EN LO PRINCIPAL: Reposicin.

PRIMER OTROS: En subsidio, recurso

jerrquico. SEGUNDO OTROS: Acompaa documentos. TERCER OTROS: Tngase
presente. CUARTO OTROS: reserva de acciones.

Tribunal Calificador de Elecciones del Centro de Estudiantes de Derecho de la

Facultad de Derecho de la Universidad de Chile

Paula Astudillo Nazal, estudiante de cuarto ao de Derecho, apoderada de la lista

Unidos Podemos, actuando en representacin de la lista, y de Simn Gonzlez Barrios,
candidato a consejero del Departamento de Derecho Pblico, a US. respetuosamente digo:

Que, encontrndome dentro de plazo, vengo en interponer recurso de reposicin en

contra de las diversas resoluciones de fecha 28 de abril de 2017, por medio de las cuales se
dispuso la manipulacin de los votos de la eleccin de consejeros de departamento del
pasado mircoles 26 de abril de 2017, para efecto de realizar un reconteo de los votos,
solicitando a US. que declare invlidas dichas resoluciones, y se mantenga firme la
resolucin dictada previamente por este tribunal, que estableca que mi representado haba
obtenido la tercera mayora de la eleccin en cuestin, resultando por tanto electo consejero
del departamento, en virtud de los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.- LOS HECHOS

El da mircoles 26 de Abril se celebr la eleccin de consejeros de departamento,

en un ambiente de respeto y republicanismo, y sin que se procediera a sancionar ninguna
irregularidad por parte del tribunal. Las mesas se mantuvieron abiertas entre las 10:30 y las
18:30 horas, oportunidad en la cual los estudiantes matriculados pudieron votar abierta y
libremente.

Una vez cerradas las mesas se efectu al procedimiento denominado cuadraje, por
medio del cual los miembros del tribunal cumplen la funcin de revisar que las colillas, las
firmas de la gente que particip, y los votos emitidos cuadren, es decir, sean equivalente, en
nmero y cantidad.

1
 Dicho procedimiento es fundamental para proceder al posterior escrutinio de los
votos.

El cuadraje se llev a trmino sin ningn tipo de inconvenientes, pese a que el

Tricel no inform de los resultados de ste a travs de sus medios de comunicacin, ni
previo a iniciar el escrutinio pblico de los votos.

Posteriormente, se realiz de forma pblica el escrutinio de los votos, con presencia

de los apoderados de las listas y candidatos independientes inscritos, y de numeroso
pblico, en forma paralela en las salas 1 y 2 del edificio Escuela de Derecho. Los
apoderados de las listas tuvieron la oportunidad de objetar aquellos votos que les parecan
nulos, y de observar cada uno de los sufragios emitidos. Asimismo, los interesados
pudieron llevar un conteo de las votos que obtena cada candidato, de igual forma que lo
haca el Tricel.

Este escrutinio se extendi -como es usual- hasta altas horas de la noche, y termin
en la madrugada del da 27 de Abril. Una vez terminado el escrutinio, los sufragios fueron
guardados y el Tribunal Calificador de Elecciones procedi a la publicacin de los
resultados, por medio de una planilla excel publicada a las 02:14 horas en la pgina oficial
del Tricel. (Ver el primer otros)

El resultado en la eleccin del departamento de Derecho Pblico fue el siguiente:

Simn Gonzlez, mi representado obtuvo la tercera mayora, resultando en

consecuencia consejero electo. En total se escrutaron pblicamente 1033 votos.

Durante el reconteo hubo ciertas objeciones a una pequea cantidad de votos, las
que fueron resueltas en su minuto por el tribunal, pero en ningn caso se habl de la
ausencia de votos, o la no contabilizacin de determinadas papeletas.
2
 Al trmino de la jornada todos los votos haban sido escrutados, y todas las
impugnaciones de votos fueron resueltas por el Tricel.

Las urnas quedaron guardadas, segn afirma el Tribunal, en la bodega del Centro de
Estudiantes (recinto denominado la cueva), durante dos das, sin que las urnas tuvieran
sellos, firmas al margen u otros dispositivos que impidiesen su manipulacin y garantizaren
su integridad, y sin la existencia de custodia de las mismas. Cabe agregarse que a la
cueva pueden acceder desde luego los integrantes del Centro de Estudiante, y otros
estudiantes de la Facultad que guardan cosas en dicho espacio, desde luego muchos terceros
no imparciales, con directo inters en el resultado de la eleccin.

El da 28 de Abril de 2017, alrededor de las 16:00 horas, un compaero de

generacin de Simn Gonzlez, Abel Piones, not que en dependencias del Centro de
Estudiantes se estaba realizando un procedimiento relacionado con la eleccin pasada, por
lo que decidi entrar y revisar que ocurra.

Al ingresar a dichas dependencias se enter que el Tribunal haba definido hacer

tres recuentos durante el da, varios de ellos en la maana, todos en las dependencias del
Centro de Estudiantes y sin que se notificara ni comunicara a los apoderados de las listas,
aunque sosteniendo que dicho proceso fue pblico, por el hecho de que la oficina del
Centro de Estudiantes es un espacio en donde durante el da circulan numerosas personas.

El estudiante, que para efectos del tribunal fue considerado apoderado, pese no ser
el apoderado inscrito de la lista, y a no contar con algo bsico para ser apoderado que es el
consentimiento del representado, solicit que se recontara para as estar seguro de lo que
estaba ocurriendo y de sus consecuencias.

El resultado fue que en las urnas en las que se haba contabilizado un total de 1033
votos vlidamente emitidos, pasaron a haber 1034 votos, que ahora el tribunal sostiene que
son vlidamente emitidos, con varios cambios de votos para los diversos candidatos, y la
inslita situacin de que mi representado disminuy en un voto, quedando en situacin de
empate con el candidato que haba obtenido el cuarto lugar en el conteo oficial.

Los resultados del reconteo fueron:

3
II.- DEL DERECHO APLICABLE.

Ahora corresponde abocarnos a los fundamentos de Derecho que dan sustento al

presente recurso de reposicin, para lo cual esbozaremos el marco normativo aplicable a la
presente eleccin, y en torno al cual deben adecuarse las resoluciones y actuaciones del
Tribunal Calificador de Elecciones.

1.- Naturaleza del cargo de consejero de departamento.

El Reglamento General de Facultades (Decreto Universitario Exento N 906, de 27

de enero de 2009) dispone en su artculo 21:

Los Departamentos contarn adems con un Consejo de Departamento cuyo

nmero de integrantes ser definido por el Consejo de Facultad para cada uno de
ellos. Habrn integrantes con funciones especficas que sern designados por el
Director del Departamento y un nmero, no menor que el de designados, de
integrantes elegidos por el claustro acadmico. Los integrantes de este Consejo,
podrn pertenecer a cualquiera de las jerarquas acadmicas. Los consejeros de libre
eleccin durarn dos aos en sus funciones, pudiendo ser reelegidos. Podrn
participar adems en este Consejo, como invitados, representantes estudiantiles
(pregrado y postgrado) cuando las materias as lo ameriten, y que sern elegidos de
acuerdo a lo establecido por su organizacin estudiantil de Facultad. (el subrayado
es nuestro)

El Reglamento General de Facultades precitado dispuso un periodo de

implementacin de 3 aos; en nuestra Facultad fueron creados en el consejo de Facultad

4
correspondiente al mes de noviembre de 2012. En la sesin de 31 de octubre de 2012 se
estableci tambin que la cantidad de cupos estudiantiles para el departamento de Derecho
Pblico sera de 3 consejeros.

Al tenor del ltimo prrafo del artculo 21 precitado, se discuti en el consejo de

representantes en noviembre de dicho ao la forma mediante la cual se canalizara la
participacin estudiantil ante los consejos departamentales. As, y tras un plebiscito
celebrado en diciembre de 2012, se acordaron los siguientes puntos respecto a la eleccin:
(i) los consejeros departamentales estudiantiles sern escogidos en votacin transversal, por
la totalidad de los estudiantes matriculados, (ii) ser requisito para ser candidato haber
aprobado al menos el cincuenta por ciento de los crditos de ramos obligatorios
(obligatorios ms optativos) del departamento, (ii) el cargo de consejero de departamento es
incompatible con cualquier otro cargo de representacin estudiantil, (iii) durar un ao, (iv)
las primeras elecciones se celebraran en marzo de 2013, celebrndose en definitiva el 9 de
abril de 2013.

Sobre la naturaleza del cargo de consejero estudiantil, al ser un cargo de

representacin creado por la Universidad en el marco de su potestad normativa interna,
pero regulado en su forma de eleccin por los cuerpos intermedios estudiantiles; se trata
entonces de un cargo de naturaleza sui gneris, cuyo smil ms cercano sera el consejero
estudiantil de Escuela, y el senador estudiantil universitario.

2.- Normativa electoral del Centro de Estudiantes de Derecho.

El cuerpo reglamentario del Centro de Estudiantes de Derecho es su estatuto; en su captulo

XI se crea y regula el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) como rgano encargado
de los procesos eleccionarios. El Art. 103 lo define como ...un rgano autnomo del CED,
cuyas funciones son calificar las elecciones, aplicar las sanciones correspondientes y
certificar las firmas que requiera el estatuto. El Art. 105 en tanto dispone: El TRICEL se
regular en su respectivo anexo.

Reproducimos en el prrafo siguiente el anexo que regula el funcionamiento del Tricel:

Ttulo I. TRICEL.

5
 1 Composicin funciones

Art. 1. El TRICEL elegir dentro de sus miembros un Presidente y un Secretario,

correspondiendo a la primera y segunda mayora de una nica eleccin.

Art. 2. Ser funcin del Presidente dirimir los empates.

Art. 3. Ser funcin del Secretario subrogar al Presidente en sus atribuciones.

Art. 4. El qurum para sesionar ser de 6 miembros.

2 Mecanismo de Revocacin

Art. 5. El procedimiento de revocacin de uno o ms miembros del TRICEL podr ser

iniciado por tres de sus miembros o por el Presidente de la Mesa directiva, siendo el
Consejo de Delegados el encargado de decidir la revocacin.

3 De las elecciones y la campaa

Art. 6. Las fechas de elecciones sern establecidas por el Consejo de Delegados.

Las campaas electorales tendrn un plazo mximo de 7 das hbiles.

Art. 7. El perodo de campaa se iniciar con la apertura de las puertas de la facultad.

Art. 8. El material fsico de campaa deber ser retirado a ms tardar a las 14:00 del da
hbil anterior a la votacin.

Art. 9. Todas las instancias relacionadas con las campaas electorales y la eleccin son de
exclusiva responsabilidad del TRICEL, en su calificacin, fiscalizacin y organizacin.

Art. 10. El TRICEL podr aplicar sanciones respecto de las campaas materiales de los
candidatos, pero en ningn caso tendr la facultad de eliminar candidaturas.

3.- Ausencia de regulacin de la eleccin de consejero de departamento.

Como US. podra notar, no existe ms que una regulacin genrica de la eleccin de
consejero de departamento, no existiendo normas que permitan solucionar el conflicto
jurdico reseado. As, el estatuto del Centro de Estudiantes y el anexo correspondiente no

6
regulan el escrutinio de las votaciones, y tampoco se contempla la institucin del
reconteo u otra similar.

Ante la falta de norma expresa que resuelva el conflicto, nos encontramos S.S. en
una situacin que en doctrina se conoce como laguna jurdica o silencio de ley, lo que
en palabras del eminente jurista, ex acadmico y ex decano de nuestra Facultad, don
Mximo Pacheco Gmez, corresponde [a] las hiptesis no previstas por el legislador, es
decir, a aquellos espacios vacos que ste ha dejado en la ley por olvido, imprevisin o
imposibilidad de imaginarlos, habiendo debido regularlos.1

Frente a esta situacin, como magistratura se puede actuar de distintas formas,

existiendo al respecto un amplio debate en la doctrina2, pero donde la posicin mayoritaria
se decanta finalmente por la integracin, cuyos tres mtodos ms importantes son; (i) la
analoga jurdica, (ii) los principios generales del Derecho; y (iii) la equidad.3

Entonces, para colmar la laguna jurdica presente en el caso de marras, debemos

recurrir a la integracin.

Por analoga jurdica, debemos recurrir a las normas que regulan las elecciones de
representantes estudiantiles ante organismos colegiados de gobierno universitario de la
Universidad. As, podemos establecer un razonable paralelo con la eleccin de Senador
Universitario estudiantil y de consejero de Escuela estudiantil. Ambas elecciones estn
reguladas en el reglamento general de elecciones y consultas de la Universidad (RGEC)
(Decreto Universitario N 4522 de 9 de marzo de 2010), el que por lo dems seala en su
artculo 2, inciso final, ser norma supletoria para todo otro proceso electoral o consulta de
la Universidad, como es la eleccin de consejero de departamento.

As, sea a ttulo de norma supletoria o de norma anloga, el RGEC establece en

su Ttulo II normas electorales comunes, entre las que se encuentran las elecciones de

1
PACHECO Gmez, Mximo (1990) Teora del Derecho 4ta Ed. Santiago, Chile: Editorial Jurdica de
Chile, p. 401.
2
Vid. ATRIA Lemitre, Fernando; BULYGIN, Eugenio et al (2005) Lagunas en el Derecho: una controversia
sobre el Derecho y la funcin judicial [En lnea] Madrid: Marcial Pons, ediciones jurdicas y sociales S. A.,
213 pp.
<http://www.academia.edu/7155037/LAGUNAS_EN_EL_DERECHO_controversia_sobre_el_derecho_y_la_
funci%C3%B3n_judicial> [Consultado:30 de abril de 2017]
3
PACHECO, op. cit., pp. 410-420.

7
consejero de Escuela y Senado Universitario. En el Art. 30 se seala que

Una vez cerrada la votacin y antes de practicar el escrutinio, se contarn las

cdulas utilizadas en la votacin y se firmarn al dorso por el Presidente y el
Secretario. El Presidente deber comprobar que la cantidad total de cdulas sea
igual al nmero de votantes que hayan firmado el registro de electores. De no ser
as, deber dejarse constancia en el acta y proceder al escrutinio.

El escrutinio de la votacin ser pblico. Se dejar constancia del recuento de votos

y de su resultado en el Acta de Escrutinio, en la cual se incluir el nmero total de
electores de la mesa, indicacin de cuntos de ellos emitieron sufragios y el detalle
de los votos obtenidos por cada uno de los candidatos o preferencias, as como de
los votos en blanco y nulos.

En el Art. 31 se seala:

En el caso de elecciones unipersonales, son votos vlidamente emitidos los que

indiquen claramente preferencia por un solo candidato. En las elecciones de
integrantes de rganos colegiados son tambin validos aquellos votos que
contengan un nmero igual o menor de las preferencias permitidas. Se considerarn
blancos los que no manifiesten preferencia alguna, contabilizndose separadamente,
sin adicionarse a ninguna de las preferencias. En las elecciones de autoridades
unipersonales, sern nulos los votos en que se marque ms de una preferencia. En el
caso de las elecciones de integrantes de rganos colegiados, sern nulos los votos
que contengan ms preferencias de las permitidas en el proceso correspondiente. Se
dejar constancia de su calidad de nulo al dorso de los mismos. Los votos nulos no
podrn tener efecto alguno, excepto para el cotejo de la cantidad de papeletas
utilizadas con el nmero de votantes Las cdulas que posean marcas y que la mesa
considere que contienen preferencias se escrutarn, pero se dejar testimonio en el
acta de los accidentes estimados como marca y de las preferencias que contengan.
Los apoderados podrn objetar dichos votos, para su resolucin por la Junta
Electoral respectiva.

En el Art. 32 se indica:

8
 En el Acta de Escrutinio se indicar el nmero de preferencias vlidas, aplicando la
ponderacin si correspondiese, y el valor final por candidato. As mismo, se dejar
constancia de todo tipo de incidencias ocurridas durante el proceso de votaciones o
durante el recuento de votos y dems datos que precisaren las Juntas Electorales.
Los Presidentes de las mesas remitirn las Actas de Constitucin y de Escrutinio,
los votos emitidos y los tiles sobrantes, en sobres sellados separados, a la Junta
Electoral que corresponda.

Finalmente, en el ltimo artculo del ttulo, se seala:

Una vez recibidos los escrutinios de las mesas, la Junta Electoral correspondiente
practicar pblicamente el escrutinio general de la eleccin, reuniendo las actas de
escrutinio de las mesas y sumando los votos que en ellas se consignen, calificar la
validez de los votos emitidos, y certificar, en su caso, su correcta ponderacin,
manteniendo en custodia el material electoral hasta el trmino total del proceso. Una
vez culminado dicho escrutinio, publicar el resultado provisorio de la eleccin.
Dentro de los dos das siguientes a dicha publicacin, se podrn interponer ante la
propia Junta Electoral reclamos u objeciones al desarrollo del proceso y a la
realizacin de los escrutinios. Los reclamos sern resueltos por la Junta Electoral
Central en nica instancia, dentro de los dos das siguientes a su presentacin.

En sntesis: en forma previa al escrutinio se debe contar el nmero total de

papeletas emitidas, suscribirlas al dorso y cotejar dicho nmero con las colillas emitidas y
con la cantidad de firmas del padrn. Una vez efectuado dicho trmite, del que debe dejarse
constancia escrita, se procede al escrutinio, que es un acto pblico por medio del cual se
revela el contenido de los sufragios y se deja constancia escrita del resultado. El RGEC
contempla dos escrutinios, uno ante la mesa y otro ante la Junta Electoral; dicho distingo no
es procedente en la eleccin de marras, dado que las mesas son manejadas por el mismo
rgano de jurisdiccin electoral (Tricel). En el escrutinio se debe calificar la validez de los
votos emitidos.

Se contempla, una vez realizado el escrutinio final, la posibilidad de que las partes
presenten ante el rgano de jurisdiccin electoral reclamos u objeciones al desarrollo del
proceso y a la realizacin de los escrutinios, pero no se contemplan solicitudes de

9
reconteo o nuevos escrutinios, sino la posibilidad de objetar el proceso por vicios
ocurridos durante ste.

Tambin se contempla la mantencin en custodia del material electoral, hasta el

trmino final del proceso. Tanto los votos emitidos como los no emitidos deben ser
mantenidos en sobres sellados.

Por analoga jurdica tenemos tambin la ley 18.700 orgnica constitucional de

votaciones populares y escrutinios. sta establece que el escrutinio debe realizarse en el
mismo lugar en donde la mesa funcion, en presencia de pblico, apoderados y candidatos
presentes, presumindose fraudulento el escrutinio efectuado en lugar diverso (Art. 69),
primero se cuentan las firmas en el padrn y el nmero de talones (colillas), luego se
cuentan las cdulas (votos) emitidos, firmndose al dorso y dejndose constancia de todo lo
anterior. (Art. 71) Luego se abren las cdulas y se leen a viva voz, discutindose al efecto
la validez de los sufragios, dejndose constancia al dorso del sufragio de su carcter de
considerado nulo u objetado. (Art. 71) Inmediatamente terminado el escrutinio y en el
mismo lugar se levantar acta de los resultados (Art. 72) Todo el material se colocar en
sobres cerrados, sellados, firmados por el lado del cierre por los vocales, y apoderados que
quisieren. (Art. 73) A su vez, todos lo sobres se empaquetarn, y el paquete ser cerrado y
sellado. (Art. 75) Si en las actas hubieren errores, descuadres, se ingresarn de todas
formas al sistema informtico, pudiendo observar los apoderados el traspaso de datos de
actas a sistema informtico. (Art. 76 bis) A las 14:15 horas del da siguiente a la eleccin
se reune el Colegio Electoral local, revisndose el estado de los sellos y firmas antes de
abrir los sobres para proceder al segundo escrutinio. (Art. 86) En este segundo escrutinio,
celebrado en audiencia pblica y con presencia de los apoderados de los candidatos o listas
se ingresan a un cuadro general los resultados de las actas de las mesas respectivas,
ingresndose tal y como aparecen. (Art. 87 - 88) Se contempla la posibilidad de que
cualquier elector presente reclamaciones de nulidad (Art. 96) o rectificacin de escrutinios,
cuando en su opinin se haya calificado mal algn sufragio, o las actas contengan errores,
las que se harn ante el Tribunal Electoral Regional (Art. 97). Finalmente, el escrutinio
general es efectuado por el Tribunal Electoral Regional (Art. 100), en sesiones pblicas,
con presencia de los candidatos y hasta dos apoderados (Art. 103 N 1), revisando en el

10
caso de aquellas mesas que haya sido objeto de observaciones, discrepancias o
desigualdades, de acuerdo al acta del segundo escrutinio, para enmendar con los
documentos que obran en su poder, o si lo considera necesario practicando un nuevo
escrutinio en los trminos que prev la ley, valindose para ello del paquete de cdulas,
lo mismo en caso que un apoderado, habiendo dejado constancia o habiendo sido impedido
de ello, desee que se recalifique un determinado sufragio (Art. 103 N 7 - N 8 - N9).

Por aplicacin de los principios generales del Derecho, S.S. debe tomar en cuenta
los siguientes principios del Derecho Pblico, que se vinculan con el contencioso electoral,
para resolver de forma adecuada el presente caso:

La Constitucin Poltica de la Repblica contiene en sus artculos 6 y 7 dos

principios basales de ordenamiento jurdico, en el cual est inserto el Tricel del Centro de
Estudiantes, ellos son el principio de supremaca constitucional y de legalidad, mientras el
8 establece los principios de probidad y publicidad.

La ley 18.575 orgnica constitucional de bases generales de la administracin del

Estado establece los siguientes principios: responsabilidad, eficiencia, eficacia,
coordinacin, impulsin de oficio del procedimiento, impugnabilidad de los actos
administrativos, control, probidad, transparencia y publicidad administrativas

La ley 19.880 de bases del procedimiento administrativo, establece en su Art. 4 los

principios de escrituracin, gratuidad, celeridad, conclusivo, economa procedimental,
contradictoriedad, imparcialidad, abstencin, no formalizacin, inexcusabilidad,
impugnabilidad, transparencia y publicidad.

Las leyes 18.460 orgnica constitucional sobre el Tribunal Calificador de

Elecciones, 18.593 sobre Tribunales Electorales Regionales y 18.700 orgnica
constitucional de votaciones populares y escrutinios lamentablemente no cuenta con
principios informadores de la actividad electoral, que se puedan considerar como principios
generales del Derecho, pero s se valen de los principios generales del Derecho pblico.

4.- Sobre la validez de las resoluciones a travs de facebook

11
 Nuestra Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia rol 36.545-2013, de 8 de
octubre de 2013, confirmada por la Corte Suprema, en sentencia rol 16.601-2013, de 14 de
enero de 2014 (autos caratulados Saba Cataln Francisco con Tribunal de Alumnos del
Instituto Nacional), reconoce la validez jurdica de las actuaciones y resoluciones de los
organismos de jurisdiccin domstica de los grupos intermedios de carcter estudiantil
hechas a travs de la red social Facebook. (primer considerando)

As, las diversas publicaciones efectuadas a travs de la pgina de facebook oficial

del Tricel corresponden a resoluciones de dicho Tribunal, y generar efectos jurdicos erga
omnes.

III.- VICIOS DE LAS RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL.

A lo largo del proceso posterior al escrutinio pblico de los votos, el Tricel ha

incurrido en una serie de defectos procedimentales y formales que vician insanablemente la
resolucin del tribunal que reponemos, sin posibilidad de que esta sea subsanada, sino por
medio de la anulacin de la misma.

1.- FALTA DE ESCRITURACIN Y MOTIVACIN DE SUS RESOLUCIONES.

La realizacin de todo proceso electoral supone una serie de actuaciones y

resoluciones, que en forma sucesiva van configurando el proceso electoral. De todas las
actuaciones formales por parte del Tricel se debe cumplir con el principio de escrituracin.
El Tricel debe dejar constancia escrita del resultado de las diversas actuaciones que debe
practicar. As, por ejemplo, debi haber habido un acta con todos los incidentes ocurridos
durante el tiempo en que las mesas se mantuvieron abiertas, de igual forma en un acta se
debi haber consignado las incidencias del proceso de cuadraje de los votos, y ms
importante an, debi existir un registro escrito del escrutinio pblico de los votos, en
donde se consignaran los votos impugnados y la resolucin o calificacin efectuada por el
Tricel, y un acta final comunicando el resultado del escrutinio. Puede considerarse como tal
la planilla de excel subida a las 02:14 horas del da 27 de abril, en donde se consignan los
resultados del escrutinio, pero sin hacerse referencia a las circunstancias y pormenores del
escrutinio pblico.

12
 Con todo, lo anterior son vicios subsanables. Lo que no resulta subsanable es la
resolucin por medio de la cual ordena efectuar reconteos de votos, institucin
inexistente en el ordenamiento del Centro de Estudiantes, ni en la normativa universitaria,
la cual es verbal, no existe constancia escrita de dicha resolucin, ni los fundamentos y
consideraciones que se tuvieron para concederla.

Como antecedente adicional, para las elecciones de consejeros departamentales de

abril de 2016, se pidi el reconteo de los votos del departamento de Derecho
Internacional, y este no fue realizado por el Tribunal Calificador de Elecciones de aquel
entonces.

A las 17:42 horas del da viernes 28 de abril se subi al sitio facebook del Tricel un
informativo en donde escuetamente se seala la existencia de una peticin por parte del
apoderado de una de las listas para volver a contar los votos, en donde no se entrega ningn
argumento ni motivo por el cual se accedi a dicha peticin, simplemente se informa del
aumento de un (01) voto y la recalificacin de numerosos sufragios, que alteran el resultado
de la votacin.

Dicha situacin es del todo irregular, pues el Tribunal Calificador de Elecciones,

por medio de una resolucin carente de motivacin (uno de los requisitos del acto
administrativo) informa de la recalificacin de diversos sufragios, y de la agregacin de un
sufragio ms al resultado electoral, lo que constituye no un reconteo, sino derechamente
un segundo escrutinio de la eleccin.

Identificando, al parecer rpidamente, los graves vicios en su actuar, a las 19:41

horas se public un nuevo informativo en el sitio de facebook del Tribunal, en donde se
seala interpretando el artculo 9 del anexo del estatuto CED (ya reproducido) tener
discrecionalidad para la organizacin de los procesos eleccionarios de la Facultad, y en
virtud de dicha discrecionalidad se resolvi efectuar un segundo escrutinio sin notificar a
los apoderados ni a las partes interesadas, para que fuere ms rpido y eficiente, siendo
pblico al haberse realizado en la oficina del Centro de Estudiantes.

Agrega en este segundo informativo Como en todo acto del TRICEL, todos los
apoderados tienen siempre el derecho de solicitar una revisin de este, y esta solicitud no

13
debe negarse sin razones de peso. [...] Por lo tanto, resolvemos hacer un nuevo reconteo, el
martes 2 de mayo en la oficina del Centro de Estudiantes, que ser igualmente pblico, pero
con la salvedad de informar a los apoderados de la hora para contar con su presencia. en
respuesta a la presunta solicitud de un nuevo reconteo por parte de la lista Unidos
Podemos, lo que no es efectivo, pues como se explicar en el tercer otros, asiste a esta
parte que las resoluciones de este Tribunal han viciado el proceso electoral posterior al
escrutinio pblico, e impiden efectuar un segundo escrutinio, y slo cabe como remedio la
invalidacin de las ltimas resoluciones del Tricel, y en ningn caso un nuevo reconteo
con material que ha sido deficientemente custodiado y manipulado.

2.- LMITES DE LA DISCRECIONALIDAD

S.S. alega contar con discrecionalidad en sus actuaciones, pero en este punto
debemos diferenciar la discrecionalidad de la arbitrariedad. La discrecionalidad ha sido
conceptualizada como [una] facultad atribuida por ley a un rgano de la Administracin
del Estado, para que este rgano frente a una determinada situacin que motive su actuar,
pueda optar libremente y dentro de los mrgenes que fija el ordenamiento jurdico, la
decisin que estime ms razonable, conveniente, oportuna, eficaz y proporcionada, de
acuerdo a los antecedentes que la justifican, evitando as incurrir en un acto u omisin
arbitraria.4 Respecto de la arbitrariedad, ella sido conceptualizada como un acto o
proceder contrario a la justicia, la razn o las leyes, dictado slo por la voluntad o el
capricho5 Ello supone que la adopcin de cualquier decisin por la Administracin
requiere de una fundamentacin suficiente, y con ms razn, en los actos discrecionales
donde entra en juego en mayor medida su propia voluntad. Pero no basta cualquier
fundamento para justificar la decisin sino que, adems, el mismo debe encontrar una
razonable adecuacin en el Derecho.

Uno de los requisitos ms bsicos que distinguen un acto arbitrario de uno

discrecional es la motivacin. As, seala el catedrtico espaol Toms Fernndez La

4
GUZMN SUREZ, Lionel. (2001) El control de la discrecionalidad administrativa en Chile: tesis para
optar al grado de magster en Derecho Pblico. Santiago: Facultad de Derecho de la Universidad de Chile,
Escuela de Graduados, p. 31. Recuperado de:
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/106757/El%20control%20de%20la%20discrecionalidad%2
0administrativa%20en%20Chile.pdf?sequence=3
5
GUZMN SUREZ, op. cit., p. 59.
14
motivacin de la decisin comienza, pues, por marcar la diferencia entre lo discrecional y
lo arbitrario, y ello, porque si no hay motivacin que la sostenga, el nico apoyo de la
decisin ser la sola voluntad de quien la adopta, apoyo insuficiente, como es obvio, en un
Estado de Derecho en el que no hay margen, por principio, para el poder puramente
personal. Lo no motivado es ya por este slo hecho, arbitrario6

3.- IMPROCEDENCIA DE UN SEGUNDO ESCRUTINIO.

Este segundo escrutinio carece de procedencia. Ya se efectu un escrutinio pblico

de los votos en ptimas condiciones; se cont con la concurrencia de numeroso pblico,
con la presencia de los apoderados de las listas y candidatos en igualdad de armas,
quienes pudieron observar los votos, objetar y participar de la discusin sobre la
calificacin de los mismos. Adems, los sufragios fueron emitidos y escrutados
inmediatamente, no rompindose la cadena de custodia, lo que entrega fiabilidad al
resultado. Todo el proceso desde el cierre de las mesas hasta el escrutinio entrega garantas
de fidelidad del resultado.

Luego, sera razonable la realizacin de un segundo escrutinio si hubiesen existido

vicios durante la votacin, el cuadraje de los votos y el posterior escrutinio, pero a esta
parte ello no le consta, y S.S. tampoco ha dado a conocer en su oportunidad cules fueron
los fundamentos en virtud de los cuales el apoderado de otra de las listas solicit un nuevo
escrutinio de los votos. Como se ha sealado, en la normativa universitaria y nacional que
sirve para integrar la laguna jurdica de nuestro estatuto, no existe un derecho amplio de
los candidatos a solicitar un nuevo escrutinio, s existe en cambio el derecho a objetar
sufragios o a presentar reclamaciones fundadas sobre las circunstancias en que se efectu la
eleccin.

A mayor abundamiento, este segundo escrutinio se encuentra viciado, por no

respetarse el derecho que asiste a los candidatos y sus apoderados de que exista verdadera
publicidad y transparencia en un acto tan importante como el escrutinio, y de poder opinar
y defender sufragios durante su recalificacin. S.S. ha reemplazado un escrutinio en donde
existi amplia publicidad y transparencia, en donde existi bilateralidad y en donde existi

6
Fernndez, Toms Ramn, Arbitrariedad y Discrecionalidad, Editorial Civitas S.A., Madrid, 1991, pg. 106
107.

15
una adecuada cadena de custodia hasta la lectura pblica de los sufragios, por un segundo
escrutinio efectuado en una oficina, sin presencia de los apoderados de las listas, sin una
adecuada cadena de custodia que d garanta de la integridad de los votos, y sin expresar
para ello una fundamentacin, siquiera deficiente.

4.- SEGUNDO ESCRUTINIO VICIADO EN SU REALIZACIN.

Adems de improcedente, de acuerdo a los criterios generales que informan los

procesos electorales en nuestra Universidad y en nuestro pas, este segundo escrutinio
adoleci de numerosos e insubsanables vicios, por lo que para restablecer el imperio del
Derecho se debe considerar como nulo absolutamente.

4.1.- Falta de notificacin.

El primer vicio es la falta de cualquier tipo de notificacin o aviso. No se efectu un

aviso pblico de la realizacin de este segundo escrutinio, ni una notificacin a los
apoderados acreditados de las listas.

Para cualquier actuacin, de cualquier organismo que custodie la confianza pblica,

y en particular la de un Tribunal Calificador de Elecciones de un cuerpo intermedio como
lo es la organizacin estudiantil de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile es un
principio fundamental, que consagra el derecho al debido proceso en las actuaciones de los
tribunales, sean estos legales o convencionales, del Estado o de grupos intermedios, la
bilateralidad del procedimiento.

Para que medie la bilateralidad no el solo necesario que haya ms de una persona,
sino que se notifiqu por el medio regular al interesado o a la parte interesada. En este caso
la notificacin debi haberse practicado al correo electrnico o al telfono mvil
consignado en la inscripcin de la candidatura, al que los ministros de este tribunal tenan
acceso, y por lo mismo el no notificar a las partes da cuenta de un actuar arbitrario y no
discrecional.

No es solo necesaria la notificacin, sino que esta sea en un plazo racional y justo,
para que la parte se pueda presentar al procedimiento con todas las herramientas posibles
para defender del mejor modo posible sus derechos.

16
 En este caso no hubo ni notificacin, ni medio representacin alguna, pues el
asignado para representar en ningn caso fue designado por el interesado, es decir, por el
candidato Simn Gonzlez.

Tampoco se puede argumentar agencia oficiosa, esto porque el agente oficioso solo
se configura si logra representar de tal forma que haya conseguido beneficios para el
supuesto representado, situacin que no se dio, y tal instituto no es propio del Derecho
Pblico, marco en el que se encuadra la presente eleccin.

4.2.- Deficiente cadena de custodia de los materiales electorales.

El segundo vicio es la inadecuada cadena de custodia de los materiales electorales.

En este punto hay dos variables importantes, el primero es que para que la eleccin
sea integra todo vicio debe ser subsanado lo antes posible, por lo que si hubiese existido
algn vicio en el primer escrutinio, ste debi haber sido subsanado al da siguiente, esto es
el da jueves, y no dos das despus.

Lo segundo, dice relacin con la integridad de las urnas, es que las urnas son el
receptculo en donde se introducen los votos, y por tanto es el dispositivo que resguarda la
integridad de la declaracin de voluntad de los participantes habilitados y llamados a votar.

Es el TRICEL el fiscalizador y calificador de las elecciones en la escuela, lo que no

quiere decir que dentro de su discrecionalidad puedan infringir los derechos de los
involucrados en los procesos electorales, es decir, el hecho de que tengan facultades
discrecionales en ningn caso significa que puedan poner en peligro, y de hecho
transgredir, la integridad de las urnas, y por tanto daar el derecho a sufragio y declaracin
expresa y pura de voluntad de los votantes, y por otro no permitir la buena representacin
de los candidatos.

El hecho de abrir la urna para el primer recuento es un acto solemne, que solo
pueden realizar los miembros del tribunal, y es esto lo que muestra que no es un asunto
menor el hablar sobre la integridad de las mismas.

Las urnas deben ser custodiadas del mejor modo posible, estando establecido en
varios procesos eleccionarios en nuestra universidad que los ministros del tribunal deben

17
apersonarse de las mismas para su resguardo incluso en las noches, como ocurre en la
eleccin de federacin.

La situacin de que las urnas hayan quedado guardadas en dependencias sin

custodia ni sello por dos das es problemtica, y en s misma permite invalidar cualquier
posible reconteo, ms cuando aparece un voto previamente no contabilizado, pasando de
ser un total de 1033 a 1034, y por tanto mostrando la total irregularidad del proceso.

Adems, que hayan sido abiertas varias veces en la maana del da 28, para hacer
recuentos no oficiales, incluso si fue por miembros del tribunal, se genera una situacin que
evidentemente da cuenta de un procedimiento viciado en tanto su actuacin no fue con
respeto de la reglas establecidas y sostenidas por los anteriores ministros de la institucin,
ni con las reglas generalmente observadas en los cuerpos intermedios de imparcialidad y
transparencia para las elecciones, y que ha vulnerado a mi representado al ya no ser el
consejero electo del departamento de Derecho Pblico.

EN SUMA: los diversos defectos de que adoleci el segundo escrutinio de los

sufragios constituyen vicios suficientes para invalidarlo, privilegiando el primer escrutinio
por sobre el segundo, al haber sido realizado en condiciones ptimas, con presencia de
todos los apoderados, de numeroso pblico, y con proximidad temporal a la eleccin.

POR TANTO: en consideracin de los fundamentos de hecho y de Derecho

expuestos, a saber, la realizacin de facto de un segundo escrutinio sin publicidad y sin
citacin de los apoderados, con deficiente cadena de custodia de los materiales electorales,
y sin haber sido invocado ningn motivo para ello, sumado a la ausencia de regulacin, que
debe ser colmada por la analoga, y recurriendo a los principios generales del Derecho, que
en su conjunto demuestran el carcter viciado del segundo escrutinio de los votos, siendo
solo subsanable por medio de la nulidad de todo lo obrado, y el retrotaimiento al estado
anterior, es decir, al primer escrutinio de los votos, el que no ha sido objeto de
impugnacin, y por tanto debe mirarse como vlido y como expresin fidedigna de la
voluntad del estudiantado.

RUEGO A US., tener por interpuesto el recurso de reposicin contra la resolucin

18
dictada con fecha 28 de abril de 2017, que dispone la realizacin de un segundo escrutinio
de los votos (o reconteo), para que acorde a derecho la declare invlida, y nulo el
segundo escrutinio realizado, y en su lugar y definitivamente dado los argumentos vertidos
mantenga los resultados del primer escrutinio de los votos.

PRIMER OTROS:

En subsidio del recurso de reposicin interpuesto en lo principal, tngase por

interpuesto recurso jerrquico ante la Junta Electoral Local de la Facultad de Derecho de
la Universidad de Chile, organismo competente para conocer de la presente materia, al
tratarse de una eleccin de un cargo universitario, contemplado en el Reglamento General
de Facultades.

Tnganse por reproducidos los mismos argumentos y razones alegados en lo

principal de esta presentacin, por razones de economa procesal.

SEGUNDO OTROS:

Tnganse por acompaados en forma legal los siguientes documentos:

1.- Pantallazos o screen shots de publicaciones efectuadas en la pgina de

facebook del Tricel Derecho UChile (www.facebook.com/derechotricel) con fechas
y hora: 27 de abril de 2017, a las 02:14, 28 de abril de 2017 a las 17:42 y 28 de abril
de 2017 a las 19:41.

19
2.- Planilla excel con resultados del primer escrutinio.

3.- Informativo sobre el reconteo de consejeros de Derecho Pblico.

4.- Segundo informativo sobre el reconteo de consejeros de Derecho Pblico.

TERCER OTROS:

20
 Srvase S.S. tener presente que esta parte no ha solicitado, ni solicitar en lo
sucesivo, la realizacin de un nuevo escrutinio de los sufragios.

En concordancia con lo alegado en lo principal de esta presentacin, consideramos

plenamente vlido el primer escrutinio de los votos efectuados, al no haberse alegado
ningn defecto o vicio respecto de dicho escrutinio, y al considerar que la inadecuada
manipulacin de los votos, y la ausencia de una adecuada cadena de custodia, impiden
considerar como fidedignos y expresin fiel de la voluntad del estudiantado, los materiales
electorales que de acuerdo a declaracin de S.S. se conservan en dependencias de la
Direccin de Escuela.

CUARTO OTROS:

Ruego a US. tener presente la reserva de cualquier accin legal que consideremos
pertinente para los efectos de esta causa.

21