Você está na página 1de 10

scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p.

685-94, 2015

O mosaico causal do mundo orgnico


Lorenzo Baravalle

Leyes sin causa y causas sin ley


Gustavo Caponi
Universidad Nacional de Colombia
Bogot, 2014, 222 pgs.

No princpio como muitas vezes acontece na filosofia da cincia era Hume. E, aos
olhos dele, o mundo natural era apenas uma coleo de fenmenos. O ser humano,
uma criatura dirigida por uma srie de hbitos profundamente arraigados, enxerga
necessidade onde nada mais h que uma repetio de eventos contingentes similares,
espacialmente prximos e temporalmente ordenados, e chama essa repetio de rela-
o causal. Esta no est l fora, no mundo, como imaginavam os metafsicos da poca,
mas em ns, nos observadores, e, por isso, nada nos assegura que, amanh, das mes-
mas causas seguir-se-o os mesmo efeitos.
Por quanto impecvel do ponto de vista de um empirismo radical como o de
Hume, sua caracterizao da relao causal possua algumas implicaes indesejveis
para quem, como os empiristas posteriores a ele, pretendiam distinguir entre certas
causas autnticas como aquelas postuladas pelas teorias fsicas e outras mera-
mente aparentes. Se qualquer sequncia regular com as caractersticas acima descritas
pode ser considerada como causal, como Hume parece admitir, ento muitos eventos
que intuitivamente no so tidos como causalmente relacionados, porque meramente
correlacionados, passam a s-lo. Como impedir a proliferao dessas pseudocausas?
A soluo do problema, geralmente atribuda a Hempel, embora sua paternidade, como
mostra Caponi (cf. p. 15), seja disputada por Popper, consiste em dizer que apenas os
eventos subsumidos sob uma lei cientfica podem ser considerados como causalmente
relacionados. Em suma, que sem leis no h causas.
As leis cientficas so consideradas, nessa tradio de pensamento, como gene-
ralizaes universais irrestritas, isto , enunciados vlidos em qualquer poro de es-
pao-tempo e independentemente da existncia, contingente, de objetos que as instan-
ciam. Elas jogam um papel fundamental na explicao cientfica. Para Hempel, como
sabido, a explicao cientfica uma inferncia que permite derivar um explanandum

http://dx.doi.org/10.1590/S1678-31662015000300010 685
Lorenzo Baravalle

(o enunciado que expressa o fato a ser explicado) a partir de um explanans (um conjun-
to de enunciados que constituem as premissas da inferncia). Embora Hempel tivesse
proposto vrios modelos de explicao cientfica, o primeiro e mais conhecido aque-
le chamado de dedutivo nomolgico particular, no qual o explanandum, constitudo
por um enunciado que expressa um fato especfico, deduzido a partir de um expla-
nans que, por sua vez, constitudo por outros enunciados de fatos particulares e
por, pelo menos, uma lei. justamente nisso que reside o carter nomolgico do
modelo hempeliano, pois a presena de leis na explicao garante a validade da relao
explicativa entre explanans e explanandum e, em ltima instancia, sua cientificidade.
Embora nem todas as leis expressem relaes causais (um ponto sobre o qual, como
veremos em breve, Caponi justamente insiste), uma consequncia implicitamente acei-
ta do modelo hempeliano que a possibilidade de falar de relaes causais entre os
fenmenos estudados por uma disciplina cientfica est subordinada possibilidade
de produzir, nessa mesma disciplina, generalizaes nomolgicas. Isto , s h causas
onde h leis.
A simplicidade e a elegncia do modelo explicativo hempeliano escondem, na
verdade, um sem fim de problemas epistmicos mais ou menos graves (cf. Salmon,
1989). Notoriamente, ele colocou por um longo tempo os filsofos da biologia em uma
situao bastante embaraosa. Como observaram, entre outros, Smart (1963) e Beatty
(1995), na biologia, extremamente difcil, se no impossvel, encontrar leis no sen-
tido requerido por Hempel (isto , generalizaes universais irrestritas). Entretanto,
conforme o modelo dedutivo nomolgico, no pode haver explicao cientfica sem
leis e, pelo que acabamos de dizer, parece no haver maneira de identificar relaes
causais se no por meio de explicaes cientficas, de modo que no parece possvel
falar de relaes causais propriamente ditas na biologia. Mas, se isso for realmente
assim, ento a biologia seria uma disciplina de alguma maneira subordinada a disci-
plinas, tais como a fsica ou a qumica, cujo carter nomolgico inegvel.
aqui que Gustavo Caponi entra em cena com seu novo livro, trazendo ar fresco
a um debate que por vrias dcadas dividiu quem parecia estar disposto a abandonar a
biologia a seu destino de cincia sem leis e, portanto, sem causas prprias, e quem
insistia em encontrar um modelo explicativo ou uma definio de lei menos estritos e,
portanto, mais adaptveis s exigncias das cincias especiais. Para Caponi, no pre-
ciso abandonar a noo de lei tradicional para constatar que no domnio da biologia h
tanto leis como causas. Se outros filsofos, no passado, pensaram diversamente por-
que estabeleceram uma infrtil e artificial equao entre essas duas noes. Uma equa-
o que, uma vez dissolvida, permite mostrar o pleno potencial da biologia e reconhecer
seu lugar entre as outras cincias explicativas. Para esse fim, Caponi, com sua caracte-
rstica prosa agradvel e de clareza exemplar, limpa o caminho de uma serie de confu-

686 scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015


O mosaico causal do mundo orgnico

ses conceituais sobre o tema e, articulando ativamente a chamada concepo experi-


mentalista da causalidade (cf. Gasking, 1955; Von Wright, 1971; Woodward, 2003),
retrata uma imagem da estrutura explicativa das cincias da vida original e fiel prti-
ca epistmica do bilogo.
O livro de Caponi composto por 4 captulos, que definem o argumento princi-
pal, e um Anexo final sobre a explicao teleolgica e a noo de desenho na biologia
evolutiva. Tendo em conta o espao a disposio, e com a finalidade de apresentar com
a devida profundidade os elementos mais importantes da concepo defendida por
Caponi, limitar-me-ei a discutir a primeira parte do texto, convidando o leitor a des-
cobrir por si prprio como o Anexo completa tal concepo.

1 Do carter nomolgico invarincia

Nos ltimos 20 anos, o pessimismo de Smart e Beatty com respeito possibilidade de


individuar regularidades nomolgicas em biologia foi deixando o passo queles que,
como Brandon (1990), Sober (1984) e muitos outros, argumentam que algo do tipo do
princpio da seleo natural, segundo o qual se a melhor adaptado que b em um am-
biente E, ento (provavelmente) a ter um maior sucesso reprodutivo que b em E
(Brandon, 1990, p. 11) ou, de modo mais geral, do tipo das frmulas da gentica de
populaes so, efetivamente, leis oriundas da biologia. Compartilhando apenas par-
cialmente o entusiasmo desses filsofos, o problema que Caponi levanta no primeiro
captulo de seu livro o de saber se suficiente afirmar o carter nomolgico de tais
enunciados para certificar-se da existncia de explicaes causais autnticas no mbi-
to da biologia? A resposta de Caponi negativa, mas justamente a partir desse desa-
nimador comeo que, como veremos, ele pode alcanar uma concepo da estrutura
terica da biologia mais madura e sofisticada. No apenas o carter nomolgico no
suficiente para definir a causalidade, mas tampouco necessrio.
Mesmo Hempel (1965) admitia que nem todas as leis cientficas so leis causais,
dado que algumas delas expressam apenas uma relao matemtica entre variveis.
Muitas leis no causais as que Caponi (p. 45 ss.), adotando a terminologia de Sober
(1984), chama de leis consequenciais sugerem apenas que, entre certas classes de
fenmenos, est ocorrendo alguma relao causal, mas no revelam em que consiste,
efetivamente, tal relao. Embora tambm as leis consequenciais sejam informativas,
alguns crticos do modelo dedutivo nomolgico (cf. Salmon, 1997) argumentaram que
somente as leis causais permitem formular explicaes totalmente satisfatrias.
Se tomamos em considerao a fsica, fcil ver que as leis fsicas em sua maio-
ria, e, portanto, as explicaes nelas baseadas, so causais porque do conta da origem,

scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015 687


Lorenzo Baravalle

da fonte, da constituio, de uma fora ou agente de mudanas, e elas tambm nos indi-
cam a intensidade que essa fora ou agente de mudanas dever ter (p. 46). assim
tambm na biologia? Consideremos um exemplo clssico de lei na gentica popula-
cional (p. 37):

dp/dt = p (wA W)/ W. (1)

Ela nos diz que a frequncia de um fentipo em uma certa populao aumenta na me-
dida em que o valor seletivo (wA) de tal fentipo supera o valor seletivo pro-mdio dos
outros fentipos presentes na mesma populao. A noo de valor seletivo (ou ou-
tras equivalentes, como sucesso reprodutivo) meramente quantitativa, isto , ela
no indica por que a frequncia do fentipo em questo aumenta, j que no especifica
as caractersticas ecolgicas que fazem com que tal fentipo possua, efetivamente, esse
valor seletivo, mas apenas como esse valor influir nas frequncias dos outros fentipos
e, definitivamente, na composio da populao. Em outras palavras, ele no indica as
causas que esto operando na distribuio dos fentipos na populao. Portanto, (1)
uma lei consequencial. Assim como quase todas as leis da biologia, argumenta Caponi,
ela incapaz de ir para alm de uma representao a posteriori de como certos efeitos
esto inter-relacionados e, como consequncia disso, no pode proporcionar explica-
es causais.
H, tambm na biologia, pelo menos um exemplo de lei causal, a saber, a lei de
Fisher sobre a proporo de gneros (cf. Sober, 1984, p. 51 ss.). Estabelecendo que o
fentipo correspondente ao gnero menos difuso em uma populao ser aquele com
maior valor seletivo, a lei de Fisher explicita, de fato, o que em (1) deixado sem espe-
cificar, isto , a natureza da caracterstica ecolgica que, no contexto em exame, causa-
r uma variao na frequncia do fentipo em questo. Caso fosse possvel encontrar
outras leis anlogas, capazes de determinar, com certo grau de universalidade, quais
fentipos possuiro um maior valor seletivo em uma populao dadas certas condies
ambientais, ento o problema de encontrar explicaes causais autnticas na biologia
estaria virtualmente resolvido. Porm, Caponi (p. 64-8) argumenta, em minha opi-
nio convincentemente, que elas, embora no impossveis de encontrar, so extrema-
mente raras, devido ao fato de que, dadas certas condies ambientais, as maneiras
pelas quais uma populao tem de adaptar-se a elas so muitas e potencialmente im-
previsveis. A lei de Fisher seria, ento, a clssica exceo que confirma a regra: ela
funciona bem como lei causal porque, nas espcies sexuadas, os gneros so variveis
binrias. Todavia, no podemos esperar que ela funcione como modelo para outras
leis, j que essa situao muito pouco frequente no mundo orgnico.

688 scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015


O mosaico causal do mundo orgnico

Talvez, e essa a grande aposta de Caponi como ele mesmo sugere no segundo
captulo de seu livro , no no carter nomolgico que deveramos procurar o carter
causal da explicao biolgica. Opondo-se tradio neo-humeana, conforme a qual
como lembrei no comeo desta resenha o carter nomolgico condio necessria
para atribuir causalidade, Caponi prope reconhecer uma prioridade e independncia
conceitual noo de causa com respeito de lei (p. 69 ss.). Adota, ao fazer isso, a que
conhecida como perspectiva experimental ou manipulativa da causalidade (cf.
Gasking, 1955; Von Wright, 1971) e, em particular, a proposta de James Woodward
(2003). Conforme esta ltima proposta, as atribuies causais (...) so feitas (...) com
base na ideia de que a causa de um fenmeno sempre outro fenmeno cujo controle
permitiria, ou nos teria permitido, controlar a ocorrncia daquele que chamamos seu
efeito (p. 72). Em outras palavras, a causalidade est relacionada com um fazer, mais
do que com um saber: uma noo, em certa medida, pr-terica e anterior a nossas
atribuies nomolgicas.
Para esclarecer essa noo, Caponi introduz um dos exemplos mais recorrentes
do livro: a da rdio calchaqu, uma rdio pequena e velha, perdida no meio dos vales
Calchaquis na Argentina, que, devido ao do tempo, apresenta um funcionamento
anmalo (p. 77 ss.). O dispositivo que regula o volume invertido. Isto , movendo-o
em sentido horrio o volume desce e, movendo-o em sentido anti-horrio, sobe. Embo-
ra sem conhecimento de uma hipottica lei que regeria o comportamento de nossa r-
dio, depois de um pouco de prtica, reconheceramos sem problemas que h uma rela-
o causal entre o movimento do potencimetro e as oscilaes do volume. Mas como
se justifica tal conhecimento se, de fato, no deriva do conhecimento prvio de uma
regularidade nomolgica? A resposta de Caponi que ele determinado pelo fato mes-
mo de estarmos em condies de controlar o estado de uma varivel X em virtude de
nossa manipulao de outra varivel Y (p. 80). Mais especificamente, embora no sai-
bamos explicar por que a rdio se comporta assim, temos ao menos o comeo de uma
explicao quando identificamos fatores ou condies cuja manipulao ou mudana
produzir mudanas no resultado que est sendo explicado (Woodward, 2003, p. 10).
O funcionamento da rdio calchaqu exibe o que Woodward chama uma inva-
rincia, isto , uma regularidade local que, embora sem possuir a universalidade pr-
pria de uma lei causal (j que, bem ao contrrio, vlida at onde sabemos para um s
caso), suficientemente slida para suportar condicionais contrafactuais. Woodward
(2003, p. 133-45), e com ele Caponi (embora no explicitamente), seguem David Lewis
(1993 [1973]) na ideia de que a capacidade de suportar contrafactuais e no sua
nomicidade, a qual seria, eventualmente, uma consequncia de tal capacidade que
revela o contedo causal de um enunciado. Porm, em lugar de fundar, como Lewis,

scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015 689


Lorenzo Baravalle

essa capacidade em uma particular ontologia dos mundos possveis, Woodward e Caponi
identificam essa capacidade mais prosaicamente, mas tambm mais eficazmente
com a propriedade, caracterstica de uma invariante, de manter-se estvel em certa
quantidade de intervenes.1 No nosso exemplo, observando que a oscilao do volu-
me depende da manipulao do potencimetro, estamos na posio de estabelecer o
valor de verdade de sries de contrafactuais e, consequentemente, certificar a relao
causal entre os dois fenmenos. Na medida em que uma invarincia suporta um maior
nmero de intervenes, ela mais abrangente e pode ser considerada, eventualmen-
te, uma lei causal. Todavia, o ponto importante para manter em vista que Woodward
(...) conseguiu colocar em evidncia que a efetividade do vnculo causal estabelecido
por um invariante no diretamente proporcional a sua universalidade, mas a sua es-
tabilidade sob intervenes, ainda quando esta ltima se cumpra apenas dentro de uma
esfera muito restrita (p. 99), a saber, que o carter nomolgico derive da possibili-
dade de individuar relaes causais e no vice-versa.

2 A explicao biolgica em um mundo fsico

At aqui tudo bem. Mas como a concepo experimental nos ajuda, exatamente, a
explicitar, na explicao biolgica, aquelas relaes causais que ficavam ocultas em suas
leis consequenciais? Quando se trata de processos evolutivos no possumos, na maio-
ria dos casos, a mesma capacidade material de manipular variveis como no caso de
nossa velha rdio calchaqu. Podemos, porm, figurar-nos intervenes hipotticas a
partir de outras factualmente possveis. No entraremos aqui nos detalhes sobre este
ponto mas, com relao a isso, interessante lembrar que, na formulao de sua teo-
ria, Darwin inspirou-se entre outras coisas na seleo artificial dos pombos do-
msticos, isto , uma atividade propriamente manipulativa, extrapolando depois as
caractersticas fundamentais de tal processo a um outro apenas hipoteticamente mani-
pulvel, a seleo natural (cf. p. 83-5). Dada essa possvel extenso da noo de manipu-
labilidade, Caponi prope considerar, no terceiro captulo de seu livro, as distintas
presses seletivas, to diferentes entre si devido s potencialmente infinitas cir-
cunstncias morfolgicas, fisiolgicas e comportamentais que jogam um papel na evo-
luo de uma determinada populao como invariantes particulares.

1 De Lewis, importante lembr-lo, Woodward e Caponi distanciam-se tambm pelo carter no redutivo da anlise
da noo de causa. Isto , Woodward e Caponi no pretendem definir o conceito de causa a partir do conceito, supos-
tamente mais elementar e primitivo, de manipulao, mas apenas mostrar como este ltimo, que tambm essen-
cialmente causal, elucidativo com respeito a certas relaes causais concretas.

690 scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015


O mosaico causal do mundo orgnico

Mais uma vez, Caponi (p. 106 ss.) esclarece sua estratgia com um exemplo. Uma
das mais conhecidas ilustraes da ao da seleo natural , sem dvida, o fenmeno
do melanismo industrial em Biston betularia. Devido a certas caractersticas ecolgicas
a presena de aves predadoras e a colorao das superfcies de pouso, constitudas
por rvores obscurecidas pela ao poluente do fumo das fbricas da regio , nas po-
pulaes dessa espcie de mariposa onde esto presentes uma variante mais clara e
outra mais escura, a variante com a colorao mais escura tende a um maior sucesso
reprodutivo. A frequncia dos fentipos, nessas populaes, corresponde quela pre-
vista por (1). No h, todavia, uma lei causal universal que explique por que, nessas
populaes, acontece essa distribuio. Significa isso que no podemos explicar cau-
salmente o fenmeno? Tal concluso seria completamente insatisfatria, se levsse-
mos em conta que, do ponto de vista de um bilogo evolutivo, justamente esse tipo de
explicao aquela desejada em casos anlogos a esse.
Afortunadamente, alinhados com a anlise realizada anteriormente, no preci-
samos de uma lei causal para obter tal explicao. No caso do melanismo industrial, a
relao entre a colorao das mariposas e das superfcies de pouso estvel sob vrias
intervenes. Isto , manipulando experimentalmente o segundo fator obrigando,
por exemplo, as fbricas a usar filtros que reduzam a poluio , possvel controlar o
primeiro a cor das mariposas. Por meio de tal manipulao podemos, em ltima ins-
tncia, determinar o fentipo que ser mais adaptativo intervindo em sua ecologia.
Estamos, em outras palavras, em presena do que Caponi chama de um invariante
seletivo da forma.

Se, em populaes de insetos de ecologia anloga a essas de Biston betularia, nas


quais aconteceu o melanismo industrial, ocorrem coloraes alternativas tais que
uma seja mais contrastante com as superfcies de pouso que as outras, ento, nes-
sas populaes, as coloraes menos contrastantes sero as ecologicamente mais
aptas (p. 116).

Tal invariante admite, como fcil ver, um sem fim de excees, j que virtualmente
impossvel estabelecer todos os fatores ecologicamente relevante em um caso concreto,
mas suficientemente slido para servir de base a uma srie de contrafactuais. E isso
tudo o que ele tem que fazer. Conforme o enfoque experimental, onde h invarincia,
h apoio de contrafactuais; onde h apoio de contrafactuais, h relao causal; e onde
h relao causal, possvel, ao menos em princpio, fornecer uma explicao causal.
A biologia (em particular a biologia evolutiva que foi a nica a ser tratada expli-
citamente nesta resenha , mas no somente) constitui-se, explicativamente, sobre
um mosaico de invariantes cito Caponi por inteiro sempre locais e caducveis,

scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015 691


Lorenzo Baravalle

que, como a mortalha tecida e destecida por Penlope, est em permanente estado de
reconfigurao (p. 120). Nisso, a biologia distingue-se da fsica. Embora ambas pos-
suam leis consequenciais as quais proporcionam uma unidade terica bem caracters-
tica, apenas a fsica pode contar com leis causais universais. A biologia ainda que,
como vimos, existam excees como a lei de Fisher produz explicaes causais a par-
tir de invariantes locais e mutveis.
A imagem do mosaico no satisfaria aquele que, como o prprio Hempel, consi-
dera que, em ltima instncia, deve existir uma base causal subjacente, comum a todas
as cincias, com uma forma nomolgica: uma estrutura oculta de leis eternas e imut-
veis (cf. Woodward, 2003, p. 159 ss.). De acordo com essa perspectiva, as cincias como
a biologia estariam em um constante estado de heteronomia nomolgica, isto , for-
neceriam explicaes apoiando-se em leis do domnio da fsica ou da qumica.
Para elucidar a relao entre propriedades biolgicas e mundo fsico e assim
reafirmar a autonomia da explicao biolgica , Caponi defende, no ltimo captulo
de seu livro, uma verso clssica de fisicalismo (cf. Stoljar, 2015), que combina super-
venincia com mltipla possibilidade de realizao. Nessa perspectiva, uma proprie-
dade no fsica necessariamente instanciada por uma propriedade fsica, mas no
necessariamente pela mesma propriedade fsica em todas suas instncias. Isso impli-
ca, diz Caponi, seguindo Sober (2010, p. 226), que no pode haver diferena biolgica
sem diferena fsica, mas pode sim haver semelhana biolgica sem semelhana fsi-
ca (p. 151 ss.).
A originalidade de Caponi que, em lugar de simplesmente contentar-se com
essa posio de compromisso entre reducionismo e autonomia explicativa, articula um
critrio que pode ajudar-nos a entender, em domnios especficos da biologia, quais
so os fenmenos que podem ser proveitosamente explicados em termos fsico-qu-
micos e quais, ao contrrio, deveriam manter a prpria autonomia. Tal critrio depen-
de da noo de grau de supervenincia (p. 154 ss.): dados dois sistemas ou objetos,
quanto menos delimitado ou especificado esteja o conjunto de predicados fsicos dos
quais depende a correta atribuio, a ambos, de um predicado biolgico, mais super-
veniente ser esse predicado (p. 159). Um predicado concernente atribuio de um
determinado trao anatmico-funcional em fisiologia, embora seja multiplamente rea-
lizvel, est especificado por um conjunto menor de predicados fsicos do que um
predicado concernente atribuio genrica de um trao adaptativo em ecologia evolu-
cionria. Isto , h menos maneiras de realizar fisicamente, por exemplo, um olho, do
que uma complexa propriedade ecolgica. Segundo Caponi, embora ambas as proprie-
dades sejam dependentes de uma base fsica, mais promissor procurar explicaes
reducionistas no primeiro caso do que no segundo.

692 scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015


O mosaico causal do mundo orgnico

Quanto maior o grau de supervenincia das propriedades estudadas, mais li-


berdade temos para no nos comprometer em tentativas de explicar os fenme-
nos a elas associadas que obedeam a uma perspectiva reducionista, e mais in-
certos so os lucros cognitivos desse compromisso (p. 160).

Esse enfoque no viola, em nenhum caso, a clausura causal da fsica (cf. p. 162
ss.), j que no nega que exista uma ontologia bsica fisicalista, mas coloca em dvida
que usar os culos das cincias mais bsicas seja sempre a melhor maneira para enten-
der os fenmenos naturais.

3 Finas manipulaes e marteladas

As vantagens do enfoque experimental sobre o hempeliano, e qualquer outro modelo


nomolgico (cf. Woodward, 2003, cap. 4), so demasiado importantes para que pos-
sam ser ignoradas por qualquer filsofo da cincia. Parafraseando Caponi (p. 161), o
qual, por sua vez, inspira-se em Suppe, ele tem todas as vantagens das finas manipula-
es no software sobre as marteladas no hardware. Dentre os que esto atualmente
disponveis, nenhum outro modelo, alm do modelo de Woodward , em minha opi-
nio, capaz de oferecer uma anlise epistemolgica da causalidade e da explicao cau-
sal to acurada. Ele oferece a possibilidade de levar a anlise da explicao cientfica a
um grau de detalhe impensvel para o modelo hempeliano, o qual, por suas ambies
de universalidade, mal se adapta s exigncias das cincias especiais. O grande mrito
de Caponi de ter sido capaz de derivar, esclarecer, organizar e desenvolver todas as
principais consequncias do modelo de Woodward de uma maneira accessvel e pronta
para o uso dos filsofos da biologia de fala espanhola e portuguesa. Seu livro rico de
estmulos e, com certeza, ser o ponto de partida de muitos debates futuros.

Lorenzo Baravalle
Centro de Cincias Humanas e Naturais,
Universidade Federal do ABC, Santo Andr, Brasil.
lorenzo_baravalle@yahoo.it

The causal mosaic of the organic world

scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015 693


Lorenzo Baravalle

referncias bibliogrficas
Beatty, J. The evolutionary contingency thesis. In: Lennox, J. & Wolters, G. (Ed.). Concepts, theories and
rationality in the biological sciences. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1995. p. 45-81.
Bedeau, M. & Cleland, C. (Ed.). The nature of life. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
Brandon, R. N. Adaptation and environment. Princeton: Princeton Legacy Library, 1990.
Caponi, G. Leyes sin causas y causas sin ley en la explicacin biolgica. Bogot: Universidad Nacional de
Colombia, 2014.
Gasking, D. Causation and recipes. Mind, 64, p. 479-87, 1955.
Hempel, C. G. Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science. New York: Free
Press, 1965.
Lennox, J. & Wolters, G. (Ed.). Concepts, theories and rationality in the biological sciences. Pittsburgh:
University of Pittsburgh Press, 1995.
Lewis, D. K. Causation. In: Sosa, E. & Tooley, M. (Ed.). Causation. Oxford: Oxford University Press, 1993
[1973]. p. 193-204.
Salmon, W. Four decades of scientific explanation. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1989.
_____. Causality and explanation. Oxford: Oxford University Press, 1997.
Smart, J. J. Philosophy and scientific realism. New York: Routledge, 1963.
Sober, E. The nature of selection. Chicago: Chicago University Press, 1984.
_____. Learning from funcionalism: prospect for strong artificial life. In: Bedeau, M. & Cleland, C. (Ed.).
The nature of life. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. p. 225-35.
Sosa, E. & Tooley, M. (Ed.). Causation. Oxford: Oxford University Press, 1993.
Stoljar, D. Physicalism. In: Zalta, E. N. (Ed.). The Stanford encyclopedia of philosophy, 2015. Disponvel
em: <http://plato.stanford.edu/archives/spr2015/ entries/physicalism/>. Acesso em: 22 maio 2015.
Von Wright, G. Explanation and understanding. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1971.
Woodward, J. Making things happen. A theory of causal explanation. Oxford: Oxford University Press, 2003.

694 scienti zudia, So Paulo, v. 13, n. 3, p. 685-94, 2015