Você está na página 1de 14

voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

Associao Pr-Ensino Superior em Novo Hamburgo - ASPEUR


Universidade Feevale

metodologia do
trabalho cientfico:
Mtodos e Tcnicas da Pesquisa
e do Trabalho Acadmico

2 edio

Cleber Cristiano Prodanov


Ernani Cesar de Freitas

Novo Hamburgo - Rio Grande do Sul - Brasil


2013
2
voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

Metodologia:
Mtodo Cientfico.....................13-40

2.1 DEFINIES DE CINCIA.......................................... 14

2.2 CRITRIOS DE CIENTIFICIDADE............................. 16

2.3 CONHECIMENTO CIENTFICO E


CONHECIMENTO POPULAR..................................... 21

2.4 MTODO CIENTFICO................................................24

2.4.1 Mtodos de abordagem - bases lgicas da investigao.......................26


2.4.1.1 Mtodo dedutivo......................................................................................27
2.4.1.2 Mtodo indutivo.......................................................................................28
2.4.1.3 Mtodo hipottico-dedutivo.....................................................................31
2.4.1.4 Mtodo dialtico......................................................................................34
2.4.1.5 Mtodo fenomenolgico..........................................................................35
2.4.2 Mtodos de procedimentos meios tcnicos da investigao...............36
2.4.2.1 Mtodo histrico......................................................................................36
2.4.2.2 Mtodo experimental...............................................................................37
2.4.2.3 Mtodo observacional.............................................................................37
2.4.2.4 Mtodo comparativo................................................................................38
2.4.2.5 Mtodo estatstico....................................................................................38
2.4.2.6 Mtodo clnico.........................................................................................39
2.4.2.7 Mtodo monogrfico................................................................................39

2.5 QUADROS TERICOS DE REFERNCIA..................39


2
voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

2 METODOLOGIA:
MTODO CIENTFICO

No incio deste captulo, oportuno ressaltar a importncia da metodologia


cientfica para os estudos acadmicos na universidade. Primeiramente, apresentamos
a definio etimolgica do termo: a palavra Metodologia vem do grego meta = ao
largo; odos = caminho; logos = discurso, estudo.
A Metodologia compreendida como uma disciplina que consiste em
estudar, compreender e avaliar os vrios mtodos disponveis para a realizao de
uma pesquisa acadmica. A Metodologia, em um nvel aplicado, examina, descreve e
avalia mtodos e tcnicas de pesquisa que possibilitam a coleta e o processamento de
informaes, visando ao encaminhamento e resoluo de problemas e/ou questes
de investigao.
A Metodologia a aplicao de procedimentos e tcnicas que devem ser
observados para construo do conhecimento, com o propsito de comprovar sua
validade e utilidade nos diversos mbitos da sociedade.
Para entender as caractersticas da pesquisa cientfica e seus mtodos,
preciso, previamente, compreender o que vem a ser cincia. Em virtude da quantidade
de definies de cincia encontrada na literatura cientfica, sero apresentadas
algumas consideradas relevantes para este estudo.

2.1 DEFINIES DE CINCIA

Etimologicamente, o termo cincia provm do verbo em latim Scire, que


significa aprender, conhecer. Essa definio etimolgica, entretanto, no suficiente
para diferenciar cincia de outras atividades tambm envolvidas com o aprendizado e
o conhecimento. Segundo Trujillo Ferrari (1974), cincia todo um conjunto de atitudes
e de atividades racionais, dirigida ao sistemtico conhecimento com objetivo limitado,
capaz de ser submetido verificao. Lakatos e Marconi (2007, p. 80) acrescentam
que, alm der ser uma sistematizao de conhecimentos, cincia um conjunto
de proposies logicamente correlacionadas sobre o comportamento de certos
fenmenos que se deseja estudar.
Metodologia do Trabalho Cientfico 14
voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

Trujillo Ferrari (1974), por sua vez, considera que a cincia, no mundo de hoje,
tem vrias tarefas a cumprir, tais como:
a) aumento e melhoria do conhecimento;
b) descoberta de novos fatos ou fenmenos;
c) aproveitamento espiritual do conhecimento na supresso de falsos milagres,
mistrios e supersties;
d) aproveitamento material do conhecimento visando melhoria da condio de
vida humana;
e) estabelecimento de certo tipo de controle sobre a natureza.
Demo (2000, p. 22), em contrapartida, acredita que no campo cientfico
sempre mais fcil apontarmos o que as coisas no so, razo pela qual podemos
comear dizendo o que o conhecimento cientfico no . Para o autor, apesar de no
haver limites rgidos para tais conceitos, conhecimento cientfico:
a) Primeiro, no senso comum porque este se caracteriza pela aceitao
no problematizada, muitas vezes crdula, do que afirmamos ou temos por
vlido. Disso no segue que o senso comum seja algo desprezvel; muito
ao contrrio, com ele, sobretudo, que organizamos nossa vida diria,
mesmo porque seria impraticvel comportarmo-nos apenas como a cincia
recomenda, seja porque a cincia no tem recomendao para tudo, seja
porque no podemos dominar cientificamente tudo. No entanto, conforme
Demo (2000), o conhecimento cientfico representa a outra direo, por vezes
vista como oposta, de derrubar o que temos por vlido; mesmo assim, em
todo conhecimento cientfico h sempre componentes do senso comum, na
medida em que nele no conseguimos definir e controlar tudo cientificamente.
b) Segundo, no sabedoria ou bom-senso porque estes apreciam
componentes como convivncia e intuio, alm da prtica historicamente
comprovada em sentido moral.
c) Terceiro, no ideologia porque esta no tem como alvo central tratar a
realidade, mas justificar posio poltica. Faz parte do conhecimento cientfico,
porque todo ser humano, tambm o cientista, gesta-se em histria concreta,
politicamente marcada.
Diferencia-se porque, enquanto o conhecimento cientfico busca usar
metodologias que pelo menos na inteno salvaguardam a captao
da realidade, a ideologia dedica-se a produzir discurso marcado pela
justificao. (DEMO, 2000, p. 24).
Metodologia do Trabalho Cientfico 15
voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

d) Quarto, no paradigma especfico como se determinada corrente


pudesse comparecer como nica herdeira do conhecimento cientfico, muito
embora lhe seja inerente essa tendncia. (DEMO, 2000, p. 25). Com maior
realismo, conhecimento cientfico representado pela disputa dinmica
e interminvel de paradigmas, que vo e voltam, somem e transformam-
se. Com isso, podemos dizer que no produto acabado, mas processo
produtivo histrico, que no podemos identificar com mtodos especficos,
teorias datadas, escolas e culturas.
Apesar das diversas definies de cincia, seu conceito fica mais claro
quando se analisam suas caractersticas, denominadas critrios de cientificidade.

2.2 CRITRIOS DE CIENTIFICIDADE

Tendo visto o que o conhecimento no , podemos arriscar a dizer o que .


Conforme Demo (2000, p. 25), do ponto de vista dialtico, conhecimento cientfico
encontra seu distintivo maior na paixo pelo questionamento, alimentado pela dvida
metdica. Questionamento como mtodo, no apenas como desconfiana espordica,
localizada, intermitente. Os resultados do conhecimento cientfico, obtidos pela via do
questionamento, permanecem questionveis, por simples coerncia de origem.
Antes de tudo, de acordo com Demo (2000), cientista quem duvida do que
v, se diz, aparece e, ao mesmo tempo, no acredita poder afirmar algo com certeza
absoluta. comum a expectativa incongruente de tudo criticar e pensar que podemos
oferecer algo j no criticvel.

No contexto da unidade de contrrios, o caminho que vai o mesmo que


volta; criticar e ser criticado so, essencialmente, o mesmo procedimento
metodolgico. Nesse sentido, o conhecimento cientfico no produz
certezas, mas fragilidades mais controladas. (DEMO, 2000, p. 25).

Questionar, entretanto, no apenas resmungar contra, falar mal, desvalorizar,


mas articular discurso com consistncia lgica e capaz de convencer. Conforme
Demo (2000), poderamos propor que somente cientfico o que for discutvel.
Esse procedimento metodolgico articula dois horizontes interconectados: o da
formalizao lgica e o da prtica. Dito de outra maneira, conhecimento cientfico
precisa satisfazer a critrios de qualidade formal e poltica. Costumeiramente, segundo

Metodologia do Trabalho Cientfico 16


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

Demo (2000), aplicamos apenas os critrios formais, porque classicamente mais


reconhecidos e aparentemente menos problemticos. Entretanto, assim procedendo,
no nos desfazemos dos critrios polticos. Apenas os reprimimos ou argutamente os
ocultamos.
Para que o discurso possa ser reconhecido como cientfico, precisa ser
lgico, sistemtico, coerente, sobretudo, bem-argumentado. Isso o distancia de outros
conhecimentos, como senso comum, sabedoria, ideologia.
Sistematizando, conforme Demo (2000), podemos arrolar critrios de
cientificidade normalmente citados na literatura cientfica:
a) objeto de estudo bem-definido e de natureza emprica: delimitao e descrio
objetiva e eficiente da realidade empiricamente observvel, isto , daquilo que
pretendemos estudar, analisar, interpretar ou verificar por meio de mtodos
empricos1;
b) objetivao: tentativa de conhecer a realidade tal como , evitando contamin-
la com ideologia, valores, opinies ou preconceitos do pesquisador;

[...] refere-se ao esforo sempre incompleto de tratar a realidade


assim como ela ; no se trata de objetividade, porque impossvel, mas
do compromisso metodolgico de dar conta da realidade da maneira
mais prxima possvel, o que tem instigado o conhecimento a ser
experimental, dentro da lgica do experimento. (DEMO, 2000, p. 28).

Essa colocao no precisa coincidir com vcios empiristas e positivistas, mas


aludir apenas ao intento de produzir discursos controlados e controlveis, a
fim de evitarmos meras especulaes, afirmaes subjetivistas, montagens
tericas fantasiosas; embora a cincia trabalhe com objeto construdo - no
com a realidade diretamente, mas com expectativa modelar dela -, no pode
ser inventado; vale a regra: tudo o que fazemos em cincia deve poder ser
refeito por quem duvide; da no segue que somente vale o que tem base
emprica, mormente se entendermos por ela apenas sua face quantificvel,
mas segue que tambm as teorias necessitam ser referenciadas a realidades
que permitam relativo controle do que dizemos;

Para a cincia, emprico significa guiado pela evidncia obtida em pesquisa cientfica sistemtica.
1

Metodologia do Trabalho Cientfico 17


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

c) discutibilidade: significa a propriedade da coerncia no questionamento,


evitando, conforme Demo (2000, p. 28), a contradio performativa, ou
seja, desfazermos o discurso ao faz-lo, como seria o caso de pretender
montar conhecimento crtico imune crtica; trata-se de conjugar crtica e
autocrtica, dentro do princpio metodolgico de que a coerncia da crtica
est na autocrtica. Conhecimento cientfico o que busca se fundamentar
de todos os modos possveis e imaginveis, mas mantm conscincia crtica
de que alcana esse objetivo apenas parcialmente, no por defeito, mas por
tessitura prpria do discurso cientfico;
d) observao controlada dos fenmenos: preocupao em controlar a qualidade
do dado e o processo utilizado para sua obteno;
e) originalidade: refere-se expectativa de que todo discurso cientfico
corresponda a alguma inovao, pelo menos, no sentido reconstrutivo; no
aceito discurso apenas reprodutivo, copiado, j que faz parte da lgica do
conhecimento questionador desconstruir o que existe para o reconstruir em
outro nvel (DEMO, 2000, p. 28);
f) coerncia: argumentao lgica, bem-estruturada, sem contradies; critrio
mais propriamente lgico e formal, significando a ausncia de contradio no
texto, fluncia entre premissas e concluses, texto bem-tecido como pea de
pano sem rasgos, dobras, buracos. Segundo Demo (2000, p. 27),

[...] as peas encaixam-se bem, sem desafinao, os captulos fluem


elegantemente, as concluses jorram sem dificuldade, quase que como
necessrias, inevitveis, inequvocas; em sua face positiva, coerncia
representa critrio importante, tanto pelo exerccio de lgica formal,
como pela habilidade demonstrada de uso sistemtico de conceitos e
teorias;

g) sistematicidade: parceira da coerncia, significa o esforo de dar conta


do tema amplamente, sem exigir que se esgote, porque nenhum tema ,
propriamente, esgotvel; supomos, porm, que tenhamos estudado por todos
os ngulos, tenhamos visto todos os autores relevantes, dando conta das
discusses e polmicas mais pertinentes, passando por todos os meandros
tericos, sobretudo, que reconstruamos meticulosamente os conceitos
centrais. Demo (2000, p. 27) afirma que

Metodologia do Trabalho Cientfico 18


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

[...] exigido que se trate o assunto, sem mais, buscando matar o


tema; inclumos nisso, sempre, que o texto seja enxuto, direto, claro,
feito para entender-se na primeira leitura, evitando-se estilos hermticos,
enrolados, empolados; admitimos que a profundidade do conhecimento
combina melhor com a sobriedade;

h) consistncia: base slida, refere-se capacidade do texto de resistir contra-


argumentao ou, pelo menos, merecer o respeito de opinies contrrias;
em certa medida, fazer cincia saber argumentar, no s como tcnica de
domnio lgico, mas sobretudo como arte reconstrutiva. (DEMO, 2000, p. 27).
Saber argumentar comea com a capacidade de estudar o conhecimento
disponvel, as teorias, os autores, os conceitos, os dados, as prticas, os
mtodos, ou seja, de pesquisar, para, em seguida, colocar tudo em termos
de elaborao prpria; saber argumentar coincide com saber fundamentar,
alegar razes, apresentar os porqus; conforme Demo (2000), vai alm da
descrio do tema, para se aninhar em sua explicao, ou seja, queremos
saber no apenas o como das coisas, mas, sobretudo, suas razes, seus
porqus. O conhecimento nem sempre consegue ir muito longe na busca das
causas para poder dominar os efeitos, mas assume isso como procedimento
metodolgico sistemtico; tudo o que afirmado precisa ter base, primeiro,
no conhecimento existente e considerado vlido e, segundo, na formulao
prpria do autor;
i) linguagem precisa: sentido exato das palavras, restringindo ao mximo o uso
de adjetivos;
j) autoridade por mrito: significa o reconhecimento de quem conquistou
posio respeitada em determinado espao cientfico e por isso considerado
argumento; segundo Demo (2000, p. 43), corre todos os riscos de
vassalagem primria, mas, no contexto social do conhecimento, impossvel
livrarmo-nos dele;
k) relevncia social: os trabalhos acadmicos, em qualquer nvel, poderiam ser
mais pertinentes, se tambm fossem relevantes em termos sociais, ou seja,
estudassem temas de interesse comum, se se dedicassem a confrontar-se
com problemas sociais preocupantes, buscassem elevar a oportunidade
emancipatria das maiorias. (DEMO, 2000, p. 43). Segundo Demo (2000),
frequente a queixa de que, na universidade, estudamos teorias irrelevantes,
cuja sofisticao, por vezes, diretamente proporcional sua inutilidade na
vida. No entanto, sem nos rendermos ao utilitarismo acadmico porque seria

Metodologia do Trabalho Cientfico 19


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

querer sanar erro com erro oposto -, fundamental encontrar relao prtica
nas teorias, bem como escrutnio crtico das prticas (DEMO, 2000, p. 43);
l) tica: procura responder pergunta: a quem serve a cincia? Em seu contexto
extremamente colonizador, o conhecimento cientfico tem sido, sobretudo,
arma de guerra e lucro e, assim, como construiu fantstica potencialidade
tecnolgica, pode tornar inviveis as condies ambientais do planeta
(DEMO, 2000). A viso tica dedica-se sobremaneira a direcionar tamanha
potencialidade para o bem-comum da sociedade, no sentido mais preciso
de, primeiro, evitar que os meios se tornem fim; segundo, que se discutam
no s os meios, mas tambm os fins e, terceiro, assegurar que os fins no
justifiquem os meios. Conforme Demo (2000, p. 43), a fantstica potencialidade
emancipatria do conhecimento at hoje tem servido a minorias, sem falar
que usada muitas vezes para imbecilizar, torturar, manipular;
m) intersubjetividade: opinio dominante da comunidade cientfica de determinada
poca e lugar.

Referncia ao consenso dominante entre os cientistas, pesquisadores e


professores, que acabam avaliando e decidindo o que ou no vlido;
muitas vezes, podemos entend-la como grupo fechado, mas possvel
tambm v-la como concorrncia aberta entre correntes que, assim,
ao lado de coibir inovaes, acabam tambm as promovendo. (DEMO,
2000, p. 43).

A intersubjetividade considerada um critrio externo cincia, pois a


opinio algo atribudo de fora, por mais que provenha de um cientista ou especialista
na rea. Devemos destacar, no entanto, que a intersubjetividade to importante
para a cincia como os critrios internos, ditos de qualidade formal. Desse critrio
decorrem outros, como a comunicao, a comparao crtica, o reconhecimento dos
pares, o encadeamento de pesquisas em um mesmo tema etc., os quais possibilitam
cincia cumprir sua funo de aperfeioamento, a partir do crescente acervo de
conhecimentos da relao do homem com a natureza.
Tais critrios podem ser sistematizados certamente de outras formas, mas
sempre tm em comum o propsito de formalizao. De acordo com Demo (2000,
p. 29), dentro de nossa tradio cientfica, cabe em cincia apenas o que admite
suficiente formalizao, quer dizer, pode ser analisado em suas partes recorrentes.
Pode ser vista como polmica tal expectativa, mas a dominante, e, de modo geral, a

Metodologia do Trabalho Cientfico 20


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

nica aceita. Por trs dela, est a expectativa muito discutvel de que a realidade no
s formalizvel, mas, sobretudo, mais real em suas partes formais. O racionalismo
positivista vive dessa crena e por isso aposta, muitas vezes, em resultados definitivos
e parmetros metodolgicos absolutizados.

Os movimentos em torno da pesquisa qualitativa buscam confrontar-se


com os excessos da formalizao, mostrando-nos que a qualidade
menos questo de extenso do que de intensidade. Deix-la de fora seria
deturpao da realidade. Que a cincia tenha dificuldade de a tratar
problema da cincia, no da realidade. (DEMO, 2000, p. 29).

Tem sido chamada de ditadura do mtodo essa imposio metodolgica


feita realidade, relevando nela apenas o que pode ser mensurado, ou melhor,
reduzindo-a s variveis que mais facilmente sabemos tratar cientificamente.

2.3 CONHECIMENTO CIENTFICO E CONHECIMENTO POPULAR

Por existir mais de uma forma de conhecimento, conveniente destacar o que


vem a ser conhecimento cientfico em oposio ao chamado conhecimento popular,
vulgar ou de senso comum.
No deixa de ser conhecimento aquele que foi observado ou passado de
gerao em gerao atravs da educao informal ou baseado em imitao ou
experincia pessoal. Esse tipo de conhecimento, dito popular, diferencia-se do
conhecimento cientfico por lhe faltar o embasamento terico necessrio cincia.
Conforme Trujillo Ferrari (1974), o conhecimento popular dado pela
familiaridade que temos com alguma coisa, sendo resultado de experincias pessoais
ou suposies, ou seja, uma informao ntima que no foi suficientemente refletida
para ser reduzida a um modelo ou uma frmula geral, dificultando, assim, sua
transmisso de uma pessoa a outra, de forma fcil e compreensvel.
Lakatos e Marconi (2007, p. 77, grifos dos autores) comentam que o
conhecimento popular se caracteriza por ser predominantemente:

- superficial, isto , conforma-se com a aparncia, com aquilo que se


pode comprovar simplesmente estando junto das coisas: expressa-se
por frases como porque o vi. porque o senti, porque o disseram,
porque todo mundo diz;

Metodologia do Trabalho Cientfico 21


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

- sensitivo, ou seja, referente a vivncias, estados de nimo e emoes da


vida diria;
- subjetivo, pois o prprio sujeito que organiza suas experincias e
conhecimentos, tanto os que adquire por vivncia prpria quanto os por
ouvi dizer;
- assistemtico, pois esta organizao das experincias no visa a uma
sistematizao das idias, nem na forma de adquiri-las nem na tentativa
de valid-las;
- acrtico, pois, verdadeiros ou no, a pretenso de que esses
conhecimentos o sejam no se manifesta sempre de uma forma crtica.

Na opinio de Lakatos e Marconi (2007), o conhecimento popular no se distingue


do conhecimento cientfico nem pela veracidade nem pela natureza do objeto conhecido: o
que os diferencia a forma, o modo ou o mtodo e os instrumentos do conhecer.
Para que o conhecimento seja considerado cientfico, necessrio analisar
as particularidades do objeto ou fenmeno em estudo. A partir desse pressuposto,
Lakatos e Marconi (2007) apresentam dois aspectos importantes:
a) a cincia no o nico caminho de acesso ao conhecimento e verdade;
b) um mesmo objeto ou fenmeno pode ser observado tanto pelo cientista
quanto pelo homem comum; o que leva ao conhecimento cientfico a forma
de observao do fenmeno.
O conhecimento cientfico difere dos outros tipos de conhecimento por ter
toda uma fundamentao e metodologias a serem seguidas, alm de se basear
em informaes classificadas, submetidas verificao, que oferecem explicaes
plausveis a respeito do objeto ou evento em questo.
Assim, ao analisar um fato, o conhecimento cientfico no apenas trata de
explic-lo, mas tambm busca descobrir e explicar suas relaes com outros fatos,
conhecendo a realidade alm de suas aparncias. O conhecimento cientfico
considerado como:
a) acumulativo, por oferecer um processo de acumulao seletiva, em que novos
conhecimentos substituem outros antigos, ou somam-se aos anteriores;
b) til para a melhoria da condio da vida humana;
c) analtico, pois procura compreender uma situao ou um fenmeno global
por meio de seus componentes;

Metodologia do Trabalho Cientfico 22


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

d) comunicvel, j que a comunicabilidade um meio de promover o


reconhecimento de um trabalho como cientfico. A divulgao do conhecimento
responsvel pelo progresso da cincia;
e) preditivo, pois, a partir da investigao dos fatos e do acmulo de experincias,
o conhecimento cientfico pode dizer o que foi passado e predizer o que ser
futuro.
f) Com base nas definies anteriormente citadas e comentadas, podemos
elaborar um quadro comparativo entre conhecimento cientfico e popular.

Quadro 1 Caractersticas dos tipos de conhecimento cientfico e popular

Conhecimento cientfico Conhecimento popular

real lida com fatos. valorativo baseado nos valores de quem


promove o estudo.
contingente sua veracidade ou falsidade reflexivo - no pode ser reduzido a uma
conhecida atravs da experincia. formulao geral.
sistemtico forma um sistema de ideias e no assistemtico baseia-se na organizao
conhecimentos dispersos e desconexos. de quem promove o estudo, no possui uma
sistematizao das ideias que explique os
fenmenos.
verificvel ou demonstrvel o que no verificvel porm limitado ao mbito do
pode ser verificado ou demonstrado no cotidiano do pesquisador ou observador.
incorporado ao mbito da cincia.
falvel e aproximadamente exato por no ser falvel e inexato conforma-se com a aparncia
definitivo, absoluto ou final. Novas tcnicas e e com o que ouvimos dizer a respeito do objeto
proposies podem reformular ou corrigir uma ou fenmeno. No permite a formulao de
teoria j existente. hipteses sobre a existncia de fenmenos
situados alm das percepes objetivas.
Fonte: adaptado de Lakatos e Marconi (2007, p. 77)

A cincia tem como objetivo fundamental chegar veracidade dos fatos. De


acordo com Gil (2008, p. 8), neste sentido no se distingue de outras formas de
conhecimento. O que torna, porm, o conhecimento cientfico distinto dos demais
que tem como caracterstica fundamental a sua verificabilidade.

Metodologia do Trabalho Cientfico 23


voltar sumrio principal Capa sumrio captulo avanar

Para que um conhecimento possa ser considerado cientfico, torna-se


necessrio identificar as operaes mentais e tcnicas que possibilitam a sua
verificao (GIL, 2008). Ou, em outras palavras, determinar o mtodo que possibilitou
chegar a esse conhecimento.
Podemos definir mtodo como caminho para chegarmos a determinado fim. E
mtodo cientfico como o conjunto de procedimentos intelectuais e tcnicos adotados
para atingirmos o conhecimento.
A investigao cientfica depende de um conjunto de procedimentos
intelectuais e tcnicos (GIL, 2008, p. 8), para que seus objetivos sejam atingidos: os
mtodos cientficos.
Mtodo cientfico o conjunto de processos ou operaes mentais que
devemos empregar na investigao. a linha de raciocnio adotada no processo de
pesquisa. Os mtodos que fornecem as bases lgicas investigao so: dedutivo,
indutivo, hipottico-dedutivo, dialtico e fenomenolgico.
Vrios pensadores do passado manifestaram o desejo de definir um mtodo
universal que fosse aplicado a todos os ramos do conhecimento. Hoje, porm, os
cientistas e filsofos da cincia preferem falar numa diversidade de mtodos, que
so determinados pelo tipo de objeto a investigar e pela classe de proposies a
descobrir. Assim, podemos afirmar que a Matemtica no tem o mesmo mtodo da
Fsica e que esta no tem o mesmo mtodo da Astronomia. E, com relao s cincias
sociais, podemos mesmo dizer que dispem de grande variedade de mtodos.

2.4 MTODO CIENTFICO

Partindo da concepo de que mtodo um procedimento ou caminho para


alcanar determinado fim e que a finalidade da cincia a busca do conhecimento,
podemos dizer que o mtodo cientfico um conjunto de procedimentos adotados
com o propsito de atingir o conhecimento.
De acordo com Trujillo Ferrari (1974), o mtodo cientfico um trao
caracterstico da cincia, constituindo-se em instrumento bsico que ordena,
inicialmente, o pensamento em sistemas e traa os procedimentos do cientista ao
longo do caminho at atingir o objetivo cientfico preestabelecido.
Lakatos e Marconi (2007) afirmam que a utilizao de mtodos cientficos no
exclusiva da cincia, sendo possvel us-los para a resoluo de problemas do cotidiano.
Destacam que, por outro lado, no h cincia sem o emprego de mtodos cientficos.

Metodologia do Trabalho Cientfico 24