Reflexiones sobre el proceso etnogrfico

Elsie Rockwell
Dpto. de investigaciones educativas IPN

II. Sobre el trabajo de campo etnogrfico

En varias ocasiones he descrito la etnografa, mnimamente, como el proceso de documentar lo no

documentado. La base de este proceso es el trabajo de campo y la subsecuente elaboracin de los
registros de campo. Es en torno a este proceso y cmo hacerlo que se han centrado la mayora de
las preguntas acerca de la etnografa, aunque de hecho ello constituye slo una de sus partes. Las
respuestas que ofrecemos no son un recetario de tcnicas sino la explicitacin de la forma en que
concebimos e intentemos resolver algunos de los problemas crticos del trabajo de campo en este
proyecto. Estas ideas se centran en los problemas de la parte central del trabajo de campo clsico de
la etnografa, aquella que consiste en estar en una localidad, participar porque no queda otra pero
sin otro rol que el del investigador, observar lo cotidiano y conversar sobre ello con quien se
pueda y conservar por escrito la mayor parte posible de esa experiencia. Tambin es importante usar
otros procedimientos en el campo (mapas, encuestas, documentos, etc.) ms sistemticos y
predeterminados, pero existen ya muchos textos que los abordan. El problema es como explicitar lo
que ocurre en ese proceso central, frecuentemente considerado espontneo, del trabajo de campo,
que, no obstante, es fuente de mucha de la informacin ms rica y significativa que obtiene el
etngrafo.

Las tcnicas y el sujeto (investigador)

El avance del trabajo de campo nos convenci cada vez ms que las respuestas a muchas de las
preguntas tcnicas sobre la etnografa no son tcnicas. No hay una norma ideolgica que indique
qu se puede o se debe hacer tcnicamente. Lo que de hecho se hace en el campo depende del
objeto que se construye; depende de la interaccin que se busca con la realidad; depende, en parte,
de lo que ponen los otros sujetos con quienes se interacta. La interaccin etnogrfica en el campo,
por ser social, en cierta medida est fuera de nuestro control. Intervienen en ella adems nuestros
propios procesos inconscientes, las formas en que manejamos nuestras angustias en el trabajo y las
interpretaciones de la situacin que apenas articulamos como tales. El proceso de campo rebasa el
dominio del control tcnico que puede regir otros trabajos empricos (por ejemplo encuestas). Ms
bien, las opciones tcnicas se articulan necesariamente desde el sujeto (el investigador) que los
maneja.
Y sin embargo, s es importante buscar ciertos criterios de rigor para la etnografa. No s si esto se
traduce en normas o consignas o tips, o bien slo en intentos de describir cmo uno hace etnografa.
Pero a partir de esta experiencia, considero que hay cosas que no se valen: sobre todo, no se vale
negar la presencia de uno en el lugar, con todo lo que uno lleva ah. El uno que sta ah en ese
momento, con lo que le genera interpretaciones, sensaciones, angustias- el hecho de estar ah.
Qu tanto de eso (lo propio de uno) escribir? Lo que se pueda. Lo que sea pertinente. Lo que sea
publicable. O en otra parte, lo que sea privado. Ayuda el escribir. Es muy difcil, a veces
angustiante, escribir lo de uno, sobre todo en la versin para otros. A veces uno no es consciente de
mucho de lo que pone. Lo importa. Tambin las defensas son de uno, y necesarias frente a lo
abrumador, lo agotador, lo aburrido que puede ser la experiencia de campo, an de pocas horas.
Esta sensaciones iniciales suelen ir desapareciendo, y aparecen otras la fascinacin, la curiosidad,
la obsesin, la voracidad, la negacin del agotamiento. Siempre puede haber situaciones
angustiantes; siempre recurrimos a defensas para sobrevivir en el campo.
Pero si bien estas miradas hacia uno mismo son parte integral y bien documentada del trabajo de
campo antropolgico, as como lo son los efectos de espejo, de vernos en el otro, este trabajo
tiene otro fin: conocer lo desconocido, documentar lo no documentado, escuchar y ver al otro.
Esto nos ha llevado a asumir una posicin en la etnografa distinta de tradiciones ms
ombliguistas: nos planteamos el compromiso de elaborar una documentacin del trabajo de
campo que fuera pblica y no privada, no con el afn de eliminar la subjetividad a lo positivista,
sino con la intencin de colectivizar el proceso de construccin del conocimiento, de socializarlo
con el uso de registros de campo inteligibles para otros del equipo. Esto requiere registros que
permitan (a nosotros y a otros) reconstruir lo observado a la luz de conceptualizaciones posteriores
ms elaboradas que las que surgieron en el momento inicial. Si bien en todo registro est presente la
persona que lo hizo, tambin debe estar lo otro, lo observado. Cuando est, es posible volver a ver
desde otro lugar, lo que sucedi, lo que se dio.
El hecho de poder compartir los registros es una de las ventajas del trabajo en equipo: ste a la vez
permite procesos de validacin de la construccin y da la posibilidad de enriquecer y contrastar
versiones sobre un mismo referente. El trabajo de campo realizado en equipo tambin se justifica
por razones de economa; el tiempo que requiere este trabajo es redituable slo en funcin de las
posibilidades que dan los registros, en tanto documentos, de hacer mltiples anlisis de
documentos etnogrficos por quienes no los elaboraron tiene sus limitaciones. En un sentido
estricto, los datos se encuentran (tambin) en la mente del etngrafo (D. Smith); incluyen esas
cosas intangibles, no escritas, que recuerda uno y que matizan y dan mayor objetividad a la
interpretacin: para poder interpretar un documento etnogrfico elaborado por otro, es necesario
conocer las condiciones de produccin de los registros a travs de la experiencia propia en la
localidad y poder consultar con quienes hicieron los registros. Esta es una de las condiciones de
horizontalidad en el trabajo etnogrfico, opuesto a la usual divisin entre recoleccin de datos y
anlisis que marcan otras tradiciones investigativas.
El requisito de hacer pblicos y compartibles los registros tiene ciertas consecuencias tcnicas.
Resulta mejor contar con registros que incluyan una versin lo ms textual posible de lo que se dijo
y se escuch. Desde luego, la textualidad no es del todo posible, aun cuando se graba; al escuchar y
transcribir continuamente interpretamos de alguna manera, entre varias posibles, lo dicho por el
hablante. Al registrar se nos escapan palabras y frases desconocidas, olvidamos nuestras propias
intervenciones, resumimos el sentido de lo dicho, eliminamos repeticiones, etc. No obstante, es
posible en cierta medida distinguir y marcar mayores niveles de textualidad del discurso
documentado o aproximarse a la oralidad en la transcripcin del discurso grabado. Generalmente
son ms valiosos los fragmentos ms textuales del discurso que el todo resumido en palabras del
investigador.
Cmo sabemos cundo se tiene suficiente informacin? Observacin y construccin paralelas van
adquiriendo coherencia. Empieza a ser posible prever, desde lo construido, lo que se observar.
Empieza a darse cierto cierre no sin muchos huecos, lagunas y pistas no seguidas- en la
concepcin que orienta el trabajo de campo. Pero este momento no es previsible o normable
tcnicamente. Depende tanto del avance conceptual del proceso de investigacin como del avance
emprico. Y el avance conceptual, integrado al anlisis en la buena tradicin etnogrfica debe tomar
mucho ms tiempo que el trabajo de campo.

Las situaciones del trabajo de campo

La seleccin de la localidad en que se realiza el estudio etnogrfico es cuestin que s merece

mucha deliberacin. Si bien no se pretende tener una "muestra" de casos, en sentido estadstico, es
sumamente importante encontrar un lugar que corresponda a las preguntas y perspectivas de la
investigacin, lo cual significa que se deben considerar varias opciones y contar con informacin
previa acerca de ellas. En la decisin tambin adquieren paso otras consideraciones menos tericas,
pero necesarias, como son la posibilidad de acceso y aceptacin. El trabajo dentro de la localidad se
realiza en una serie de situaciones, que deben tener algn grado de representatividad respecto a los
procesos que se intentan conocer.
Cmo se construyen la "situacin" en el trabajo de campo? Cmo se definen las situaciones que
uno "observa", con todos los sentidos? Hay toda una gama de situaciones que deben considerarse en
el trabajo de campo, o que suceden aunque no se consideren. Es muy variable la posibilidad que
tiene uno de definir la situacin: para unos es angustiante tener que definirla. Se define de todas
maneras, implcitamente, con los "parmetros" o "modelos" previos que tiene cada quien y que se
ponen en juego ah. Este proceso de definicin se ve tal vez con mayor claridad y franqueza con los
nios; ellos preguntan quines somos, y comprueban sus hiptesis directa y explcitamente: Son
maestros, enfermeras, madres, vendedores, etc.? Los maestros toman en cuenta cada pista de "saber
compartido" ara determinar primero la pertenencia o no de uno al gremio; luego la intencionalidad
de la visita, la ubicacin profesional, laboral, social, poltica etc del que llega a pedir entrada y
posibilidad de notar, mirar, preguntar, y escribir, sobre todo de escribir.
Esta actividad sobre todo nos coloca en una categora rara, diferente a todas las categoras
frecuentes o posibles de personas que visitan una escuela. Casi no hay en ningn lugar la exhibicin
continua de actividades tan extraas como las que mostramos los etngrafos. Todo ello contribuye a
definir las situaciones de campo.
Cmo se nos percibe en estas situaciones? Esa pregunta no siempre se puede contestar. Cmo se
imagina uno que se le ve? Cmo se siente uno? Inicialmente, la actividad en el campo parece tener
poco sentido, causa mucha angustia. Hay preocupaciones ya tpicas: "Y yo qu estoy haciendo
aqu? Qu importa este trabajo?" La forma de resolverlas depende del momento de uno y del
momento de la construccin. Se expresa la angustia de que otros estructuren la situacin, le digan a
uno qu ver. Pero el hecho de que otros definan la situacin es justamente lo que da acceso a las
categoras sociales locales, que son tan importantes al inicio del estudio.
En las situaciones de campo, tambin se enfrenta uno al llamado "problema tico". El sentirse
extrao en la localidad, sentirse intruso, reportero, espa, acadmico, terico, evaluador, etc. Se
encuentra uno con las culpas que eso genera, en un medio especialmente cargado en ese sentido,
como es la escuela.
En cuanto al manejo de estas situaciones y sentimientos tal vez no tenemos buenas respuestas aun.
Tenemos la conviccin de que es importante, prctica y polticamente conocer la escuela. Pero no
siempre es fcil presentar esto a los maestros, explicar y acordar con ellos nuestro "papel" como
investigadores en sus escuelas. O retribuir lo que sentimos que "tomamos". El sentido del trabajo
para uno mismo y para otros slo puede derivarse del significado -tanto terico como prctico- de la
construccin de conocimientos sobre una porcin del mundo que solamos ver a travs de los lentes
normativos e ideolgicos del sentido comn.
La definicin de las situaciones en el campo depende de la capacidad para explicitar ante los
habitantes de la localidad quin es uno y qu sentido tiene el trabajo que se emprende. Esa es tarea
difcil, cruzada por todos los procesos poco conscientes de identificacin que funcionan en
cualquier situacin cotidiana. Los argumentos racionales son insuficientes para que a uno se le crea
la primera vez. Toma tiempo lograr que se acepten las explicaciones que se ofrecen acerca del
sentido o el "objetivo" del trabajo. Lo ms importante tal vez es comunicar en los hechos la
seguridad de que no se utilizar ninguna informacin en contra de quienes le permiten a uno
trabajar en su centro de trabajo; la confianza se gana al no involucrarse directamente en los
problemas particulares que ocurren entre los sujetos y sobre todo en cualquier accin que puede
"daarlos". Este compromiso tiende a fijar limites a la participacin en las situaciones en las que
somos testigos.
A veces esto suena a una "neutralidad" poco compartida por modalidades ms participativas de
investigacin; no es neutralidad sino una redefinicin de compromisos y espacios de accin; por
una parte, est el aspecto tico en el que pesa la responsabilidad frente a los entrevistados por la
informacin que nos dan. Por otra parte, es importante abrir la discusin acerca de la relevancia
poltica de la investigacin y sopesar el sentido y la efectividad de la participacin posible en la
localidad de estudio, frente al sentido mismo de la construccin de conocimientos desde y para
determinada posicin y accin poltica, en mbitos mas significativos. Desde luego, esto depende
tambin del objeto de estudio.
Antes de iniciar el estudio se opt por cierta localidad y por cierta "entrada" que marca la
experiencia de campo. Esta debe pensarse con cuidado en funcin del objeto de estudio. No hay
entrada neutral. Entrar, por ejemplo, por el sistema escolar o por cierta persona conocida, y en cierto
momento, contribuye a la definicin de esa experiencia y de la informacin que se consigue. Por
ello es tan importante considerar la entrada al campo de antemano en funcin de los propsitos del
estudio, en la medida de los posible. Es necesario recordar que en la etnografa las observaciones o
entrevistas se definen mediante un proceso continuo, durante la estancia en el campo, y no siempre
coinciden con los planes preestablecidos; en gran medida se van encadenando posibilidades a partir
de los puntos de entrada.
Al inicio del trabajo de campo suele ser muy angustiante no llevar cosas claras, no llevar categoras,
pregunta, planes de dnde estar, de qu hacer. A veces conviene tener listas de eventos o
informantes o bien programar actividades rutinarias, como registrar cifras, hacer croquis, etc., para
saber dnde estar y qu hacer. Pero esa situacin se remedia ms bien mediante la construccin del
objeto de estudio que con la definicin operativa del trabajo de campo. Es ms importante pensar
dnde est la mente que dnde est uno, fsicamente. Comprender que uno de hecho lleva cosas
"claras", categoras seguras; que se trata de descubrir cules son y volverlas un poco ms confusas
para construir conocimiento nuevo de algo que no se conoce. Tal vez esto ltimo es la clave. Tener
preguntas, saber lo que uno no conoce. Si se parte de ah, empieza a adquirir sentido y a articularse
el trabajo de campo.
Es necesario considerar lo que hace posible, desde uno, aquellas situaciones que son las ptimas en
la etnografa, las situaciones en que se da la conversacin; en que los sujetos entrevistados pueden
exponer e imponer sus definiciones y categoras para expresar la situacin inmediata o la temtica
tratada por ambos. Situaciones en las que el etngrafo se encuentra realmente en una actitud de
aprender del otro; en las cuales por lo tanto no impone lo que l "sabe" o "supone" acerca de la
situacin, y sin embargo en que tambin debe comunicar dnde se encuentra, qu sabe para mostrar
que est aprendiendo y que tiene la disposicin o los prerequisitos para poder aprender ms.
Existe una diferencia significativa entre esta actividad y la de "ensear", o incluso de "encuestar",
en la que se tiende a imponer las propias categoras y definiciones a la situacin. Es necesario
mostrar conocimientos y posiciones ante los asunto compartidos con los interlocutores para poder
dialogar con ellos, y de hecho esto sucede, por el tipo de preguntas que hacemos, las referencias que
aceptamos y hasta los gestos menos conscientes de uno. No obstante, tambin es importante
permitir que se nos vuelva a narrar o a explicar sucesos o asuntos de los que ya podemos tener
informacin; esto requiere un cuidado en la interaccin que no se da normalmente en la
conversacin cotidiana, en que al presuponer un conocimiento compartido con los interlocutores se
economizan palabras, no se repiten versiones, etc. En la etnografa, en cambio, se requiere cierta
conviccin real (no se puede fingir esto) de que no se comprende o no se conoce cmo se dio o
vivi o interpreto determinado asunto en el contexto particular en que trabajamos, para poder
escuchar nuevas versiones sobre lo ya "conocido".
En todo este proceso, sin embargo, hay ms opciones que reglas. La gama de posibilidades que uno
tiene para contribuir a la definicin de la situacin va desde anunciar una entrevista formal (lo ms
correcto en muchos casos) hasta iniciar una platica cordial, pero rutinaria, en que el tema puede ser
totalmente arbitrario. Entre estos extremos se encuentran las conversaciones en que se intercalan
temas y preguntas de inters central con referencias que permitan que a uno lo ubiquen. La
complicidad en estas situaciones puede ser casi explcita: a veces se nos indica que se nos ha estado
mostrando o dando informacin que se cree importante, aunque slo fuera una pltica. Los
interlocutores frecuentemente saben que uno sigue "trabajando" al "platicar" y por lo tanto
proporcionan (o no) cierta informacin. Tambin puede darse intercambios realmente casuales que
luego adquieren sentido; o bien los habitantes pueden definir situaciones que les permitan abordar
ciertos temas que a ellos les interesan (desde pedir favores hasta contribuir conocimientos y
explicaciones que consideran pertinentes para el estudio). Finalmente con algunas personas es
posible construir relaciones que permitan, un trabajo conjunto, ms constante, sobre ciertas ideas o
interpretaciones.
Al avanzar el trabajo de campo, a veces se tiene la sensacin de que los encuentros son cada vez
ms casuales y fortuitos, menos planeados, pero a la vez muchsimo ms ricos; esto resulta del
proceso paralelo de "conocer el lugar", lo cual permite que se perciba lo significativo de cada nueva
situacin naturales y que se adquiera la capacidad de conversar sobre los sucesos que importan
localmente. Se abren situaciones naturales que son cada vez ms importantes para el conocimiento
del proceso que se estudia. A la vez se tienden a resolver los problemas de acceso a las situaciones
ms formales o delicadas; la confianza (ganada en parte por renunciar a la "denuncia" inmediata) va
permitiendo presenciar situaciones en que se manifiestan procesos y conflictos normalmente
ocultados frente al extrao. A veces esto sucede sin que uno se lo proponga y la presencia del
investigador implica la aceptacin o la apertura, y a la vez lo compromete.

Observar y escribir

Un elemento importante de la definicin de la situacin es la opcin de escribir, actividad que

siempre seala nuestro inters particular en lo que se dice o se hace. Hay situaciones en que escribir
puede ser imposible o in deseable; siempre establece otra dinmica en el dialogo; en general no se
puede registrar y a la vez sostener el ritmo normal de una conversacin. Sin embargo, el aumentarse
la aceptacin del trabajo de uno por los otros, tambin suele aceptarse el acto de escribir como parte
del mismo. (Se nos tiende a ver como algo raro, pero tal vez inocuo). Hay reacciones especficas a
esta actividad, desde la de los nios que le explican a uno que "slo hay que escribir de tal a tal
pgina", hasta el cambio en los tonos de voz (el hablar ms despacio, o dictar, repetir cifras, etc.)
que asumen sobre todo directores y autoridades al ser entrevistados.
Se tiende a aceptar ms la actividad de tomar notas cuando stas se muestran a las personas
observadas o entrevistadas; en ellas encuentran lo que se ha dicho, en detalle, pero no el juicio a su
trabajo. Se va construyendo, adems, con la experiencia en el campo, la aceptacin de la actividad
propia, y se va conociendo qu es legitimo preguntar o escribir en cada momento.
Paso a paso se aprende un mayor control sobre qu escribir y cundo hacerlo en el transcurso de una
pltica o una observacin; cmo registrar y tambin mantener el flujo del dilogo y no
interrumpirlo; o cundo es ms importante levantar la vista, escuchar y notar lo que se expresa en
gestos, que escribir. Escribir tambin puede convertirse en necesidad de uno -es una de las salidas a
la angustia- y es necesario vigilar esta tendencia para no escribir cuando no es adecuado hacerlo.
El acto de escribir se relaciona con los procesos de memoria que uno empieza a usar. Es posible dar
cierta estructura a las notas de campo, para ayudar a la memoria, pero para captar la textualidad de
lo dicho, y no solo los temas", se debe evitar traducir todo a las categoras de uno. Hay tendencias
personales en esto: se tiende hacia la lgica del discurso o hacia la textualidad, hacia el relato
coherente o hacia lo fragmentario pero ms rico, hacia lo central y explcito o bien hacia lo
perifrico, azaroso, contextual, implcito. La progresiva mejora en los registros significa tender
hacia la capacidad de incluir, en lo posible, todo esto.
Es difcil marcar en las notas de campo las entonaciones o los sentidos de lo dicho. Al principio no
se acuerda uno siquiera de marcar en las notas de campo las entonaciones o los sentidos de lo dicho,
Al principio no se acuerda uno siquiera de marcar las preguntas; poco a poco se aprende a agregar
comillas a lo que es realmente textual y poner entre parntesis lo que se infiere, etc. En general esta
tarea queda para la ampliacin de las notas de campo, que se hace ya en la tranquilidad de la
localidad propia, en tiempos lo ms prximos posible a la experiencia de campo (La regla ideal es
dentro de 24 horas) Si se ha grabado, la transcripcin de la interaccin verbal enriquece el registro y
asegura mayor textualidad, pero a la vez esta requiere complementarse con lo que se ha anotado
durante la observacin o entrevista, sobre todo en cuanto a contexto e interpretacin situacional.
Durante el proceso de campo, el trabajo en realidad est centrado en la actividad mental que
acompaa la observacin o el dilogo. El esfuerzo de atencin y de reflexin es tal que no es
posible sostenerlo mucho tiempo. Puede estar uno en muy diferentes lugares, mentalmente:
Perdido
Confundido
Cansado
Conmovido
Atento al sentido
Grabando memoria
Sintiendo
Reflexionando
Formulando la siguiente pregunta
Tratando de percibir todo
Negando lo que se ve o se oye
Percibindose uno mismo
Relacionando
Anticipando
Recordando
Interpretando
Estructurando
Categorizando, etc.
El oficio real de trabajo de campo tiene que ver con cmo aprende uno a combinar estas cosas, a
aceptarlas cuando ocurran y controlarlas cuando se pueda, en el esfuerzo por construir un
documento, una primera descripcin de lo que pas, frustrantemente fragmentario, pero aun as
permite mejor que otras formas de documentar (incluso la grabacin sola) recuperar el suceso,
recuperar al otro ser y a uno mismo.

Describir e interpretar

Otro problema de la construccin de los registros se expresa como la distincin entre interpretar y
describir. Esta distincin nos llevo inicialmente a registrar la descripcin y la interpretacin
aparte, en columnas, con el supuesto de poder separar uno y otro: como entrenamiento funcion.
Nos obligo a tomar cierta conciencia de los procesos ms evidentes de interpretacin, de
evaluacin, etc. Y tender hacia una mayor fidelidad en el registro del intercambio verbal. Lo cierto,
sin embargo, es que la distincin es estrictamente imposible. A toda descripcin le antecede ya una
conceptualizacin, algn nivel de interpretacin. El registro descriptivo est mediado por
interpretaciones semnticas de la interaccin verbal, de las cuales a veces solo nos damos cuenta en
momentos en que diferimos dos observaciones en las palabras mismas que suponemos haber
escuchado. La selectividad de nuestra atencin, observacin y registro implica la interpretacin de
aquello que es comprensible, significativo, estructurable; de lo que es normal ver y or en
determinada situacin. La precisin con la que relatamos y escribimos la descripcin misma implica
ya varios niveles de interpretacin.
La relacin necesaria entre la interpretacin y la observacin (que est en el fondo de la relacin
teora-descripcin) tiene consecuencias para la forma en que se observa y se registra. Reconocer esa
relacin no significa negar la especificidad de la descripcin, ni avalar un registro que pierda
contacto con lo observado o escuchado y documente slo la lectura del observador, sino
comprender que la descripcin de lo observado y escuchado se hace desde algn lugar. No
presupone un relativismo subjetivista, que considere igualmente buenas todas las interpretaciones
posibles: algunas conceptualizaciones permiten construir, efectivamente, una mejor (ms rica, ms
compleja, ms determinada) descripcin que otras. Finalmente, el reconocimiento de la relacin
entre interpretacin y descripcin nos obliga a la progresiva modificacin de nuestras
conceptualizaciones, como parte del proceso etnogrfico, para poder hacer mejores descripciones.
Este proceso requiere una disciplina de campo, un esfuerzo por ampliar la mirada para poder
registrar, tal cual, ms de lo que se observa y se escucha: La consigna es registrarlo todo, aun
sabindolo imposible. No se vale hacer registros pobres, bajo el pretexto de que no es posible
registrarlo todo.
Desde luego, tambin hay lmites a lo que es pertinente incluir en el registro. En un extremo,
optamos por no reportar las conductas observables, o las caractersticas fsicas de los lugares, a
la conductista, como si stas fueran lo ms objetivo (aunque stas pueden ser, desde luego,
pertinentes para ciertas bsquedas o conceptualizaciones). Preferimos confiar un tanto en nuestra
interpretacin contextual, inmediata, de estas conductas o de esos fenmenos fsicos (los casos ms
frecuentes son los tonos del habla, que optamos por interpretar y registrar en cuanto significado
de lo dicho) y atender a las interpretaciones que ofrecen otros sujetos presentes, las cuales
constituyen una forma de vigilancia frente a nuestra propia interpretacin de los hechos.
Por otra parte, preferimos limitar las interpretaciones explicitas en el registro a aquellas que se dan
en la situacin misma de la observacin o bien que aportan informacin contextual, y no incluir en
el registro de campo todos los mltiples niveles de interpretacin posibles, que se reservan para el
proceso de anlisis. Si bien estas distinciones que sostenemos no siempre son claras en los hechos,
dan cierta idea de los lmites de lo que es pertinente incluir en los registros.
La discusin en torno a la descripcin y la interpretacin se relaciona tradicionalmente con esa otra
interrogacin constante a la etnografa: la cuestin de la objetividad y la subjetividad. Sin entrar
en las complicadas redes de argumentacin epistemolgica de este problema, cabe una ltima
reflexin sobre el sentido de la construccin de los registros de campo; su propsito no es tanto
lograr la objetividad como asegurar la objetivizacin, por escrito, lo mas amplia posible, de la
experiencia de campo del etngrafo campo sujeto, de tal forma esta puede someterse despus,
repetidas veces, a la reflexin y al anlisis. La objetividad es ms bien logro, siempre relativo, del
proceso de anlisis, logro que debe ms a la consistencia y coherencia del trabajo conceptual que a
las condiciones de la percepcin primaria en el campo. Es un logro que es tanto ms solo dio,
cuanto ms se haya podido incluir conscientemente en lugar de eliminar, en los registros y notas de
campo, la subjetividad afectiva y cognitiva de uno en el proceso de campo. La reflexin sobre esta
subjetividad y sus implicaciones en lo que se construy, observ y registr en el campo es una
condicin necesaria para el anlisis etnogrfico.

III. Sobre El proceso de anlisis etnogrfico

Sin duda, el problema central de la investigacin etnogrfica es qu hacer con los montones de
notas, registros transcripciones y materiales cualitativos que resultan del trabajo de campo. Existen
muchas salidas a este problema que no son consecuentes con el planteamiento de un estudio
etnogrfico. De hecho, se tiende a pensar en la etnografa slo como una tcnica de observacin de
campo, olvidando que se define centralmente por la construccin de un determinado tipo de texto,
una descripcin etnogrfica. Estas salidas incluyen desde la ms sencilla (y vlida) de encarpetar las
entrevistas como testimonios, con un breve texto introductorio, hasta los esfuerzos ms sistemticos
de convertir todas las observaciones en cuadros estadsticos, previo arduo proceso de codificacin
de los datos; este proceso generalmente no se justifica, ya que todo el tiempo requerido por el
trabajo de campo se podra haber ahorrado utilizando una tcnica estructurada (codificada) para la
observacin de campo. Los registros de campo slo son tiles en el proceso de construccin de
conocimientos si se integran en un sistemtico anlisis cualitativo, etnogrfico.
En nuestra experiencia el anlisis etnogrfico es un trabajo especifico que conduce a la construccin
de nuevas relaciones, no previstas antes de hacer el anlisis. Segn esta definicin, se ha hecho
anlisis cuando las concepciones que se tuvieron acerca del objeto de estudio al inicio del estudio
resultan transformadas (modificadas, complejizadas, condicionadas, determinadas, etc.) en alguna
medida. El anlisis etnogrfico no responde a un procedimiento tcnico idntico para todo estudio;
el mtodo (camino) del anlisis debe mantenerse en cada caso, segn las caractersticas particulares
del objeto de estudio. Desde luego, para determinados objetos de estudio, (ejemplo parentesco,
interaccin verbal, discurso, ritual, etc.) existe ya una historia investigativa que puede sealar al
investigador los caminos andados; en otros casos, la bsqueda de formas de anlisis recin empieza.
El anlisis es un proceso, un trabajo especifico. Abarca la mayor parte del tiempo de un estudio
etnogrfico. Se inicia de hecho con las primeras decisiones en el proceso de observacin (qu
mirar? qu registrar?) y no termina sino con las ltimas fases de redaccin y articulacin de la
descripcin etnogrfica. Pero entre inicio y fin requiere una larga serie de operaciones intermedias
consistentes materialmente en la elaboracin de escritos sucesivos (notas, registros ampliados,
cuadros o fichas, descripciones analticas, etc.) que impiden que la investigacin se convierta en
una simple validacin o ilustracin, con fragmentos de registro, de una concepcin del objeto que
se ha mantenido sin modificacin durante el proceso investigativo. El proceso analtico en la
etnografa debe lograr la construccin de relaciones particulares que definan las formas materiales,
locales, del fenmeno estudiado, es decir, que permitan integrar teora y descripcin.
Uso el trmino anlisis y no interpretacin para denominar este proceso en trminos globales,
por varias razones. Primero, es importante deslindarlo de cierta nocin de interpretacin de los
datos o de los resultados, de tradicin positivista, que se sita fuera del proceso investigativo de
la idea, los datos son los datos, cada quien los interpreta a su manera, desde determinada teora.
Tambin interesa distinguir el anlisis etnogrfico de la interpretacin hermenutica centrada en la
comprensin del texto. Desde luego este tipo de interpretacin forma parte del proceso analtico en
la etnografa en diferentes niveles u rdenes; para muchos antroplogos (Geertz 1973, Erickson
1983) es incluso la caracterstica definitiva de la etnografa. Sin embargo hay varios problemas con
esta nocin de interpretacin, por las cuales prefiero hablar del anlisis etnogrfico. La
interpretacin se define centralmente en trminos de la comprensin del significado otorgado por
los sujetos a su propia realidad social. An cuando intervenga la conceptualizacin propia del
investigador. Desde nuestra concepcin, no comprende el proceso de construccin del objeto de
estudio o transformacin conceptual que caracteriza al anlisis etnogrfico. En segundo lugar, la
idea de interpretacin alude ms bien a la lectura y parfrasis del material para construir nuevas
relaciones conceptuales. Finalmente, en la nocin de interpretacin persiste cierto relativismo que
da poca posibilidad de distinguir calidades de trabajo analtico o encontrar mejores construcciones
del objeto de estudio y no solo confrontar alternativas de interpretacin consideradas igualmente
vlidas.
El anlisis etnogrfico suele transformar la conceptualizacin del objeto de estudio. Por eso el
proceso es fundamentalmente diferente al de confirmar o rechazar hiptesis o bien de ilustrar
propuestas deductivas, aun cuando existan momentos que tal vez se puedan describir en esos
trminos. Tambin es diferente al de ofrecer una lectura, desde una posicin tomada, de
determinado documento, aun cuando esas lecturas sean parte del proceso. Consideremos que se ha
hecho anlisis etnogrfico cuando se modifica sustancialmente la conceptualizacin inicial del
objeto de estudio; cuando, a consecuencia de la construccin de nuevas relaciones, se puede dar
cuenta del orden particular, local y complejo del fenmeno estudiado; cuando la descripcin final es
ms rica, ms densa (Geertz, 1973), que la descripcin inicial.
Nunca emerge uno de la experiencia etnogrfica pensando lo mismo sobre el asunto que al inicio;
no se trata tanto de descomprobar y desechar esa concepcin original, como de complejizar,
matizar, enriquecer y abrirla, dar contenido concreto a aquellas ideas iniciales, abstractas, que
provee la teora como punto de partida12.
El proceso real de anlisis

Si bien creo que es posible empezar a explicitar las formas de hacer anlisis etnogrfico, es
importante no idealizar o modelar un mtodo, por lo cual empezar con una reflexin sobre el
proceso real. En el anlisis etnogrfico, el inicio rara vez es claro. Se tienen preguntas, problemas o
nociones tericas ms o menos elaboradas, categoras con poca o mucha vinculacin con lo
emprico.
El anlisis se inicia en la proximidad de la interaccin de campo y con la aparente distancia frente a
los modelos o conceptos tericos con los que contamos aunque estos siempre estn all en juego. Al
empezar a manejar los registros, empezar a entender qu pasa aqu?, se ponen en juego,
inevitablemente, recursos que provienen de todo el conocimiento previo y del sentido comn, y no
slo los conceptos tericos reunidos para el estudio. Los conceptos tericos reunidos
frecuentemente parecen quedarles grandes a los materiales, engloban todo y no dejan distinguir
entre un suceso y otro, por ser demasiado abstractos. Se nos presentan de inmediato conceptos que
resumen, clasifican y dicotomizan lo que observamos y lo que presenciamos. Pero lo abstracto e
indeterminado de estos conceptos iniciales, cuando no lo difuso o lo rgido, difcilmente apresan la
riqueza de la vida cotidiana.
Paradjicamente, en los momentos iniciales del proceso real se presenta la disyuntiva entre
quedarse con una construccin abstracta demasiado precipitada, generalmente sin haber hecho todo
el anlisis posible, y aceptar un estado de confusin, de caos aparente. Se da el momento, se tiene
frecuentemente la sensacin de perderse Cmo no perderse? Cmo reconocer que esto es una
parte necesaria del proceso analtico?
En el sentido material, el proceso analtico no es ms que una secuencia larga en que se alternan la
lectura y la escritura; le re-lectura y la re-escritura. Siempre es necesario regresar a las notas, a los
registros iniciales, a aquellos escritos que constituyen, a partir de la experiencia de campo, el primer
paso analtico. La lectura de los registros constituye, a su vez, una nueva observacin; de hecho
frecuentemente tiene uno la sensacin de estar viendo por primera vez algo que no se haba visto,
al releer, por ensima vez, los registros que uno mismo escribi. Estas observaciones nuevas son
consecuencia de la construccin terica, tambin nueva, que acompaa el proceso analtico.
El material con el cual se trabaja, recogido en el campo, se presenta de muy diferentes formas, que
mantienen distintas relaciones con la forma del objeto que se intenta construir. Por eso es necesario
tambin construir un mtodo especfico para analizar los materiales en cada caso, segn las
relaciones que constituyen el objeto de estudio. En algunos casos, la informacin necesaria ya viene
etiquetada: se encuentran, en ciertos momentos o eventos, categoras bien delineadas en el mismo
discurso social; existen normas explicitas, categoras sociales que indican relaciones reales. En otros
casos se presenta de manera mucho ms fragmentaria, oculta, cotidiana y no existen las categoras
sociales que ayuden a indicar diferencias significativas13.
Los materiales contienen muy diferentes tipos de informacin; por ejemplo, hay contrastes entre:
Los detalles diarios, rutinarios, que tal vez se ven al principio y luego se vuelven predecibles,
familiares, y a veces dejan de registrarse.
Los fragmentos dispersos en informacin que dan varias personas, o bien que se observan en
diferentes momentos, y que de manera aislada significan poco, pero que se vuelven inteligibles al
reconstruir tramas completas, siguiendo las pistas iniciales.
Situaciones clave, que revelan aspectos o relaciones generalmente ocultadas (al investigador) por
la rutina diaria o por el discurso normativo.
Situaciones sntesis, ricos, comprensibles en funcin de mltiples informaciones previas (de
contexto, momentos, sujeto, etc.), que permiten articular una gran cantidad de datos alrededor de
ciertas relaciones.
Situaciones recurrentes que reproducen, a veces con casi idntica secuencia o sentido, las
tradiciones ms reconocibles de la vida cotidiana.
Al inicio del proceso analtico, en las primeras lecturas de los registros, suelen intentarse tres cosas
que son poco fructferas, aunque tal vez inevitables. La primera es algo conocido como la
adecuacin ad hoc de fragmentos de registros a categoras posibles. Un detalle, discurso o suceso
se toma como instancia de tal relacin, proceso, tipo, etc.; otro fragmento se vuelve significativo
para otra relacin. Este procedimiento generalmente resulta en la dispersin, reflejada en la
incoherencia de los primeros textos analticos, previos al recorte y la definicin de ejes que ordenen
el anlisis. Otra cosa que suele suceder inicialmente es que se lea todo registro como instancia de
determinado proceso o concepto (todo es reproduccin o bien todo es resistencia). No se cuenta
con categoras suficientemente finas para poder afirmar o negar la pertinencia o existencia de
ciertos procesos o relaciones en relacin con la realidad estudiada. Nuevamente, slo el trabajo
conceptual permite delimitar conceptos y desglosar categoras para poder distinguir los matices
presentes en lo cotidiano.
Seguramente es necesaria cierta etapa de notas y reflexiones al inicio del proceso analtico. Sin
embargo ninguna de las dos tendencias la lectura ad hoc y la lectura reduccionista agota las
posibilidades indiciarias (como dira Ginzburg) del material de campo ni resuelve la construccin
de una descripcin analtica. La interpretacin terica de fragmentos particulares de los registros
generalmente implica saltarse una serie de mediaciones conceptuales o niveles de abstraccin, al no
reconstruir algunos de los mltiples contextos en los que se encuentran insertos esos fragmentos. En
el segundo caso, el trabajo de construccin se localiza en un nivel demasiado abstracto, en que se
postulan relaciones conceptuales esquemticas antes de realizar el anlisis ms completo del
material de campo. Esta construccin puede tener su propia validez terica; pero difcilmente
permite articular una descripcin analtica de las relaciones locales particulares, que son el objeto de
un estudio etnogrfico; no apresa los procesos particulares que efectivamente operan en la localidad
estudiada.
La tercera tendencia inicial en el proceso real de anlisis se debe a la misma complejidad y cantidad
del material (notas, registros, transcripciones, entrevistas abiertas) que se generan en el campo; es el
intento de reducir o de procesar los datos con algn sistema de clasificacin y codificacin, con
miras a manejar posteriormente slo los datos codificados, y no los registros originales. Salvo que
se tengan ya muy claras las categoras que efectivamente se necesitaran para determinado anlisis
(en cuyo caso generalmente se debiera haber utilizado alguna tcnica ms estructurada en el trabajo
de campo), este camino no parece funcionar muy bien al inicio del estudio etnogrfico. Su
sistematicidad descansa sobre la determinacin de categoras y unidades da anlisis (qu se
codifica, la entrevista o el rengln?) que esconden a la vez niveles de interpretacin para los cuales
generalmente no se esta preparado, conceptualmente, al inicio del estudio. La mayora de las
categoras (salvo las ms elementales) son producto del trabajo conceptual realizado durante las
sucesivas etapas del anlisis, de tal forma que es ms fcil realizar una sistematizacin de la
informacin pertinente hacia el final del proceso.
Otro problema en este procedimiento es que los materiales de campo sirven para varios objetos de
estudio distintos; un mismo registro o fragmento se puede utilizar de distinta forma para cada
objeto. El conjunto de usos posibles de los registros es demasiado difcil de prever al inicio del
estudio para poder disear un sistema de codificacin exhaustivo. Finalmente, este tipo de tcnicas
tiende a la larga a generar una gran cantidad de trabajo relativamente mecnico que no es
compensado en tiempo, dada la necesidad (y las ventajas) del continuo retorno a los registros
originales.
Frente a estos dos ltimos procedimientos (la formalizacin esquemtica y la codificacin
sistemtica), aparentemente ms ordenados, el proceso alternativo del anlisis etnogrfico puede
parecer bastante azaroso o desordenado. El eje ordenador es el trabajo conceptual, la permanente
explicitacin de lo que se esta viendo o construyendo; pero a la vez es necesario suspender una
formulacin terica abstracta, total, demasiado precipitada, y definir el aparato conceptual necesario
para el anlisis en interaccin con el material de campo y en los sucesivos intentos de construir
descripciones.
En el proceso real se intercalan periodos de campo con periodos da anlisis y de lectura terica o
temtica y periodos de elaboracin conceptual y precisin de categoras. La secuencia de estas
actividades depende de muchos factores; entre stos destacan la angustia y la seguridad de uno, las
defensas o las energas que se tienen para realizar determinadas actividades en determinados
momentos. A veces se va al campo en una aparente desestructuracin total, para pisar tierra o
retomar los referentes ms concretos de los discursos tericos. Otras veces se arman modelos
conceptuales desde lecturas tericas, que a poco tiempo se quiebran contra la realidad observable o
bien se fortalecen al construirse los vnculos con los elementos observados. A veces se sumerge uno
en tareas seguras pero agotadoras como la trascripcin; a veces se distancia uno por la sensacin de
tener demasiado material, o de no tener nada que decir porque todo se ha vuelto tan familiar y
obvio. Todo este proceso es normal, es parte necesario del camino real.
En el camino se emprenden ciertas actividades como parte del proceso formativo dentro de la
etnografa. Se entrena la capacidad de notar, de observar desde la periferia de nuestra atencin
posible; de buscar pistas, detalles, indicios, evidencias, respecto a nuestros esquemas; de ver las
relaciones que nos sealan los sujetos interrogados; de dejar que estos indicios se conviertan en
perturbaciones (diran los piagetianos) en nuestras conceptualizaciones iniciales. Otra capacidad
se organiza alrededor de un esfuerzo sistemtico por ligar, conceptos abstractos y elementos
observables, recordando en las categoras elegidas (los contraejemplos).
Intervienen en el proceso mltiples tareas y habilidades: el esfuerzo por tornar conscientes nuestros
procesos de inferencia continua y ponerlos a prueba en la bsqueda en el campo o en las notas; el
hbito de debatir las interpretaciones logradas, con uno mismo y con otros del equipo. La disciplina
necesaria de escribir, de escribir mucho, todo lo posible dentro de los marcos siempre demasiado
restringidos dada la enorme magnitud de los pequeos mundos que exploramos en la etnografa.
La disposicin de pensar sobre lo registrado con los conceptos tericos, y no solo sobre los
conceptos tericos (dira Geertz). En este proceso las continuidades y rupturas entre conceptos
tericos y sentidos comunes (propios y ajenos) se van precisando. En ese sentido, en lugar de buscar
mtodos para tratar los datos (estadstica, anlisis del discurso, etc.) que sean libres del sujeto
(aun cuando stas pueden ser tiles de vez en cuando), se disciplina a la subjetividad presente en
todo el proceso analtico para cuidar (vigilar diran los bachelardinos) la validez de las
afirmaciones que se aventuran.
Poco a poco, en esta alternacin entre observacin y anlisis se van haciendo inteligibles cada vez
ms desde el trabajo conceptual. Se van descartando esquemas iniciales y construyendo categoras
que posibilitan observar ms cosas en los materiales de campo. A veces, en este proceso, se tiene la
sensacin de que algo surge de los datos, pero desde luego, sin el trabajo conceptual no surge
nada; ms bien desde este trabajo se van integrando los fragmentos analizados en concepciones
cada vez ms articuladas. Mediante estas concepciones se arman nuevas tramas descriptivas y estas
a su vez exigen reestructuraciones en la conceptualizacin del objeto.
En todo este proceso, ciertas formas de elaborar el material posibilitan este trabajo conceptual, al
proporcionar los textos sobre los cuales trabajar. Una de las formas centrales de hacer este trabajo es
la elaboracin de lo que llamamos descripciones analticas, en las que se muestran las relaciones
construidas mediante una descripcin extensa de un evento o proceso concreto, reordenado de
acuerdo a las categoras analticas utilizadas, pero que a la vez conserve el detalle de los hechos
observados.
En las sucesivas aproximaciones escritas se va logrando mayor concrecin y mayor coherencia en
relacin con el objeto de estudio. Se empieza a delinear aquello que realmente es posible construir
dada la informacin que se tiene y los conceptos que se puede explicitar. Es en este proceso, a
medio camino, que se pueden precisar y seleccionar o jerarquizar las categoras que pueden ordenar
el anlisis y la exposicin.
Generalmente slo es posible plantear los ejes que den coherencia a las descripciones analticas
despus de varios intentos de analizar registros. Esto se debe, en parte, a las ventajas de tener alguna
versin la que sea, de lo que hemos podido observar, objetivada por escrito, para detectar ah los
esquemas implcitos que de hecho han estado operando en nuestro pensamiento, y sobre esos poder
hacer el trabajo terico de precisar los ejes y las categoras de descripciones posteriores.
En cierto momento, a medio camino del proceso real, se llega a un cierre en la conceptualizacin.
Esto generalmente significa recortar el objeto y desechar numerosas ideas que sedujeron a uno en la
etapa inicial; pero a la vez permite fijar los ejes articuladores de la exposicin. A veces describimos
este momento como aquel en que se puede explicitar la lgica de lo construido como resultado
del anlisis de los materiales.
La explicitacin de esta lgica es tal vez el momento central de todo proceso analtico. Se expone la
relevancia general de las relaciones que realmente tomaron forma en las sucesivas descripciones
analticas ya hechas, y que mantienen una coherencia tal que se puede hablar de un objeto de
estudio. En esto, evidentemente quedan fuera relaciones (conceptos, ideas) que no pueden mostrarse
como presentes en la localidad observada, aunque se hayan anticipado tericamente, as como
aquellas que no pueden mostrarse inteligibles o no pueden explicarse dentro del conjunto de
relaciones construidas.
Una vez lograda esta explicitacin de las relaciones (la lgica) que conforman el objeto construido,
el resto del proceso analtico es ms ordenado que las primeras etapas. Generalmente no es posible
iniciar el proceso analtico con este nivel de explicitacin del objeto; los primeros intentos
analticos, con todo lo esquemtico, disperso o emprico que pueden ser, son momentos necesarios
para llegar a este punto de definicin. Despus de este momento, es generalmente posible establecer
el esquema final de la exposicin y realizar el ltimo paso analtico; la redaccin del informe final.
Esta etapa aun requiere mucho trabajo. Generalmente las descripciones analticas ya redactadas
quedaran totalmente reordenadas bajo una secuencia de categoras nuevas que expresan las
relaciones construidas. Si la exposicin no ha de ser una larga serie de registros comentados
(aunque algunos han resuelto el problema por esta va), el material debe reordenarse en apoyo a los
conceptos (procesos, relaciones, etc.) centrales que se presentan. En el mejor de los casos, se logra
simultneamente la riqueza descriptiva de la localidad y la fuerza conceptual de determinadas
relaciones que se han logrado construir (vase por ejemplo, los clsicos como Los Argonautas del
Pacfico de Malinowski)
A pesar de ser resultado de un proceso de recorte y precisin conceptual (o ms bien, por ello), la
lgica de lo construido frecuentemente permite recuperar una gran cantidad de informacin
dispersa que se tena. Es en esta ltima etapa en que resulta ms productiva la bsqueda sistemtica
en todo el material de campo de las instancias o fragmentos que apoyan, o bien que obligan a
motivar o a modificar, las relaciones propuestas. En este momento un sistema especfico de
ordenamiento o codificacin de los registros (con sistemas de fichas, etc.) puede ayudar a integrar
de manera exhaustiva, y no solo ilustrativa, el material de campo y a dar riqueza a las descripciones
finalmente incluidas en la exposicin.
En esta ltima etapa es particularmente importante distinguir los diferentes niveles de abstraccin
en que se est trabajando y separar aquellos niveles que dan relevancia general a los resultados de
los que dan cuenta de realidades particulares. Este equilibrio entre lo particular y lo general se ha
sealado como uno de los problemas centrales de la investigacin etnogrfica ya que no se puede
eliminar a ninguno de los polos (Erickson, 1972)

Elementos del proceso de anlisis

El proceso real de anlisis puede seguir caminos muy diversos segn el objeto de estudio, el sujeto
que investiga o el momento de la historia social del conocimiento de ese objeto. Sin embargo, es
posible distinguir, analticamente, algunos problemas generales, cuya solucin es ms bien de orden
conceptual que tcnico; entre estos, los problemas de escala, de unidad de anlisis, de nivel de
abstraccin, y de la relacin entre categoras sociales y categoras tericas. Por otra parte, tambin
parece ser posible explicitar y compartir algunas de las operaciones analticas que hemos
encontrado de utilidad frente al problema concreto de qu hacer con los materiales de campo.

Objeto de estudio
Una primera precisin para la discusin sobre el proceso es recordar el hecho obvio de que el objeto
de estudio es distinto del referente emprico. El objeto de estudio no es la cosa real, sino el
producto del proceso de construccin. Es (dira Geertz) una ficcin, en el sentido de algo que se
fabrica, para dar cuenta de ciertos aspectos de la realidad. El referente emprico, en cambio, es
aquella localidad particular donde se realiza el trabajo de campo que provee la base documental
para la investigacin.
La definicin del objeto de estudio corresponde a la perspectiva terica del estudio. Qu forma
tiene el objeto? Se busca construir un conocimiento de tipos, estructuras, sistemas o procesos?
Cmo se definen las relaciones que constituyen el objeto que se intenta o logra construir? Estas
aproximaciones iniciales a lo que ser concebido como el objeto de estudio marcan pautas para las
formas de anlisis. El objeto de estudio se construye tericamente, mediante el uso de categoras
que vinculan las relaciones conceptuales con el referente emprico. La escala, el nivel y el carcter
de esas categoras son problemas generales del proceso de anlisis.

Escalas
Una consideracin constante en el proceso de anlisis es la distincin entre nivel y escala. Una
discusin ineludible en la investigacin etnogrfica es el del llamado nivel micro vs el nivel
macro; preferimos referirnos a esto como escala (siguiendo a R. Garca) y llevar esta idea de escala
(siguiendo a R. Garca) ms all de la dicotoma (micro / macro) para poder hablar de diferentes
magnitudes de unidades de tiempo y de espacio que son bsicas en la construccin de una
descripcin analtica y un estudio etnogrfico.
La escala es el tamao de la unidad analtica. Centmetros, metros, kilmetros, o segundos, das o
aos, como unidades, son pertinentes a ciertos objetos del mundo fsico. Lo mismo ocurre en lo
social: existen situaciones en que los segundos son significativos14. En otros casos, aun el ao o el
sexenio son unidades demasiado cortas para poder registrar cambios significativos. La expresin del
problema de escala de tiempo en la historia es la periodizacin y la tensin entre el acontecimiento
y la larga duracin.
La escala espacial es igualmente importante, tanto fsica como metodolgicamente; dentro de los
horizontes del saln de clase, de la vida escolar, o de la dinmica de los sistemas escolares, existen
caractersticas par6ticulares, que no necesariamente se dan de la misma manera en una u otra escala.
La lgica propia de cada una debe combinarse con las determinaciones que provienen de otras
escalas, para poder comprender la conformacin particular de la localidad que se estudia.
Dentro del trabajo etnogrfico existe un marco particular, el del mbito cotidiano, que de hecho
presupone un recorte de escala. El trabajo emprico se realiza en el marco de un pequeo mundo,
accesible temporal y espacialmente mediante la experiencia directa del investigador. Este marco es
punto de partida necesario en ambas direcciones. Hacia unidades mayores, se trabaja con los
contextos sociales que inciden en lo cotidiano, que lo determinan o lo explican, y de los cuales se
tiene referencia; o se trabaja hacia la dimensin histrica cuyas huellas son conservadas en lo
cotidiano por la memoria o tradicin oral o documentada. Hacia lo micro, se recortan eventos,
secuencias de interaccin, unidades menores del discurso o de la practica social, delimitaciones que
son necesarias para poder distinguir lo significativo de la accin cotidiana. Lo cotidiano, como
delimitacin de escala, suele estar integrado necesariamente al proceso etnogrfico , pero no
necesariamente define el alcance o la relimitacin del objeto de estudio.

Unidades de anlisis
En la etnografa es tan importante como en cualquier investigacin pensar en la unidad de anlisis,
aunque parece ser ms difcil hacerlo. En otro tipo de investigacin es ms claro, porque la unidad
se relaciona casi mecnicamente con operaciones como la determinacin de la muestra: la unidad es
la escuela si el estudio se basa en una muestra de escuelas, de la cual se obtienen datos
correspondientes a determinadas categoras, pertinentes para esa unidad de anlisis. Se caracteriza a
la escuela por su tipo, tamao, nmero de alumnos, ndice de aprovechamiento, contexto, etc., pero
no por su aprendizaje, lo cual se refiere a otra unidad, el alumno, etc.
En la etnografa todo esto es mucho ms complejo, ya que suelen intervenir varias unidades de
anlisis en un estudio y no siempre tienen estos una relacin lineal con las unidades de informacin
de campo. Por ejemplo, se puede considerar la clase escolar como unidad, que corresponde en
este caso a su registro o trascripcin; pero otras unidades, escuela o historia del maestro,
remiten a informacin de muy distinto tipo o fuente, incluyendo mltiples observaciones,
documentos, entrevistas, etc. Tambin puede suceder que la unidad de anlisis de hecho rebase la
unidad formal que se observa en el campo; es el caso de las asambleas, que generalmente son
bastante poco comprensibles en s mismas y requieren la inclusin de toda la cocinada previa o
paralela y el desenlace particular, como partes de la unidad; solo una secuencia de situaciones
ligadas permite comprender que pasa en este caso.
Por qu importa la unidad de anlisis? Primero, esta debe corresponder al objeto de estudio y a la
escala de fenmenos en que se plantea la investigacin. No es suficiente el anlisis fino
sociolingstico, para conocer el contexto institucional o las consecuencias sociales de una
negociacin global de una clase no permite interpretaciones acerca de la interaccin o las
competencias lingsticas. Pensar en la unidad de anlisis permite adems observas ms
sistemticamente la variacin. Por ejemplo, se puede mantener constante la escuela como contexto,
y analizar qu sucede en diferentes eventos o reas, como unidades de anlisis, o a la inversa,
mantener constante el tipo de evento o el rea, y analizar lo que pasa en diferentes escuelas o con
diferentes maestros, como unidades de anlisis. Por otra parte, la unidad de anlisis es importante
para cualquier referencia a recurrencias o cualquier intento de contrastacin. En ambos casos es
necesario comparar cosas comparables. No se puede utilizar unidades dismiles para mostrar la
presencia, ausencia o frecuencia de ciertos rasgos o de significados contrastantes. No se puede
comparar, por ejemplo, unidades del discurso en un caso, con unidades de la prctica en otro caso,
para inferir contrastes de fondo. No se vale usar centmetros en un caso, y metros en otro caso,
para comparar frecuencias, y es fcil caer en eso en el anlisis cualitativo. Es importante no usar
categoras que son inclusivas de otras en la misma clasificacin y conteo de frecuencias; se
requiere, aun en el anlisis cualitativo, que las categoras sean discretas y relevantes para las
unidades analticas utilizadas .

Niveles
Por niveles, palabra de mltiples sentidos, me refiero bsicamente a los niveles de abstraccin de
las categoras utilizadas en el anlisis. Dentro de cualquier escala es posible utilizar categoras de
mayor o de menor nivel de abstraccin para sealar la continuidad y discontinuidad de los
fenmenos.
Primero, es importante notar que cualquier categora, cualquier lenguaje que se usa para describir
determinada realidad, implica algn nivel de abstraccin. Incluso las categoras sociales usadas
cotidianamente para denominar cosas del mundo social pueden ser muy abstractas15.
En este sentido, no es a partir de los datos concretos que se abstrae, para llegar a un supuesto
contenido esencial. Ms bien se tiende a empezar con ciertos conceptos iniciales muy abstractos
(se suele sintetizar mucho con una palabra o frase, ejemplo A.I.E., reproduccin, o incluso escuela,
maestro alumno), y es necesario progresivamente construir categoras analticas cada vez ms
precisas, que permitan unir los hechos continuos y separar los discontinuos en aquello que
registramos de la experiencia cotidiana en una localidad. En este proceso, se buscan categoras
capaces de dar cuenta de la especificidad de la realidad local, delimitada en el tiempo y el espacio,
en trminos de relaciones que tambin sean relevantes para otras realidades estudiadas. El trabajo
conceptual en la etnografa se orienta hacia la determinacin de estas relaciones generalizadas pero
presentes en ese plano cercano a la localidad estudiada. A partir de estas relaciones, se organiza y
articula la descripcin de la realidad estudiada, la narracin de los hechos. La conciencia de los
diferentes niveles de abstraccin que se jueguen en este trabajo de construccin de relaciones que
explican una conformacin particular es uno de los aspectos ms difciles de todo el proceso
etnogrfico. Las relaciones y los contenidos que definen el objeto de estudio pueden de hecho
plantearse en trminos bastante abstractos, no tematizados en el discurso local; no obstante, deben
efectivamente articular de manera inteligible los hechos concretos observables en la localidad.

Categoras sociales y categoras analticas

En el proceso de anlisis etnogrfico, la determinacin de categoras analticas y su relacin con
categoras sociales es uno de los problemas centrales; lo es desde el momento en que uno piensa en
temas de estudio y habla o escucha hablar de los fenmenos en el campo hasta el momento de
ordenar y segmentar la exposicin final. Es especialmente importante en la etnografa por la forma
en que uno interacta con el conocimiento local (dira Geertz), el conocimiento de quienes
habitan las localidades estudiadas.
Las categoras sociales son aquellas que se presentan de manera recurrente en el discurso o en la
actuacin de los habitantes locales, y que establecen distinciones entre cosas del mundo en que
viven. Desde luego, estas categoras pueden ser diferentes de grupo a grupo; el mismo investigador
hace distinciones y se refiere a cosas sobre la base de sus propias categoras sociales.
El problema para la investigacin es determinar y definir, mediante un trabajo consciente,
categoras que se utilizarn de manera analtica en la descripcin etnogrfica. En este proceso,
generalmente la teora establecida provee categoras ms poderosas que las del sentido comn para
apresar diferencias significativas; sin embargo, las categoras sociales, sobre todo aquellas que son
ajenas al investigador, tambin suelen sealar diferencias entre cosas que se suponan
indistinguibles desde la teora existente16.
No es excepcional que en la investigacin se asuman como categoras analticas ciertas categoras
sociales. A veces se hace por necesidad: por ejemplo, una muestra de escuelas se basa
frecuentemente en las categoras sociales propias del sistema escolar (rural, urbana, completa,
incompleta, etc.) bajo el supuesto de que estas sealan diferencias significativas. A veces se asumen
categoras sociales de manera inconsciente, por no cuestionar a qu corresponden, realmente: por
ejemplo, las diferencias que se sealan al interior del magisterio (entre maestros y no maestros,
empricos o tcnicos, etc.) pueden decir ms acerca del discurso y sentido comn gremial que
sealar diferencias de hecho significativas entre maestros.
Sin embargo, puede suceder lo contrario: por ejemplo, debajo de la dicotoma escuela-comunidad,
categora acadmica y administrativa, emergen otras series de categoras sociales locales que
indican diferencias importantes: las localidades llamadas comunidad (barrio, colonia, pueblo,
agencia, rancho, etc.) tienen distinciones y dinmicas internas y grados de autonoma muy
diferentes entre si. Al replantear estas distinciones locales en trminos ms analticos, algunos
investigadores sociales usan trminos ms abstractos (grupo, conjunto, aglomeracin, etc.). La
tendencias en la etnografa, sin embargo, es encontrar y conservar aquellas categoras locales que
sealan diferencias importantes (sean o no designadas por trminos especiales). Las categoras
sociales locales han nutrido as, histricamente, la elaboracin de las teoras antropolgicas.
La determinacin de las categoras analticas corresponde finalmente a una concepcin terica
implcita o explicita. Es siempre desde cierta perspectiva terica que se ven y se incorporan ciertas
categoras sociales como significativas para el anlisis. Las categoras sociales a veces son
obstculos: por ejemplo, la dicotoma poltico - no poltico esconde la participacin poltico-
sindical comn a todos los maestros pero en otros casos ciertas categoras sociales retomadas desde
cierta perspectiva o polmica terica sealan y sintetizan importante discontinuidades en la realidad
local.
No se trata entonces (no es posible de hecho) de asumir como propias (y analticas) todas las
categoras sociales locales para ver la realidad tal como la ven los habitantes; tampoco se intenta
desechar todas esas categoras como prenociones (como dira Durkheim) carentes de significado
cientfico. Al descubrir y describir esas categoras locales como tales, se interacta con ellas de tal
forma que algunas pueden ser utilizadas como categoras analticas en la medida que expliquen
mejor la dinmica observada y se integran al trabajo terico.

Lo particular y lo general
Para abordar la relacin entre lo particular y lo general en etnografa es importante recordar el
hecho de que existen muchas diferentes descripciones posibles de cualquier realidad. Cada
descripcin posible implica alguna conceptualizacin, aun cuando sta sea implcita y poco
coherente (no es lo deseable). Lo importante es que no hay datos puros, no hay descripcin neutra
o aterica de los hechos. Desde luego, en el proceso de investigacin interesa llegar a una
conceptualizacin y se debe ordenar la descripcin que se escoge hacer, y por otra parte permitir
una formulacin ms general del objeto de estudio, es decir una formulacin que pueda,
potencialmente, ser relevante para otras situaciones o casos empricos. Se logra una descripcin ms
coherente, y a la vez ms concreta, inteligible y determinada de la situacin particular, en la medida
que se hayan formulado en trminos generales aquellas relaciones que articulan la descripcin.
En la antropologa la posibilidad de llegar a esa formulacin ms general se da sobre todo cuando se
ha comprendido lo particular del caso estudiado, generalmente con procedimientos de
contrastacin o comparacin que llevan a profundizar en cada caso. El camino hacia adentro lleva
a lo general y permite construir relaciones que llegan a tener cierta fuerza deductiva, es decir
relaciones no slo histricamente reales sino lgicamente necesarias (como dira Levi-Strauss).
Esto no quiere decir que tales relaciones existan en todos lados, sino slo que han sido formuladas
de tal manera que es posible ver si existen o no en otros casos particulares.
Es necesario distinguir la generalizacin de la representatividad de las caractersticas particulares de
la localidad estudiada, dada la variabilidad de los fenmenos. Lo que sucede en una localidad no
necesariamente pasa en otras; en la etnografa, este mismo problema se plantea al interior del
caso Qu tan representativo es lo que observo o lo que me dicen de lo que aqu suele suceder?
Esto lleva ms bien a la necesidad de mltiples observaciones y entrevistas, en diferentes contextos,
para encontrar recurrencias que apoyen esa representatividad interna, o bien para conocer las
circunstancias particulares de lo que no parece ser recurrente.
El problema de la generalizacin es muy distinto, y su solucin es ms bien conceptual que
emprica: es el problema de formular las relaciones del objeto de estudio de tal manera que sean
susceptibles de estudiarse en otros casos. Es evidente que la secuencia particular de los hechos o
los detalles de cada evento son irrepetibles. En la descripcin etnogrfica se intenta construir
relaciones o procesos de valor ms general que articulan y explican esos sucesos particulares y su
variacin. A la vez, es importante volver a lo concreto a las descripciones particulares, para
presentar las formas en que existen o se presentan en la realidad local, de manera orgnica, aquellas
relaciones que por razones analticas se aislan y se formulizan en la exposicin.

Integracin de niveles y categoras

La tesis de R. Mercado17, ofrece un ejemplo de la resolucin de los problemas expuestos. El objeto
de estudio es un proceso, la negociacin. Como proceso, no es idntico a la interaccin, ni a la
sucesin cronolgica de acciones observadas; es un concepto ms abstracto que relaciona estas
diferentes acciones de cierta manera entre muchas posibles. Para dar cuenta de la forma especifica
que la negociacin se da en esa localidad, y explicar la fuerza relativa de las partes as como los
desenlaces posibles, fue necesario construir categoras que apresaran la lgica de la negociacin.
Resultaron cuatro categoras analticas capaces de distinguir entre las interacciones y situaciones
especificas observadas en torno al manejo de las cuotas y explicar los alcances del control oficial o
bien de la resistencia al pago de las mismas. As entran en juego la entrega de aulas nuevas, la
asignacin de maestros, las boletas e incluso la calidad educativa en el proceso de negociacin.
Estas distinciones analticas se construyeron a partir de categoras sociales. Otras categoras, de
origen terico, sirvieron para distinguir los diferentes momentos de la negociacin (legitimizacin,
resistencia) o bien las formas (explicitas /implcitas) de negociar y los saberes y las prcticas
especficas que se ponen en juego en el proceso.
Por otra parte, fue necesario determinar, ms all de los temas concretos de la negociacin en cada
caso, reportados por los sujetos involucrados o presentes en la interaccin verbal (cuotas,
determinadas construcciones o anexos, etc.), cul era el contenido ms abstracto del proceso de
negociacin que explicara los lmites que imponan o aceptaban los sujetos involucrados. El inters
estatal y civil en mantener y ampliar la escuela determina en parte estos lmites. Pero adems,
estaba en juego permanentemente el contenido de la gratuidad de la escuela bsica, gratuidad
legitimada constitucionalmente, como lo reconocen explcitamente las autoridades locales, y
demandada en los hechos por la poblacin receptora, en la medida que eso fuera posible sin
renunciar al acceso de los hijos a la escuela, como inters prioritario.
Es importante, en este caso, entender la gratuidad como contenido abstracto, que no se encuentre
como tema de las interacciones, ni como categora social explcita particularmente fuerte. Sin
embargo, como categora analtica logr articular una serie de hechos particulares de manera
inteligible: la existencia de las cuotas y las cuotas (su solicitud, legitimacin, cobro, uso etc.)
compartidas por sujetos involucrados as como los mecanismos de control del pago y la resistencia
al pago, solo se comprenden a partir de la hiptesis de la gratuidad como contenido de la
negociacin.
Al dar cuenta del proceso es esta localidad, y determinar la gratuidad como uno de los contenidos
en juego, no se supone que esto sea representativo de lo que sucede en otros lugares o tiempos. La
evolucin econmica del pas sin duda ha modificado fuerzas, lmites y formas particulares
descritas en esa ocasin. Lo que permanece, sin embargo, es la construccin de relaciones
susceptibles de replantearse y de modificarse en el anlisis de otras situaciones concretas.

Operaciones del anlisis etnogrfico

As como en el trabajo de campo es posible combinar una gran cantidad de tcnicas, tambin en el
proceso analtico es posible utilizar tcnicas provenientes de diferentes disciplinas. As, se ha
aprovechado ciertas formas de anlisis estadstico (no-paramtrico), tcnicas de diagramacin de
redes de relacin y anlisis del discurso, entre otros. Sin embargo, si consideramos la descripcin
(narrativa) como caracterstica distintiva de la etnografa frente a otras formas de investigacin, el
problema analtico central se encuentra en la construccin de ese texto descriptivo desde
determinada concepcin terica del objeto de estudio. Esta parte central de la investigacin
etnogrfica es la que generalmente ha permanecido sin explicitacin en los manuales, que tienden a
ofrecer cuando mucho una coleccin de recomendaciones prcticas para el manejo del material de
campo. Consideramos en cambio que es posible explicitar el proceso de anlisis etnogrfico en
trminos del tipo de operaciones que permiten ir transformando el material de campo en una
exposicin final.
El proceso consiste en la redaccin de una serie de descripciones sucesivas. La primera descripcin
que se elabora es de hecho la ampliacin de las notas de campo o de transcripciones de
interacciones o entrevistas grabadas. Este material puede rescribirse de muchas maneras y
generalmente se transforma por lo menos dos veces antes de integrarse a la exposicin final de los
resultados de la investigacin. Estos textos analticos intermedios pueden tomar diversas formas;
pueden ser descripciones generales de situaciones o caractersticas recurrentes, en las que
fragmentos de los registros iniciales sirven de apoyo emprico; o bien pueden ser descripciones
detalladas de un solo evento registrado cuya riqueza permita articular (en su exposicin) otra
informacin dispersa en las notas de campo.
La forma que toman estos escritos analticos depende del objeto de estudio y de la forma en que se
encuentra en las notas de campo el material utilizado para construir ese objeto. La precisin
conceptual del objeto de estudio, que acompaa las sucesivas reescrituras del material de campo,
permite lograr este recorte tan necesario en cualquier proceso de investigacin.
Generalmente el recorte no se da sobre los registros mismos, sino sobre la estructura de las
categoras analticas que se utilizan para ordenar ciertos contenidos, generalmente distribuidos en
fragmentos en todo el material de campo. Por lo mismo, desde definiciones alternativas del objeto
de estudio se puede integrar la misma informacin, con sentidos muy diferentes. Diferentes
interacciones con el material de campo, diferentes por las categoras mediante las cuales interacta
uno con ese material, producen diferentes descripciones de una misma (como dira R. Garca)
En este proceso de construccin de descripciones (cada vez ms articuladas) de cierta parte (nunca
del todo) de la realidad estudiada, es posible distinguir, si bien no siempre separar, ciertas
operaciones analticas, es decir ciertas cosas que se hacen con el material para transformarlo. A
continuacin describiremos cinco de estas operaciones, que denominamos: a)interpretacin;
b)reconstruccin; c)contrastacin; d)contextualizacin y e)explicitacin. Algunas de estas
operaciones pueden quedar de hecho incluidas en otras, al elaborar determinado texto descriptivo.
Excluimos, por otra parte, ciertas operaciones ms comunes en la investigacin, que tambin suelen
utilizarse en el anlisis etnogrfico (por ejemplo, clasificacin o codificacin, conteo de frecuencia
y anlisis de distribucin, determinacin de tipologas, etc.), cuyo manejo es ms conocido.

Interpretacin: como se plante anteriormente, la interpretacin es la comprensin del significado

de las acciones. Esta definicin desde luego, resuelve poco, ya que existen muchos diferentes
niveles de significado y muchos lugares desde donde se comprenden. Retomar aqu slo el
nivel ms elemental.
La interpretacin de lo que se dijo es una operacin fundamental y continua en el proceso
etnogrfico. La comprensin de lo dicho requiere bastante ms que un supuesto conocimiento del
idioma utilizado; involucra no solamente el lxico local, ya en s un reto a la comprensin, sino
tambin los aspectos semnticos y pragmticos de las expresiones lingsticas. Es decir, es
necesario no solamente comprender el significado de las palabras o expresiones enunciadas, sino
tambin el sentido en que se dicen (por qu se dicen en ese momento, entre esas personas) y la
fuerza que tienen (qu efecto tienen en quienes escuchan). Toda interpretacin tambin requiere
inferir el significado de enunciados indirectos en la interaccin.
Interpretar requiere adems compartir en lo posible el conocimiento local; comprender lo dicho
como lo hacen otros sujetos de la localidad implicara entre otras cosas, compartir toda su
experiencia comn, lo cual es imposible. No obstante, la progresiva asimilacin de referencias y
sentidos locales del lenguaje es parte de lo que marco el avance en el trabajo de campo; las
situaciones en que participamos ponen a prueba el conocimiento que se tiene de los antecedentes
de la situacin y del conocimiento local. Las inferencias que se hacen acerca del significado de lo
dicho se apoyan adems en las respuestas que dan otros participantes en la situacin, cuyo
significado desde luego tambin inferimos, pero que a veces logran confrontarnos con alternativas
de interpretacin. En otros niveles, existen contenidos implcitos e inconscientes que tambin
requieren interpretacin para la comprensin de los registros de campo, cualquiera que sea el objeto
de estudio.

Reconstruccin: una segunda operacin caracterstica del anlisis etnogrfico consiste en armar o
reconstruir redes de relaciones tramas de pequeas historias, la secuencia y la lgica de sucesos
relevantes o de series de situaciones entrelazadas o recurrentes.
Generalmente se utiliza para ello una gran cantidad de material obtenido en diferentes momentos y
situaciones, que incluso pueden ser fragmentario y disperso; el material puede incluir detalles que
se notaron y registraron inicialmente sin comprender su relacin con tramas o sucesos
significativos. Inicialmente, comprende varias versiones sobre los mismos hechos (la llamada
triangulacin) e integra observaciones con entrevistas. La recurrencia de ciertos rasgos puede ser
significativa para este tipo de reconstruccin, o bien, una sola situacin sntesis puede revelar de
pronto una dinmica oculta bajo la rutina de todos los das. Este tipo de reconstruccin requiere una
sistemtica y cuidadosa bsqueda de todos los indicios en los registros y, de ser posible, una puesta
a prueba en una nueva etapa de trabajo de campo.
Esta operacin se acerca, metafricamente, a la actividad del arquelogo o del paleontlogo, ya que
un conjunto limitado de fragmentos recogidos deben articularse para conocer la estructura de
sucesos o procesos completos. En este proceso de inferencia se hace evidente el peso del
conocimiento previo y de las conceptualizaciones ms generales que deben permitir generar buenas
hiptesis acerca del significado o lugar de cada fragmento en la estructura global, a la manera en
que el conocimiento de la morfologa o la arquitectura permite reconstruir" la estructura completa
en la cual encajan los fragmentos de evidencia emprica. Las recurrencias y las regularidades
observadas tambin muestran pautas que permiten ubicar, de manera exhaustiva, la informacin
obtenida en el trabajo de campo Si la reconstruccin que se hace es valida, debe permitir prever
ciertos tipos de prcticas o de tendencias o desenlaces de situaciones observadas posteriormente en
el campo.

Contextualizacin: otra operacin constante en el anlisis etnogrfico es la contextualizacin de lo

dicho o lo hecho; esto desde luego tambin encierra una gama de referencias posibles, sobre todo en
funcin de la escala, ya que el contexto puede significar desde la oracin en que aparece
determinad palabra o la situacin en que se enmarca determinado discurso, hasta el entorno local,
regional o nacional en que sucede lo registrado en el campo. De hecho, es imposible manejar y
conocer con precisin todos estos contextos de los procesos estudiados. Lo que generalmente
hacemos es tratar de establecer y mostrar, en el anlisis, cmo la consideracin de caractersticas
especficas de algunos de estos contextos son relevantes para hacer inteligibles los fenmenos que
se estudian. Tambin puede ser esencial mostrar como el cambio de contexto modifica las
relaciones bsicas que definen el objeto, y por lo tanto modifican su significado, a veces
radicalmente. Generalmente es indispensable tener cierto conocimiento contextual para comprender
lo que esta pasando, sobre todo en situaciones conflictivas. Esta operacin requiere llevar al anlisis
de un suceso o discurso particular suficiente informacin contextual adicional para hacerlo
inteligible, en funcin del objeto construido.

Contrastacin: Esta es la forma ms elemental de trabajar con la diferencia en el anlisis etnogrfico

aunque desde luego es posible, con mayor riqueza de materiales y de categoras, plantear anlisis
sistemticos de variacin de los fenmenos estudiados.
La bsqueda de ejes de contrastacin es esencial en la etnografa; resulta ms fcil describir una
cosa cuando se le contrasta con otra, o cuando se determinan diferencias significativas entre dos
casos o situaciones. La variacin de las condiciones en que se dan ciertos sucesos muestra las
relaciones constantes en los fenmenos estudiados, o bien explica el efecto de esas condiciones
sobre los sucesos observados.
La contrastacin tambin puede operar de manera parecida al uso del par mnimo en la
lingstica; al seleccionar y contrastar los sucesos con semejantes estructura formal y
contextualizacin se encuentran las diferencias significativas que permiten aislar ciertos elementos
analticos. En la contrastacin es particularmente importante cuidar los aspectos de escala y nivel de
abstraccin, para asegurar que se estn comparando cosas del mismo orden.

Explicitacin: Esta operacin de hecho implica el uso de las anteriores, pero obliga a un anlisis
ms exhaustivo de algunos de los eventos o sucesos que por su riqueza sintetizan una gran cantidad
de caractersticas de los fenmenos estudiados. Se trata de re-escribir, de forma mucho ms amplia
que el registro original, aunque igualmente cercano a los detalles particulares de lo que se observ,
una situacin (clase, asamblea, etc.) tratando de explicarse a uno mismo y a otros, lo que sta
pasando en esa situacin. Este ejercicio es mucho ms completo que slo comentar fragmentos de
registros; confronta al investigador con todo lo que no puede explicitar o explicarse y as tiende a
obligar a una bsqueda de informacin adicional (en otros registros o en el campo) que permita
comprender la situacin.
La explicitacin tambin permite objetivar los preconceptos o categoras que uno usa, a menudo
implcitamente, para describir una situacin y por lo mismo, hace posible discutirlas y modificar o
precisarlas. Finalmente, este proceso tiende a posibilitar la formulacin de nuevas relaciones, ms
generales, que articulan la informacin de varios registros.
En este proceso es importante ver los registros como textos que requieren explicitacin y no
como fuentes de datos que se pueden aislar de su contexto de origen. Es importante acercarse de
nuevo a los registros, como si uno no hubiera observado la situacin, seguros de entrar en territorio
desconocido, y seguir todas las pistas hacia la comprensin de la situacin y hacia la construccin
de relaciones variables o constantes. El anlisis se presenta as como una segunda (o tercera o
cuarta) observacin, donde se vuelve a construir el objeto y se apresan, en consecuencia, nuevos
elementos observables.

Condiciones de produccin y trabajo terico:

Toda investigacin se realiza dentro de contextos institucionales y condiciones materiales de trabajo
que limitan el tiempo y los recursos disponibles. Las exigencias de produccin, de participacin y
de docencia sin duda dificultan el desarrollo de una investigacin etnogrfica; ms an pueden
hacer suponer que el trabajo conceptual que hemos propuesto como eje de esta investigacin es una
opcin de lujo, y que es posible prescindir de l en las condiciones normales de trabajo
investigativo. Lejos de considerarlo como tal, insistimos en que el trabajo conceptual es una
condicin necesaria para cualquier trabajo etnogrfico. Este trabajo conceptual no incluye
necesariamente la formalizacin terica; es un trabajo ms cercano a la prctica de la investigacin
emprica, a la construccin de categoras y su relacin con los materiales de campo, a la
reconceptualizacin del objeto de estudio, que sin duda debe ser lo central del proceso investigativo.
La etnografa, como proceso investigativo, requiere tiempo para el anlisis y la elaboracin
conceptual, pero no requiere una torre de marfil; requiere una clara jerarquizacin del tiempo o
recursos que s se tienen, para poder dar espacio a ese trabajo.
La centralidad del trabajo conceptual dentro de la etnografa est relacionada con la posicin
epistemolgica desde la cual se asume esta forma de investigar. Esta posicin parte del hecho de
que se observa y se describe, necesariamente y siempre, a partir de determinadas
conceptualizaciones del objeto. Es decir, no se observa para luego construir una conceptualizacin;
es a partir de una conceptualizacin que es posible observar. No se describe para despus hacer
teora; se hace teora para poder describir.
Esto requiere aclarar qu se entiende por conceptuar. Los conceptos encierran relaciones, no
denominan cosas, los conceptos se definen en trminos de relaciones. Las relaciones son lo que no
es observable en la realidad estudiada; las relaciones son justamente lo que no tiene que construir,
son lo que permite articular de manera inteligible los elementos observables, pero en si no son
observables. Esto no quiere decir que no son reales, son muy reales, y su conocimiento permite
explicar lo que se observa. En el proceso de construir el conocimiento se establecen relaciones que
permiten integrar como tales los elementos que son observables18.
En este sentido, las relaciones no son la suma de interacciones que podemos ver entre personas; no
podemos inferir las relaciones directamente de las interacciones que observamos. Las relaciones
(por ejemplo, de explotacin, sumisin, poder) no son observables; postulamos relaciones,
conceptualmente, que permiten hacer inteligibles una gran cantidad de evidencias empricas.
Suponemos que existen ciertas relaciones y a veces creemos fcil observarlas directamente en la
interaccin entre maestros y alumnos, o padres y autoridades. Sin embargo, la misma dificultad de
determinar cuando estamos observando lo mismo en diferentes interacciones, muestra que es
necesario construir algo que no es evidente en s mismo.
A partir de esta idea se puede considerar cmo la teora se integra a este quehacer investigativo. En
el proceso real existe una relacin entre la teora y el trabajo emprico y descriptivo que se expresa
de diferentes maneras. Hay momentos iniciales en que la teora est presente, pero no solamente la
teora formal, sino todo el conjunto de conceptualizaciones, an las del sentido comn, que tenemos
en torno al objeto de estudio. De hecho esta teora antecedente permite empezar a hacer preguntas a
la realidad; las preguntas no surgen de la nada, resultan de cierto conocimiento previo. Tambin est
presente la teora en una especie de previsin acerca de lo que se aceptar como una respuesta
pertinente a las preguntas, una especie de decisin inicial de la forma de construccin considerada
ms valida. Se buscan tipos ideales, estructuras, se buscan sistemas o procesos? En cada caso se
plantean posiciones tericas diferentes ante el tipo de relacin que se postula como un trasfondo
general que orienta todo el proceso de construccin.
En la tradicin etnogrfica construir un conocimiento significa dar contenido concreto a los
conceptos que se elaboran tericamente. Significa establecer las relaciones no slo entre conceptos
en abstracto, sino entre conceptos en contenidos derivados de un contexto histrico determinado,
la localidad del estudio. En otras tradiciones investigativas, suele ser necesario establecer esta
relacin entre conceptos y observables al inicio del estudio; es decir, es necesario operacionalizar
los factores o variables, estableciendo indicadores de los mismos. En la etnografa, esta relacin
permanece en gran medida indefinida y se construye progresivamente, mediante el anlisis. La idea
de mantenerse abierto y flexible durante la construccin etnogrfica, en ese sentido, no es
simplemente una opcin del estilo del quehacer; es la condicin para poder establecer las relaciones
que constituyen el conocimiento de las localidades concretas en las que se realiza el estudio.
Durante el proceso de investigacin, hay momentos en que se plantean relaciones en abstracto,
partiendo de toda la riqueza conceptual que se tiene a la mano, y se generan esquemas a ese nivel. A
veces estos momentos son necesarios en algn periodo de la investigacin, pero los esquemas
iniciales generalmente no resuelven el problema de la construccin de los nexos entre la
conceptualizacin y lo que es observable. Por eso existen en la etnografa las consignas de no
esquematizar demasiado, de suspender inferencias anticipadas. En el proceso etnogrfico
generalmente es despus del primer trabajo de anlisis (que debe hacerse durante el trabajo de
campo) que ciertos conceptos empiezan a funcionar como ejes de la bsqueda y de las
descripciones y se empiezan a establecer relaciones con los contenidos de lo documentado.
Se ha planteado como caracterstica central del proceso etnogrfico la reconceptualizacin de la
realidad estudiada. Cmo se pueden cambiar las conceptualizaciones? Por dnde se inicia el
cambio, si la observacin y la descripcin son consecuencia de la conceptualizacin? Generalmente
la respuesta a esto se plantea en trminos de un enfrentamiento con el dato puro, con lo emprico,
como comprobacin o refutacin independiente de la conceptualizacin que intentamos verificar.
Pero no existen datos que no se construyen desde alguna conceptualizacin.
La teora psicogentica explica esa posibilidad de reconceptualizacin como resultado de cambio
que se generan por las reacciones del sujeto ante ciertas perturbaciones. Primero, es importante
recordar que las teoras, o ms bien las conceptualizaciones previas, no son necesariamente
coherentes, no son cerradas o nicas. La teora con la que nos aproximamos al mundo emprico es
mltiple y contradictoria; permite la observacin de cosas contradictorias que son inteligibles desde
diferentes procesos de conceptualizacin. En ciertos momentos, desde alguna concepcin distinta se
observa algo que potencialmente desequilibra el esquema predominante que se tiene acerca de
algn objeto en estudio; entonces se da la posibilidad del cambio conceptual, siempre y cuando no
se niegue simplemente lo que se percibi como perturbacin, reaccin bastante frecuente. Otra
reaccin frente a estas perturbaciones observables desde ciertas concepciones propias del sujeto es
su asimilacin a conceptos o esquemas anteriores; se cambia lo que se observa para que quepa en la
conceptualizacin previa. Alternativamente, se les acepta realmente como perturbaciones,
advirtiendo que algo no cabe en el esquema lgico predominante que se tena; en ese momento son
las concepciones las que se tienen que acomodar a la perturbacin; se produce una
reconstruccin, a otro nivel, de la conceptualizacin previa del objeto, integrando otras
conceptualizaciones parciales previas. En este sentido, no es posible la ruptura con preconceptos
previos salvo a partir de otros conceptos alternativos. No es posible olvidar la teora para
observar, ni siquiera momentneamente, si no se tiene otro lugar conceptual desde dnde observar.
En otros planteamientos, estos momentos de reestructuracin conceptual ligados a la posibilidad de
observar y de integrar nuevos elementos se plantean en otros trminos. Algunos lo plantean en
trminos de corazonadas, (dira Bateson) generadas, significativamente, por el uso de analogas
que provienen de otras disciplinas u objetos de estudio. Por otra parte ninguno hace una larga
historia de formas bastante heterodoxas de conocer, incluyendo desde el trabajo del detective y la
identificacin de falsificaciones en el arte. Hasta ciertas formas de diagnstico mdico. Ginzburg
llama a este tipo de conocimiento el paradigma indiciario.

Dice:
Si la realidad es opaca existen zonas privilegiadas, seales, indicios que permiten descifrarla. Esta
idea constituye el ncleo del paradigma indiciario que se ha abierto camino en los mbitos
cognoscitivos ms variados, modelando en profundidad las ciencias humanas .... Surge sin
embargo la duda acerca de si (el) rigor en este paradigma no ser inalcanzable; en situaciones como
sta el rigor elstico del paradigma indiciario parece ineliminable. Se trata de formas de saber,
tendencialmente mudas, en el sentido de que, como hemos dicho, sus reglas no se prestan a ser
formalizadas y ni siquiera dichas, nadie aprende el oficio de conocedor o de la diagnosis
limitndose a poner en prctica reglas preexistentes; en este tipo de conocimiento entran en juego
elementos imponderables, el olfato , golpe de vista, intuicin]19(19).

Para que ciertas cosas puedan convertirse en indicios, uno debe encontrarse en una posicin
epistemolgica indiciaria, orientar conscientemente la mirada hacia lo otro, hacia lo heterodoxo,
heterogneo, dispar, lo que no encaja en el esquema, como pistas y claves para empezar a
desenredar toda la trama de lo que est ocurriendo y construir nuevas relaciones que puedan
explicar y articular el resto de los elementos observables.
La apertura a potenciales perturbaciones y la flexibilidad y sensibilidad frente a indicios y seales
son elementos necesarios del proceso etnogrfico. No por ello se tiene que concebir el proceso
desde una perspectiva empirista, que supone dejar de lado la teora para tener un acceso directo a la
realidad. Al contrario, consideramos que es justo el continuo trabajo de explicitacin elaboracin
conceptual lo que hace posible integrar las perturbaciones y los indicios. Desde esta perspectiva
existe la necesidad de buscar una forma alternativa (al empirismo o el racionalismo) de concebir la
relacin que de hecho se da en la etnografa entre la observacin y la conceptualizacin, entre la
descripcin y teora. Slo entonces se podr empezar a plantear los trminos en los cuales es
posible ser ms conscientes de este proceso y reflexionar sobre l; una concepcin constructivista
de los procesos cognitivos ofrece esa posibilidad.
A la vez que defendemos el trabajo terico en la etnografa, creemos necesario mantener su carcter
de descripcin. Por qu es la descripcin condicin sine qua non de la etnografa? En parte esto
responde a la bsqueda de una forma de exposicin que rebase a los especialistas, que alcance a un
pblico ms amplio, pero hay otras razones importantes para conservar la descripcin de lo
especfico de la localidad estudiada.
Primero, ya que la validez de las relaciones que se construyen se postula slo para un contexto
dado, se requiere la integracin de este contexto dado al objeto construido. En segundo lugar se
intenta conservar algo de la unicidad y organicidad de la realidad local estudiada frente a todos los
recortes analticos que necesariamente se tiene que hacer en el proceso investigativo ya que nunca
es posible reconstruir completamente la totalidad. Obviamente, cmo en cualquier proceso
investigativo es necesario recortar, categorizar, generalizar y plantear relaciones en distintos niveles
de abstraccin; pero en la exposicin descriptiva de alguna manera se recupera algo de la forma en
que en la realidad esos niveles analticos se presentan ordenados de manera nica. La descripcin
es un producto del proceso analtico y expositivo, en el cual es importante mostrar la construccin
que se ha logrado entre las relaciones abstractas y la realidad local observada. Mediante las
funciones de contextuacin y de especificacin, la descripcin de hecho tambin se constituye en
una explicacin de por qu el objeto estudiado toma ciertas formas en la localidad. Por otra parte,
lo descriptivo de la etnografa sustenta su carcter de documentacin de una realidad local, y por lo
tanto su funcin dentro de la etnologa, para el estudio comparativo.
Finalmente, es importante la reflexin sobre otra preocupacin presente en discusiones y seminarios
en estos aos: la relacin entre la prctica investigativa y la prctica poltica. En la etnografa, sobre
todo por la gama de posibilidades que permite la observacin participante, parece ser importante
distinguir esas prcticas y comprender la relacin entre ellas. La prctica investigativa se
comprende en el contexto de un proceso de construccin de conocimientos cientficos,
generalmente dentro de un marco institucional, por lo tanto es una prctica marcada por esa
insercin. La prctica poltica en un sentido estricto (y no como la dimensin o el sentido poltico
de toda prctica) es un trabajo directivo y organizativo de fuerzas que se juegan en la sociedad
poltica. Es evidente que estos sentidos no son del todo delimitables. Sin embargo, desde una
perspectiva ms cercana a la escala cotidiana (nuestros mundos), creo que es importante mantener
las distinciones correspondientes.

La primera certeza, a pesar de esa distincin, es que ni est ausente la poltica en la construccin del
conocimiento, ni tampoco est ausente el conocimiento en las prcticas estrictamente polticas; la
investigacin como toda actividad cultural interviene en la formacin de fuerzas polticas. Todo
conocimiento difundido entra al juego poltico, reinterpretado y rearticulado. A la vez toda prctica
social, pero tal vez sobre todo la prctica poltica, implica un conocimiento del mundo social y del
momento histrico.
Una segunda precisin es que el contexto institucional u organizativo de ambas prcticas define, por
lo menos en parte, las posibilidades y las limitaciones reales de su interrelacin. La lgica misma
de la investigacin y el proceso del trabajo terico por ejemplo, definen ritmos, tiempos y formas de
relacin frecuentemente incompatibles, en lo cotidiano, con las exigencias de la prctica poltica.
Esta a su vez depende de posiciones y negociaciones respecto al poder estatal y las alianzas de
fuerzas que ordenan jerarquas distintas a la de la investigacin en la actividad cotidiana. Desde
luego no son incompatibles ambas prcticas, pero no debieran confundirse. La combinacin de
ambas prcticas depende mucho de los contextos, lugares y tiempos especficos en que uno trabaja.
Por otra parte la cuestin de escala es relevante, tanto en relacin al conocimiento que se intenta
construir, como a la organizacin y eficacia poltica. Primero, el lugar en que se hace una
investigacin no limita la escala poltica a la que puede ser relevante el conocimiento. En general
esta distincin la hemos expresado como la diferencia entre el estudio de casos y el estudio en
casos. A veces se estudian casos, es decir determinadas instituciones educativas, localidades,
etc., en s, y no simplemente como ejemplo de. En estos estudios el vnculo con una prctica
poltica dentro de la localidad es ms pertinente. Pero frecuentemente se estudia algo en una
localidad para comprender situaciones ms generales. Esto no implica que el conocimiento
resultante sea irrelevante para la poltica sino que puede ser ms valioso a otra escala de accin.
Otra aclaracin importante, sobre todo en la discusin acerca de la investigacin participante, ha
sido pensar en la distincin entre:
La participacin de determinadas personas en el proceso de construccin del conocimiento. La
pregunta sera quines hacen la investigacin y qu intereses, compromisos y conocimientos tienen
respecto a los problemas que estudian.
La inclusin del sentido comn de determinado grupo en los proceso de construccin del
conocimiento. El sentido comn es un conjunto mltiple, heterogneo, que incluye tanto mitos y
certezas como conocimientos y concepciones acerca de lo real. En la etnografa se incluyen de
manera deliberada otros sentidos comunes y adems se vigila de forma ms consciente el propio
sentido comn.
La perspectiva poltica desde la cual se hace el estudio, que no es resultado automtico de los
elementos anteriores, sino que depende del trabajo terico. La perspectiva de cualquier grupo se
comprende tanto por la posicin estructural en la sociedad como por elementos explcitos
(ideolgicos, culturales, etc.) e implcitos de su discurso y prctica social.
La confusin entre estas tres cosas es constante en la discusin acerca de la participacin de la
investigacin y la poltica. Lo ms importante es reconocer que no se implican mutuamente. Por
ejemplo, la participacin de ciertas personas en el estudio no garantiza por s misma que se haga
desde la perspectiva del sector al que pertenecen; esta perspectiva adems puede ser distinta del
sentido comn explcito de ese sector. La integracin de cierta perspectiva poltica tambin
requiere el continuo trabajo conceptual, tanto en el caso de la prctica investigativa como en la
prctica poltica.
Otra pregunta reiterada se ha dado en torno al problema de los juicios o valores y la teora,
vinculada desde luego con el problema poltico de fondo. Un texto de Carlos Pereyra apoy mucho
la reflexin sobre este problema. l plantea, a propsito de la historia donde se da la misma
disyuntiva que encontramos en la etnografa, la discusin en torno a la neutralidad y el
enjuiciamiento.
La funcin terica de la historia (explicar el movimiento anterior de la sociedad) y su funcin
social, (organizar el pasado en funcin de los requerimientos del presente) son complementarias: el
saber intelectual recibe sus estmulos ms profundos de la matriz social en permanente ebullicin y,
a la vez, los conocimientos producidos en la investigacin histrica estn en la base de las
soluciones que se procuran en cada coyuntura. Esta complementariedad; sin embargo, no elimina
las tensiones y desajustes entre ambas funciones. As, por ejemplo, la prolongada discusin en torno
al carcter nocivo o benfico de los juicios de valor en el discurso histrico puede ser vista como
indicacin de que tal complementariedad no carece de fricciones.
Parece obvio que las interpretaciones histricas incluyen siempre juicios de valor muy que ningn
apego a la pretendida objetividad del dato anula el peso de los esquemas ideolgicos en la narracin
explicativa. La tendencia a rehuir los juicios de valor para preservar una supuesta pureza cientfica
y evitar la contaminacin de los ingredientes ideolgicos, exhibe incomprensin seria de cules son
los modos en los que interviene la ideologa en la produccin de conocimientos... sin embargo, no
slo las pretensiones de neutralidad son un obstculo para el desarrollo de la ciencia histrica.
Tambin entorpece este desarrollo la mana de enjuiciar all donde lo que hace falta es explicar...
Algunos se muestran inclinados a creer que centrar el esfuerzo terico en sus propsitos
explicativos (incluyendo, si es preciso, la preocupacin por el matiz) es un prurito intelectual del
que ha de prescindirse para todo fin prctico. Esa creencia se apoya en la idea de que la funcin
social de la historia exige una dosis de maniquesmo y obliga, por ende, a identificar responsables
(tanto culpables como hroes) de la marcha de las cosas. El problema no radica, en la permisible
combinacin en un mismo discurso de argumentos explicativos y juicios de valor, sino en el
desplazamiento del discurso histrico de un campo problemtico presidido por la pregunta por
qu? A otro donde el interrogante clave es quin es el culpable? o, en su caso, quin es el Mesas?
Es mucho ms fcil centrar el examen del proceso social en un ncleo apologtico o denigrativo que
buscar en serio las causas inmediatas y profundas de los fenmenos histricos... Por ello se
pronuncia Febvre no, el historiador no es un juez. El siquiera es juez de instruccin. La historia
no es juzgar; es comprender y hacer comprender.
Si la mana de enjuiciar deriva con facilidad en un obstculo adicional para la explicacin histrica,
ello se debe a que tiende a ocultar la constitucin del mundo social: un proceso formado por
numerosos subprocesos articulados entre s. Los juicios de valor inhiben la recuperacin de las
luchas, sacrificios, forcejeos y contradicciones que integran el movimiento de la sociedad y borran
todo con la tajante distincin entre los principios del bien y del mal. El acatamiento del esfuerzo
explicativo generado por la propensin a juzgar limita la capacidad de pensar histricamente...
Los juicios de valor son inherentes a la funcin social de la historia pero ajenos a su funcin terica.
Un aspecto decisivo del oficio de la historia consiste, precisamente en vigilar que la preocupacin
por la utilidad (poltico-ideolgica) del discurso histrico no resulte en detrimento de su legitimidad
(terica).20

Bibliografa
La lista de referencias que anexamos son textos que contribuyeron de manera importante a lo largo
de estos aos a reconceptualizar el proceso de investigacin y a ver relaciones no consideradas de
antemano. No pretende ser una bibliografa exhaustiva de los asuntos metodolgicos a los que me
he referido, ni tampoco una indicacin de nuestra ubicacin terica o epistemolgica. En todo
caso, son fuente de mltiples reflexiones que enriquecen cualquier proceso de investigacin en esta
lnea.

Adorno, Th. W. et.al. (1973). La disputa del positivismo en la sociologa alemana.

Barcelona y Mxico: Ed. Grijalbo, S.A.

Agar, Michael (1980). The Profesional Stranger. Informal Introduction to Ethnography.

Orlando, Florida: Academic Press.

Arico, Jos (1982). Marx y Amrica Latina. Mxico: Alianza Editorial.

Bachelard, Gaston (1973). La formacin del espritu cientfico. Nuevos Aires: Ed. Siglo
XXI.

Bateson, Gregory (1976). Experimentos en el pensar sobre material etnolgico

observado en: Pasos hacia una ecologa de lamente: una aproximacin revolucionaria a la
autocomprensin del hombre. Buenos Aires: Editorial Lohl.

Bloch, Marc (1948). Introduccin a la historia. Mxico: Ed. F.C.E. Breviarios No. 64

Blumer, Marc (1982). El interaccionismo simblico: perspectiva y mtodo. Barcelona:

Editorial Hora.

Boas, Franz (1964), Cuestiones Fundamentales de antropologa cultural. Buenos Aires:

Ed. Trachette.

Cicourel, Aarn (1964). Meted and Measurement in Socielogy. New York: The Free
Press.

Cohen, R. y Narroll, R. (eds.) (1973). A Handbook of Meted in Cultural

Antrhropology. New York: Columbia Univ. Press.

Cole, Michael (1972). Towards an experimental anthropology of thinking en:

Learning and Culture. S.T. Kimball Society Proccedings Annual Spring
Meetings.

De Ipola, Emilio (1975). Etnologa e historia en la epistemologa estrucxturalista en

La antropologa como ciencia. Hos P. Lobera (ed.). Barcelona: Ed. Anagrama
pp. 335-352.

De Ipola, Emilio (1982). Ideologa y discurso populista. Mxico: Ed. Folios.

Delamont, Sara (1978). Sociology and the Classroom en: Sociological

Interpretations of Schoolong and Classrooms: a re-appraisal. Batton and Roland Meighan (eds.).
Nafferton: Bemrose Press.

Deutscher, Irwin (1973). What we say, What we do; Sentiments and acts. Glenview,
Ill.: Scott, Foresman Co.

Erickson, Frederick (1973). GAT Makes School Ethnography Ethnographic? en:

Anthropology and Educatiobn Quarterly, Vol. 4 N. 2, pp. 10-19.

Erickson, Frederick (1977). Some Approaches to Inquir in: School-Community

Ethnography en: Anthropology and Education Quarterly. Vol. VIII, N. 2, May
pp. 58-69.

Erickson, Frederick (1979). Mere Ethnography: Some Problems in its Use in

Educational Practice en: Antropology Education Quarterly Vol. X, N. 3, fall.
Pp. 182-188.

Erickson, Frederick (1986). Qualitative Methods in research on teaching en:

Handbook of Research on teaching, Merln Wittrock (Ed.) New York: Nacmillan Publishing Co.
(3rd. Ed.).
Firth, R., et.al. (1974). Hombre y cultura, la obra de bronislaw Malinowski. Mxico:
Ed. Siglo XXI.

Foley, Douglas E. (S/F). Labor and Legitimation in Schools: Notes on Doing Critical
Ethnography. Austin, Texas: Department of Currculo and Instructions The
University at Austin, Texas, 57 p.

Foucault, Michael (1984). La arqueologa del saber. Mxico: Ed. Siglo XXI.

Garca, Rolando (1980). Develomental Epistemology and Fundamental Problems in the

Theory of Knowledge, en Cahiers de la Fundation Archives Jean Piaget N. 1,
abril p. 50-73.

Garca, Rolando (1986). Conceptos bsicos para el estudio de sistemas complejos en:
Los problemas del conocimiento y la perspectiva ambiental del desarrollo.
Enrique Left (comp.). Mxico: Ed. Siglo XXI.

Garfinkel, Harold (1967). Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice-

Hall.

Gargani, Aldo (comp..) (1983). Crisis dela razn: nuevos modelos en la relacin entre
saber y actividad humana. Mxico: Ed.Siglo XXI.

Gatti, Luis Mara (1980). Notas y cuestiones aldeanas I en: Crtica. Revista de la
Universidad Autnoma de Puebla, N. 6, ao II, Julio-Agostyo-Sept. Pp. 85-96.

Gatti, Luis Mara (1981). Pescadores y campesinos veracruzanos del Golfo: Un

estudio regional de la diferencia antropolgica y las desigualdades
sociohistricas. Proyecto colectivo en: Montemorelos cuestiones regionales I.
Luis M. Gatti, Delia Cuello y otros. Mxico: CIESAS, Cuadernos de la Casa
Chata 39. pp. 135-145.

Geertz, Clifford (1973). The Interpretation of Culture. New York: Basic Books.

Geertz, Clifford (1983). Boco- knowledge, Furiber Essays in Interpretative

Anthropology. New York: Basic Books.

Ginzburg, Carlo (1981). El queso y los gusanos. Barcelona: Ed. Muchnik.

Ginzburg, Carlo (1983). Seales: raices de un paradigma indiciario en: Crisis de la

razn. Aldo Gargani (comp.). Mxico: Siglo XXI. Pp. 55-59.

Goldmann, Lucien (1962). Investigaciones dialcticas. La psicologa y la

epistemologa de Jean Piaget. Traducc. Instituto de Filosofa de la Facultad de
Humanidades, Univ. Central de Venezuela, caracas.

Goldmann, Lucien (1972). Epistemologa de la Sociologa en: Epistemologa de las

ciencias humanas. Jean Piaget et.al. Buenos Aires: Ed. Proeteo, pp. 66-86.

Goldmann, Lucien, et. Al. (1975). Las nociones de estructura y gnesis. Buenos Aires:
Ed. Nueva Visin. Pp. 9-36.

Gramsci, Antonio (1975). Cuadernos de la crcel. Mxico: Juan Pablos Ed.

Vols. 1 y 3.

Habermas, Jurgen (1981). La reconstruccin del materialismo histricoS. Madrid: Ed.

Taurus. P. 34.

Habermas, Jurgen (1983). The Theory of Communicative Acts Vol. I. Boston: Beacon
Press.

Hammersley, Martn and Paul Atkinson (1983. Ethnography: Principles in Practice.

London: tavistock Publications.

Hargreaves, David (1978). Whatever Happened to Symbolic Interactionism? en:

Sociological Interpretations of Schooling and Classrooms: a Ecappraisal. Len
Barton and Roland Meigham (eds.). Nafferton Dreffield, ]England: Nafferton
Books pp. 7-22.

Heath, Schirley B. (1978). Outling Guide for the Ethnographic Study of Leteracy and
Oral Language from Schools to Communitics. Philadelphia: Univ. Of
Pensylvania.

Heller. Agnes (1972). Historia y vida cotidiana, aportacin a la sociologa socialista.

Barcelona, Mxico: Ed. Grijalbo.

Heller, Agnes (1977). Sociologa de la vida cotidiana. Barcelona: Ed. Pennsula.

Hymes, Dell (1972). Reinventing Anthropology. New York: Ed. Panten.

Hymes, Dell (1980). Educational Ethnology en: Anthropology and Educational

Quarterly. Vol. XI, N. 1, Spring. P. 3-8.

Kaplan, Abraham (1964). The conduct of Inquir; Methodology for Behavioral Science.
Scranton, Pa.: Chandler Publishing Co.
Kosik, Karel (1967). Dialctica de lo Concreto. Mxico: Ed. Grijalbo.

Jun, T.S. (1948). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Breviario del
F.C.E.

Labov, William (1979). Sociolingulstic Patterns. Philadelphia: Univ. Of Penn. Press.

Levi- Strauss. Claude (1968). Antropologa estructural. Buenos aires: Ed.

Universitaria.

Levi-Strauss, Claude (1974). El tiempo recuperado en El pensamiento salvaje.

Mxico Buenos Aires: breviarios del Fondo de Cultura Econmica. Primera
Edicin en espaol. Pp. 315-393.

Levi-Strauss, Claude (1979). Antropologa estructural, Mito, sociedad, Humanidades.

Mxico: Ed. Siglo XXI.
Levi-Strauss, Claude (1981). La va de las mscaras: tres excursiones. Mxico: Ed.
Siglo XXI.

Lukcs, Georg (1969). Qu es el marxismo ortodoxo? en: Historia y conciencia de

clase. Mxico: Ed. Grijalva.

Marx, Karl (1968). Introduccin general a la crtica de la economa Poltica. Mxico:

Ediciones Pasado y Presente.

McCall George J. y Simmons, J.L. (eds.). (1969). Issues in Particpant Observation, a

teyt and render. ]Reading: Addison Wesley.

Malinowski, Bronislow (1922). Los argonautas del pacfico occidental. Barcelona:

Ed. Pennsula.

Mead, Margaret (1959). Apprenticoship Under Boas en: The Anthropology of Granz
Boas. Edited by Association, Vol. 61, pp. 29-45.

Mead, Margaret (1970). The Art and Technology of Fieldwork en: A Handbook in
Cultural Anthropology. Raoul Naroll and Ronald Cohen (eds.) New York:
Columbia Univ. Press.

Mehan, Hugh (1979). Learning Lessons, Social Organization in the Classroom.

Cambridge: Harvard Univ.Press.

Mills, C. Wright (1981). La imaginacin sociolgica. Mxico: Ed.F.C.E.

Nishler, Elliot (1979). Meaning in Context: Is There any other kind? en: Harvard
Educational Review Vol. 49. N 1, Feb.

Pereyra, Carlos et. Al. (1980). Historia, para qu? Mxico: Ed. Siglo XXI.

Pereyra, Carlos (1984). El sujeto de la historia. Madrid: Ed. Alianza.

Piaget, Jean y Garca, Rolando (1982). Psicognesis e historia de la ciencia. Mxico:

Ed. Siglo XXI.

Radeliffe-Brown, A.R. (1976). Method in Social Anthropology. Chicago: Univ. Of

Chiago Press.

Sahlins, Marshall (1978). Culture and Practical Reason. Chicago: The Univ. Of
Chicago Press.

Samuel, Raphael (ed.) (1981). Peoples History and Socialist Theory. London:
Routledgeand Kegan Paul.

Saussure, Ferdinand (1967). Curso de lingstica general. Mxico: Ed. Nuevo Mar.

Schutz, Alfred (1970). Concept and Theory Formation in the Social Science en:
Sociological Theory and Phylosophical Anlisis. New York: MacMillan
Company. Pp. 1-19.

Shartzman, Leonard y Straups, Ansela (1973). Field Research. Englewood cliffa:

Prentice Hall.

Silva, Renan (1984). La historia, el Documento y la Enseanza en: Saber, Cultura y

Sociedad en el Nuevo Reino de Granada. Siglos XVII, XVIII. Bogot: CIUP.

Stubbs, Michael (1981). Scratching the Surface: Linguistic Data in Educational

Research en: Uttering, Muttering: Collecting and Reporting Talk for Social and
Educational Research. Glem Adelman (ed.).London: Grant McIntryre Ltd.

Thompson, Edward (1977). La Formacin Histrica de la Clase Obrera. Inglaterra

1780-1832. Barcelona: Ed. Laca.

Thompson, Edward (1979). Tradicin, revuelta y conciencia de clase. Estudios sobre la

crisis de la sociedad preindustrial. Barcelona: Ed. Crtica.

Valentine, Charles A. (1970). La cultura de la pobreza, critica y contrapuestas. Buenos

Aires: Ed. Amorrortu.

Wax, Rosalie (1971). Doing Fieldwork. Warnings and Advice. Chicago: The University
of Chicago.

Weber, Max (1976). La objetividad del conocimiento en las ciencias y la poltica

social en: Sobre la teora de las Ciencias Sociales. Ed. Futura.

Willis, Paul (1980). Learning to Labour. England: Gower Publishing Co.

Willis, Paul (1984). Notas sobre Mtodo en Cuadernos de Formacin No. 2. Red
Latinoamericana de Investigacin Cualitativa de la Realidad Escolar. Santiago,
Chile. Traduccin del original Notes on Method, realizada por Gabriela Lpez.

Wilcox, Kathlcen (1982). Ethnography as a Methodology and its Application to the

Study of Schooling: A Review en: Doing the Ethnography of Schooling.
George Spindler Dearbon (Eds.) New York: Holt, Rinchart & Winston. Pp. 457-
488.

Williams, Raymond (1981). Cultura, Sociologa de la comunicacin y del arte.

Barcelona: Ed. Piados.

Wolcott, Harry F. (1971). Andel with Care: Necessary Precautions in the Antropology
of Schools en: Antropology Perspectives on Education. Murria L. Max Stanley,
Stanley Diamond, Fred O. Gearing, (Eds), New York: Basic Books Inc.
Publishers. Pp. 98-117.

Wolcott, Harry (1975). Criteria for an Ethnography Approach to Research in Schools,

en: Human Organization. Vol. 34, No. 2, Summer. Pp.111-127.

Wolcott, Harry F. (1982). Mirrors, Models and Monitor: Educator Adaptions of the
Ethnographic Innovation en: Doing the Ethnograpy of Schooling. George
Spindler Deaborn (Ed.). New York: Holt Rinehart & Winston. Pp. 68-95.

11 Ver Barkwell, E. y Mercado, R. Documento Metodolgico #1. Puntuacin y simbologa en los

registros de campo. Mxico, DIE, 1980.
12 Se tratar del famoso camino, en que mediante la abstraccin se construyen relaciones y
determinaciones cada vez ms especificas, para llegar al concreto de pensamiento?
13 Por ejemplo en el caso del trabajo extra de los maestros y en cierto sentido, en la gratuidad
como contenido de la negociacin, ver C. Aguilar, Vol. 8 y R. Mercado, Vol. 5 de este informe.
14 Por ejemplo, en la lucha cotidiana entre obreros y patrones; sobre eficiencia en el trabajo, y por
lo tanto, por la plusvala, expuesta en De cadenas y de hombres, de Linkhart. Varios segundos de
retraso en el reloj de salida multiplicado por el nmero de obreros, y por el nmero de das, da tanta
ganancia adicional.
15 Nada ms abstracto que comunidad, sobre todo si es ilusoria; nada ms abstracto que
poblacin (dira Marx)
16 Esto es claro en el anlisis que Malinowski hace de los tipos de intercambio entre los
Trobianeses, basndose en diferencias sealadas material y simblicamente en la cultura, y
frecuentemente (no necesariamente) nombradas en la lengua. Este anlisis le permiti refutar,
adems, la concepcin utilizarista del intercambio primitivo que formaba parte de la cultura
occidental de su tiempo, como expresin del liberalismo econmico (Los Argonautas del Pacifico
Occidental, 1975 Capitulo VI)
17 R. Mercado, La escuela primaria gratuita: una lucha popular cotidiana, Mx. DIE, Vol. 5 de este
informe.
18 Para la fundamentacin de esta posicin ver R. Garca, Conceptos bsicos para el estudio de
sistemas complejos. En Los problemas del conocimiento y la perspectiva ambiental del desarrollo,
Enrique Left (comp..), Mxico: Siglo XXI. 1986.
19 C. Ginsburg, Seales, races de un paradigma iniciario, en Crisis de la Razn. A. Gargani
(comp..), Mxico, Siglo XXI, 1983, p.98.
20 Carlos Pereyra, Historia , Para qu?, en Historia Para qu? Mxico, Siglo XXI, 1980, pp.
28-31.