27

dos: o bien la dinmica histrica bajo el capitalismo se reduce al mero

despliegue de las contradicciones trabajo asalariado/capital y fuerzas
productivas/relaciones de produccin con lo que el estado se reducira,
efectivamente, a un mero epifenmeno pero no podra entonces ser
instrumento de transformaciones histricas relevantes; o bien las
transformaciones histricas bajo el capitalismo dependen de las relaciones
de fuerza en el campo estatal o poltico con lo cual el estado deja de ser
un mero epifenmeno y la historia no puede reducirse al tranquilo
despliegue de una lgica econmica uniforme.
En general, la contradiccin entre estas dos concepciones no fue
advertida por el marxismo clsico, pero no dej de producir sus efectos,
tanto tericos como polticos. Citemos brevemente algunos ejemplos. En
la poca de la Segunda internacional ambas concepciones estn
presentes, tanto en las estrategias reformistas como en aquellas
revolucionarias, pero ambas tienden a descansar ms en la primera
concepcin. Para el reformismo clsico la defensa de una estrategia
participatoria dependa de un argumento economicista: la atenuacin de
las crisis econmicas en el capitalismo maduro. Sobre esta base poda
concebirse la ocupacin progresiva de un estado cuya neutralidad
creciente iba pari pas s u con la atenuacin del conflicto entre las clases. El
contrataque ortodoxo se sita en la oposicin simtrica a esta concepcin:
no puede haber neutralidad progresiva por cuanto la atenuacin de las
contradicciones econmicas es una mera ilusin reformista. Es as como
se configuran los supuestos comunes a las varias respuestas a Bernstein
de Kautsky y de Plejanov a Rosa Luxemburg. Los fundamentos tericos
de estas dos perspectivas poltico-estratgicas antagnicas estn dados
por diagnsticos opuestos acerca de las contradicciones econmicas del
capitalismo, pero en ambas posiciones se da por sentado que de dichos
diagnsticos habrn de derivarse consecuencias polticas necesarias.
Ambas perspectivas se construyen en el interior de un mismo
economicismo fundamental. El leninismo, por el contrario, acenta en el
estado su aspecto de dominacin de clase y hace por consiguiente de la
destruccin del aparato del estado el pivote fundamental de la estrategia
socialista. H El hcarcter hreflejo hdel hestado hpasa ha hsegundo
plano. No h es, hpues, hextrao, hque htanto hreformistas hcomo
revolucionarios hortodoxos hvieran hen hel hleninismo hun hvoluntarismo
blanquista hqueh hignoraba hlas hh fases hh ineluctables hde hla historia.
Ni hhh queh hhh Gramsci hhh viera, hhh al hhh hcontrario, hhh en hhh hla
28

Revolucin rusa, la revolucin contra El Capital. Pero si el leninismo

inauguraba una nueva etapa del marxismo, caracterizada por el primado
de la lgica poltica, los efectos de sta son severamente limitados por la
permanencia de la lgica economicista, en difcil pero incuestionable
maridaje con la primera. El estilo de argumentacin poltica que habr de
dominar en la Komintern es testimonio de ello. Las etapas mundiales
estabilizacin relativa del capitalismo, tercera fase, etc. son presentadas
primariamente por fases econmicas de las que se derivan consecuencias
polticas necesarias. Lo nico que ha variado con respecto al
economicismo clsico es que ahora la situacin econmica es analizada
como un conjunto de circunstancias que facilitan o dificultan un momento
nico y fundamental: la toma del poder. Pero si el conjunto de
contradicciones conducentes a la ruptura revolucionaria es analizado bajo
una ptica economicista, el poder socialista es considerado bajo una ptica
hiperpoliticista. Si el estado es el instrumento y la fuente absoluta de la
dominacin de clase, basta su posesin por parte de la clase obrera para
que se sigan cambios rpidos y necesarios que disolvern la vieja
sociedad. De ah la fetichizacin del momento de la toma del poder. Las
dificultades inherentes a la construccin del socialismo en un pas atrasado
conducirn ms tarde a una recada en la ptica economicista: es decir, a
la concepcin estalinista segn la cual la transformacin de la sociedad en
un sentido socialista habra de ser el resultado automtico y necesario del
desarrollo de las fuerzas productivas y la consecuente concentracin de la
totalidad del esfuerzo revolucionario en esta ltima direccin.
Si el hiperdeterminismo inherente a la concepcin del estado como
epifenmeno y el hipervoluntarismo que ve en l un instrumento son
contradictorios, esta contradiccin se transforma en una radical
ambigedad cuando pasamos a la tercera determinacin terica aludida al
comienzo: el estado como instancia o factor de cohesin de una formacin
social. En un primer sentido esta concepcin parece incompatible con una
lectura economicista de las relaciones sociales. Si la unidad o cohesin de
una formacin social est dada por la instancia estatal, la capacidad de los
mecanismos de acumulacin para reproducir automticamente las
relaciones sociales aparece severamenteh limitada.h Esteh nuevoh hpapel
adjudicadoh ah lah hinstanciah estatalh sera,h pues,h incompatibleh no
sloh conh lash versionesh economicistash delh marxismoh sino
tambin conh elh conjuntoh deh lah economah hclsica. hLa
mano invisible deh Adamh Smith,h lah concepcinh delh hestado
 29

como guardin de noche, se fundaban precisamente en una confianza

bsica en que la cohesin de una formacin social resultaba asegurada por
los mismos mecanismos de la reproduccin econmica. Por otro lado, esta
tercera concepcin parecera ms compatible con la visin instrumentalista
del estado, ya que podra sostenerse que la instrumentalidad propia del
estado es la de ser un factor de cohesin. Estas dos conclusiones no son, sin
embargo, necesarias, ya que tambin podra afirmarse que la reproduccin
social depende de condiciones econmicas y extraeconmicas y que la
unidad de ambas es provista por la instancia estatal; y, a la vez, que esta
instancia estatal est determinada en su posibilidad de funcionamiento por la
estructura econmica. Con esto, la concepcin del estado como factor de
cohesin estara ms cerca de una visin epifenomenalista que de una visin
instrumentalista del estado. En verdad, esta tercera determinacin no
parecera aadir nada nuevo a las otras dos analizadas previamente. Su
misma presencia en el marxismo clsico est limitada a algunos textos de
Engels y Lenin, y slo en perodos ms recientes, en los escritos de Gramsci
o Poulantzas, ha pasado a primer plano. Para que esto ltimo ocurriera era
necesario que dos cambios fundamentales tuvieran lugar en la teora
marxista: por un lado, la quiebra de la concepcin de la instancia econmica
como un todo homogneo y gobernado por una lgica uniforme; por otro, el
abandono de una concepcin de las clases sociales que vea en ellas los
nicos sujetos de la historia. Como veremos, cuando estos dos cambios
ocurrieron tanto la visin epifenomenalista como la concepcin
instrumentalista del estado resultaron insostenibles, y el problema del tipo de
unidad o cohesin existente en una formacin social pas a primer plano.
Este breve esbozo de algunas de las ms comunes actitudes frente al
problema del estado en el marxismo clsico nos sirve como adecuada
introduccin a las dificultades con las que el debate contemporneo se ha
visto enfrentado. La incompatibilidad entre las concepciones epifenomenal e
instrumentalista pudo ocultarse largo tiempo en la medida en que el
capitalismo competitivo correspondi hasta cierto punto a la imagen de un
sistema autorregulado y en la medida tambin en que el monopolio del poder
por parte de las clases dominantes capitalistas no permita plantearse el
problema de los lmites de las reformas que un partido obrero poda llevar a
cabo dentro del marco de un estado burgus. A partir de la segunda
posguerra, sin embargo, las nuevas tendencias del desarrollo capitalista han
 31

imperialismo. El capitalismo monopolista de estado constituira una fase

ulterior del desarrollo en la que se dara una creciente fusin entre los
intereses monoplicos y el aparato del estado. La transicin hacia el
capitalismo monopolista de estado habra sido la resultante no slo del
imperialismo y de los procesos de acumulacin interna, sino tambin de la
crisis general del capitalismo, consecuencia del surgimiento y expansin
del campo socialista. Esta crisis general se habra desarrollado en dos
etapas: la primera de ellas iniciada con la Revolucin de octubre y sus
escuelas lucha de liberacin nacional, crisis de mercados, depresin,
agudizacin de las crisis econmicas, etc.; la segunda se habra iniciado
con la consolidacin del campo socialista a partir de la segunda posguerra
y el consiguiente estrechamiento del mercado mundial capitalista. En esta
ltima etapa la produccin tiende al estancamiento y se agudiza la
tendencia descendente de la tasa de ganancia; como consecuencia; los
meros mecanismos de la regulacin monoplica no bastan para mantener
el dinamismo del sistema y se requiere una creciente intervencin del
estado en la economa. Esta intervencin opera a travs de la expansin
de la tecnologa, la nacionalizacin de industrias poco rentables, el control
de los mecanismos monetarios y de los salarios, etc. El estado pasa as a
estar al exclusivo servicio de la fraccin monoplica del capital o, ms bien,
a fusionarse crecientemente con esta ltima, en perjuicio no slo de la
clase obrera y de los sectores populares, sino tambin de las fracciones
no monopolistas del capital. Se crean as las bases objetivas para una
alianza popular antimonoplica, que es el eje de la concepcin estratgica
de los partidos comunistas ortodoxos de Europa occidental.
Como se ha sealado recientemente, esta caracterizacin general
encubre una variedad de matices. En realidad, la denominacin de
capitalismo monopolista de estado es un rtulo general que abarca
modelos explicativos altamente diferenciados. stos pueden agruparse en
dos grandes categoras: aquellos que acentan al elemento epocal
especfico imperialismo, crisis general del capitalismo, etc. en la
explicacin del capitalismo monopolista de estado, y aquellos otros que,
por el contrario, intentan derivarlo de las leyes universales del desarrollo
del capitalismo. La primera concepcin tiende a subrayar

Cf. Bob Jessop, State Monopoly Capital: a review, mimeo.

Algunos trabajos que siguen esta concepcin son los siguientes: Ernst Haak et al.,
Einfhrung in die Politische konomie des Kapitalismus, Berln. 1973; G. A. Kozlov (ed.),
Political Economy: Capitalism, Mosc, 1977; M. Ryndina y G. Chernikov (ed.), The Political
Economic of Capitalism, Mosc, 1974.
32

el carcter moribundo y reaccionario del capitalismo en la fase

monopolista frente a la creciente expansin y dinamismo del campo
socialista. En la economa marxista, la transicin del sistema
competitivo al monoplico es explicado en los trminos usuales, pero
se pone especial nfasis en el carcter crecientemente poltico que
tiene la reproduccin de capital en la tercera fase. A travs de la
explotacin de los ingresos del estado y de la compulsin
extraeconmica, el ingreso nacional es redistribuido en favor del
capital monoplico, proceso que se refuerza mediante la expansin
del sector pblico. Esto conduce a la fusin de los monopolios y el
personal del estado en un solo mecanismo de explotacin. La
inviabilidad del capitalismo en la etapa presente se revela por el
hecho de que su continuidad resultara imposible sin esta creciente
intervencin poltica en los mecanismos econmicos; pero esta
intervencin slo puede acentuar la irracionalidad del sistema. Esta
ltima se revela, entre otras cosas, en el hecho de que el sistema ha
pasado a constituir una traba para el desarrollo de las fuerzas
productivas: no logra, por ejemplo, aprovechar todo el potencial de la
revolucin cientfico-tecnolgica. Estas crecientes dificultades y el
contraste que ellas presentan con los xitos de la planificacin
socialista abren el camino para un proceso revolucionario que
concluira con un rgimen productivo parasitario y corrupto. La
segunda concepcin, por el contrario, tiende a rechazar la idea de
que el proceso de monopolizacin haya modificado de tal modo las
leyes de funcionamiento del capitalismo que sea necesaria una teora
especial acerca de la constitucin de los precios en un rgimen
monoplico. Se afirma, por el contrario, que son las mismas leyes
generales del desarrollo capitalista las que explicaran la fase del
capitalismo monopolista del estado. La explicacin de ste es
buscada o bien en la contradiccin entre la socializacin de las
fuerzas productivas y las relaciones de produccin que implica que
un nmero creciente de esferas productivas intensifican su demanda
al punto de que sta no puede ser satisfecha por el capital privado y
se requiere la creciente intervencin estatal en el proceso productivo

Cf., entre otros, S. L. Wygodsky, Der gegenwrtige Kapitalismus, Colonia, 1972; R. Gndel
et al., Zur Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus, Berln, 1967.
 33

o bien en la transformacin del ciclo econmico despus de la segunda

guerra mundial que requiri medidas de intervencin y programacin
por parte del estado para evitar las tendencias a la cada vertical de la
tasa de ganancia, al subconsumo y a la sobreproduccin. Mencin
aparte merecen los anlisis de la escuela francesa, que han intentado
explicar la creciente fusin entre monopolios y estado en trminos de la
llamada ley de sobreacumulacin/desvalorizacin, y de los trabajos de
Fine y Harris en Inglaterra, que han acentuado aun ms el carcter
intrnsecamente econmico de la tendencia hacia el capitalismo
monopolista de estado y han intentado una periodizacin del capitalismo
en trminos exclusivos de la lgica de acumulacin de capital.
Si intentamos evaluar las diversas escuelas que se basan en el
enfoque del capitalismo monopolista de estado, debemos comenzar
por sealar dos mritos fundamentales. El primero de ellos es que han
intentado introducir una variable poltica en el centro mismo de los
modelos de reproduccin capitalista. El capitalismo ya no es presentado
como una mera lgica deducida de las relaciones de mercado, sino
como una compleja relacin de fuerza entre las clases, que resulta
ininteligible si se procede a un anlisis meramente econmico. Ningn
esquema simplista basado en la oposicin base/superestructura puede,
como consecuencia, dar cuenta de las contradicciones fundamentales
en el capitalismo avanzado. El segundo mrito importante de este
enfoque es que permite introducir en el anlisis poltico el carcter
popular y democrtico de la lucha socialista. Porque si los intereses
monoplicos no son intereses capitalistas sin ms, sino que se oponen
adems de a la clase obrera a vastos sectores populares y a las
fracciones no monoplicas del capital, es claro que los trminos de
dicha oposicin popular rebasen la lucha de clases en un sentido
tradicional. Esto abre la posibilidad de entender la bipolaridad especfica
de las sociedades capitalistas avanzadas, en las que sujetos populares
complejos y no la clase obrera en su sentido clsico son el
protagonista fundamental en la lucha anticapitalista. Ms aun:
la insistencia en la unificacin del conjunto de los mecanismos
estatales en el interior del campo monoplico permitira

Cf. especialmente P. Boccara et al., Trait dEconomie Politique: le capitalisme

monopoliste dtat, Pars., 1976 [hay edicin en espaol], y P. Boccara, tudes sur le
capitalisme monopoliste dtat, sa crise et son issue, Pars, 1977.
B. Fine y L. Harris, Re-Reading Capital, Londres, 1979.
 35

econmica; pero hasta qu punto puede intervenir eficazmente? Los

lmites de su intervencin no estn dados por las condiciones
estructurales de la economa sobre la que opera? La ausencia de
respuesta a estas interrogantes ha conducido a dos posiciones
opuestas y extremas: o bien a suponer que el estado es un Deux ex
machina que opera ilimitadamente siempre que el proceso de
acumulacin capitalista se ve en dificultades, o bien que su carcter
subordinado a los intereses monoplicos le impide toda lgica propia
diferenciada del sector de intereses al que representa.

II. LA ESCUELA LGICA DEL CAPITAL

Las dificultades de las diversas escuelas del capitalismo monopolista
de estado se concentran, segn vimos, en un punto: su imposibilidad
de definir con precisin el sentido y los lmites de la intervencin estatal
en el proceso econmico, resultado a su vez de la ausencia de una
posicin clara acerca del lugar estructural del estado en la sociedad
capitalista. Es la determinacin, precisamente, de esta ubicacin la que
constituy el punto de partido de la escuela lgica del capital, centrada
en Berln. A diferencia de otras tendencias tericas como, por
ejemplo, la de Poulantzas que se proponen el mismo objetivo pero
toman como punto de partida la articulacin de instancias propia del
modo de produccin capitalista, la escuela berlinesa parte
exclusivamente del concepto de capital. Se trata, en definitiva, de
derivar el concepto de estado del concepto de capital. De ah el nombre
de derivacin del estado (Staatsableitung) que recibi el conjunto del
debate. Como sealan J. Holloway y S. Picciotto en su presentacin de
esta discusin al pblico ingls, el objetivo de este debate que es
parte del resurgimiento general del inters, desde fines de los aos
sesenta, en elaborar las categoras cientficas desarrolladas por Marx
en el anlisis del capitalismo moderno ha sido el de derivar
sistemticamente al estado como forma poltica de la naturaleza de las
relaciones capitalistas de produccin, lo que constituira el primer paso
hacia la construccin de una teora materialista del estado burgus y de
su desarrollo.

J. Holloway y S. Picciotto (ed.), State and Capital. A Marxist Debate, Londres, 1978.