Arthur Andersen: Praktek Akuntansi Dipertanyakan

Arthur Andersen mungkin paling dikenal sebagai akuntan dan konsultan yang melayani Enron,
di antara banyak perusahaan-perusahaan besar lainnya. Banyak siswa saat ini mungkin hanya
dikenal Arthur Andersen dalam konteks negatif, tetapi sebelum menjadi terjerat dengan Enron
dan akan keluar dari bisnis itu adalah salah satu dari Lima Besar perusahaan akuntansi, dan
sangat dihormati. Selain profil sejarah panjang perusahaan, kasus ini masuk ke rincian lebih
berurusan dengan klien utama. Kasus ini juga menjelaskan beberapa cobaan dan
kesengsaraan perusahaan berpengalaman dalam tahun-tahun terakhir, terutama karena
ditempatkan peningkatan berat badan pada layanan-bahkan konsultasi nya posisi untuk
bersaing dengan unit akuntansi yang lebih mapan. Hal ini memberikan rincian dari beberapa
kasus pengadilan Arthur Andersen yang mengarah ke kematian perusahaan, serta aspek
budaya perusahaan perusahaan yang memungkinkan untuk kesalahan terjadi. Beberapa
masalah dengan budaya perusahaan yang terlibat sedang berlebihan terfokus pada
mendapatkan klien profil tinggi di semua biaya, dan menyediakan sistem insentif karyawan
yang secara tidak sengaja mendorong pelanggaran.
Kasus ini juga mempertimbangkan konsekuensi dari tindakan perusahaan pada berbagai
pemangku kepentingan, termasuk kontribusinya terhadap berlalunya Sarbanes-Oxley Act of
2002. Perusahaan ini ditempatkan berat badan yang berlebihan pada pertumbuhan dan
keuntungan di semua biaya, bahkan dengan mengorbankan para pemangku kepentingan dan
klien. Arthur Andersen juga dikaruniai karyawan berpengalaman dengan kekuasaan terlalu
banyak, yang memungkinkan mereka untuk membuat keputusan yang berada di luar keahlian
mereka. Andersen dihukum karena obstruksi keadilan, setelah tertangkap merobek-robek
dokumen Enron, dan didenda $ 500.000. Namun, nama merek itu tercemar dan telah
kehilangan sebagian besar nilainya. Kantor Akuntan berputar off dengan nama Accenture, yang
telah menjauhkan diri dari nama Andersen dan tetap dalam bisnis (namun adalah tempat di
dekat sebagai besar seperti Andersen adalah). Pada tahun 2005, Mahkamah Agung
membatalkan obstruksi keadilan berkuasa pada teknis bahwa beberapa bahasa dan telah
terlalu longgar didefinisikan dalam dokumen pengadilan yang asli. Namun, kerusakan pada
nama Arthur Andersen sudah sejak lama dilakukan. Praktik akuntansi dipertanyakan Andersen
mengakibatkan hilangnya jutaan dolar dan puluhan ribu pekerjaan.

Diskusi
1. Jelaskan masalah hukum dan etika sekitarnya audit Andersen perusahaan dituduh kejanggalan
akuntansi.

Siswa harus mampu mengenali masalah hukum dan etika utama dari kasus ini, termasuk
menyesatkan investor dan masyarakat, konflik kepentingan, dan akuntansi dan penipuan
sekuritas kemudian ditemukan oleh SEC. Instruktur mungkin ingin mengarahkan diskusi kelas
untuk menyertakan pengakuan bahwa klien nyata atau pelanggan dari kantor akuntan publik
adalah pengguna akhir utama dari informasi, masyarakat. Andersen tampaknya telah
kehilangan fakta ini fokus pada membangun bisnis dan keuntungan, sementara menghadap
praktik akuntansi yang dipertanyakan oleh klien utama, banyak yang juga menghasilkan
pendapatan konsultasi yang signifikan untuk Arthur Andersen.
2. Apa buktinya bahwa budaya perusahaan Andersen berkontribusi kejatuhannya?

Tanggapan akan bervariasi, tetapi diskusi harus mencakup fakta bahwa auditor perusahaan
pada dasarnya berubah menjadi tenaga penjual dilatih dengan tujuan meningkatkan
pendapatan. Sebuah perusahaan audit kaliber Andersen harus memiliki karyawan yang sangat
terlatih mengisi audit posisi-orang yang tahu hukum dan peraturan, serta kebijakan dari
perusahaan yang diaudit. Budaya Andersen tampaknya telah berfokus pada kemampuan untuk
mendapatkan konsultasi baru, atau bisnis layanan non-audit lain yang mereka bisa menjual,
bukan pada keakuratan klien mitra praktik akuntansi.
Selain itu, perusahaan memiliki beberapa checks and balances di tempat, yang berarti bahwa
setiap unit bisnis di seluruh dunia memiliki kewenangan untuk menyetujui layanan yang mereka
berikan. Dalam banyak kasus, unit yang berbeda tidak menyadari apa yang unit lain lakukan.
Siswa dapat melihat paralel dengan AIG atau Countrywide kasus dalam buku ini, di mana
departemen nakal membuat keputusan berisiko tanpa berkomunikasi tindakan mereka kepada
manajemen atas atau ke departemen lain.
3. Bagaimana ketentuan UU Sarbanes-Oxley dapat membantu meminimalkan kemungkinan
auditor gagal untuk mengidentifikasi penyimpangan akuntansi?

Jawaban akan bervariasi, tetapi siswa harus menyebutkan Akuntansi Perusahaan Publik Badan
Pengawasan, yang bertanggung jawab untuk meninjau dan pemeriksaan akuntansi
perusahaan, serta penyediaan membutuhkan seorang ahli keuangan pada komite audit
perusahaan, yang sekarang harus terdiri dari anggota independen dengan tidak ada hubungan
dengan manajemen. Elemen penting lainnya dari perbuatan itu Section 404, yang
mengharuskan para eksekutif untuk menilai pengendalian internal perusahaan mereka,
mengatasi risiko, dan sign-off pada semua laporan keuangan. Tindakan itu juga memegang
auditor independen bertanggung jawab untuk mengeluarkan pendapat atas struktur
pengendalian internal perusahaan yang diaudit. Bagian 406 membutuhkan CEO dan CFO untuk
menandatangani kode pribadi mereka sendiri etik yang berkaitan dengan penerbitan laporan
keuangan.

Seperti yang kita semua tahu, masalah etika dan hukum di perusahaan sangat
terkait satu sama lain. Perusahaan dapat dengan mudah terlibat dalam kedua
masalah jika mereka tidak memiliki cara yang tepat untuk mengelola operasinya.
Sebuah. masalah etika: - Arthur Andersen, di bawah kepemimpinan Leonard Spacek,
bertekad untuk menggunakan waktu yang lebih singkat untuk tujuan depresiasi.
Sebagai contoh, sistem komputer akan disusutkan selama 5 tahun dalam manfaat
dari 10 tahun seperti sebelumnya. Andersen juga meminta klien untuk
menggunakan waktu depresiasi lebih pendek juga. Oleh karena itu, biaya lebih
banyak uang untuk setiap klien untuk mengikuti permintaan itu. Jika klien tidak bisa
affort cara baru menghitung waktu depresiasi, auditor Andersen akan memberikan
evaluasi buruk pada klien itu. - Arthur Andersen mulai cabang baru dari layanan
cunsulting. Tujuan utamanya saat itu adalah untuk mendapatkan keuntungan
tertinggi mungkin. Oleh karena itu mencoba untuk menjual layanan konsultasi
kepada klien sebanyak yang tersedia. Oleh karena itu, kadang-kadang dijual baik
layanan audit dan layanan konsultasi untuk klien yang sama. Hal ini menyebabkan
pertanyaan tentang kemandirian mereka dalam audit. - Ketika tujuan mereka
sebelum itu untuk mendapatkan keuntungan, budaya perusahaan perusahaan
sangat terpengaruh. Karyawan, yang membawa keuntungan yang besar dan klien
besar untuk perusahaan, akan dipromosikan dan sangat dihargai. Individu-individu,
yang membuat kualitas audit yang baik, tidak dihargai sebagai banyak. - Cabang
audit dan cabang konsultasi berkompetisi parah terhadap satu sama lain. Oleh
karena itu, komunikasi di Andersen diderita dan lingkungan kerja sangat stres.
Setiap orang memiliki insentif untuk memperoleh lebih banyak keuntungan kepada
perusahaan dengan segala cara. Fakta ini membuat banyak peluang untuk
keputusan-keputusan yang tidak etis terjadi. b. masalah hukum: - Arthur Andersen
menyetujui Baptist Foundation of Arizona (BFA) laporan keuangan yang salah.
Melalui penurunan real estate, BFA dijual beberapa properti dengan harga yang
melambung menunjukkan keuntungan palsu. Hal ini juga mengambil uang dari
investor baru untuk membayar investor baru. Walaupun Andersen memperingatkan
tentang kegiatan fraudular dari BFA oleh karyawan BFA sendiri, masih sembunyikan
semua penipuan itu. Oleh karena itu, Andersen harus membayar $ 217 juta untuk
menyelesaikan gugatan pada Mei 2002. - Audit Andersen gagal untuk mengatasi
kesalahan akuntansi serius Sunbeam. Ini hided semua masalah dengan laporan
keuangan Sunbeam dispite kesadaran atas kejanggalan akuntansi banyak Sunbeam
ini. Sunbeam digunakan tidak tepat tagihan dan terus transaksi, yang mencatat