Libro Practica Farmaceutica

Coordinacin de publicacin y edicin:
Diseo Cartula:
Pedro Zuluaga Rivera
Publicista
Diseo y diagramacin:
Mara Eugenia Muoz Ortiz
maru27m@hotmail.com
Impresin:
Litocroma Ltda.
Medelln Colombia 2012
2012
HUMAX PHARMACEUTICAL
ISBN: 978-958-99075-5-9
Disponible en: www.humax.com.co

www.udea.edu.co/pypfarmaceutica
INFORMACIN BIOMDICA PARA LA
ATENCIN FARMACUTICA
Jaime Alejandro Hincapi Garca

Qumico Farmacutico. Universidad de Antioquia.
Magister en Farmacologa clnica. Universidad de Montevideo.
Profesor Facultad de Qumica Farmacutica. Universidad de Antioquia.
Integrante del Grupo de Promocin y Prevencin Farmacutica, Universidad
de Antioquia, Medelln - Colombia.
Andrea Salazar Ospina

Qumica Farmacutica, Universidad de Antioquia
Profesora de Ctedra Facultad de Qumica Farmacutica, Universidad de
Antioquia.
Aspirante al ttulo de Doctora en Ciencias Farmacuticas y Alimentarias.
Mauricio Monsalve David

Qumico Farmacutico Universidad de Antioquia.
Qumico farmacutico, Programas de Atencin Farmacutica Humax
Pharmaceutical.
Pedro Amariles Muoz

Qumico Farmacutico, Universidad de Antioquia.
Doctor en Farmacia, Universidad de Granada (Homologado a Doctor en
Farmacologa).
MSc. Farmacia Clnica y Farmacoterapia.
Especialista y Mster en Atencin Farmacutica.
Profesor de Farmacologa y Farmacia Clnica, Universidad de Antioquia.
Director Grupo Promocin y Prevencin Farmacutica, Universidad de
Antioquia.
Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

2
Coautores
Capitulo 6. Informacin Biomdica y las Evaluaciones
Econmicas eN Tecnologas en Salud
QF y MSc Mauricio Ceballos, QF Yuly Henao Z, QF Sandra Uribe U, QF Johan
S. Villegas R, Est.QF Mauricio Correa G y QF Johana Lpez.
Capitulo 7. Publicacin de un Articulo Cientfico

QF Johana Lpez.
Editores
Pedro Amariles Muoz
Qumico Farmacutico, Universidad de Antioquia.
Doctor en Farmacia, Universidad de Granada (Homologado a Doctor en
Farmacologa).
MSc. Farmacia Clnica y Farmacoterapia.
Especialista y Mster en Atencin Farmacutica.
Profesor de Farmacologa y Farmacia Clnica, Universidad de Antioquia.
Director Grupo Promocin y Prevencin Farmacutica, Universidad de
Antioquia.
Francisco Javier Gutirrez Henao

Profesor Asociado Facultad de Qumica Farmacutica. Universidad de
Antioquia.
Mdico y Cirujano Universidad de Antioquia.
Director Mdico. HUMAX PHARMACEUTICAL S.A.
Especialista en Farmacologa y Toxicologa.
Especialista en Educacin Mdica.
Mster en Farmacoepidemiologa.
de Antioquia, Medelln - Colombia
Newar Andrs Giraldo lzate

Qumico Farmacutico Universidad de Antioquia.
Mster Universitario en Atencin Farmacutica.
Aspirante a Doctor en Farmacia Asistencial.
Director de Mercadeo Humax Pharmaceutical.
GRUPO DE PROMOCION Y PREVENCION FARMACEUTICA

UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA
Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

3
CONTENIDO
CAPTULO 1 - Fuentes de informacin para la atencin farmacutica 9
Resumen 9
Fuentes de informacin para la farmacia prctica 10
Caractersticas generales y tipos de fuentes de informacin 10
Artculos originales y fuentes primarias 11
Bases de datos bibliogrficas y fuentes secundarias 11
Revisiones sistemticas de la literatura cientfica 13
Diseo de un meta-anlisis 14
Los objetivos de un metanlisis 15
Ventajas y limitaciones de las revisiones sistemticas 15
Resmenes de revisiones de articulos evaluados criticamente (critically
appraisal topic) 16
Guas de prctica clnica 17
Fuentes de informacin cuaternaria 19
Estrategias para realizar una bsqueda de informacin en internet y en bases
de datos 26
Ejemplo de estrategias de bsqueda especfica en medline/pubmed 26
Comentarios finales 34
Referencias bibliogrficas 34
CAPTULO 2 - Medicina basada en la evidencia para la atencin farmacutica 37
Resumen 37
Medicina basada en la evidencia (MBE). 38
Tipos de estudios y fuentes para la MBE 41
Modelo 6S 43
Conclusiones 44
CAPTULO 3 - Estudios epidemiolgicos observacionales 47
Resumen 47
Estudios transversales 47
Poblacin y muestra 48
Sesgos de los estudios transversales 48
Diseo de los estudios transversales 49
Interpretacin de los estudios transversales 49
Ventajas y desventajas de los estudios transversales 50
Estudios de cohorte (estudios longitudinales o de seguimiento) 51
Usos de los estudios de cohortes 52
Estudios de cohortes prospectivo 52
Estudios de cohortes retrospectivos 52
Estudios de cohortes mltiples y controles externos 53
Diseo de un estudio de cohortes 54
Seleccin de la poblacin de estudio 54
Seguimiento de los grupos 55
Ventajas y desventajas de los estudios de cohortes 56
Control de sesgos en los estudios de cohortes 56
El anlisis en los estudios de cohortes 57
Estudios de casos y controles 59
Estimacin del odds ratio (OR) y fuente de obtencin de casos 60
5
Diseo general 60
Seleccin de casos y controles 60
Evaluacin de la exposicin 63
Definicin de las variables bajo estudio 63
Tamao de la muestra 63
Analisis de la informacin 64
Ventajas y desventajas de los estudios de casos y controles 64
Reporte de caso y serie de casos 67
Ejemplos de estudios de casos y controles, cohorte, serie de casos y reporte
de caso 67
CAPTULO 4 - Los ensayos clnicos aleatorizados como fuentes primarias

de informacin 71
Resumen 71
Aspectos generales 72
Analizar un ensayo clnico aleatorizado 72
Propsito del estudio, para qu se hizo? 72
Validez del ECA 73
Acerca de los resultados 77
CAPTULO 5 - Informacin biomdica y las evaluaciones econmicas de

tecnologas en salud 83
Resumen 83
Farmacoeconoma, conceptos claves 84
Efectos positivos 85
Costos 87
Tipos de estudios farmacoeconmicos 88
Metodologa analtica en la EETS: rbol de decisin y modelo markov 89
rbol de decisin 90
Modelo de markov 91
Presentacin de resultados y publicaciones en farmacoeconoma 91
Como evaluar la literatura farmacoeconmica 92
CAPTULO 6 - Lectura crtica de artculos cientficos en la prctica
farmacutica 99
Resumen 99
Por qu es necesario evaluar los artculos cientficos de manera crtica? 100
Cmo identificar el problema farmacutico? 100
Pasos para iniciar la evaluacin de la de la literatura cientfica de forma crtica
con base en la evidencia encontrada 102
Directrices empleadas para la evaluacin crtica de las publicaciones segn
el diseo y su metodologa 103
Revisiones sistemticas y metaanalisis 105
Ensayos clnicos controlados (ECA) 107
Estudio de cohorte 110
Estudios de casos y controles 112
Series de casos 115
6
CAPITULO 7 - Publicacin de un articulo cientifico 121
Resumen 121
Qu es un artculo cientfico? 122
Directrices para la elaboracin de artculos cientficos segn el diseo del
estudio 123
Componentes bsicos del artculo cientfico 124
Proceso para la publicacin de un artculo 135
Comentarios y conclusiones del captulo 137
Referencias bibliograficas 137
Glosario 141
7
PRESENTACIN
L
a informacin biomdica es fundamental en la prctica farmacutica, para tomar
decisiones, realizar intervenciones y planear nuevas investigaciones que busquen
optimizar el estado de salud y/o la calidad de vida del paciente. Sin embargo, la
abundancia de informacin hace necesario contar con habilidades para identificar qu
informacin es til y adecuada para el trabajo prctico y cientfico del farmacutico.
Por tal motivo se estructur este libro de texto, con el propsito de ofrecer al lector
herramientas prcticas para la seleccin e interpretacin de la informacin biomdica
aplicada al contexto de la atencin farmacutica.
Para ello, en diversas bases de datos biomdicas, se realizaron bsquedas bibliogrficas

para dar respuesta a los siguientes interrogantes: para qu utilizar las fuentes de infor-
macin en la atencin farmacutica?, qu se encuentra en las bases de datos? cules
son las caractersticas metodolgicas de los estudios ms comunes?, cmo se inter-
pretan los resultados derivados de esas investigaciones? y qu aplicaciones concretas
tiene la informacin biomdica en el campo de la farmacia prctica? Adicionalmente,
se utiliz informacin publicada previamente por los autores y se sistematiz todo en
siete captulos relacionados con la informacin biomdica en la atencin farmacutica
y con los cuales se realiza una aproximacin a las preguntas mencionadas previamente.
Dichos captulos son: 1) Fuentes de informacin para la atencin farmacutica 2) Me-
dicina Basada en la Evidencia en el contexto de la atencin farmacutica, 3) Estudios
epidemiolgicos observacionales 4) Los Ensayos Clnicos Aleatorizados como fuentes
primarias de informacin 5) Informacin biomdica y las evaluaciones econmicas de
tecnologas en salud 6) Lectura crtica de los artculos cientficos en la prctica farma-
cutica 7) Publicacin de un artculo cientfico.
En estos 7 captulos se proporcionan lineamientos tericos y prcticos para la correcta

seleccin e interpretacin de la informacin biomdica de tal manera que pueda ser
integrada al quehacer del farmacutico y en especial a la atencin farmacutica.
CAPITULO 1
FUENTES DE INFORMACIN PARA LA ATENCIN FARMACUTICA
Andrea Salazar-Ospina, Jaime A. Hincapi, Pedro Amariles, Mauricio Monsalve
Basado en el artculo: Salazar-Ospina A, et al. Fuentes de informacin para

la atencin farmacutica. Revista Nuevos Tiempos. 2010. 18 (2). 111-125
RESUMEN
En este captulo se presentan conceptos y aspectos prcticos para favorecer el desarrollo
de habilidades en la bsqueda de informacin cientfica con calidad, enfatizando espe-
cialmente en las fuentes de informacin para responder preguntas asociadas a la prc-
tica diaria o a la investigacin en los servicios de atencin farmacutica (Dispensacin,
Indicacin Farmacutica, Seguimiento Farmacoteraputico, Farmacovigilancia, y Educa-
cin en salud). Se realiz una revisin bibliogrfica narrativa realizada entre enero y junio
de 2011, integrando una serie de conceptos y trminos relacionados con fuentes de in-
formacin primaria, secundaria, terciaria, literatura farmacutica, bases de datos, fuentes
de informacin en Atencin Farmacutica, Centros de Informacin de Medicamentos,
revisiones sistemticas, revisiones narrativas y Guas de Prctica Clnica. Como resultado,
se describen la variedad de recursos informativos con los que cuenta el Farmacutico
para responder a una pregunta clnica, tales como: revistas impresas y electrnicas, guas
de prctica clnica (GPC), publicaciones de agencias y organismos de evaluacin de me-
dicamentos, metabuscadores, bases de datos, libros, Centros de Informacin de Medica-
mentos (CIM), publicaciones de la industria farmacutica y boletines de medicamentos
e informacin independiente.
La informacin en el sector salud es importante para la toma de decisiones y planeacin

de investigaciones. La evidencia cientfica, que se encuentra en diferentes fuentes de
informacin, debe ser interpretada y contextualizada, para determinar si es relevante y
pertinente. Gracias a las herramientas que prestan los buscadores y las bases de datos
cientficas en la web, se logran bsquedas de calidad, con un vocabulario controlado,
eliminando y/o filtrando informacin innecesaria y alcanzando resultados precisos para
obtener informacin de relevancia clnica.
El constante crecimiento de informacin mdica y clnica exige por parte de los pro-
fesionales de la salud una actualizacin permanente y un manejo adecuado y crtico
de la misma. En este sentido, el auge exponencial de bibliografa cientfica, fenmeno

9
conocido como infoxicacin (intoxicacin por exceso de informacin) (1), hace de la
informacin una barrera y no una herramienta, resultando necesario que el profesional
adquiera habilidades crticas para la bsqueda, seleccin, manejo y anlisis de las fuen-
tes de informacin, as como su interpretacin, con el fin de sustentar las decisiones
clnicas. Por eso, el profesional de la salud debe ser selectivo con las fuentes de infor-
macin, evaluarlas en orden de importancia y revisarlas de manera crtica. Lo anterior,
resulta particularmente complejo, pero evita la prdida de tiempo, la presencia de fuen-
tes de informacin inadecuadas que carezcan de idoneidad o la utilizacin de literatura
que pueda generar sesgo en la toma de decisiones. Adicionalmente, evita la repeticin
de trabajos y/o investigaciones previamente publicadas, obtencin de informacin de
mala calidad, recoleccin de informacin desactualizada que limite los resultados y
conclusiones de la investigacin (2). Por su parte, el mbito farmacutico no se escapa
a estos retos y el farmacutico, como profesional de los medicamentos y en el ejercicio
de su profesin, especialmente en la Atencin Farmacutica (AF), debe estar actualiza-
do con informacin (evidencia cientfica) de alta calidad, que responda a las diferentes
inquietudes que surgen en la prctica.
En el mbito clnico, contar con informacin de alta calidad es contar con los instrumen-
tos para mejorar la calidad de vida del paciente y con ello contribuir al uso adecuado,
efectivo y seguro de los medicamentos.
Existe un volumen extenso de informacin en internet, no solo para los profesionales

de la salud sino tambin para los pacientes (3); sin embargo, en la investigacin biom-
dica, no todas las fuentes de informacin son vlidas; de ah la importancia de generar
habilidades en la bsqueda de informacin cientfica de calidad. El propsito con este
captulo es favorecer el desarrollo de habilidades en la bsqueda de informacin bio-
mdica, haciendo nfasis en las fuentes de informacin para responder preguntas aso-
ciadas a la prctica diaria o a la investigacin en los servicios de atencin farmacutica
(Dispensacin, Indicacin Farmacutica, Seguimiento Farmacoteraputico, Farmacovi-
gilancia, y Educacin en salud).
FUENTES DE INFORMACIN PARA LA FARMACIA PRCTICA

A partir de la formulacin o pregunta de investigacin planteada por el profesional de
la salud, ste deber dirigir sus esfuerzos a la bsqueda de informacin bibliogrfica,
que le permita responder, sustentar y documentar sus inquietudes. Para responder a
las preguntas clnicas, cuenta con una variedad de recursos informativos, como revis-
tas impresas y electrnicas, guas de prctica clnica (GPC), publicaciones de agencias y
organismos de evaluacin de medicamentos, metabuscadores, bases de datos, libros,
Centros de Informacin de Medicamentos (CIM), publicaciones de la industria farma-
cutica, boletines de medicamentos, etc.(4,5).
CARACTERSTICAS GENERALES Y TIPOS DE FUENTES DE INFORMACIN (5-9)

Las fuentes de informacin se han clasificado tradicionalmente en primarias, secunda-
rias y terciarias; sin embargo, existen autores que incluyen el concepto de las fuentes de
informacin cuaternarias (8).

10
ARTCULOS ORIGINALES Y FUENTES PRIMARIAS
La fuente de informacin Primaria, contiene informacin indita y original, publicada
al mundo cientfico por primera vez, evidenciando resultados, datos y conocimientos
que han sido interpretados, evaluados y filtrados slo por el autor. Son comunicacio-
nes con un contenido de alta calidad, producto de los estndares para su publicacin
(sistema Peer-review y normas de publicacin). Esta fuente sirve a los expertos para pro-
ducir otros conocimientos acompaados de fundamentos conceptuales que se derivan
de la consulta primaria. De forma general, la dificultad que enfrentan los profesionales
de la salud, es el acceso limitado a ste tipo de fuentes de informacin por el costo
asociado. Ejemplo: artculos originales de las revistas mdicas que muestran resultados
de estudios clnicos, epidemiolgicos o de investigacin bsica; informes de estudios e
investigaciones.
BASES DE DATOS BIBLIOGRFICAS Y FUENTES SECUNDARIAS

Las fuentes de informacin Secundarias, corresponden a toda la literatura que se des-
prende y tiene sus bases en las fuentes de informacin primaria, con las cuales se realiza
una sntesis, reestructuracin e interpretacin del contenido. Se entrega como produc-
to final un texto resumido que suele llevar implcita la valoracin crtica de los docu-
mentos. A su vez, estas fuentes secundarias son conocidas como obras de referencia,
pues organizan la informacin en forma de ndice (contienen referencias bibliogrficas:
autor, ttulo, revista de los artculos) o resmenes (abstracts) remitiendo a otras fuentes,
documentos o trabajos originales. Ejemplo: los artculos de revisin o estados del arte
relacionados especficamente con un tema.
Se permite el acceso a las fuentes primarias y se clasifican en (7):
a) Sistemas de ndices: contienen referencias bibliogrficas (autor, ttulo, revista) de

los artculos, sin aportar informacin sobre el contenido del artculo.
b) Sistema de resmenes o abstracts: adems de la referencia bibliogrfica, contie-

nen un resumen de cada artculo.
Los aspectos a considerar cuando se evala la calidad de una fuente de informacin

secundaria son:
1. Cobertura temtica (temas indexados)
2. Cobertura temporal (aos que indexa)
3. Tipo y nmero de publicaciones que recoge (tiempo de demora desde la pu-

blicacin del artculo original hasta su publicacin en una fuente secundaria).

11
En la tabla 1, se ilustran las principales bases de datos utilizadas en el mbito de la salud,
como fuente de consulta.
Tabla1. Principales bases de datos utilizadas como fuente

de consulta en el mbito de la salud
Base de datos Descripcin
Es la base de datos mdica de la National Library Medicine

Medline (NLM) de Estados Unidos. Se considera la base de datos de
referencia mdica ms importante en el mundo.
Producida por el grupo Elsevier Science, indexa cerca de

Embase 4.000 revistas de 70 pases. La consulta a travs de internet
no es gratuita.
Base de datos producida por la American Society of Hospital

Pharmacists que cubre los aspectos sobre informacin
IPA (International
de medicamentos, prctica farmacutica, educacin
Pharmaceutical
farmacutica y aspectos legales relacionados con la farmacia
Abstract)
y los medicamentos. La consulta a travs de internet no es
gratuita.
Base de datos especfica dividida en las siguientes secciones:

The Cochrane database of Systematic Reviews (resmenes
estructurados de revisiones sistemticas de la evidencia
cientfica), Database of Abstracts of reviews of effectiveness
(resmenes estructurados de revisiones sobre efectividad-
The Cochrane Library diagnstica teraputica), The Cochrane Controlled Trials
Registres (registros de ensayos clnicos controlados), The
Cochrane review methodology database (bibliografa
de artculos sobre la ciencia de la sntesis cientfica y
sobre aspectos prcticos de la preparacin de revisiones
sistemticas).
Base de datos bibliogrfica no centrada en el campo de la

medicina, abarca todas las disciplinas cientficas. Contiene
Currents Contents
publicaciones mdicas y publicaciones en el campo de la
biologa.
ndice Mdico Espaol Base de datos de revistas mdicas espaolas, producidas por
(IME) el Centro Superior de Investigaciones Cientficas (CSIC).

12
En las fuentes de informacin secundaria se distinguen las revisiones sistemticas, bien
sean de tipo cualitativo o cuantitativo (10-12).
REVISIONES SISTEMTICAS DE LA LITERATURA CIENTFICA

Se distinguen dos tipos de revisiones: Las revisiones narrativas y las revisiones siste-
mticas. A su vez, sta ltima se clasifica en revisin sistemtica cualitativa o revisin
sistemtica cuantitativa o meta-anlisis, estas dos ltimas son consideradas fuentes de
informacin secundarias.
Las revisiones narrativas son aquellos artculos que revisan un tpico de forma
ms o menos exhaustiva (pero no garantizan la exhaustividad ni integralidad), ge-
neralmente realizados por un experto en el tema, sin dar cuenta de las fuentes de
informacin utilizadas ni de la metodologa (criterios utilizados en la evaluacin
y seleccin de los trabajos) para la bsqueda de las referencias que en un futuro
lleguen a ser reproducibles.
Por su parte, las Revisiones Sistemticas (RS) recopilan la informacin de los trabajos
originales, los cuales son seleccionados, sintetizados y evaluados de manera crtica con
el fin de responder una pregunta especfica de investigacin, bajo una metodologa
formal, explcita, rigurosa y reproducible. En las RS, se documenta el mtodo utilizado
para encontrar y seleccionar la informacin y se usan estrategias que limitan los sesgos
y los errores.
Las revisiones sistemticas cualitativas presentan la informacin cientfica de manera

descriptiva, sin un anlisis estadstico, por su parte, las RS cuantitativas o Meta-anli-
sis, definidas por Glassen 1986 (13), son un conjunto de tcnicas estadsticas diferentes,
cuyo objetivo es hacer una sntesis cualitativa y cuantitativa de los resultados de los
diferentes estudios cientficos que desarrollan el mismo tpico o problema de investi-
gacin (anlisis de los anlisis), con el fin de integrar la informacin y generar conclusio-
nes que contribuyan a la toma de decisiones basadas en la evidencia y la construccin
de conocimiento. En la tabla 2 se ilustran las diferencias en la estructura de una revisin
sistemtica y una revisin narrativa; en la figura 1 se detallan los objetivos de un meta-
anlisis.
Entre los usos potenciales que ofrecen las revisiones sistemticas estn: resumir las evi-
dencias publicadas y no publicadas, definir beneficios y daos, ayudar en la toma de
decisiones clnicas, ayudar en la toma de decisiones econmicas en el cuidado de la
salud (farmacoeconoma), generar y modificar hiptesis establecidas, sugerir nuevos
experimentos, evitar investigaciones intiles, entre otras (14).

13
Tabla 2. Diferencias estructurales de la revisin narrativa y sistemtica
Item Revisin Narrativa Revisin Sistemtica
Clara, concreta, centra-

Pregunta de Con frecuencia amplia
da en una cuestin cl-
Investigacin y poco definida.
nica bien definida.
Estrategia de bsqueda
Fuentes de No especificada. No dirigida sistemtica y explcita
Informacin y revisin a localizar todos los estudios. de todas las fuentes
de la bibliografa Alta probabilidad de sesgo. y artculos potencial-
mente relevantes.
Descripcin explcita
Generalmente sin criterios
de criterios de selec-
Seleccin de estudios de seleccin. Alta
cin. Seleccin aplica-
probabilidad de sesgo.
da de manera uniforme
Evaluacin crtica de la
calidad metodolgica
Calidad de los estudios Generalmente no evaluada.
de los estudios revisa-
dos
Basada en la calidad
metodolgica de los
Resumen subjetivo,
estudios a menudo re-
Sntesis de datos generalmente cualitativo sin
sumida (cuantificada)
un estimador estadstico.
por un estimador esta-
dstico.
Generalmente se basa
en la evidencia cient-
A veces basadas en resultados
Interpretacin fica, con identificacin
de investigacin clnica.
de las lagunas de cono-
cimiento que persisten.
Diferencias entre una Revisin Sistemtica y una Revisin Narrativa. Tomada y modi-
ficada de: Gisbert JP, Bonfill X. Cmo realizar, evaluar y utilizar revisiones sistemticas
y metanlisis, GastrenterolHepatol, 2004, 27(3): 129-149.
Diseo de un meta-anlisis (16)

Objetivos por medio de una pregunta clnica especfica.
Bsqueda de estudios a combinar.
Criterios de inclusin y exclusin.
Lista exhaustiva de trabajos incluidos y excluidos en virtud de su aplicacin.

14
Evaluacin de sesgo de publicacin.
Recogida de informacin.
Evaluacin de la calidad de los estudios.
Procedimientos estadsticos.
Valoracin de la homogeneidad de los estudios combinados.
Combinacin de los efectos de los estudios revisados para llegar a una medida de
efecto global.
Presentacin grfica de los resultados.
Valoracin del impacto de la estrategia de anlisis elegida.
Conclusiones y recomendaciones para fututos estudios.
Los objetivos de un metanlisis (16)
AUMENTAR LA POTENCIA O PODER ESTADISTICO, MEJORANDO

LA PRECISIN DE LA ESTIMACIN DEL EFECTO DE INTERS
OBTENER CONCLUSIONES CUANDO LOS RESULTADOS SON

CONTRADICTORIOS
RESPONDER A PREGUNTAS NO RESUELTOS EN LOS ESTUDIOS

ORIGINALES
Figura 1. Objetivos de un meta-anlisis. Tomada de: Fernndez Ballart JD, Vobecky J,

Mart Henneberg C. Metaanlisis: sntesis e integracin de los resultados de estudios
independientes en medicina. Med Clin (Barc) 1991; 96: 382-387.
Ventajas y limitaciones de las revisiones sistemticas (10, 17)

Ventajas
Sntesis de informacin respecto a una pregunta clnica especfica.
Resume en un solo valor numrico toda la evidencia relacionada a un tema puntual,
aumentando la potencia estadstica y la precisin del estimador.
Una RS de ensayos clnicos aleatorizados (ECA) es considerada el primer nivel de la
pirmide de evidencia clnica.
Origen de nuevas hiptesis para futuros estudios, junto con la deteccin de reas en
que la evidencia cientfica es escasa.
Permite cuantificar la magnitud del sesgo de publicacin.
Posibilita una actualizacin permanente.

15
Integrar eficientemente toda la informacin vlida y proporcionar una base para to-
mar decisiones de manera racional.
Los resultados de todos los estudios se presentan de forma objetiva e imparcial y se
combinan con mtodos estadsticos que dan ms peso a los estudios ms precisos,
obteniendo medidas de resumen cuantitativas.
El uso de mtodos explcitos y sistemticos en las revisiones limita el sesgo (errores
sistemticos) y reduce los errores aleatorios (errores simples), proporcionando resul-
tados ms confiables para sacar conclusiones y tomar decisiones.
Limitaciones
El diseo de las RS puede estar sujeto a sesgo en las diversas etapas del proceso de
elaboracin: bsqueda, seleccin, anlisis y sntesis de la informacin.
La realizacin de RS est limitada por la cantidad y calidad de los estudios previamen-
te realizados.
El proceso de una RS es largo y complejo, requiere tiempo y dedicacin; sin embargo,
es menos costoso que otro tipo de estudios y tiene mayor nivel de impacto.
El ttulo de RS o meta-anlisis no garantiza la calidad de este tipo de estudios, por lo
que el lector deber evaluar crticamente la validez de este tipo de publicacin.
Resumenes de revisiones de articulos evaluados criticamente

(Critically Appraisal Topic CAT) (5, 18, 19)
De forma resumida, es una revisin sistemtica pero ms corta y menos rigurosa que
resume la mejor evidencia cientfica disponible sobre una pregunta clnica con
gran validez y utilidad en la toma de decisiones. Se pueden visitar sitios web como
http://www.otcats.com, donde se encuentra informacin actualizada de temas evalua-
dos crticamente. En la tabla 3 se presentan los aspectos relacionados con el formato de
un tema evaluado crticamente. Para mayor informacin, consultar el captulo 5 de este
texto sobre lectura crtica de informacin biomdica.
Tabla 3. Formato de un Tema Valorado Crticamente

Ttulo (coincide con la respuesta a la pregunta formulada)
Escenario clnico (situacin de un paciente determinado)
Pregunta
Estrategia de bsqueda
Mejor artculo encontrado
Anlisis de la validez del artculo
Principales resultados clnicos
Pertinencia de la realizacin de nuevos estudios (en caso de que hayan quedado
cuestiones sin resolver, identificarlas e indicar qu tipo de estudios seran necesarios para
responderlas)
Autor
Fecha de caducidad (constantemente aparecen nuevos estudios sobre una misma
temtica)
Tomada y modificada de: Garca-Campos J. Temas Valorados Crticamente: un aprendi-
zaje basado en la evidencia, EL PEU, 28, pp. 188-191, 2008.

16
Guas de Prctica Clnica (GPC) (21): son definidas por el Instituto de Medicina de
los EE.UU. como: recomendaciones desarrolladas sistemticamente para ayudar a los
mdicos y a los pacientes a decidir sobre la atencin sanitaria ms apropiada en circuns-
tancias clnicas concretas (22). Las GPC organizan la informacin vlida y til en torno a
un problema clnico especfico (sistemticamente) como instrumento de base para los
profesionales de la salud, permitindoles la orientacin y lineamientos en la toma de
decisiones basadas en la evidencia.
Las GPC permiten decidir cules son las intervenciones ms adecuadas en una circuns-
tancia clnica especfica, con el fin de mejorar la calidad de vida y la atencin del pacien-
te (5).
La metodologa para la elaboracin de una GPC se basa en la incorporacin uniforme

de la opinin de expertos, mtodos de consenso y los mtodos basados en la evidencia.
En la figura 2, se ilustra el proceso para la realizacin de una GPC.
Revisin sistemtica de la evidencia
Pautas de Visin cientca

implementacin
Visin Ciclo
Poltico-gestor Recomendacin basada
en la evidencia
Aportacin a la
poltica
Visin clnica
Gua de Prctica Aportacin a la

Clnica practica
Figura 2. DESARROLLO DE GUAS DE PRCTICA CLNICA. Tomada y modificada

de: Browman G, Gmez de la Cmara A, Haynes B, Jadad A, Gabriel R. Herramien-
tas para la prctica de la medicina basada en la evidencia (I y II). Desarrollo de
guas de prctica clnica basadas en la evidencia: de abajo-arriba. MedClin (Barc).
2001;116(7):267-70.

17
Tabla 4. Fuentes terciarias de importancia farmacutica
Monografas de medicamentos Farmacocintica
Martindale the Extra Pharmacopoeia Evans. Applied Pharmacokinetics. Principles of
American Hospital Formulary Service Drug. Therapeutic Drug Monitoring.
Information Drug. Facts and Comparisons.
USP Drug Information for the health care Nuevos libros:
professional. UptoDate: libro de referencia de medicina
Handbook of Drug Information. Lexi-Comp. interna y varias especialidades mdicas que se
publica exclusivamente en formato electrnico.
Toxicologa Est diseado para contestar a las preguntas
E. Barceloux Medical Toxicology clnicas que se presentan en la prctica clnica.
Casaret Toxicology. Clinical Evidence: gua actualizada de la
Poisoning & Toxicology Compendium, Lexi-Comp. evidencia sobre la eficacia de las intervenciones
Identification/ Disponibilidad/ Dosificacin de prevencin y tratamiento en una amplia
Catlogo de Especialidades Farmacuticas variedad de problemas clnicos y enfermedades.
del Consejo General de Colegios Oficiales de Esta gua se presenta en forma de preguntas y
Farmacuticos. sus correspondientes respuestas obtenidas tras
Vademcum Internacional. una revisin de la literatura cientfica. Se publica
PhysiciansDesk Reference. en formato de texto, en CD-ROM y en internet.
Dictionaire Vidal. Recientemente se ha editado una edicin en
European Drug Index. castellano de la versin impresa.
British National Formulary. British Medical Revistas de resmenes
Association. Resumen artculos previamente publicados en la
Londres: Pharmaceutical Society of Great Britain. bibliografa mdica. Aportan, frente a las clsicas
Reacciones adversas recopilaciones de resmenes, la seleccin rigurosa
Meylers. Side Effects of Drugs. con criterios explcitos, la valoracin crtica y el
Farnacologa general y teraputica resumen de tipo estructurado de los artculos
Goodman & Gilmans. The Pharmacological Basis elegidos, a los que se suele aadir el comentario
of Therapeutics. breve de un experto en el tema.
AMA Drug Evaluations. Filadelfia: WB Saunders Co ACP Journal Club.
(anual). Evidence- Based Medicine
Herfintal. Clinical Pharmacy and Therapeutics. Patient Oriented Evidence that Matters (POEM):
Averys Druf Treatment. recopilacin de los resmenes publicados en el
Dipiro RT et al. Pharcotherapy. A Pathophysiologic Journal of Family Practice.
Approach. Critical Appraisal, del Canadian Family
Embarazo/Lactancia/Teratogenia Physicians.
Brigss. Drug in pregnancy & lactation. Journal Club y Bancos de CATs: sesiones
Niebyl. Drugs and Human Lactation. bibliogrficas que se realizan en muchos
Meyers. Teratogens. centros y servicios sanitarios. Estos clubes
de revistas de prestigiosas instituciones se
Estabilidad/ Compatibilidad de mezclas
encuentran disponibles como fuente de
intravenosas
informacin en Internet. Un ejemplo es la
Trissel. Handbook of Inyectable Drugs (ASHP).
pgina web: www.bestbets.org
Antibioterapia
Guas de Prctica Clnica: se definen como
Mandell. Principles and Practice of Infections
Directrices elaboradas sistemticamente
Disease.
para asistir a los clnicos y a los pacientes en la
Sandford JP. Guide to antimicrobial therapy Inc.,
toma de decisiones sobre la atencin sanitaria
Bethesda.
adecuada para problemas clnicos especficos.
Mensa J et al. Teraputica antimicrobiana.
Realizan una bsqueda sistemtica de toda
Interacciones la literatura mdica, sintetizan y jerarquizan
Hansten. Drug Interactions. la evidencia cientfica, y presentan sus
Manual de Interacciones de los Medicamentos. conclusiones en forma de afirmaciones breves
Madrid: Consejo General de Colegios Oficiales de y claras. Se han desarrollado sedes web que
Farmacuticos. se dedican a recopilar y clasificar las guas de
Stockleys Drug Interactions: A Source Book prctica clnica producidas por especialidades
of Interactions, Their Mechanisms, Clinical o pases determinados, como es el caso de la
Importance and Management. National Guideline Clearinghouse
Fuentes terciarias de importancia farmacutica. Tomada y modificada de: Campbell J, Prez M. Centros de
informacin del medicamento. En: Hernndez G, Moreno A, Zaragoza F, Porras A, editores. MediPharm.
Tratado de Medicina Farmacutica. EDICIN 1. EDITORIAL Panamericana, 2010. 864p.

18
Fuentes de informacin Cuaternaria
Existe una fuente de informacin conocida como cuaternaria, donde se encuentran
textos de difusin popular, escritos cientficos de divulgacin. Los autores son cient-
ficos o periodistas que escriben para pblico amplio. Aunque estas publicaciones son
relevantes para la poblacin en general, se considera inaceptable la citacin de este
tipo de fuentes en un artculo cientfico (8).
Vademcum (5): Recopilan la informacin de los principios activos y de las especiali-
dades farmacuticas. Es importante resaltar que debe valorarse el origen de la informa-
cin en la cual est soportado. En la mayora de las ocasiones la informacin proviene
de la industria farmacutica.
Boletines (5): Son una herramienta importante para la difusin de informacin entre
los profesionales de la salud. Su finalidad es brindar informacin para apoyar las acti-
vidades, resolver dudas y mantener informados a quienes estn en el ejercicio de la
profesin farmacutica, por ejemplo: mejorar la utilizacin de los medicamentos par-
tiendo de las recomendaciones objetivas con respecto a la eficacia, seguridad y costo
de los mismos. Una de las caractersticas que debe cumplir un boletn consiste en ser
independiente de la industria farmacutica o de cualquier patrocinador comercial e in-
dependiente de los gobiernos o autoridades sanitarias (20).
Se pueden visitar sitios web como los mencionados en la tabla 5, donde se encuentra
informacin actualizada de los boletines.
Tabla 5. Accesos web Boletines Farmacuticos
Informacin Teraputica del http://www.msps.es/biblioPublic/publicaciones/
Sistema Nacional de Salud recursos_propios/infMedic/home.htm
Boletn Teraputico Andaluz http://www.cadime.es/es/boletines_publicados.cfm
Butllet dinformaci teraputica http://www.icf.uab.es/informacion/boletines/bit_e.htm
Salud y frmacos http://www.saludyfarmacos.org/boletin-farmacos/
Centro Vasco de Informacin de
http://www9.euskadi.net/sanidad/cevime/infac_c.htm
Medicamentos CEVIME-MIEZ
http://www.icf.uab.es/informacion/boletines/bg/asp/
Butllet Groc
bgindex_e.asp
http://www.navarra.es/home_es/Temas/
Boletn de Informacin Portal+de+la+Salud/Profesionales/
Farmacoteraputica de Navarra Documentacion+y+publicaciones/
Publicaciones+tematicas/Medicamento/BIT/
Australian Prescriber www.australianprescriber.com
Therapeutics Letter www.ti.ubc.ca
Therapeutic Bulletin http://dtb.bmj.com/
The Medical Letter on Drugs
http://secure.medicalletter.org/
Therapeutics
World of Drug Information (Iowa
http://www.uiowa.edu/~idis/idisnews.htm
Drug Info Service)
Sociedad Internacional de
www.isdbweb.org
Boletines de Medicamentos (ISDB)
Accesos web a boletines farmacuticos. Tomada y modificada de: Torres Bouza C,
Medina Bustillo B, Bravo Toledo R. Informacin sobre medicamentos en Internet.
Aten Primaria. 2001; 27:116-22.

19
En las tablas 6 y 7 se presenta una relacin de fuentes de informacin de importancia
para la bsqueda de informacin, para favorecer el logro de los objetivos de los servi-
cios de Atencin Farmacutica.
Tabla 6. Fuentes Bibliogrficas y Paginas Web de Inters Farmacutico.
Herramientas en la red cuyo objetivo es organizar
Fuentes bibliogrficas y localizar el acceso a la informacin y recursos de
individualizadas Internet
Contienen informacin proveniente Se pueden dividir en ndices, motores de bsqueda y
de una sola fuente, realizada por un portales. En el caso de la informacin mdica, existen
autor o grupo de autores, pero que representantes de todas estas herramientas:
no est relacionada con otras fuentes National Library for Health: es el proyecto del
independientes. Como ejemplos, Sistema Nacional de Salud Britnico destinado a
Martindale, PDR, USP-DI, Drug ofrecer un portal con diversas fuentes de informacin
Informations AHFS, o incluso Drug- mdica. Se puede acceder desde un motor de
Dex, de Micromedex. bsqueda comn presente en este portal al contenido
de esas fuentes que filtran y sintetizan.
Fuentes bibliogrficas mltiples o
coordinadas Servicios de informacin especficos
Bibliotecas virtuales. Son Los clnicos envan sus preguntas y reciben una respuesta
sistemas de bsqueda mltiple breve y estructurada, resultado de una bsqueda ms
que comprenden varias fuentes o menos compleja y de una evaluacin crtica posterior.
independientes, y que pueden Como ejemplos se pueden citar:
llegar a ser coincidentes o incluso STEER. El Wessex Institute for Health Research
contrapuestos en la informacin que and Development asociado a la Universidad de
facilitan: Southampton y en colaboracin con el Servicio
MEDLINE de Salud Britnico elabora los STEER, acrnimo
MDCONSULT (http://www. de Succinct and Timely Evaluated Evidence Reviews,
mdconsult.com) que consisten en breves revisiones de la evidencia
Biblioteca de la Sociedad disponible sobre un tema concreto y realizadas bajo
Nacional de Medicina (http:// demanda en un corto espacio de tiempo (http://www.
www.medical-library.org/) wihrd.soton.ac.uk/).
OVID (http://gateway.ovid.com/) ATTRACT (Ask Trip To Rapidily Alleviate Confused
EBSCO Thoughts). Servicio de informacin diseado para
Bureau of National Affairs proporcionar de modo rpido resmenes basados en
Medicare/Medicaid la evidencia que respondan a las preguntas clnicas
BIOMEDNET de los mdicos generales de una regin sanitaria
IDEAL britnica. Con los informes realizados se crea una base
INGENTA de datos de preguntas y respuestas disponibles en la
SYNERGY web del TRIP (http://www.attract.wales.nhs.uk/).
WILEY Family Practice Inquiries Network (FPIN).
STAT!REF (http://www.statref. Consorcio estadounidense de departamentos de
com/) medicina de familia, redes de investigacin en
atencin primaria, bibliotecas de ciencias de la salud
Portales sanitarios con alto y expertos individuales, cuyo objetivo es trasladar
contenido en informacin clnica los resultados de la investigacin a la prctica.
Desarrollan actividades de enseanza y, sobre todo,
Medscape un servicio de respuestas basado en la evidencia a los
Farma.com interrogantes ms frecuentes surgidos en la prctica.
Farmacia.web Estas respuestas en formato breve y con niveles de
Farmmaweb.net evidencia se publican bajo el nombre de Clinical
El medicamento en la red Inquiries en la revista Journal of Family Practice en cuya
(www.medynet.com) pgina web se pueden localizar todas las realizadas
Buscamed hasta la fecha (www.fpin.org)
Fuentes bibliogrficas y pginas web de inters farmacutico. Tomada de: Campbell J, Prez M. Cen-
tros de informacin del medicamento. En: Hernndez G, Moreno A, Zaragoza F, Porras A, editores.
MediPharm. Tratado de Medicina Farmacutica. EDICIN 1. EDITORIAL Panamericana, 2010. 831p.

20
Tabla 7. Listado de los recursos web recomendados por expertos para
efectuar Seguimiento Farmacoteraputico.
GUAS DE PRCTICA CLNICA
National Institute for Health and Clinical
http://www.nice.org.uk
Excellence (NICE)
National Guidelines Clearinghouse (NGC) http://www.guideline.gov
Canadian Agency for Drugs and
http://www.cadth.ca
Technologies in Health (CADTH)
Fisterra http://www.fisterra.com
EVIDENCIA PARA LA ATENCIN SANITARIA (REVISIONES DE INVESTIGACIONES PRIMARIAS)
Bandolier http://www.medicine.ox.ac.uk/bandolier/
Bandolera http://www.infodoctor.org/bandolera/
Biblioteca Cochrane Plus http://www.bibliotecacochrane.org/
NHS centre for reviews and
http://www.york.ac.uk/inst/crd/
dissemination
Turning Research Into Practice.
http://www.tripdatabase.co.uk/
TRIPDatabase
Evidencia Clnica http://www.evidenciaclinica.com/
BSQUEDA DE ARTCULOS (BASES DE DATOS BIOMDICAS)
PubMed http://www.ncbi.nlm.nih.gov
Ovid http://www.ovid.com
Proquest http://www.proquest.co.uk
Embase http://www.embase.com/
Biblioteca Virtual en Salud (BVS) http://regional.bvsalud.org
ndice Bibliogrfico Espaol de Ciencias
http://ibecs.isciii.es/
de la Salud (IBECS)
ndice Mdico Espaol (IME) http://www.csic.es
Medscape http://www.medscape.com
REVISTAS DE ATENCIN PRIMARIA
JAMA: Journal of American Medical
http://jama.ama-assn.org/
Association
The British Medical Journal. http://www.bmj.com/
Archives of Internal Medicine. http://archinte.ama-assn.org/
Journal Of Clinical Investigation http://www.jci.org/
Annals of Internal Medicine http://www.annals.org/
The Lancet http://www.thelancet.com
The New England Journal Of Medicine http://content.nejm.org/
Postgraduate Medicine http://www.postgradmed.com
Postgraduate Medical Journal http://pmj.bmj.com/
American Journal Of Medicine http://www.amjmed.com

21
Continuacin tabla 7. Listado de los recursos web recomendados por expertos para
Canadian Medical Association http://www.cmaj.ca/
Atencin Primaria
http://www.elsevier.com
Medicina Clnica
REVISTAS DE FARMACOTERAPIA
American Journal of Health-System
http://www.ajhp.org/
Pharmacy
The Annals of Pharmacotherapy http://www.theannals.com/
Pharmacotherapy http://www.pharmacotherapy.org/
Pharmaceutical Care Espaa http://www.pharmaceutical-care.org/
Prescrire http://www.prescrire.org/
Pharmacy Practice http://www.pharmacypractice.org/
American Journal of Health-System
http://www.ajhp.org/
Pharmacy
The Medical Letter & Drug Therapeutic http://secure.medicalletter.org/
http://www.elsevier.es/es/revistas/farmacia-
Farmacia Hospitalaria
hospitalaria-121
VADEMCUM
Micromedex http://www.thomsonhc.com/micromedex2/librarian
Martindale http://www.martindale.com/
UK Medicines Information http://www.ukmi.nhs.uk/
Base de datos Consejo General de
http://www.portalfarma.com/Paginas/default.aspx
Colegios Oficiales de Farmacuticos
Medscape Drug Reference http://search.medscape.com/drug-reference-search
Vademcum On-line Amrica Latina http://co.prvademecum.com/index.php
Vademcum Internacional Espaa
http://www.vademecum.es/
MediMedia-Medicom
National electronic Library for Medicines
http://www.nelm.nhs.uk/en/
(NeLM)
RxList. The Internet Drug Index http://www.rxlist.com/script/main/hp.asp
IDIS/Web Base de datos de la University
http://itsnt14.its.uiowa.edu/
of Iowa
Medicamentos autorizados en Portugal
del Instituto Nacional de Farmacia e do http://www.infarmed.pt
Medicamento.
AGENCIAS Y ORGANISMOS DE EVALUACIN DE MEDICAMENTOS
Food and Drug Administration (FDA) http://www.fda.gov/
Agencia Europea de Medicamentos
http://www.ema.europa.eu/
(EMA)
Direccin General de Farmacia. http://www.msc.es/profesionales/farmacia/
Ministerio de Sanidad y Consumo organizacion.htm
Agencia Espaola del Medicamento
http://www.aemps.es/
(AEM)

22
Rational Assessment of Drugs and
Research (RADAR) del National http://www.nps.org.au/
Prescribing Service Limited
Agencia de Evaluacin de Tecnologas
http://www.isciii.es/aets/
Sanitarias (AETS)
Agencia de Evaluacin Tecnologa de
http://www.juntadeandalucia.es
Andaluca (AETSA)
ORGANIZACIONES Y ASOCIACIONES
Organizacin Mundial de la Salud (OMS) http://www.who.int/en/
European Society of Clinical pharmacy http://www.escpweb.org/cms/

Sociedad Espaola de Farmacia
http://www.sefh.es/
Hospitalaria
Sociedad Espaola de Farmacia
http://www.sefac.org/
Comunitaria
Sociedad Espaola de Farmacuticos de
http://www.sefap.org/
Atencin Primaria
Grupo de Investigacin en Atencin

Farmacutica de la Universidad de http://www.atencionfarmaceutica-ugr.es/
Granada
International Pharmaceutical Federation

http://www.fip.nl/
(FIP)
Farmacoterapia Social http://www.farmacoterapiasocial.es/ftsv2/
International Society of Drug Bulletins http://www.isdbweb.org/
Organizacin Panamericana de la Salud http://new.paho.org/col/

Red Suramericana de Atencin
http://www.redsaf.org/
Farmacutica
WEB DE PACIENTES O PARA PACIENTES RELACIONADAS CON MEDICAMENTOS
MedlinePlus http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/
Public Citizens Health Research Group http://www.citizen.org/hrg/
FUENTES DE INFORMACIN EN ENFERMEDADES RARAS Y MEDICAMENTOS HURFANOS (24)
ORPHANET The portal for rare diseases
http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/index.php
and orphan drugs
Office of Rare Diseases Research http://rarediseases.info.nih.gov/Default.aspx
El Centro de Investigacin Biomdica en
http://www.ciberer.es/
Red de Enfermedades Raras (CIBERER)
Health on the Net Foundation http://www.hon.ch/
EURORDIS Rare Diseases Europe http://www.eurordis.org/
NORD National Organization for Rare
http://www.rarediseases.org/
Disorders

23
CLIMB http://www.climb.org.uk/
EN COLOMBIA
Instituto Nacional de Vigilancia de
http://web.invima.gov.co
Alimentos y Medicamentos -INVIMA-
Ministerio de la Proteccin Social http://www.minsalud.gov.co
Departamento Administrativo Nacional
http://www.dane.gov.co/
de Estadsticas
Asociacin Colombiana de Qumicos
http://www.acqfh.org/
Farmacuticos Hospitalarios
Colegio Nacional de Qumicos
http://www.cnqfcolombia.org/
Farmacuticos de Colombia
Observatorio del Medicamento http://www.observamed.org/
Instituto Nacional de Salud http://www.ins.gov.co/
Corporacin para Investigaciones
http://www.cib.org.co
Biolgicas (CIB)
Listado de los recursos web recomendados por expertos para efectuar SFT. Tomado y
modificado de: Herramientas en el ejercicio de Atencin Farmacutica: comunicacin
y bsquedas bibliogrficas. Amariles P, Martinez F, Faus MJ. Atencin Farmacutica:
conceptos, procesos y casos prcticos. Madrid, Espaa: Ed. ERGON; 2007. 210 p. Las
revisiones URL han sido consultadas en Julio de 2012. Elaborado a partir de: (5, 23- 25).
Una vez conocidas e identificadas las principales fuentes de informacin biomdica,

es necesario adquirir destrezas para la manipulacin de stas. A continuacin se dar
un ejemplo de una estrategia de bsqueda especfica en una de las base de datos ms
utilizada por los profesionales de la salud como lo es Medline/Pubmed.
ESTRATEGIAS PARA REALIZAR UNA BSQUEDA DE INFORMACIN EN INTERNET Y EN

BASES DE DATOS
Para realizar una bsqueda se debe plantear el trabajo como si se quisiera hacer un me-
taanlisis. No obstante se llega slo hasta la evaluacin de los resultados de la bsque-
da. Para contextualizar ese hecho, se presentan los pasos para el diseo de una Revisin
Sistemtica (26-28):
1. Formulacin del problema (Pregunta a responder)
2. Localizacin y seleccin de los estudios (Bsqueda y seleccin de informacin, que

mejor responda al problema)
3. Evaluacin crtica de los estudios
4. Extraccin de datos
5. Anlisis y presentacin de los resultados

24
6. Interpretacin de los resultados
7. Mejora y actualizacin de las revisiones
A continuacin se har nfasis en los tres primeros pasos, concernientes a la bsqueda

de fuentes de informacin.
1. Formulacin del problema (Pregunta a responder)

En el momento de plantear una pregunta, es necesario tener claro cules son los objeti-
vos de la revisin, es decir enfocar el problema en una pregunta correctamente estruc-
turada y susceptible de responder, puesto que una pregunta mal enfocada conlleva a
respuestas errneas. As como lo afirma Counsell (28) Ask a poor question and youll get
a poor review (Haz una pregunta pobre y obtendrs una revisin pobre).
La formulacin de la pregunta en una revisin sistemtica es de gran importancia, de

ah la necesidad de organizar la informacin facilitando la estrategia de bsqueda. El
formato PICO (Pacientes, Intervencin, Comparacin y Outcomes o Resultados), es el
ms usado para estructurar estas preguntas.
Existen dos categoras de preguntas en la prctica clnica (29):
A. Preguntas bsicas o de preparacin (background): referentes al conocimiento gene-

ral de una condicin. sta se responde usando fuentes de informacin secundarias
o terciarias.
B. Preguntas clnicas o de accin (foreground): son preguntas en poblaciones o pacien-

tes especficos bajo tratamientos o manejos definidos. La bsqueda para responder
estas preguntas se debe realizar en fuentes de informacin primarias.
2. Localizacin y seleccin de los estudios (Bsqueda y seleccin de informacin, que

mejor responda al problema)
Para esto es necesario hacer una bsqueda exhaustiva en las fuentes de informacin
que contengan la mejor documentacin para responder a la pregunta clnica planteada
(estrategia de bsqueda). Un ejemplo de stas es la Librera Cochrane, catalogada como
la mejor base de datos, proporcionando informacin de alta calidad en Ciencias de la
Salud (30).
Los metabuscadores son una herramienta potencial en la bsqueda de informacin,
stos son mega sitios que buscan en forma simultnea en mltiples sitios considerados
relevantes (bsqueda especfica) y relacionados. Los ms distinguidos son el Tripdata-
base (httD://www.tripdatabase.com) y el SumSearch (http://sumsearch.uthscsa.edu/)
(31).
A su vez, quien est realizando una bsqueda sistemtica deber conocer las caracters-
ticas de stas fuentes de informacin, definir criterios de inclusin y exclusin para evi-
tar sesgos en la eleccin de los estudios (Ensayos clnicos, Estudios de casos y controles,

25
Estudios de cohorte, Series de casos, Reportes de casos, etc). Tambin deber conocer
y utilizar los trminos de bsqueda, operadores lgicos o booleanos y la eleccin de las
palabras clave (MeSH), que permitan responder la pregunta (PICO). Se debe determinar
la bsqueda a realizar, si se realiza una bsqueda amplia, habr pocos lmites y el resul-
tado sern grandes cantidades de artculos, pero cuando se realiza una bsqueda espe-
cfica habr una menor cantidad de artculos pero mayor relevancia en la bsqueda. El
DeCS - Descriptores en Ciencias de la Salud (http://decs.bvs.br/E/homepagee.htm) sirve
como herramienta para obtener ayuda del vocabulario estructurado (lenguaje nico de
la indizacin de artculos de revistas cientficas, libros, anales de congresos, informes
tcnicos, y otros tipos de materiales, as como para ser usado en la bsqueda y recupe-
racin de elementos de la literatura cientfica en las fuentes de informacin disponibles
en la Biblioteca Virtual en Salud (BVS) como LILACS, MEDLINE y otras.
3. Evaluacin crtica de los estudios (276)

Consiste en evaluar y analizar crticamente la evidencia aportada por cada estudio.
Bajo criterios de validez interna (observa si el diseo es apropiado para responder a
la pregunta clnica y si hay un sesgo del estudio), resultados (precisin) y aplicabilidad
o validez externa (utilidad en el contexto particular que dio origen a la pregunta). La
verificacin de la validez evita los sesgos asociados a los trabajos, que pueden surgir
de un inadecuado diseo y realizacin del estudio. Para evaluar la validez y la calidad
cientfica de los estudios, existen herramientas como listas de chequeo check-list que
facilitan la identificacin de errores relevantes que pueden invalidar la revisin. (Ver
captulo 5).
EJEMPLO DE ESTRATEGIAS DE BSQUEDA ESPECFICA EN MEDLINE/PUBMED (32)

Consejos para realizar una bsqueda ms especfica (31):
a) Iniciar siempre la bsqueda, utilizando el buscador de trminos Medical Subject
Headings MeSH (MeSH Database).
b) Utilizar lmites: Limitar por ttulo en el campo de bsqueda (All fields/Title). En el
caso de las preguntas de tratamiento, limitar por tipo de estudio, utilizando me-
taanlisis o estudio randomizado (Publication types/Metanalysis o Randomized
Controlled Trial).
c) Utilizar el sistema de filtros clinical queries (preguntas clnicas).
Para garantizar una bsqueda de informacin efectiva en PubMed, se debern seguir

las siguientes recomendaciones:
1. Eleccin del tema. Ejemplo: Pacientes con Trastorno Afectivo Bipolar (TAB) Bipolar
Disorder
Definir el objetivo de la revisin o formular las preguntas del tema, bajo el formato de
preguntas clnicas PICO- Pacientes, Intervencin, Comparacin y Resultados (Outco-
mes). Ejemplo: El objetivo ser encontrar las Interacciones medicamentosas entre
medicamentos indicados para el TAB como son los antimanacos con fitoterapu-
ticos, alimentos y medicamentos.

26
A su vez, es importante traducir la pregunta que se deriva de la estrategia PICO, a un
lenguaje documental y conocer los recursos de la bases de datos. Tambin, saber com-
binar trminos y estrategias con operadores lgicos (booleanos) y conocer qu tipo de
lmites o filtros usar para focalizar la bsqueda.
Trminos MeSH (Medical subject headings)

Como se describi anteriormente, permiten una bsqueda ms fina y depurada de la
informacin.
Operadores Booleanos
Son conectores lgicos que localizan artculos que contienen los trminos coincidentes
en uno de los campos especificados o en todos los campos de bsqueda. Se utilizan
para conectar palabras o frases entre ms de un campo de texto, o para conectar pa-
labras o frases dentro de un campo de texto. La caracterstica de estos operadores es
que siempre se utilizan en letra mayscula. Permiten combinar (AND), sumar (OR) o
excluir (NOT) trminos.
Clsicos: AND OR NOT
Ej.: Bipolar Disorder AND Drug Interaction, es decir, recuperar material que inclu-
ya tanto Depressive Disorder como pregancy. Tambin se puede usar el signo +
Bipolar Disorder OR Depressive Disorder, es decir, recuperar material que incluya

Bipolar Disorder o Depressive Disorder.
Depressive Disorder NOT Depression, Postpartum, es decir, recuperar material

que incluya Depressive Disorder pero no Depression, Postpartum. Tambin se puede
usar el signo -
Ampliados: NEAR FAR - BEFORE SAME AND NOT- WITHIN
NEAR: Operador booleano que al ser utilizado entre dos trminos de bsqueda se
obtendrn documentos en los que estos trminos estn separados por un mximo
de seis palabras.
FAR: localiza los trminos de la bsqueda al menos con 25 palabras de distancia.
Como esto no se elimina la posibilidad de que los trminos aparezcan tambin ms
cerca dentro de la misma pgina.
BEFORE: cuando se desea especificar que los trminos deben aparecer en el orden
en que fueron escritos, pero pueden encontrarse a cualquier distancia en el mismo
documento.
NEAR: localiza los registros en los que un campo contiene todos los trminos de
bsqueda adyacentes; sin embargo, el orden de los trminos no tiene que coincidir
con el orden en fueron introducidos. Ejemplo: Parkinson Disease NEAR drugs, slo

27
se recuperarn aquellas bsquedas que contengan Parkinson Disease y drugs
contiguos en el mismo campo.
ADJ: localiza los registros en los que un campo contiene todos los trminos
de bsqueda contiguos y en el orden en que fueron introducidos. Ejemplo,
Hypothyroidism ADJ drugs, slo se recuperarn aquellas bsqueda que conten-
gan Hypothyroidism y drugs adyacentes en el mismo campo y en primera posi-
cin Hypothyroidism.
TRUNCACIN: uso del asterisco (*) ($) permite recuperar todos los trminos que
poseen la misma raz. Si se utiliza un asterisco (*) al final de un trmino de bs-
queda, PubMed busca en todas aquellas palabras que tengan la misma cadena de
letras como raz neurol* se incluye en la bsqueda los trminos neurology; neuro-
leptic; neurolekin; neurologic etc.
ASOCIACIN: se escribe la frase entre comillas permitiendo construir bsquedas

de informacin que contengan textos especficos hyperglicemia treatment
ANIDACIN: uso del parntesis: Bipolar AND (lithium OR Valproic Acid), donde
aparecer informacin del Trastorno Bipolar relacionado con el Litio o el cido Val-
proico.
Para realizar una bsqueda sencilla, introducir el trmino o frase en el cuadro de bs-
queda y pulsar el botn search o la tecla enter. Si el trmino est compuesto por ms de
una palabra, PubMed automticamente combina mediante el operador lgico (AND)
los trminos introducidos utilizando el sistema de mapeo automtico de trminos, y
buscar los documentos que las contengan.
Ejemplo: Antimanic agents

Seleccione la opcin: Trminos Mesh (Para una bsqueda ms precisa).
Al seleccionar la categora MeSH (Medical subject Headings), PubMed arroja varias defi-
niciones, de las cuales, la persona encargada de la bsqueda, tendr que elegir aquella
definicin que se encuentre ms cercana a los trminos de la bsqueda (mejor signifi-
cado de agentes antimanacos).

28
Para el ejemplo, el trmino MeSh que mejor define el Antimanic agents es Agents that
are used to treat bipolar disorders or mania associated with other affective disorders. Year
introduced: 1995.
Una vez seleccionado el trmino, dando click en la casilla de verificacin, al costado

derecho de la pantalla se encuentra el cuadro PubMed search builder, dar click sobre
Add to search builder como se ilustra a continuacin.
Este cuadro ofrece la posibilidad de combinar los criterios de bsqueda con los trmi-
nos booleanos (AND, OR, NOT).
A continuacin, se borra el texto Antimanic Agents del cuadro de bsqueda, y se escri-

be el trmino con el cual se va a relacionar la bsqueda. Para efectos del ejemplo se de-
sea buscar (Interacciones Medicamentosas- Drug Interactions) y se presiona el botn
Search o enter. Nuevamente aparecen tres categoras MeSH que son importantes para
la bsqueda que se desear obtener.

29
Una vez seleccionados los tres cuadros blancos de inters, seleccionar Add to search
builder como se ilustra a continuacin.
La estrategia de bsqueda final fue ((Antimanic Agents[Mesh]) AND Drug

Interactions[Mesh]) OR (Herb-Drug Interactions[Mesh] OR Food-Drug
Interactions[Mesh]). PubMed buscar (Search PubMed) las interacciones medicamen-
tosas entre los agentes antimanacos con medicamentos, fitoteraputicos y alimentos.
PubMed para sta bsqueda arroj 2501 artculos. Para restringir la bsqueda y obte-
ner informacin ms depurada, PubMed cuenta con una opcin denominada Choose
additional filters que funcionan como unos lmites con el fin de delimitar la bsqueda.
En la parte posterior izquierda se encuentra la opcin Choose additional filters, a con-

tinuacin se debe seleccionar esta opcin y saldr inmediatamente un recuadro con
diferentes opciones. La persona deber seleccionar el/los lmites que necesita para la
bsqueda. Para efectos del ejemplo fueron seleccionados cada uno de los filtros.

30
La bsqueda se puede limitar por:
Links a texto completo, link a texto completo gratis o Abstracts.
Fecha Dates se puede especificar el rango de tiempo en la cual se quiere ha-
cer la bsqueda.
Por grupos de estudio, si son humanos o animales.
Tipo de artculo (meta-anlisis, revisin, Guas de Prctica Clnica, etc)
Lenguajes (Idiomas)
Por grupo de estudio, si son de gnero masculino o femenino.
Por subtemas/subgrupos (Subsets), permite limitar la bsqueda a un grupo
determinado de revistas (Journal Groups), a una temtica determinada (AIDS,
Bioethics, Cancer, Complementary Medicine, Core clinical journals, Dental
Journals, Dietary Supplements, History of Medicine, MEDLINE, Nursing Jour-
nals, Systematic Reviews, Toxicology, Veterinary Science).
Edad, segn los criterios de la bsqueda.

31
Para efectos de esta bsqueda, se desean obtener los artculos de las interacciones
medicamentosas de los agentes antimanacos con medicamentos, fitoteraputicos y
alimentos publicados en los ltimos 10 aos, en espaol e ingls (full text) y que pueda
encontrar los trminos de bsqueda en el abstract y en el ttulo.
PubMed asume que las opciones que no fueron sealadas (gnero y tipo de artculo),
no corresponden a ningn criterio de seleccin, por lo tanto no restringe la bsqueda y
muestra los resultados completos (incluyndolos).
(Bipolar Disorder[Mesh]) AND (Drug Interactions[Mesh] OR Herb-Drug
Interactions[Mesh] OR Food-Drug Interactions[Mesh])
Luego de la depuracin de la informacin, de los 2501 artculos que relacionaban Anti-

manic Agents con Drug Interactions, quedaron 505 artculos que cumplen con los crite-
rios del objetivo de la revisin.
PubMed en la pgina de entrada cuenta con varios recursos para optimizar el uso de
esta base de datos.
La opcin denominada PubMed Single Citation Matcher que sirve como buscador de
referencias que parten del nombre de la revista, volumen, edicin, nmero de pgina y
ao de publicacin. Se deben introducir los datos conocidos de la referencias y PubMed
informar si no se encuentran resultados. Es una herramienta muy til para localizar
referencias bibliogrficas incompletas, verificar datos o simplemente localizar una re-
ferencia.

32
PubMed cuenta con una opcin denominada Clinical Queries que funciona como un
buscador especializado que tiene incorporados filtros metodolgicos:
Clinical Study Category propone cuatro categoras:

1. Teraputica (therapy),
2. Diagnstico (diagnosis),
3. Etiologa (etiology) y
4. Pronstico (prognosis).
nfasis sobre dos posibilidades:

Sensibilidad (sensitivity), recuperar artculos relevantes y no tan relevantes.
Especificidad (specificity), es ms precisa pero recupera menos artculos.
PubMed cuenta con un servicio al usuario denominado My NCBI que funciona como
una cuenta personal para guardar las bsquedas realizadas, alertas o notificaciones por
correo electrnico. Permitindole al usuario mantenerse actualizado proporcionando
alertas bibliogrficas del tpico que fue seleccionado para la bsqueda. Para activar
esta opcin, es necesario registrarse Sign-in. Una vez registrado el usuario, podr acce-
der a la cuenta por la opcin My NCBI.

33
COMENTARIOS FINALES
Frente al crecimiento exponencial de bibliografa, el profesional de la salud, y en
especial el Qumico Farmacutico para el ejercicio clnico, debe adquirir una acti-
tud crtica en la bsqueda, seleccin (orden de importancia e idoneidad), manejo
y anlisis de las fuentes de informacin. De igual modo, debe interpretar la infor-
macin, con el fin de sustentar las decisiones clnicas relacionadas con los medica-
mentos.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
(1). Gonzlez de Dios J. Bsqueda de informacin en Pediatra basada en la evidencia
(I): infoxicacin e Internet. Rev Esp Pediatr.2003; 59: 246-58.
(2). Llanos G, Reyes-Ortiz CA. La alegra de publicar 4. Los cien pecados de la presen-
tacin de artculos cientficos. Colomb Med 2002; 33: 138-140.
(3). Podichetty VK, Booher J, Whitfield M. Biscup RS. Assessment of internet use and
effects among healthcare professionals: a cross sectional survey. Postgraduate
Medical Journal. 2006; 82:274-9.
(4). Rada G, Andrade M, Leyton V, Pacheco C, Ramos E. Bsqueda de informacin en
medicina basada en evidencia.RevMd Chile2004; 132: 253-9.
(5). Amariles P, Martinez F, Faus MJ. Atencin Farmacutica: conceptos, procesos y
casos prcticos. Madrid, Espaa: Ed. ERGON; 2007. 210 p
(6). Pla R, Garca D, Martn M. Porta A. Informacin de Medicamentos. En: Farmacia
Hospitalaria. 3 ed. Fundacin Espaola de Farmacia Hospitalaria. Madrid: Doy-
ma; 2002.
(7). Campbell J, Perez M. Centros de informacin del medicamento. En: Hernndez G,
Moreno A, Zaragoza F, Porras A, editores. MediPharm. Tratado de Medicina Far-
macutica. EDICIN 1. EDITORIAL Panamericana, 2010. 864p.
(8). Arguedas-Arguedas O. La bsqueda bibliogrfica. Acta Mdica Costarricense.
2009; 51 (3)155-157.
(9). Pla R, Garca D, Martn MI, Porta A. Informacin de medicamentos. En: Farmacia
Hospitalaria. Tomo I, 3a ed. S.E.F.H. Captulo 2.8:507-533.
(10). Letelier L, Manrquez J, Rada G. Revisiones sistemticas y metanlisis: son la me-
jor evidencia? RevMed Chile 2005;133:246-9
(11). Rother ET. Reviso sistemtica X reviso narrativa [editorial]. Acta Paul Enferm.
2007;20(2):v-vi.
(12). Gisbert, J.P.; Bonfill, X., Cmo realizar, evaluar y utilizar revisiones sistemticas y
metanlisis, GastrenterolHepatol, 2004, 27(3): 129-149.
(13). Glass GV. Primary, secondary and meta-analysis of research. Educ Res 1976; 5: 3-8.
(14). Aronson JK. Metameta-analysis. Br J ClinPharmacol. 2005 Aug; 60(2):117-9.
metanlisis, GastrenterolHepatol, 2004, 27(3): 129-149.
(16). Fernndez Ballart JD, Vobecky J, Mart Henneberg C. Metaanlisis: sntesis e in-
tegracin de los resultados de estudios independientes en medicina. MedClin
(Barc) 1991; 96: 382-387.

34
(17). TORRES DE GALVlS, Y.; MANRIQUE HERNNDEZ, R. Revisiones Sistemticas: Su
Metodologa y Aplicaciones. CES Medicina, Norteamrica, 1428 10 2009.
(18). Garca-Campos J. Temas Valorados Crticamente: un aprendizaje basado en la
evidencia., EL PEU, 28, pp. 188-191, 2008.
(19). Gutirrez U, Blanco A, Casal B. OT CATS. Temas evaluados crticamente en terapia
ocupacional. Revista Gallega de Terapia Ocupacional TOG. 2004; 1:1-6.
(20). Torres Bouza C, Medina Bustillo B, Bravo Toledo R. Informacin sobre medicamen-
tos en Internet. Aten Primaria. 2001; 27:116-22.
(21). Browman G, Gmez de la Cmara A, Haynes B, Jadad A, Gabriel R. Herramientas
para la prctica de la medicina basada en la evidencia (I y II). Desarrollo de guas
de prctica clnica basadas en la evidencia: de abajo-arriba. Med Clin (Barc). 2001;
116(7):267-70.
(22). Field MJ, Lohr KM, editores. Institute of Medicine. Guidelines for Medical Practice:
from development to use. Washington DC: National Academy Press, 1992
(23). Silva-Castro MM, Bermdez-Tamayo C, Garca Gutirrez JF, Jimnez Pernett J, Tu-
neu L, Azpilicueta I, Fernndez-Llims F. Seguim Farmacoter 2004; 2: 19-23. Dis-
ponible en: http://www.cipf-es.org/sft/vol-02/abs019-023.htm [Acceso: 4 de Julio
de 2012]
(24). Izquierdo M, Avellaneda A. Fuentes de informacin en enfermedades raras. Jano:
Medicina y humanidades, 2008, pag. 40
(25). Jimenez Pernett JJ, Garca Gutierrez JF. Identificacin y evaluacin de la calidad
de sitios web con informacin de medicamentos [Monogrfico en internet]. Gra-
nada: Escuela Andaluza de Salud Pblica, 2006. Disponible en http://campus.
easp.es/Abierto/course/view.php?id=139, [Acceso: 4 de Julio de 2012]
metanlisis, Gastrenterol Hepatol, 2004, 27(3): 129-149.
(27). Beltrn O. Revisiones sistemticas de la literatura. Rev Col Gastroenterol 2005;
20(1): 60-69.
(28). Counsell C. Formulating questions and locating primary studies for inclusion in
systematic reviews. Ann Intern Med 1997; 127:380-7.
(29). Soto M, Rada G. Formulacin de Preguntas en Medicina Basada en la Evidencia.
Rev. md. Chile. 2003;131(10):1202-1203.
(30). Olsen Quality of Cochrane reviews: assessment of sample from 1998. BMJ
2001;323:829-832
(31). Rada G, Andrade M, Leyton V, Pacheco C, Ramos E. Bsqueda de informacin en
medicina basada en evidencia.Rev Md Chile2004; 132: 253-9
(32). Prieto MS, Guitin CG. Buscar en Medline con Pubmed: gua de uso en espaol.
Disponible en: http://www.fisterra.com/recursos_web/no_explor/pubmed.asp.
[Acceso: 4 de Julio de 2012].

35
CAPITULO 2
MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA
PARA LA ATENCIN FARMACUTICA
Andrea Salazar-Ospina, Jaime A. Hincapi, Pedro Amariles, Mauricio Monsalve.
Basado en el artculo: Salazar-Ospina A, et al. Medicina basada en la evidencia

para la atencin farmacutica. Revista Nuevos Tiempos. 2012. 20 (2).
RESUMEN
El objetivo de este captulo es describir los principios de la Medicina Basada en la Evi-
dencia (MBE), como elemento clave para responder preguntas asociadas a la prc-
tica diaria o a la investigacin en los servicios de atencin farmacutica. Se realiz
una revisin bibliogrfica narrativa entre enero y junio de 2011, integrando una serie
de conceptos y trminos relacionados con la MBE y fuentes de informacin para los
servicios de Atencin Farmacutica. A continuacin se describen la variedad de re-
cursos para la prctica, que el profesional de la salud necesita conocer e interpretar.
Todos ellos derivados de las investigaciones biomdicas. Se plantea la MBE como
herramienta que se debe integrar a la experiencia clnica individual, con el fin de
discernir si la informacin cientfica encontrada est en consonancia con lo que se
busca para un paciente o para una investigacin; finalizando en intervenciones con
un soporte exitoso y vlido cientficamente.
Los servicios de Atencin Farmacutica exigen una constante retroalimentacin de li-

teratura biomdica para la toma de las decisiones derivadas de la prctica. El objetivo
con ello es mejorar la calidad de vida de los pacientes con base en la optimizacin del
recurso medicamentoso en trminos de pertinencia, efectividad y seguridad. La MBE
es una estrategia que le permite al profesional de la salud integrar a la realidad de sus
pacientes y de su patologa, la evidencia cientfica disponible en torno a desenlaces
clnicos y teraputicos estadsticamente significativos.
La bsqueda y el hallazgo de informacin biomdica relevante junto con la aplicacin

de elementos de valoracin crtica a las publicaciones y con el establecimiento de su
nivel de evidencia, favorece la toma de decisiones y su aplicacin en el contexto de los
pacientes. Sin embargo, no se puede hablar simplemente de fuentes de informacin
Medicina Basada en la Evidencia para la Atencin Farmacutica

37
biomdica o cientfica sin una herramienta metodolgica, o un juicio crtico, que permi-
ta tomar las mejores decisiones a partir de esa informacin. El profesional de la salud,
se vale de la MBE como una estrategia para fundamentar y validar la toma de las deci-
siones teraputicas en su ejercicio profesional. Por lo tanto, la MBE se convierte en una
herramienta til para el farmacutico o el profesional de la salud, frente al exceso de
informacin en internet, puesto que le permite filtrar y facilitar el proceso de toma de
decisiones consolidando la informacin en documentos con validez cientfica. Adems,
a travs de la MBE es posible integrar la mejor informacin cientfica disponible con la
experiencia, el desempeo clnico, los eventos clnicos y las preferencias de los pacien-
tes, facilitando la toma de decisiones pertinentes a la atencin con calidad.
El objetivo de este captulo es describir los principios de la MBE y ofrecer una gua para
utilizar las mejores fuentes de informacin, con el fin de responder preguntas asociadas
a la prctica diaria o a la investigacin en los servicios de atencin farmacutica.
Medicina Basada en la Evidencia (MBE).

La Medicina Basada en la Evidencia fue definida en 1996 por David Sackett como el uso
consciente y juicioso de la mejor evidencia actual, cuando se la aplica para tomar decisio-
nes en la atencin de un paciente (1). Para su prctica, el profesional de la salud necesita
conocer, interpretar y validar la metodologa y resultados derivados de las investigacio-
nes biomdicas consultadas, as como integrar su experiencia clnica individual, con el
fin de evaluar crticamente los resultados y establecer su utilidad en el contexto que lo
requiera.
En el mismo sentido, la MBE supone un proceso de retroalimentacin paciente-mdico

que genere la mejor evidencia, soportando la premisa de Sackett los buenos mdicos
emplean tanto la idoneidad clnica individual como la mejor evidencia externa existente
y ninguna de ellas sola es suficiente. Sin idoneidad clnica, la prctica corre el riesgo de ser
tiranizada por la evidencia (1)
Con el desarrollo de la MBE se ha abierto paso a la evolucin de prcticas clnicas nove-

dosas, inhabilitando en muchas ocasiones experiencias o prcticas previas sin criterio
o fundamentacin en estudios cientficos. De ah la necesidad de la retroalimentacin
cotidiana de la evidencia cientfica disponible, con las experiencias o juicios clnicos y
en armona con el contexto del paciente y su grupo poblacional (2).
La MBE brinda, en el caso concreto de los profesionales farmacuticos, herramientas

para resolver los problemas de la prctica bajo los lineamientos de los siguientes par-
metros (3,4).
1. Formular, a partir de las necesidades de informacin que surgen en el ejercicio de la

profesin farmacutica, preguntas susceptibles de respuesta (pregunta teraputi-
ca estructurada).

38
2. Consultar las mejores evidencias bibliogrficas (metabuscadores, revisiones siste-
mticas, bases de datos bibliogrficas, revistas cientficas, fuentes de informacin,
Guas de Prctica Clnica (GPC) que puedan sustentar y responder la pregunta de
investigacin.
3. Valorar y evaluar crticamente la evidencia consultada. Determinando y analizando

su validez y utilidad en un paciente determinado.
4. Aplicar los resultados y conclusiones a la prctica clnico-teraputica, teniendo en

consideracin los riesgos y beneficios, las expectativas, preferencias de los pacien-
tes y sus necesidades particulares.
En la figura 1 se puede apreciar una esquematizacin de la MBE (4).
Conocimiento
Preferencias de
Experiencias los pacientes
Mejor evidencia
disponible
Decisin clnica y/o teraputica
Figura 1. Diagrama de flujo de la MBE (4). Tomado y adaptado de: Akobeng AK. Princi-
ples of evidence based medicine. Arch Dis Child. 2005 Aug; 90(8):837-40.
Para el desarrollo de la MBE es necesario el conocimiento de las caractersticas y dife-

rencias entre las fuentes de informacin, con el fin de obtener referencias bibliogrficas
que soporten las decisiones clnicas en los individuos.
Entre las principales ventajas que ofrece la MBE se encuentran (5):

Disminucin de la amplia variabilidad (injustificada) en la atencin en salud.
Reduccin de la brecha entre la generacin del conocimiento y su aplicacin.
Superacin de modas, propagandas, inducciones y otras formas de imposicin.
Estimulacin de la evaluacin crtica del conocimiento establecido.
Estimulacin para la prctica reflexiva.
Facilitacin del aprendizaje de las estrategias de bsqueda y recuperacin de la infor-
macin.
Promocin de la capacidad de discernir entre informacin cientfica y no cientfica.

39
Promocin del establecimiento de un sistema propio de educacin continuada.
Promocin de la interconexin entre la atencin en salud, la educacin y la investiga-

cin.
Apreciacin del valor de la verdad.
Apreciacin del valor de la mejor alternativa.
Eliminacin de las alternativas que no representan las mejores opciones para los pa-
cientes de acuerdo con el avance cientfico y tecnolgico.
Es as como se ha establecido una jerarquizacin de la informacin cientfica, en ni-
veles de evidencia, como se ilustra en la tabla 1, valorando el grado de evidencia
asociado con los resultados obtenidos de estudios cuyo objetivo es evaluar una in-
tervencin en salud, los cuales servirn como soporte para las recomendaciones tera-
puticas en la prctica profesional (6, 7).
Tabla 1. Niveles de evidencia en MBE para estudios sobre teraputica (8)

Nivel Para estudios sobre: Terapia / Prevencin, Etiologa / Daos
1a Revisiones Sistemticas(RS) de Ensayos Clnicos Aleatorizados (ECA) (con homogeneidad)

1b Un ECA (con intervalo de confianza estrecho)
Todos o ninguno (todos los pacientes moran antes de que la terapia estuviera disponible y ahora sobreviven
1c
algunos con l o cuando algunos pacientes moran sin la terapia y ahora sobreviven todos)
2a RS de los estudios de cohortes (con homogeneidad)
2b Estudio de cohortes individual (incluyendo ECA de baja calidad, por ejemplo con <80% de seguimiento)
2c Estudios de resultados (outcome research), estudios ecolgicos
3a RS de los estudios de casos y controles (con homogeneidad)
3b Estudio de casos y controles individual
4 Series de casos (estudios de cohorte o de casos y controles de baja calidad)
5 Opinin de expertos sin una valoracin crtica explcita, o basada en la fisiologa, investigacin de laboratorio
GRADOS DE RECOMENDACIN
A Para estudios de nivel de evidencia 1
B Para estudios de nivel 2 o 3 o extrapolacin del nivel 1
C Para estudios de nivel 4 o extrapolacin del nivel 2 y 3
D Con evidencia del nivel 5 o para estudios cuyos resultados no son consistentes o conclusivos a cualquier nivel.
Niveles de evidencia para estudios sobre teraputica. Tomado y adaptado de: Bob Phillips, Chris
Ball, Dave Sackett, Doug Badenoch, Sharon Straus, Brian Haynes, Martin Dawes. Updated by
Jeremy Howick March 2009. Oxford Centre for Evidence-based Medicine - Levels of Evidence.
Marzo 2009.
Las escalas o niveles de calidad de la evidencia cientfica, a su vez, hacen alusin al

concepto de eficacia (condiciones ideales, diseos de eficacia) y efectividad (condicio-
nes habituales o reales de uso) como lo describi Conde (9) y se esquematiza en la
figura 2.

40
Eficacia
Ensayo Clnico Aleatorizado
Ensayo Clnico Pragmtico
Cohortes Concurrentes
Casos y Controles
Cohortes Simples
Registros
Efectividad
Figura 2. Tipos de estudios segn se centren en la medida de la eficacia o de la efecti-

vidad. (9). Tomado de: Conde JL. Estudios de eficacia y efectividad. En: Badia X. La inves-
tigacin de resultados en salud. De la evidencia a la prctica clnica. Barcelona: Edimac;
2000.
Tipos de estudios y fuentes para la MBE

En los captulos subsiguientes, se presentarn los conceptos bsicos de los estudios epi-
demiolgicos con mayor utilidad para la farmacia prctica, de los cuales se destacan los
estudios transversales, estudios de casos y controles, estudios de cohortes y el ensayo
clnico aleatorizado (ECA). Como se observa en la jerarquizacin de la evidencia y los
grados de recomendacin (tabla 1), los tipos de estudio que arrojan la evidencia son los
que determinan la calidad de la misma. La figura 3, muestra cmo se pueden clasificar
estos estudios en funcin de la asignacin de la intervencin que haga el investigador
a la poblacin.
El investigador asigna la
exposicin?
SI NO
Estudio de intervencin Estudio observacional
Grupo de
Asignacin aleatoria?
comparacin?
SI NO SI NO
Ensayo controlado Ensayo controlado Estudio analtico Estudio descriptivo

y con asignacin sin asignacin
aleatoria aleatoria
Figura 3. Algoritmo para la clasificacin del tipo de estudio. Original de (1):Grims

D,Schulz K. An overview of clinical research: the lay of the land. Lancet 2002; 359:57
61. Tomado y modificado de (2): Blanco R. JH, Maya M. JM. Conceptos Bsicos de Epide-

41
miologa: Fundamentos de Salud Pblica, Tomo III. Epidemiologa Bsica y Principios de
Investigacin. CIB. Segunda edicin. Medelln, Colombia, 2006: Pgs. 280.
Mientras, en los estudios observacionales el investigador no asigna la intervencin o la

administra de manera activa, en los estudios intervencionistas s lo hace.
Igualmente, es importante identificar la dimensin temporal para el desarrollo del es-

tudio y la recoleccin de los datos; los estudios epidemiolgicos han sido clasificados
tradicionalmente como longitudinales o transversales; tal como se ilustra en la figura 4.
Los estudios prospectivos, inician en el presente y se observan los individuos hacia el
futuro. En los estudios retrospectivos se examina la informacin y las muestras que se
han recogido en el pasado.
Retrospectivo Ahora Prospectivo o concurrente
Exposicin Desenlace
Exposicin
Ambidireccional
Exposicin Exposicin Desenlace
Transversal o de corte
Exposicin y desenlace Tiempo
Figura 4. Clasificacin de los estudios de acuerdo a su relacin con el tiempo y la mi-

rada de los investigadores. Original de (1):Grims D, SchulzK. An overview of clinical re-
search: the lay of the land. Lancet 2002; 359:57 61. Tomado de (2): Blanco R. JH, Maya
M. JM. Conceptos Bsicos de Epidemiologa: Fundamentos de Salud Pblica, Tomo III.
Epidemiologa Bsica y Principios de Investigacin. CIB. Segunda edicin. Medelln, Co-
lombia, 2006: Pgs. 280.
Con el objetivo de simplificar la informacin y buscando que el lector profundice sobre

los detalles ms finos de la epidemiologa, en mejores tratados que hay escritos sobre
este tema, en este texto se tratar sobre los tipos de estudios ms usados y con mayor
utilidad para la ejecucin de labores relacionadas con los servicios de atencin farma-
cutica. En ese sentido, de los estudios observacionales se har referencia a tres tipos
de diseos (captulo 3): 1) Estudios transversales 2) Estudios de casos y controles y 3)
Estudios de cohortes. Por su parte, el mayor nivel de evidencia proporcionado por una
fuente primaria proviene de los ensayos clnicos aleatorizados (1b). Estos estudios de
intervencin sern analizados en el captulo 4.

42
Modelo 6S
Haynes en el 2001 (10) propuso un modelo piramidal de los recursos de informa-
cin segn la utilidad y propiedades para la toma de decisiones en la prctica clnica.
Inicialmente se denomin el modelo 4S compuesto por: systems, synopses, syntheses,
studies. En el 2006 se evolucion al modelo 5S donde fue agregado un nuevo escaln
a la pirmide (summaries) (11). En el 2009, Haynes trasciende el modelo 5S y propone
el 6S como se le ilustra en la figura 5. En este modelo, los niveles ascendentes inclu-
yen un menor volumen de informacin, pero un mayor grado de procesamiento de la
misma (12).
En el pice de la pirmide, conocido como Sistemas, se encuentran las herramientas

tecnolgicas-biomdicas para la toma de decisiones, sistemas expertos de informacin
clnica basados en la evidencia, que integran y resumen de manera concisa toda la in-
formacin relevante y actualizada acerca de un problema clnico especfico y proveen
informacin con pertinencia a las circunstancias de cada paciente. Del nivel inmediata-
mente inferior llamado Sumarios, hacen parte las fuentes de informacin secundaria
de medicina basada en la evidencia (MBE), resmenes de libros que siguen la meto-
dologa de la MBE, guas de prctica clnica (GPC) desarrolladas de acuerdo al nivel de
evidencia disponible, UpToDate, entre otras. Estas proporcionan informacin acerca de
enfermedades, tratamientos especficos y recomendaciones de ayuda para la toma de
decisiones, que son regularmente actualizadas y provienen de evidencia de alta calidad.
El tercer nivel, Sinopsis de sntesis, incluye las conclusiones resumidas de las revisiones
sistemticas de alta calidad, que a menudo proporcionan informacin suficiente para
apoyar la decisin clnica y generalmente estn acompaadas de un comentario sobre
la calidad metodolgica de la sntesis y la utilidad clnica de la informacin. Algunas de
estas fuentes son: ACP Journal Club (www.acpjc.org), Evidence-Based Medicine (ebm.
bmj.com), clinical evidence (http://clinicalevidence.bmj.com), Evidence-Based Mental
Health (ebmh.bmj.com) y Evidence-Based Nursing (ebn.bmj.com). En el siguiente nivel,
denominado Sntesis, aparecen las revisiones sistemticas que dan un resumen com-
pleto de la informacin disponible y analizada, respecto a una pregunta clnica puntual,
intervenciones en el cuidado de la salud, pruebas diagnsticas, etc. Pueden consultarse
en: ACPJC PLUS (plus.mcmaster.ca/acpjc), EvidenceUpdates (http://plus.mcmaster.ca/
evidenceupdates), The Cochrane Library (www.thecochranelibrary.com/). El quinto ni-
vel de la pirmide es el de Sinopsis de estudios individuales, que provee un resumen
corto pero detallado de un estudio relevante de alta calidad y permite direccionar la
prctica clnica, si no hay disponibilidad de fuentes que hagan parte de los niveles ms
superiores. Los Estudios originales individuales, son la base de la pirmide; aquellos
que han cumplido los criterios de valoracin crtica se encuentran en ACPJC PLUS, Evi-
denceUpdates, Nursing, y los que no han sido previamente evaluados podrn consul-
tarse en PubMed, EMBASE, Ovid Medline, PsycINFO, etc.

43
Sistemas de ayuda para la
SISTEMAS toma de decisiones
SUMARIOS Guas de practica clnica basada en la evidencia

Libros basados en la evidencia
Informacin basada en la abstraccin

SINOPSIS DE SNTESIS Health evidence.ca
Revisiones sistemticas (Cochrane)

SNTESIS
Informacin basada en la
SINOPSIS DE ESTUDIOS
abstraccin
INDIVIDUALES
Artculos originales publicados en

ESTUDIOS ORIGINALES INDIVIDUALES revistas
Figura 5. Niveles de organizacin de las fuentes de informacin (12).
En los captulos posteriores se profundizar en las caractersticas metodolgicas de los

estudios clnicos ms usados en la investigacin epidemiolgica y con mayor aplicabi-
lidad en la farmacia prctica. De igual modo se trabajar en la lectura crtica e interpre-
tacin de dichos estudios.
COMENTARIOS FINALES
El profesional de la salud para el ejercicio de su prctica profesional se vale de una
gran cantidad de informacin bibliogrfica, as como pruebas objetivas y los resul-
tados clnicos de sus pacientes. La MBE se cre como una estrategia con el fin de
facilitar las decisiones clnicas de la prctica profesional de una manera fiable. Es
importante resaltar que la MBE no pretende reemplazar el juicio o la experiencia
del profesional de la salud, por el contrario lo que pretende es integrar la experien-
cia clnica del profesional, la informacin cientfica, las preferencias del paciente
y determinar as, si la evidencia encontrada es aplicable al paciente. As mismo, la
MBE contribuye a mejorar la evidencia cientfica existente con el fin de apoyar las
decisiones clnicas a las que se enfrenta el personal de salud.
La MBE exigira al profesional farmacutico el desarrollo de habilidades para su
manejo. Sera ideal que el Qumico Farmacutico que realiza asistencia hospita-
laria o comunitaria con o sin seguimiento farmacoteraputico llegue a distinguir
la validez del diseo, el anlisis empleado en el estudio cientfico, identificar su
relevancia clnica y definir si es posible aplicar los resultados de un determinado
estudio segn las circunstancias del paciente. Ese ser el propsito que guiar los
siguientes captulos.

44
(1). Sackett DL, Rosenberg WMM, Gray JAM, Haynes RB, Richhardson WS. Evidence
based medicine: what it is and what it isnt. BMJ 1996; 31:71-2.
(2). Rosenberg WM, Sackett DL. On the need for evidence-based medicine. Therapie.
1996 May-Jun;51(3):212-7.
(3). Gonzlez de Dios J. Pasos a seguir en la prctica de la medicina basada en la evi-

dencia. Pediatr Integral 1999; 4: 54-58.
(4). Akobeng AK. Principles of evidence based medicine. Arch Dis Child. 2005
Aug;90(8):837-40.
(5). Junquera LM, Baladrn J, Albertos JM, Olay S: Medicina basada en la evidencia
(MBE). Ventajas. Rev Esp Cirug Oral y Maxilofac 2003;25:265-272.
(6). Booth A, Brice A. Evidence-based practice for information professionals, a hand-

book. Cornwall: Facet Publishing; 2004.
(7). Centro de Medicina Basada en Evidencia Tecnologico de Monterrey. Tutorial.

En: sitio de internet. http://www.cmbe.net/ [con acceso: 25 abril. 2012].
(8). Bob Phillips, Chris Ball, Dave Sackett, Doug Badenoch, Sharon Straus, Brian Hay-
nes, Martin Dawes. Updated by Jeremy Howick March 2009. Oxford Centre for
Evidence-based Medicine - Levels of Evidence. Marzo 2009. Disponible en: http://
www.cebm.net/index.aspx?o=1025.
(9). Conde JL. Estudios de eficacia y efectividad. En : Badia X. La investigacin de resul-

tados en salud. De la evidencia a la prctica clnica. Barcelona: Edimac;2000.
(10). Haynes RB. Of studies, syntheses, synopses, and systems: the 4S evolution of ser-
vices for finding current best evidence [Editorial]. ACP J Club 2001;134:A113.
(11). Haynes RB. Of studies, syntheses, synopses, summaries, and systems: the 5S evo-
lution of information services for evidence-based healthcare decisions. Evid Ba-
sed Med 2006;11:1624.
(12). DiCenso A, Bayley L, Haynes RB. ACP Journal Club. Editorial: Accessing preapprai-
sed evidence: fine-tuning the 5S model into a 6S model. Ann Intern Med. 2009
Sep 15;151(6):JC3-2, JC3-3.

45
CAPITULO 3
ESTUDIOS EPIDEMIOLGICOS
OBSERVACIONALES
Andrea Salazar-Ospina, Jaime A. Hincapi, Mauricio Monsalve, Pedro Amariles.
RESUMEN
El presenta captulo busca brindar la informacin bsica relacionada con los estu-
dios observacionales ms usados en la investigacin epidemiolgica que pueden
ser aplicados a la farmacia prctica. Para ello se realiz una revisin narrativa del
tema, destacando los principales rasgos metodolgicos de los estudios observa-
cionales, sus ventajas y desventajas y procurando usar, para el abordaje del tema, el
enfoque de la investigacin sobre intervenciones farmacuticas o farmacoterapu-
ticas. Se presenta como resultado un captulo que detalla los principales elementos
de la investigacin epidemiolgica observacional, concentrada en la descripcin
y definicin de los principales atributos de los estudios de cohortes, estudios de
casos y controles y de los estudios transversales. Se resalta la importancia de estos
tipos de diseos, por su abundancia en la literatura y por ser fuente de resultados
usados para la toma de decisiones y el abordaje de situaciones clnicas.
Como se ha establecido previamente en este texto, el farmacutico en su ejercicio pro-

fesional, se enfrenta continuamente con situaciones que implican la toma de decisio-
nes clnicas para el uso efectivo y seguro de los recursos teraputicos. Por ende, el profe-
sional de la salud debe tener a disposicin la mejor informacin y evidencia cientfica y
un amplio conocimiento e interpretacin de la misma. A continuacin, se presentan los
conceptos y aplicaciones bsicas de los estudios epidemiolgicos observacionales ms
utilizados: estudios transversales, estudios de cohortes y estudios de casos y controles.
1. ESTUDIOS TRANSVERSALES
Son estudios descriptivos observacionales, tambin denominados estudios de corte o
cross-sectional studies. Su principal uso radica en la identificacin de la prevalencia
de un evento en salud-enfermedad, factor de riesgo o proteccin en una poblacin
Estudios Epidemiologicos Observacionales

47
(la proporcin de individuos que padece alguna enfermedad en una poblacin, en
un momento determinado). Aunque permiten en algunos casos la exploracin de
hiptesis de asociacin entre el evento y los factores descritos (como en los estudios
analticos) el diseo no es lo suficientemente robusto para ese propsito. No obstante
permitira plantear hiptesis de causalidad que se podran resolver con futuros estudios
observacionales analticos y/ de intervencin. El diseo del estudio est basado en
la medida simultnea de un evento en salud o enfermedad y de algunos factores
de riesgo o de proteccin, que se consideran, pueden estar asociados al evento en
salud. La medida se realiza aproximadamente en el mismo tiempo (un momento del
tiempo), es decir, no hay seguimiento y no es posible determinar la antecedencia de la
exposicin al factor en estudio. Estos estudios son de gran utilidad en enfermedades
o exposiciones de larga duracin o cuyas manifestaciones se desarrollan lentamente
haciendo cortes tiempo a tiempo (2,6).
1. 1 POBLACIN Y MUESTRA
La recoleccin de datos de los sujetos se realiza sin estratificacin a priori, de acuerdo con
la presencia o ausencia de la variable de resultado que se desee estudiar. La poblacin
seleccionada debe reflejar las caractersticas de la poblacin de estudio. Igualmente se
pueden aplicar los mtodos de muestreo para la seleccin de los sujetos del estudio.
Existen diferentes formas de muestreo, entre ellas se puede seleccionar el muestreo
por conveniencia y formas de muestreo probabilstico (aleatorio simple, estratificado,
sistmico y por conglomerados). En cuanto a la exposicin, se debe considerar si sta
cambia con el tiempo o no cambia (6).
1. 2 SESGOS DE LOS ESTUDIOS TRANSVERSALES(6)

Sesgo de duracin: sobre-representacin de los casos con larga duracin de la
enfermedad y sub-representacin de aquellos de corta duracin.
Sesgo de seleccin: la seleccin de los sujetos de estudio (participacin voluntaria)
est relacionada con menor o mayor exposicin, o con menor o mayor enfermedad
en comparacin con la poblacin base, en consecuencia, los resultados obtenidos
carecen de validez externa. Para disminuir este sesgo, es recomendable el muestreo
probabilstico o aleatorio, donde los individuos tengan la misma probabilidad de
ser elegidos o conocer la probabilidad que tiene cada sujeto de la poblacin de ser
incluido en la muestra.
Sesgo de cortesa: la persona trata de complacer al entrevistador dndole la
respuesta que cree ser aprobada.
Sesgo de vigilancia: la enfermedad o evento se estudia mejor en la poblacin de
estudio que en la poblacin general.
Sesgo de informacin: es el resultado de los datos poco verdicos o incompletos, o
la no participacin o no respuesta de los individuos seleccionados como poblacin
de estudio. Esto puede relacionarse con caractersticas de inters que hagan
que la poblacin participante sea diferente a la no participante, lo cual afecta las
estimaciones de prevalencias o de asociaciones entre exposiciones y efectos y con
ello la validez interna y externa del estudio.
Sesgo de memoria: como consecuencia de las preguntas sobre exposiciones o
eventos pasados.

48
1. 3. DISEO DE LOS ESTUDIOS TRANSVERSALES
Es importante considerar la relacin entre prevalencia, incidencia y duracin de la
enfermedad, para la interpretacin de las medidas de asociacin expresada como: P:
Prevalencia I: Incidencia D: Duracin promedio de la enfermedad (6). En la Tabla 1 se
puede apreciar el diseo de un estudio transversal.
Tabla 1. Tabla base o Tabla 2 x 2 en

epidemiologa
Evento o enfermedad
S No Total
Factor de exposicin S a b a+b
en estudio No c d c+d
Total a+c b+d a+b+ c+d
Tabla 1. Tabla cruzada, representativa del diseo de un estudio transversal. Tomado

de: Blanco R. JH, Maya M. JM. Conceptos Bsicos de Epidemiologa: Fundamentos
de Salud Pblica, Tomo III. Epidemiologa Bsica y Principios de Investigacin. CIB.
Segunda edicin. Medelln, Colombia, 2006: Pgs. 280. (2)
La proporcin de sujetos con la enfermedad y con factor de exposicin presente
(a/a+b)
La proporcin de sujetos con la enfermedad y con factor de exposicin ausente
(c/c+d)
La proporcin de sujetos sin la enfermedad y con factor de exposicin presente
(b/a+b)
La proporcin de sujetos sin la enfermedad y con factor de exposicin ausente
(d/c+d)
1. 4. INTERPRETACIN DE LOS ESTUDIOS TRANSVERSALES (6)

La razn de prevalencia (RP) es la medida que estima la fuerza con que estn
asociados el evento y el factor (razn de disparidad) (2). La RP se aproxima o es
buen estimador de la razn de riesgos o riesgo relativo (RR) cuando la duracin de
la enfermedad es igual entre expuestos y no expuestos y cuando no hay migracin
hacia dentro o fuera de estos grupos.
Razn de momios de Prevalencia de enfermedad = (a/b)/ (c/d), o con la razn de productos cruzados (a*d)/(b*c)
Momios de prevalencia: prevalencia = incidencia x duracin

1 - prevalencia
Momios de prevalencia: Momios de prevalencia en expuestos

Momios de prevalencia en no expuestos

49
1. Un valor de 1,0 significa que hay momios iguales o igual posibilidad de enfermar
entre expuestos y no expuestos.
2. Un valor mayor de 1,0 significa que la posibilidad de enfermar es mayor en los
expuestos que en los no expuestos.
3. Un valor menor a 1,0 significa que la posibilidad de enfermar es menor en los no
expuestos que en los expuestos.
La interpretacin de las razones de prevalencia se hace a partir del estimado puntual

que, como se menciona en el recuadro, puede tener un valor mayor, menor o igual a
uno. Pero la interpretacin debe hacerse tambin con los intervalos de confianza que
tenga ese valor. Ms adelante, se explicar con ms detalle la importancia que tienen
los intervalos de confianza en la significancia estadstica del resultado.
1. 5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS TRANSVERSALES

Tabla 2. Principales ventajas y desventajas de los estudios transversales.
Ventajas Desventajas
Eficientes para estudiar la prevalencia Problemas para definir y medir exposicin
de enfermedades en la poblacin Sesgos de seleccin
Se pueden estudiar varias Sesgos por casos prevalentes
exposiciones La relacin causa efecto no siempre es
Son poco costosos y se pueden verificable
realizar en poco tiempo Sobre-representacin de enfermos con
Se puede estimar la prevalencia del tiempos prolongados de sobrevida o con
evento manifestaciones con mejor curso clnico
Permiten plantear hiptesis Se puede presentar causalidad dbil
No permiten comprobar hiptesis
Tomado y adaptado de: Hernndez-Avila M., Garrido-Latorre M., Lpez-Moreno S. Diseo
de estudios epidemiolgicos. Salud pblica Mx, 2000; 42(2): 144-154.
Los estudios transversales dan generalmente informacin slo sobre la prevalencia, la

proporcin de quienes tienen una enfermedad o afeccin en un momento del tiempo.
Cuando se analizan estudios transversales se compara la prevalencia de la variable
de resultado, en los participantes con y sin una exposicin; lo que proporciona la
prevalencia relativa de la respuesta. Son estudios rpidos, econmicos, no hay prdidas
en el seguimiento y no es necesario esperar que se produzca la variable de resultado.
Un estudio transversal se puede incluir como primer paso de un estudio de cohortes, con
escasos o ningn costo aadido. Los resultados definen las caractersticas demogrficas
y clnicas del grupo de estudio en el inicio y revelan a veces asociaciones transversales
de inters.
Se destaca una limitacin en este tipo de estudios, como la dificultad para establecer
relaciones causales a partir de datos de observacin recogidos en un marco de tiempo

50
transversal. Los estudios transversales no son prcticos para el estudio de enfermedades
poco frecuentes si el diseo implica la recogida de datos en una muestra de personas
de la poblacin general (7).
2. ESTUDIOS DE COHORTES (ESTUDIOS LONGITUDINALES O DE SEGUIMIENTO)

Como se puede observar en la figura 1, entre los estudios observacionales de tipo
analtico, se destacan los estudios de cohortes. El trmino Cohortes proviene del latn
cohors, cohortis: agrupacin, squito. Entre los romanos se denominaba cohortes a los
grupos de soldados de infantera que comnmente constaba de 500 hombres y era la
dcima parte de una legin (8). El seguimiento en el tiempo de esta cohortespermita
determinar en cada grupo el nmero de heridos, muertos y sobrevivientes despus del
combate. Es as como en los estudios de cohortes son seleccionadas dos grupos de
individuos inicialmente libres del evento o enfermedad en estudio (un grupo expuesto,
es decir, con el factor de riesgo y un grupo no-expuesto o sea sin el factor de riesgo),
los cuales son seguidos en el tiempo para determinar la aparicin en ambos grupos de
un evento de salud o de enfermedad que se presume est asociado con el factor de
riesgo en estudio (2). La medicin del predictor antes de que se produzca el resultado
establece la secuencia de acontecimientos y ayuda a controlar el sesgo en esa medicin
(7). Se espera que si existe una asociacin positiva entre el factor de riesgo (FR) y el
evento (E), se presentarn ms casos de ste en el grupo de expuestos que en el de los
no expuestos (2).
El seguimiento de la poblacin en estudio se contina hasta que ocurre una de las

siguientes condiciones: a) se manifiesta el evento de estudio (en razn de salud o
enfermedad); cuando ocurre esta condicin el individuo deja de contribuir a la cohortes
pero puede reingresar si se trata de un evento recurrente o que puede ocurrir varias
veces; b) los sujetos de estudio mueren; c) los sujetos se pierden durante el seguimiento,
o d) el estudio termina. Los estudios de cohortes se clasifican como prospectivos y
retrospectivos (o histricos), dependiendo de la relacin temporal del inicio del estudio
respecto a la ocurrencia del evento (8).
En los estudios de cohortes se distinguen dos tipos de poblacin (cohortes) (8):

- Cohortes fija (cerradas): los sujetos ingresan en un mismo momento
(reclutamiento) y durante el seguimiento no se permite la entrada al estudio de
nuevos sujetos (ms all del periodo de reclutamiento fijado por los investigadores).
El anlisis es de tipo proporcional y la hiptesis de investigacin (Hi) se plantea
como: la proporcin de casos en el grupo de los expuestos es mayor que en el grupo de
los no expuestos.
- Cohortes dinmica: los sujetos ingresan y salen del estudio en diferentes
momentos, siempre y cuando cumplan los criterios de elegibilidad. Esto implica
una variacin en el nmero de sujetos en el seguimiento. El anlisis es de tipo
densidad de incidencia y la Hi se plantea como: el nmero de casos por ao persona
riesgo es mayor en los expuestos que en los no expuestos

51
USOS DE LOS ESTUDIOS DE COHORTES(2):
1. Comprobar hiptesis de investigacin (Hi) de causalidad entre uno o varios factores
de riesgo y un evento especfico
2. Establecer la incidencia (casos nuevos) del evento en la poblacin de estudio.
3. Determinar diferentes grados de exposicin a un factor de riesgo y determinar su

asociacin con el evento de estudio (segn diferentes grados de exposicin).
4. Esclarecer la historia natural y social de la enfermedad
Los estudios de cohortes pueden ser de dos tipos: descriptivos, tpicamente para describir
la ocurrencia y caractersticas de ciertos desenlaces a travs del tiempo y analticos,
para analizar asociaciones entre variables predictoras y desenlaces de inters. Segn la
relacin temporal del inicio del estudio respecto a la ocurrencia del evento, los estudios
de cohortes pueden ser: prospectivos (cohortes concurrente), retrospectivos (cohortes
histrica) o mixtos (ambidireccional). No existe un enfoque que sea mejor que otro, se
debe escoger el diseo ms eficiente que responda la pregunta de investigacin (9,10).
2. 1. ESTUDIOS DE COHORTES PROSPECTIVO

El investigador hace un seguimiento de la poblacin con mediciones peridicas de los
desenlaces de inters y mide caractersticas en cada sujeto que podran predecir los
desenlaces subsecuentes. La principal utilidad de estos estudios incluye la evaluacin
de las incidencias y la investigacin de las causas potenciales de alguna condicin. En
el estudio prospectivo se pueden medir las variables de manera ms completa y precisa
de lo que es posible cuando se hace de manera retrospectiva.
En el estudio de desenlaces raros o tardos, este tipo de estudios ofrece poca precisin
porque se necesita hacer seguimiento a un mayor nmero de personas y grandes
periodos de tiempo para observar el nmero suficiente de desenlaces que produzcan
resultados significativos. Este diseo es ms eficiente para fenmenos en donde los
desenlaces son comunes e inmediatos (7, 8).
2. 2. ESTUDIOS DE COHORTES RETROSPECTIVOS

Son estudios en los cuales se reconstruye la experiencia de la cohortes en el tiempo.
Las mediciones basales y el seguimiento han ocurrido en el pasado. Su validez externa
e interna depende de la existencia de datos adecuados y disponibles que permiten
establecer las causalidades.
Son estudios que tambin exploran las relaciones de causalidad, puesto que parten del
factor o causa y determinan el efecto producido por esta causa a lo largo del tiempo,
se parte de la causa hacia el efecto. No son tiles en enfermedades de baja incidencia,
sin embargo son ms adecuados para establecer la incidencia de la enfermedad o la
muerte (2).

52
Los estudios de cohortes retrospectivos ofrecen ventajas como: la disminucin en
los costos y en el tiempo de investigacin, los participantes ya estn reclutados,
las mediciones iniciales ya se han realizado y el perodo de seguimiento ya se ha
desarrollado. Sin embargo, tambin se identifican desventajas como: la falta de control
del investigador en la poblacin, en el mtodo de muestreo de la poblacin y sobre la
naturaleza y calidad de las variables predictoras.
Los datos existentes pueden ser incompletos, inexactos o medidos de manera diferente
que no son ideales para responder a la pregunta de investigacin (7).
2. 3. ESTUDIOS DE COHORTES MLTIPLES Y CONTROLES EXTERNOS (7)

Empiezan con dos o ms muestras separadas de participantes: tpicamente, un grupo
con exposicin a un posible factor de riesgo y uno o ms grupos sin exposicin o
con un nivel de exposicin bajo. Tras definir las cohortes apropiadas con diferentes
niveles de exposicin a la variable predictora de inters, el investigador mide variables
predictoras, realiza el seguimiento de las cohortes y evala las variables de resultado
como en cualquier otro tipo de estudios de cohortes.
El uso de dos muestras diferentes en un diseo de cohortes doble no se ha de confundir

con el uso de dos muestras en el diseo de casos y controles. En el primero los dos
grupos de participantes se eligen segn el nivel de una variable predictora, mientras
que en un estudio de casos y controles los dos grupos se eligen segn la presencia o
ausencia de una variable de resultado.
En una variacin del diseo de cohortes mltiples, cabe comparar la tasa de la variable
de resultado en una cohortes con las tasas de la variable de resultado en un censo o
registro de una poblacin diferente.
El diseo de cohortes mltiples puede ser el nico enfoque posible para estudiar
exposiciones poco habituales, y exposiciones a posibles riesgos laborales y ambientales.
El uso de datos de un censo o registro como grupo de control externo tiene la ventaja
aadida de ser econmico y estar basado en la poblacin. Por lo dems, los puntos
fuertes de este diseo son los mismos que los de los estudios de cohortes.
El problema de la confusin se acenta en un estudio de mltiples cohortes, porque

stas se renen a partir de diferentes poblaciones que pueden presentar diferencias
importantes (adems de la exposicin a la variable predictora) que influyan en las
variables de resultado. Aunque algunas de estas diferencias, como la edad y la raza, se
pueden afrontar o utilizar para ajustes estadsticos de los hallazgos, otras caractersticas
pueden no ser mensurables y crear problemas en la interpretacin de las asociaciones
observadas.

53
2. 4. DISEO DE UN ESTUDIO DE COHORTES(2)
En la figura 3 se puede apreciar el diseo de un estudio de cohorte se igualmente se
har una descripcin breve para el desarrollo de este diseo epidemiolgico.
Grupo expuesto
Grupo de expuestos (**) con presencia del
evento
Cohorte expuesta al
factor de estudio
Grupo expuesto sin
presencia del
POBLACIN SANA* evento
Grupo de no expuestos Grupo no expuesto

con presencia del
Cohorte no evento
expuesta al factor
de estudio
Grupo no expuesto
sin presencia del
evento
*Con respecto al evento que se estudia. ** El grupo de expuestos puede dividirse en

varios grupos, por ejemplo exposicin leve, moderada, severa.
Figura 3: Estrategia de los estudios de cohortes. Tomado de (2): Blanco R. JH, Maya
M. JM. Conceptos Bsicos de Epidemiologa: Fundamentos de Salud Pblica, Tomo III.
Epidemiologa Bsica y Principios de Investigacin. CIB. Segunda edicin. Medelln,
Colombia, 2006: Pgs. 280.
a) Seleccin de la poblacin de estudio

Deben ser grupos representativos seleccionados de la poblacin general o grupos
selectos de poblacin (grupos ocupacionales, institucionales u otros en razn de
caractersticas biolgicas o sociales) en los cuales es posible diferenciar tanto los
grupos de expuestos como de no expuestos a un determinado factor. Ninguno de los
participantes manifiesta en ese momento el evento de estudio, pero todos estn en
riesgo de padecer o presentar dicho evento (2). La validez del estudio depende del
supuesto de que ambos grupos son comparables respecto a otros factores asociados
con la exposicin o evento de inters. La informacin acerca del factor de exposicin
o de estudio es conocida para todos los sujetos al inicio del perodo de seguimiento.
Antes de identificarse a las personas expuestas es necesario definir explcitamente los
niveles y duracin mnima de la exposicin (8).

54
b) Seleccin del grupo de expuestos
Antes de la seleccin del grupo de expuestos, es importante definir por parte del
investigador qu se considera como exposicin y cmo se medir en el grupo expuesto,
para garantizar que s lo es. A su vez, se debe considerar la duracin e intensidad de la
exposicin. Es importante tener en cuenta la confiabilidad y la validez de las mediciones
y los documentos fuente (historias clnicas, encuestas, entrevistas, exmenes clnicos o
paraclnicos, etc. ) as como tener cuidado en la duracin de la exposicin por cuanto los
sujetos pueden variar en ella.
Es importante aclarar que el investigador o investigadores en un estudio de cohortes

no asignan la intervencin, es decir, no intervienen la muestra. La exposicin a la
intervencin debe adquirirse en condiciones naturales o en ambientes normalizados
previamente.
El tiempo transcurrido desde la exposicin til al evento es tambin referido como

latencia y, finalmente, el tiempo desde el final de la exposicin puede reflejar declinacin
en el riesgo.
c) Seleccin del grupo de no expuestos

El grupo de no expuestos puede seleccionarse de la misma poblacin de la cual se
seleccion el grupo de expuestos o de una poblacin diferente, pero se debe garantizar
en ambos grupos (expuestos y no expuestos) la similitud en sus caractersticas
sociodemogrficas y el mismo riesgo potencial de presentar el evento de estudio. De
igual manera, se debe garantizar que los sujetos expuestos tengan la misma oportunidad
de ser diagnosticados o evaluados para la variable de desenlace. Sin embargo, lo ms
relevante en la seleccin de este grupo debe ser la diferencia en la exposicin al factor
de riesgo en estudio.
d) Seguimiento de los grupos

El seguimiento de los grupos depende del tiempo necesario para que el factor causal
produzca el efecto buscado.
Se identifican dos periodos importantes: 1) el perodo mnimo de induccin necesario

para que la exposicin a un determinado factor inicie el proceso causal y 2) el perodo
de latencia necesario para que el evento mrbido se manifieste clnicamente.
e) La medicin de evento
Para la determinacin del evento en estudio, generalmente se deben definir con
anterioridad los criterios diagnsticos y los instrumentos para realizarlo.

55
2. 5. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS DE COHORTES(8)
En la Tabla 3 se indican las principales ventajas y desventajas de los estudios de cohortes.
Tabla 3. Ventajas y desventajas de los estudios de cohortes
Permiten comprobar hiptesis de Pueden ser muy costosos y requerir mucho
asociacin (causa-efecto) tiempo, particularmente cuando se realizan de
Es el nico mtodo para estable- manera prospectiva
cer directamente la incidencia El seguimiento puede ser difcil y las prdidas
La exposicin puede determinar- durante ese periodo pueden influir sobre los
se sin el sesgo que se producira resultados del estudio
si ya se conociera el resultado; es Los cambios de la exposicin en el tiempo y
decir, existe una clara secuencia los criterios de diagnstico pueden afectar a la
temporal de exposicin y enfer- clasificacin de los individuos
medad Las prdidas en el seguimiento pueden
Brindan la oportunidad para introducir sesgos de seleccin
estudiar exposiciones poco Se puede introducir sesgos de informacin, si
frecuentes la identificacin de la enfermedad puede estar
Permiten evaluar resultados influenciada por el conocimiento del estado de
mltiples (riesgos y beneficios) exposicin del sujeto
que podran estar relacionados No son tiles para enfermedades poco
con una exposicin frecuentes porque se necesitara un gran
La incidencia de la enfermedad nmero de sujetos
puede determinarse para los Durante mucho tiempo no se dispone de
grupos de expuestos y no- resultados
expuestos Evalan la relacin entre evento del estudio y
No es necesario dejar de tratar la exposicin a slo un nmero relativamente
a un grupo, como sucede con el pequeo de factores cuantificados al inicio del
ensayo clnico aleatorizado estudio
Ventajas y Desventajas de los estudios de cohortes. Tomado y adaptado (8): Lazcano-
Ponce Eduardo, Fernndez Esteve, Salazar-Martnez Eduardo, Hernndez-Avila Mauricio.
Estudios de cohortes. Metodologa, sesgos y aplicacin. Salud pblica Mx. 2000 May
- Jun; 42(3): 230-241.
2. 6. CONTROL DE SESGOS EN LOS ESTUDIOS DE COHORTES(2,8)

Sesgos de seleccin: deficiencia en la homogeneidad de las caractersticas de
ambos grupos de estudio, que hacen que no sean comparables entre s frente
a la exposicin que se quiere estudiar, el evento asociado a sta. Los sesgos de
seleccin interfieren con la validez interna, externa y con la extrapolacin de los
resultados a la poblacin de inters. Los estudios de cohorte retrospectiva son ms
vulnerables a los sesgos de seleccin, esto se debe a que al inicio de este tipo de
estudios el evento ya ocurri en un buen nmero de los participantes y esto puede
influir en la probabilidad de participacin en el estudio.


56
Sesgos del observador: tendencia del observador (conociendo la asociacin) a
encontrar ms casos del evento en la poblacin de expuestos que en la cohortes no
expuesta.
Sesgos del observado: son los errores derivados de la informacin suministrada por
los sujetos que hacen parte de las cohortes en relacin a su exposicin.
Sesgos de memoria: este tipo de sesgo hace parte de los sesgos del sujeto observado
y se presenta en estudios en los cuales se pregunta por antecedente de exposicin
a determinadas circunstancias en diferentes perodos de la vida, existiendo la
posibilidad de olvido.
Sesgo de migracin: se presenta cuando alguno de los sujetos, en razn de los

cambios en la exposicin, abandonan la cohortes en la cual fueron inicialmente
seleccionados (expuestos y no expuestos).
Sesgo por presencia de factores de confusin: se presenta cuando una tercera

variable se encuentra en relacin tanto con la exposicin al factor de riesgo como el
evento estudiado.
Sesgos de informacin: este tipo de error se presenta cuando los errores se

originan durante el proceso de recoleccin de la informacin o datos. En los sesgos
de informacin se incluye la mala-clasificacin o error aleatorio (puede ocurrir
tanto en la medicin de la exposicin como de la enfermedad o evento de inters).
Se distinguen dos tipos de mala-clasificacin: a) diferencial: cuando el error en la
clasificacin depende del valor de otras variables, y b) no diferencial, cuando el error
no depende de las otras variables.
2. 7. EL ANLISIS EN LOS ESTUDIOS DE COHORTES

Para el anlisis de un estudio de cohortes, es necesario tener la informacin completa de
los sujetos participantes, as como la fecha de inicio, la fecha en que ocurran los eventos,
la escala de medicin y el motivo de terminacin del seguimiento (prdida, muerte
u ocurrencia del evento en estudio). La base del anlisis de un estudio de cohortes
es la evaluacin de la ocurrencia de un evento (en trminos de salud o enfermedad)
resultante del seguimiento en el tiempo, como consecuencia de haber estado expuesto
o no (grupos de comparacin) a una determinada exposicin (factor de riesgo o factor
protector)(8).
Se parte de la hiptesis de que la incidencia del evento en estudio ser mayor en el grupo
de expuestos que en el grupo de no expuestos (2). Los eventos de estudio pueden ser:
a) evento simple (fijo en el tiempo) o evento raro (muerte o incidencia de enfermedad).
En ambos casos, al observar el evento en cada unidad de anlisis el seguimiento
termina; b) eventos mltiples o raros (enfermedades recurrentes, sintomatologa o
eventos fisiolgicos). Al presentar el evento, el individuo deja de estar en riesgo por lo
que ya no cumple con el criterio de permanencia en la cohortes. Se puede reiniciar el
seguimiento cuando se restablece el riesgo, es decir, cuando hay curacin y el individuo
vuelve a estar en riesgo de presentar el evento; c) modificacin de medida eje, que son
evaluados mediante tasa de cambio, y d) marcadores intermedios del evento.

57
El periodo de seguimiento puede abarcar aos, meses, semanas o das, dependiendo
de la frecuencia del evento estudiado. Se distinguen dos momentos en el periodo de
seguimiento: el examen inicial (medicin basal) y el final del seguimiento (8,9).
El RR estima el riesgo de sufrir el evento en el grupo de expuestos con relacin al grupo

de no expuestos (razn entre la incidencia en los expuestos y la incidencia de los no
expuestos) (2).
Los resultados de estos estudios analticos, se expresan con el cociente denominado

riesgo relativo, al igual que la razn de prevalencia, mencionada anteriormente,
tiene un valor determinado, al que se le llama estimado puntual. En el recuadro a
continuacin se explica lo que significara dicho valor. Pero el anlisis y la interpretacin
de la significancia estadstica es igualmente importante. Para explicarlo se toma como
ejemplo un estudio de cohortes publicado por Cavero et al (11), en el que se propuso
comparar dos programas de seguimiento farmacoteraputico; uno centralizado en el
servicio farmacutico y el otro descentralizado en la unidad hospitalaria. Se observ
que con el programa descentralizado se aument la proporcin de pacientes en los que
se detect problemas relacionados con medicamentos. En ese estudio, el RR para ese
desenlace fue 2,3. Es decir, el desenlace est asociado positivamente con la intervencin.
A su vez, el intervalo de confianza del 95% fue de 1,8 a 2,8. Lo que significa que si se
repitiera el estudio 100 veces, al menos 95 mostraran la misma asociacin.
No pasara lo mismo si el rango del intervalo de confianza tomara valores menores y

mayores de 1, en cuyo caso la asociacin del desenlace y el evento no sera significativa
desde el punto de vista estadstico.
RR > 1 El factor est positivamente asociado al evento
RR=1 El factor no est asociado al evento
RR < 1 El factor est asociado negativamente al evento y es un factor protector
En la Figura 4 se aprecia el anlisis de un estudio de cohortes para evaluar razn de

riesgos.
Exposicin
Si No
Evento Si a b
No c d
Figura 4: Anlisis de un estudio de cohortes para evaluar razn de riesgos (8). Tomado
y modificado de: Lazcano-Ponce Eduardo, Fernndez Esteve, Salazar-Martnez Eduardo,
Hernndez-Avila Mauricio. Estudios de cohortes. Metodologa, sesgos y aplicacin.
Salud pblica Mx. 2000 May - Jun; 42(3): 230-241.
Incidencia en el grupo de expuestos = a / (a+c)

Incidencia en el grupo de no-expuestos = b / (b+d)

58
Riesgo Relativo = (a/(a+c)) / (b/(b+d))
Donde: a= Sujetos con la exposicin que desarrollaron el evento
b= Sujetos sin la exposicin que desarrollaron el evento
c= Sujetos con la exposicin que no desarrollaron el evento
d= Sujetos sin la exposicin que no desarrollaron el evento
3. ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES

Son estudios de tipo analtico, que fueron empricamente empleados por John Snow
en el siglo XIX, durante las investigaciones sobre las causas de la epidemia de clera en
Londres, al comparar los casos y no casos en cuanto a su lugar de residencia y fuente
de agua potable (12). En los aos sesenta Miettinen (13) establece las bases tericas
que establecen la estrecha relacin que existe entre este tipo de diseo y los estudios
tradicionales de cohortes(14).
Los estudios de casos y controles se basan en la identificacin de los casos incidentes

en una determinada poblacin durante un periodo de observacin definido. Es decir,
se identifica a los casos y se obtiene tambin una muestra representativa de los
individuos que no desarrollaron el evento en estudio, con el fin de estimar la proporcin
de individuos expuestos y no expuestos en la poblacin base, evitando de esta manera
la necesidad de determinar la presencia de la exposicin en todos los miembros de la
poblacin en estudio.
Se compara un grupo de sujetos con el evento en estudio y un grupo control o referente

(sin el evento en estudio) y, posteriormente, se estiman en estos grupos las diferencias
en la exposicin (se parte del efecto en busca de la posible causa). En los estudios de
casos y controles slo es posible estimar momios, que indican la frecuencia relativa de
la exposicin o condicin en estudio entre los casos y los controles.
Momios de exposicin en los casos = Casos expuestos/ Casos no expuestos
Momios de exposicin en los controles = Controles expuestos/ Controles no

expuestos (14).
La principal utilidad de este tipo de estudios es en enfermedades cuya etiologa se
desea aclarar (multifactorial) y evaluar el efecto de factores protectores (2).
La principal diferencia entre los estudios de cohortes y de casos y controles radica

en la seleccin de los sujetos de estudio. En el estudio de cohortes, los sujetos son
seleccionados a partir de la exposicin (individuos exentos del evento de estudio), se
les hace un seguimiento con el fin de registrar la ocurrencia del evento -se parte de
la causa al efecto-. Por su parte, en los estudios de casos y controles, la seleccin de
los sujetos es con base en la presencia o ausencia del evento en estudio, por lo que
se considera que no cuentan con una relacin de causa efecto correcta -se parte del
efecto en busca de la posible causa-. Es decir, se compara un grupo de sujetos con
el evento en estudio y un grupo control o referentes (sin el evento en estudio) y a
continuacin, se valoran las diferencias en la exposicin en estos grupos (14).

59
3.1 ESTIMACIN DEL ODDS RATIO (OR) Y FUENTE DE OBTENCIN DE CASOS
La razn de tasas de incidencia es la mejor medida de riesgo (probabilidad de sufrir
un evento) y la razn de incidencia acumulada es una buena medida para conocer en
trminos relativos lo que aumenta o disminuye dicho riesgo en presencia o ausencia
de cierta exposicin o condicin. La estimacin de la razn de momios que se obtiene
en los estudios de casos y controles, se considera como un buen estimador del riesgo
relativo (RR) en circunstancias especficas (los casos del estudio son incidente y la
exposicin que la precede es de larga duracin) (14).
3.2. DISEO GENERAL

Se debe definir el evento para el cual se desea determinar la relacin de uno o varios
factores de riesgo. Se deben seleccionar dos grupos de personas en los cuales se debe
garantizar, la recoleccin de la misma informacin acerca de la exposicin a los factores
de riesgo. Un grupo de personas que sufran o hayan sufrido la enfermedad bajo estudio
y otro grupo de personas que no hayan sufrido o no sufran de dicho evento. Los estudios
de casos y controles suelen ser retrospectivos, lo que los hace diseos sencillos para la
recoleccin de datos, pero que pueden estar sujetos a mltiples sesgos. A continuacin
en la Figura 5 se aprecia el diseo general de un estudio de casos y controles.
Poblacin blanco
No No
participantes participantes
Seleccin de Seleccin de
casos controles
Expuestos No Se evala el
antecedente Casos Controles
expuestos Sujetos que Sujetos que no
de exposicin
Casos a b desarrollaron el evento desarr ollaron el evento
Controles c d
Poblacin en estudio
Tiempo Inicia el
(Se reconstruye la exposicin) estudio
Solo se puede estimar de manera directa la razn de momios (RM): a*d

b*c
Figura 5: Diseo de un estudio de casos y controles (15). Tomado y adaptado
de: Hernndez-Avila M., Garrido-Latorre M., Lpez-Moreno S. Diseo de estudios
epidemiolgicos. Salud pblica Mx, 2000; 42(2): 144-154.
3.3. SELECCIN DE CASOS Y CONTROLES
3.3.1. SELECCIN DE LOS CASOS

1. Definir la enfermedad objeto de estudio.
a. Si la enfermedad se ha descrito y estudiado previamente, se pueden incluir los
criterios para el diagnstico de la misma.
b. Cuando la enfermedad es una entidad no estudiada, se puede establecer la
definicin mediante el acuerdo de los investigadores.

60
2. Identificacin del caso. Se debe asegurar que los casos verdaderos tengan la mis-
ma probabilidad de entrar en el estudio y que no se introduzcan falsos casos. En la
inclusin de los casos es necesario tomar la decisin de utilizar los casos incidentes o
prevalentes. Los casos incidentes son los diagnsticos nuevos de la enfermedad que
se realizan en el tiempo de ejecucin de la investigacin. Tienen la ventaja de pre-
sentar uniformidad en los criterios de definicin de la enfermedad, pero la principal
dificultad radica en la representatividad de los casos nuevos, pues podran no reflejar
las condiciones de los casos ms graves, de los que fallecieron o de los que sanaron.
En los casos prevalentes se pueden presentar dificultades como: la falta de uniformi-
dad en los criterios diagnsticos y la posibilidad que la magnitud de la exposicin a
un factor sea distinta, de acuerdo a la gravedad de la enfermedad (2). La eleccin de
los casos incidentes sobre los prevalentes tiene la ventaja de: a) se puede disminuir el
sesgo de memoria porque el sujeto puede recordar mejor la experiencia pasada por
ser ms reciente; b) la supervivencia no est condicionada por los factores de riesgo
como pudiera ocurrir en los casos prevalentes y c) es menos probable que el status de
enfermedad puede modificar la exposicin que se est estudiando (14).
3.3. SELECCIN DE LOS CONTROLES

El grupo control o referente permite estimar la proporcin de individuos expuestos y
no expuestos en la poblacin base que da origen a los casos. Para la seleccin de los
controles se parte de un principio bsico: deben provenir de la misma poblacin que
est en riesgo de padecer el evento en estudio (2) y en caso tal que desarrollaran el
evento o enfermedad en estudio quedaran incluidos dentro de la poblacin en estudio
(grupos de casos).
Para mejorar la precisin del anlisis se recomienda tener un nmero mayor de controles
que de casos, por lo menos en relacin 2:1 3:2
3.3.2. Para la seleccin de los controles (14):

1. Deben ser seleccionados de la misma base poblacional de donde se originaron los
casos (en caso tal que el control desarrollara la enfermedad o evento en estudio,
ste necesariamente tendra que aparecer en la lista de casos).
2. Deben ser seleccionados independientemente de su condicin de expuestos o no
expuestos para garantizar que representen adecuadamente a la poblacin base.
3. La probabilidad de seleccin para los controles debe ser proporcional al tiempo que
el sujeto permaneci elegible para desarrollar el evento o enfermedad en estudio.
4. Evitar los factores de confusin. Se espera que el grupo control sea similar al grupo
de casos relacionado con las variables que pudieran ser factores de riesgo para el
desarrollo del evento y al mismo tiempo estar asociados con la exposicin.
5. La medicin de las variables debe ser comparable entre los casos y los controles.
Segn la base de donde provengan o se obtengan los controles pueden ser (14):
Controles de base hospitalaria: poseen patrones de referencia similar a la de los
casos y la informacin es de igual calidad. Estos controles son poco representativos
de la poblacin general, puesto que son sujetos que acuden al mismo hospital donde

61
se realiz la seleccin de los casos, pero acuden a este sitio por un padecimiento
diferente.
Controles de base poblacional: son utilizados, si los casos representan una
muestra de todos los casos que ocurren en una poblacin identificada y definida
claramente en tiempo y espacio, y los controles se muestrean directamente de esta
misma poblacin.
Controles vecindarios: utilizados cuando los investigadores deciden comparar los
casos pareando con sus respectivos controles vecindarios. Una vez identificado un
caso, son seleccionados al azar uno o ms controles que viven en la misma zona de
residencia que los casos (no siempre se puede asumir que son una fuente confiable
de representacin de la base poblacional de donde se originaron los casos, lo cual
representa una desventaja).
Controles seleccionados aleatoriamente de nmeros telefnicos: son
seleccionados en forma aleatoria (listados telefnicos) de un rea geopoltica.
Entre sus limitaciones se resaltan la cantidad de tiempo invertido para contactar
a la poblacin objetivo y la probabilidad diversa de contactar los sujetos elegibles.
Controles con otras enfermedades de un registro poblacional: son
seleccionados a partir de los registro de base poblacional (sistemas de vigilancia
epidemiolgica, estadsticas vitales, de hospitales, de centros de atencin primaria).
Su principal ventaja es la procedencia de una misma base poblacional, sin embargo
se debe tener precaucin en la exclusin de algunos diagnsticos que puedan estar
relacionados con la exposicin.
Controles de amigos o familiares: son personas relacionadas con los casos. Su
principal ventaja es la reduccin de los costos y la probabilidad de que provengan
de una misma base poblacional que los casos, sin embargo puede presentarse un
sobreapareamiento por algunos factores de exposicin. Son de gran utilidad en
estudios de factores genticos.
Controles obtenidos del registro de mortalidad: los controles no son
seleccionados directamente de la base poblacional, que necesariamente son
personas vivas, pero siendo otro tipo de muertes que se presentan en la base
poblacional, este tipo de controles pueden ser tiles si la distribucin de la
exposicin entre los grupos es similar a la de la poblacin fuente. tiles para
estudios de mortalidad proporcional.
Uso de controles del mismo tipo o controles de diferentes tipos: mltiples
controles de una misma base poblacional, tales como dos o ms controles por cada
caso con el fin de aumentar el poder del estudio. Sin embargo, lo aceptado para
aumentar el poder estadstico del estudio es un ndice de un caso por cada cuatro
controles.
Uso de controles del mismo tipo o controles de diferentes tipos: se puede
elegir utilizar un grupo adicional de controles vecindarios o poblacionales, en
espera de que los resultados obtenidos cuando los casos se comparan con controles
hospitalarios sean similares a los resultados obtenidos cuando se comparan con
otro tipo de controles.

62
3.4. EVALUACIN DE LA EXPOSICIN (2)
Un factor de riesgo es un fenmeno que modifica la probabilidad de ocurrencia de un
evento en salud, enfermedad, incapacidad o muerte. Para que la exposicin pueda
considerarse como un probable factor de riesgo para el evento en estudio, siempre
debe haber antecedencia de ste sobre el evento. El factor de riesgo incrementa la
probabilidad de que ocurra un evento. Sin embargo, no indica que el factor de riesgo
sea la causa del evento en estudio (deben existir otros criterios para clasificar un factor
de riesgo como causa). En el diseo de casos y controles, el sujeto se estudia a partir
de la existencia o no de un evento en salud, y se determina mediante registros, pruebas
e interrogatorios, la existencia pasada de exposicin a un factor de riesgo. Como se
esta procediendo en forma retrospectiva, no se est seguro de la antecedencia de la
exposicin al factor de riesgo para el evento.
3.4.1. DEFINICIN DE LAS VARIABLES BAJO ESTUDIO (2)

La variable inicial implcita en todo estudio de casos y controles es la de tener o no tener
la enfermedad. Se deben definir las variables relevantes en el estudio, entre las cuales
se encuentra:
Factores de riesgo: incluye las variables en las que se ha medido la exposicin a los
factores de riesgo que interesa estudiar.
Variables que intervienen en la aparicin del evento bajo estudio y que no se
relacionan con el factor de riesgo a investigar.
Variables de confusin: relacionadas con el evento y con otros factores de riesgo, y
podran alterar la comparabilidad de los dos grupos de estudio.
Variables sociodemogrficas: variable de persona, tiempo y lugar.
3.4.2. TAMAO DE LA MUESTRA (2)

Para determinar el tamao de la muestra, primero se debe definir la potencia y
confiabilidad para el estudio. Con frecuencia los valores de confiabilidad oscilan entre
el 90% y 99% (0,90 y 0,99), y una potencia entre el 80% y 95% (0,80 y 0,95). Igualmente
es necesario tener la informacin de la proporcin esperada de sujetos en el grupo de
los casos que estn expuestos al factor de riesgo bajo estudio, la razn de disparidad a
detectar, as como la proporcin esperada de sujetos en el grupo de los controles que
estn expuestos al factor de riesgo bajo estudio. El clculo de tamao muestral debe
ser calculado por un experto.
Para la eleccin de los sujetos que conformarn los grupos de casos y controles se
conocen dos formas: 1) los casos y los controles son seleccionados aleatoriamente
con base poblacional; y 2) los casos y los controles se obtienen de una forma no
aleatoria.

63
3.5. ANALISIS DE LA INFORMACIN (2)
Implica la descripcin por variable y el anlisis de la condicin de ser caso o control
en relacin con el factor (es) de riesgo bajo estudio. Esta ltima se mide a travs de la
razn de disparidad u odds ratio OR (fuerza de asociacin entre el factor de riesgo
y el evento en estudio). En la descripcin por variable son seleccionadas las medidas
de tendencia central y dispersin de acuerdo al tipo de variable. Adems si se tom
una muestra se calcula la varianza del estimador de la proporcin, la media y sus
respectivos errores estndar. En la Tabla 4 se expresa los valores de la odsratio con su
interpretacin.
Tabla 4. Interpretacin del valor de la OdsRatio OR
INTERVALO DE CONFIANZA 95%
(IC 95%) de la OR
OR TIPO DE ASOCIACIN
IC 95% Rango IC 95% Rango
inferior superior
1 - - No hay evidencia de asociacin
> de 1 >1 >1 Significativa, factor de riesgo daino
> de 1 <1 >1 No Significativa
< de 1 <1 <1 Significativa, factor protector
< de 1 <1 >1 No significativa
Interpretacin del valor de la odsratio. Tomado y modificado(2): Blanco R. JH, Maya M.
JM. Conceptos Bsicos de Epidemiologa: Fundamentos de Salud Pblica, Tomo III.
Epidemiologa Bsica y Principios de Investigacin. CIB. Segunda edicin. Medelln,
Colombia, 2006: Pgs. 280.
Probabilidad de ocurrencia de un evento (p) dividida entre la contraprobabilidad

(1-p).
Odds= p/(1-p)
OR = Odds casos/ Odds controles
El porcentaje de riesgo atribuible al factor de riesgo: proporcin de casos atribuibles

a la exposicin al factor de riesgo
%Ra = (OR 1/ OR) * 100
El porcentaje de riesgo atribuible al factor protector:

%Ra = (OR 1) * 100
3.6. VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES (13)

En la Tabla 5 se indican las principales ventajas y desventajas en los estudios de casos y
controles.

64
Tabla 5. Ventajas y desventajas de los estudios de casos y controles
1. Especialmente susceptible a sesgos
porque:
La poblacin en riesgo a menudo no est

definida (a diferencia de los estudios de
cohortes).
1. tiles para estudiar problemas de Los casos seleccionados por el investigador
salud poco frecuentes. se obtienen a partir de una reserva
disponible.
2. Indicados para el estudio de
enfermedades con un largo periodo Es difcil asegurar la comparabilidad de
de latencia. factores de riesgo poco.
3. Suelen exigir menos tiempo y ser Pueden generar sesgos de informacin,
menos costosos que los estudios de debido a que la exposicin -en la mayora
cohortes. de los casos- se mide, se reconstruye o se
cuantifica, despus del desarrollo de la
4. Caracterizan simultneamente los
enfermedad.
efectos de una variedad de posibles
factores de riesgo del problema de Se puede introducir un sesgo de seleccin,
salud que se estudia. si la exposicin de inters determina
diferencialmente la seleccin de los casos
5. No es necesario esperar mucho
y los controles.
tiempo para conocer la respuesta.
2. El riesgo o la incidencia de la enfermedad
6. Requiere de menor nmero de sujetos
no se puede medir directamente, porque
en quienes se puede profundizar.
los grupos estn determinados no por
7. Estima cercanamente el riesgo su naturaleza sino por los criterios de
relativo verdadero, si se cumplen seleccin de los investigadores.
los principios de representatividad,
3. Si el problema de salud en estudio es
simultaneidad y homogeneidad.
muy prevalente (mayor de 5%), la razn
8. Permite la comprobacin de hiptesis de momios no ofrece una estimacin
de asociacin causa-efecto confiable del riesgo relativo.
4. No sirven para determinar otros posibles

efectos de una exposicin sobre la salud,
porque se ocupan de un solo resultado.
5. Inapropiados cuando la enfermedad bajo

estudio se mide en forma continua.
Tomado y adaptado de (14): Lazcano-Ponce E., Salazar-Martinez E., Hernndez-Avila

M. Estudios epidemiolgicos de casos y controles. Fundamento terico, variantes y
aplicaciones. Salud pblica de Mxico 2000; 42 (5): 135 150.

65
Igualmente, en la tabla 6 se plasman de manera resumida, las principales ventajas e
inconvenientes de los estudios transversales, de cohortes y de casos y controles.
Tabla 6. Ventajas e inconvenientes de los estudios transversales,

de cohortes, de casos y controles.
Diseo Ventajas Inconvenientes
Adimensionalidad temporal que

imposibilita la interpretacin en
Representatividad de la poblacin trminos de causalidad.
Estudio
Metodologa estndar, elevada Poco eficiente cuando las
transversal
validez interna y repetibilidad. exposiciones o las condiciones
estudiadas tienen una escasa
prevalencia.
Clara secuencia temporal causa-

efecto.
Necesita un elevado nmero de
Permite evaluar mltiples
participantes seguidos durante un
Estudio exposiciones y condiciones.
largo periodo.
longitudinal Medida de la exposicin previa a la
Poco adecuado para condiciones
o de medida del efecto.
que tengan una baja incidencia.
cohortes Informa de la densidad de
Necesita mayores recursos
incidencia y permite el clculo de
econmicos.
diferentes medidas de asociacin
(RR y OR).
Puede realizarse con un relativo

pequeo tamao muestral. Sesgos en la seleccin de los grupos
Apropiado para enfermedades o controles (y de casos).
Estudio
condiciones raras. Sesgos en la informacin recogida
de casos y
Permite evaluar mltiples sobre las exposiciones.
controles
exposiciones. Caracterstica retrospectiva de la
Ejecucin relativamente rpida y informacin sobre las exposiciones.
econmica.
Tomado y adaptado de (16): Fernndez E. Estudios epidemiolgicos (STROBE). MedClin

(Barc). 2005; 125(Supl. 1):43-8.

66
En la tabla 7, se expresan los valores estadsticos para expresar la frecuencia de la enfermedad
en los estudios observacionales.
Tabla 7. Valores estadsticos para expresar la frecuencia de la enfermedad

en los estudios observacionales.
Tipo de
Estadstico Definicin
estudio
Tasa de N de personas que adquieren una enfermedad o afeccin
Cohortes
incidencia N de personas con riesgo X perodo de tiempo en riesgo
N de personas que tienen una enfermedad o afeccin

Transversal Prevalencia
N de personas con riesgo
N de personas que adquieren (cohortes) o comunican

Incidencia
Ambos haber adquirido alguna vez (transversal) una enfermedad o
acumulada
afeccin / N de personas con riesgo
Tomado y adaptado de (7): Hulley SB, Cummings SR, Browner WS, Grady D, Hearst N,
Newman RB, editors. Diseo de la investigacin clnica: un enfoque epidemiolgico. 3.
ed. Philadelphia: Lippincott Williams& Wilkins; 2008. 422 p.
4. REPORTE DE CASO Y SERIE DE CASOS (17)

El reporte de caso consiste en un resumen descriptivo de las observaciones de un
paciente, mientras que una serie de casos se hace igualmente un resumen descriptivo
de las observaciones pero ya es en un grupo de personas que comparte la misma
condicin. Su principal utilidad estriba en la descripcin de eventos adversos en
general poco frecuentes y nuevas indicaciones teraputicas. Igualmente proveen
informacin que no se puede encontrar en los ensayos clnicos y pueden servir de
base para una hiptesis que puede ser desarrollada en un ensayo o estudio ms
riguroso. No se incluye ningn grupo control.
Ejemplos de estudios de Casos y Controles, Cohortes, Serie de Casos y Reporte de

caso.
ESTUDIOS DE COHORTES (18)
Valuck y Ruscin realizaron un estudio de casos y controles con el objetivo de evaluar la
posible asociacin entre el uso de antagonistas de los receptores de histamina (H2RA) o
inhibidores de la bomba de protones (PPI) y la deficiencia de vitamina B12 en ancianos
de un centro geritrico; compararon los niveles sricos de vitamina B12 en 53 pacientes
con deficiencia (casos) con 212 pacientes con consumo previo o actual de H2RA/PPI
(controles), de acuerdo a la informacin consignada en los registros mdicos (frmula,
historia clnica). Encontraron un incremento estadsticamente significativo del riesgo
de deficiencia de vitamina B12 en los pacientes con uso actual de H2RA/PPI (OR 4. 45;
95% CI 1. 47-13. 34) y no en aquellos con uso previo o por corto tiempo, sugiriendo una
asociacin entre el uso crnico de H2RA/PPI y la deficiencia de vitamina B12.

67
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES (19)
Valuck y cols. realizaron un estudio de cohortes para cuantificar el riesgo de miositis
asociado al uso de estatinas y fibratos en la poblacin adscrita a una entidad
administradora de servicios de salud entre 1999 y 2003, realizando seguimientos con
creatn quinasa srica (CK) a los sujetos expuestos, considerando la exposicin a estos
medicamentos, edad, gnero e indicadores de sospecha de miositis. Encontraron una
asociacin significativa de la monoterapia con estatinas (RR 2. 8 [95%, CI=1. 3-5. 9]),
terapia combinada de estatinas/fibratos (9. 1 [95% CI=3. 5-23]) enfermedad heptica
y/o renal (4. 3 [95% CI=1. 5-13]; (2. 5 [95% CI=1. 3-5. 0]) con el incremento del riesgo de
miositis.
SERIE DE CASOS (20)

Marder y cols. publicaron los datos de seguridad de los primeros meses
postcomercializacin de Olanzapina intramuscular (IM), aprobada en Estados Unidos
para el manejo de la agitacin asociada al Trastorno Afectivo Bipolar (TAB) y la
esquizofrenia, a partir de una base de datos con todos los eventos adversos espontneos
reportados en asociacin temporal con el uso de Olanzapina IM.
REPORTE DE CASO (21)

Liebren y cols. publicaron un caso sobre la respuesta al tratamiento con altas dosis
de Metilfenidato en un paciente adulto con trastorno de dficit de atencin con
hiperactividad (TDAH), determinando que los sntomas en este paciente mejoraron
dramticamente luego de la administracin de una dosis de metilfenidato mayor que
la habitual.
ESTUDIO TRANSVERSAL (22)

Mrquez-Peir y cols. Desarrollaron un estudio transversal de dos meses de duracin,
sobre el grado y/o evaluacin de la satisfaccin y de la insatisfaccin de pacientes
atendidos (consentimiento informado previo) en la unidad de atencinfarmacutica
a pacientes externos respecto a laatencin recibida. Fueron repartidas 302 encuestas
de satisfaccin y fueron recibidas 138 encuestas. (40% delas encuestas entregadas).
A travs de una encuesta previamente validada (para mayor validez de los resultados
obtenidos), de tipo Likert, se evalu la satisfaccin con 5 posibles respuestas cerradas
(1: endesacuerdo, y 5: muy de acuerdo), utilizndose el indicador ndice desatisfaccin
establecido por la Conselleria de Sanitat de la Comunidad Valenciana. La insatisfaccin
se evalu a travs de las quejas formuladas en el Servicio de Atencin e Informacin al
Paciente en losltimos 10 aos. Al final del estudio, fueron evaluadas 130 encuestas de
satisfaccin y se obtuvieron los siguientes resultados: ndice de satisfaccin (IS) global:
76% (IC 95%: 72-80%). Mayor satisfaccin: habilidades del farmacutico (IS: 88%; IC
95%: 87-88%). Menor satisfaccin: zona de dispensacin (IS: 63%; IC 95%: 60-66%) y
proceso dedispensacin (IS: 68%; IC 95%: 67-70%). Reclamaciones (n = 22). Motivos
de insatisfaccin: proceso de dispensacin (72%) y zona dedispensacin (10%). Se
encontr un alto ndice de satisfaccin de los pacientes con los servicios recibidos, sin
embargo, al realizar los motivos de insatisfaccin, se encontr que los enunciados o
proposiciones sobre las que se tiene que manifestar el individuo, no dejan opciones
en las que el paciente exprese su insatisfaccin y al mismo tiempo permita medirla. Es
necesario mejorar la zona y el proceso de dispensacin y con ellos un aumento de los
recursos estructurales y humanos.

68
REFERENCIAS BIBLIOGRAFA
(1). Grims D, Schulz K. An overview of clinical research: the lay of the land. Lancet 2002;
359: 57 61.
(2). Blanco R. JH, Maya M. JM. Conceptos Bsicos de Epidemiologa: Fundamentos de
Salud Pblica, Tomo III. Epidemiologa Bsica y Principios de Investigacin. CIB.
Segunda edicin. Medelln, Colombia, 2006: Pgs. 280
(3). Moreno-Altamirano A. , Lpez-Moreno S. , Corcho-Berdugo A. Principales medidas en
epidemiologa. Salud pblica de Mxico 2000. 42(4): 337 348.
(4). Restrepo M. M, Gmez-Restrepo C. Sesgos en diseos analticos. Revista Colombiana
de Psiquiatra 2004. 23 (3): 327 - 335.
(5). Hernndez-Avila M. , Garrido F. , Salazar-Martnez E. Sesgos en estudios epidemiolgicos.
Salud Pblica de Mxico 2000. 42 (5): 438 446.
(6). Hernndez B, Velasco-Mondragn HE. Encuestas transversales. Salud pblica Mx,
2000; 42(5): 447-455.
(7). Hulley SB, Cummings SR, Browner WS, Grady D, Hearst N, Newman RB, editors. Diseo
de la investigacin clnica: un enfoque epidemiolgico. 3. ed. Philadelphia: Lippincott
Williams& Wilkins; 2008. 422 p.
(8). Lazcano-Ponce Eduardo, Fernndez Esteve, Salazar-Martnez Eduardo, Hernndez-
Avila Mauricio. Estudios de cohortes. Metodologa, sesgos y aplicacin. Salud pblica
Mx. 2000 May - Jun; 42(3): 230-241.
(9). Martinez A. Estudios de cohortes. PerinatolReprodHum 2009; 23(1): 18-24.
(10). Alzate M. Epidemiologa psiquitrica. Revista Colombiana de Psiquiatra. 2003; 32(1):
85-92.
(11). Cavero Rodrigo E, Climente Mart M, Navarro Fontestad MC, Jimnez Torres NV. Quality
assessment of two pharmaceutical care models for onco-haematological patients.
Farm Hosp. 2007;31(4):231-7.
(12). Snow J. On the mode of communication of cholera. Churchill 1855. En: Snow on
cholera, Commonwealth Fund 1936, reimpresin en Hafner Press, 1965).
(13). Miettinen OS. Estimability and estimation in case-referent studies. Am J Epidemiol
1976;104:609-620.
(14). Lazcano-Ponce E. , Salazar-Martinez E., Hernndez-Avila M. Estudios epidemiolgicos
de casos y controles. Fundamento terico, variantes y aplicaciones. Salud pblica de
Mxico 2000;. 42 (5): 135-150.
(15). Hernndez-Avila M., Garrido-Latorre M., Lpez-Moreno S. Diseo de estudios
epidemiolgicos. Salud pblica Mx, 2000; 42(2): 144-154.
(16). Fernndez E. Estudios epidemiolgicos (STROBE). MedClin (Barc). 2005;125(Supl.
1):43-8.
(17). Elaine Chiquette, L. Michael Posey. Evidence-Based Pharmacotherapy: Optimal
Patient Care = Best Knowledge + Competent Practitioner. Washington, DC: American
Pharmacists Association; 2007 211 p.
(18). Valuck RJ, Ruscin JM. A case-control study on adverse effects: H2 blocker or proton
pump inhibitor use and risk of vitamin B12 deficiency in older adults. J ClinEpidemiol.
2004 Apr;57(4):422-8.

69
(19). McClure DL, Valuck RJ, Glanz M, Murphy JR, Hokanson JE. Statin and statin-fibrate use
was significantly associated with increased myositis risk in a managed care population.
J ClinEpidemiol. 2007 Aug;60(8):812-8.
(20). Marder SR, Sorsaburu S, Dunayevich E, Karagianis JL, Dawe IC, Falk DM, Dellva MA,
Carlson JL, Cavazzoni PA, Baker RW. Case reports of postmarketing adverse event
experiences with olanzapine intramuscular treatment in patients with agitation. J Clin
Psychiatry. 2010 Apr; 71(4):433-41.
(21). Liebrenz M, Hof D, Buadze A, Stohler R, Eich D. High dose methylphenidate treatment
in adult Attention Deficit Hyperactivity Disorder: a case report. J Med Case Rep. 2012
May 14;6(1):125.
(22). Mrquez-Peir J. F., Prez-Peir C. Evaluacin de la satisfaccin y de la insatisfaccin
de pacientes atendidos en la unidad de atencin farmacutica a pacientes externos.
FarmHosp. 2008; 32 2 71-6.

70
CAPITULO 4
LOS ENSAYOS CLNICOS ALEATORIZADOS
COMO FUENTES PRIMARIAS DE INFORMACIN
Jaime A. Hincapi, Mauricio Monsalve, Andrea Salazar-Ospina, Pedro Amariles.
RESUMEN
El objetivo de este captulo es brindar al profesional farmacutico herramientas prcticas
para la interpretacin de ensayos clnicos aleatorizados. Se realiz una revisin narrativa
del tema en la cual se destacan los elementos ms importantes del trabajo de lectura
crtica de ensayos clnicos aleatorizados, enfocado en algunos trabajos reportados so-
bre intervenciones de carcter farmacutico. Se presenta la importancia de los ensayos
clnicos aleatorizados como fuente de evidencias de nivel I. Se abordaron los elementos
esenciales que debe presentar el reporte del ensayo clnico aleatorizado y las diferentes
formas de expresar los resultados de los mismos. De igual forma, se pone en perspectiva
la importancia de la interpretacin de esta informacin, para el desarrollo de programas
de farmacutica, acorde con el quehacer clnico.
Una de las principales preocupaciones a la hora de seleccionar un medicamento para

su uso en determinada condicin patolgica, profilctica o diagnstica, es la evidencia
que soporta dicha decisin. La medicina basada en la evidencia (MBE) se refiere al uso
consciente, explcito y juicioso de la mejor evidencia actual para atender la salud de un pa-
ciente o un grupo de pacientes (1); convirtindose en una herramienta til para susten-
tar la toma de decisiones clnicas (Ver captulo 2).
Usualmente, en el equipo de salud, el mdico tiene la responsabilidad de tomar la de-
cisin del uso de un recurso teraputico y para ello debe estar actualizado y ser cons-
ciente del uso de la evidencia que soporta dicha decisin. No obstante, los dems pro-
fesionales del equipo de salud, deben estar comprometidos con el conocimiento y la
interpretacin de los trabajos cientficos que se usen para este fin. La interpretacin
interdisciplinaria de la evidencia puede fomentar el trabajo conjunto y el compromiso
grupal en la atencin integral del paciente. En particular, la actividad del farmacutico
que se dedica a la prctica de la atencin farmacutica, debe acompaar su trabajo
de la habilidad para leer, interpretar y analizar los reportes publicados de los ensayos
clnicos aleatorizados. Sin embargo, en la actualidad muchos de ellos no cuentan con
esta competencia, lo que los limita para compartir los cdigos de comunicacin con el
mdico en la toma de decisiones teraputicas.

71
ASPECTOS GENERALES
ENSAYOS CLNICOS ALEATORIZADOS (ECA).
En la literatura mdica se encuentran diferentes tipos de estudios con caractersticas
metodolgicas particulares. Es necesario reforzar que la evidencia en los estudios epi-
demiolgicos depende de su diseo metodolgico: la mayor evidencia la aportan los
metaanlisis y revisiones sistemticas, los cuales son las fuentes de evidencia ms im-
portante a nivel cientfico. Despus en orden descendente se encuentran los ECA, los
diseos observacionales y por ltimo los reportes de casos y opinin de expertos (2).
Esta estratificacin ha sido abordada en el captulo 2 de este texto (ver figura 1 del ca-
ptulo 2).
En la actualidad se acepta que los grandes ECA son los estudios que aportan la mejor
evidencia para evaluar la efectividad de una terapia (3, 4). Las revisiones sistemticas y
los metaanlisis, que seran ms adecuados para la toma de decisiones que afectan la
salud pblica, son escasos en la literatura. Por eso la mayora de las decisiones clnicas
se apoyan en los ECA, ms frecuentemente encontrados en la literatura. El nmero
de ECA disponibles cada ao crece exponencialmente; se ha pensado que la tasa de
crecimiento puede ser aproximadamente 11,2% anual (5).
Un ECA es un experimento controlado, que involucra uno o ms tratamientos que se

desean probar y para lo cual se mide un desenlace clnico que pueda demostrar su
eficacia y/o seguridad (6). La asignacin aleatoria de los individuos al tratamiento de
prueba o al control y los enmascaramientos (ciegos) de la informacin del estudio hace
que sea un mtodo libre de sesgos (7).
ANALIZAR UN ENSAYO CLNICO ALEATORIZADO

Una creencia muy difundida consiste en que la metodologa de los ECA, que determina
gran parte de la validez de los resultados obtenidos, es prcticamente ininteligible; la
creencia existe por los elementos estadsticos y metodolgicos usados. A continuacin
se proponen casos prcticos para demostrar como analizar lo ms destacable de un
ECA.
PROPSITO DEL ESTUDIO, PARA QU SE HIZO?

Lo primero que debe quedar claro, en el anlisis de un ECA, es para qu se hizo el estudio.
Por lo general, durante el proceso de formulacin de una pregunta para el anlisis de
una investigacin clnico-terapuitica se usa el acrnimo PICO: al analizar un ECA se
debe establecer en qu Paciente se est evaluando; la Intervencin teraputica que se
evala; con qu se Compara y como se miden los resultados o Outcomes (8). Teniendo
claro cul fue la pregunta planteada por los investigadores, debe quedar a la vista: el
objetivo del trabajo y cmo se midieron los resultados, es decir, las variables escogidas
para evaluar la intervencin.
Entre ms claros estn los objetivos del estudio, ms contundentes sern los resultados
(9).
Por ejemplo, en el estudio GISSI-HF (10), la poblacin elegida fueron pacientes mayores
de 18 aos con insuficiencia cardiaca clase II-IV de la escala New York Heart Association
(NYHA). Se tomaron pacientes de 357 centros cardiolgicos italianos. Se propuso evaluar
la administracin de 10mg de rosuvastatina (intervencin) comparado con placebo y

72
medir la mortalidad y los ingresos hospitalarios por causa cardiovascular (outcomes) en
un lapso de 3-9 aos.
En un estudio relacionado con la prestacin de servicios farmacuticos, publicado

por Jameson y Baty (11), se evalu en una poblacin de pacientes con diabetes mal
controlada y que no han sido vistos por un endocrinlogo recientemente, el efecto que
tiene la intervencin del farmacutico como parte de la atencin primaria, comparado
con los pacientes que no recibieron dicha intervencin. Los resultados evaluados fueron
los relacionados con el control glucmico en los diferentes sub-grupos.
VALIDEZ DEL ECA

Los ECA son los estudios que ofrecen mayor validez interna para la evaluacin de la
eficacia de una terapia (12). Pero esa validez interna depende de varios factores, como
la seleccin de una poblacin homognea, un tamao muestral adecuado y en general
la eliminacin de sesgos de seleccin o de observacin. La validez interna establece
qu tan bien se aproxima el resultado a la realidad, eliminando el error sistemtico
y minimizando el impacto del error por azar. No obstante en algunos escenarios esa
validez interna puede minimizar la validez externa, como se expondr ms adelante. La
validez externa (relevancia y atingencia) se refiere a la posibilidad de hacer inferencias
con los resultados del estudio a la poblacin general o poblacin diana.
A continuacin se plantean algunos elementos prcticos relacionados con la validez,

conservando la misma estructura del acrnimo PICO:
P, poblacin seleccionada es acorde con la poblacin real

Los estudios clnicos, realizados en pequeas muestras poblacionales, son cuestionados
por su validez externa; es decir, los hallazgos son difcilmente aplicables a los pacientes
atendidos en la prctica clnica habitual (13). En algunas ocasiones, los beneficios de
una estrategia teraputica se pueden magnificar slo con la seleccin de la poblacin,
debido a que se selecciona a los pacientes ms adherentes, a los menos enfermos o
incluso a grupos especficos de poblacin. En esos casos, se pierde validez externa y
por eso al analizar las motivaciones del estudio y evaluar la letra P del acrnimo PICO,
se debe determinar si los pacientes seleccionados son los que se esperara que entren o
los que comnmente se atienden en la prctica habitual.
P, Participantes bien asignados; se garantiza grupos homogneos de intervencin y

control
La aleatorizacin, es decir, la asignacin al azar de cada individuo a los grupos de
intervencin o control, es fundamental para garantizar la abolicin de sesgos de
seleccin. Esta caracterstica metodolgica es una de las ventajas del ECA. Ni el
investigador, ni el participante del estudio, conocern el grupo al que ser asignado
el individuo. Esto garantiza que los grupos sean comparables y que para el anlisis
estadstico exista un estimado de error para la comparacin de los dos grupos (14).

73
Una de las situaciones determinantes del ensayo es la caracterizacin de los grupos
al inicio. Lo ideal es que los grupos sean iguales y la nica diferencia que exista entre
ellos sea la intervencin que se pretende evaluar. As, en el reporte del ECA se debe
tener siempre una tabla, llamada Tabla 1 en la que se muestren las caractersticas
de los grupos al inicio del ECA. En esa tabla se puede observar qu tan bien estn
distribuidos los grupos al inicio y si la aleatorizacin logr el propsito de distribuir
homogneamente la muestra. Se muestra un ejemplo en la figura 1.
Control Tratamiento
Participantes 4.645 4.652
Hombres 3366 (72%) 3451 (74%)
Edad (aos) 66 7 66 7
PAS/PAD (mm Hg) 139/79 139/79
FC (latidos/min) 69 69
IMC (kg/m2) 28 28
Hipertensin 2.212 2.143
Diabetes 1.808 1.769
Tabaquismo 645 674
Colesterol elevado 3.036 3.089
Figura 1. Ejemplo de una tabla 1, para evaluar las caractersticas de los grupos al inicio.
Tomado y modificado para el ejemplo de la tabla 1 del estudio HOPE. Yusuf S, Sleight P, Pogue
J, Bosch J, Davies R, Dagenais G. Effects of an angiotensin-converting-enzyme inhibitor,
ramipril, on cardiovascular events in high-risk patients. The Heart Outcomes Prevention
Evaluation Study Investigators. N Engl J Med. 2000 Jan 20;342(3):145-53.
P, Participantes seleccionados bajo criterios de inclusin y exclusin bien definidos

Los criterios de seleccin de los participantes deben estar tambin correctamente
descritos. Estos criterios condicionan la participacin de ciertos individuos en funcin de
sus caractersticas clnicas, sociales o experimentales. Los criterios de seleccin estrictos,
aumentan la validez interna del estudio, pero en algunos casos pueden disminuir la
validez externa de los mismos, es decir, hace los resultados menos extrapolables a la
poblacin objetivo. Lo anterior se debe a que criterios muy estrictos, pueden llevar a
seleccionar pacientes modelo, que no son una buena imagen de los que se tratan en la
prctica clnica habitual. Es muy comn la exclusin en los ensayos clnicos de poblacin
en edades extremas o con pluripatologas. En estas poblaciones, diferentes de la vida
real, el anlisis debe ser ms cuidadoso; en funcin de equiparar los resultados con las
expectativas.
Por su parte, la seleccin de un tamao muestral adecuado, provee al estudio de la

potencia necesaria para que la aleatorizacin sea efectiva; ya que en tamaos de muestra
pequeos la probabilidad de que los grupos queden distribuidos homogneamente es
menor. Por ende la potencia del estudio estara asociada tanto con la validez interna
como con la validez externa.
I, intervencin y co-intervenciones con claridad

Otra forma en la que se puede afectar la validez externa, es una intervencin confusa
o que se preste para ms de una interpretacin. La validez externa de un ECA tambin
depende de la descripcin y claridad de las intervenciones estudiadas. Por ejemplo,

74
en algunos estudios relacionados con la atencin farmacutica, la definicin de las
intervenciones es fundamental por lo complejas que son. Se entiende que no es igual
una intervencin farmacoteraputica, como por ejemplo un medicamento a una dosis
determinada, por un espacio de tiempo definido; a una intervencin educativa o
conductual. Por eso, para la investigacin en atencin farmacutica, se le debe dar la
mayor importancia a la descripcin concreta de la intervencin. De la misma manera los
comparadores o cointervenciones deben ser adecuadamente reportados.
Por ejemplo, el estudio PINCER (15), un ECA realizado en el Reino Unido, evalu la
reduccin de la proporcin de pacientes con riesgo de errores de medicacin, con la
intervencin liderada por un farmacutico y basada en un sistema de informacin para
la identificacin y abordaje de los riesgos. La intervencin fue compleja, manifestado
por los mismos autores. No obstante, para facilitar la comprensin y evaluacin del
estudio, ste tena una ventaja: previamente fue publicado el protocolo del estudio
(16), en el que se esquematizaba la intervencin a evaluar y la intervencin de control;
esta ltima fue slo una retroalimentacin sin soporte adicional del farmacutico.
I, intervenciones realizadas en ciego.

Para evitar sesgo de observacin y de seguimiento en el ECA, sera ideal que ni el
investigador ni el paciente sepan a qu grupo, control o intervencin, est asignado
el paciente. Esta prctica se conoce como doble ciego. No obstante, en algunos casos
puede resultar muy difcil llevar a cabo el estudio enmascarado, por lo que se acostumbra
realizar evaluacin en ciego por terceros, es decir, el investigador encargado del anlisis
de la informacin no conoce a qu grupo pertenece cada set de datos. Al final, para los
resultados, se coteja la informacin generada (17).
I, Intervencin y seguimiento a la intervencin igual para todos los participantes.

Un elemento importante a tener en cuenta, son las prdidas en seguimiento. Se
espera que el nmero de individuos que se pierde en seguimiento sea similar en los
dos grupos. Para ello se ha establecido que prdidas en seguimiento por encima del
10% de los pacientes aleatorizados, puede requerir un anlisis ms profundo sobre
la pertinencia del seguimiento. De igual modo, la descripcin de las prdidas en
seguimiento debe ser declarada en el reporte del estudio. Para ello existen modelos
de flujogramas del seguimiento, en los que se esquematiza como fue el proceso desde
la seleccin de los pacientes hasta el final del estudio. Tambin, para garantizar la
validez interna del estudio, se debe analizar si los grupos fueron tratados de la misma
manera durante todo el periodo de seguimiento. Consecuentemente, el anlisis final
de los datos generados debera hacerse por intencin de tratar (ITT). Esto significa que
todos los datos de los pacientes asignados en cada grupo sern analizados, incluyendo
aquellos que no completaron el periodo total del estudio o incluso aqullos que no
lograron recibir la intervencin, pero fueron asignados al grupo (18). En ese sentido,
si se emplea correctamente el principio ITT, se puede esperar minimizacin de los
sesgos introducidos por decisiones relacionadas con el uso de datos generados en la
investigacin. Por ejemplo, los pacientes que siendo aleatorizados a uno de los grupos
fallecen sin haber recibido ninguna dosis del frmaco. El investigador puede estar

75
tentado a no incluir ese paciente en el anlisis final del ECA, sin embargo, el principio
por intencin de tratar obliga a su inclusin y se fundamenta en que la aleatorizacin
hara que el evento pasara en cualquiera de los dos grupos. El principio de ITT puede
estar ms relacionado tanto con la validez externa como con la validez interna. Para
dar un ejemplo, se toma el estudio EMDADER-CV (19), un ECA que evalu el efecto del
mtodo Dder de seguimiento farmacoteraputico en el alcance de metas teraputicas
de presin arterial (PA), colesterol total (CT) y la relacin PA/CT, en pacientes con
enfermedad cardiovascular y/o con riesgo cardiovascular intermedio o alto. En este
estudio se aleatorizaron 714 pacientes al grupo control [358] o al grupo intervencin
[356]. De ellos 640 (89,7%) llegaron al final del estudio y los 74 restantes se perdieron
en seguimiento. No obstante, el anlisis de datos se realiz sobre los 714 pacientes
incluidos y se consider que los individuos perdidos en seguimiento no alcanzaron las
metas teraputicas de PA, CT y PA/CT.
Por otra parte, el seguimiento a los individuos se requiere para evaluar la validez externa,
ya que el tiempo escogido para evaluar los desenlaces debe ser adecuado. Por ejemplo,
Bogner et al (20), en un ECA diseado para evaluar el impacto de una estrategia de
manejo integral en pacientes con Diabetes mellitus tipo 2 y depresin, en la adherencia
teraputica y los desenlaces clnicos de las enfermedades usaron como tiempo total de
seguimiento 12 semanas. Para evaluar la efectividad del tratamiento antidepresivo se
tom como desenlace la remisin del evento; para lo cual es posible, desde el punto de
vista terico, que se requiera mayor tiempo de seguimiento.
C, La Comparacin elegida es la correcta

Uno de los conflictos ticos comnmente abordados para el desarrollo de los ECAs
es si la alternativa contra la que se compara la intervencin es la mejor estrategia
disponible. No resulta tico que una intervencin sea evaluada contra placebo si existe
una alternativa disponible que haya demostrado efectividad (21). Asimismo, no sera
conveniente someter al paciente a algn riesgo por no proporcionarle la medida de
intervencin que se pretende evaluar.
Para ejemplificar este hecho, se hace alusin nuevamente al estudio PINCER. En ste
estudio se identific proactivamente a los pacientes que estaban en riesgo de un error
de medicacin serio, por lo que no era tico no realizar intervencin. Para solucionar
esa situacin, la alternativa de comparacin de la intervencin del farmacutico fue una
retroalimentacin simple y una actividad educativa diferente a la planteada en el grupo
de intervencin.
O, Los desenlaces son relevantes y no estn sesgados.

Los resultados del trabajo, por lo general, se miden a travs de una variable que debe
estar claramente definida y especificada en el estudio. En gran medida, de la correcta
definicin de la variable primaria del ECA depende la calidad del ensayo. La variable
primaria debe ser capaz de dar la informacin ms relevante relacionada con el objetivo
del estudio (22).
En los estudios ms importantes de los aos 80s y 90s, al igual que en muchos trabajos
actuales, la variable evaluada es la mortalidad. Ese es el evento que se debera evitar con

76
el uso de una terapia. La muerte como variable no requiere ningn anlisis adicional,
es una variable contundente; tambin llamada una variable dura. Sin embargo, en un
estudio donde la mortalidad por la patologa es muy baja, se requerir una muestra
muy grande de individuos para observar un nmero destacado de sucesos. Por ejemplo,
la variable usada en el estudio CONSENSUS fue la mortalidad. All se demostr que el
Enalapril reduce la mortalidad en insuficiencia cardiaca clase IV (23). Solamente con 253
pacientes se pudo demostrar este hecho, ya que el nmero de muertes esperadas en
esta poblacin es alto. No obstante, en otro tipo de condiciones, dnde la mortalidad
esperada no es tan alta, se debe usar muestras poblacionales numerosas, para demostrar
la reduccin en la aparicin del evento. Como pas cuando se trat de demostrar la
reduccin de la mortalidad por IECAs en la insuficiencia cardiaca tipo II y III (24) o en
la falla ventricular izquierda asintomtica (25). Asimismo en el ya referenciado estudio
GISSI-HF se debi evaluar la mortalidad por un tiempo prolongado y en un nmero
alto de pacientes, de manera que se pudieran extraer conclusiones acerca de la eficacia
de rosuvastatina 10mg en la insuficiencia cardiaca. Debido a estas consideraciones
(nmeros muestrales altos o tiempos de seguimiento prolongados), los ECA son trabajos
costosos y complejos. Por eso, y para hacer ms viable desde el punto de vista prctico
el ECA, se utilizan desenlaces nicos o combinacin de desenlaces que se presenten
con mayor incidencia en la poblacin, aunque no sean desenlaces duros.
Se puede decir que un desenlace duro es una variable que puede ser medida sin posibles
sesgos de interpretacin (26). Por ejemplo, la muerte no necesita mayor interpretacin.
y por eso se considera un desenlace duro. No obstante un desenlace como el Infarto
Agudo de Miocardio (IAM) requiere de la intervencin de al menos un profesional que
dictamine si se trata o no de un IAM. En el mismo sentido, el desenlace se considera
duro, en cuanto menos influya el juicio del investigador en la clasificacin del evento.
En el caso del estudio PINCER, ya citado, los tres desenlaces principales fueron elegidos
sobre la base de la posibilidad de que se presentaran riesgos iatrognicos en los
pacientes. Se evalu el nmero de pacientes en los que se presentaron los desenlaces
con la participacin activa del farmacutico en el grupo de trabajo; esos riesgos son: 1)
prescripcin de antiinflamatorios no esteroides (AINEs) a pacientes con historia de lcera
pptica, sin prescripcin de Inhibidores de la Bomba de Protones (IBP); 2) prescripcin
de betabloqueantes a pacientes con historia de asma; y 3) prescripcin por tiempo
prolongado de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina o diurticos del
asa a pacientes mayores de 75 aos sin evaluacin de azoados o electrolitos en los 15
meses anteriores. Haciendo el anlisis, los desenlaces no son desenlaces duros, debido a
la necesidad de interpretacin para evaluar la presencia de cada uno de los desenlaces.
Por ejemplo, si el paciente que recibe AINEs tiene alguna contraindicacin para el uso de
IBP y recibe un antagonista del receptor de Histamina 2, se considerara un desenlace?
o el desenlace paciente con antecedentes de asma y recibe betabloqueantes, incluye
a los que han sufrido un IAM reciente, dnde la prescripcin del betabloqueante es
mandatoria.
ACERCA DE LOS RESULTADOS

Lo que debe analizarse de los resultados publicados en el ECA, tiene que ver con la
magnitud y la precisin de las medidas de resultado. En cuanto a la magnitud, en un
estudio clnico se evala la incidencia del evento estudiado en el grupo tratado, versus el

77
grupo control. Como se ha mencionado antes en este texto, al cociente de la incidencia
entre el grupo tratado y el grupo control se le llama riesgo relativo (RR), siempre y
cuando se quiera valorar la presencia o ausencia de un desenlace clnico relacionado
con el evento o enfermedad a tratar.
Enfermos Sanos Total

Expuestos a b a+b
No
c d c+d
expuestos
Total a+c b+d N
En algunos casos y debido al procedimiento estadstico usado, se expresa la magnitud

del resultado con el Odds Ratio (OR); que es la probabilidad de aparicin del evento en
el grupo tratado con relacin a la probabilidad de aparicin en el grupo no tratado.
Retrospectivo Ahora Prospectivo o concurrente
Exposicin Desenlace
Exposicin
Ambidireccional
Exposicin Exposicin Desenlace
Transversal o de corte
Exposicin y desenlace Tiempo
Ambas medidas OR o RR son muy parecidas. El OR se acostumbra usar en estudios

observacionales y cuando los eventos son raros o tienen baja incidencia. Otra de las
ventajas del OR sobre el RR, es que el primero es menos sensible, si el estudio enfatiza
en medir el desenlace muerte o sobrevida (27). Pero la profundizacin en ese asunto en
particular supera los objetivos de este captulo.
Algunos investigadores usan otras formas de expresar el resultado. Por eso es

conveniente analizar juiciosamente las medidas realizadas. Expresiones como Hazard
Ratio (HR), Reduccin de riesgo relativo (RRR), reduccin de riesgo absoluto (RRA) y
Nmero necesario a tratar (NNT) son otras formas de expresar el resultado. En algunos
casos se usan dependiendo del mtodo estadstico o del impacto que quieran mostrar.
Por ejemplo, en el estudio GISSI-HF el HR para la variable muerte fue 1,00, lo que
quiere decir que tanto el tratamiento como el control tuvieron el mismo efecto sobre
la variable. En ese sentido, la rosuvastatina no fue estadisticamente superior al placebo
para la reduccin de la mortalidad en pacientes con insuficiencia cardiaca estado II-IV.
En el estudio PINCER los desenlaces principales se expresan con un OR ajustado.

Por ejemplo, en la incidencia acumulativa en todo el estudio de prescripcin de
betabloqueantes en pacientes con asma, fue menor en el grupo de intervencin que en
el grupo control. El OR fue 0,73, lo que quiere decir que existe una menor probabilidad
de que suceda el evento en el grupo de intervencin. Si el OR fuera igual a 1, significara
que tanto intervencin como control tienen el mismo efecto no obstante como se

78
aclaraba en el captulo anterior, lo importante a veces no es slo el estimado puntual,
en este caso el OR, sino su intervalo de confianza (IC95%), quien es el que determina la
significancia estadstica.
De hecho, en el mismo estudio PINCER, al evaluar los pacientes con prescripcin de

AINEs sin IBP y con antecedente de lcera, a los 12 meses el OR fue 0,91. Pese a que se
puede pensar que de igual modo existe una tendencia a que sea mejor la intervencin
(por el OR < 1), se debe evaluar la precisin de esa medida. Para ello se toma el Intervalo
de confianza al 95% (IC95%), dicho intervalo, en el caso del PINCER, toma valores de
0,59 a 1,39. Eso clarifica la magnitud del desenlace; en el 95% de los eventos no existe
diferencias entre la intervencin y el control.
Para ilustrar mejor la relacin entre el OR o el RR y el IC95% se muestra la figura 2.
Figura 2. Valores que toma el RR o el OR e interpretacin de las medidas de dispersin.
La lnea imaginaria del 1 en los riesgos relativos marca que no hay diferencia entre los
tratamientos. Si el cociente de eventos del grupo tratado versus el grupo control es 1,
entonces quiere decir que hay igual nmero de eventos.
Otro ejemplo para explicar el concepto de la precisin en la investigacin clnica puede

ser el estudio ASCOT-BPLA (28), en el que se evalu el uso de amlodipino y perindopril
versus atenolol y un diurtico tiazdico en la prevencin del IAM no fatal y muerte
por cardiopata isqumica en pacientes con hipertensin y con tres o ms factores de
riesgo cardiovascular. Se report los resultados as: HR=0.90. La precisin se inform
usando el intervalo de confianza al 95% del HR, ste estuvo entre 0.79 y 1.02. En este
estudio se reporta que hay una menor cantidad de eventos en el grupo tratado con
amlodipino versus el tratado con betabloqueantes; pero la precisin de la estimacin
se interpretara como que en el 95% de los casos el HR estara entre 0,79 y 1,02. Es decir,
con dichos resultados no puede afirmarse que siempre habr diferencias entre los dos
grupos. Cuando ambos lmites del intervalo de confianza estn a uno u otro lado del 1
se puede decir que hay significacin estadstica.

79
En ese sentido, para evaluar la significancia estadstica, no es necesario tener amplios
conocimientos estadsticos. Hay dos formas de evaluacin de la precisin muy utilizadas
en la investigacin clnica; ellas son el IC95%, del que ya se habl, y el valor p. Cuando
la informacin de precisin se reporta usando el valor de p, se acepta que la diferencia
entre el tratamiento y el control es significativamente estadstica si ese valor es menor
que 0,05.
Por ejemplo, en el estudio de Zhang et al (29), un ensayo clnico aleatorizado en el que se

evalu la intervencin del farmacutico clnico en pacientes peditricos hospitalizados,
comparado con la atencin habitual. En general se obtuvo buenos resultados en el tiempo
de duracin de la hospitalizacin del grupo de intervencin (7,33 das) comparado con
el grupo placebo (9,06 das) con una diferencia estadsticamente significativa, expresada
por un valor p inferior a 0,05 (=0,02). En este caso, la reduccin de das de hospitalizacin
en el grupo de intervencin puede ser un evento clnicamente relevante, adems de
estadsticamente significativo. Dicha claridad es importante, ya que al leer un ensayo
clnico aleatorizado, se debe verificar la informacin y analizar si el valor reportado es
relevante clnicamente, lo cual es diferente a la significacin estadstica. La relevancia
clnica habla de qu tan importante es el evento en la salud de un individuo, mientras
que la significancia estadstica habla de la iteracin y reproducibilidad de los resultados.
Cuando ambas se dan, es el tipo de resultados esperados.
En resumen, para evaluar o interpretar los resultados de un ECA, se debe tener

presente la magnitud del evento, la significancia estadstica y la relevancia clnica de
los hallazgos; para ello los profesionales de la salud deben ser analticos y juiciosos,
ms no eruditos. De igual modo, la evidencia que aportan los ECA o cualquiera de los
estudios epidemiolgicos se debe entender como parte de la respuesta y no como
criterio absoluto para la toma de decisiones. Ms que nada, cuando se trata de estudios
realizados en realidades diferentes a las del profesional de la salud que busca dicha
respuesta.
COMENTARIOS FINALES
Los ECA son los estudios que aportan mayor evidencia sobre la eficacia de una
intervencin teraputica. Se presentaron los elementos ms destacables de lo
que el farmacutico debe evaluar previo al uso de esta informacin como fuente
para la toma de decisiones clnicas, administrativas o tcnicas. Se expusieron
algunos ejemplos relacionados con la farmacoterapia y con intervenciones de tipo
farmacutico. Y se plante reflexiones sobre el papel de la evidencia y la calidad de la
misma en el contexto del ejercicio farmacutico.
Al final del anlisis se debe generalizar y adoptar a la prctica la evidencia evaluada

slo si los datos reportados concuerdan con lo deseado desde el punto de vista
metodolgico, si la magnitud de los resultados es suficiente para pensar en el
tratamiento adecuado, si la precisin permite no tener dudas de los resultados y si
en realidad los datos son extrapolables a la poblacin que atiende en el da a da el
profesional que quiere tomar la decisin.

80
(1). Sacket D. Evidence based medicine: what it is and what isn`t. BMJ. 1996; 312: 71-72.
(2). Evidence-based practice in the health sciences: evidence-based practice in
pharmacy tutorial. Information Services Department of the Library of the
Health SciencesChicago, University of Illinois at Chicago.http://ebp.lib.uic.edu/
pharmacy/?q=node/12 [Consultado en mayo de 2012]
(3). Cochrane AL. Effectiveness and efficiency: random reflections on health services.
London, UK: Royal Society of Medicine, 1999.
(4). The Standards of Reporting Trial Group.A Proposal for Structured Reporting of
Randomized Controlled Trials. JAMA. 1994; 272: 1926-31.
(5). Tsay M, Yang Y. Bibliometric analysis of the literature of randomized controlled tri-
als. Journal of the Medical Library Association. 2005; 93: 450-458
(6). Cummings SR, Grady D, Hulley SB. Diseo del estudio. Diseo de un estudio en-
mascarado aleatorizado. En: Hulley SB, Cummings SR, Browner WS, Grady D, Hearst
N, Newman RB, editors. Diseo de la investigacin clnica: un enfoque epidemi-
olgico. 3. ed. Philadelphia: Lippincott Williams& Wilkins; 2008. p. 143-55.
(7). US National Library of Medicine. Medical Subject Headings: 2003 MeSH descriptor
data. [Web document]. The Library.
(8). Albrecht S. Evidence-Based Medicine in Pharmacy Practice: PICO. 2009. En http://
www.medscape.com/viewarticle/711789_3 [Consultada en mayo de 2012]
(9). Topol EJ, Califf RM, Van de Werf F, Simoons M, Hampton J, Lee KL, et al. Perspec-
tives on large scale cardiovascular clinical trials for the new millennium. The Virtual
Coordinating Center for Global Collaborative Cardiovascular Research (VIGOUR)
Group. Circulation1997; 95:1072-82.
(10). GISSI-HF investigators: Effect of rosuvastatin in patients with chronic heart failure
(the GISSI-HF trial): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet
2008; 372: 1231-39
(11). Jameson JP, Baty PJ. Pharmacist collaborative management of poorly controlled
diabetes mellitus: a randomized controlled trial.Am J Manag Care. 2010; 16: 250-5.
(12). Strauss S, Richardson WS, Glasziou P, HaynesR. Evidence-based medicine. How to
practice andteach EBM. 3rd ed. New York: Elsevier, 2005
(13). Prez de Isla L. Lejos del ensayo clnico cerca de nuestra realidad. Rev Clin Esp.
2011; 211: 579-80
(14). Matthews, J. N. S. Introduction to randomized controlled clinical trials. 2 ed. Boca
Raton, FL, USA: Chapman & Hall/CRC; 2006
(15). Avery AJ, Rodgers S, Cantrill JA, Armstrong S, Cresswell K, Eden M, et al. A phar-
macist-led information technology intervention for medication errors (PINCER): a
multicentre, cluster randomized, controlled trial and cost-effectiveness analysis.
Lancet. 2012; 379(9823): 1310-9 [erratum in Lancet. 2012 16;379:2242]
(16). Avery AJ, Rodgers S, Cantrill JA, Armstrong S, Elliott R, Howard R, et al. Protocol
for the PINCER trial: a cluster randomized trial comparing the effectiveness of a
pharmacist-led IT-based intervention with simple feedback in reducing rates of
clinically important errors in medicines management in general practices. Trials.
2009; 10: 28.

81
(17). Altman D, Schulz K, Moher D. CONSORT GROUP (Consolidated Standards of Re-
porting Trials). The revised CONSORT statement for reporting randomized trials:
explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2001; 134: 663-94
(18). Stewart LA, Parmar MKB. Bias in the analysis and reporting of randomized con-
trolled trials. Int J Health Technology Assessment 1996;12:264-75.
(19). Amariles P, Sabater-Hernndez D, Garca-Jimnez E, Rodrguez-Chamorro M,
Prats-Ms R, Marn-Magn F, et al. Effectiveness of Dader Method for pharmaceu-
tical care on control of blood pressure and total cholesterol in outpatients with
cardiovascular disease or cardiovascular risk: EMDADER-CV randomized controlled
trial. J Manag Care Pharm. 2012 May; 18(4): 311-23.
(20). Bogner HR, Morales KH, de Vries HF, Cappola AR. Integrated management of type
2 diabetes mellitus and depression treatment to improve medication adherence: a
randomized controlled trial. Ann Fam Med. 2012; 10:15-22.
(21). Martn-Snchez Martn JLR, Seoane T, Luruea-Segovia S, Alonso FJ. El Ensayo
Clnico. Metodologa de calidad y biotica. En: Curso de Introduccin a la Investig-
acin Clnica. SEMERGEN.2007;33: 296-304
(22). Statistical principles for clinical trials. ICH Harmonised Tripartite Guideline. En
ww.ich.org/LOB/media/MEDIA485.pdf [consultado en diciembre de 2009]
(23). The CONSENSUS Trial Study Group.Effects ofenalapril on mortality in severe con-
gestive heart failure.Results of the Cooperative North ScandinavianEnalapril Sur-
vival Study (CONSENSUS). N Engl JMed 1985; 316: 1429-35.
(24). The SOLVD Investigators. Effect of enalapril onsurvival in patients with reduced left
ventricular ejection fractions and congestive heart failure. N Engl J Med 1991; 325:
293-302.
(25). The SOLVD Investigators. Effect of enalapril onmortality and the development of
heart failure in asymptomatic patients with reduced left ventricular rejection frac-
tions and congestive heart failure. N Engl J Med 1992; 327: 685-91.
(26). Naslund U, Grip L, Fischer-Hansen J, GundersenT, Lehto S, Wallentin L. The impact
of an end point committee in a large multicentre, randomized, placebo-controlled
clinical trial: results with and without the end-point committees final decision on
end points. Eur Heart J 1999; 20:771-7.
(27). Kahn HA, Sempos CT. Statistical Methods in Epidemiology. New York, USA. Oxford
University Press; 1989.
(28). Dahlof B, Sever PS, Poulter NR, Wedel H, Beevers DG, Caulfield M. ASCOT Inves-
tigators. Prevention of cardiovascular events with anantihypertensive regimen
of amlodipine adding perindopril as required versus atenolol adding bendroflu-
methiazideas required, in the Anglo-Scandinavian Cardiac Outcomes Trial-Blood
Pressure Lowering Arm (ASCOT-BPLA): a multicenter randomised controlled trial.
Lancet 2005;366:895-906
(29). Zhang C, Zhang L, Huang L, Luo R, Wen J.Clinical pharmacists on medical care
of pediatric inpatients: a single-center randomized controlled trial.PLoS One.
2012;7(1):e30856. Epub 2012 Jan 23.

82
CAPITULO 5
INFORMACIN BIOMDICA Y LAS EVALUACIONES
ECONMICAS DE TECNOLOGAS EN SALUD
Jaime A. Hincapi G, Mauricio Monsalve, Andrea Salazar-Ospina, Mauricio Ceballos, Yuly Henao Z,
Sandra I. Uribe U, Johan S. Villegas R, Walter M. Correa G, Johana Lpez G, Pedro Amariles.
RESUMEN
Las evaluaciones econmicas de tecnologas en salud son herramientas tiles
para la seleccin de los medicamentos y afines en las instituciones de salud. No
obstante, hasta ahora han sido poco usadas para la atencin en salud y se han
usado frecuentemente como estrategia de mercadeo farmacutico. Se pretende
con este trabajo promover el uso adecuado de la informacin farmacoeconmica
por los profesionales de la salud, brindando los conceptos bsicos sobre la materia
y tomando el concepto de eficiencia, como parte fundamental del uso adecuado de
los medicamentos.
Los profesionales de la salud, a la hora de tomar decisiones en la seleccin de una

alternativa teraputica, se ven en la necesidad de evaluar el impacto econmico de
dicha alternativa y el beneficio que se obtiene del gasto. En ese sentido, la utilizacin de
los medicamentos y terapias ms novedosas, de los cuales se espera un buen perfil de
efectividad y seguridad, implica estudiar con mayor profundidad el impacto econmico,
debido a que estas nuevas alternativas generalmente tienen costos ms altos. La
farmacoeconoma nace como respuesta a la necesidad de conciliar esos dos aspectos
prcticos del uso de los medicamentos; establece una relacin entre los parmetros de
efectividad o eficacia e incorpora un criterio de comparacin que es el costo.
Ese anlisis, realizado en el marco del uso adecuado de los medicamentos, exige por
parte de los profesionales el compromiso de conocer los elementos bsicos de la
evaluacin econmica de tecnologas en salud (EETS). El objetivo principal de este
captulo es brindar herramientas para la produccin e interpretacin de EETS; aportando
los elementos bsicos de estas herramientas dirigidas al trabajo prctico del profesional
de la salud.
Informacin Biomdica y las Evaluaciones Econmicas de Tecnologas en Salud

83
Farmacoeconoma, conceptos claves
Los recursos teraputicos disponibles, principalmente los medicamentos, adems de
ser la mejor opcin para la recuperacin del estado de salud, son estrategias costosas.
La FDA en el periodo 2009 - 2010 aprob 171 nuevos medicamentos para ser comercia-
lizados en los Estados Unidos, mientras que en el periodo 2007 - 2008 fueron 117 (1). El
hecho de que se aumente la oferta de medicamentos, sugiere la necesidad de evaluar
cul ser el papel de las nuevas terapias frente a las antiguas. Adems, siempre que
exista dos o ms opciones elegibles, aparecer la pregunta: cul de las dos es mejor?
La respuesta a esta pregunta puede darse desde el punto de vista clnico, dnde la me-
jor alternativa ser aquella que muestre mejores resultados en salud. Otro punto de
vista puede resultar despus de analizar los costos: la mejor alternativa ser por la que
se pueda pagar. Un tercer punto de vista puede ser el de la eficiencia: la mejor alterna-
tiva teraputica ser aquella que alcance los objetivos teraputicos ms altos al costo
ms acorde con los recursos disponibles. Esta tercera, la que involucra los resultados en
salud y los costos es la que se encarga de establecer una EETS.
Pero por qu involucrar los recursos econmicos en la decisin clnica? Esencialmente

porque los recursos con los que se cuenta para alcanzar los beneficios esperados son
limitados (2). Por ejemplo, en los Estados Unidos el gasto en salud fue 16% del PIB en
2010 (3). Mientras que en 2007 fue 15,7%. En Colombia, segn las estadsticas de la Or-
ganizacin Mundial de la salud , el gasto en salud en 2007 fue 6,0% y se propone que en
2010 haya sido 8% del PIB. De ello, el gasto farmacutico ascendera aproximadamente
a 2,1% del PIB, creciendo aproximadamente 13% anual (como es la tendencia en Lati-
noamrica) (5), desde 2006 cuando fue 1,27% (6).
Para mitigar el efecto que tiene sobre ese crecimiento la introduccin de nuevas tera-
pias cada vez ms costosas, se ha propuesto en algunos pases (Canad, Pases Bajos,
Australia, Reino Unido, etc.) una cuarta barrera para la introduccin de frmacos al mer-
cado, siendo las tres primeras la seguridad, efectividad y calidad. Esa cuarta barrera es la
eficiencia, demostrada por EETS (7). En Latinoamrica, esa prctica an no ha sido am-
pliamente incorporada. Sin embargo, estos mtodos han sido utilizados para la inclu-
sin de medicamentos a diferentes listados de la financiacin pblica. Y principalmente
han sido usados como estrategia de mercadeo farmacutico.
Especialmente, la farmacoeconoma se enfoca en la descripcin y anlisis de los costos

de la terapia, comparndolos con las consecuencias clnicas de las intervenciones tera-
puticas (8). Como disciplina que proviene de la economa y las ciencias de la salud, la
farmacoeconoma pretende armonizar una trada en la que intervienen la necesidad
de un beneficio (la salud), la disponibilidad del recurso (una tecnologa en salud) y el
provecho obtenido de ste (efectos positivos) como se observa en la Figura 1.

84
EFECTOS POSITIVOS
DE LA
INTERVENCIN
DISPONIBILIDAD
DE LA
INTERVENCIN SALUD
TERAPUTICA
COSTO DE LA
INTERVENCIN
Figura 1. Triada de intervencin en farmacoeconoma
La economa busca aumentar la eficiencia, es decir producir la mayor cantidad de bie-

nes con el menor consumo de recursos, al menor costo posible (9). Tambin postula
que los recursos con los que se cuenta son limitados, las necesidades humanas son
ilimitadas y por tanto es necesario equilibrar la necesidad de bienes y la disponibilidad
de los mismos para evitar el despilfarro en salud (10).
En los sistemas de salud ese postulado ideolgico es igualmente vlido: se necesitan

sistemas con disponibilidad de recursos teraputicos adecuados a las necesidades de
salud de la poblacin y al menor costo posible. Para entender la farmacoeconoma, es
indispensable familiarizarse con sus elementos constitutivos: los efectos positivos y los
costos.
EFECTOS POSITIVOS
Primero es importante distinguir el significado de los trminos eficacia y efectividad
como elementos de contexto.
Eficacia: es la determinacin del xito, o medida de la capacidad potencial del efecto o

resultado de la alternativa tecnolgica o procedimiento mdico concreto, utilizado en
condiciones ideales (11). Se obtiene a partir de un ensayo clnico, bajo estrictas condi-
ciones de observacin y seguimiento; utilizando estndares o protocolos metodolgi-
camente estrictos. Los datos obtenidos slo son aplicables en forma taxativa al grupo
en estudio.
Efectividad: es una medida de la capacidad real del efecto de una tecnologa o proce-
dimiento mdico concreto sobre los resultados buscados, bajo condiciones reales de
la prctica habitual, es decir, no hay protocolos ni seleccin metodolgica de la pobla-
cin. La va ordinaria para su obtencin es la observacin de los efectos en la poblacin
general de la intervencin estudiada. Se puede decir que la efectividad es la variable
positiva generalmente utilizada en farmacoeconoma.

85
Para la contextualizacin clnica de los conceptos descritos, cabe decir que la utilizacin
de una tecnologa en salud, se justifica si su efectividad, o por lo menos su eficacia, es
positiva.
Desde el punto de vista epidemiolgico, los efectos positivos son las variables que
constituyen la medicin del beneficio obtenido. Se pueden dividir en dos: clnicos y
humansticos. Los efectos positivos clnicos son los ms usados en la farmacoeconoma,
generalmente son los end-points de los estudios epidemiolgicos. Son valores natu-
rales, por ejemplo:
Disminucin de la estada hospitalaria: Se define como la reduccin del tiempo que

invierte un paciente desde que es admitido en una institucin de salud hasta que es
dado de alta o fallece (12). Es una de las causas de incremento en los costos de la activi-
dad asistencial y por tanto una de las variables de mayor inters para las EETS.
Sobrevida: Los anlisis de sobrevida buscan conocer el efecto de una variable indepen-
diente sobre la variable dependiente; se puede expresar como tiempo que tarda en
ocurrir un suceso. Se explica como una variable que tiene dos momentos, uno inicial y
uno final. En salud, habitualmente, se expresa el punto final como muerte (12).
Toxicidades evitadas o eventos evitados: Corresponde a la comparacin de dos op-

ciones en trminos de seguridad. Se refiere a la probabilidad o al nmero de eventos
que el paciente deja de sufrir derivados del uso de la estrategia evaluada.
Curaciones: Es una medida usada con frecuencia en la evaluacin de medicamentos

antiinfecciosos. Corresponde a la probabilidad de que el paciente deje de presentar la
enfermedad y pueda ser declarado curado.
Mediciones de unidades naturales o parmetros bioqumicos: en pocos casos se

efectan EETS usando como comparador un parmetro, como la tensin arterial, los
niveles de T3, glicemia o conteo de linfocitos CD4, por ejemplo.
Otra manera de evaluar los efectos positivos es en trminos humansticos. Se trata de

involucrar las preferencias del paciente y para ello la medicin se hace en trminos de
calidad de vida relacionada con la salud (HR-QOL, por sus siglas en ingls). La HR-QOL
ha sido definida como el valor asignado a la duracin de la vida que se modifica por la
deficiencia del estado funcional, la percepcin y la oportunidad social, debidos a enfer-
medad, accidente, tratamiento o decisin poltica (14). En ese sentido, las unidades de
medida son los Aos de Vida Ganados (AVG) y una ampliacin de este concepto: Aos
de Vida Ajustados por Calidad (AVAC), que computa la calidad de vida con los AVG. En
trminos generales un AVAC es la medida ms exacta para capturar en un solo valor los
efectos de la morbilidad y la mortalidad (2). El resultado de estas mediciones son cifras
de utilidad, que es un valor asignado al estado de salud en una escala de 0 a 1, siendo
1 un perfecto estado de salud y 0 la muerte. La figura 2 sirve para ilustrar el significado
operativo de ese concepto. El rea bajo la curva (rea sombreada) que deja la diferencia
entre una intervencin y otra en los AVAC, son los AVAC ganados con la intervencin
2. Cada punto de la grfica, con la intervencin 1 o la intervencin 2 son los AVAC para

86
cada ao. En caso de que el paciente en determinado punto tenga un AVAC de 0.5, quie-
re decir que ese ao vivi a la mitad de sus posibilidades. Se traducira simblicamente
en que el ao que tenga un AVAC de 0.5, en lugar de 12 meses, vivi seis.
Perfecta
salud 1
0,9
Calidad de vida relacionada con salud
0,8 Intervencin 2
0,7
0,6
0,5 Intervencin 1
0,4
0,3
0,2
0,1
Muerte 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Tiempo (aos)
Figura 2. AVAC y AVAC ganado
COSTOS
En su uso general, se pueden encontrar mltiples definiciones de costo. El costo puede
ser la cantidad de recursos invertidos para producir u obtener un bien o un servicio, o
el gasto en que se incurre para la obtencin de productos y servicios. En todo caso, se
puede entender como el recurso empleado por un agente con el fin de incorporar nue-
vos recursos que racionalmente le proporcionarn beneficio (15).
El costo es el factor de comparacin en las EETS. Conceptualmente, el principio rector

de todas las EETSs es el costo oportunidad, que se refiere al consumo de recursos en
su mejor alternativa de uso. Por ende el verdadero costo de medicamento no es la can-
tidad de dinero que se gasta en el mismo, sino los beneficios que se dejan de obtener
por renunciar a la otra alternativa que est al alcance (16).
En las EETSs se usan principalmente dos mtodos para la determinacin de costos: el

microcosteo y el macrocosteo. El microcosteo implica la multiplicacin de las unidades
de recursos consumidos por el costo unitario de cada recurso. El macrocosteo establece
una serie de costos promedio; no se evalan uno a uno los costos y unidades de los re-
cursos, como en el microcosteo, sino que por el contrario establece una condicin base
promedio y sobre ella se estima el comportamiento de todas las unidades evaluadas.
Existen diferencias en los resultados obtenidos con el micro y el macrocosteo, incluso
en un mismo estudio. El ms fiel a la realidad, es el resultado obtenido con el microcos-
teo (17).

87
Los costos usados en las EETSs son clasificados en directos e indirectos (18). A su vez los
costos directos pueden ser clasificados en Mdicos y no mdicos:
Directos - mdicos: pueden ser los costos derivados de la medicacin, recursos hos-
pitalarios, servicio del personal mdico, visitas mdicas extrahospitalarias.
Los costos directos, incluyen los costos del medicamento por s solo, pero ste tiene
una influencia baja en el costo total de tratamiento (4,3 32,4%) (19).
Directos no mdicos: son los recursos consumidos por efecto de la intervencin o
programa evaluado pero que no corresponden a la actividad asistencial.
Los costos indirectos, son los derivados de causas secundarias al uso de la medica-
cin o relacionadas con la patologa.
Indirectos - mdicos: utilizacin de recursos sanitarios en un futuro asociado a mejo-
ra en la expectativa de vida como consecuencia de la intervencin.
Indirectos no mdicos: estn relacionados con la perdida de la productividad, costo
oportunidad del tiempo invertido en el tratamiento:
o Costos indirectos de morbilidad o mortalidad: incluye bienes y servicios que se
dejaron de producir por parte del individuo debido a su condicin clnica, por la
muerte o por el tratamiento recibido.
Los costos intangibles estn relacionados con aspectos subjetivos como el dolor o la
preocupacin asociada al estrs. No se pueden estimar fcilmente en trminos mone-
tarios. En resumen, para la EETS se definen los costos que se incluirn y el tipo de cos-
teo. Esas condiciones, obedecen a la relevancia econmica que tenga la variable en la
intervencin y a un marco general; en el que est la perspectiva del estudio, es decir, el
enfoque escogido para la evaluacin de los costos (el hospital, tercer pagador, social o
el sistema de salud) y el horizonte temporal, que es el tiempo modelado en el anlisis.
TIPOS DE ESTUDIOS FARMACOECONMICOS

La economa de la salud y particularmente la farmacoeconoma tiene una serie de m-
todos enfocados a la descripcin y anlisis comparativo de los costos y beneficios de la
farmacoterapia en los sistemas de salud (8). Los tipos de estudios ms usados son:
Anlisis de Minimizacin de Costos
Anlisis de Costo / Efectividad
Anlisis de Costo / Beneficio
Anlisis de Costo / Utilidad

88
Tabla 1. Comparacin tipos de estudios farmacoeconmicos
TIPO DE MEDICIN PRINCIPALES
MEDICIN DE BENEFICIOS PRINCIPALES VENTAJAS
ANLISIS DE COSTOS LIMITACIONES
No informa sobre si los
costos exceden o no al valor
Las dos alternativas tienen efectos
monetario de los efectos.
Minimizacin Unidades equivalentes sobre la salud y los costos Sencillez de uso.
En general no es fcil
de costos monetarias netos son diferentes para las dos Rapidez de clculos.
encontrar dos alternativas
alternativas.
que tengan exactamente
los mismos beneficios.
Permite la comparacin entre
Los efectos de las opciones que se Desinformacin sobre si los
alternativas de diferente naturaleza,
comparan son medidas en unidades efectos exceden o no a los
siempre que en todas ellas los
Anlisis clnicas habituales: incidencia, costos.
Unidades efectos vengan expresados en
de costo prevalencia, das saludables,
monetarias unidades comunes.
efectividad rehospitalizacin, toxicidad o enfermedad Imposibilidad de comparar
evitada, cambios en parmetros clnicos: alternativas que tengan
Permite la medicin de resultados
(colesterol, presin arterial, etc.) efectos diferentes
intermedios
Se pretende medir los resultados a travs
de una unidad que integre cantidad
Falta de una metodologa
y calidad de vida. Se trata de conocer Posibilidad de comparar diferentes
Anlisis bien definida, lo que hace
Unidades cmo son los cambios obtenidos en aos tipos de alternativas y de integrar la
costo- que dependiendo del
monetarias de vida ganados con una alternativa, cantidad y la calidad de vida de los
utilidad mtodo utilizado,
ponderndolos segn la calidad de vida. pacientes.
varen los resultados
Las unidades obtenidas son los Aos de
Vida Ajustados por Calidad (AVAC).
Permite establecer comparaciones Falsa seguridad
En este tipo de anlisis, tanto los costos
con otras alternativas que hayan decisoria, que puede
como los resultados (beneficios) de las
utilizado la misma metodologa, perpetuar asignaciones
alternativas que se comparan, se miden
Anlisis costo Unidades con independencia del mbito o la insuficientemente
en unidades monetarias. Los beneficios
beneficio monetarias naturaleza de las mismas. eficientes.
son definidos como lo mximo que
La valoracin econmica
se est dispuesto a pagar por estar en un
til cuando estn en juego de los estados de salud es
estado de salud versus otro
importantes cantidades de recursos. muy subjetiva.
Informacin tomada y modificada de la Gua de Evaluacin Econmica en el Sector Sanitario. Vitoria-Gasteiz: Gobierno Vasco.
Departamento de Sanidad. Direccin de Planificacin y Evaluacin Sanitaria (20)
METODOLOGA ANALTICA EN LA EETS: RBOL DE DECISIN Y MODELO MARKOV

En los estudios farmacoeconmicos se emplean modelos para simular realidades com-
plejas, con el objetivo de comparar el costo por unidad de efectividad de dos alternati-
vas (21). Los modelos de decisin, permiten reunir un conjunto de datos que simulan la
realidad a partir de las probabilidades de ocurrencia de dos o ms escenarios y vinculan
la informacin de costos. Estos modelos tienen estrecha relacin con la estadstica ba-
yesiana. Dos tipos de modelos son comunes en los estudios farmacoeconmicos: El
rbol de decisin y Modelo de Markov. En ambos se utilizan dos sustratos: la proba-
bilidad y los valores esperados.
La probabilidad en el rea de la salud es estimada como la frecuencia con la que ocurre

un evento en determinada poblacin. Esa es una expresin de la estadstica bayesiana
y no comparte terreno con el anlisis estadstico de frecuencias, comnmente usado en
los estudios clnicos (22). El mtodo analtico establece que la decisin se tomar ba-
sada en elementos estadsticos derivados de informacin y asunciones correctamente
formuladas. Por su parte, los valores esperados son los resultados de cada posible va de

89
desenlace. Es decir, si un modelo se construye con las probabilidades de ocurrencia de
un evento, y la suma de esos eventos es una va de desenlace, los costos y consecuen-
cias computados de cada una de esas vas son los valores esperados (2). Por ejemplo, la
figura 3 dibuja un modelo con dos vas de tratamiento y que establece la probabilidad
de que un paciente se rehospitalice. El modelo se construye con las probabilidades pro-
medio y la variacin de esos valores servir para crear escenarios paralelos que determi-
nen la robustez del modelo; esos son los anlisis de sensibilidad.
Como los modelos son simplificacin de la realidad, la eleccin depende del problema
que se est estudiando y el horizonte temporal. Tambin se debe considerar los lmites
del modelo teniendo en cuenta las alternativas ms importantes, la disponibilidad de
datos y el impacto que estos tengan en la decisin final.
De igual manera, existen softwares y paquetes informticos que ayudan a la construc-

cin de estos modelos. Al tomar la decisin de realizar EETSs, es indispensable familiari-
zarse con el uso de las herramientas informticas. Uno de los ms usados es el TreeAge.
rbol de decisin
Falla teraputica
$ 20.000\ 0,5
O,5
Tratado con A
xito teraputico
$ 1.000\ 0,5
Poblacin
O,5
enferma
Falla teraputica
$ 30.000\ 0,6
O,6
Tratado con B
xito teraputico
$ 800\ 0,4
O,4
Figura 3. rbol de decisin
El rbol de decisin es un mtodo para representar y comparar los resultados esperados
de cada alternativa (23). Se escribe y se lee de izquierda a derecha y las ramas represen-
tan las alternativas que se estn evaluando y sus vas de desenlace (figura 3). En el rbol
se estiman las probabilidades de la serie de eventos esperados tras la intervencin, de-
finiendo las probabilidades de cada rama; stas se pueden obtener de la bibliografa,
preferiblemente de un ensayo clnico aleatorizado o de un metaanlisis. Estas proba-
bilidades en cada nodo son los valores esperados de efectividad. Por otra parte, en la
EETS y por tanto en el rbol de decisin, se especifican los costos de cada evento y con
ello cada rama o serie de eventos tendr un costo definido. Ese es el valor esperado del
costo para cada rama. Para facilitar posteriormente el anlisis de los datos, algunos au-
tores recomiendan que de cada nodo de probabilidad salgan solamente dos ramas (20).

90
El rbol de decisin es un modelo determinstico, que toma una imagen de la situacin
y de su posible comportamiento en el tiempo. Asume que el comportamiento es lineal,
segn la serie de eventos y secuencias definidos.
MODELO DE MARKOV
El modelo de Markov, es un modelo estocstico, es decir, un modelo probabilstico que
utiliza la incertidumbre en los clculos, aleatorizando los diferentes estados que po-
dran presentarse por azar (24). Este tipo de modelo no slo establece lo que pasara
en el caso base, o caso promedio, sino que ubica una distribucin estadstica para cada
evento, lo que hace ms fuerte el modelo comparado con los mtodos determinsticos.
Los estados de cada paciente se denominan estados Markov y son un nmero finito de
escenarios posibles en los cuales se puede encontrar un paciente; son exhaustivos y
mutuamente excluyentes. Entonces el paciente se encuentra en un estado de salud que
puede ser de dos tipos: absorbente (que no puede abandonar ej. la muerte) y no ab-
sorbente (estado del que se puede pasar a otro distinto). Los acontecimientos se toman
como cambios de estado en un periodo uniforme de tiempo (25).
LAS CONDICIONES GENERALES DE ESTE MODELO SON (23):

Determinadas transiciones entre estados establecidos previamente.
La duracin de los ciclos Markov debe ser constante a lo largo de la simulacin.
Cada paciente solo puede hacer una transicin en cada ciclo y debe estar sometido
a las mismas probabilidades de transicin.
Todos los pacientes estn sometidos a las mismas probabilidades de transicin.
ESTADO DE
ENFERMEDAD 1
SALUD MUERTE
ESTADO DE
ENFERMEDAD 2
Informacin del
modelo Markov
Init Rwd: 0,5
Incr Rwd: 0,1
Final Rwd: 1
Figura 4. Modelo de Markov.
PRESENTACIN DE RESULTADOS Y PUBLICACIONES EN FARMACOECONOMA

Los resultados presentados en un estudio farmacoeconmico en general establecen la
relacin entre el costo y la efectividad como una razn ($/E). No es conveniente leer los
ratios medios, que son los cocientes de esa razn, ya que pueden ser engaosos. Una
forma adecuada de presentar los resultados y que se debe encontrar en la literatura
farmacoeconmica es la tasa de incremento de costo-efectividad (ICER, siglas en in-
gls). Este valor dice cuanto es necesario incrementar el gasto para obtener un evento

91
de eficacia, efectividad o un AVAC. Cuando una estrategia genera ahorros se dice que
es dominante. Pero eso debe ser apoyado por el anlisis de sensibilidad, que mide la
robustez del mtodo usado y de los resultados obtenidos.
COMO EVALUAR LA LITERATURA FARMACOECONMICA

En ocasiones se aceptan las conclusiones de evaluaciones econmicas sin reparo de
las caractersticas metodolgicas de los estudios. En otras ocasiones no se acepta la
informacin por falta de herramientas para evaluarla. Completando ese panorama, la
farmacoeconoma ha sido tradicionalmente usada para el marketing farmacutico, cosa
que no es ni mala ni buena, pero en general ese enfoque ha disminuido la confianza
en las evaluaciones econmicas por parte de ciertos sectores de la sociedad, ya que
tienen posibilidad de sesgo alta, debido a su propsito comercial. Los propsitos que
debera tener la farmacoeconoma en nuestro medio podran estar ms encaminados a
aumentar el acceso y la disponibilidad de recursos teraputicos para las patologas ms
relevantes en la poblacin y para los medicamentos que estn generando efectos pro-
gresivamente deletreos en los fondos pblicos de financiacin, solidaridad y garanta.
Desde la perspectiva del uso racional del medicamento y no como una estrategia de
mercado o de contencin de costos, la farmacoeconoma tiene sentido en el mbito
local.
Para evaluar los reportes de evaluaciones econmicas es importante contar con un

plan. Haycox y Walley (26), al igual que otros autores (27, 2) han propuesto una serie de
pasos y preguntas que se deben hacer para evaluar un estudio farmacoeconmico. A
continuacin se propone una modificacin y adaptacin a la realidad colombiana.
1. La pregunta o planteamiento del problema es adecuada?

El tema que se estudia y la pregunta que dispara la investigacin debe ser clara, con-
cisa y que permita identificar si atiende a una necesidad importante en el medio. La
construccin de la pregunta de investigacin ha sido discutida en captulos previos, y
en este caso particular se resume as: X intervencin en Y poblacin, comparada con Z
intervencin es costo-efectivo (costo-til, costo-benfico o menos costoso)? Si los com-
ponentes de X y Z de esta preguntan responden y corresponden a una necesidad del
medio, la pregunta puede estar bien formulada. Adems es necesario identificar la po-
blacin (Y) a la cual hace referencia el estudio, ya que los valores de efectos, probabili-
dades y costos pueden variar dependiendo de la poblacin que se considere. Es decir la
condicin de salud o estado de la enfermedad es un parmetro importante a la hora de
plantear las alternativas teraputicas a evaluar, por ejemplo no es lo mismo evaluar una
intervencin en poblacin con enfermedad renal crnica en estado II o en estado V.
2. Est claro el tipo de estudio y el modelo de decisin utilizado?

El tipo de estudio debe estar relacionado con la pregunta de estudio. Asimismo, la elec-
cin de las unidades para la evaluacin de los costos y los beneficios (ver antes, tipos
de estudios farmacoeconmicos) deben estar acordes con la naturaleza del estudio.

92
Adems el modelo debe ajustarse a las caractersticas de la patologa en estudio y la
construccin del mismo debe guardar relacin estrecha con los desenlaces esperados
o ms probables.
3. Se describen bien las alternativas comparadas?

Como ya se mencion, deben ser las alternativas ms relevantes para el caso y deberan
coincidir con el curso de accin normal o ms tpica en la prctica. Si esas alternativas
no se acoplan a la realidad del medio y/o no tienen un impacto econmico importante,
su utilidad en el contexto prctico es discutible.
4. Cmo se analizaron los beneficios de las alternativas?

Para evaluar los beneficios o efectos positivos de cada una de las alternativas analiza-
das, son imprescindibles los estudios epidemiolgicos. Los efectos positivos, que pro-
vienen del mtodo epidemiolgico pueden ser datos directos o indirectos; los primeros
son aquellos que se toman directamente para hacer la evaluacin econmica, mientras
que los segundos seran aquellos que provienen de estudios de autores diferentes al
que desarrolla la evaluacin econmica. Las evaluaciones econmicas se consideran de
mejor calidad mientras mejor estratificada se encuentre la fuente de la cual se obtienen
los datos clnicos. Como se ha establecido en captulos previos, los mejores aceptados
son los metaanlisis y los estudios de eficacia.
5. Se consideraron todos los costos relevantes?

Los costos tenidos en cuenta, deberan ser los ms relevantes y dependen de la pers-
pectiva en la que se realiz el estudio, as que, antes de analizar una evaluacin econ-
mica de intervencin en salud, se debe considerar cuestiones propias de la patologa,
la intervencin y la epidemiologa misma, para detectar si los costos tenidos en cuenta
son los ms apropiados o si se omiti alguno que tenga un impacto diferencial entre
las alternativas.
6. Los costos son crebles y corresponden a la realidad?

Los costos tenidos en cuenta y evaluados deben estar ampliamente identificados. En
muchas ocasiones las evaluaciones econmicas en salud pierden credibilidad por el
ocultamiento de la informacin de costos. stos deberan ser ampliamente comparti-
dos, de manera que quien analiza el estudio est en la capacidad de asociar esos datos
con la realidad.
7. Est definido el horizonte temporal?

El horizonte temporal es el tiempo de referencia para la ejecucin del anlisis; depende
de la patologa y el tiempo de tratamiento necesario que permita evaluar resultados de
efectividad o eficacia. En teora se debera considerar todo el tiempo en que se pudieran
ver efectos, pero en la prctica se reduce el horizonte temporal por no existir informa-
cin relativa a los efectos a largo plazo de los tratamientos, siendo siempre importante
incluir el tiempo en el que ocurren las consecuencias importantes y distintivas de las di-
ferentes alternativas (20). Por ejemplo, no es lo mismo el tiempo necesario para esperar
resultados positivos en un tratamiento antimicrobiano que un tratamiento antirretrovi-

93
ral o antidepresivo. El horizonte temporal adems define elementos muy importantes
del manejo de los datos, como la definicin de descuentos y ajustes por cambio de ao.
En general por cada ao se aplica un descuento del 5%, debido a que las preferencias
cambian con el paso del tiempo.
8. Cul es la perspectiva del estudio?

La perspectiva debe quedar clara para entender el enfoque que se asume para el an-
lisis. Las perspectivas pueden ser: social, hospitalaria, desde el sistema de salud o des-
de terceros. En cualquier caso, la perspectiva permite entender los costos tenidos en
cuenta en la evaluacin. Por ejemplo, cuando se hace desde el punto de vista social
se tienen cuenta los costos que el paciente o su familia debe asumir como la prdida
de productividad laboral, costos de desplazamiento, necesidad de estar acompaado
constantemente, entre otros; mientras que si se hace con un enfoque hospitalario estos
costos nos son tenidos en cuenta. Los costos directos son los que generan un mayor
impacto econmico porque tienen mayor incidencia sobre la salud pblica.
9. La evaluacin de las consecuencias corresponden con la pregunta de trabajo?

Los resultados o consecuencias pueden ser intermedios o finales y pueden incluir re-
sultados clnicos, econmicos y humanos tanto positivos (por ejemplo: xito del trata-
miento) como negativos (por ejemplo: reacciones adversas al frmaco) asociados con
una alternativa de tratamiento (28). Por lo anterior, no solo es importante tener en
cuenta el impacto econmico de las alternativas evaluadas, sino tambin el impacto
que tiene elegir alguna de las opciones basado en datos de efectividad, eficacia o se-
guridad.
10. Se realiz un anlisis de costo incremental?

El anlisis de costo incremental compara los costos aadidos (incrementados) que se
generan por utilizar una opcin teraputica con respecto a otra. Por ejemplo, se anali-
zan dos alternativas A y B, y se tienen los costos de A (CA), costo de B (CB), efectividad
de A (EA) y efectividad de B (EB). La evaluacin de costo incremental se fundamente en
la ecuacin:
(CA-CB) / (EA-EB)
De dicha comparacin se pueden obtener un resultado ya sea negativo o positivo. Un

costo incremental negativo indica que la alternativa evaluada es dominante sobre su
comparador. Eso significa que, en determinado contexto, sera recomendable su uso. Si
el costo incremental es positivo y la alternativa evaluada tiene mayor efectividad que su
comparador, la decisin depende de si hay recursos suficientes para subvencionar ese
incremento en el gasto para obtener mayor efectividad: es conocido como la disposi-
cin a pagar por parte del responsable del costo.
Tambin las diferencias de efectividad y costo se pueden graficar en un plano cartesia-

no, como el que se presenta en la figura 5. En ese plano, son alternativas dominantes

94
aquellas que se ubiquen en el campo de mayor efectividad y menor costo. Son do-
minadas aquellas que se ubiquen en el campo de mayor costo y menor efectividad.
Sin embargo los campos restantes implican la participacin del decisor, definiendo qu
alternativa es la que ms conviene segn sus realidades.
Costo
Mayor costo
Menor ganancia en salud Mayor costo
Mayor ganancia en salud
DOMINADO
Salud Salud
Menor costo
Menor costo Mayor ganancia en salud
Menor ganancia en salud
DOMINANTE
Costo
Figura 5. Plano costo-efectividad
11. Cmo se presentaron los resultados?

Los resultados deben presentarse de forma detallada, que respondan a la pregunta de
investigacin y sean claros. Adems deben proporcionar argumentos completos sobre
cualquier asuncin y limitacin potencial del estudio. Las asunciones son suposiciones
que se hacen para la construccin del modelo o para la evaluacin en general. Deben
estar justificadas y declaradas.
12. Se realiz el anlisis de sensibilidad?

El anlisis de sensibilidad consiste en la variacin del clculo de los resultados, tomando
diversas hiptesis en cuanto al valor de las variables o a incertidumbre de los parme-
tros (2, 20). Da una idea de la robustez o reproducibilidad del estudio, se hace a travs
de programas estadsticos tomando el valor promedio, mayor y menor, sobre los que
podra oscilar el modelo. De esta manera los modelos determinsticos se hacen ms ro-
bustos, involucrando la variabilidad estadstica del caso base. El anlisis de sensibilidad
cuenta el mejor y el peor de los casos de la evaluacin.
13. Los resultados son discutidos con neutralidad?

En algunas evaluaciones econmicas, los trminos usados y las caractersticas de la dis-
cusin pueden hacer entender el propsito de la evaluacin. En muchos casos, cuando
tiene un enfoque promocional o comercial, el estudio puede tender a minimizar los re-
sultados negativos y maximizar los resultados positivos. La discusin de los resultados
debera tener un tono neutral.

95
14. Son adecuados los resultados y son coherentes con el contexto propio?
Por ltimo, se debe considerar que trasladar los resultados de estudios realizados en
pases distintos al que se quiere usar es difcil; dicha dificultad se debe a las diferencias
obvias de mercados, poblaciones y condiciones institucionales. Es por eso que se re-
quiere la intervencin de personal capacitado e interesado en la elaboracin de traba-
jos propios, ubicados en la realidad del pas y de las instituciones.
COMENTARIOS FINALES
Se destac algunos aspectos claves de la EETS y especficamente de la farmacoeco-
noma, con el fin de posicionar esta disciplina entre los profesionales de la salud y
hacerla una herramienta prctica para la toma de decisiones teraputicas. Se resalta
la importancia de trabajar en el tema desde las instituciones de salud y la acade-
mia, como un elemento que aporte al uso adecuado del medicamento. Adems se
realiz una descripcin acerca de los elementos de lectura crtica de trabajos farma-
coeconmicos. Con ello se dan las herramientas para usar la informacin biomdica
y profundizar en su utilidad.
(1). Center watch. FDA-Approved Drugs 2010 [en lnea]. USA. www.centerwatch.com.
2011. Disponible en http://www.centerwatch.com/drug-information/fda-appro-
vals/default.aspx?DrugYear=2010
(2). Drummond MF, OBrien B, Stoddart GL, Torrance GW. Methods for the economic
evaluation of health care programmes. 3d ed. Oxford: Oxford University Press;
2005.
(3). The health-care squeeze, Business is right to be scared by the costs of Obamacare
[en lnea]. The economist. 2010, March 25. Bussines. Disponible en: http://www.
economist.com/business-finance/displaystory.cfm?story_id=15767653
(4). OMS. Estadsticas sanitarias mundiales 2010. Ginebra. 2010. Disponible en http://
www.who.int/whosis/whostat/ES_WHS10_Full.pdf
(5). IMS Health, MIDAS Mar 2011, MAT Dec 2010, Audited Retail Data.
(6). Corts ME; Precio, Disponibilidad y Asequibilidad de Medicamentos y Componen-
tes del Precio en Colombia. Informe de una encuesta realizada en Octubre 2008-
Febrero 2009. Colombia. IFARMA, AIS. 2009. Disponible en: http://apps.who.int/
medicinedocs/documents/s18069es/s18069es.pdf
(7). Drummond M. farmacoeconoma y el farmacutico de hospital. Farmacia Hospita-
laria (Espaa). 1999; 23 (6): 366-371
(8). Bootman L, Townsend RJ, McGhan WF. Introduction to pharmacoeconomics. En:
Bootman L, Townsend RJ, McGhan WF. Principles of Pharmacoeconomics. 2nd ed;
Cincinnati, OH: Harvey Whitney Books. 1996.
(9). Bada X, Rovira J. Evaluacin econmica de medicamentos. Espaa. Luzn 5 S.A.
1994. 35-90.
(10). Samuelson PA, Nordhaus WD. Economa. Aravaca, Madrid, Espaa. Mc. Graw-Hill/
Interamericana. 1999: 3-8.
(11). SOIKOS. Glosario de trminos y conceptos de uso frecuente en la evaluacin de
medicamentos y programas sanitarios. Barcelona. Qumica Farmacutica BAYER.
1996; 26-27.

96
(12). Timmreck T. Health services cyclopedic dictionary: a compendium of health-care
and public health terminology. 3 ed. Jones and Bartlett Publishers. 1997.
(13). Varela J., Rial A. Estadstica prctica para la investigacin en ciencias de la salud.
Netbiblo. 2008; 247-250
(14). Badia, X., Rovira J. Evaluacin econmica de medicamentos. Un instrumento para
la toma de decisin en la prctica clnica y la poltica sanitaria. Barcelona: Luzn 5,
1994. Cap. 2, p. 19-28.
(15). Figueira M. Estudio del fenmeno econmico costo. En: VIII Congreso del institu-
to internacional de costos. Montevideo. 2007.
(16). Pinto JL. Mtodos de evaluacin econmica en salud. En: Martnez FM, Ant JM,
Castellanos PL, Gili M, Marset P, Navarro V, ed. Salud pblica. Madrid. McGraw-Hill.
1998
(17). Clement F, Ghali W, Donaldson C, Manns BJ. The impact of using different costing
methods on the results of an economic evaluation of cardiac care: microcosting vs
gross-costing approaches. Health Economics. 2009; 18 (4): 377388
(18). Prieto L, Sacristan JA, Pinto J, Badia X, Antoanzas F, Del Llano J, et al. Anlisis de
costes y resultados en la evaluacin econmica de las intervenciones sanitarias.
Medicina Clnica (Barcelona). 2004; 122(11): 423-9.
(19). Quenzer RW, Pettit K, Goldberg R, Kaniecki D. Pharmacoeconomic Analysis of Se-
lected Antibiotics in Lower Respiratory Tract Infection. HEALTH ECONOMICS. Am J
Manag Care. 1997; 3(7):1027-1036.
(20). Osteba. Servicio de Evaluacin de Tecnologas Sanitarias. Departamento de Sa-
nidad del Gobierno Vasco. Gua de Evaluacin Econmica en el Sector Sanitario.
Vitoria-Gasteiz: Gobierno Vasco. Departamento de Sanidad. Direccin de Planifa-
cin y Evaluacin Sanitaria; 1999.
(21). Ortega A. Farmacoeconoma, Capitulo 2.11. En: SEFH, Farmacia Hospitalaria. Espa-
a. SEFH. 2008: p. 599-623
(22). Luce, B., OHagan, A. A Primer on Bayesian Statistics in Health Economics and
Outcomes Research. Maryland. Medtap International. Bethesda. 2003
(23). Sox HC, Blatt MA, Higgins MC. Medical Decision Making. Butterworth-Heinemann;
Newton
MA, USA; 1988.
(24). Rubio Terrs C. Introduccin a la utilizacin de los modelos de Markov en el anli-
sis farmaeconmico. Farm Hosp. 2000. 24(4): 241-247
(25). Rubio-Terres C, Echevarra A. Modelos de Markov: una herramienta til para el an-
lisis farmacoeconmico. Pharmacoec Sp Res Art. 2006; 3:71-8
(26). Haycox A, Walley T; Pharmacoeconomics: evaluating the evaluators; Br J Clin Phar-
macol; 43; 1997; 451-456
(27). Philips Z, Ginnelly L, Sculpher M, Claxton K, Golder S, Riemsma R, et al. Review of
guidelines for good practice in decision-analytic modelling in health technology
assessment. Health Technol Assess. 2004 Sep; 8(36): 1-158
(28). Snchez L. Farmacoeconoma aplicada: Evaluacin y uso de datos farmacoecon-
micos de la literatura. Rev Esp Econ Salud 2002; 1(1): 41-50.

97
CAPITULO 6
LECTURA CRTICA DE ARTCULOS CIENTFICOS
EN LA PRCTICA FARMACUTICA
Mauricio Monsalve, Jaime A. Hincapi, Andrea Salazar-Ospina, Pedro Amariles.
RESUMEN
Este captulo pretende brindar al profesional farmacutico, herramientas prcticas
para la interpretacin de estudios epidemiolgicos, los cuales son referentes para
la toma de decisiones en la prctica farmacutica. Se realiz una revisin narrativa
del tema, agrupando, resumiendo y destacando los elementos ms importantes del
trabajo de lectura crtica de revisiones sistemticas, metaanlisis, ensayos clnicos
aleatorizados, estudios de cohorte, estudios de casos y controles y series de casos.El
enfoque se bas en intervenciones o problemas del rea farmacutica. Al final se
compilaron los cuestionarios usados con mayor frecuencia por los grupos de estudio
a nivel mundial, con el fin de evaluar1) la validez del estudio, 2) presentacin de los
resultados de forma adecuada3) aplicabilidad de los resultados a la poblacin. As
mismo, se enfatiza en la importancia de la interpretacin de estudios en la atencin
farmacutica.
Cada da, a nivel mundial, se incrementa el nmero de publicaciones cientficas

derivadas de los largos procesos de investigacin. Este crecimiento exponencial de
la informacin significa un gran desarrollo y visibilidad acadmica, sin embargo trae
consigo inconvenientes, entre los cuales se resaltan la calidad en el reporte de los
hallazgos cientficos.
Se estima que alrededor de 12.000 publicaciones cientficas surgen al ao, en temas

relacionados con la medicina. Igualmente se ha reportado que ms de 300 ensayos
clnicos aleatorizados (ECA) son aadidos a la base de datos MEDLINE semanalmente.
Esta situacin evidencia una renovacin constante de la informacin biomdica y exige
por parte de los profesionales de la salud constante actualizacin (1). Sin embargo, se
torna prcticamente imposible leer esa cantidad de informacin para estar actualizado,
adems el acceso a la informacin es difcil y su seguimiento se hace demasiado
extenuante.
Lectura crtica de Artculos Cientficos en la Prctica Farmacutica

99
La Internet ofrece algunas herramientas en constante actualizacin (2), encargadas
de evaluar y discriminar por temas y sub-temas la literatura cientfica reportada. Sin
embargo, esto se suma a las alternativas costosas y poco asequibles para la mayora
de los profesionales de la salud, que utilizan la informacin para resolver las preguntas
y tomar decisiones en la prctica clnica diaria. A raz de esta problemtica, se han
desarrollado desde la academia algunas directrices y herramientas para evaluar la validez
o calidad de los resultados de investigacin de acuerdo a su diseo y metodologa de
investigacin (3).
La prctica farmacutica es un proceso permanente de toma de decisiones, tanto a

nivel asistencial como administrativo y por lo tanto se necesita informacin exhaustiva,
sensible y basada en la evidencia, para tomar decisiones correctas que mejoren la
calidad de vida de los pacientes y no afecten la salud de la poblacin o menoscaben
los sistemas de salud. Por ende es necesario tomar decisiones acertadas, de acuerdo a
la mejor informacin cientfica existente. De este modo la lectura crtica de los trabajos
de investigacin mdica y farmacutica es un pilar fundamental para el farmacutico
en su quehacer diario.
POR QU ES NECESARIO EVALUAR LOS ARTCULOS CIENTFICOS DE MANERA

CRTICA?
A nivel global, constantemente surgen investigaciones cientficas sobre nuevos
medicamentos, tratamientos, interacciones medicamentosas e indicaciones de uso,
lo cual incrementa la baraja de alternativas teraputicas existentes. El paciente es el
principal beneficiario, en aspectos relacionados con la efectividad y seguridad de la
farmacoterapia. Sin embargo, estas nuevas intervenciones teraputicas no son ideales,
y con ello, se hace necesaria su evaluacin, con el fin de equilibrar adecuadamente los
riesgos y beneficios de la terapia.
Como se ha mencionado previamente en este texto, la base para la toma de decisiones

es la medicina basada en la evidencia (MBE). La cual se define como: el uso consciente,
explcito y juicioso de la mejor evidencia actual para tomar decisiones sobre el cuidado de
los pacientes (4). En el captulo 2, que se trata el tema MBE se ampla esta descripcin.
Los profesionales de la salud, deben sacar provecho de la informacin, buscar su
aplicabilidad a travs de la experiencia clnica, y adems iniciar nuevos procesos
investigativos a partir de la evidencia generada de la prctica, para llegar a la mejor
decisin de tratamiento.
Por esta razn, los farmacuticos deben conocer las fuentes de informacin, tomar datos
y referencias confiables (5) y estar constantemente actualizados con el fin de desarrollar
protocolos de atencin, monitorizacin y evaluacin de los procesos basados en la
evidencia y la prctica (6).
CMO IDENTIFICAR EL PROBLEMA FARMACUTICO?

El farmacutico, debe someter los problemas y/o preguntas clnicas que surgen en la
prctica profesional a las bases de la metodologa de la investigacin, con el fin de tomar
decisiones y encontrar soluciones basadas en la evidencia, en la experiencia profesional,
segn las condiciones del entorno y medio disponible. Es de gran importancia tener claro
el problema y/o pregunta de investigacin farmacutica, de manera que la bsqueda
de la informacin sea ms selectiva. Las preguntas para resolver el problema pueden
ser bsicas (informacin general) o especficas (para profundizar en lo conocido).
100 Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

Por ejemplo, es posible que el problema y/o pregunta de tipo farmacutico sea
relacionada con las interacciones medicamentosas. Para ello, es necesario encontrar
la evidencia que conduzca a responder tal inquietud, sin embargo, el tema de las
interacciones es tan amplio que al escribir interacciones medicamentosas en un
metabuscador resultarn miles de documentos con el tema relacionado.
Es por esta razn que se debe estructurar la pregunta segn: el tipo de pacientes o
poblacin a la que va dirigida el tratamiento, la enfermedad, el mbito de inters,
la intervencin, comparacin, y resultados. Tal como se ha tratado en los captulos
anteriores.
En la tabla 1 se describen algunos estudios utilizados para responder la pregunta de

investigacin o inquietud (8).
Tabla 1. Tipos de Estudios que responden preguntas
de investigacin planteadas en la prctica (8)(9).
Tipos de estudios Tipo de pregunta Tipos de articulos
Estudios de cohortes, Estudio Cmo se selecciona
de casos y controles, Revisin o interpreta un test de
Diagnstico
sistemtica, GPC (Guas de diagnstico para una
Prctica Clnica). enfermedad particular?
Existe el riesgo de enfermar
Estudios de cohortes, Estudio
si se presentan algunas
de casos y controles, Revisin Etiolgico
caractersticas denominadas
sistemtica, GPC.
factores de riesgo?
Cmo estimar el probable
curso evolutivo de una
Estudios de cohortes-sobrevida,
enfermedad y como Pronstico
Revisin sistemtica, GPC.
anticiparse a las posibles
complicaciones?
Cmo seleccionar un
tratamiento que tenga
Ensayo clnico aleatorizado (ECA) ms efectos benficos que
Tratamiento
Revisin sistemtica, GPC. adversos para un paciente y
que justifique los esfuerzos y
el costo de realizarlo?
Cules son los mejores
ECA Revisin sistemtica, GPC. resultados con este tipo de Efectividad
intervencin?
Cmo reducir las
probabilidades de aparicin
Estudio de utilizacin de
de una enfermedad y
medicamentos, estudios Pragmticos
cmo se pueden modificar
observacionales
los factores de riesgo
relacionados?

101
PASOS PARA INICIAR LA EVALUACIN DE LA DE LA LITERATURA CIENTFICA DE
FORMA CRTICA CON BASE EN LA EVIDENCIA ENCONTRADA.
Llevar a la prctica el conocimiento obtenido por medio de la evidencia cientfica
requiere de los fundamentos terico-prcticos sobre metodologa de la investigacin,
estadstica, farmacologa, y fisiopatologa del problema de salud que se va a analizar.
El profesional farmacutico debe ser capaz de seleccionar y evaluar la literatura

cientfica que sea relevante para su campo, entender las implicaciones de los resultados
de investigacin para sus pacientes y desarrollar un plan de gestin adecuado basado
en la combinacin de esta informacin. El desarrollo de este proceso no es una tarea
sencilla, por eso es necesario establecer y desarrollar algunas etapas, con el fin de
obtener los mejores resultados.
PASO 1. PREGUNTA DE INVESTIGACIN

El primer paso implica convertir las necesidades o problemas en preguntas susceptibles
de respuesta y adems crear objetivos que se quieran desarrollar para contribuir a la
solucin del problema planteado. Desde el punto de vista de la farmacoterapia, cabe
resaltar, que el farmacutico hace parte del equipo de salud donde los profesionales
tienen claramente definidos sus roles frente al paciente.
En este paso, se debe tener claramente definido la fisiopatologa que presenta el

paciente y los medicamentos prescritos, de acuerdo al anlisis que se quiera plantear.
Ej.: una opcin teraputica que garantice la seguridad y efectividad en paciente.
PASO 2. BSQUEDA DE LA INFORMACIN

A partir de la formulacin de la pregunta de investigacin, el farmacutico deber dirigir
sus esfuerzos en la bsqueda de informacin bibliogrfica, que le permita sustentar y
documentar la pregunta de investigacin. Para responder a las preguntas clnicas, los
profesionales de la salud cuentan con una variedad de recursos informativos como
revistas impresas y electrnicas, guas de prctica clnica, publicaciones de agencias y
organismos de evaluacin de medicamentos (FDA, MEA, INVIMA, etc.), metabuscadores,
bases de datos, libros, Centros de Informacin de Medicamentos (CIM), publicaciones
de la industria farmacutica, boletines de medicamentos, etc (5) (ver captulo1).
PASO 3. SELECCIN DE LA INFORMACIN

Una vez realizada la bsqueda pertinente en las diferentes fuentes de informacin de
acuerdo a la pregunta de investigacin establecida y luego de obtener los resultados
de diversos estudios, el paso siguiente consiste en la evaluacin del ttulo y el abstract,
con el fin de obtener informacin que genere una primera respuesta a lo que se desea
encontrar, teniendo en cuenta los objetivos planteados inicialmente y siguiendo la
estructura de la pregunta de investigacin.
ANLISIS DEL TTULO Y RESUMEN

EL TITULO: es interesante o til? El titulo rene las caractersticas apropiadas
del contenido del artculo, adems este debe ser: conciso, explicativo, atractivo,
pertinente y no incompleto o vago.

o Debe establecer el objetivo especfico de la intervencin
o Debe especificar el mtodo de estudio utilizado si no cumple con estas
caractersticas el contenido del artculo pierde inters.
EL ABSTRACT O RESUMEN: es vlido el contenido? los resmenes estructurados
son los de mayor entendimiento, pues traen de manera condensada la informacin
contenida en el texto (objetivos, metodologa, resultados y conclusiones).
o El objetivo planteado en el estudio es similar al objetivo que fue planteado para
solucionar la pregunta de investigacin?
o La metodologa empleada fue la adecuada para obtener los objetivos del
estudio?
o Los resultados y conclusiones del estudio, resuelven la pregunta o guan a la
respuesta?
PASO 4. EVALUACIN DE LA EVIDENCIA CIENTFICA

La evaluacin crtica de la informacin, es una manera prctica para los profesionales
de la salud en administrar la numerosa cantidad literatura biomdica. Para el anlisis
es necesario desarrollar habilidades eficientes que permitan centrarse en los estudios
de mayor calidad, los cuales guiarn su prctica clnica con el fin de extrapolar la
informacin cuando sea necesario y aplicarla, o en el caso de los estudios de menor
calidad cientfica, generar propuestas para disear estudios ms rigurosos que amplen
la evidencia en el tema.
DIRECTRICES EMPLEADAS PARA LA EVALUACIN CRTICA DE LAS PUBLICACIONES

SEGN EL DISEO Y SU METODOLOGA
Todas las directrices coinciden con 3 aspectos generales a tener en cuenta para la
evaluacin de las publicaciones: 1) la validez del estudio, 2) presentacin de los
resultados de forma adecuada 3) aplicabilidad de los resultados a la poblacin (10)
figura 1.
Validez
Preguntas
Eliminacin Validez
interna
Preguntas
Literatura Detalladas
cientca
Resultados
Validez
Externa
Aplicacin
Prctica farmacutica basada

en la evidencia
Figura 1. Algoritmo de evaluacin crtica de la literatura cientfica

103
1. VALIDEZ DE LA INFORMACIN
La validez de los estudios cientficos, hace alusin al rigor con el cual fue desarrollado
un estudio. Es evaluado a travs de una seria de preguntas de eliminacin orientadas a
verificar que su diseo aporta de forma razonable a la pregunta de investigacin, y en
consecuencia sus resultados son reflejo del verdadero efecto de la intervencin.
Las preguntas de eliminacin hacen referencia a la metodologa desarrollada en el

estudio. La no conformidad con las respuestas a las preguntas de eliminacin, da por
descartado el estudio. Se complementa la validez del estudio con otras preguntas que
son detalladas para analizar el contenido del estudio (10).
Validez del estudio: se refiere a la capacidad de evitar los errores sistemticos o
sesgos.
Imparcialidad del estudio.
Calidad metodolgica.
Clasificacin del nivel de evidencia y recomendacin.
2. PRESENTACIN DE LOS RESULTADOS

La presentacin de los resultados hace parte de los aspectos importantes de la
evaluacin crtica de las publicaciones, pues es all donde el profesional de la salud
tiene la oportunidad de analizar las diferencias y similitudes de los trabajos cientficos.
De acuerdo al diseo metodolgico es necesario tomar algunas recomendaciones (10).
Se han documentado los resultados clnicamente importantes.
Se evala la incertidumbre sobre los resultados Ej.; valores p, intervalos de
confianza, anlisis de sensibilidad etc.
PUEDEN SER APLICADOS ESTOS RESULTADOS A LA POBLACIN DE INTERS

CLNICO
La aplicacin de los resultados de los estudios tiene que ver con la validez externa,
por eso es necesario tener en cuenta las diferencias y similitudes de elegibilidad de los
pacientes ingresados en el estudio.
Caractersticas de los pacientes o poblacin.
Lugar donde se realiz el estudio.
Intervencin.
Tamao de muestra en representacin de la poblacin.
Tiempo de seguimiento.
Varios grupos de estudio han desarrollado diferentes formas de analizar los estudios
cientficos, los mtodos ms utilizados son los cuestionarios de eliminacin. Estos
cuestionarios pueden ayudar a los profesionales de salud para identificar los estudios
ms relevantes y los estudios de alta calidad que estn disponibles para guiar la prctica
clnica farmacutica.
Para cada tipo de estudio epidemiolgico se han desarrollado cuestionarios o check

list con el fin de evaluar la validez, los resultados y su aplicabilidad en el entorno. A
continuacin se describen algunas herramientas para su uso en los diferentes estudios
epidemiolgicos.

A. Revisiones sistemticas y metanalisis
B. Ensayo clnico aleatorizado
C. Estudio de Cohortes
D. Estudio de casos y controles
E. Estudio de series de casos
Se darn algunas recomendaciones realizadas por los grupos de estudio que han
desarrollado el tema de lectura crtica de trabajos cientficos, con el fin de generar
directrices prcticas para la lectura de los estudios y/o trabajos de inters para el
profesional farmacutico.
Existen distintas listas de lectura crtica desarrolladas por diversas grupos acadmicos,
todas ellas son similares en su contenido, ya que se basan fundamentalmente en la serie
Guas para usuarios de la literatura mdica de la revista JAMA (10). Adems de utilizar
estas guas clsicas es conveniente incorporar nuevos elementos en la evaluacin de la
evidencia cientfica, a medida que se va detectando y valorando el impacto de nuevas
formas de sesgos.
REVISIONES SISTEMTICAS Y METAANALISIS (11-14)

Las revisiones sistemticas (RS) responden una pregunta concreta. Identifica estudios
relevantes y evala crticamente la informacin, valorando su calidad y sintetizando sus
resultados, a travs de una metodologa cientfica reproducible. El objetivo principal de
este tipo de estudios epidemiolgicos y del cual deriva su gran valor en la evidencia,
radica en la agrupacin de un nmero de estudios independientes, con diferentes
resultados, con lo cual se hace una sntesis de dicha evidencia emitiendo un concepto
mucho ms amplio acerca del tema en cuestin.
El metaanlisis (MA) lleva consigo la revisin sistemtica, ademas de la incorporacin

de una tcnica estadstica que combina los resultados de los diferentes estudios
independientes, con el fin de sintetizar los resultados y generar una estimacin global,
derivadas de los resultados combinados.
Algunas organizaciones como QUOROM (Quality of Reporting Meta-analyses

Revisiones sistemticas y metanlisis) (15) proporciona una herramienta para evaluar la
calidad de las RS y los MA. Igualmente, le sirve a los autores como gua para el desarrollo
de informes de investigacin y como producto final de las RS y los MA. La gua consta
de 18 puntos de comprobacin sobre mtodos y resultados, y de un diagrama de flujo
que describe todo el proceso, desde la identificacin, seleccin y anlisis de los estudios
(16).
Existen otras herramientas que tienen la misma finalidad de evaluar la validez de las
RS y los MA y con ello, su utilidad prctica, tales como: AMSTAR (17), que consta de 11
preguntas, el listado de chequeo del grupo de critically appraisal skill program CASP de
Oxford, el cual ha sido adaptado por varios grupos a nivel mundial, incluidos el grupo
espaol CASPe (18).

105
A continuacin se enumerarn en detalle las preguntas utilizadas en la evaluacin
crtica de las RS y MA.
Validez de la informacin
Preguntas de eliminacin:
La revisin se realiz sobre un tema claramente definido?
o Justificacin
n Se han publicado RS y MA sobre el tema propuesto?
n Se justificaron las necesidades de la nueva revisin, si ya existan revisiones
previas?
Las bases de datos consultadas para la nueva revisin son altamente
confiables?
o Objetivos (generales y especficos)
n El objetivo fue claro, conciso, y no dio lugar a ambigedades, y fue coherente
con la justificacin?
o Se describe claramente los componentes del estudio?
n Criterios de seleccin de los pacientes.
n Criterios de seleccin de las intervenciones.
n Criterios de comparacin.
n Resultados.
Los trminos de bsqueda fueron los adecuados para la seleccin de los

artculos?
o Los trminos usados se enfocan en la solucin de la pregunta de investigacin?
o El diseo de los artculos incluidos en la revisin es apropiado para contestar
la pregunta de investigacin y argumentar los resultados?
o Se establecieron criterios de inclusin y de exclusin de los artculos derivados
de la bsqueda?
Preguntas detalladas.
Se incluyeron los estudios ms importantes y pertinentes?
o Se realiz la bsqueda en diferentes bases de datos complementarias y
especializadas?
n Se describe la estrategia de bsqueda para cada base de datos?
n Se obtuvo el mayor nmero de referencias de las bsquedas realizadas?
o Se realiz la bsqueda de referencias, revistas y libros de resmenes de forma

manual?
n Se complement con bibliografa publicada de estudios similares no
incluida en las bases de datos electrnicas?

o Se incluyeron estudios sin lmites de idioma?
o Otras restricciones que impidan los resultados adecuados de la bsqueda.
Se evalu la calidad de los estudios incluidos?
o La baja calidad de los artculos incluidos puede afectar la validez de la RS o MA.
n La utilizacin de check list de evaluacin critica mejora el contenido de las
RS o MA.
Se realizaron combinacin de diferentes estudios para obtener un resultado?
o Se realiz un anlisis de la homogeneidad y heterogeneidad en el diseo de
los estudios incluidos en la RS y MA?
o Se establecieron las diferencias sobre las caractersticas de la poblacin?
o Los resultados de todos los estudios incluidos estn claramente presentados?
o Las variaciones de los resultados estn contenidas en la discusin?

Presentacin de los resultados
Preguntas para evaluar los resultados
Cules fueron los resultados globales de la RS o MA?
o Se incluyeron las caractersticas de los estudios incluidos en la RS y MA?
n Diseo.
n Caractersticas de los participantes.
Edad.
Gnero.
Enfermedades asociadas.
n Intervencin
Dosis.
Dosificacin.
Duracin.
n Tiempo de seguimiento
n Desenlaces.
o Se incluy el diagrama de flujo de los estudios?

n Nmero de estudios identificados.
n Nmero de estudios seleccionados.
n Nmero de estudios excluidos.
n Nmero de estudios analizados.
o Se evaluaron los sesgos de publicacin?

n Si existiese el sesgo de publicacin se debe explicar el proceso para su
evaluacin.
o Se describe los acontecimientos adversos por grupo y gravedad?
o Se describe la medida de beneficio o dao para un paciente concreto?
n Se incluye el nmero necesario tratar.
Para los Metaanlisis se incluyeron los siguientes datos.

o Medidas de efecto sumario de estudios ingresados.
o Modelos de efectos fijos y de efectos aleatorios.
o Anlisis de subgrupos.
Fueron precisos los resultados?
o Intervalo de confianza.
o Explicacin de las razones de imprecisin de los resultados.
o Valores de p frente a intervalos de confianza.
Preguntas para evaluar la aplicacin de los resultados a la poblacin de inters

clnico
Se pueden aplicar estos resultados al contexto clnico donde se desea hacer la
intervencin? Los pacientes y el mbito de los estudios de la revisin son similares
al grupo de inters?
o Viabilidad de la intervencin en el medio?
Se tuvieron en cuenta todos los resultados de importancia clnica?
Superan los beneficios el dao en un paciente concreto?
ENSAYOS CLNICOS CONTROLADOS ECA (20, 21)

En el objetivo de los estudios experimentales, el investigador tiene el control sobre el
factor de estudio, para estimar la eficacia de una intervencin preventiva, curativa, o
rehabilitadora.

107
El ECA es el estudio experimental ms frecuente, y el que proporciona mayor evidencia
de una relacin causa-efecto, y del cual se obtienen menores errores sistemticos (Ver
captulo 4).
Debido a la cantidad de ensayos clnicos (EC) que se publican actualmente es necesario

contar con mtodos que ayuden a evaluar de forma rpida y sistemtica su calidad.
Es por esta razn que en los ECAs, de igual forma que en las RS y MA, es necesario
evaluar 1) la validez del estudio, 2) presentacin de los resultados de forma adecuada 3)
aplicabilidad de los resultados a la poblacin.
Diferentes grupos de estudios y diferentes revistas mdicas internacionales han

realizado un anlisis de las principales deficiencias de los ECAs, y los han puesto a
disposicin en cuestionarios o check list sobre aquellos apartados que se deben tener
presentes en un ECA para tener la posibilidad de ser publicado (22, 23).
A continuacin se enumeran en detalle las preguntas utilizadas en la evaluacin crtica

de los Ensayos Clnicos (EC) (19,24).
El ensayo clnico tiene una pregunta claramente definida?

o Justificacin
n Todo EC o ECA debe tener un objetivo principal correctamente definido y
basado en una hiptesis plausible.

o Se contemplan la magnitud y conocimientos previos del problema?
n Teniendo en cuenta el objetivo principal se interpretaron los resultados de
forma adecuada?
o Criterios de seleccin de los sujetos
n Se especificaron los criterios de inclusin de los sujetos tales como: (edad,
gnero, origen)?
n Se especific el mbito de desarrollo del estudio (hospitalario, ambulatorio)?
n Se especificaron los criterios diagnsticos?
o Se defini la intervencin realizada?

n La definicin del tratamiento experimental y control.
n Se especific la dosis?
n Se especific el intervalo o dosificacin?
n Se especific la duracin de la intervencin?
n Se analizaron y eliminar lo resaltado de los componentes ticos de las
intervenciones?
n Se evalu la medicacin concomitante en caso que se presentase
interacciones medicamentosas?
o Los resultados considerados son acordes con el problema objetivo?
Fue aleatoria la asignacin de los sujetos a los tratamientos?

o Se mantuvo oculta la secuencia de aleatorizacin para los sujetos?
o Se mantuvo oculta la secuencia de aleatorizacin de las intervenciones?
o Se tomaron las medidas adecuadas para evitar los sesgos de seleccin de los
sujetos?

Se caracterizaron las prdidas de los sujetos antes de entrar en el estudio?
o Se caracterizaron las prdidas pre-aleatorizacin para el conocimiento de la
poblacin total entrevistada?
Los sujetos que entraron en el estudio fueron adecuadamente considerados
hasta el final?
o El seguimiento del sujeto fue completo?
o Los pacientes que suspendieron la intervencin continuaron en seguimiento?
o El seguimiento del sujeto se interrumpi precozmente?
o Abandono (de forma voluntaria)
o Retirado (consideracin clnica)
o Se analizaron los pacientes en el grupo al que fueron aleatoriamente asignados?
Se mantuvieron ciegos al tratamiento los sujetos, los clnicos y el personal del
estudio?
o Simple ciego (los pacientes).
o Doble ciego (los clnicos y los pacientes)
o Triple ciego (el personal del estudio, los clnicos y los pacientes)
Se debe comprobar que los grupos son comparables al inicio del ensayo
o Factores que pueden tener efecto sobre el resultado.
n Edad.
n Gnero.
n Raza.
n Grado de enfermedad.
n Nivel de estudios.
El tratamiento fue similar para ambos grupos del estudio?

El efecto de la intervencin medida, tiene un efecto considerablemente
importante?
o Qu resultados fueron medidos?
n Cuales son los desenlaces primarios evaluados?
n Los desenlaces fueron evaluados objetivamente?
Existen variables secundarias derivadas de anlisis posteriores?

Cul es la precisin de este efecto?
n Los criterios de medida son objetivos?
n Los mtodos seleccionados fueron validados, sensibles y especificos?
Cules son los intervalos de confianza del estudio?

clnico
Pueden aplicarse estos resultados en el medio o poblacin local?
o Los pacientes incluidos en el EC o ECA son parecidos a los pacientes de inters
clnico?
Se tuvieron en cuenta todos los resultados de importancia clnica?
o Se obtuvo resultados positivos de la variable principal?
o En caso negativo, en qu afecta eso a la decisin a tomar?

109
Los beneficios a obtener justifican los riesgos y los costos?
o Segn la experiencia profesional, en que se benefician los pacientes, las
instituciones y el sistema de salud?
ESTUDIO DE COHORTE (25-27)

El estudio de cohortes hace parte de los estudios observacionales ms utilizados. Como
se describi en el captulo 3, una cohorte es un grupo de sujetos que comparten una
caracterstica determinada, y que evolucionan juntos a lo largo del tiempo, donde
la caracterstica comn de los sujetos, es la presencia o ausencia de un determinado
factor, que sera el objeto de la investigacin. Dicha caracterstica, permite la
clasificacin de los sujetos que intervienen en el estudio segn la exposicin: en
expuestos y no expuestos.

de los estudios cohortes.
El estudio tiene un planteamiento de hiptesis en forma precisa y el tema est
claramente definido?
o Estn definidas las fuentes y criterios de eleccin de la cohorte a comparar?
o Las caractersticas entre la poblacin estudiada fueron similares?
n El tamao de la muestra es el adecuado?
o Los factores de riesgo estn bien determinados y estudiados?

n Si el factor de riesgo es comn, La muestra se obtuvo de la poblacin
general?
n Si el factor de riesgo es poco frecuente se buscaron grupos muy expuestos?
o Los resultados responden a los objetivos planteados en la hiptesis y objetivos?

n Se utilizaron criterios estrictos que no permitan mucha interpretacin
(variables bien operacionalizadas)?
La cohorte se reclut de la manera ms adecuada?

o Se trata de buscar posibles sesgos de seleccin que puedan comprometer los
hallazgos y no se puedan generalizar.
n Se evitaron los sesgos de seleccin?
n Se evitaron los sesgos de informacin debido al observador?
o Se incluyeron a todos los sujetos que deberan haberse incluido en la cohorte de

acuerdo a los objetivos y la hiptesis planteada?
o La exposicin se midi de forma precisa con el fin de minimizar posibles sesgos?
El seguimiento ha sido lo suficientemente largo y completo para obtener los

mejores resultados?
o El tiempo de seguimiento a la cohorte cumple con el tiempo del desenlace de
inters?
o Se incluye la informacin de las caractersticas de los sujetos que se han perdido
para el seguimiento?

o Se incluye la informacin de los motivos de prdida de los sujetos incluidos en el
estudio?
o Se incluyen la regla del 5/20?
n Tasas de abandono inferior del 5% y menos de 20% de prdidas.
o Se utiliz el enfoque de escenarios (peor y mejor escenario)?

n Era necesario realizar este enfoque?
Los resultados se midieron de forma precisa con el fin de minimizar los
posibles sesgos?
o Para el anlisis de los resultados se utilizaron variables objetivas o subjetivas?
o Las medidas reflejan de forma adecuada lo que se supone que debe medir?
o Se ha establecido un sistema fiable para detectar todos los casos (por ejemplo,
para medir los casos de enfermedad)?
o Se clasificaron a todos los sujetos en el grupo exposicin utilizando el mismo
tratamiento?
o Los mtodos de medida fueron similares en los diferentes grupos?
o Se incluy en la metodologa el cegamiento de los sujetos y el evaluador frente a
los grupos?
o Era necesario tener cegamiento en el estudio?
Se determinan los factores de confusin y su potencial efecto en el diseo y

anlisis del estudio?
o Se describen los factores de confusiones controlables y no controlables?
o Se utilizaron medidas de restricciones en el diseo, para controlar o justificar los
factores de confusin?

Cules son los resultados de este estudio?
o Cules son los resultados netos del estudio?
o Los autores han dado la tasa o la proporcin entre los expuestos y no expuestos?
o Cules fueron los resultados de las relaciones de asociacin en la exposicin de
los sujetos (RR)?
Cul es la precisin de los resultados?
o Cul es la estimacin de la probabilidad de que suceda el evento de inters?
o Cul es la precisin de la estimacin del riesgo asociado?

clnico
Los resultados son fiables?
o El azar, sesgo o confusin influy en los resultados obtenidos?
o El diseo y la metodologa del estudio son lo suficientemente defectuosos para
hacer que los resultados sean poco crebles?
o Se consideraron los criterios de causalidad de Bradford Hill?

111
n Fuerza de asociacin, secuencia temporal, efecto dosis-respuesta, consistencia
y reproducibilidad, plausibilidad biolgica, evidencia experimental.
Los resultados de este estudio coinciden con otra evidencia disponible?

o Los sujetos incluidos en el estudio son lo suficientemente similares a los de inters
clnico?
o El mbito de desarrollo del estudio difiere en gran proporcin con el de los
pacientes de inters?
o Es posible estimar los beneficios y perjuicios en el rea de trabajo?
Va a cambiar esto su decisin clnica?

o Los resultados aportados cambian la percepcin de la decisin clnica?
ESTUDIOS DE CASOS Y CONTROLES (28-30)

Son estudios analticos observacionales, de gran utilidad en epidemiologia.
En estos estudios, se parte de un grupo de individuos que presentan el efecto o

enfermedad de inters, denominado casos y el otro grupo en el que est ausente
el efecto de inters y que se conoce como controles. Ambos grupos se estudian de
forma retrospectiva, con respecto a una exposicin previa, analizando los niveles de
exposicin en cada uno de ellos (ver captulo 3).

de los estudios de casos y controles.
El estudio tiene un planteamiento de hiptesis en forma precisa y el tema
est claramente definido?
o Estn definidas las fuentes y criterios de seleccin de los casos y los controles?
o Las caractersticas de la poblacin estudiada fueron similares?
o El tamao de la muestra es adecuado?
o La seleccin de los casos y los controles estn bien determinados y estudiados.
n Los controles fueron seleccionados de la misma base poblacional de los casos?
o El tiempo-persona de cada control fue constante a travs de los niveles de

exposicin?
n Se recomienda seleccionar los casos al mismo tiempo que los controles.
o Los resultados responden a los objetivos planteados en la hiptesis y los

objetivos?
n Se utilizaron criterios estrictos que no permiten mucha interpretacin?
(Variables bien operacionalizadas)

n Se han medido las variables del estudio de manera idntica en ambos grupos?
n Los resultados del estudio cumplen con los supuestos de causalidad?

Los autores han utilizado una metodologa apropiada para responder a la
pregunta?
o Se dise el estudio teniendo en cuenta los posibles factores de confusin y
sesgos?
o El estudio est dirigido a contestar la pregunta de investigacin?
Los casos se reclutaron correctamente?
o Se evitaron los sesgos de seleccin que comprometieran la validez del estudio?
n Los casos se han definido de forma precisa?
n Los casos son representativos de una poblacin definida (geogrfica y/o
temporal)?
n Se estableci un sistema fiable para la seleccin de todos los casos?
o El estudio identifica incidencia o prevalencia?

o Se seleccion un nmero suficiente de casos?
o Tiene potencia estadstica?
Los controles se reclutaron correctamente?

n Se evitaron los sesgos de seleccin de los controles que comprometieran la
generalizacin de los hallazgos?

o Los controles son representativos de la poblacin definida
n Se tuvo en cuenta el mbito y temporalidad?
o Se describe los posibles efectos sobre los controles?

o Se tuvo en cuenta las variables de confusin?
Asignacin aleatoria
Definicin precisa de variables y sujetos
Anlisis estratificado
Anlisis multivariado
o Han sido seleccionados de forma aleatorizada, basados en una poblacin?
o Se seleccion un nmero suficiente de controles?
La exposicin se midi de forma precisa con el fin de minimizar posibles

sesgos?
o Se evitaron los sesgos de medida, retirada o de clasificacin?
o Se defini de forma clara la exposicin y su medida fue de forma precisa?
o Se utilizaron variables objetivas o subjetivas?
n Se recomienda utilizar variables objetivas.
o Las variables fueron medidas de forma similar en ambos grupos?

n Los mtodos de medida fueron similares tanto en los casos como en los
controles?
o Se realiz cegamiento en el estudio?
n Era necesario realizar cegamiento en el estudio?
o El tiempo de seguimiento del estudio tiene el marco temporal relevante en

relacin a la enfermedad o exposicin?

113
Qu factores de confusin han tenido en cuenta los autores?
o Los factores de confusin fueron tenidos en cuenta en el diseo?
o Los factores de confusin fueron tenido en cuenta en el anlisis?
o Los factores de confusin intervienen en los resultados y en el anlisis?

Cules son los resultados de este estudio?
o Cules son los resultados netos?
o Cul es la magnitud del efecto del tratamiento?
o El anlisis es apropiado para su diseo?
o El OR se modifica sustancialmente con los ajustes por variables confusas?
n Qu tan fuerte es la relacin de asociacin entre la exposicin y el resultado?
o Se agrega la precisin con la que se realiz el estudio?

Se incluye el valor p y los intervalos de confianza?
o Un efecto grande puede deberse al azar, sesgo o confusin?
Cul es la precisin de la estimacin del riesgo?

o Los resultados coinciden con otra evidencia disponible?
n Se consideran estudios de mayor evidencia posible?
o Cul fue el efecto de los individuos que rechazaron el participar en la evaluacin?

clnico.
Se pueden aplicar los resultados al medio?
o Los sujetos incluidos en el estudio son lo suficientemente similares a los de inters
clnico?
o El mbito del desarrollo del estudio difiere en gran proporcin con el de los
pacientes a los cuales se har la extrapolacin?
o Es posible estimar los beneficios y perjuicios en el rea de trabajo?
Los resultados son fiables?

o El azar, sesgo o confusin influy en los resultados obtenidos?
o Se consideran los criterios de causalidad de Bradford Hill?
n Fuerza de asociacin, secuencia temporal, efecto dosis-respuesta,
consistencia y reproducibilidad, plausibilidad biolgica, evidencia
experimental.
Los resultados de este estudio coinciden con otra evidencia disponible?

Cules fueron los resultados de esa evidencia disponible?
Difieren los resultados con la evidencia disponible?
Va a cambiar esto la decisin clnica?

Los resultados aportados cambian la percepcin de la decisin clnica?

SERIES DE CASOS (31-33)
Son estudios observacionales, descriptivos y que pueden ser longitudinales o
transversales. No tratan de explicar ninguna relacin causa-efecto sino simplemente
describir o constatar una situacin dada. Los pacientes de las serie de casos se
seleccionan a partir de alguna categora taxonmica que los vuelve agrupables como
son: similitudes sindromticas, etiolgicas, anatmicas, histolgicas, fisiolgicas,
genticas, moleculares, del tipo de tratamiento, de algn efecto adverso, etc (Ver
captulo 3).

de los estudios de series de casos.
Documentacin de la enfermedad
Los autores documentaron en forma adecuada el diagnostico de los casos
reportados?
o No se incluyeron pacientes con manifestaciones clnicas similares a los casos
reportados que pudieran tener otra patologa?
o Se document la prueba o test diagnostico estndar?

Qu tan representativos han sido los casos analizados?
Dnde fueron recolectados los casos?
o mbito hospitalario?
n Especializado
n Consultorio de atencin primaria
o mbito ambulatorio?
Cmo fueron recolectados los sujetos o pacientes y cuales fueron incluidos?
Contiene la informacin demogrfica de los casos descritos?
Gnero, edad, raza, condicin socioeconmica, etc.
o Se incluy la descripcin clnica de los pacientes?
o Se incluy el estado de la enfermedad?
n Severidad de la enfermedad
Se incluyeron las comorbilidades de los pacientes?

Qu tan profunda fue la descripcin de las manifestaciones clnicas?
Calidad en la descripcin de los detalles de la situacin clnica?

clnico.
Existe un protocolo para analizar los casos y realizar la pesquisa?
Se tuvo en cuenta la temporalidad de las manifestaciones clnicas?
o Se aclara cuales manifestaciones clnicas son las que motivaron la consulta?
o Qu tan frecuentes eran las manifestaciones clnicas en cada paciente?
Son estos pacientes tan diferentes a los de inters como para impedir la extrapolacin
de los hallazgos?

115
Tabla 2. Valoracin crtica de estudios (17, 19, 20, 24, 30)
Revisin sistemtica Estudio clnico Estudio de Series de
Casos y controles
Metaanlisis controlado cohorte casos
Los autores
Se orienta documentaron
El estudio se
Se hizo la revisin el ensayo a en la forma
centra en un El estudio se centra en un
sobre un tema una pregunta adecuada el
tema claramente tema claramente definido?
claramente definido? claramente diagnostico
definido?
definida? de los casos
reportados?
No se
incluyeron
Preguntas de eliminacin
pacientes con
La asignacin La cohorte se
Los autores buscaron Los autores han utilizado manifestaciones
de los reclut de la
el tipo de artculos un mtodo apropiado para clnicas similares
pacientes fue manera ms
adecuados? responder a la pregunta? a los casos
aleatoriamente? adecuada?
reportados que
pudieran tener
otra patologa?
Fueron
considerados
adecuadamente Se document
hasta el final del la prueba o test
estudio todos los diagnostico
pacientes que estndar?
ingresaron al
mismo?
Son vlidos los resultados?
Se mantuvieron
Qu tan
ciegos al El resultado se
profunda fue
Fueron includos los tratamiento, midi de forma Los casos se reclutaron/
la descripcin
estudios importantes y los pacientes, precisa con el incluyeron de una forma
de las
pertinentes? los clnicos y fin de minimizar aceptable?
manifestaciones
el personal del posibles sesgos?
clnicas?
estudio?
Han tenido
en cuenta los
Los autores de la
Fueron similares autores, el
revisin han hecho Los controles se
los grupos al potencial efecto
suficiente esfuerzo para seleccionaron de una
comienzo del de los factores de
Preguntas de detalladas
valorar la calidad de los manera aceptable?

ensayo? confusin en el
estudios incluidos?
diseo y/o anlisis
del estudio?
Si los resultados de los Al margen de
El seguimiento
diferentes estudios han la intervencin
de los La exposicin se midi de
sido mezclados para en estudio los
sujetos fue lo forma precisa con el fin de
obtener un resultado grupos fueron
suficientemente minimizar posibles sesgos?
combinado, era tratados de igual
largo y completo?
razonable hacer esto? modo?
A. Qu factores de
confusin han tenido en
cuenta los autores?
B. Han tenido en cuenta

los autores el potencial de
los factores de confusin en
el diseo y/o anlisis?

Continuacn Tabla 2. Valoracin crtica de estudios primarios y secundarios (17, 19, 20, 24, 30)
Revisin
Estudio clnico
sistemtica Estudio de cohorte Casos y controles Series de casos
controlado
Metaanlisis
Cul es el
Es muy grande Cules son los Qu tan representativos
resultado Cules son los resultados de
el efecto del resultados de este han sido los casos
global de la este estudio?
tratamiento? estudio? analizados?
revisin?
Cul es la precisin de los

Cul es la
Cules son los resultados?
Cul es la precisin Cul es la precisin de resultados? Donde fueron

precisin del
de este efecto? los resultados? Cul es la precisin de la recolectados los casos?
resultado/s?
estimacin del riesgo?
Pueden ayudar
estos resultados
en el contexto Cree en los resultados del Cmo fueron
clnico donde se estudio? recolectados los sujetos
desean aplicar?
o pacientes y cules
Puede ayudar
Son crebles los resultados? fueron incluidos?
estos resultados a
responder la pregunta
clnica?
Los pacientes
includos en el Existe un protocolo
Preguntas de detalladas
Se pueden estudio son lo para analizar los casos y

aplicar los suficientemente Son crebles los Se pueden aplicar los realizar la pesquisa?
resultados en parecidos a los resultados? resultados al medio?
al medio? pacientes donde se
desea extrapolar la
informacin?
Se han
Son los resultados aplicables en tu medio?
considerado
Se tuvieron en Los resultados de Se tuvo en cuenta
todos los Los resultados de este
cuenta todos los este estudio coinciden la temporalidad de
resultados estudio coinciden con otra
resultados de con otra evidencia las manifestaciones
importantes evidencia disponible?
importancia clnica? disponible? clnicas?
para tomar la
decisin?
Son estos pacientes

Los beneficios diferentes a los del
merecen la Los beneficios a Se pueden aplicar contexto clinico al cual
pena frente a obtener justifican los estos resultados al se va a extrapolar,
los perjuicios y riesgos y los costes? medio? como para impedir la
costes? extrapolacin de los
hallazgos?
Cambian estos
resultados la decisin
clnica?

117
(1). Glasziou PP. Information overload: whats behind it, whats beyond it? Med J
Aust. 2008; 21; 189:84-5.
(2). ISI web of knowledge. Disponible en: http://www.isiwebofknowledge.com.
[Consultado: 30 abril 2012]
(3). How to read clinical journals: I. why to read them and how to start reading
them critically. Can Med Assoc J. 1981; 1;124:555-8.
(4). Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based
medicine: what it is and what it isnt. 1996. Clin Orthop Relat Res. 2007; 455:3-5.
(5). Salazar A, Hincapie J, Monsalve M. Fuentes de informacin para la Atencin
Farmacutica. Revista Nuevos Tiempos. 2010; 18 (2):111-126.
(6). Centro de Medicina Basada en Evidencia Tecnologico de Monterrey. Tutorial.
En: sitio de internet. http://www.cmbe.net/ [con acceso: 25 abril. 2012].
(7). Booth A, Brice A. Evidence-based practice for information professionals, a
handbook. Cornwall: Facet Publishing; 2004
(8). Counsell C. Formulating questions and locating primary studies for inclusion in
systematic reviews. Ann Intern Med. 1997; 1;127:380-7.
(9). Blanco R. JH, Maya M. JM. Conceptos Bsicos de Epidemiologa: Fundamentos de
Salud Pblica, Tomo III. Epidemiologa Bsica y Principios de Investigacin. CIB.
Segunda edicin. Medelln, Colombia, 2006: Pgs. 280
(10). Grupo de trabajo sobre GPC. Elaboracin de Guas de Prctica Clnica en el
Sistema Nacional de Salud. Manual Metodolgico. Madrid: Plan Nacional para
el SNS del MSC. Instituto Aragons de Ciencias de la Salud-I+CS; 2007. Guas de
Prctica Clnica en el SNS: I+CS N 2006/0I.
(11). Garca Lpez F, Quereda Rodrguez-Navarro C. Apuntes para la lectura crtica de
un ensayo clnico. Nefrologia 2007;27(Suppl 1):60-6.
(12). Gonzlez de Dios J, Balaguer Santamara A. Revisin sistemtica y metanlisis (II):
evaluacin crtica de la revisin sistemtica y metnalisis. Evid Pediatr. 2008;4: 19
(13). Gonzlez de Dios J, Balaguer Santamara A. Revisin sistemtica y metanlisis (I):
conceptos bsicos. Evid Pediatr. 2007; 3: 107.
(14). Snchez-Meca, J. y Botella, J. (2010). Revisiones sistemticas y meta-anlisis:
herramientas para la prctica profesional. Papeles del Psiclogo, 31(1), 7-17.
(15). Gonzlez de Dios J, Buuel lvarez JC, Ochoa Sangrador C. La valoracin
crtica de documentos cientficos y su aplicabilidad a la prctica clnica: aspecto
clave en la toma de decisiones basada en las mejores pruebas cientficas. Evid
Pediatr. 2006; 2: 37
(16). Quorum Review IRB. Form. En : sitio de internet. http://www.quorumreview.
com/ [con acceso: 25 abril. 2012].

(17). Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the Quality
of Reports of Meta-Analyses of Randomised Controlled Trials: The QUOROM
Statement. Onkologie. 2000: 23:597-602.
(18). Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N, Hamel C, Porter
AC,Tugwell P, Moher D, Bouter LM. Development of AMSTAR: a measurement
tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Med Res
Methodol. 2007: 15;7:10.
(19). Oxman AD, Cook DJ, Guyatt GH. Users guides to the medical literature. IV.
How to use an overview. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA.
1994:2;272:1367-71.
(20). Cabello, J.B. por CASPe. Plantilla para ayudarte a entender una Revisin
Sistemtica. En: CASPe. Guas CASPe de Lectura Crtica de la Literatura Mdica.
Alicante: CASPe; 2005. Cuaderno I. p.13-17.
(21). Lazcano-Ponce E, Salazar-Martnez E, Gutirrez-Castrelln P, ngeles-Llerenas A,
Hernndez-Garduo A, Viramontes JL. Ensayos clnicos aleatorizados: variantes,
mtodos de aleatorizacin, anlisis, consideraciones ticas y regulacin. Salud
Publica Mex 2004;46:559-584.
(22). Cabello, J.B. por CASPe. Plantilla para ayudarte a entender un Ensayo Clnico. En:
CASPe. Guas CASPe de Lectura Crtica de la Literatura Mdica. Alicante: CASPe;
2005. Cuaderno I. p.5-8.
(23). Fowkes FG, Fulton PM. Critical appraisal of published research: introductory
guidelines. BMJ. 1991 May 11;302:1136-40.
(24). Sacristn JA, Soto J, Galende I. [Critical evaluation of clinical trials]. Med Clin
(Barc). 1993: 22;100:780-7.
(25). Guyatt GH, Sackett DL, Cook DJ, Users guides to the medical literature. II. How to
use an article about therapy or prevention. JAMA 1993; 270: 2598-2601 and 271:
59-63
(26). Cabello, J.B. por CASPe. Plantilla para ayudarte a entender Estudios de Cohortes.
En: CASPe. Guas CASPe de Lectura Crtica de la Literatura Mdica. Alicante:
CASPe; 2005. Cuaderno II. p.23-27.
(27). Gonzlez de Dios J, Ibez Pradas V, Modesto Alapont V. Evaluacin de artculos
cientficos sobre pronstico. Evid Pediatr. 2007; 3: 81.
(28). Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Medicina basada en la
evidencia. Cmo ejercer y ensear la MBE. Madrid: Churchill Livingstone, 1997
(29). Gmez M, Danglot C, Huerta A. El estudio de casos y controles: su diseo, anlisis
e interpretacin, en investigacin clnica. Rev Mex Pediatr 2003; 70: 257-63
(30). Caicedo P. Introduccin bsica a la investigacin Epidemiolgica. Rev.cienc.
biomed. 2010; 1: 246 - 253

119
(31). Ibez V, Modesto V. MBE en ciruga peditrica. Lectura crtica de artculos.
Etiologia.
Cir Pediatr 2008; 21:3-10.
(32). Sergio Terrasa, Toms Caccavo, Javier Ferraris, Toms Fescina, Eduardo Fuertes,
Mara Gmez, Joaqun Marquevich, Jun Peresson, Rolando Sand y Sergio
Terrasa. El reporte de un caso y las series de casos. Evid. actual. prct. ambul;
2007;10: 19-22.
(33). Carey TS, Boden SD. A critical guide to case series reports. Spine (Phila Pa 1976).
2003;28(15):1631-4.
(34). Oliveira GJ, Leles CR. Critical appraisal and positive outcome bias in case
(35). Gonzlez de Dios J, Ibez Pradas V, Modesto Alapont V. Evaluacin de artculos

cientficos sobre pronstico. Evid Pediatr. 2007; 3: 81.
(36). Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Medicina basada en la
evidencia. Cmo ejercer y ensear la MBE. Madrid: Churchill Livingstone, 1997
(37). Gmez M, Danglot C, Huerta A. El estudio de casos y controles: su diseo, anlisis

e interpretacin, en investigacin clnica. Rev Mex Pediatr 2003; 70: 257-63
(38). Caicedo P. Introduccin bsica a la investigacin Epidemiolgica. Rev.cienc.

biomed. 2010; 1: 246 - 253
(39). Ibez V, Modesto V. MBE en ciruga peditrica. Lectura crtica de artculos.

Etiologia. Cir Pediatr 2008; 21:3-10.
(40). Sergio Terrasa, Toms Caccavo, Javier Ferraris, Toms Fescina, Eduardo Fuertes,
Mara Gmez, Joaqun Marquevich, Jun Peresson, Rolando Sand y Sergio
Terrasa. El reporte de un caso y las series de casos. Evid. actual. prct. ambul;
2007;10: 19-22.
(41). Carey TS, Boden SD. A critical guide to case series reports. Spine (Phila Pa 1976).
2003;28(15):1631-4.
(42). Oliveira GJ, Leles CR. Critical appraisal and positive outcome bias in case reports
published in Brazilian dental journals. J Dent Educ. 2006;70:869-74.

CAPITULO 7
ELABORACIN Y PUBLICACIN DE UN ARTCULO CIENTFICO
Johana Lpez G, Mauricio Monsalve, Jaime A. Hincapi,
Andrea Salazar-Ospina, Pedro Amariles.
RESUMEN
La escritura de un artculo cientfico no es una tarea fcil para los investigadores y/o
profesionales de la salud, puesto que requiere de tiempo, comprensin y manejo del
tpico a desarrollar. Igualmente, implica el conocimiento del vocabulario cientfico y el
desarrollo de habilidades con el fin de dar a conocer los resultados de un proceso aca-
dmico y/o investigativo. Como consecuencia de este planteamiento y reconociendo la
escasa o poca formacin en la redaccin de artculos cientficos, se propone la realiza-
cin de una revisin sobre los aspectos ms relevantes en la construccin y redaccin
de los resultados de investigacin y conjuntamente proporcionar sugerencias para la
publicacin en medios de informacin cientfica. Se realiz una bsqueda en PubMed/
Medline y Google acadmico de publicaciones cientficas; con los trminos how to write
a scientific paper, how to write a manuscript, how to write a paper en el ttulo y en el
resumen, en ingls y espaol entre enero de 2007 y enero de 2012, que se encontraran
con acceso a texto completo. La informacin encontrada en las diferentes fuentes se
recopil y analiz, para la posterior elaboracin de la revisin. Como resultado, se obtuvo
un documento base, como directriz para el lector, con los aspectos a tener en cuenta por
parte del investigador y/o profesional de la salud, a la hora de escribir los hallazgos de
una investigacin o de su quehacer profesional.
Una de las grandes dificultades con las que se enfrentan los investigadores y los
profesionales de la salud, es dar a conocer y socializar de forma escrita los resultados
derivados de su trabajo de investigacin y/o quehacer profesional. Escribir lo que
se hace no es tarea fcil, y ms an, cuando se carece de una cultura para publicar.
El desarrollo de un escrito cientfico tiene como fin, informar y no entretener, por eso
su redaccin debe ser clara, concisa y de importancia en el campo en el cual se est
desarrollando la investigacin.
La preparacin de un manuscrito, desde su fase inicial hasta su publicacin, suele ser

un proceso largo y dispendioso, debido al gran esfuerzo y dedicacin necesarios para
trasmitir los aspectos ms relevantes de la investigacin de forma exacta y acertada.
Elaboracin y Publicacin de un Artculo Cientfico

121
Las publicaciones cientficas pueden generar controversia, discusin, reevaluacin y/o
generacin de nuevos conceptos por parte de otros profesionales (1).
Es por ello que la publicacin cientfica, es una herramienta fundamental en la

comunicacin de los hallazgos y los conocimientos desarrollados en los diferentes
campos de la investigacin y la prctica; adems se considera que una investigacin
slo estar finalizada cuando sus resultados sean socializados a travs de la publicacin
en revistas prestigiosas o presentaciones en congresos, que garanticen la evaluacin de
la comunidad cientfica (2).
Una mala redaccin de un buen trabajo de investigacin, puede impedir su publicacin o

peor an, puede generar falsas expectativas en la comunidad en general. Por esta razn,
se realiz una revisin de los aspectos ms relevantes en la construccin, redaccin y
publicacin de los resultados de investigacin, buscando otorgar herramientas para la
publicacin en medios de informacin cientfica.
QU ES UN ARTCULOCIENTFICO?(3).
El artculo cientfico, es el resultado final de una investigacin de carcter acadmico
y/o cientfico. ste exige el cumplimiento de algunas normas y estructuras generales
que permitan a terceras personas entender el mensaje que se quiere trasmitir y facilitar
la reproducibilidad de los experimentos y experiencias. En otras palabras en el artculo
cientfico:
El texto hace alusin a la bsqueda o solucin de un problema cientfico.
Se hace una presentacin de un informe sobre los resultados de una investigacin
cientfica estructurada.
La informacin presentada debe ser vlida, fidedigna y con rigor cientfico.
Se comunica por primera vez los resultados de una investigacin y aporta algo nuevo
en el campo de conocimiento.
Para escribir un buen artculo cientfico hay que aplicar tres principios fundamentales en
la redaccin cientfica: precisin (usar las palabras que comunican exactamente lo que
se quiere decir), claridad (el texto se lee y se entiende rpidamente) y brevedad (incluir
slo informacin pertinente al contenido del artculo y comunicar dicha informacin
usando el menor nmero de palabras posible) (4,5).
Se aconseja realizarlo con el formato bsico I-M-R-D que responde a varias preguntas:
Introduccin (Cul es el problema?) Materiales y Mtodos (Cmo se estudia el
problema?), Resultados (Cules fueron los hallazgos?) Discusin (Qu significan
los hallazgos?)(6). Esta es la forma ms comn de organizar un manuscrito pero, en
trminos generales, el artculo deber contar adems con estos elementos: ttulo,
autores, resumen y/o abstract, conclusiones, referencias bibliogrficas y material
adicional en forma de anexos.
Una vez conocida la estructura bsica de un artculo lo importante es comenzar a

escribir y adquirir habilidades que con el tiempo van a permitir que este proceso sea

mucho ms fcil. Escribir requiere un trabajo reiterativo y constante que garantizar
que el producto final sea el ms adecuado (7).
DIRECTRICES PARA LA ELABORACIN DE ARTCULOS CIENTFICOS SEGN EL

DISEO DEL ESTUDIO
De acuerdo al tipo de estudio al que correspondan los datos que se quieren publicar,
es necesario tener en cuenta las recomendaciones especficas para la elaboracin
del manuscrito. Las guas ms destacadas que describen las diferentes pautas para la
elaboracin de un artculo cientfico son:
Consolidated Standards of Reporting Trials CONSORT Para ensayos clinicos

aleatorizados (ECA)(8).
El Grupo de trabajo CONSORT ha desarrollado diversas iniciativas para disminuir los
problemas de informacin inadecuada derivados de las publicaciones de los ECAs.
La declaracin CONSORT es un producto que contiene un conjunto mnimo de

recomendaciones estndar para la presentacin de informes completos y transparentes
de los ECAs, lo cual facilita la lectura crtica y la interpretacin. La declaracin CONSORT
comprende 25 elementos, dispuestos en una lista de verificacin para elaborar la
publicacin. Entre otras cosas, cuenta con undiagrama de flujo que ilustra cmo se dio
el proceso general del estudio; la seleccin de los individuos, la de la intervencin, el
seguimiento y anlisis(9).
Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology STROBE

Para estudios observacionales en epidemiologa (10).
La organizacin STROBE, surge como iniciativa de los epidemilogos, metodlogos,
estadsticos, investigadores y editores de revistas, que participan en la realizacin y
difusin de los estudios observacionales, con el objetivo comn de reforzar la notificacin
de los estudios observacionales en epidemiologa. Para contestar a esas preguntas, la
organizacin plantea una hoja de comprobacin de 22 puntos para la elaboracin del
informe de investigacin y de publicacin, para los 3 principales diseos de este tipo:
estudios de cohorte, estudios de casos y controles y estudios transversales.
Quality of Reporting Meta-analyses QUOROM Para revisiones sistemticas y metan-

lisis(11).
La gua QUORUM, en primer lugar, trata de proteger a los participantes de la
investigacin clnica y en segundo lugar exhorta a los autores a proporcionar toda
aquella informacin que resulta esencial para interpretar y utilizar adecuadamente los
resultados de las revisiones sistemticas y metanlisis. La gua consta de 18 puntos de
comprobacin sobre mtodos y resultados, y de un diagrama de flujo que describe
todo el proceso de la revisin, desde la identificacin hasta la seleccin y anlisis de los
estudios.(12).

123
COMPONENTES BSICOS DEL ARTCULO CIENTFICO
1. TTULO
El ttulo es el primer encuentro del lector con el artculo. Debe reunir ciertas caractersticas
para que sea apropiado y acertado. Si no hay atraccin en el ttulo para el lector, no
existir inters por el resto del manuscrito (13).
Entre las caractersticas que debe tener un buen ttulo se destaca que este debe indicar
el contenido y atraer la atencin del lector, a su vez, es necesario que sea conciso,
explicativo, atractivo, pertinente y corto, pero no incompleto o vago. En el ttulo se
expresa el objeto de estudio, intervencin o respuesta evaluada. El ttulo debe ser una
descripcin concisa, concreta y adecuada del estudio. Con respecto a los trminos
utilizados, estos deben ser precisos, especficos y unvocos evitando utilizar expresiones
superfluas, siglas, abreviaturas o vocablos propios de una regin (1).
El ttulo puede ser de varios tipos:

Ttulo informativo: es aquel que destaca las conclusiones, comunica el resultado
principal de la investigacin (5). Ejemplo: Disminucin de reingresos hospitalarios y
optimizacin de calidad de vida de los pacientes con Trastorno Afectivo Bipolar I. Efecto
del Seguimiento Farmacoteraputico
Titulo descriptivo: es aquel que destaca el objetivo, resea el contenido de la

investigacin sin ofrecer resultados (5). Ejemplo: Efecto del Mtodo Dder de
Seguimiento Farmacoteraputico en el riesgo cardiovascular de pacientes con factores
de riesgo o enfermedad cardiovascular (EMDADER-CV): mtodos y resultados globales.
Recomendaciones generales para la definicin del ttulo:

El ttulo se publicar en recursos bibliogrficos, en bancos de datos, en la pgina web
de la revista y en la literatura citada de otros artculos (5). Por esta razn, se recomienda:
Que el ttulo sea conciso, explicativo, atractivo y corto.
Utilizar entre 40 y 120 caracteres con espacios.
Describir cual es el tipo de diseo metodolgico que se us (Ej: Ensayo clnico alea-
torizado, Estudio de cohortes.
Especificar si se trata de un ensayo de no inferioridad, si aplica.
En los ensayos clnicos se prefiere el ttulo descriptivo.
En las revisiones y metaanlisis se prefiere el ttulo informativo.
2. RESUMEN
Despus del primer contacto con el ttulo, el resumen o abstract es el texto que le
permite identificar al lector si dicho artculo contiene la informacin que est buscando.
El resumen es una de las partes del texto ms ledas luego del ttulo, puesto que es una
versin compacta y condensada del artculo, una manera breve de enterarse a priori
acerca de cmo se realiz el trabajo de investigacin (13).
Para recordar los elementos destacables del resumen, se puede acudir a la mnemotecnia
para ABSTRACT: AB-Absoluta, STR-sencilla, ACT-real presentacin e interpretacin de
datos (En ingls ABSTRACT: AB-absolutely, STR-straight forward, ACT-actual)(14). Su
estructura debe resolver de forma tcita o explicita cuatro preguntas fundamentales

que son: Qu hizo? Por qu lo hizo? Cmo lo hizo? y Qu aprendi? (2,15).
Recomendaciones para la redaccin del resumen o abstract (1, 5, 13- 18)

Se aconseja que este sea redactado de manera estructurada, ya que permite
una comprensin rpida de lo que se lleva a cabo en el proyecto y/o trabajo de
investigacin, este sigue de cerca el formato IMRD. Por su parte, hay que tener en
cuenta las especificaciones de cada revista, por lo general el rango de palabras
contenidas en el resumen est entre 250 y 300. Por ejemplo la Revista Espaola de
Geriatra y Gerontologa (REGG) pide para sus resmenes una extensin de 250 palabras
y que este sea estructurado en los siguientes apartados: Introduccin: describe de una
manera clara y concisa el objetivo del estudio. Materiales y mtodos: debe incluir tipo
de estudio (observacional, experimental, transversal, longitudinal, etc.), procedencia
de la muestra, nmero de participantes, variables medidas, tiempo de seguimiento y
tcnicas estadsticas ms relevantes. Resultados: presenta los resultados ms relevantes
(positivos y negativos) con su significacin estadstica. Conclusiones: debe ser breve
y estar compuesto por una o dos frases que posean una mxima coherencia con los
resultados encontrados, no incluyndose opiniones o juicios de valor de los autores.
3. INTRODUCCIN
Esta parte del artculo debe captar la atencin del lector desde el primer prrafo
introductorio invitando a seguir leyendo el documento (7). Adems permite al lector
contextualizarse con el tema y conocer con ms detalle el contenido del trabajo. La
finalidad de la introduccin consiste en suministrar suficientes antecedentes para
que el lector pueda comprender y evaluar los resultados del estudio, sin necesidad de
consultar otras publicaciones.
La introduccin es la carta de presentacin del artculo, en esta parte se presenta el qu

y el porqu del trabajo. Esta seccin debe informar tres elementos muy importantes de
la investigacin: el propsito, la importancia y el conocimiento actual del tema (5). Se
debe dar respuesta a tres interrogantes: Qu se conoce sobre el tpico investigado?
Qu se desconoce? y Qu se pretende mostrar? (2).
La forma adecuada de estructurar la introduccin es la siguiente (1):

Planteamiento del problema: Se describe brevemente el problema de investigacin
que se trata de resolver o la necesidad que requiere respuesta, la importancia del
tema y qu se puede hacer con la respuesta.
Justificacin de las razones por las que se realizar la investigacin y formulacin de
las hiptesis y los objetivos pertinentes.
Se deben citar y describir brevemente los principios o teoras que dan sentido al
trabajo que se realiza.
Se deben destacar las contribuciones de otros autores al tema objeto de estudio,
como antecedentes del trabajo.
Finalmente se debe terminar la redaccin de la introduccin con el objetivo del
trabajo.

125
El objetivo de la introduccin puede variar segn el tipo de estudio o de publicacin
(19):
Artculo Original de Investigacin: acta como gancho para captar la atencin del
lector, definiendo el objetivo del artculo. En esta seccin temtica, los lectores sern
orientados por citas bibliogrficas pertinentes al objetivo.
Presentacin de Caso Clnico: se compone de uno o dos prrafos que pretenden
justificar la divulgacin con los detalles ms importantes, su repercusin en la
bibliografa mundial o la importancia de ser nico o inesperado.
Revisin Actualizada: es distinta de las anteriores; es indispensable contestar qu
se conoce y desconoce de un determinado tema y plantear las posibles alternativas a
dilucidar. Los lmites estn dados por la investigacin bibliogrfica previa.
Recomendaciones para la escritura de introduccin
La introduccin se debe redactar en tiempo presente, debe contener entre tres o cuatro
prrafos, entre 400 y 450 palabras. Adems se describen los trminos y abreviaturas
especializadas que se utilizarn a lo largo del artculo (8).
Los errores ms comunes suelen ser (16):

Falta de claridad en la justificacin del estudio.
Definicin poco concreta del problema o pregunta de investigacin, as como sus
antecedentes.
Definicin pobre de la hiptesis y los objetivos
Exceso de bibliografa y de texto.
4. MATERIALES Y MTODOS
Esta seccin tiene como objetivo describir el diseo de la investigacin y explicar cmo
se llev a la prctica, justificando la eleccin de mtodos y tcnicas, de forma tal que un
lector competente pueda repetir el estudio. Debe contener los detalles de cmo se ha
hecho el estudio? (Lo ms especfico posible) (13,20).
La seccin de materiales y mtodos se organiza en cinco reas (21):

Diseo: describir el tipo de diseo del experimento que se realiz, indicar si se trata
de un ECA, estudio controlado, de casos y controles (efecto-causa), cohorte (causa-
efecto), prospectivo, retrospectivo o ambiperspectivo.
Poblacin: se describe claramente la muestra, el proceso de seleccin de los sujetos
de observacin o experimentales (pacientes o animales de laboratorio, incluyendo
los controles), los criterios de inclusin y exclusin de dichos sujetos y su poblacin
de origen. Cuando se utilicen variables como raza o etnia, se debe definir cmo
fueron medidas tales variables y justificar su relevancia en el estudio.
Entorno: indica el lugar o el espacio dnde se ha hecho el estudio. Se identifican
las diversas denominaciones como: medio ambiente, espacio, lugar o contexto, que
interfieren en la precisin conceptual.

Intervenciones: se describen las tcnicas, tratamientos (todos los frmacos y
sustancias qumicas utilizadas deben identificarse de manera exacta, incluyendo
nombres genricos, dosis y vas de administracin), mediciones y unidades, pruebas
piloto, aparatos y tecnologa (nombre y referencia), procedimientos y mtodos (se
deben incluir referencias bibliogrficas para las tcnicas conocidas, tambin deben
describirse los mtodos nuevos o modificados considerablemente, justificando las
razones para utilizarlos y valorando sus limitaciones).
Anlisis estadstico: se describen los mtodos estadsticos utilizados, con el nivel
de detalle necesario para que un lector experto con acceso a los datos originales
pudiera verificar los resultados del estudio. Adems se debe describir cmo se han
analizado los datos, definir los trminos estadsticos, las abreviaturas y smbolos,
especificar el programa informtico utilizado, y referenciar los mtodos estadsticos
de publicaciones clsicas y conocidas.
Recomendaciones para la escritura de materiales y mtodos (1, 5, 13, 16)

En esta seccin hay que tener especial cuidado para no poner los resultados del estudio
y cuidar la gramtica y la redaccin; errores de colocacin de comas o puntos o la
omisin de stos, puede dar un sentido diferente a la frase, lo que cambiara el mtodo
y afectara su reproducibilidad.
Se debe evitar caer en la falta de orden y claridad en la descripcin de los procesos,
tratamientos o anlisis estadstico. Debe ser lo suficientemente detallada como
para que otro autor pueda repetir el estudio y verificar los resultados de forma
independiente, el requisito fundamental es que el trabajo pueda ser validable.
En conclusin, en la descripcin de los materiales y mtodos:
La redaccin es en pretrito.
Debe ser tan detallado que permita la reproduccin del trabajo (claro, transparente,
conciso y en secuencia lgica).
Debe dar respuesta al cmo y al cunto.
Debe describir las especificaciones tcnicas de los materiales.
Se deben utilizar frases cortas y sencillas que describan el proceso de la investigacin.
5. RESULTADOS (22)
El principal enfoque de los resultados debe ser: presentar objetivamente los nuevos
hallazgos sin interpretarlos, incluir las observaciones realizadas durante el estudio asi
como informacin necesaria de los individuos en la investigacin clnica.
Recomendaciones para la escritura de los resultados

Para la redaccin de los resultados hay que tener en cuenta con qu criterios se va a
seleccionar la informacin que ser expuesta y en qu secuencia lgica se realizar.
Se debe evitar la informacin excesivamente detallada y solo se deben reportar los
resultados que estn relacionados con la hiptesis planteada (1, 13).

127
La seccin de los resultados debe iniciarse describiendo los hallazgos mayores (qu
se encontr?), apoyarse en el uso de tablas, cuadros y grficos que complementen el
texto y usar adecuadamente los trminos estadsticos (1, 13).
Con respecto a los resultados se sugiere:

Redactar en pretrito
No agregar datos poco importantes o repetitivos.
Presentarlos en forma de texto cuando se tengan pocas mediciones. Para aquellas
mediciones extensas, sera adecuado presentar los resultados en tablas.
Los datos deben mostrarse una sola vez; bien sea en el texto, cuadro o grfico.
Los errores en los resultados pueden restar validez e incluso ser motivo de rechazo
de un manuscrito, entre estos errores est el incluir informacin irrelevante, presentar
resultados sin una secuencia lgica, duplicar la informacin, no citar figuras y tablas,
presentar de forma inadecuada los aspectos estadsticos (1, 16).
Cmo presentar los datos numricos?

En la seccin de resultados se deben presentar los datos numricos y hacerlo de manera
adecuada y solo se deben presentar aquellos datos que ayuden a analizar y a responder
las preguntas del estudio, incluso aunque se hayan obtenido resultados negativos que
no satisfagan las hiptesis previas.
Se deben tener en cuenta las siguientes recomendaciones (1):

Los valores numricos pueden mostrarse en letras o en nmeros; del 1 al 10 se
presenta en letras.
No utilizar precisiones excesivas o innecesarias.
Inadecuado: Edad promedio 65,498 aos
Adecuado: Edad promedio 65,5 aos
Los nmeros se pueden expresar con dos decimales nicamente.
Para los porcentajes se debe indicar el denominador para poder interpretarlos.
Cuando el nmero de casos es reducido no se utilizan porcentajes.
Indicar el de donde procede: Desviacin Estndar (DE), Intervalo de Confianza (IC)
etc.
Restringir el uso de palabras tcnicas con significado estadstico.
Datos Estadsticos
El principal objetivo de los datos estadsticos consiste en ayudar a comprender los
hallazgos de un estudio y determinar de una forma objetiva su relacin. Los datos
estadsticos no solo son necesarios al final de la investigacin para su anlisis sino
tambin para todo el desarrollo de la investigacin, como en los procesos de seleccin
de la muestra, designacin de grupos, etc. (1, 23).

Elaboracin de Tablas
Las tablas son una herramienta que permite disponer y ordenar grandes cantidades
de datos de manera que el lector pueda observarlos, estudiarlos, comprenderlos y
analizarlos de forma individual y conjunta.
Las tablas deben contener un ttulo breve y claro en la parte superior, filas y columnas
que ordenen de manera adecuada y comprensible los datos. En la parte inferior se
describirn las abreviaturas empleadas por orden alfabtico, as como cualquier otra
indicacin o especificacin que sea pertinente, el contenido debe ser auto explicativo
y los datos que incluyen no deben haberse citado previamente en el texto ni en las
figuras (18).
Recomendaciones para la elaboracin de las tablas (1, 5, 21)

Los datos se deben presentar de una sola forma; tabla, figura, grfico o texto.
Los resultados cortos no se presentan en tablas, es preferible en texto.
Si se quiere mostrar una tendencia o patrn entre las variables es ms conveniente
utilizar un grfico.
La ubicacin de las tablas deben ser en el orden que el lector pueda comprender.
Las tablas deben ir numeradas consecutivamente, en el mismo orden con el que son
citadas por primera vez en el texto.
Encabezamiento de filas y columnas claras y con unidades de medida sin que se
repitan en el resto de la tabla.
Elaboracin de Figuras y Grficos (1, 5).
El uso de los grficos es ideal para presentar datos que tienen tendencias o patrones
bien definidos; tambin, para presentar procesos complejos o imgenes que costara
mucho esfuerzo describir con palabras.
El objetivo de esta herramienta es describir, comparar o relacionar informacin. En

cuanto a recomendaciones generales, cabe resaltar que:
Las figuras deben ser explicativas en s mismas tanto como sea posible.
Todas las grficas y figuras deben ser claras y sencillas.
Las figuras deben ser enumeradas, ya sea directamente sobre la ilustracin o en una
esquina o pie de imagen.
6. DISCUSIN
La discusin sirve para interpretar los resultados y colocarlos en un contexto ms
amplio que el del experimento o estudio especfico. La discusin busca indicar, a juicio
del autor, la significancia de los hallazgos del estudio y cmo estos se relacionan con lo
que era conocido hasta entonces (1, 5).
En general, al redactar la discusin, se deben sintetizar los resultados, identificar las

limitaciones y sesgos, compararlos y contrastarlos con los hallazgos previos. Adems
se debe discutir las implicaciones tericas y prcticas de los conocimientos previos (1).

129
Recomendaciones para redactar la discusin
Se recomienda iniciar la discusin respondiendo la pregunta planteada en la
introduccin, con los datos obtenidos y expuestos en la seccin de resultados (13). El
estilo de la discusin debe ser argumentativo, debe tener un orden lgico y claro, para
as convencer al lector de que los resultados tienen validez interna y externa (19). Se
debe identificar los puntos fuertes y dbiles del estudio, hacer una comparacin con
otros datos publicados, dar respuesta a la hiptesis del estudio y mencionar las futuras
lneas de investigacin. No se recomienda prolongar la discusin citando trabajos
relacionados o planteando explicaciones poco probables (5).
Recomendaciones para la escritura de la discusin (1, 4, 6, 13, 15).

No debe repetir los resultados, aunque se debe comenzar con una recapitulacin
muy concisa de los hallazgos principales.
Requiere de un debate objetivo entre los coautores.
La discusin debe estar muy vinculada con la introduccin, sin repetir lo que all ya
se ha escrito.
Se deben destacar los aspectos ms novedosos y relevantes, analizando y
comparando de forma objetiva con otros estudios similares y argumentando las
conclusiones que se derivan.
Debe redactarse en tiempo presente.
Al final deben indicarse las lneas futuras de investigacin e incluir todas aquellas
deducciones susceptibles de sustentar en un futuro estudio.
Errores Frecuentes en la redaccin de la discusin (1, 16).

Realizar una discusin generalizada que no se centra en los resultados de la
investigacin.
Convertir la discusin en una revisin del tema.
Repetir los resultados innecesariamente sin interpretarlos.
Repetir los conceptos de la introduccin.
Exagerar la importancia de los resultados encontrados.
Dar la importancia solamente a la significacin estadstica.
No hacer comparaciones con otros estudios.
Los resultados y conclusiones no responden a la hiptesis o a los objetivos.
No discutir las limitaciones.
7. CONCLUSIONES
Este apartado es de suma importancia, ya que debe mostrar de forma general los
hallazgos y su relevancia, sin que se convierta en un resumen, pero lo ms importante
es que no debe ser idealista ya que lo que se dice en la conclusin siempre debe estar

apoyado y desarrollado en el trabajo. Las preguntas a las que responde una conclusin
son Se alcanzaron los objetivos estipulados? Cules fueron las dificultades para
realizar o alcanzar dichos objetivos?
Las conclusiones deben ser presentadas claramente como respuesta al interrogante

que origin el estudio y a los objetivos planteados, por lo tanto debe haber tantas
conclusiones como objetivos. Las conclusiones no generalizan, no infieren, no
extrapolan en forma injustificada y no plantean comparaciones tericas sin fundamento
(15). Es conveniente dejar en claro las limitaciones que el estudio present y la forma
como pudieron afectar las conclusiones.
A la hora de relacionar las conclusiones con los objetivos del estudio, se debe evitar
hacer afirmaciones no contrastadas o proveer afirmaciones no respaldadas por los
datos disponibles del trabajo. Se deben evitar hacer afirmaciones acerca de beneficios
o costos a menos de que el anlisis econmico sea uno de los objetivos del trabajo.
Si est justificado, se pueden presentar nuevas hiptesis, pero siempre deben estar
claramente identificadas como tales (21).
La formulacin clara de conclusiones, da certeza de su capacidad para interpretar los

datos y comprender el enfoque basado en la evidencia. Usted puede comenzar con
una apertura como: Este estudio mostr que... y resumir con lucidez los hallazgos del
estudio.Es importante evitar la repeticin de datos (14).
Recomendaciones para escribir las conclusiones(5, 14).

Evitar repetir excesivamente el contenido del resumen.
La forma ms simple de presentar las conclusiones es enumerndolas
consecutivamente.
Recapitular brevemente el contenido del artculo, mencionando someramente su
propsito, los mtodos principales, los datos ms sobresalientes y la contribucin
ms importante de la investigacin.
Las conclusiones deben ser sencillas, breves y especficas para las observaciones del
estudio.
Puede estructurar la conclusin en dos frases. La primera que resume de forma
concisa los principales resultados y la segunda que habla de la interpretacin o
implicaciones clnicas.
No subestimar la importancia de ningn resultado de la investigacin.Se debe ser
especfico y centrarse en los hallazgos y lo que significan.
Las conclusiones lgicamente deben conectar el ttulo, los mtodos de estudio y los
resultados.
Se debe ofrecer un mensaje claro, conciso y realista del trabajo realizado.
8. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Las referencias bibliogrficas siempre deben ser citadas, puesto que por medio de estas,
se identifican los trabajos consultados por el autor, las investigaciones similares que
apoyan o refutan la informacin presentada y los trabajos de los que se han obtenido
fundamentos tericos o tcnicos.

131
Las referencias bibliogrficas le ayudan al lector a profundizar en aspectos relevantes de
la metodologa, antecedentes de estudios similares, argumentar afirmaciones, y lo ms
importante, reconocer los derechos de los autores y el trabajo de otros investigadores
que han contribuido al desarrollo de un campo de conocimiento (1).
Recomendaciones para la citacin de referencias bibliogrficas.

Los artculos cientficos deben llevar de 25 a 30 referencias bibliogrficas y se citarn
slo aquellos trabajos que tengan relacin con alguna seccin del manuscrito, incluso
si son del mismo autor que presenta el artculo (24).
Hay diferentes normativas para la elaboracin de una bibliografa, entre ellas estn: las
normas Vancouver, las normas de estilo de la Asociacin Americana de Psicologa (con
sus siglas en ingls, APA), las normas ISO y las normas de estilo de Chicago.
Normas Vancouver: el nombre de la norma proviene de la reunin de un pequeo

grupo de directores de revistas mdicas sostenida en 1978 en Vancouver Canad, con
el fin de fijar un formato uniforme para todos los manuscritos enviados a sus revistas.
La manera de hacer las citas bibliogrficas est basada en la del Instituto Nacional
Estadounidense de Estndares (en sus siglas en ingls, ANSI), adaptado por la National
Library of Medicine (NLM).
Por ejemplo, para agregar una referencia de artculo de revista, segn las normas
Vancouver se debe incluir:
Autores: Apellido seguido de las iniciales del nombre, cada autor se separa por una
coma y espacio. Al final del listado de autores se coloca un punto.
Ttulo del artculo: seguido de un punto.
Ttulo de la revista abreviado segn la NLM seguido de un punto.
Ao seguido de punto y coma.
Volumen: en caso que la revista lo incluya.
Nmero entre parntesis: en caso que la revista lo incluya.
Paginacin precedida de dos puntos y separada la pgina inicial de la final con un
guin sin espacios y al final un punto.
Ejemplo de referencia de un artculo de revista segn el estilo Vancouver.

Amariles P, Giraldo NA, Faus MJ. Interacciones medicamentosas: aproximacin para
establecer y evaluar su relevancia clnica. Med Clin (Barc). 2007;129:27-35.
A continuacin se describen algunas indicaciones para elaborar las referencias

bibliogrficas basadas en los Requisitos de Uniformidad del estilo Vancouver.
Las referencias deben enumerarse consecutivamente segn el orden de aparicin en
el texto.

La separacin de las referencias bibliogrficas en el texto, se realiza con comas, en
caso de que sean consecutivas se enumera la primera y la ltima referencia con la
separacin de un guion Ej: 4 7 = 4,5,6,7
Si el nmero de autores del artculo a citar supera los seis autores, se escriben los
autores hasta completar el nmero seis y al final la expresin latina et al, que significa
y otros.
Los ttulos de las revistas deben abreviarse segn el estilo de NLM.
Normas APA (25)

La American Psichological Association (APA) es la principal organizacin de psiclogos
en Estados Unidos. La finalidad de esta organizacin es proporcionar informacin
acerca de la elaboracin formal y presentacin correcta de cualquier tipo de manuscrito.
La manera de citacin segn el estilo APA incluye: el apellido del autor y la fecha
de la obra, las cuales van en parntesis dentro de la oracin. Ejm: se busca en el
contexto de Colombia, afinar la adaptacin del mtodo Dder para el seguimiento
farmacoteraputico de pacientes y evidenciar la importancia del concepto y clasificacin
de problemas relacionados con la utilizacin de medicamentos (PRUM). (Amariles P,
Giraldo N, 2003).
Como agregar el listado de referencias segn las normas de estilo APA para artculos o
publicaciones peridicas:
Forma bsica
Autores: Apellido seguido de coma y las iniciales del nombre, cada autor se separa
por una coma y espacio, antes de agregar el ultimo autor se agregar &, al final de los
autores se agrega la fecha en parntesis seguido de punto.
Ttulo: agregar ttulo del artculo.
Ttulo de la publicacin
Volumen (numero) seguido con coma ,
Paginacin: se agregan los numero de pgina inicial y final separadas por guion
Ejemplo de referencia de un artculo segn el estilo APA:

Autores: Apellidos, A. A., Apellidos, B. B. & Apellidos, C. C. (Fecha). Ttulo del artculo.
Ttulo de la publicacin, volumen (nmero), pp. xx-xx. doi: xx.xxxxxxx
Norma ISO (26)

El organismo internacional de normalizacin, conocido como ISO (International
Standard Organization) a travs de la norma ISO 690, se encarga en primera instancia de
dar las directrices pertinentes a la hora de especificar las citas bibliogrficas. Esta norma
ISO 690 aplica para referencias bibliogrficas de monografas, artculos, documentos con

133
mltiples autores en los que hay un editor o compilador general, parte o documentos
de monografas, publicaciones seriadas completas, etc.
Para agregar el listado de referencias segn las normas ISO para artculos o publicaciones
peridicas se procede as:
Autores: los nombres y apellidos de los autores se escriben en maysculas en el siguiente
orden: APELLIDO, INCIALES DEL NOMBRE separados por punto y punto al final del total
de los autores.
Ttulo del artculo: se escribe el ttulo del artculo y al final se agrega punto.
Ttulo de la revista.
Ao de publicacin: ao de publicacin con coma , al final.
Volumen: volumen de la revista con coma , al final.
Ao: de la revista al final punto ..
Paginas: agregar la pgina inicial y final separada por guion.
Ejemplo de referencia de un artculo segn la norma ISO
SABATER D, FERNANDEZ-LLIMOS F, PARRAS M, FAUS M.J. Tipos de intervenciones

farmacuticas en seguimiento farmacoteraputico. Seguimiento Farmacoteraputico
2005,3, 2. 90-97.
Estilo de referencia y citacin Chicago.

El Estilo de referencia y citacin Chicago considera dos sistemas para la documentacin
de las referencias, el sistema de las humanidades y el sistema autor fecha. ste ltimo
es conciso y es el ms utilizado en las ciencias, naturales y sociales.
Este sistema, utiliza la citacin por [Autor, ao], al escribir algo alusivo al autor Ej.: En
buena parte de las clasificaciones o listados de intervenciones farmacuticas que se
han encontrado en la literatura, no existe una clara definicin de intervencin. [Sabater,
2005]
Para agregar el listado de referencias segn el estilo Chicago de referencia, para artculos
o publicaciones peridicas se realiza as:
Las referencias se muestran en orden alfabtico. Independientemente del tipo de

referencia.
Autores: Apellido, Nombre. (ao),
Ttulo: se escribe el ttulo del artculo entre comillas y al final se agrega punto.
Ttulo de la revista: se escribe el ttulo de la revista en letra cursiva con punto al
final ..

Volumen: V. #,
Numero: N.#,
Paginacin: pp. #-#.
Ejemplo de referencia de un artculo segn el estilo Chicago.

SABATER D, FERNANDEZ-LLIMOS F, PARRAS M, FAUS M.J. (2005), Tipos de intervenciones
farmacuticas en seguimiento Farmacoteraputico. Seguimiento Farmacoteraputico,
V.3, N.2. pp. 90-97.
En particular, cada revista tiene exigencias para el uso de la bibliografa; pero en general
las referencias deben incluir: autor, ttulo, lugar de publicacin, editorial y ao para
los libros; para las revistas; autor, ttulo, nombre de revista, ao, volumen, nmero y
pginas.
Errores Frecuentes en la citacin de referencias bibliogrficas (16)

Referenciar fuentes no actualizadas.
Citar en nmero excesivo.
Copiar referencias de otros artculos sin consultar el original.
Incluir referencias cuando solamente se ha ledo el resumen.
Hacer una citacin sesgada (determinados artculos a favor o en contra).
PROCESO PARA LA PUBLICACIN DE UN ARTCULO

Al finalizar el manuscrito, el autor debe plantearse una serie de preguntas para identificar
que el escrito est completo y puede aspirar a una publicacin, como: Constituye este
trabajo una contribucin original y til? Resulta este aporte apropiado para los lectores
de la revista en la que se aspira publicar? Es la revisin de la literatura actualizada y le
da al estudio un contexto adecuado? Son los mtodos y el anlisis vlidos y claros?
Son las tablas y figuras claras? Son las conclusiones vlidas? Es la discusin razonable
e inteligente? Las limitaciones fueron discutidas con suficiente detalle? Cul es la
relevancia y las implicaciones del trabajo? El manuscrito est escrito de modo claro y
conciso?(6).
Cada revista tiene sus criterios, recomendaciones y proceso para publicar, pero en
general dicho proceso de publicacin sigue los pasos que se describen en la tabla 1
(17, 27-29).

135
Tabla 1. Proceso para la publicacin de un artculo
Etapa del proceso
Observacin para el investigador y autor
de publicacin
Conocimiento de las revistas donde se aspira enviar el manuscrito.
Finalizacin del
trabajo Elegir la revista segn los tipos de artculos que publican y las ca-
ractersticas especficas que solicitan.
Envo de manus- Conocer los formatos de recepcin de la revista para el envo del
crito a la revista en manuscrito.
la cual se pretende
publicar Envo del manuscrito
La revista analiza si encaja en el rea de conocimiento de la mis-

Evaluacin del ma- ma.
nuscrito por la revis-
ta y por el editor Eleditorselecciona (1 o 3) revisoresespecialistas en la materia o
miembros delcomit editorialde la revista.
Losrevisores reciben una copia del artculo y algunas indicaciones
Evaluacin del ma- generales deleditorpara su evaluacin.
nuscrito por los re- Los revisores son annimos para facilitar la libertad en la evalua-
feree y editores de cin del manuscrito.
la revista El editor recibe los primeros informes para tomar una decisin so-
bre la publicacin del manuscrito.
Losrevisores formulan sugerencias sobre aspectos diversos del

Observaciones de trabajo que pueden mejorarse o soliciten ms detalles o cambios
los editores o refe- de orientacin o deestilo.
rees sobre el ma-
nuscrito evaluado Eleditor remite una copia de los informes de losrevisores a los
autores del artculo original.
Una vez que los autores reciben la comunicacin deleditorpue-

den optar por seguir sus recomendaciones o por buscar otra revis-
ta para publicar el manuscrito.
Correcciones al En este punto tan slo se permite la correccin de errores, otros
manuscrito cambios estn expresamente prohibidos.
Los autores pueden discutirlas recomendaciones de losrevisores,
con argumentos vlidos.
En otras ocasiones se recibe la carta de rechazo y no hay ms
alternativa que buscar otra revista menos exigente.
Se enva nuevamente el manuscrito con las recomendaciones rea-

lizadas y discusiones sobre los cambios sugeridos.
Proceso final de Se espera la aceptacin o rechazo del manuscrito o algunas mo-
publicacin dificaciones menores.
Finalmente se enva el pdf (portable documentformat) al autor,
para revisar la forma como va quedar publicado en la revista.
Publicacin electrnica y fsica.

Tabla 2. Comentarios para justificar la no aceptacin de un manuscrito
o la necesidad de una revaloracin (17)
Comentarios mayores o Comentarios menores
globales
Escasa relevancia del estu- Ttulo: No se ajusta al estudio, poco descriptivo.
dio o poco novedoso. Resumen: No estructurado. Resumen en ingls deficiente.
Introduccin: Referencias inexactas o inapropiadas (cita un
artculo de revisin que cita al original que aborda el tema).
Carencia de un marco Escasa revisin de la literatura mdica previa. Abreviacio-
conceptual o terico. nes inadecuadas.
Mtodos: Diseo inadecuado, una muestra escasa, mto-
dos estadsticos inadecuados.
Resultados: Datos sin relacin con lo expuesto en los mate-
Escasa definicin de los riales y mtodos.
problemas o falta de una
hiptesis. Discusin: Sobre-interpretacin de los datos. Resultados no
generalizables.
Bibliografa: Seccin mal cuidada. Citas en el texto entre pa-
Anlisis estadstico o pre- rntesis. En cuanto a la numeracin de las pginas, en oca-
sentacin de resultados siones se ponen todas y en otras no. Errores tipogrficos.
inadecuada. Grficos: Poco claros o incompletos. Innecesarios en ocasio-
nes.
COMENTARIOS FINALES
Se estructur un texto prctico, que permite comprender de forma fcil y clara
algunos elementos para la publicacin de un artculo cientfico. Por medio de
este escrito se dieron a conocer los aspectos claves a tener en cuenta para escribir
con calidad los hallazgos de una investigacin o una prctica que genere nuevo
conocimiento. Se mostraron las principales caractersticas de un artculo, cada uno
de sus componentes y algunas recomendaciones para su redaccin, junto con
sugerencia y errores frecuentemente observados. Se aconseja de manera general
que el artculo cientfico sea corto, claro y acorde con los temas que trata a la revista
en la cual se aspira a publicar.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
(1). Jimnez J, Argimon JM, Zurro M, Vilardell M. Publicacin Cientfica Biomdica:
cmo escribir y publicar un artculo de investigacin. Editorial Elsevier. Barcelona,
Espaa. 2010. 420 p.
(2). Zapata CM, Velsquez JD. Algunas pautas para la escritura de artculos cientficos.
Ingeniare. Rev. chilena de ingeniera. 2008; 16 (1): 128-137.
(3). Day RA. Cmo escribir y publicar trabajos cientficos. 3ra edicin. Washington:
Organizacin Panamericana de la Salud; 2005.

137
(4). Soler MA, Pieiro N. Cmo escribir un artculo cientfico? Rev. Argentina de Clnica
Neuropsiquitrica. 2007 Nov; 14 (2): 76-81.
(5). Mari JA. Manual de Redaccin Cientfica. Caribbean Journal of Science. Publicacin
Especial No. 3, Sptima edicin. 2004. [en lnea]. [Fecha de consulta: 12 de Marzo
de 2012]. Disponible en: http://www.bvs.sld.cu/revistas/cors/pdf/Normas/
Manual%20De%20Redaccion%20Cientifica.pdf
(6). Slafer GA. Cmo escribir un artculo cientfico? Rev. de investigacin en educacin.
2009; (6): 124-132.
(7). Huamn MA. Cmo escribir un artculo cientfico. Boletn 44 Consejo Superior
de Investigaciones (CSI). [en lnea]. [Fecha de consulta: 12 de Marzo de 2012].
Disponible en: http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/publicaciones/consejo/
boletin44/art_interes1.pdf
(8). CONSORT. [en lnea]. [Fecha de consulta: 12 de Marzo de 2012]. Disponible en:
http://www.consort-statement.org/
(9). Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT 2010 statement:
updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Ann Intern Med.
2010.1; 152:726-32.
(10). STROBE. [en lnea]. [Fecha de consulta: 12 de Marzo de 2012]. Disponible en: http://
www.strobe-statement.org/
(11). QUOROM. [en lnea]. [Fecha de consulta: 12 de Marzo de 2012]. Disponible en:
http://www.quorumreview.com/additional-services/hipaa
(12). Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup DF. Improving the Quality
of Reports of Meta-Analyses of Randomised Controlled Trials: The QUOROM
Statement. Onkologie. 2000; 23:597-602.
(13). Mantilla-Villarreal A, Medina J, Velasco-Bayuelo CA, Algarn J, Rodelo-Salcedo

E, Rosa Barranco D, et al. Gua prctica para publicar un artculo en revistas
latinoamericanas. Artculo de revisin. Salud Uninorte. Barranquilla (Col.) 2010; 26
(2): 311-324
(14). Alexandrov AV, Hennerici MG. Writing good abstracts. CerebrovascDis. 2007; 23:
256 -9.
(15). Henrquez E, Mara Ins Zepeda Gonzlez. Elaboracin de un artculo cientfico de

investigacin. Ciencia y Enfermera X. 2004; (1): 17-21.
(16). Pulido M. Estrategias para publicar en revistas de Dermatologa de impacto. Actas

Dermosifiliogr. 2008; 99: 772-8.
(17). Formiga F, Baztn JJ, Montorio I, Pamplona R, Rodrguez-Molinero A. Cmo escribir

y evaluar un artculo cientfico para la Revista Espaola de Geriatra y Gerontologa.
Rev. venez.cir. ortop. Traumatol. 2009 dic; 41(2):73-83

(18). Andrade C. How to write a good abstract for a scientific paper or conference
presentation. Indian J Psychiatry 2011;53:172-5.
(19). Arribalzaga E. Consejos para redactar un artculo cientfico. Rev. Chilena de ciruga.
2005; 57 (2): 175-177
(20). Azevedo LF, Canrio-Almeida F, Almeida Fonseca J, Costa-Pereira A, Winck JC,

Hespanhol V. How to write a scientific paper--writing the methods section. Rev Port
Pneumol. 2011; 17: 232-8.
(21). International Committee of Medical Journal Editors. Uniform Requirements for
Manuscripts Submitted to Biomedical Journals: Writing and Editing for Biomedical
Publication. Abril 2010. Disponible en: http://www.icmje.org/urm_full.pdf [Acceso:
12 de Marzo de 2012].
(22). Kallestinova E. How to write your first research paper. Yale J Biol Med. 2011 Sept; 84
(3): 181 - 190.
(23). The New England Journal of Medicine. Link For authors: Author center. [en lnea].
[Fecha de consulta: 12 de Marzo de 2012]. Disponible en: https://cdf.nejm.org/
misc/authors/.
(24). Normas de publicacin en la revista Farmacia Hospitalaria. FarmHosp. 2009; 33: 1-5.
(25). Reyes, Jos. (2006), Teora y tcnica del Ensayo. Estrategias de escritura. Ed. IMAC
Mxico, 1 edicin.
(26). Cerezo Sanmartn, M. La normalizacin en las referencias bibliogrficas. Enfermera
Global. 2004; (5):1-4.
(27). Campanario JM. Cmo escribir y publicar un artculo cientfico. Cul es el proceso
que se sigue en la publicacin de un artculo acadmico?. Rev. Esp. Doc. Cient.
2003; 26 (4): 461-463.
(28). Vargas WL. Acerca de la escritura de artculos cientficos. Ciencia e Ingeniera
Neogranadina. 2004 Nov; (14): 50-61.
(29). Instructions for authors. BMC Bioinformatics. [en lnea]. [Fecha de consulta:
12 de Marzo de 2012]. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/
bmcbioinformatics/authors/instructions/methodologyarticle.

139
GLOSARIO
Aleatorizacin: asignacin de individuos a un grupo de estudio por mtodos de azar.
Asociacin: Dependencia, relacin. Expresa la probabilidad de que ocurra o vare un

evento si al mismo tiempo se presenta o vara otro.
Caso: Se refiere a una enfermedad, condicin o evento bajo investigacin que se

encuentra en un individuo, una poblacin o un grupo de estudio. Tambin se refiere a
la persona que presenta una enfermedad, trastorno o condicin.
Consistencia: Expresa una conformidad muy alta entre el valor medido de una variable
en varios estudios, poblaciones, muestras, estratos, o diferentes circunstancias de
tiempo, investigadores o sitios.
Desenlace: Todos los resultados que se puedan asociar a una exposicin, un factor
causal o una estrategia preventiva. Se refiere a cambios en el estado de salud o
problemas de salud.
Determinante: Cualquier factor que trae consigo un cambio en las condiciones de

salud o en cualquier caracterstica de un individuo o su poblacin.
Efectividad: Medida en la que una intervencin o servicio produce un resultado

benfico bajo condiciones reales. Normalmente bajo las condiciones de uso o de
aplicacin prctica.
Efecto: Medida de las consecuencias que tiene un factor en la frecuencia o en el riesgo

de un resultado en salud.
Eficacia: Medida en la que una intervencin o servicio produce un resultado benfico

bajo condiciones ideales. Normalmente bajo las condiciones de un ensayo controlado
aleatorizado.
Eficiencia: Los efectos obtenidos en relacin con el esfuerzo gastado para lograrlos.
Normalmente medidos los esfuerzos en trminos de dinero.
Enmascaramiento o cegamiento: Se refiere al proceso mediante el cual el sujeto o

el investigador no conocen el grupo de estudio al que ha sido asignado el individuo.
Cuando ambos no conocen el grupo de estudio al que pertenece el individuo se le
llama doble-ciego. Adems si el analista de los datos no conoce el grupo de estudio se
denomina triple-ciego.
Error: Un falso resultado de una medida.
Errores en epidemiologa: se pueden clasificar en dos grandes tipos: 1) Errores no

aleatorios o sistemticos (Sesgos): las mediciones repetidas varan de manera predecible

141
y, por lo tanto, se tiende a sobrestimar o sub-estimar el valor verdadero en medidas
repetidas. 2) Errores aleatorios (no sistemticos): ocurren cuando las mediciones
repetidas, ya sean en un mismo sujeto o en diferentes miembros de la poblacin en
estudio, varan de manera no predecible. Una forma de clasificar los errores puede
ser dependiendo del origen del error, por ejemplo: 1) El sujeto: los participantes de la
investigacin pueden afectar los resultados por la variabilidad biolgica interindividual
o intraindividual (error aleatorio) y las variaciones en el comportamiento al sentirse
observado y con ello, no reflejar de manera objetiva la variable bajo estudio. 2) El
observador: el investigador puede introducir consciente o inconscientemente el error,
ya sea por sus propias limitaciones o prejuicios al utilizar el instrumento de medicin
o al hacer la interpretacin de los resultados. 3) El instrumento: puede introducir error
sistemtico por una mala calibracin o un funcionamiento deficiente del instrumento y
error aleatorio por la variabilidad intrnseca del instrumento debida al azar.
Estimado puntual: Una medicin o un clculo basado en mediciones que, se cree o se

sabe, incorporan un cierto grado de error.
Exactitud: Grado en el que una medida o un estimado basado en dicha medida

representa el valor real del atributo que est siendo medido.
Exposicin: Se refiere a la variable que se cree causa el efecto y que est siendo estimada.
Pueden ser factores ambientales, socioeconmicos, del estilo de vida, tratamientos
mdicos, rasgos genticos, etc.
Generalizable: Cualidad de un resultado que establece el grado en el que puede ser

aplicable, relevante o generalizado a poblaciones con las que no se realiz el estudio.
Grupo control: Grupo de individuos contra los que se compara otro grupo de estudio.
Grupo de estudio: Un grupo de personas en los que se evala un resultado y

generalmente se compara con otro grupo.
Heterogeneidad: En las revisiones sistemticas, el grado de incompatibilidad entre los

estudios incluidos en la misma. Las diferencias pueden ser clnicas o estadsticas.
Hiptesis: Suposicin que puede ser evaluada y a la que se llega por la observacin o
reflexin. Lleva a predicciones refutables.
Incidencia: Es el nmero de casos nuevos en un perodo determinado.
Intervalo de confianza: Expresa un intervalo de estimacin calculado con mtodos

estadsticos.Se basa en la teora de la probabilidad de frecuencia. Si el modelo estadstico
es correcto y no hay sesgos, un intervalo de confianza expresa que el verdadero valor
del parmetro estar contenido en ese rango con un nivel de confianza expresado en
porcentajes; generalmente el 95%.

Medicin: Consiste en asignar un nmero o una calificacin a alguna propiedad
especfica de un individuo, una poblacin o un evento usando ciertas reglas.
Muestreo: Proceso mediante el cual se seleccionan los participantes de un estudio

desde su poblacin fuente o universo.
Precisin: Hace alusin a la reproducibilidad del resultado medido (la medicin de

una variable presenta el mismo valor cada vez que se mide), es decir, la carencia de
error aleatorio. La precisin es un indicador indirecto de la forma en que se realiza la
seleccin de los sujetos y de la poblacin muestral, sobre todo cuando se analizan
los resultados o desenlaces y se quiere hacer inferencia (o sacar conclusiones) de una
poblacin objetivo en particular.
Prevalencia: Es el nmero total de casos en una poblacin determinada, sin

diferenciar entre los casos antiguos y los nuevos, en un perodo de tiempo dado.
Reproducibilidad o repetitividad: Condicin que adquiere una variable cuando el

resultado es el mismo o idntico cada vez que se mide.
Sesgos: Procesos sistemticos que llevan a la desviacin de los resultados de la

verdad.
Validez: En epidemiologa hace referencia a la ausencia de sesgo o error. Se

distinguen dos tipos de validez: a) la validez interna, que hace alusin a los errores
cometidos durante el proceso de seleccin de la poblacin de estudio, durante las
mediciones que se realizan en dicha poblacin o a errores ocasionados por la falta
de comparabilidad de los grupos estudiados y, b) la validez externa, se refiere a la
capacidad del estudio de generalizar los resultados observados en la poblacin; para
lograr una extrapolacin de los resultados es necesario cumplir con los requisitos
necesarios de validez interna y externa.
Variable: Son aquellos atributos o caractersticas de los eventos, de las personas

o de los grupos de estudio que cambian de una situacin a otra o de un tiempo a
otro y que, por lo tanto, pueden tomar diversos valores. Proporciona informacin
asequible para descomponer la hiptesis planteada en sus elementos ms simples.
Las variables son clasificadas en independientes (o variables explicativas) y
dependientes (o variables respuesta). Cuando una variable produce un cambio en
otra, se considera a la primera como independiente (o causa) y a la segunda como
dependiente (o efecto).

143

Libro Practica Farmaceutica

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Libro Practica Farmaceutica

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Coordinacin de publicacin y edicin:

Disponible en: www.humax.com.co

Jaime Alejandro Hincapi Garca

Andrea Salazar Ospina

Mauricio Monsalve David

Pedro Amariles Muoz

Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

Capitulo 7. Publicacin de un Articulo Cientfico

Francisco Javier Gutirrez Henao

Newar Andrs Giraldo lzate

GRUPO DE PROMOCION Y PREVENCION FARMACEUTICA

Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

CAPTULO 4 - Los ensayos clnicos aleatorizados como fuentes primarias

CAPTULO 5 - Informacin biomdica y las evaluaciones econmicas de

Para ello, en diversas bases de datos biomdicas, se realizaron bsquedas bibliogrficas

En estos 7 captulos se proporcionan lineamientos tericos y prcticos para la correcta

Basado en el artculo: Salazar-Ospina A, et al. Fuentes de informacin para

La informacin en el sector salud es importante para la toma de decisiones y planeacin

Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

Existe un volumen extenso de informacin en internet, no solo para los profesionales

FUENTES DE INFORMACIN PARA LA FARMACIA PRCTICA

CARACTERSTICAS GENERALES Y TIPOS DE FUENTES DE INFORMACIN (5-9)

Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

BASES DE DATOS BIBLIOGRFICAS Y FUENTES SECUNDARIAS

Se permite el acceso a las fuentes primarias y se clasifican en (7):

a) Sistemas de ndices: contienen referencias bibliogrficas (autor, ttulo, revista) de

b) Sistema de resmenes o abstracts: adems de la referencia bibliogrfica, contie-

Los aspectos a considerar cuando se evala la calidad de una fuente de informacin

1. Cobertura temtica (temas indexados)

2. Cobertura temporal (aos que indexa)

3. Tipo y nmero de publicaciones que recoge (tiempo de demora desde la pu-

Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

Tabla1. Principales bases de datos utilizadas como fuente

Es la base de datos mdica de la National Library Medicine

Producida por el grupo Elsevier Science, indexa cerca de

Base de datos producida por la American Society of Hospital

Base de datos especfica dividida en las siguientes secciones:

Base de datos bibliogrfica no centrada en el campo de la

Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

REVISIONES SISTEMTICAS DE LA LITERATURA CIENTFICA

Las revisiones sistemticas cualitativas presentan la informacin cientfica de manera

Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

Clara, concreta, centra-

Diseo de un meta-anlisis (16)

Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

Los objetivos de un metanlisis (16)

AUMENTAR LA POTENCIA O PODER ESTADISTICO, MEJORANDO

OBTENER CONCLUSIONES CUANDO LOS RESULTADOS SON

RESPONDER A PREGUNTAS NO RESUELTOS EN LOS ESTUDIOS

Figura 1. Objetivos de un meta-anlisis. Tomada de: Fernndez Ballart JD, Vobecky J,

Ventajas y limitaciones de las revisiones sistemticas (10, 17)

Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

Resumenes de revisiones de articulos evaluados criticamente

Tabla 3. Formato de un Tema Valorado Crticamente

Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

La metodologa para la elaboracin de una GPC se basa en la incorporacin uniforme

Revisin sistemtica de la evidencia

Pautas de Visin cientca

Gua de Prctica Aportacin a la

Figura 2. DESARROLLO DE GUAS DE PRCTICA CLNICA. Tomada y modificada

Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica

Fuentes de Informacin para la Atencin Farmacutica

Informacin Biomdica para la Atencin Farmacutica