Acrdos TRP Acrdo do Tribunal da Relao do Porto

Processo: 1962/09.8TVPRT.P2
N Convencional: JTRP000
Relator: PAULO DIAS DA SILVA
Descritores: TAXA DE JUSTIA
PROCEDIMENTOS DE VALOR PARTICULARMENTE ELEVADO
SISTEMA MISTO DE TAXAO

N do Documento: RP201705041962/09.8TVPRT.P2
Data do Acordo: 04-05-2017
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1

Meio Processual: APELAO

Deciso: ALTERADA
Indicaes Eventuais: 3 SECO, (LIVRO DE REGISTOS N. 94, FLS.56-65 VRS.)
rea Temtica: .

Sumrio: A norma constante do n7 do art. 6 do RCP deve ser interpretada em

termos de ao juiz ser lcito dispensar o pagamento, quer da totalidade,
quer de uma fraco ou percentagem do remanescente da taxa de
justia devida a final, pelo facto de o valor da causa exceder o
patamar de 275.000, consoante o resultado da ponderao das
especificidades da situao concreta (utilidade econmica da causa,
complexidade do processado e comportamento das partes), iluminada
pelos princpios da proporcionalidade e da igualdade.
Reclamaes:

Deciso Texto Integral: Recurso de Apelao - 3 Seco

Processo n. 1962/09.8TVPRT.P2
Comarca do Porto
Porto - Instncia Central - J7
Relator: Paulo Dias da Silva
1. Adjunto: Des. Teles de Menezes
2. Adjunto: Des. Mrio Fernandes
Acordam no Tribunal da Relao do Porto
1. Relatrio
Na Instncia Central Cvel do Porto - J7, do Tribunal da Comarca do
Porto, B, S.A., com sede na Estrada de Oeiras, 2740-135 Porto
Salvo, instaurou a aco declarativa sob a forma de processo
ordinrio contra C, S.A., com sede no , Lote .., Apartado ...,
Portimo, contra D, S.A., com sede na Rua , , .- Pvoa de
Varzim e contra Construes E, S.A., com sede em - , , .-
, Vila Nova de Famalico.
*
Por deciso exarada em 04.01.2016 o Senhor Juiz a quo indeferiu o
pedido de dispensa do pagamento da taxa de justia subsequente
formulado pelas partes.
*
No se conformando com a deciso proferida, as recorrentes
Construes E, S.A. e D, S.A., vieram interpor o presente
recurso de apelao, em cujas alegaes concluem da seguinte
forma:

I. O presente recurso abrange a deciso proferida em 04.01.2017 no

processo supra identificado, que indeferiu o pedido de dispensa de
pagamento da taxa de justia remanescente.
II. Foram pagas todas as taxas de justia no montante mximo das
tabelas em vigor, para a prtica de todos os actos processuais nos
autos, num total que ultrapassa os 10.000,00, ao longo do processo
que foi at ao Supremo.

III. E pretende agora o Tribunal que todas as partes paguem mais

33.843,60, para cujo pagamento foram notificadas.

IV. O que significa um total de 101.530,80!

V. A acrescer aos valores j pagos.

VI. Pelo que assim, no entender da deciso em recurso o valor pelo

servio prestado pelos Tribunais, neste processo, de mais de
112.000,00!

VII. E fundamenta tal deciso de forma parca e escassa, por um lado,

pois apenas refere a sua alegada complexidade, sendo certo que
todas as causas sujeitas ao tribunal so por natureza, complexas, pois
caso contrrio no seria necessria a interveno do tribunal; que o
processo foi at ao Supremo, sendo certo que qualquer processo de
valor a 30.000,00 e outros, tambm podem ir; que teve recurso para
o Tribunal Constitucional, sendo certo que foi paga a competente taxa
de justia e que as recorrentes desistiram desse recurso.

VIII. Alm disso, o prprio M.P. considera que o processo no

particularmente volumoso (7 volumes), e que poderia considerar-se
uma dispensa parcial da taxa remanescente.

IX. O julgamento realizou-se em 4 sesses, o que no nada de

anormal ou extraordinrio.

X. As partes, designadamente, as Recorrentes tiveram um

comportamento processual isento de censura.

XI. Alis, a posio defendida pelas aqui Recorrentes no era de todo

descabida pois obteve procedncia nas duas primeiras instncias.

XII. Tendo o Supremo decidido em sentido totalmente diverso, num

acrdo muito breve.

XIII. Consideramos que a deciso em recurso viola o principio do

artigo 20 da CRP de que A todos assegurado o acesso ao direito e
aos tribunais para defesa dos seus direitos e interesses legalmente
protegidos, no podendo a justia ser denegada por insuficincia de
meios econmicos,

XIV. E que consagra assim, o direito de acesso ao direito e tutela

jurisdicional efectiva (n. 1) que constitui uma garantia imprescindvel
na proteco de direitos fundamentais, sendo ele mesmo um direito
fundamental.

XV. Mas mais do que um direito fundamental, um princpio

estruturante do Estado de Direito.

XVI. O pagamento por parte das Recorrentes de um valor de mais de

112.000,00 de custas processuais (tendo em conta o que pode vir a
lhes ser repercutido em termos de custas de parte) por uma aco
judicial que teve por objecto a interpretao de uma clusula
contratual, e as suas consequncias em termos de obrigaes para as
partes contratantes, ainda que o valor da aco fosse de
1.628.721,48, no justifica por si s a aplicao cega e infundada,
como consideramos ter sido o caso, dos valores mximos previstos no
RCP.

XVII. Alis, consabido que esse no pode ser o nico critrio a ter
em considerao na fixao do valor das custas processuais, ao
abrigo do disposto no n 7 do artigo 6 do RCP.

XVIII. Alis, j por diversas vezes o Tribunal Constitucional foi

chamado a apreciar a conformidade constitucional de normas de
custas judiciais que fixavam o valor das taxas de justia apenas
segundo o critrio do valor da aco, no as indexando
complexidade do processo e/ou no permitindo que nos casos de
simplicidade do processado o valor das taxas apurado por aquele
critrio pudesse ser reduzido a um valor adequado (por ltimo o
Acrdo n. 508/2015, insolvncia www.tribunalconstitucional.pt [3]).

XIX. que entendemos que os demais fundamentos da deciso em

recurso caem, conforme j expusemos.

XX. certo que na deciso em recurso feita referncia ao volume e

complexidade do processo em causa, mas sem fundamentao
plausvel, como j referimos, pelo que, na verdade e em rigor, a
deciso entendeu dar efectiva prevalncia ao critrio do valor da
causa.

XXI. O Tribunal Constitucional tem entendido com frequncia,

designadamente nos Acrdos n.s 352/91, 1182/96 e 521/99, que o
legislador dispe de uma larga margem de liberdade de conformao
em matria de definio do montante das taxas.

XXII. Mas tambm tem assinalado que essa liberdade no implica

que as normas definidoras dos critrios de clculo sejam imunes a um
controlo de constitucionalidade, quer no que toca sua aferio
segundo regras de proporcionalidade, decorrentes do princpio do
Estado de Direito (artigo 2. da Constituio), quer no que respeita
sua apreciao luz da tutela constitucional do direito de acesso
justia (artigo 20. da Constituio); em qualquer dos casos, sob a
cominao de inconstitucionalidade material.

XXIII. No Acrdo do Tribunal Constitucional n. 421/2013, citando o

Acrdo n. 227/2007 do mesmo Tribunal, que j referimos supra,
afirmou-se que Os critrios de clculo da taxa de justia, integrando
normao que condiciona o exerccio do direito fundamental de
acesso justia (artigo 20.o da Constituio), constituem, pois, a essa
luz, zona constitucionalmente sensvel, sujeita, por isso, a parmetros
de conformao material que garantam um mnimo de
proporcionalidade entre o valor cobrado ao cidado que recorre ao
sistema pblico de administrao da justia e o custo/utilidade do
servio que efectivamente lhe foi prestado (artigos 2. e 18., n. 2, da
mesma Lei Fundamental), de modo a impedir a adopo de solues
de tal modo onerosas que se convertam em obstculos prticos ao
efectivo exerccio de um tal direito.

XXIV. Pelo que chegamos aqui a outros princpios fundamentais e

estruturantes da Justia e do Estado de Direito, violados pela deciso
em recurso, que so o da proibio de excesso e da
proporcionalidade, artigos 2 e 266 da CRP.
XXV. Isto porque no existe qualquer relao, que no seja a do mero
valor da aco, entre o processo e o servio prestado pelos vrios
tribunais intervenientes.

XXVI. Que tipo de processo e que tipo de interveno dos tribunais

justifica o valor de 112.000,00?

XXVII. Sendo a taxa de justia a contrapartida da prestao de um

servio pelo Estado, o seu valor deve ser proporcional, estritamente
adequado, e na justa medida ao servio prestado.

XXVIII. E mesmo que no seja exigvel ou sequer possvel uma

equivalncia econmica entre as prestaes dos particulares e os
servios pblicos prestados, ser sempre necessrio ter em
considerao o princpio constitucional estruturante da proibio do
excesso consagrado no artigo 2 da CRP.

XXIX. No recente Acrdo n. 277/2016, o Tribunal Constitucional

reitera o entendimento segundo o qual A proibio do excesso
constitui, tal como o princpio da proibio do arbtrio, uma
componente elementar da ideia de justia, razo por que aquele
princpio pode reclamar uma validade geral.

XXX. Nessa perspectiva, o Acrdo n. 73/2009 entendeu o princpio

da proporcionalidade [como um] princpio geral de limitao do poder
pblico que pode ancorar-se no princpio geral do Estado de Direito,
impondo limites resultantes da avaliao da relao entre os fins e as
medidas pblicas, devendo o Estado (tambm o Estado legislador)
adequar a sua aco aos fins pretendidos, e no estatuir solues
desnecessrias ou excessivamente onerosas ou restritivas.

XXXI. No Acrdo do Tribunal Constitucional n. 608/99, afirmou-se

que em matria de custas judiciais, o princpio da proporcionalidade
reveste, pelo menos, trs sentidos: o de equilbrio entre a
consagrao do direito de acesso ao direito e aos tribunais e os
custos inerentes a tal exerccio; o da responsabilizao de cada
parte pelas custas de acordo com a regra da causalidade, da
sucumbncia ou do proveito retirado da interveno jurisdicional; e o
do ajustamento dos quantitativos globais das custas a determinados
critrios relacionados com o valor do processo, com a respectiva
tramitao, com a maior ou menor complexidade da causa e at com
os comportamentos das partes.

XXXII. Ora, consideramos que a deciso em causa, embora aflore tais

pressupostos, no os justifica cabalmente, pois, no nosso entender,
nada justifica, que no simplesmente o critrio valor, o montante
considerado pelo Tribunal a quo para as custas processuais.

XXXIII. Pelo contrrio, acaba por violar o princpio do acesso

Justia, e indirectamente, igualdade das partes ao imputar o
pagamento de custas nos montantes j referidos.

XXXIV. Da mesma forma, e analisando a adequao entre um meio e

o respectivo fim (princpio da proporcionalidade em sentido amplo)
aquele Tribunal afirmou no Acrdo n. 634/93, o seguinte: O
princpio da proporcionalidade desdobra-se em trs sub princpios:
princpio da adequao (as medidas restritivas de direitos, liberdades
e garantias devem revelar-se como um meio para a prossecuo dos
fins visados, com salvaguarda de outros direitos ou bens
constitucionalmente protegidos); princpio da exigibilidade (essas
medidas restritivas tm de ser exigidas para alcanar os fins em vista,
por o legislador no dispor de outros meios menos restritivos para
alcanar o mesmo desiderato); princpio da justa medida ou
proporcionalidade em sentido estrito (no podero adoptar-se
medidas excessivas, desproporcionadas para alcanar os fins
pretendidos).

XXXV. E tambm a doutrina defende a necessidade

interventiva/ponderada caso a caso do Tribunal, repondo o equilbrio,
equidade e justia concreta no respeito pelo princpio constitucional da
proibio do excesso, designadamente, Jorge Miranda e Rui
Medeiros, Gomes Canotilho e Vital Moreira, conforme se transcreveu
nas alegaes supra.

XXXVI. O que est em causa a adequao dos valores

considerados na deciso em recurso, sendo certo que essa
exigibilidade deve ser aferida segundo critrios de razoabilidade,
adequao, equidade, justa medida, de forma a concretizar uma justa
distribuio dos custos de funcionamento do sistema judicial pelas
pessoas que a ele recorrem, sem descurar do direito fundamental de
acesso justia e aos tribunais (Ac. Do Tribunal da Relao do
Porto, proc. N. 5442/13.9TBMAI-B.P1).

No se conformando com a deciso proferida a recorrente C, S.A.

veio igualmente interpor o presente recurso de apelao, em cujas
alegaes conclui da seguinte forma:

I. Do artigo 6., n. 7, do RCP no decorre a excecionalidade da

dispensa do remanescente da taxa de justia, antes resultando uma
exigncia de fundamentao da eventual dispensa atendendo
especificidade do caso concreto, conjugada com um juzo de
proporcionalidade e razoabilidade da quantia pedida s partes vis-a-
vis o servio prestado.

II. Para aferir se, luz da especificidade do caso concreto, poder

haver lugar dispensa do remanescente de taxa de justia haver
que analisar os detalhes da ao, desde logo, a dimenso dos
articulados, o nmero de audincias, prvias e de julgamento, o
nmero de factos a julgar, a extenso das decises dos tribunais,
alm de, naturalmente, a postura das partes.

III. A presente ao no teve complexidade que justifique que, para

alm das taxas j pagas, seja ainda peticionado a cada uma das
partes o valor de 33.843,60, quantia desproporcionada e que dever
ser revista, dispensando-se a ora Recorrente do pagamento de pelo
menos parte substancial deste montante.

IV. Ao decidir de modo diverso, o Tribunal a quo violou o artigo 6., n.

7, do RCP.

V. A interpretao dos artigos 6., n. 7, e 14., n. 9, do RCP,

conjugadas com a tabela I-A anexa, da qual resulte que - numa ao
com uma base instrutria de apenas 24 quesitos, que foi decidida por
Sentena com 19 pginas e que, apesar de ter sido objeto de duplo
recurso, teve a matria de direito decidida em 15 pginas no Tribunal
da Relao e em 4 pginas no Supremo Tribunal de Justia - da qual
resulte que, dizia-se, a cada uma das partes possa ser pedido o
pagamento da quantia de 33.843,60, a ttulo de remanescente de
taxa de justia inconstitucional por violao do direito de acesso aos
tribunais, consagrado no artigo 20. da Constituio, conjugado com o
princpio da proporcionalidade, decorrente dos artigos 2. e 18., n. 2,
segunda parte, da Constituio da Repblica Portuguesa.
*
Foram apresentadas contra-alegaes.
*
Colhidos que se mostram os vistos legais e nada obstando ao
conhecimento do recurso, cumpre decidir.

2. Delimitao do objecto dos recursos; questes a apreciar:

Das concluses formuladas pelas recorrentes as quais delimitam o
objecto dos recursos, tem-se que a questo a resolver no mbito do
presente recurso prende-se com saber se se encontram reunidos os
pressupostos para dispensa do pagamento da taxa de justia
remanescente ou flexibilizao da taxa de justia devida.
3. Conhecendo do mrito dos recursos
Conforme acima referimos a questo de direito a resolver no mbito
do presente recurso consiste em saber se se encontram reunidos os
pressupostos da dispensa do pagamento do remanescente da taxa de
justia devida e determinar se deve ter cabimento, face concreta e
especfica situao processual, o exerccio do poder-dever conferido
ao juiz pelo n. 7, do art.. 6 do Regulamento das Custas
Processuais, aprovado pela Lei n. 7/2012, de 13 de Fevereiro, de
flexibilizar o montante global da taxa de justia devida em
procedimentos de valor particularmente elevado, adequando
efectiva complexidade da causa e ao comportamento dos litigantes o
valor remanescente da taxa de justia, a liquidar adicionalmente, na
parte em que o valor da causa exceda o montante de 275.000,00.

Vejamos ento.
O Regulamento das Custas Processuais, aprovado pelo Decreto-Lei
n. 34/2008, de 26 de Dezembro - que sucedeu ao Cdigo das Custas
Judiciais (CCJ), aprovado pelo Decreto-Lei n. 224-A/96, de 26 de
Novembro - procurou adequar o valor da taxa de justia ao tipo de
processo em causa e aos custos que, em concreto, cada processo
acarreta para o sistema judicial, numa filosofia de justia distributiva
qual no deve ser imune o sistema de custas processuais, enquanto
modelo de financiamento dos tribunais e de repercusso dos custos
da Justia nos respetivos utilizadores.
E, nessa perspectiva, tida por inovatria, considera-se que, de acordo
com as novas tabelas, o valor da taxa de justia no deve ser fixado
com base numa mera correspondncia tabelar face ao valor da causa,
por se considerar que este no deve ser elemento decisivo na
ponderao da complexidade do processo e na gerao de custos
para o sistema judicial pelo que, procurando um aperfeioamento da
correspectividade da taxa de justia, se estabelece um sistema misto
que assenta no valor da aco, at um certo limite mximo, e na
possibilidade de correco da taxa de justia, quando se trate de
processos especialmente complexos, independentemente do valor
atribudo causa.
Assim, passou a enunciar-se, como regra geral, que a taxa de justia
fixada em funo do valor e complexidade da causa (artigos 6.,
n. 1, do RCP, e 447., n. 2, do ento Cdigo de Processo Civil),
consagrando-se por esta via o referido sistema misto, assente, por um
lado, no valor da causa at determinado limite, e, por outro, na sua
correco casustica em processos de valor e complexidade
particularmente elevados - cabendo ao juiz determinar, a final, a
aplicao de valores agravados de taxa de justia s aces e
recursos que revelem especial complexidade, por dizerem respeito a
questes de elevada especializao jurdica, especificidade tcnica
ou que importem a anlise combinada de questes jurdicas de mbito
muito diverso e implicarem a audio de um elevado nmero de
testemunhas, a anlise de meios de prova extremamente complexos
ou a realizao de vrias diligncias de prova morosas (artigos 6.,
n. 5, do RCP, e 447.-A, n. 7, do ento CPC).
Fora do mbito da agravao tributria prevista no n. 5, do citado
artigo 6. para as causas especialmente complexas, o RCP, na sua
redaco originria, previa - para as aces de valor igual ou superior
a 600.000,01 - uma taxa de justia que variava entre 20 UC e 60 UC
ou 10UC e 20 UC (conforme nos situssemos nas tabelas I-A ou I-B
anexas), devendo a parte liquid-la no seu valor mnimo e pagar o
excedente, se o houver, a final (artigo 6., n. 6).
Por sua vez, o Decreto-Lei n. 52/2011, de 13 de Abril, com o
propsito de permitir uma maior facilidade de acesso justia, por
parte dos seus utentes, recuperou o sistema bipartido do pagamento
da taxa de justia, antes consagrada pelo CCJ96, permitindo, de novo,
o seu pagamento em duas prestaes (taxa de justia inicial e
subsequente), modificando ainda as tabelas anexas ao RCP, por
considerar que as taxas de justia nalguns casos no estavam
adequadas complexidade da causa, pelo que se prev um maior
progresso da taxa de justia a partir do ltimo escalo da tabela,
embora os valores se mantenham muito inferiores aos do regime
anterior ao do Regulamento. Passou, assim, a prever-se, para as
causas de valor compreendido entre 250.000,00 e 275.000,00, que
corresponde ao ltimo escalo da tabela, uma taxa de justia de valor
fixo (16 UC), a que acresciam, a final, consoante a aplicabilidade da
coluna A ou da coluna B em questo, 3UC (ou 1,5 UC) por cada
25.000,00 ou fraco.
Reintroduziu-se, desse modo, embora com diminuio de valores, o
sistema de taxas de justia de valor fixo antes consagrado pela tabela
I anexa ao CCJ, na verso introduzida pelo Decreto-Lei n. 324/2003,
de 27 de Dezembro, que previa, para as aces de valor
compreendido entre 210.000,01 e 250.000,00, uma taxa de justia
no valor de 24 UC, a que acrescia, para as aces de valor superior a
250.000,00, 5 UC, a final, por cada 25.000,00 ou fraco.
Sucede que este novo regime, consagrado pelo Decreto-Lei n.
52/2011, no contemplava a possibilidade - antes prevista pelo CCJ,
no n. 3 do artigo 27., na redaco introduzida pelo citado Decreto-Lei
n. 324/2003 - de o juiz, se a especificidade da situao o justificasse,
dispensar, de forma fundamentada, o pagamento do remanescente,
atendendo, designadamente, complexidade da causa e conduta
processual das partes.
Assim, o RCP, na redaco introduzida pelo Decreto-Lei n. 52/2011,
ao fixar para o ltimo escalo de valor das aces e demais
procedimentos tributveis (250.000,00 a 275.000,00) uma taxa de
justia de valor fixo (16 UC ou 8 UC, consoante o tipo de
procedimento) que progressivamente se agravava, sem qualquer
limite mximo, na proporo directa do aumento do valor da causa
(em acrscimos de 3 UC ou 1,5 UC, consoante nos movemos na
coluna A ou na coluna B, a fixar a final, por cada 25.000,00 ou
fraco), acolheu efectivamente, em aparente dissidncia com a
declarao de intenes proclamada no diploma preambular, um
sistema de taxa de justia que toma como critrio exclusivo o valor da
causa, presumindo inelutavelmente que os factores ou elementos que
permitiriam uma graduao em concreto das custas, nomeadamente a
complexidade real da aco, recurso ou procedimento e a utilidade
efectiva que as partes dela retiram, se agravam na proporo directa
do respectivo valor.
Na verdade, face ao regime de custas processuais plasmado no DL
n. 52/2011, o pretendido sistema misto de taxao, assente no
apenas no valor da causa mas tambm na complexidade dos autos,
apenas garante que os processos susceptveis de serem qualificados
como especialmente complexos possam importar para o sujeito
passivo da correspondente obrigao tributria um custo que
efectivamente reflicta esse maior grau de complexidade, atravs da
aplicao dos valores constantes da coluna C da citada Tabela I.
Porm, no estavam previstos instrumentos que facultassem uma
valorao prudencial em sentido contrrio, assegurando s causas de
valor particularmente elevado mas que ficassem claramente aqum de
um padro mdio de complexidade um nvel de tributao adequado
menor relevncia ou intensidade do servio efectivamente prestado
aos litigantes.
Esta possibilidade de graduao prudencial do montante das custas
devidas nos procedimentos de valor especialmente elevado s veio a
ser consagrada pela Lei n. 7/2012, de 13 de Fevereiro, que aditou ao
artigo 6. do RCP um n. 7 em que, em estreito paralelismo a norma
que figurava no artigo 27., n. 3, do CCJ, se prev: Nas causas de
valor superior a 275 000, o remanescente da taxa de justia
considerado na conta a final, salvo se a especificidade da situao o
justificar e o juiz de forma fundamentada, atendendo designadamente
complexidade da causa e conduta processual das partes,
dispensar o pagamento.
A justificao deste preceito legal decorre do Prembulo do
Regulamento das Custas Processuais Decreto Lei n. 34/2008 de
26/2, republicado atravs da Lei n. 7/2012 de 13/2 - nos termos do
qual:
Esta reforma, mais do que aperfeioar o sistema vigente, pretende
instituir todo um novo sistema de concepo e funcionamento das
custas processuais. () A taxa de justia , agora, com mais clareza,
o valor que cada interveniente deve prestar, por cada processo, como
contrapartida pela prestao de um servio.
De um modo geral, procurou tambm adequar-se o valor da taxa de
justia ao tipo de processo em causa e aos custos que, em concreto,
cada processo acarreta para o sistema judicial, numa filosofia de
justia distributiva qual no deve ser imune o sistema de custas
processuais, enquanto modelo de financiamento dos tribunais e de
repercusso dos custos da justia nos respectivos utilizadores.
De acordo com as novas tabelas, o valor da taxa de justia no
fixado com base numa mera correspondncia face ao valor da aco.
Constatou-se que o valor da aco no um elemento decisivo na
ponderao da complexidade do processo e na gerao de custos
para o sistema judicial. Pelo que, procurando um aperfeioamento da
correspectividade da taxa de justia, estabelece-se agora um sistema
misto que assenta no valor da aco, at um certo limite mximo, e na
possibilidade de correco da taxa de justia quando se trate de
processos especialmente complexos, independentemente do valor
econmico atribudo causa.
Traduz, assim, aquele normativo um princpio basilar, que norteia o
actual sistema de custas processuais, nos termos do qual deve haver
proporcionalidade entre o valor da taxa de justia a pagar pelos
intervenientes no processo e o servio prestado. O que tambm no
significa uma rigorosa equivalncia entre o valor do servio prestado
e o montante da quantia a pagar, relevando que ela tenha a sua causa
e justificao na prestao de um dado servio - cf. acrdo do
Tribunal da Relao de Lisboa de 06.05.2008, in CJ, XXXIII, 3, 71.
Importa salientar que o Tribunal Constitucional (Acrdo n. 421/2013)
julgou inconstitucionais, por violao do direito de acesso aos
tribunais, consagrado no artigo 20. da Constituio, conjugado com o
princpio da proporcionalidade, decorrente dos artigos 2. e 18., n. 2,
segunda parte, da Constituio, as normas contidas nos artigos 6. e
11., conjugadas com a tabela I-A anexa, do Regulamento das Custas
Processuais, na redaco introduzida pelo DL 52/2011, de 13 de abril,
quando interpretadas no sentido de que o montante da taxa de justia
definido em funo do valor da ao sem qualquer limite mximo,
no se permitindo ao tribunal que reduza o montante da taxa de
justia devida no caso concreto, tendo em conta, designadamente, a
complexidade do processo e o carcter manifestamente
desproporcional do montante exigido a esse ttulo.
Alm disso, ainda que no contexto de vigncia do CCJ, na sua
redao originria, o Tribunal Constitucional, em jurisprudncia
consolidada, tem censurado normas jurdicas que, sob tal aspecto,
so substancialmente idnticas ora sindicada, luz de premissas de
ordem conceitual e axiolgico-normativa claramente pertinentes
apreciao do presente recurso.
Assim, decidiu-se julgar inconstitucional, por violao do direito de
acesso aos tribunais, consagrado no artigo 20. da Constituio,
conjugado com o princpio da proporcionalidade, decorrente dos
artigos 2. e 18., n. 2, segunda parte, da mesma Constituio, a
norma que resulta dos artigos 13., n. 1, e tabela anexa, 15., n. 1,
alnea m), e 18., n. 2, todos do Cdigo das Custas Judiciais, na
verso de 1996, na interpretao segundo a qual o montante da taxa
de justia devida em procedimentos cautelares e recursos neles
interpostos, cujo valor excede 49.879,79, definido em funo do
valor da ao sem qualquer limite mximo ao montante das custas, e
na medida em que se no permite ao tribunal que limite o montante de
taxa de justia devido no caso concreto, tendo em conta,
designadamente, a natureza e complexidade do processo e o carter
manifestamente desproporcionado do montante em questo
(Acrdos ns. 227/2007 e 116/2008).
Tambm se julgou inconstitucional, por violao do direito de acesso
aos tribunais, consagrado no artigo 20. da CRP, conjugado com o
princpio da proibio de excesso, decorrente do artigo 2. da CRP, a
norma que se extrai da conjugao do disposto nos artigos 13., n. 1,
15., n. 1, o), 18., n. 2, e tabela anexa do CCJ, na redao do
Decreto-Lei n. 224-A/96, de 26 de novembro, na parte em que dela
resulta que as taxas de justia devidas por um processo, comportando
um incidente de apoio judicirio e um recurso para o tribunal superior,
ascendem ao montante global de 123.903,43, determinado
exclusivamente em funo do valor da ao, sem o estabelecimento
de qualquer limite mximo, e na medida em que no se permite que o
tribunal reduza o montante da taxa de justia devida no caso concreto,
tendo em conta, designadamente, a natureza e complexidade do
processo e o carter manifestamente desproporcionado desse
montante (Acrdo n. 471/2007).
E reafirmou-se um tal juzo de inconstitucionalidade, apreciando esse
mesmo conjunto normativo, na parte em que dela resulta que as
taxas de justia devidas por um recurso de agravo de um despacho
interlocutrio, interposto por quem no parte na causa, sendo a
questo de manifesta simplicidade e tendo o recurso seguido uma
tramitao linear, ascendem ao montante global de 15.204,39,
determinado exclusivamente em funo do valor da ao, sem o
estabelecimento de qualquer limite mximo, e na medida em que no
se permite que o tribunal reduza o montante da taxa de justia devida
no caso concreto, tendo em conta, designadamente, a natureza e
complexidade do processo e o carter manifestamente
desproporcionado desse montante (Acrdo n. 266/2010).
Sendo tambm luz das mesmas valoraes constitucionais que no
se censuraram solues legais de tributao que, embora pautadas
por exclusivos critrios de valor (da ao), no conduziram, nos
concretos casos em apreciao, fixao de uma taxa de justia
desproporcionada complexidade do processo (Acrdos ns.
301/2009, 151/2009 e 534/2011).
Ora, o que determinou tais julgamentos foi a ideia central de que a
taxa de justia assume, como todas as taxas, natureza bilateral ou
correspectiva, constituindo contrapartida devida pela utilizao do
servio pblico da justia por parte do respetivo sujeito passivo. Por
isso que, no estando nela implicada a exigncia de uma equivalncia
rigorosa de valor econmico entre o custo e o servio, dispondo o
legislador de uma larga margem de liberdade de conformao em
matria de definio do montante das taxas, , porm, necessrio
que a causa e justificao do tributo possa ainda encontrar-se,
materialmente, no servio recebido pelo utente, pelo que uma
desproporo manifesta ou flagrante com o custo do servio e com a
sua utilidade para tal utente afeta claramente uma tal relao
sinalagmtica que a taxa pressupe (citado Acrdo n. 227/2007).
Tambm a doutrina defende a necessidade interventiva/ponderada
caso a caso do Tribunal, repondo o equilbrio, equidade e justia
concreta no respeito pelo princpio constitucional da proibio do
excesso - cf. Jorge Miranda e Rui Medeiros, in Constituio
Portuguesa anotada, tomo I, pg. 183, da ed. de 2005, da Coimbra
Editora e Gomes Canotilho e Vital Moreira, in Constituio da
Repblica Portuguesa anotada, vol. I, da 4 ed., da Coimbra Editora.
Assim os critrios de clculo da taxa de justia, integrando normao
que condiciona o exerccio do direito fundamental de acesso justia
(artigo 20. da Constituio), constituem, pois, a essa luz, zona
constitucionalmente sensvel, sujeita, por isso, a parmetros de
conformao material que garantam um mnimo de proporcionalidade
entre o valor cobrado ao cidado que recorre ao sistema pblico de
administrao da justia e o custo/utilidade do servio que
efetivamente lhe foi prestado (artigos 2. e 18., n. 2, da mesma Lei
Fundamental), de modo a impedir a adopo de solues de tal modo
onerosas que se convertam em obstculos prticos ao efectivo
exerccio de um tal direito.
Importa, por isso, e sobretudo, saber se os autos apresentam alguma
especificidade, designadamente, atenta a complexidade da causa e a
conduta processual das partes, que torne desproporcionada a
exigncia do remanescente de taxa de justia em questo.
Revertendo ao caso concreto, retiram-se dos autos os seguintes
dados: a petio inicial teve 95 artigos, as contestaes tiveram 61 e
106 artigos; realizaram-se duas sesses de audincia preliminar; foi
elaborada uma base instrutria com 24 quesitos; foram realizadas
quatro sesses de julgamento; a sentena proferida teve 19 pginas;
o acrdo do Tribunal da Relao do Porto teve 60 pginas e o
acrdo do Supremo Tribunal de Justia teve 13 pginas.
Por sua vez, foram pagas todas as taxas de justia no montante
mximo das tabelas em vigor, para a prtica de todos os actos
processuais dos autos, num total que ultrapassa os 10.000,00.
Pretendendo o Tribunal a quo que cada uma das partes paguem mais
33.843,60 a no ser utilizado o poder de conformao casustica
plasmado no citado n. 7, do art.. 6. atingir-se- o montante de
101.530,80.
A questo que agora se levanta consiste em aferir se se justifica,
nestas circunstncias concretas, fazer uso do poder de conformao
do valor das custas, possibilitado por aquele preceito legal.
Ora, se se tiverem em conta os critrios de razoabilidade e
proporcionalidade que devem necessariamente condicionar o juzo
aplicativo da referida norma flexibilizadora, iluminados pelo que o
Tribunal Constitucional vem decidindo na jurisprudncia, atrs citada,
em situaes paralelas e equiparveis dos presentes autos, no
pode deixar de se concluir que a cobrana de 101.530,80 como
contrapartida da tramitao processual descrita violaria efectivamente
o princpio da proporcionalidade.
Entendemos que a utilidade ou valor econmico dos interesses
envolvidos, a actuao processual dos recorrentes, que se limitaram
(sem qualquer violao dos deveres de boa f, cooperao,
razoabilidade ou prudncia) a lanar mo dos normais meios
impugnatrios que tiveram por adequados defesa dos seus
interesses, sem qualquer excesso ou requerimento abusivo ou
injustificvel e a complexidade da tramitao processual em anlise
no de molde a justificar, em termos de proporcionalidade e
razoabilidade, a cobrana de 101.530,80, mas tambm no reveste a
simplicidade extrema que poderia perpassar da mera descrio dos
actos processuais efectivamente praticados.
A aplicao do critrio de correco plasmado no referido n. 7 do art.
6. do RCP coloca, porm, uma dvida liminar: dever o juiz, quando
entenda materialmente justificado o exerccio do poder de
conformao casustica do valor das custas, limitar-se, em termos de
estrita alternatividade, a dispensar na totalidade o pagamento do
remanescente da taxa de justia, na parte excedente ao valor
tributrio de 275.000,00 ou, pelo contrrio, poder modular em
concreto, consoante as especificidades do caso, a percentagem de tal
dispensa, reportando-a a uma fraco ou parcela do valor global
remanescente que seria devido se no fosse actuada a dita faculdade.
Afigura-se em sintonia com a posio defendida no acrdo do
Supremo Tribunal de Justia de 12-12-2013, publicado in www.dgsi,
que os objectivos de plena realizao prtica dos princpios da
razoabilidade, da proporcionalidade e da adequao, que esto
subjacentes norma flexibilizadora consagrada no citado n. 7 do art.
6. do RCP, s so plenamente alcanados se ao juiz for possvel
moldar ou modular o valor pecunirio correspondente ao
remanescente da taxa de justia devida nas causas de valor
especialmente elevado, ponderando integralmente as especificidades
do caso concreto e evitando uma lgica binria de tudo ou nada.
Na verdade, a entender-se que ao juiz apenas estaria facultada a
opo, ou por uma dispensa total, ou pelo integral pagamento do
remanescente, criar-se-ia uma intolervel desproporo de resultados,
consoante a deciso tomada.
Por outro lado, esta soluo levaria a tratamentos claramente
violadores do princpio da igualdade entre os litigantes, ao
impossibilitar uma plena considerao e balanceamento das
especificidades prprias de cada caso ou situao processual,
obrigando, de forma rgida e injustificada, a parific-las
artificiosamente, apesar das substanciais diferenas que entre elas
pudessem verificar-se.
Note-se, alis, que o Ministrio Pblico, nas suas contra-alegaes,
defende que (), conforme j referimos no processo, apesar do
comportamento das partes, da complexidade da causa e da sua
utilidade econmica, acima devidamente expostos, ainda assim, no
repugna ao MP que seja dispensado o pagamento do remanescente
da taxa de justia, em 50%.
Considera-se, pois, que a norma do citado n 7, do art.. 6 do RCP
deve ser interpretada em termos de ao juiz ser lcito dispensar o
pagamento, quer da totalidade, quer de uma fraco ou percentagem
do remanescente da taxa de justia devida pelo facto de o valor da
causa exceder o patamar de 275.000, consoante o resultado da
ponderao das especificidades da situao, feita luz dos princpios
da proporcionalidade e da igualdade.
E, aplicando tal interpretao normativa ao caso dos autos, considera-
se adequado dispensar as entidades recorrentes do pagamento de
50% do remanescente da taxa de justia, na parte que corresponderia
ao excesso sobre o valor tributrio de 275.000,00, apenas sendo,
 deste modo, devido pelos recorrentes, para alm da taxa de justia j
paga, o valor de 50% do dito remanescente.
*
Sumariando em jeito de sntese conclusiva:
I) A norma constante do n7 do art. 6 do RCP deve ser interpretada
em termos de ao juiz ser lcito dispensar o pagamento, quer da
totalidade, quer de uma fraco ou percentagem do remanescente da
taxa de justia devida a final, pelo facto de o valor da causa exceder o
patamar de 275.000, consoante o resultado da ponderao das
especificidades da situao concreta (utilidade econmica da causa,
complexidade do processado e comportamento das partes), iluminada
pelos princpios da proporcionalidade e da igualdade.
*
4. Deciso
Nos termos supra expostos, acordamos neste Tribunal da Relao do
Porto, em julgar parcialmente procedentes os recursos e, por
consequncia, dispensam-se as entidades recorrentes do pagamento
de 50% do remanescente da taxa de justia, correspondente ao valor
da causa, na parcela excedente a 275.000, atento o grau de
complexidade do processado, a conduta dos litigantes e a utilidade
econmica das pretenses das partes.
*
Custas a cargo dos apelantes na proporo do decaimento.
*
Notifique.
*
Porto, 04 de Maio de 2017.
Paulo Dias da Silva (Relator; Rto 62)
Teles de Menezes
Mrio Fernandes