Fallo: Castro, Luis y otra contra Camino del Atlntico: (2008)

Hechos: Castro Luis circulaba con su vehculo a una velocidad de 130 km/h en la ruta, excediendo el lmite de
velocidad, hasta que sorpresivamente aparece un equino en el medio del camino causando de esta manera
una colisin. En consecuencia la parte actora demanda por daos y perjuicios a la empresa concesionaria.

1 Es fundado el recurso extraordinario de nulidad?

Tanto el doctor Pettigiani como Subprocurador General determinan que es improcedente el recurso
extraordinario de nulidad. La recurrente sostiene por el art. 168 de la Constitucin provincial que el tribunal ha
omitido tratar el agravio vinculado a la imposicin de costas a su parte por el rechazo de la citacin en
garanta de la aseguradora Visin.
La Corte cumpli con el art. 168 de la Constitucin provincial y la sentencia ha dado respuesta a las cuestiones
planteadas, siendo los supuestos errores de juzgamiento tema ajeno al recurso extraordinario de nulidad,
debiendo buscarse su reparacin por va del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.
Voto por la negativa, al igual que los doctores Negri, Hitters, de Lzzari, Kogan y Genoud.

2 Lo es el de inaplicabilidad de ley?
El doctor Pettigiani y el tribunal dijeron que la responsabilidad de la empresa concesionaria surga de un
contrato atpico que se generaba por el pago del peaje a cambio de la contraprestacin del servicio y que esto
implicaba un deber de seguridad (exista una relacin de consumo conforme los trminos de la ley 24.240
defensa del Consumidor).
Tambin reconoci su origen en el contrato de concesin celebrado entre la empresa y el Estado y en la
normativa legal regulatoria del trnsito provincial (art. 102, ley 11.430 y dec. 2719/1994), sealando la
consagracin de los derechos de usuarios y consumidores por la reforma constitucional del 94, que los
incorpora en el art. 42 de la CN.
Expres que en los casos de accidentes de trnsito con animales sueltos en corredores viales concesionados
por el sistema de peaje, el bien jurdico tutelado era la integridad fsica del automovilista, por lo que existe
responsabilidad civil de los concesionarios viales por el art. 5 de la ley 24.240 y del principio general de la
adecuada valoracin del reproche de las conductas en orden a la previsibilidad de sus consecuencias.
El concesionario se encontraba obligado a prestar el servicio asegurando el trnsito de los usuarios en
condiciones normales, suprimiendo cualquier causa que originara molestias al trnsito o que representara
peligrosidad para aqullos; siendo la responsabilidad por la explotacin, ininterrumpida durante las 24 horas;
as como al contralor de la ruta por medio de sus dependientes que, en ausencia de personal policial tenan el
carcter de autoridad y que deban adoptar las medidas necesarias para la regulacin del trnsito, retirando
de la calzada los objetos que impidieran la libre circulacin o afectaren a la seguridad.
Adems de la obligacin del concesionario de garantizar el trnsito vehicular, se hace aplicacin del art. 102
de la ley 11.430 y el dec. 2719/1994; entendiendo comprendidos en la previsin legal a los animales sueltos.
La responsabilidad de la concesionaria surge de un factor de atribucin de carcter objetivo, cuyo fundamento
es la obligacin que asume de garanta y seguridad de la circulacin, pudiendo liberarse si demostrara las
eximentes previstas en el art. 1113 del Cdigo Civil.
La existencia de un dueo o guardin no probada no exclua la responsabilidad de la empresa concesionaria.

DEFENSA DE LA APELANTE: (castro)

La apelante no haba logrado destruir la prueba testimonial demostrativa de la presencia de animales sueltos
en la ruta desde tiempo antes de la ocurrencia del hecho pues no obstante las contradicciones alegadas no
aportaron prueba en contrario para demostrar que ello no fuera as.
Tampoco fueron desvirtuados los testimonios que mencionaban el paso de un mvil de Camino del Atlntico
que no cumpli con su obligacin de denunciar la existencia de animales ni tom las precauciones en la
emergencia como era su obligacin contribuyendo con su omisin al acaecimiento del hecho.
Agreg que la habitualidad de la presencia de animales sueltos y la cercana a la zona de acceso a la localidad
de Mar de Aj aumentaban la obligacin de contralor y vigilancia de la empresa y su previsibilidad confirmaba
la negligencia sostenida por el actor.
La responsabilidad atribuida a la vctima deba dejarse sin efecto pues en el hecho acaecido no tena
incidencia la velocidad desarrollada por su automvil (130 km/h segn pericia) pues si bien superaba la
permitida no haba resultado determinante en la ocurrencia del hecho, ni constitua una circunstancia
atendible para disminuir o atenuar la responsabilidad de la empresa, en tanto una menor velocidad no hubiera
evitado el accidente.
Atribuy las costas a la demandada, en virtud del principio objetivo de la derrota.

La demandada interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por el que denuncia violacin de los
arts. 511, 512, 519, 529, 1113 y 1198; errnea aplicacin de la ley 24.240, modif. por ley 24.999.

Es contradictorio y absurdo concluir que existe una responsabilidad contractual de la que es posible eximirse
por las causales del art. 1113 del. C. Civil, exigiendo la prueba de la culpa de la vctima o de un tercero.
Se ha invertido errneamente la carga de la prueba porque es la actora la que debe acreditar el nexo causal
entre el hecho (supuesto incumplimiento contractual) y el dao.

Debe acreditarse por la legitimada activa la existencia del nexo causal, no bastando la prueba de que existi
culpa o imprudencia por omisin de deberes legales y dao a un tercero.

La actora no ha demostrado que el equino interviniente en el accidente fuera uno de los visualizados alrededor
de entre tres y cinco horas antes, circunstancia que tampoco pudo ser corroborada por la prueba testimonial
pues ninguno de los testigos presenci el hecho, siendo desvalorizada la nica declaracin. El equino huy de
una aledaa perpendicular a la ruta

Ni del expediente penal ni de ninguna de las pruebas aportadas surge la veracidad de los hechos narrados por
la actora, los que errneamente se los tiene por acreditados.

Desde el aspecto extracontractual tampoco se ha apreciado debidamente la prueba ya que el tribunal,

valorando absurdamente la pericia del ingeniero mecnico, resta importancia a la velocidad de 130 km/h
alcanzada por el siniestrado en el momento de la colisin, pues aun de haber circulado a menor velocidad no
se hubiera podido evitar la colisin frente a la aparicin sorpresiva del equino en la ruta, circunstancia que
para la Corte Suprema constituye la interrupcin del nexo causal entre el hecho y el dao respecto de la
concesionaria de una obra pblica por peaje.

Tambin considera viciada la apreciacin de la documental aportada, consistente en el Contrato de la

Concesin no implica un contrato entre el concesionario y el usuario, ni impone un precio para el uso de la
ruta, sino que consiste en la realizacin de una obra pblica a cargo de la empresa concesionaria, la cual es
pagada mediante el peaje que se cobra a los usuarios del camino. No existe en el mismo nada que atribuya la
responsabilidad: por animales sueltos al concesionario.

Al Considerar que existe un contrato atpico entre la Concesionaria y los usuarios que genera una relacin de
consumo, se ha violado la doctrina legal que sostiene que si bien stos son considerados terceros en relacin
al contrato celebrado entre el concesionario de obra pblica y el Estado, al estar a su cargo la financiacin de
la obra, quedan sujetos a normas de derecho administrativo, no existiendo entre el usuario y el concesionario
ninguna relacin contractual ya que la tarifa posee naturaleza tributaria.

Sostiene por lo dispuesto por el art. 3 del Cdigo Civil, no resulta de aplicacin el art. 40 de la ley 24.240 (que
establece la responsabilidad solidaria y objetiva del prestador del servicio

Tampoco debe aplicarse el art. 102 de la ley 11.430 pues el poder de polica pesa sobre el Estado que no
puede delegarlo en los particulares.

El impugnante se queja de la violacin de la doctrina sustentada por la Corte Suprema de Justicia nacional en
los casos "Estado nacional c/ Arenera el Libertador S.R.L." y "Colavita, Salvador y otro c/Provincia de Buenos
Aires".

El recurso prospera parcialmente.

Siguiendo a Martn Diego Pirota respecto del tema en tratamiento existen dos posiciones antagnicas:
a) Posicin civilista: considera que la vinculacin entre el concesionario y el usuario de un corredor vial es de
ndole contractual en virtud de la cual el segundo paga un precio por el uso.
El usuario de un corredor vial es un consumidor final por lo que las relaciones usuario-concesionario estn
regidas por la ley 24.240/1993 (Defensa del Consumidor y del Usuario) que se aplica tanto a los contratos que
tienen por objeto adquirir bienes, como a los que tienen por finalidad una prestacin de servicios que pueden
ser pblicos y est destinada a regir las relaciones jurdicas emergentes de los contratos comerciales entre
una empresa (en este caso el concesionario) que impone sus condiciones generales de contratacin (parte
dominante) y el cliente (usuario; parte dbil) que se ve sometido a las clusulas predispuestas por el primero;
con lo que se advierte una notable desproporcin en las condiciones de contratacin que la ley trata de
atemperar protegiendo al ms dbil.
Segn Rinessi el usuario de carreteras concesionadas es un usuario y el concesionario un proveedor de
servicios; la relacin es contractual y de carcter oneroso por lo que queda subsumida dentro de esta norma.
Farina habla de "relacin de consumo", concepto ms amplio que "contrato para consumo" pues abarca todas
las etapas y actividades destinadas a colocar en el mercado bienes y servicios para ser adquiridos por
consumidores y usuarios.

b) Posicin publicista: a la que adhiere la mayora de los administrativistas, entiende que es de ndole
extracontractual: se afirma la esencia tributaria del instituto. Algunos autores dicen que el peaje es una tasa
que se paga como contraprestacin del servicio prestado por una obra pblica.
Otros autores lo consideran una contribucin especial dada la afectacin especial de los fondos recaudados en
concepto de peaje, destinados a solventar la construccin y mantenimiento de la obra pblica.
Para Pirota el peaje es un tributo, del tipo de contribucin especial pues de la interpretacin del art. 1 de la ley
17.520 (modificado por el 58 de la ley 23.696) surge que las concesiones de obra se otorgan "para" la
explotacin, administracin, reparacin, etc., de obras ya existentes o nuevas siempre que tengan vinculacin
fsica, tcnica o de otra naturaleza con las primeras, es decir, que los fondos recaudados en concepto de peaje
tienen un destino determinado por las obras pblicas; est fijado coactivamente por el Estado.

El caso en examen debe ubicarse en la rbita de la responsabilidad extra contractual pues, si bien la relacin
entre el concesionario y el concedente es de carcter contractual de derecho administrativo, el peaje es una
contribucin de naturaleza tributaria que tiene por fin costear la construccin y mantenimiento de una
determinada obra pblica, fijado unilateralmente por el poder administrador y no el pago del precio por la
utilizacin de una ruta.
Se ha que la mera circunstancia de que haya mediado una relacin contractual entre algunas de las partes del
juicio, no supone que necesariamente la responsabilidad sea siempre de naturaleza contractual porque entre
personas convencionalmente relacionadas pueden acontecer sucesos extraos al contrato que, aunque
ocurran en ocasin o durante el despliegue de las consecuencias del vnculo, quedan marginadas del mismo y
de las eventuales vicisitudes de un incumplimiento contractual.

El Tribunal establece entre el concesionario de las rutas y los usuarios de las mismas hay una relacin de
consumo por la ley 24.240; mientras que en los casos en los que el siniestro hubiera ocurrido con anterioridad
a la vigencia de dicha norma y sin perjuicio de que la proteccin de la relacin de consumo tiene sustento
asimismo en el art. 33 de la CN, el vnculo debe entenderse como contractual, regulado por el Cdigo Civil, ya
que la relacin entre el concesionario y el usuario debe entenderse como diversa a la que el primero tiene con
el Estado.

Se impone reconocer al vnculo jurdico entre el automovilista y el concesionario vial como una relacin de
consumo. El servicio debe ser suministrado en condiciones normales y previsibles, no presente peligro para la
salud e integridad de consumidores y usuarios, lo que comprende supuestos de responsabilidad objetiva por
riesgo o vicio del servicio (arts. 5, 6, 40 y concs., ley 24.240) pero no descarta, incluso, supuestos de
responsabilidad fundados en la culpa subjetiva (arts. 512, 1109, 1074 y concs., Cd. Civil).

Se concreta un deber de seguridad, de origen legal e integrado a la relacin de consumo, que obliga al
concesionario a la adopcin de medidas de prevencin adecuadas a los concretos riesgos existentes en la ruta
concesionada, en tanto resulten previsibles.

El paso de animales por las rutas concesionadas es previsible para el prestador de servicios concesionados. La
existencia de animales en la zona y la ocurrencia de accidentes anteriores del mismo tipo, constituyen datos
que un prestador racional y razonable no puede ignorar. La carga de auto-informacin sobre tales eventos y el
deber de transmitirla al usuario de modo oportuno y eficaz es del prestador del servicio; deber que no se
cumple con un cartel fijo, cuyos avisos son independientes de la ocurrencia del hecho, sino que requiere una
notificacin ante casos concretos, as como la implementacin de eficientes medidas preventivas para la
deteccin de tales riesgos en la autova debindose analizar en cada caso el efectivo incumplimiento de los
deberes sealados, con fundamento en lo previsto por los arts. 512 y 902 del Cdigo Civil, as como
debindose atender a los deberes expresamente impuestos al concesionario por los respectivos pliegos y
reglamentos de explotacin.

El tribunal atribuy responsabilidad objetiva al concesionario vial fundada por un lado en el art. 40 de la ley
24.240, cuya inaplicabilidad al caso ya ha sido receptada; as como por el otro en el art. 102 de la ley 11.430 y
su dec. Reglamentario 2719/1994, que extiende la responsabilidad a los concesionarios de rutas viales; sin
embargo, la discusin de si los animales sueltos en la ruta se encuentran o no dentro de las llamadas por la
norma "situaciones u obstculos anormales" no puede ni siquiera abordarse toda vez que el citado decreto
tampoco se encontraba vigente a la fecha del acaecimiento del hecho de autos.

Tampoco coincido con las conclusiones que el tribunal a quo extrae del anlisis de las estipulaciones obrantes
en el Pliego de Especificaciones Legales, Contrato de Concesin y Reglamento de Explotacin. Ello as pues
considero que no surge de ninguna de ellas que la demandada (concesionaria de peaje) hubiese asumido
expresas obligaciones vinculadas con el hecho que motiva la presente accin. Si bien es cierto que la
accionada se encontraba obligada en trminos genricos a "... prestar el servicio de utilizacin de la ruta por
los usuarios en condiciones de absoluta normalidad, suprimiendo cualquier causa que origine molestias al
trnsito, inconvenientes al mismo o que represente peligrosidad para los usuarios... ", dicha estipulacin debe
ser interpretada en el contexto de las obligaciones propias del ente concesionario en orden a la remodelacin,
conservacin y explotacin del corredor vial conferido, enderezadas al mantenimiento y sealizacin de
calzadas y banquinas, y a la oferta de servicios auxiliares al usuario, como tambin debe interpretarse la
responsabilidad por la falta de vigilancia y control que le compete al personal encargado, con carcter de
autoridad en ausencia de otra superior, dentro del contexto del incumplimiento de las disposiciones de
trnsito.
El deber de seguridad (arts. 5 y 6, ley 24.240) obligaba al concesionario a la adopcin de medidas de
seguridad y prevencin adecuadas frente a los riesgos previsibles de la ruta.

En autos, el tribunal a quo concluy que la accionante haba podido acreditar la presencia de animales sueltos
en la ruta desde tiempo antes de la ocurrencia del hecho, as como que un mvil de Camino del Atlntico haba
circulado por el lugar en que se hallaban los equinos sueltos sin cumplir con su obligacin de denunciar la
existencia de los mismos, ni tomar las precauciones del caso. Consecuentemente, los animales sueltos
presagiaban un accidente y la accionada no demostr haber tomado medidas preventivas, por lo que su
negligencia result comprobada para el sentenciante.

El recurrente ms all de poner en tela de juicio que el animal partcipe del siniestro fuera uno de los que se
hallaban sueltos horas antes no logra conmover la principal conclusin del sentenciante sobre la cual bas su
reproche, esto es que el concesionario demandado conoca o deba conocer, con suficiente y prudencial
anterior tiempo a la ocurrencia del siniestro, que en la zona en la que finalmente se produjo (ese mismo da),
se hallaban animales sueltos, y ninguna accin preventiva o asegurativa tom a los fines de impedir el
acaecimiento del suceso daoso.

As, deviene insuficiente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que denota un palmario desvo de
los fundamentos brindados por el sentenciante y deja subsistente la motivacin principal del fallo.

Cabe finalmente afirmar que la responsabilidad que el art. 1124 del Cdigo Civil pone en cabeza del dueo o
guardador de un animal por los daos que cause, no es exclusiva ni excluyente de La responsabilidad de
distinta ndole y causa que puede caberle a las concesionarias viales por el incumplimiento de deberes
propios, por lo que tampoco puede resultar de recibo el agravio que en similar sentido vertiera el recurrente.

Por el contrario, entiendo que el impugnante logra acreditar el grave vicio lgico en el razonamiento del
sentenciante cuando ste atribuye carcter indiferente a la propia conducta de la vctima en la produccin del
siniestro, en relacin con la comprobada alta velocidad 130 km/h a la que comandaba su vehculo la noche del
accidente.

Si bien no es posible controvertir certeramente que el accidente se habra producido igualmente si el rodado
hubiera transitado a una velocidad inferior, acorde con la permitida en dicha autova, atento la imprevista
aparicin del equino; es imposible no obstante soslayar que la excesiva velocidad a la que circulaba la vctima
alcanz algn grado apreciable de influencia en la produccin, mecnica y desenlace del siniestro, sin que
pueda pregonarse su carcter inocuo, sustentado en conclusiones dogmticas, alejadas de la simple
experiencia vivencial de quien de ordinario conduce un vehculo.

Deviene trascendente el denominado "tiempo de reaccin" del conductor frente a la imprevista para l
aparicin del equino sobre la autova. As, Mehesz dice respecto de ste que "es uno de los factores ms
importantes en la prevencin de accidentes viales..." y que es la sumatoria de cinco diferentes microprocesos
(la simple advertencia, el reconocimiento de la clase de impedimento, el tiempo que demanda la llegada de lo
advertido al cerebro y la decisin), todo lo cual promedia 0,61 segundos, "algo ms de medio segundo,
intervalo que existe entre la advertencia y el inicio de la actuacin"

Luego, si el rodado circulaba a 130 km/h, significa que completaba 36,11 metros en un segundo, o sea ms de
la mitad de dicha distancia en condiciones anormales para una reaccin exitosa. Si agregamos a ello que el
accidente se produjo de noche, cuando la capacidad reactiva se ve notablemente afectada por la disminucin
de la visibilidad, resulta absurdo concluir, como lo hace la Cmara, que la conducta de la vctima result
indiferente en la produccin del resultado daoso.

Por lo expuesto deber revocarse el fallo mantenindose el de primera instancia en cuanto a la distribucin de
responsabilidad.
El doctor Negri dijo:
Fundamentalmente, el recurrente se disconforma con el cambio de criterio jurisprudencial realizado por la
Cmara, en cuanto a la responsabilidad de los concesionarios de rutas con peaje, por los daos sufridos por los
usuarios, derivados de la existencia de animales sueltos en la ruta.
Consecuente con ello, plantea violacin de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los
casos "Arenera El Libertador" y "Colavita", como as tambin de la doctrina de esta Corte relativa a la
naturaleza jurdica de la relacin que se configura a raz del contrato de concesin de obra pblica.
Denuncia inaplicabilidad del art. 40 de la Ley de Defensa del Consumidor, como as tambin del art. 102 del
reglamento de la ley 11.430.
A su vez, alega que el Tribunal ha confundido los sistemas previstos en la normativa civil para la imputacin de
responsabilidad contractual o extracontractual y ha valorado absurdamente la prueba.
En primer lugar, debo decir que la doctrina legal que hace viable el recurso extraordinario de inaplicabilidad de
ley es la producida por esta Suprema Corte mediante la interpretacin de las normas legales que han regido la
relacin sustancial debatida en la controversia y no la que deriva de la jurisprudencia de otro tribunal, an de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, o la doctrina de los autores.

La Cmara de Apelaciones, rechazando los argumentos tradicionales respecto a la naturaleza extracontractual

de la responsabilidad de los concesionarios de rutas con peaje, resolvi sobre la propuesta de la posicin
civilista, fundada en razones de adecuacin doctrinaria y ponderacin axiolgica de la cuestin, habida cuenta
del bien jurdico tutelado, cual es la integridad fsica de los automovilistas.

Esta Corte ha afirmado, que la teora de la concesin de servicio pblico se asienta sobre el presupuesto de la
existencia de tres sujetos diferenciados: a) el Estado, al que supone titular del mismo y tutor del bien comn,
b) el usuario, a quien por su carcter general y con frecuencia dbil, el Estado debe proteger y c) el
concesionario a quien el Estado autoriza a prestar el servicio con arreglo a determinadas condiciones que
eviten el abuso en detrimento del usuario.

De ello se infiere que el vnculo que une al Estado concedente y a la empresa concesionaria es de carcter
contractual y propio del derecho pblico, y que el contrato que los liga prev estipulaciones a favor de terceras
personas, los usuarios.

En el caso particular de las concesiones viales, estos terceros usuarios aceptan facultativamente los beneficios
de la concesin, eligen la utilizacin del servicio y asumen la obligacin de abonar el peaje establecido por
contrato.

As entonces, surge que la participacin activa de los usuarios como terceros favorecidos de la relacin
contractual, permite decidir que stos deben considerarse partes legitimadas para reclamar el resarcimiento
de los daos que hubieren sufrido en los caminos concesionados y que guarden relacin adecuada de
causalidad con el incumplimiento del contrato a cargo de la concesionaria, ello conforme lo normado en el art.
504 del Cdigo Civil, que reconoce a los terceros beneficiarios como titulares de un derecho de crdito propio
para exigir las prestaciones convenidas a su favor.

En mi opinin y como dijera en causas L. 35.562, y L. 42.689, el carcter pblico de la concesin no impide
que en ella se inserten clusulas que remitan al derecho comn a los fines de reglar la situacin de terceros
afectados y que no definen a una relacin de ndole administrativa.

Por ello no encuentro obstculo en subsumir la relacin entre los usuarios de los caminos concesionados por el
sistema de peaje y las empresas concesionarias prestadoras del servicio, en los trminos de la ley de defensa
al consumidor 24.240 y juzgar que la responsabilidad de las empresas concesionarias surge de un factor de
atribucin objetivo, cuyo fundamento radica en la obligacin contractual de garantizar la seguridad de la
circulacin por parte de los usuarios en condiciones normales, suprimiendo cualquier causa que origine
molestias o inconvenientes al trnsito o que represente peligrosidad para los usuarios.

La conducta omisiva por parte de la empresa concesionaria en tal sentido, es la que ha sido evaluada por el
tribunal a quo, quien ponder, que an resultando previsible la situacin de animales sueltos en la ruta, la
concesionaria no haba demostrado haber tomado las pertinentes medidas para evitar su presencia.

La falta de diligencias apropiadas que hacen al objeto de la concesin y que actualmente se encuentran
reconocidas por la doctrina como factibles de ser realizadas para ejercer un adecuado control en la seguridad
del trnsito, ha generado la responsabilidad atribuida.
VOTO POR LA NEGATIVA.

El doctor Hitters dijo:

Adhiero al voto de mi distinguido colega, el doctor Pettigiani, en cuanto considera: i) que el cambio en la
jurisprudencia de la Corte Suprema sobre la materia importa la necesidad de seguir sus nuevos pasos, como
expondr infra, respecto del encuadre normativo de la controversia; ii) que la crtica dirigida contra la
sentencia en lo vinculado con la base fctica de la pretensin, no puede prosperar por ser materia por regla
ajena a la casacin, sin que haya quedado demostrada la existencia de absurdo, salvo en lo que hace a la
concurrencia causal de la culpa de la vctima en el accidente, punto en el cual procede la revocacin parcial de
lo decidido.
Resolvi:
a) confirmar el fallo atacado en cuanto consider que la concesionaria vial debe responder por los perjuicios
sufridos por la accionante;
b) revocarlo parcialmente en lo relativo al grado de responsabilidad imputado, por entender que la culpa de la
vctima actu en la emergencia como un factor de concurrencia causal (arts. 513, 514, 901 a 904, Cd. Civ.),
manteniendo en este sentido la distribucin indicada en primera instancia (80% a cargo de la accionada20%
culpa de la vctima), hacindose lugar al recurso con ese alcance
c) Analizar las costas
VOTO POR LA AFIRMATIVA.

El doctor de Lzzari dijo:

Me cabe agregar, por el impacto en la definicin de este tema sobre pleitos posteriores, que suscribo la
posicin en definitiva receptada por el alto Tribunal, conforme a la cual el vnculo que se establece entre el
concesionario de las rutas y los usuarios de las mismas constituye una tpica relacin de consumo.

En funcin de todo ello, y en lo concordante, adhiero a lo expresado por los jueces que me preceden, sin
perjuicio de agregar de mi parte las consideraciones que siguen, con particular atingencia al caso de autos y a
la insuficiencia que advierto en el recurso incoado.

II. Entrando al examen de las cargas procesales que deben ser idneamente abastecidas para transitar con
xito la casacin (Ac. 88.916, sent. del 14-IX-2005), juzgo que los extremos que se alegan para invalidar el
fallo no han sido demostrados (art. 279, C.P.C.C.).

En los puntos V 1 y 2 de la pieza recursiva, el recurrente, aunque reconoce que el criterio sostenido por la
Cmara sobre el vnculo jurdico ligante entre concesionaria y usuario es un "contrato atpico" y una "relacin
de consumo", no se ocupa de rebatir las conclusiones de este enfoque interpretativo; slo desva la crtica de
la sentencia en dos direcciones a saber:

a. absoluta confusin de los sistemas previstos para la imputacin de responsabilidad: Por qu a la

responsabilidad contractual cabe endilgarle las reglas de eximicin contempladas en el art. 1113 del Cdigo
Civil;

b. certeza de que el nico rgimen aplicable es el de la responsabilidad extracontractual por el dao

provocado por un animal (art. 1124, C.C., fs. 846 vta.) y que dentro de este mbito, debi apreciarse la falta
de prueba, al no acreditarse el nexo causal entre el hecho y el dao acaecido.

Acerca del primer punto, vale consignar al respecto que la cita del art. 1113 del Cdigo Civil fs. 796 vta. lo fue
para ponderar la hiptesis de eximente de responsabilidad de la empresa vial, sin embargo ello no transforma
la naturaleza de la relacin entre el usuario y la concesionaria en extracontractual, por esa sola circunstancia,
tan es as que para quienes encuentran responsable al concesionario a travs de un fundamento objetivo, sea
contractual como extracontractual, coinciden en liberar su responsabilidad acreditando la ruptura de la cadena
causal a travs de los supuestos previstos en esa norma. Incluso, este planteo tampoco quita virtualidad a los
restantes fundamentos desarrollados conf. fs. 792 a 796 vta. que avalan la presencia de una responsabilidad
contractual. En efecto, el quejoso no ha controvertido tramos argumentales del decisorio que radican
esencialmente en que el peaje es un precio y que el automovilista, al sufragarlo, celebra un contrato, del
mismo modo que de esa tesis contractual surge un deber de conducta secundario de seguridad; nicamente
menciona el art. 1198 del Cdigo Civil para indicar el vnculo contractual, mas en el embate no aborda las
implicancias que tiene ese encuadre jurdico, entre las cuales, la referida al deber de seguridad cobra
importancia conf. fs. 847 vta. En esas condiciones, inatacadas idneamente estas conclusiones, el recurso es
insuficiente (art. 279, C.P.C.C.).

Respecto del segundo punto, el recurrente elude confrontar las distintas relaciones entre los varios sujetos
involucrados (fs. 792 vta./800) por considerar que la responsabilidad, cuando se trata de animales sueltos en
un corredor vial, es exclusiva del propietario o guardin. Aqu tambin solo trata la atribucin que le cabe al
dueo, a la vez que pretende, a travs de la falta de acreditacin del nexo causal de ese factor de imputacin,
opacar el distinto alcance efectuado por la alzada respecto de la responsabilidad de la concesionaria como
encargada de garantizar la seguridad de los usuarios durante el trnsito por las rutas que explotan (fs.
792/800 y 847/851 vta.).

Sabido es que la responsabilidad de los dueos o guardianes de un animal no es exclusiva ni excluyente de la

responsabilidad de distinta ndole y causa que puede caberle a la empresa vial por el incumplimiento de
deberes propios como son los que nacen del deber de custodia, previsin y evitacin de daos. Incluso,
aunque nos posicionramos, tal como lo pretende el recurrente punto V 3 del recurso, fs. 851, en la tesis de
inexistencia de relacin jurdica entre el usuario y la empresa vial, el dbito resarcitorio tambin puede surgir a
raz de inobservancia de obligaciones y deberes principales y conexos derivados del contrato de concesin y
de las normas y disposiciones administrativas que lo complementan.
En este sentido, la Cmara vincula la responsabilidad de la concesionaria a la inejecucin de medidas
preventivas de seguridad cuando han permanecido en el lugar animales sueltos un tiempo prolongado (fs.
796/797 vta.). En consecuencia, el embate sobre el absurdo de la prueba y doctrina, desarrollado por el
recurrente, en torno a que ninguno de los testigos presenci el accidente fs. 849 no contribuye a destruir los
fundamentos razonados de la sentencia, porque parte de una proposicin distinta: ninguna esfera de
actuacin corresponda al concesionario cuando se trata de la irrupcin de animales en la ruta; de ah que esta
falta de crtica es otra muestra de deficiencia en la fundamentacin del alzamiento (art. 279, C.P.C.C.).

III. En lo que respecta al punto V 3 del recurso la caracterizacin de la relacin entre concedente
concesionario-usuario, anticipo que igual suerte desestimatoria corresponde propiciar, toda vez que el discurso
recursivo qued circunscripto al contrato de concesin de obra pblica de carcter administrativo entre el
Estado y la empresa demandada dirigido a la construccin, ampliacin, mantenimiento y conservacin de la
ruta, cuando en la motivacin de la sentencia se otorga otra interpretacin ms amplia, ya que incluye el uso,
la explotacin de la red vial y la adopcin de medidas de previsin concretas para evitar daos conf. punto IV
de la sentencia, fs. 94 vta., 796 vta. Estas ltimas razones no fueron refutadas por el recurrente lo que
demuestra por s mismo otra insuficiencia (art. 279 C.P.C.C.).

En cuanto a las consideraciones expuestas sobre la inaplicabilidad de la Ley de Defensa del Consumidor, que
lucen en el punto 4 y 5 de la queja fs. 852 vta./853, huelga precisar que la alzada no slo emplaz la relacin
entre concesionaria y usuario como de consumo, sino que la tipific bajo la regulacin de un contrato atpico,
con el consecuente deber secundario de seguridad sin que, tal como lo hemos anticipado, el recurrente se
haya hecho cargo de los basamentos que caracterizan este ltimo encuadre, por lo que entiendo, ante esta
deficiencia tcnica, innecesario su tratamiento (art. 279, C.P.C.C.).

Resta abordar la indelegabilidad del poder de polica de controlar la seguridad vial esgrimida por el recurrente
en el punto 6 del recurso en anlisis fs. 855/856, la que atribuye en forma exclusiva a la autoridad provincial.

Sobre este tpico, el recurrente no se hace cargo de un tramo de la fundamentacin de la sentencia que
reviste trascendencia.

En efecto, a partir de fs. 797, el decisorio ha puesto nfasis en sealar que dentro de las obligaciones
impuestas por el contrato de concesin, en virtud del cual explota el corredor vial, est la de posibilitar la
utilizacin del camino por parte de los usuarios en condiciones normales, suprimiendo cualquier causa que
origine molestias o inconvenientes al trnsito, o que represente peligrosidad para los usuarios; mxime cuando
los animales han permanecido en el lugar un tiempo prolongado.

Con ese pleno conocimiento -concluye el fallo-, aparece previsible tal situacin, a ms de que la demandada
no demostr haber tomado las pertinentes medidas preventivas para evitar un accidente -fs. 798 vta.-.

Total silencio guard al respecto el recurrente; incluso apreci de modo diverso la irrupcin de los animales en
la ruta: sorpresiva e intempestiva fs. 855.

Tan solo argument que las funciones de prevencin como de represin policial necesitan de la existencia de
un precepto legal fs. 856 para ser posible la delegacin del poder de polica a la empresa vial, mas de la
simple lectura del libelo recursivo fs. 855 vta. surge la ausencia de embate sobre la obligacin de seguridad
del contrato denunciar la existencia de animales y formular advertencias que puedan evitar accidentes, punto
IV de la sentencia, fs. 798, el principio rector de la buena fe y, en definitiva la regla de causalidad adecuada, a
raz de la incidencia de la conducta omisiva que contribuy al acaecimiento del hecho (conf. cita los arts. 901
al 903 del C.C.), por lo que se aprecia con nitidez que estas conclusiones del fallo no resultaron impugnadas en
absoluto (art. 279, C.P.C.C.).

Por ltimo, el punto 8 del recurso encuentra conculcada la doctrina de la Corte nacional, en los precedentes
"Arenera el Libertador" y "Colavita", sin embargo, a partir de la actual composicin de la Corte nacional que
modifico su doctrina legal, a travs de los casos "Ferreyra" y "Bianchi", puede sealarse junto con Ramn
Pizarro que toda sentencia que resuelva la cuestin de la responsabilidad de las empresas concesionarias de
peaje en el caso de colisin del usuario con un animal suelto en la ruta, en la medida en que est
suficientemente fundada, ser inatacable en el futuro ante la Corte por la va del recurso extraordinario.

En sntesis no se ha logrado cumplir con el objetivo propuesto en el recurso de conseguir la revisin y

consecuente revocacin del fallo en crisis en lo que respecta a la responsabilidad de la concesionaria en el
accidente de marras (art. 279, C.P.C.C.).

Respecto a la incidencia que ha tenido en el accidente la velocidad desarrollada por el automvil de la vctima,
se aprecia que asiste razn al recurrente en lo que concierne a la absurda apreciacin de tal circunstancia y
del actuar de su conductor. Coincido, asimismo, en la solucin que postula el doctor Hitters en relacin a las
costas de esta instancia.
VOTO POR LA AFIRMATIVA.

La doctora Kogan dijo:

He de adherir al desarrollo argumental expuesto por mi colega doctor Hitters a partir del punto I, acpite c) de
su voto como as tambin a la solucin propuesta.
Respecto a la responsabilidad de las concesionarias viales por animales sueltos, suscribo la posicin receptada
por el alto Tribunal -en su actual composicin-, conforme a la cual el vnculo que se establece entre el
concesionario de las rutas y los usuarios de las mismas constituye una tpica relacin de consumo.
Con relacin a la incidencia que ha tenido en el accidente la velocidad desarrollada por el automvil de la
vctima, se aprecia que asiste razn al recurrente en lo concerniente a la absurda apreciacin de tal
circunstancia.
VOTO POR LA AFIRMATIVA.

El doctor Genoud VOT POR LA AFIRMATIVA.

Resolucin: Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el seor
Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario de nulidad interpuesto (art. 298, C.P.C.C.).
Con relacin al de inaplicabilidad de ley, por mayora, se hace lugar parcialmente al mismo. En consecuencia,
se confirma el fallo atacado en cuanto consider que la concesionaria vial debe responder por los perjuicios
ocasionados al accionante y se lo revoca en lo relativo al grado de responsabilidad de los participantes,
mantenindose en este aspecto lo decidido en primera instancia (art. 289, C.P.C.C.).
Las costas se imponen por su orden en atencin al vencimiento parcial y los cambios jurisprudenciales
referenciados. El depsito previo efectuado se restituir al interesado.- Eduardo Julio Pettigiani.- Hilda Kogan.-
Luis Esteban Genoud.- Juan Carlos Hitters.- Hctor Negri.- Eduardo Nstor de Lzzari.

Fallo Aranda, Francisco c/ Autopistas Del Sol S.A:

Hechos: Francisco Aranda realiza una demanda por daos y perjuicios contra Autopista del Sol S.A. y la citada
en garanta La Meridional Compaa Argentina de Seguros S.A. (Esta ltima en la medida del seguro
contratado). Aranda sufre un accidente automovilstico en la Autopista del Sol por encontrarse sobre el asfalto
una cosa inerte que no haba sido removida por la demandada.

1 Instancia: Se hace lugar a la demanda promovida por Aranda y se condena a Autopista del Sol y a la
Compaa de Seguros S.A a abonar al actor la suma de $ 62.000, ms sus intereses y las costas. Apelaron en
presentacin conjunta la demandada y su aseguradora, quienes expresaron sus agravios cuestionando el
encuadre jurdico de la relacin entre el concesionario y el usuario vial, la consecuente atribucin de
responsabilidad y la procedencia y montos de los rubros cuyo resarcimiento se dispuso en el fallo de grado. El
traslado fue respondido por el actor.

2Instancia: La demandada plantea la siguiente defensa:

-Dice que es errnea la relacin existente entre el usuario y el concesionario vial. Dice que el pago del peaje es
de carcter tributario o contributivo, y que por ende la responsabilidad es de carcter extracontractual y est
sometida a la reglamentacin del art. 1109 del Cdigo Civil. Dice tambin que la ley 24.240 no es aplicable al
caso porque es improcedente la obligacin de seguridad y garanta frente al usuario. Los apelantes sostienen
que para atribuir la responsabilidad debi haberse demostrado la culpa de la concesionaria vial. La relacin de
consumo implicada en el trnsito por caminos concesionados con pago de peaje no conlleva una obligacin de
seguridad de la que necesariamente surja una responsabilidad objetiva.
Responsabilidad:
El actor es consumidor del servicio de concesin vial; tambin lo es cuando compra el vehculo, contrata
seguros o realiza operaciones bancarias. El argumento de la naturaleza tributaria del peaje es propia del
siglo pasado y est perimida. Es improcedente denegar la obligacin de seguridad de la relacin de consumo,
porque los hechos que motivaran el pleito indican fallas en el servicio brindado por la empresa al no mantener
la va concesionada expedita y en adecuadas condiciones de transitabilidad removiendo en tiempo prudencial
eventuales obstculos que puedan constituirse en un factor de riesgo a quienes por ella transitan. Adems la
demandada no ha logrado
acreditar la culpa de la vctima. Tampoco pudo probar que el incidente se hubiera producido a consecuencia de
una maniobra del conductor del automvil, cuya prdida de dominio debido al exceso de velocidad impreso a
la mquina le enrostra. Tampoco demostr haber cumplido con el servicio de control del estado de la calzada
en un tiempo razonable previo a la ocurrencia del siniestro, resultando inatendible la testimonial prestada por
sus empleados. Entonces el factor de riesgo constituido por la cosa inerte ubicada riesgosamente sobre la
carpeta asfltica, no removida oportunamente por omisin imputable a la empresa concesionaria vial
demandada, se constituy en causa eficiente y desencadenante del accidente protagonizado por el actor. Se
confirma lo decidido en primera instancia.

-La demandada y su aseguradora dicen que el monto fijado en concepto de incapacidad fsica ($30.000) es
desmedido y determinante de un enriquecimiento incausado del actor por no resultar acorde con las
circunstancias del caso.
Incapacidad sobreviniente:
La pericia mdica obrante a fojas 519/523 se consign que el actor presenta una incapacidad parcial y
permanente del 10% de la total obrera como consecuencia de padecer secuela de traumatismo de hombro y
cervicalgia postraumtica; patologa est a la que reconoce relacin causal con el accidente de marras.
Considero que el monto fijado en la instancia de grado debe ser confirmado.

- cuestionan los apelantes el monto fijado ($10.000) en concepto de dao moral, solicitando su reduccin.
Dao moral:
Su monto se adecua a la repercusin que debi generar en los sentimientos del actor la propia ocurrencia del
accidente, vivenciada como una agresin a su integridad fsica con los consiguientes dolores padecidos a
causa de las lesiones y secuelas, como as tambin la incertidumbre acerca de su evolucin futura con amplia
extensin a su mbito espiritual. Por lo tanto propongo confirmar el monto del dao moral dado en primera
instancia.

-Cuestionan los $20.000 por dao al rodado.

Dao al rodado:
La sola mencin de sentirse agraviado sin exponer fundamento alguno en apoyatura de la crtica, no merece
mayores comentarios para concluir en su desestimacin. Propongo la confirmacin de lo decidido.

- Dispuso una indemnizacin de $2.000.

Privacin de uso:
La sola privacin del uso de un vehculo ha sido reconocida por doctrina y jurisprudencia como productora de
daos y en esa condicin, fuente de resarcimiento para el usuario del rodado, puesto que el damnificado se
ver obligado a sustituir su uso por otros vehculos similares que exigen la erogacin de una suma de dinero.
Para fijar y cuantificar este dao corresponde, pues, acreditar el tiempo de indisponibilidad del vehculo
necesario para efectuar el arreglo de los desperfectos. Propongo confirmar lo dicho en primera instancia.

Resolucin: Corresponde desestimar los agravios de los apelantes, y confirmar la sentencia de grado,
imponindoles las costas de alzada por haber resultado vencidos (art. 68 del Cdigo Procesal).

PN C/ BANCO PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Hechos

1. N. P., A. D. K. y R. B. iniciaron el presente juicio ordinario contra el Banco de la Provincia de Buenos

Aires por el supuesto perjuicio material, moral y psicolgico que adujeron haber padecido con motivo
del robo de su caja de seguridad, procurando cobrar por ello la suma de pesos ($), la suma de
dlares estadounidenses (U$S) y la suma de euros (), con ms los intereses, cuyo
devengamiento -segn dijeron- se deberan calcular desde la apertura de la caja de seguridad, y las
costas del proceso.-

Previo a que brindaran su versin sobre los hechos que originaron el pleito, los coactores pidieron la
imposicin de multa al banco demandado por la supuesta violacin del deber de confidencialidad asumido
en la mediacin previa al juicio. Explicaron que en la etapa de mediacin, con la intencin de llegar a un
acuerdo con su contraparte, habran entregado cierta documentacin relativa a la compra de dlares, copia
de pasaporte, de acta de matrimonio y nota con detalles de viajes, todo lo cual se realiz en el marco de
absoluta confidencialidad propia de tal secuencia; sin embargo, con posterioridad a ello, se habra
comunicado con ellos C. B. SRL, estudio liquidador designado por el banco demandado, quien los habra
citado con el propsito de acordar la forma de liquidar el reclamo. Destacaron que al concurrir a la
entrevista el 21/06/2011, el mencionado estudio contaba con toda la documentacin que en su
oportunidad haban entregado, pese a nunca haber autorizado al banco para que pudiera divulgarla, razn
por la cual pidieron las sanciones que el juzgado merite correspondientes

As, pues, los actores sealaron la naturaleza jurdica y los caracteres del contrato celebrado con el banco
demandado, e insistieron en que no habran existido en la institucin bancaria accionada medidas de
seguridad adecuadas para evitar el robo; por lo que, segn su perspectiva, sera obligacin del banco
indemnizarles los daos y perjuicios sufridos.-

El Banco de la Provincia de Buenos Aires contest demanda en fs. 273/290, solicitando su total rechazo con
plena imposicin de costas.-
El demandado admiti (a) que los coaccionantes tenan locada la caja de seguridad por ellos mencionada y (b)
que durante el da 03/01/2011 la sucursal del barrio de Belgrano del banco sufri un robo bajo la modalidad
boquete; mas neg expresamente que se encuentre jurdicamente constreida a responder por las
consecuencias del ilcito.

En referencia a la supuesta violacin del deber de confidencialidad -la cual neg enfticamente-, manifest
que el estudio C. B. habra sido contratado por su parte para efectuar asesoramiento y liquidacin de
siniestros, en concordancia con lo previsto por el art. 7 inc. E de la ley de mediacin. As, pues, remarc
que el antedicho estudio no sera un tercero ajeno a la relacin y que fueron establecidas contractualmente
sanciones para el supuesto de incumplimiento de los deberes de confidencialidad. Por ello, a su entender,
resultara desestimable el pedido de multa y sancin.-

El accionado, adems, plante falta de legitimacin activa como defensa de fondo respecto al reclamo por los
dlares estadounidenses que no pertenecen ni a los titulares ni al autorizado de la caja de seguridad. En
efecto, sostuvo el banco que conforme la clusula tercera del contrato suscripto por los actores, quedaba
absolutamente prohibida la transferencia de la locacin de la caja de seguridad y, por ende, segn la
perspectiva del demandado, no podran reclamar aqu bienes ajenos a ellos.-

Asimismo, el banco demandado neg terminantemente que los coaccionantes tuvieran en su caja de
seguridad los bienes que denunciaron como robados, pues no existira prueba que as lo acredite y porque los
ingresos al cofre de seguridad no seran contemporneos con las distintas operaciones denunciadas por los
accionantes. Tampoco habra prueba sobre la habitual actividad de los actores que demuestre la capacidad de
ahorro de stos que permita justificar el reclamo.-

La entidad accionada, por ltimo y tras considerar improcedentes los rubros de dao moral y psicolgico,
ofreci la prueba que estim pertinente (fs. 287vta.).-

1. Introduccin:

1.1. Trtase la presente accin de demanda instaurada por quienes manifestaron haber tenido una caja de
seguridad que fuera robada junto con otros 135 cofres en la sucursal Belgrano del banco accionado;
solicitando, por tal motivo, tanto la reparacin del dao material como la del dao moral y psquico.-

Los coaccionantes aseveraron que en la caja de seguridad siniestrada existan resguardadas joyas, monedas
de oro de distintos pases y dinero extranjero, e indicaron, a la vez, que el banco accionado careca de las
medidas de seguridad apropiadas para evitar el robo; motivo por el cual, segn su perspectiva, aseguraron
que ste debera repararles el perjuicio sufrido.-

Por su parte, el banco accionado neg carecer de las medidas de seguridad exigidas por el Banco Central de la
Repblica Argentina, aseverando adems que, por la calidad y el modo en que habra acontecido el robo,
debera considerarse al mismo como una circunstancia de caso fortuito, lo que, segn su parecer, lo eximira
de toda responsabilidad.-

Asimismo, el banco accionado neg enfticamente que el contenido existente en el cofre robado haya sido el
que los coaccionantes manifestaron en su escrito de demanda y que, adems, resultara improcedente el
reclamo de dinero ajeno a los coactores, por encontrarse prohibido contractualmente la lo-locacin del cofre.
Plante excepcin de falta de legitimacin activa al respecto.-

1.2. As pues, como puede observarse, las partes resultan contestes en que los coaccionantes tenan locada
una caja de seguridad y en que la misma fue robada junto con otras cajas de la sucursal Belgrano del banco
accionado.-

2.2. En el caso, el banco accionado opuso la excepcin de falta de legitimacin activa de los coactores para
reclamar bienes de propiedad de terceros que se encontraban en la caja de seguridad, mxime cuando
contractualmente se hallaba vedada la posibilidad de transferir la locacin del cofre.-

4.1. Respecto al fondo de la cuestin en debate, el banco accionado aleg en su defensa que contaba con las
medidas de seguridad exigidas por el Banco Central de la Repblica Argentina al momento en que aconteci el
hecho delictivo; razn por la cual, adujo que el susodicho robo debera ser catalogado como un hecho de caso
fortuito, que, en definitiva, lo eximira de toda responsabilidad frente a los coactores.-
As, pues, segn su ptica, nada pudo hacer frente al robo ocurrido (los asaltantes habran entrado a la bveda
a travs de un boquete).-

Es necesario resaltar que se ha juzgado ya que El robo o hurto de una caja de seguridad no exime de
responsabilidad al banco, toda vez que ste asume una obligacin de resultado que slo cede ante el caso
fortuito notoriamente ajeno al servicio prestado, carcter precisamente que no <posee el siniestro
descripto> en tanto la caja de seguridad est destinada justamente a evitar el peligro de una sustraccin
furtiva (CNCom, Sala C, 04/02/05, I.).-

4.4. En definitiva, el robo o sustraccin de los elementos o piezas depositadas por el cliente en el cofre
dispuesto por el banco, aparece como un riesgo asumido por el depositario, quien, en consecuencia, debe
proveer la seguridad necesaria para el resguardo de los bienes.-Desde esa perspectiva y en interpretacin
conciliada con el art. 40 de la ley 24.240, en tanto el depositario lucra con el servicio, aparece responsable por
la indemnidad de lo depositado.-

As, pues, el robo de una caja de seguridad no puede ser considerado como un hecho constitutivo de caso
fortuito o fuerza mayor (por ms sensacionalista que ste sea); por lo que concluyo en el sentido de que el
susodicho siniestro no puede eximir al banco accionado de su responsabilidad, mxime cuando, repito, el
objeto de dicho contrato es justamente evitar el peligro que el robo genera.-

Corolario de todo lo antedicho es que juzgo cabe atribuir responsabilidad al banco proveedor del servicio, el
cual debe reparar, en su justa medida y tal como luego se ver, la privacin padecida por los accionantes.-

5.1. Sentado lo expuesto (esto es, que el robo de la caja de seguridad de los coactores no puede ser
considerado como eximente de responsabilidad), corresponde analizar si los coaccionantes lograron demostrar
el contenido de la caja de seguridad siniestrada.-Los pretensores requirieron el pago de las sumas que
resultasen de las probanzas de autos, por el valor de las joyas, monedas de oro y el dinero resguardados en la
caja robada.-Para ello, describieron minuciosamente los objetos que, supuestamente, se encontraban en la
susodicha caja.-

Va de suyo que, dadas las particularidades del contrato de caja de seguridad, donde la confidencialidad en
cuanto al contenido de la caja constituye su nota tipificante, no es dable extremar la exigencia en su
acreditacin, por cuanto ello importara una carga de cumplimiento virtualmente imposible, dada la ausencia
de exteriorizacin que se sigue respecto de los objetos ingresados al lugar, con gran menoscabo de la defensa
en juicio.-

Por ello y para un mejor orden expositivo, se analizarn las pruebas sobre los bienes que, por proveer una
mayor o menor verosimilitud, han generado conviccin sobre la existencia de los mismos.-

Para ello, valoro como proveedoras de indicios conducentes para acreditar los antedichos extremos, a las
pruebas testimonial e informativa, rendidas en autos.-

5.2.1. El testigo G. O. B. atestigu al ser preguntado por la compraventa del inmueble del tercero B., que le
consta porque el dicente estaba ah. La operacin se celebr en una oficina que est en el primer piso de la
sucursal del Banco Provincia de Echeverria y Cabildo en ese momento en neto recibi dlares (U$S) en
efectivo los U$S los puso en un sobre de papel madera. Los puso en una valijita o portafolio y bajaron
caminando de la sala al hall principal del banco donde se atiende al pblico, donde estn las cajas (fs.556).-

5.2.2. El testigo D. E. C., por su parte, indic, en relacin a la compraventa de la coactora N. P., que reconoce
el boleto de compraventa que el boleto de compraventa se celebr en la inmobiliaria en el barrio de
Belgrano en la calle C. esquina M. que pag dinero. La suma de dlares (U$S) billetes que la Sra. N. P.
estaba sola y le pidi al dicente si la podra acompaar al banco provincia de Buenos Aires ubicado en Cabildo
y Echeverra y el dicente la acompa hasta el subsuelo donde estn las cajas de seguridad (ver testimonio
de fs.555).-

5.2.3. Por otro lado, la testigo M. T. S. atestigu que una vez acompa a N. a la puerta de la caja de
seguridad la Sra. N. iba a llevar un dinero no sabe cunto que le haba dado su padre. La testigo dice que la
Sra. N. tena unas monedas de oro, lo sabe porque se los haba regalado a A. que es el hijo, es una tradicin
juda de regalar monedas de oro para cumpleaos, barmitz va, etc ellos reciben ayuda del padre de N.
siempre (fs. 544).-
5.2.4. Considero que tales testimonios resultan ser idneos para acreditar, en primer lugar, que las
operaciones inmobiliarias fueron efectivamente realizadas y que existieron, sino todas, al menos algunas de
las monedas de oro reclamadas.-

5.3. Por otra parte, corrobora los dichos de los testigos propuestos por la parte actora, la prueba informativa
producida en autos.-

En efecto, el estudio C., liquidador designado por el propio demandado, inform que, con el anlisis de los
registros del banco, se detect el ingreso a las cajas el da de la operacin inmobiliaria del tercero B., por lo
que, aceptaron como razonable inferir que la suma de U$S fue ingresada a la caja de seguridad (fs. 713).-

Y si bien distinta fue la opinin del estudio mencionado en relacin al inmueble de la coactora N., porque,
segn inform, no existiran ingresos a la caja de seguridad el da 22/09/2010 (da siguiente de la firma del
boleto de compraventa), lo cierto es que la unilateral informacin del banco sobre los registros de ingresos a la
caja, no permite desvirtuar los dichos del testigo C., meritando que se ha acompaado el boleto de
compraventa certificado por escribano pblico (ver fs. 28/29).-

Asimismo, respecto a las monedas de oro, el susodicho estudio designado por el banco sostuvo que los
reclamantes le presentaron comprobantes de compra de 5 monedas mexicanas con fecha 30/08/01 (fs. 714),
lo que coadyuva con lo atestiguado por S. sobre la existencia de las mismas.-

Y en igual sentido se juzga respecto a las monedas extranjeras que se reclaman y que fueron adquiridas en el
banco piano por el coactor K. ( libras Elizabeth y libra antigua), cuyos comprobantes de compra fueron
reconocidos por el Banco Piano (fs.520), lo que refuerza lo expuesto en la demanda respecto a las monedas
depositadas en el cofre del banco demandado.-

Hasta aqu, entonces, considero que las pruebas aportadas generan un grado suficiente de certeza acerca de
que el dinero de las operaciones inmobiliarias (U$S y U$S) y las () monedas mexicanas de oro,
sumado a aquellas adquiridas por K. (fs.520), se encontraban en la caja.-

La tasacin por el valor de las monedas, ser determinada en la etapa de ejecucin de sentencia por un perito
rbitro, conforme Cpr. 736 y por argumento del CCyC 1376 segundo prrafo.-

5.4. Dos consideraciones formular ahora respecto de mi anterior conclusin.-

Primero, no desconozco que los testimonios no acreditan fehacientemente que lo referido por los actores
estuviese depositado en cofre a la poca del robo.-

Mas, dada la dificultad probatoria que ello supone, y en atencin a la seriedad de los testimonios, entiendo que
se ha probado que usualmente se hallaban depositados tales bienes en la caja, no existiendo elemento que
denote que ellos hubieran podido haber sido retirados antes del delito.-

Por otro lado, tampoco desconozco que fueron numerosos los ingresos de los coactores a la caja de seguridad
(ver al respecto del informe de C., en fs. 911 in fine), empero, dicha cuanta de ingresos, no necesariamente
representan una prueba negativa para los reclamantes, pudiendo tambin concluirse que muchos ingresos
podran haber sido efectuados para realizar depsitos en el cofre.-

Adems, la capacidad econmica de los demandantes, tomando en cuenta las compras de moneda extranjera
(corroboradas con las informativas de fs. 509 y fs. 578), sumado a las transferencias realizadas desde Suiza
por el padre de N., los viajes al exterior y la operacin inmobiliaria que manejaba la coactora N. (todo ello
acreditado por el informe del estudio liquidador de la demandada, fs. 704/715), se corresponden
razonablemente con las sumas que se reclaman.-

5.5. Ello sin perjuicio de que, como anticip, no todas las pruebas generaron la misma conviccin sobre la
existencia de los bienes y de que se encontraran en la caja fuerte al momento del robo.-

En efecto, respecto al reclamo por los dlares que supuestamente fueron comprados y depositados (U$S), no
resulta suficiente acreditar nicamente la compra de los mismos (informativas de fs. 509 y 578).-
A dicha prueba, debera agregarse alguna que demuestre que las sumas fueron depositadas en la caja fuerte
y, lo cierto es que, el nico respaldo de aquello resultan los ingresos de los coactores a la caja de seguridad;
ello, repito, sin perjuicio de la unilateralidad de esa informacin aportada por el banco.-

Mas, al no existir en la causa otro aporte conducente para acreditar dicho extremo, por consiguiente y con
criterio de estimacin prudente (cpr.165), considerar como efectivamente depositadas en el cofre aquellas
compras de dlares cuyas fechas de compra sean contemporneas con al menos un mes de diferencia con los
ingresos a la caja de seguridad informadas por el banco y su estudio liquidador, lo que, en consecuencia,
totaliza la suma de U$S (ver fs.708).-

5.6. Tocante a los restantes bienes materiales que los coactores adujeron haber tenido en la caja de seguridad
(joyas y adelanto de herencia por ), adelantar mi pronunciamiento en el sentido de que el resarcimiento
de los mismos ser denegado desde que de la prueba producida en autos no surge la existencia de tales
bienes.-

En cuanto a las joyas identificadas en la demanda (fs. 91/92), no resultan suficiente para su acreditacin las
fotografas que fueron acompaadas en la documental. La ya mencionada dificultad en la prueba de los bienes
de la caja de seguridad, tuvo que haber sido suplida con prueba indiciaria, que permita acreditar, al menos, la
existencia de las joyas, como, por caso, pudieran ser recibos de compra, testigos o cualquier otro medio
probatorio.-

Empero, nada de eso fue aportado en la causa y, por consiguiente, no corresponde amparo jurisdiccional al
respecto.-

5.7. Y en un similar lineamiento se juzga sobre el adelanto de herencia supuestamente recibido del padre de la
coactora N. P..-

La nica probanza aportada sobre la existencia de los 80.000 fue el mail del padre afirmando la entrega de
aquel dinero y el acta de constatacin de dicho mail.-

Ahora bien, sin desconocer el valor que las declaraciones del padre de la coactora pudieran tener en un
eventual proceso sucesorio, lo cierto es que el mencionado mail no resulta suficiente para entender que dicho
dinero efectivamente fue recibido por la Sra. P. y depositado en el cofre siniestrado.-

A mayor abundamiento, destaco que siquiera en la demanda surge de qu manera ingresaron esos fondos al
pas (tomando en consideracin la circunstancia de que el padre viva en Suiza desde 1977, fs.84), es decir, no
hay prueba del derrotero del dinero que acredite que esos fondos hayan sido percibidos legalmente, ni
tampoco se ha aportado informacin fiscal sobre su tenencia.-

As, pues, la orfandad probatoria en este aspecto resulta dirimente y resuelve, sin ms, la cuestin en sentido
desfavorable a la pretensin.-

6. El tope resarcitorio

6.1. En principio, el resarcimiento debiera ser pleno y reparador del perjuicio probadamente ocasionado.-

Pero bien podra pensarse que, en el caso, pudiera operar algn tope resarcitorio; cual prev el nuevo CCyC
1414.-

Mas, con abstraccin de la operatividad de dicha nueva regla en este particular caso, esa limitacin
cuantitativa necesita de una clara informacin al cliente durante la vigencia del contrato, lo cual no aparece
comprobado en este proceso.-

6.2. El banco demandado no acredit la existencia de comunicacin idnea a los accionantes de que mediara
tal limitacin de cobertura, ni ha sido traida documentacin que pruebe la exoneracin de responsabilidad por
sobre algn monto.-

En ese contexto y aun cuando se pensaran aplicables aquellas reglas nuevas, la solucin no se apartara del
reconocimiento integral, pues no puede ser restringido en modo alguno el monto reclamado, dede que no
media constancia de la informacin y del consecuente consentimiento de tal limitacin contractual.-
7. Dao psicolgico y moral: Corresponde avocarme en este punto al reclamo de los coactores tendiente a
obtener el resarcimiento por el supuesto dao moral y psquico que aseveraron haber padecido.-

7.1. Respecto al dao psicolgico, la jurisprudencia :tiene dicho que el dao psquico no integra un tercer
gnero de dao ni constituye una categora de perjuicio autnomo, pues en la medida en que supone una
afectacin de tipo patrimonial, integra dicho perjuicio; y en cuanto pueda afectar la esfera extrapatrimonial del
sujeto, integra el dao moral).-

Consecuentemente, tal rubro ser tratado de manera conjunta con el dao moral.-

7.2. Ahora bien, respecto a este rubro, mi criterio es coincidente con el de pacfica jurisprudencia que seala
que Procede otorgar reparacin en concepto de dao moral al titular de una caja de seguridad, por el robo
perpetrado en la misma. Ello, por cuanto se trata de un hecho capaz por si mismo de generar una alteracin
emocional. No se trata de un quebranto afectivo cualquiera, sino uno que corresponde a un inters espiritual
objetivamente reconocible y jurdicamente valioso, consistente en una alteracin del modus vivendi, que
genera semejante preocupacin, con las consiguientes repercusiones espirituales negativas.

7.3. As, pues, tambin he de admitir este rubro, cuyo monto indemnizatorio se determinar en la etapa de
ejecucin de sentencia, tomando en consideracin, para ello, lo que resultare de la produccin de la prueba
pericial psicolgica.-

8. La multa:Para fundamentar su pretensin, arguyeron que el banco accionado habra violado el deber de
confidencialidad en la etapa de mediacin al suministrar informacin personal de los actores a un tercero, en
este caso, el estudio C. B. SRL.-

Sentencia

(a) Admito parcialmente la demanda y condeno al Banco de la Provincia de Buenos Aires a pagar a los
coactores, en el trmino de 10 (diez) das de notificado, (i) la suma de dlares estadounidenses (U$S-); (ii)
la suma que surja de la tasacin a realizarse en la etapa de ejecucin de sentencia por un perito rbitro
(Cpr.736) respecto de las monedas mexicanas de oro, libras Elizabeth y libra antigua; y (iii) la suma
que se determine por dao moral, conforme acpite 7.3;

Todo ello con ms los intereses que sern calculados desde el 31/03/2011, a la tasa que fije para los
moratorios el Banco Central de la Repblica Argentina (CCyC768);

(b) Impongo las costas al banco demandado por haber sido sustancialmente vencido (cpr. 68);

(c) Difiero la regulacin de los honorarios intervinientes en el proceso hasta tanto exista definitiva base
patrimonial cierta; y

(d) Cpiese, regstrese, notifquese por Secretara a las partes y, oportunamente, archvese.-