Você está na página 1de 25

Lgica

(Notas de Aula)

Newton C. A. da Costa e Dcio Krause


Grupo de Lgica e Fundamentos da Cincia
Departamento de Filosoa
Universidade Federal de Santa Catarina
c 2005
da Costa & Krause

O clculo proposicional clssico

V amos dar um exemplo de um sistema formal, denominado de clculo


proposicional clssico, que formaliza a chamada lgica proposicional clssica,
ou lgica sentencial clssica. Designaremos esse sistema por P. O vocabulrio
desse sistema contm os seguintes smbolos primitivos; uma coleo enumervel1
de smbolos, A, B, C, A1 , B1 , . . ., chamados de variveis proposicionais, mais os
seguintes smbolos: , , alm dos parnteses ) e (. As expresses da linguagem
de P so seqncias nitas desses smbolos, como ) A)) B)). O leitor
pode pensar nesses smbolos como sendo aqueles constantes de um teclado de
computador (um teclado potencialmente innito) no qual digitaremos as coisas
que nos interessam. A expresso exemplicada poderia ento ter sido digitada
por algum 'que no sabe escrever'. preciso portanto aprender as regras
gramaticais da linguagem em questo.
Tais regras gramaticais especicam que sero frmulas (expresses gramat-
icalmente bem formadas da linguagem) de P unicamente aquelas expresses
obtidas por alguma das seguintes clusulas: (a) os smbolos A, B, C , etc. so
frmulas (ou seja, escrever um desses smbolos fazer algo acertado do ponto
de vista de nossa gramtica); (b) se p e q so frmulas, ento p e (p q) so
frmulas; (c) estas so as nicas frmulas. Os parnteses so usados para evitar
ambigidade. Por exemplo, (pq) deve ser distinguida de (pq). No segundo
caso, o operador aplica-se frmula (p q), ao passo que no primeiro ele se
aplica unicamente a p. As letras p, q , r etc. so usadas como metavariveis
para frmulas, ou seja, so variveis que percorrem o conjunto das frmulas da
linguagem de P.
1 Um conjunto enumeravel (alguns dizem denumervel ) se possuir tantos elementos quan-
tos so os nmeros naturais 0, 1, 2, . . .. Um tal conjunto tem cardinalidade 0 . Um conjunto
contvel se for nito (o nmero de elementos um nmero natural) ou enumervel.

1
Ao escrevermos as frmulas de P, adotaremos a conveno de eliminar os
parnteses externos, escrevendo p q em vez de (p q). Isso posto, podemos
introduzir outros smbolos por denies abreviativas, do seguinte modo:

p q =def (p q)
p q =def p q
p q =def (p q) (q p).

Note que os novos smbolos , e tambm no fazem parte do vocab-


ulrio bsico de nossa linguagem.
Com esses novos smbolos, podemos observar melhor o uso dos parnteses.
Para isso, introduzimos a seguinte hierarquia em 'order decrescente de resistn-
cia' para a leitura dos conectivos: , depois e , e nalmente e . Com
isso, j usando a conveno apontada acima, devemos distinguir entre as fr-
mulas p (q r) e p q r, uma vez que a primeira abrevia (p (q r)),
enquanto que a segunda abrevia ((p q) r). Isso funciona mais ou menos do
mesmo modo que se usam os smbolos + e em aritmtica; por exemplo, em
2 3 + 5, 'sabemos' (pelas regras gramaticais da linguagem da aritmtica) que
esta expresso abrevia (2 3) + 5, e no 2 (3 + 5). Se h conectivos de 'igual
resistncia' seguidos, como em p q r, convenciona-se a 'leitura esquerda',
ou seja, que a expresso anterior abrevia ((p q) r).
Simplicaes deste tipo sero feitas doravante sem maiores explicaes,
desde que no causem dvidas quanto natureza das frmulas envolvidas. Uma
regra de inferncia com premissas p1 , p2 , . . . , pn e concluso q ser escrita abre-
viadamente assim:
p1 , p2 , . . . , pn
.
q
De maneira geral, os postulados, isto axiomas e regras de inferncia, de um
sistema formal S so escolhidos para cumprir certas nalidades, como caracteri-
zar dedutivamente todas as frmulas logicamente vlidas, se isso for possvel.
Por exemplo, para o sistema P, escolhemos os seguintes postulados,2 admitindo
que e so os conectivos primiticos, bem como as axiomas denicionais, que
introduzem os demais conectivos proposicionais:

(P1) p p p
(P2) p p q
(P3) p q q p
(P4) (p q) (r p r q).
p, pq
(MP Modus Ponens) q
(D1) p q =def (p q)
(D2) p q =def p q
2 Na verdade, tratam-se de esquemas de axiomas, j que estamos usando variveis metalin-
gusticas em sua formulao. Os axiomas propriamente ditos so obtidos mediante substituio
das letras p, q , etc. por frmulas nas quais gurem apenas smbolos do alfabeto bsico .

2
(D3) p q =def (p q) (q p).
(RD Regra Definicional) Se r abrevia s de acordo com uma
das denies anteriores, ento r e s podem ser intercambiadas
em qualquer frmula.

Como j dito acima, as regras de inferncia caracterizam a noo de de-


dutibilidade no sistema que estamos considerando. Para o sistema P, temos
unicamente duas regras primitivas, Modus Ponens e a regra denicional. Out-
ras regras podem ser derivadas. Algumas 'regras clssicas' so as seguintes:
Reduo ao Absurdo :
p q, p q
p
Deduo : se q inferida de {p}, onde um conjunto de frmulas, ento
podemos inferir p q a partir de . Em smbolos, , p ` q ` p q (o
smbolo metalingustico).
Modus Tollens :
q, p q
p
Tollendo Ponens :
p q, p
q
Dupla Negao
p p
,
p p
Regra de Adjuno, ou Conjuno :
p, q
pq
Eliminao do , ou Separao
pq pq
,
p q
Tollendo Ponens
p q, p p q, q
,
q p
Introduo do
p q
,
pq pq
Simplicao Disjuntiva, ou Contrao
pp
p
Leis Comutativas
pq pq
,
qp qp

3
Leis Associativas
p (q r) (p q) r p (q r) (p q) r
, , ,
(p q) r p (q r) (p q) r p (q r)
Bicondicional
p q p q p q, q p
, ,
pq qp pq
Autodedutibilidade
p
p
Leis de De Morgan
pq pq (p q) (p q)
, , ,
(p q) (p q) p q p q
Silogismo Disjuntivo
pq, p r, q s
rs
Contraposio
p q p q
,
q p q p
Substituio por equivalentes
, p ` q, p r
, r ` q

Como ilustrao, vejamos de que forma podemos derivar a regra Modus


Tollens dos postulados acima. Isso pode ser feito mostrando-se que qualquer in-
ferncia, na qual Modus Tollens usada, pode ser substituda por uma inferncia
na qual somente a regras primitivas so usadas. Com efeito, suponha primeiro
que temos a seguinte derivao que usa Modus Tollens: (1) p q (premissa
1); (2) q (premissa 2); (3) p (das duas primeiras linhas, por Modus Tol-
lens). Admita-se que j sabemos que, em nosso clculo P, temos uma derivao
para (p q) (q p) (ou seja, trata-se de um teorema de P). Ento,
a derivao que desejamos inicia com a derivao de (p q) (q p)
e depois substumos a prova acima pela seguinte: (1') (p q) (q p)
(teorema j obtido); (2') p q (premissa 1); (3') q p (das duas anteri-
ores, por Modus Ponens); (4') q (premissa 2); (5') p (das duas anteriores,
por Modus Ponens). Como se v, obtemos p a partir das premissas 1 e 2 us-
ando unicamente as regras primitivas. Fato similar ocorre com as demais regras
derivadas.
Deste modo, por meio dos axiomas e regras, podemos obter as proposies
derivadas (teoremas) tendo em vista a noo de deduo (`) dada anteriormente.
Alguns teoremas importantes de P, que expressam o que se poderia chamar
de 'leis bsicas' da lgica clssica, so os seguintes (as demonstraes cam
como exerccio):3 ` (p p) p (outra forma de reduo ao absurdo),
3 Veja no entanto Wilder 1965, pp. 226ss.

4
` (p q) ((p q) p) (reduo ao absurdo intuicionista), ` p p
(dupla negao), ` p p q (regra de adio), ` p (p q) ('uma falsa
proposio implica qualquer outra'), ` (p q) (q p) (til na prova de
que uma proposio p implica uma proposio q , mostrando-se que a negao
de q implica a negao de p), ` q (p q) ('uma proposio verdadeira
implicada por qualquer proposio'), ` (p q) (p q) (regra de De
Morgan), ` (p p) (lei da contradio), ` (p p) q (lei de Duns Scotus,
ou 'de uma contradio tudo se segue').
Vejamos mais um exemplo: provaremos que ` p p (ou seja, o princpio
do terceiro excludo um teorema de P). Para isso, vamos admitir que j
tenhamos provado que p p um teorema desse sistema. Considermos ento
a seguinte 'prova': (1) a prova de p p; (2) p q q p (postulado P3); (3)
(pq) (qp) (da anterior, substituindo-se p por p); (4) (pp) (pp)
(da anterior, substituindo-se q por p); (5) p p (teorema j demonstrado); (6)
p p (da anterior, tendo em vista a denio de ); (7) p p (de (4) e (6),
por Modus Ponens).4 Note que a sequncia de frmulas (1)(6) obedece todos
os requisitos da denio de prova dada anteriormente.
Um exemplo de uma derivao em P a partir de um conjunto de premissas
o seguinte. Seja = {p, p q, q r}. Mostraremos que ` r. Com efeito,
temos: (1) p (est em ); (2) p q (idem); (3) q (de 1 e 2, por Modus Ponens);
(4) q r (pertence a ); (5) r (de 2 e 4, por Modus Ponens). Um outro exemplo
importante o o que segue. Admita que em tenhamos duas frmulas contra-
ditrias, da forma p e p. Provaremos que pode-se derivar qualquer frmula q
a partir de um tal (os antigos diziam "ex falso seguitur quodlibet ", algo como
"de uma falsidade tudo se segue" (recorde a lei de Duns Scotus mencionada
acima). A 'falsidade' aqui referida sendo a frmula p p, que pode ser inferida
a partir de p e de p pela regra derivada de adjuno vista anteriormente. A
derivao a seguinte, na qual somente mencionamos alguns 'teoremas de P',
sem acrescentar suas provas:
1. p Pertence a
2. p Idem
3. p (q p) Teorema de P
4. p (q p) Idem
5. q p 2, 3, MP
6. q p 1, 4, MP
7. (q p) ((q p) q) Teorema de P
8. (q p) q 6, 7, MP
9. q 5, 8, MP
4 Uma prova de p p a seguinte, cujas justicativas deixamos a cargo do leitor: (1)
(p q) (rp rq); (2) (p q) (rp rq); (3) (p q) ((r p) (r q));
(4) ((p p) q) ((r (p p)) (r q)); (5) ((p p) p) ((r (p p)) (r p));
(6) ((p p) p) ((p (p p)) (p p)); (7) p p p; (8) (p p p) (p p); (9)
p p q ; (10 p p p; (11) p p.

5
A importncia deste resultado ser explorada no captulo sobre lgicas no-
clssicas, quando falaremos das lgicas no-clssicas. Por ora, suciente saber-
mos que a prova acima estabelece que, se tivermos premissas contraditrias, ou
se em um sistema dedutivo fundado na lgica clssica, chegarmos a proposies
(teoremas) contraditrios, poderemos derivar em tal sistema qualquer expresso
bem formada de sua linguagem como teorema. por esse motivo, essencial-
mente, que havia, pelo menos at meados do sculo passado, um 'horror s
contradies'.
Algumas das principais propriedades do operador ` so as seguintes, algumas
das quais sero provadas mais tarde:

(1) [Autodedutibilidade] Para toda p , tem-se que ` p.


(2) [Monotonicidade] Se e se ` p, ento ` p. Informalmente, se
algo dedutvel a partir de um certo conjunto de premissas, continua sendo
dedutvel de qualquer conjunto obtido do anterior quando a ele agregamos
premissas adicionais.
(3) [Compacidade] ` p see existe um subconjunto nito tal que
` p.
(4) [Regra do Corte] Se ` p e de ` q para cada q , ento ` p.

No que diz respeito s provas em P, h um resultado importante, chamado


de teorema da deduo. Este teorema pode ser assim enunciado, sendo p e q
frmulas quaisquer e um conjunto de frmulas:

[Teorema da Deduo] , p ` q ` p q .

Com efeito, relativamente ao teorema da deduo, h trs casos a considerar.


Primeiramente, q pode ser um axioma de P. Neste caso, obviamente, ` q .
Vimos acima que ` q (p q) (pgina 5). Ento, por Modus Ponens,
obtemos ` p q . A segunda possibilidade que q coincide com p (ou seja,
q p). Neste caso, o que se pede mostarar ` p p, o que j foi feito.
Finalmente, q pode ter sido obtida de r e de r q por uma aplicao de Modus
Ponens. Inicialmente, notemos que , p ` r e , p ` q r. Alm disso, as
frmulas r e r q devem estar em um estgio da prova que antecede a prova
de q usando , p. Conseqentemente, pela hiptese de induo, ` p r e
` p (r q). Mas (como se pode mostrar), temos o seguinte teorema de P:
` (p (r q)) ((p r) (p q)). Duas aplicaes de Modus Pones do
o que desejamos.
Informalmente, se q pode ser derivado do conjunto de premissas, ao qual
se acrescenta p, ento pode-se derivar p q desse mesmo conjunto . Em
outras palavras, o teorema arma que existe uma prova de p q a partir de
desde que haja uma prova de q a partir de {p}. Isso muito til, pois em
matemtica freqentemente nos contentamos com o fato de que uma prova
sabida existir, mesmo sem que precisemos explicit-la. Assim, se o matemtico
deseja mostrar que vale uma implicao da forma p q a partir de , ele pode

6
proceder do seguinte modo: assume p como 'premissa adicional' e obtm uma
derivao de q a partir desse conjunto aumentado. Ento, o teorema da deduo
garante que a prova procurada existe, sem que o matemtico necessite exib-la
explicitamente.

1 Semntica
Seja V um conjunto qualquer de variveis proposicionais. Vamos denir uma
aplicao (dita valorao , ou interpretao ) de V no conjunto {0, 1}.5 Os
objetos 0 e 1 so ditos valores-verdade, e a nica coisa que importa que sejam
distintos. Em vez de 1 e 0, poderamos ter escrito V e F, como usualmente se faz
nos livros introdutrios de lgica. Escolheremos 1 para ser o valor distinguido,
que intuitivamente representar o verdadeiro, enquanto que 0 representar o
falso. O valor (X), para X V , dito valor-verdade de X . Se (X) = 1,
dizemos que X verdadeira com respeito valorao v , e que falsa em caso
contrrio (ou seja, se (X) = 0).
Se V 0 o conjunto das frmulas de L gerado a partir das frmulas do conjunto
V , ento podemos denir uma aplicao 0 de V 0 em {0, 1} do seguinte modo:7
6

(1) Se X V , ento 0 (X) = (X). Portanto, uma extenso de .

(2) Para todas p e q em V 0 , tem-se que:

(i) 0 ((p)) = ( 0 (p)) , onde x denota o complemento de x na lgebra


de Boole 2.
(ii) 0 ((p q)) = 0 (p) t v 0 (q).

Pode-se provar que, dada , h uma nica 0 que preenche as condies


acima.8 Daqui para frente, no escreveremos mais 0 , mas simplesmente
para denotar uma valorao, entendendo que pode ser a funo que estende
o conjunto bsico de variveis proposicionais considerada s frmulas por elas
geradas.
Se (p) = 1, dizemos que a valorao satisfaz a frmula p, e escrevemos
sat p, e que nsat p em caso contrrio. Ainda, se um conjunto de frmulas
e uma valorao, escrevemos sat se sat p para toda p de . Neste
caso, dizemos que um modelo de . O conceito de nsat introduzido de
modo bvio (existe pelo menos uma frmula p de tal que nsat p).
Tendo em vista a denio acima dos conectivos , e , resulta que:
5 Para sermos mais precisos, podemos usar a lgebra de Boole 2 apresentada no Apndice
A. A escolha de tal lgebra caracteriza a lgica proposicional clssica como uma lgica 'a dois
valores' (de verdade).
6 Por exemplo, se V = {A, B}, ento V 0 = {A, B, A, A A, A B, A B, . . .}.
7 Se o leitor ainda no leu o Apndice A, ou se no conhece as lgebras de Boole, pode
raciocinar como segue: pense que os valores de 0 (p), para p qualquer, so sempre 0 ou 1.
Isso posto, ( 0 (p)) = 0 se e somente se ( 0 (p)) = 1, 0 (p q) o maior dentre 0 (p) e 0 (q) e
0 (p q) o menor dentre eles.
8 A prova feita fazendo-se uso do chamado Teorema da Recurso. Ver o Apndice B.

7
(p q) = (p) u (q)
(p q) = ((p)) t (q)
(p q) = (((p)) t (q)) u ((p) t ((q)) )

Dizemos que uma frmula p consequncia tautolgica , ou que conseqn-


cia semntica de um conjunto de frmulas, e escrevemos
|= p,

se toda valorao (denida no conjunto das variveis proposicionais que ocorrem


nas frmulas de ) que satisfaz as frmulas de satisfaz p. Em outras palavras,
todo modelo de modelo de p. Se = {p1 , . . . , pn } e |= p, escreveremos
alternativamente
p1 , . . . , pn |= q.
No caso particular de = , temos |= p, que escrevemos simplesmente

|= p.

Neste caso, dizemos que p uma tautologia. Outro caso de interesse quando
nenhuma valorao satisfaz ; neste caso, |= p para toda p. Por exemplo,
tomemos = {q, q}, que no satisfeito por nenhuma valorao (este resultado
tem uma contraparte sinttica que ser vista frente. Se p no satisfeita por
nenhuma valorao, dizemos que p uma contradio , como por exemplo q q .
Escrevemos p |= q para denotar que {p} |= q , e diremos que p implica tauto-
logicamente q . Se p |= q e q |= p, ento p e q so tautologicamente equivalentes ,
como por exemplo, (p q) e p q , como fcil vericar.
Mediante o conceito de valorao, pode-se provar a existncia de um procedi-
mento efetivo (um algoritmo) para se saber, dados um conjunto = {1 , . . . , n }
de frmulas e uma frmula , se

|=

ou no.9 Em particular, tomando = , tal algoritmo servir para que possamos


determinar se uma dada frmula ou no uma tautologia. O mtodo o das
tabelas-verdade . Comecemos com um exemplo, a saber, mostraremos que
A B |= A B.

Para tanto, considera-se todas as possveis valoraes com domnio {A, B}


(note que A e B so variveis proposicionais; se fossem frmulas mais com-
plexas, o domnio deveria ser o conjunto de todas as variveis proposicionais
que ocorressem nas frmulas envolvidas). Obviamente, h 4 funes possveis
de tal conjunto em {0, 1}, que chamaremos de i , i = 1, . . . , 4.
As valoraes podem ser dispostas numa tabela como a abaixo, cada linha
representando as imagens i (A) e i (B) de cada valorao:

9 Como de hbito, escreveremos , . . . , em vez de { , . . . , } .


1 n 1 n

8
A B
1 1 1
2 1 0
3 0 1
4 0 0

Esta tabela pode ser ampliada de sorte a incluir as frmulas AB e A B .


Abaixo de cada uma delas, so indicados os valores que assumem para cada uma
das possveis valoraes. Tais valores so obtidos, como j se viu anteriormente,
do modo seguinte (indicaremos alguns casos, chamando de i (i = 1, . . . , 4)
respectivamente as valoraes descritas pelas linhas da tabela acima):
Tem-se portanto, para 1 :

1 (A B) = 1 (A) t 1 (B)
= (1 (A)) t 1 (B)
= 1 t 1
= 0t1
= 1

De modo similar, e omitindo alguns detalhes bvios,

2 (A B) = 2 (A) t 2 (B)
= 0t0
= 0

fcil ver que obtem-se a tabela seguinte, onde as linhas de 1 a 4 denotam


os valores das frmulas correspondentes para as valoraes 1 , . . . 4 :

A B A B AB
1 1 1 1
1 0 0 0
0 1 1 1
0 0 1 1

O que resulta que A B e A B tm `a mesma tabela', ou seja, toda


valorao que satisfaz uma delas tambm satisfaz a outra. Em outras palavras,
as frmulas em questo so tautologicamente equivalentes e resulta o que se
queria demonstrar.
Perceba que, por denio, uma frmula tem sempre um nmero nito de
letras proposicionais, de sorte que as tabelas-verdade (como so denominadas
as tabelas como as acima) tero sempre um nmero nito de linhas.10
10 Por induo, fcil mostrar que se h n variveis proposicionais envolvidas, haver 2n
valoraes possveis, logo, 2n linhas na tabela-verdade.

9
Se atentarmos para a denio precendente, podemos obter facilmente as
seguintes tabelas-verdade (cada linha representa uma valorao diferente):

A A
1 0
0 1

A B AB AB AB AB
1 1 1 1 1 1
1 0 0 1 0 0
0 1 0 1 1 0
0 0 0 0 1 1
A tabela do condicional A B expressa a distino da 'implicao material'
e a noo intuitiva de 'acarreta'. Com efeito, o condicional material que estamos
usando capta a seguinte noo, atribuda a Filo de Mgara, que segundo consta
dizia que um verdadeiro condicional aquele que no tem um antecendente
verdadeiro e um conseqente falso [?, p. 203]. Assim, a sentena "Se 1 + 1 = 5,
ento 4 um nmero primo" verdadeira em virtude do seu antecedente ser
falso (linha 3 da tabela).
Isso faz com que tenhamos que ter cautela se quisermos aplicar a lgica
proposicional (ou qualquer outro sistema) linguagem natural. Os conectivos
lgicos no captam totalmente o signicado dos correspondentes nas linguagens
naturais. H sentido em se armar que '1 = 1 = 5 4; primo' verdadeira,
mas a 'traduo' desta sentena para a linguagem natural, como indicada no
parggrafo precedente, parece bastante estranha.

1.1 A completude e a decidibilidade do cpc


Por um mtodo de deciso para um sistema formal F entende-se um mtodo
por meio do qual podemos decidir em um nmero nito de passos se uma dada
frmula ou no um teorema de F. O chamado problema de deciso de F
encontrar um tal mtodo ou provar que ele no existe. A diculdade reside em
que preciso denir de modo sensato o que signica ter-se um mtodo , o que
se faz com o auxlio da Teoria da Recurso, uma das mais importantes reas da
lgica atual, mas que no abordaremos aqui; em vez disso, suporemos que os
conceitos acima so intuitivamente claros, e o que interessa enfatizar que as
tabelas-verdade fornecem um mtodo de deciso para o cpc.
Primeiro, vejamos que clculo P completo na seguinte acepo: dado um
conjunto de frmulas e uma frmula p, tem-se que se
p ento ` p.
Em particular, se = , resulta que p implica ` p.11 assim, se uma frmula
11 Para uma demonstrao deste resultado, chamado de (meta)teorema da completude do
clculo P, ver Mendelson 1997, p. 42. A recproca deste resultado, conhecida como Teorema
da Correo, ser mencionada abaixo.

10
uma tautologia, teorema de P. Temos portanto um procedimento adequado
(e efetivo) para saber se uma dada frmula um teorema de P e resolver o
problema da decidibilidade deste clculo.
Com efeito, mediante o uso de tabelas-verdade, podemos determinar (em um
nmero nito de passos, pois a tabela sempre tem um nmero nito de linhas)
se uma dada frmula ou no uma tautologia; basta que obtenhamos a sua
tabela-verdade. Se a frmula assumir valor-verdade 1 para toda valorao (ou
seja, em todas as linhas), ento ela uma tautologia, e portanto um teorema
do cpc. Se s contiver zeros, uma contradio (e, tendo zeros e uns, dita ser
uma contingncia ).
Uma lista til de (esquemas de) tautologias (logo, de teoremas do cpc) a
seguinte:

1. p q q p (comutatividade da disjuno)
2. p q q p (comutatividade da conjuno)
3. (p q) (q p) (comutatividade do bicondicional)
4. (p (q r)) (q (p r))
5. p p p (idempotncia, 1)
6. p p p (idempotncia, 2)
7. p p (terceiro excludo)
8. (p p) (no-contradio)
9. p p (dupla negao)
10. (p q) p q (lei de De Morgan)
11. (p q) p q (lei de De Morgan)
12. p p (lei proposicional da identidade,1)
13. p p (lei proposicional da identidade,2)
14. ((p q) p) p (lei de Peirce)
15. (p (q r)) ((p q) (p r)) (distributividade de em
relao a )
16. (p (q r)) ((p q) (p r)) (distributividade de em
relao a )
17. (p q) (q p) (contraposio)
18. (p p) p (reduo ao absurdo, 1)
19. (p p) p (reduo ao absurdo, 2)
20. ((p q) (r r)) (p q) (reduo ao absurdo, 3)
21. ((p q) p) (p q) (reduo ao absurdo, 4)
21. (p q) (p q) p) (reduo ao absurdo intuicionista)
22. (p q) ((p q) p) (reduo ao absurdo clssica)
23. (p q) (p q) (relao entre e )
24. (p q) (p q) (relao entre e )

11
25. (p q) p q (lei de Filo)
26. (p q) (p q) (relo entre e )
27. (p q) (p q) (q p) (relao entre e )
28. (p >) p (onde > qualquer tautologia)
29. (p >) > (idem)
30. (p ) p (onde qualquer contradio)
31. (p ) (idem)

2 Validade de argumentos e a linguagem natural


O uso de sistemas como P para interpretar argumentos feitos na linguagem nat-
ural bastante difundido e faz parte integrante de qualquer curso introdutrio
de lgica. Um argumento vlido, como j vimos acima, se sempre que suas
premissas forem verdadeiras resulta que a concluso tambm verdadeira. As-
sim, um argumento A com premissas p1 , p2 . . . . , pn e concluso q verdadeiro
se e somente se o condicional p1 p2 . . . pn q for uma tautologia. Com
efeito, se esta expresso for uma tautologia, ento nunca poder ocorrer que a
conjuno das premissas seja verdadeira (o que se dar se e somente se todas
elas forem verdadeiras) e a concluso seja falsa. Reciprocamente, se este o
caso, ento p1 p2 . . . pn q uma tautologia.
Por exemplo, considere o seguinte argumento: Se Paulo jovem, vai a festas
nos ns de semana. Se Paulo vai a festas nos ns de semana, ento corre o risco
de se envolver com drogas. Ora, Paulo jovem. Portanto, corre o risco de se
envolver com drogas.
A simbolizao simples: P para 'Paulo jovem', Q para 'Paulo vai a festas
nos ns de semana' e R para 'Paulo corre o risco de se envolver com drogas'.
Assim, o argumento tem premissas P Q, Q R e P , e concluso R. fcil
ver que (P Q Q R P ) R uma tautologia, logo o argumento
vlido.
Uma outra forma, como j comentamos acima, estabelecer que a concluso
se segue ( dedutvel) das premissas. Isso pode ser feito facilmente, tendo em
vista as premissas e aplicando Modus Ponens trs vezes. Os dos mtodos so
equivalentes, ainda que o primeiro (o das tabelas-verdade) seja o mais fcil de
se usar na maioria das vezes (uma exceo talvez seja precisamente o exemplo
dado).
No entanto, cmo saientado acima, o uso do clculo P para essas nalidades
deve ser feito com reserva, como enfatizaremos abaixo. preciso ter em mente
que os conectivos lgicos , , , e no reetem precisamente 'no, 'e',
'ou', 'implica' e 'se e somente se' da linguagem natural. O seu 'signicado'
dado pela axiomtica de P (ou pelo conceito semntico de verdade de Tarski,
que veremos frente),12 e resulta do interesse em aplicaes na matemtica.
12 Contrariamente ao que muitas vezes se apregoa, as tabelas de verdade no denem 'total-
mente' os conectivos. Por exemplo, tome a tabela da negao: p verdadeiro se e somente
se p falso e considere a expresso 'x mortal'. A tabela da negao no confere signicado
expresso '(x mortal)'.

12
Com efeito, em portugus, as sentenas 'Paulo casou com Maria e teve lhos'
no equivalente a 'Paulo teve lhos e casou com Maria'. Da mesma forma,
'Paulo vai pescar ou vai ao cinema' no pode ser simbolizado por P C , pois
neste caso esta frmula seria verdadeira caso ambas, P e C fossem verdadeiras,
mas supe-se que Paulo no possa ir ao cinema e pescar ao mesmo tempo.
Da mesma forma, uma expresso como 'Se 1+1=7, ento Florianpolis
capital da Frana' seria verdadeira se a simbolizssemos por p q , posto que o
antecedente falso, mas no contexto da linguagem natural, uma armao como
essa seria certamente taxada como sem sentido. O clculo P uma pequena
parte da lgica clssica, que foi erigida para nalidades de fundamentao da
matemtica. Por exemplo, na geometria plana, a armao 'Se A e B so pontos
distintos ento h uma nica reta que os contm' seria verdadeira se existisse
um nico ponto, uma vez que isso faria com que o antecedente fosse falso. Este
artifcio, a saber, de concluir que uma certa proposio verdadeira porque
o antecedente deixa de ser satisfeito, muito usada na matemtica clssica, e
recebe o nome de prova por vacuidade.
Assim, ainda que no nos alonguemos no assunto, ca o alerta: deve-se
ser extremamente cauteloso quando se for usar a notao lgica e esquemas de
inferncia de clculos como P para anlises em contextos envolvendo a linguagem
natural. O melhor, em cursos iniciais, dar exemplos em matemtica, para a
qual o clculo foi construdo.

3 Mais sobre a metamatemtica de do cpc


Na formulao do sistema P, optamos pelos conectivos e vee como primitivos.
No entanto, a escolha poderia ser outra, e conseqentente os postulados deve-
riam ser devidamente adaptados. Isso nos conduziria a outro sistema formal,
porm (se a escolha fosse adeuada) equivalente ao sistema P, no sentido de que
teriam os mesmos teoremas (tautologias). H vraias escolhas possveis; o que
importa que seja colocadon no vocabulrio bsico um outro conjunto adequado
de conectivos, denindo-se ento os demais em funo dos escolhidos. So 'ad-
equados' os seguintes conjuntos de conectivos (ver a seo 5 frente): {, },
{, }, {, }, {, , }, {, , }, {, , }, {, , , } e {, , , , }.
Para cada escolha possvel, postulados convenientes devem ser fornecidos, de
forma que os axiomas de um sejam teoremas do outro.
Alm das mencionadas acima (completude e decidibilidade), o cpc apresenta
outras propriedades importantes. Veremos do que se trata, mas convm notar
que os conceitos aqui denidos se aplicam aos sistemas axiomticos em geral.
Um conjunto de frmulas (da linguagem) de P (ou de um sistema S qual-
quer cuja linguagem contenha um smbolo de negao ) consistente em sen-
tido sinttico se no existe frmula p tal que se tenha ` p e ` p. Caso
contrrio, sintaticamente inconsistente ou contraditrio. No caso do cpc,
consistente em sentido semntico se existe uma valorao (atribuio de
valores-verdade para as variveis proposicionais que formam as frmulas de )
tal que, relativamente a esta atribuio, todas as frmulas de resultem ver-

13
dadeiras. Caso contrrio, semanticamente inconsistente. O conjunto pode
muito bem ser a coleo de axiomas do clculo P, como o caso de particular
interesse aqui.
fcil constatar que P (ou seja, que o seu conjunto de axiomas) consistente,
tanto sintatica quanto semanticamente. Com efeito, fcil ver que cada um dos
axiomas de P uma tautologia, e que as regras de inferncia, quando aplicadas
a tautologias, conduzem a tautologias. Assim, todos os teoremas desse clculo
so tautologias. Este resultado chamado de teorema da correo (soundness )
deste clculo. Como nenhuma tautologia pode ser negao de uma tautologia
(pois ambas tm que ser sempre verdadeiras), vem que no existir frmula p
tal que tanto ela como sua negao sejam ambas teoremas de P.
Isso posto, podemos reformular o Teorema da Completude do cpc incorpo-
rando a sua correo, do seguinte modo (o sentido dos smbolos tal como
acima):
` se e somente se .
Em particular, ` se e somente se . J vimos que o as tabelas-verdade
fornecem um mtodo de deciso para P. Assim, este clculo decidvel, no sen-
tido de existir um procedimento efetivo (um algoritmo) que permita dizer, em
um nmero nito de etapas, se uma dada frmula ou no um teorema do cl-
culo (basta fazer a tabela-verdade e vericar devido ao teorema da completude
se ou no uma tautologia). De maneira mais geral, um sistema axiomtico
S decidvel se existe um procedimento efetivo (um algoritmo)13 que permita
determinar, dada uma frmula p, se S ` p ou S ` p.
Uma forma de provar a consistncia sinttica de P a seguinte. Vimos
acima que se p e p forem derivveis de um conjunto de frmulas, todas as
frmulas da linguagem de P sero igualmente derivveis desse mesmo conjunto
(trivializao). Portanto, se houver pelo menos uma frmula da linguagem de
P que no seja teorema deste clculo, ele consistente. Podemos apresentar
uma innidade delas; por exemplo, p q no teorema de P (pois no uma
tautologia).

4 Algebrizao do cpc
Finalmente, vejamos como se pode tratar o clculo P de um outro ponto de vista,
o algbrico. Chamamos de P a coleo de todas as frmulas de P. Denamos
sobre P a seguinte relao : sendo p e q frmulas quaisquer, ento14

p q ` p q.

Vericamos agora que uma relao de equivalncia sobre P , ou seja,


reexiva, pois ` p p para toda p, simtrica, uma vez que se ` p q ento
13 Para uma denio precisa desse conceito, necessrio utilizar a noo de funo recursiva,
o que est fora dos objetivos deste texto. Informalmente, pode-se pensar em um processo
efetivo como algo que pode ser realizado por um computador comum.
14 Estamos usando aqui o smbolo como abreviao para 'se e somente se' na metalin-
guagem.

14
Algebrizao 15

` q p e transitiva, pois se ` p q e ` q r, vem que ` p r, como se


pode vericar sem diculdade.
Denimos ento a classe de equivalncia de uma frmula p pela relao ,
denotada [p] , da seguinte forma:

[p] =def {q : p q}.

Chama-se conjunto quociente de P pela relao ao conjunto

P/ =def {[p] : p P},

cujos elementos so as classes de equivalncia acima denidas. Repare em que


consistem essas classes: dada uma frmula p, a classe de p, ou seja, o conjunto
[p] , formado por todas aquelas frmulas que so equivalentes a p. Assim,
(r s) [r s] , por exemplo. Sobre o conjunto P/ , denimos agora as
seguintes operaes:

[p] =def [p] (classe complementar)


[p] t [q] =def [p q] (reunio de classes)
[p] u [q] =def [p q] (interseo de classes)
0 =def [p p] (classe das contradies)
1 =def [p p] (classe das tautologias)

Finalmente, verca-se que a estrutura

P =def hP/ , , t, u, 0, 1i

uma lgebra de Boole*, chamada de lgebra de Lindenbaum associada ao cl-


culo P.
Este resultado permite que armemos, como se faz habitualmente por abuso
de linguagem, que o clculo proposicional clssico uma lgebra de Boole. Isso
no entanto deve ser qualicado: na verdade, o mais correto seria dizer que a
contraparte algbrica do dito clculo uma lgebra de Boole. Assim, do ponto
de vista abstrato, essas duas estruturas (qual seja, a do clculo propriamente
dito) e uma lgebra de Boole se confundem. Deste modo, pode-se estudar P de
pelo menos dois pontos de vista equivalentes: a partir de uma linguagem, dando
postulados, denindo deduo, etc., em um processo que ganhou o gosto dos l-
sofos principalmente a partir de B. Russell e D. Hilbert, e pelo mtodo algbrico,
como preferem at hoje muitos matemticos, poloneses principalmente.
No Apndice A, que sugerimos ao leitor interessado, falamos mais sobre a
algebrizao dos sistemas lgicos.
Conectivos adequados 16

5 Conectivos adequados
O leitor pode pular esta seo se desejar, voltando a ela depois que tiver lido o
Apndice A sobre lgebras de Boole.
Uma funo booleana n-ria uma aplicao (funo) de {0, 1}n em {0, 1}
(dotado de uma estrutura de lgebra de Boole). Se p uma frmula cu-
jas variveis proposicionais ocorrem entre A1 , . . . , An , seja v valorao tal que
v(Ai ) = xi , xi {0, 1}, i = 1, . . . , n. A partir de p podemos denir uma funo
booleana fp n-ria pondo
fp (x1 , . . . , xn ) = v(p)
Exemplo 5.1
Para xi {0, 1}, i = 1, . . . , n, denimos Iin (x1 , . . . , xn ) = xi .
Seja p a frmula A. Ento pomos fp : {0, 1} {0, 1} como fp (xi ) =
v(p) = v(A) = (v(A)) (na lgebra de Boole). Em palavras, fp `troca' o
valor-verdade que v assinala a A.
Seja p a frmula q r. Denimos fp : {0, 1}2 {0, 1} pondo fp (x1 , x2 ) =
(I12 (x1 , x2 )) t I22 (x1 , x2 ).
Neste ltimo caso, note que se x1 e x2 denotam os valores-verdade de q e r
respectivamente, ento a tabela abaixo (de fp ) reproduz elmente a de q r:

x1 x2 (I12 (x1 , x2 )) t I22 (x1 , x2 )


1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1
Nota-se por outro lado que dar uma funo booleana n-ria nada mais do
que dar uma tabela-verdade com n linhas. Por exemplo, a tabela seguinte dene
uma funo booleana ternria:

x1 x2 x3 f (x1 , x2 , x3 )
1 1 1 0
1 1 0 1
1 0 1 1
1 0 0 0
0 1 1 1
0 1 0 1
0 0 1 0
0 0 0 1
O problema interessante estabelecer o inverso: dada uma tal tabela, achar
uma frmula que tenha tal tabela como tabela-verdade. Essa questo foi re-
solvida por E. Post em 1921, e ser visto abaixo.
O Teorema de Post 17

5.1 O Teorema de Post


Vimos acima que era pertinente indagar, dada uma tabela-verdade, ou seja,
dada uma funo booleana, se possvel encontrar uma frmula que tenha tal
tabela como tabela-verdade. O teorema seguinte soluciona essa questo.

[Teorema de Post] Seja f uma funo booleana. Ento existe uma


frmula p tal que f = fp .
Demonstrao Se Img(f ) = {0}, basta tomar p como sendo qual-
quer contradio, por exemplo, A A. Se Img(f ) 6= {0}, ad-
mita que f seja n-ria. Para cada 1 i 2n , seja li a conjuno
U1i . . . Uni , onde Uji Aj se na i-sima linha da tabela de f a
varivel xj assume valor-verdade 1, e Uji Aj em caso contrrio.
Por exemplo, para a funo f da tabela precedente (ver parte nal
da Nota 2), temos:

L1 A1 A2 A3
L2 A1 A2 A3
L3 A1 A2 A3
L4 A1 A2 A3
L5 A1 A2 A3
L6 A1 A2 A3
L7 A1 A2 A3
L8 A1 A2 A3

Considere agora p como sendo a disjuno de todas as Lj que cor-


respondem a linhas nas quais f assume valor 1. No caso, p
L2 L3 L5 L6 L8 . O que se arma que p precisamente
a frmula que tem a tabela-verdade descrita por f . Com efeito,
denida uma valorao v , ou seja, dada uma atribuio de valores-
verdade para Ai , i = 1, . . . , n, digamos que v corresponda linha j
da tabela. Ento v(Lj ) = 1, mas v(Li ) 6= 1 para todo i 6= j . Se
f assume valor 1 na linha j , ento Lj uma das disjunes de p,
logo v(p) = 1 em tal caso. Por outro lado, se f assume valor 0 na
linha j , ento Lj no uma das disjunes de p, e ento todas as
Lk que compem p assumem o valor-verdade 0 para tal atribuio,
logo v(p) = 0. Portanto, p `gera' a tabela de f .

Corolrio importante que p contm somente os conecticos lgicos ,


e . Tendo em vista a possibilidade de se denir os conectivos a partir de
outros, resulta imeditato o seguinte resultado:15 A qualquer funo booleana
corresponde uma frmula cujos nicos conectivos so e , ou ento somente
e ou ento somente e .
15 Um corolrio de um teorema demonstrado uma proposio que se segue do teorema; de
modo breve, uma conseqncia do teorema demonstrado.
O Teorema de Post 18

Os conjuntos {, }, {, } e {, } dizem-se conjuntos adequados de conec-


tivos para o Clculo Proposicional. Intuitivamente, a partir de qualquer desses
conjuntos podemos obter todos os demais conectivos.
Mais formalmente, o que acontece o seguinte (vamos exemplicar tomando
{, } como conjunto bsico de conectivos). Chamando de 2 ao conjunto {0, 1},
a funo booleana obviamente uma funo de 2 em 2, como j se viu, ao
passo que u uma funo de 22 em 2. A denio de p q a partir de
e usar essas duas funes e u, como se de esperar. A partir delas,
denimos a funo t : 22 7 2 pondo t =def u c , onde denota a usual
composio de funes e c a extenso cannica de ao conjunto 2 2.16 Ou
seja, c (x, y) = ((x), (y)).
Assim, a partir de um elemento genrico (x, y) 2 2 (do domnio de t),
obtemos t(x, y) = (u(c (x, y))) = (u((x), (y))). A funo t tem precisa-
mente a tabela de A B , como se pode mostrar facilmente (exerccio).17
De modo semelhante, denem-se funes adequadas para expressar A B e
para A B e, da, estendem-se tais funes para frmulas mais gerais pq , p
q e para p q . Para completar o exerccio, podemos fazer o mesmo partindo
de outro conjunto bsico, escolhido dentre os adequados. No entanto, resultado
importante constatar que a partir de {, } no se pode obter os demais
conectivos; em outras palavras, tal conjunto no adequado. A prova deste
fato advm de que no se consegue denir funes booleanas adequadas para
espelhar os demais conectivos a partir daquelas que caracterizam os conectivos
e . Com efeito, as nicas funes-verdade que se pode obter a partir desses
dois conectivos so as dadas pela tabela abaixo, e se aplicarmos a qualquer
delas ou a quaisquer duas delas, resultar em uma das funes da tabela,
como fcil ver.18

p q p q pp p p pq p q
1 1 0 0 1 0 1 0
1 0 0 1 1 0 0 1
0 1 1 0 1 0 0 1
0 0 1 1 1 0 1 0

Analogamente, {} no adequado pois as nicas funes de uma varivel


denveis a partir desse conjunto so a funo identidade e a prpria negao,
ao passo que uma funo que assuma sempre valor 1 no pode ser denida.
16 Ver o Cap. II, 3, No. 9, de N. Bourbaki, Theory of sets, Hermann & Addison-Wesley,
1986.
17 Por exempo, t(1, 1) = u c (1, 1) = u(0, 0) = (0) = 1.
18 Outra demonstrao deste fato pode ser vista na pgina 31 de Mendelson, E., lgebra
booleana e circuitos de chaveamento, McGraw Hill, 1977 (Col. Schaum).
Outras axiomticas 19

6 Outras axiomticas para o cpc


H vrios outros sistemas formais que igualmente podem ser chamados de lgica
sentencial, lgica proposicional clssica, ou clculo proposicional clssico, alm
daquele exibido acima. As diferenas esto basicamente no vocabulrio escol-
hido e/ou nos postulados. A grande semelhana que todos eles fornecem a
mesma classe de teoremas ou, como para todos vale um teorema de comple-
tude, a mesma classe de tautologias. Indicaremos abreviadamente alguns desses
sistemas, que com freqencia podem ser encontrados na literatura.
Cabe observar que a notao em lgica no padro. Ainda que tenha
havido uma tendncia bastante grande para o uso dos smbolos quando grafados
da forma como zemos acima, h variaes, principalmente se o leitor pesquisar
algum texto mais antigo. Algumas das principais variaes so dadas pela tabela
abaixo (baseada em Kneale & Kneale 1980, p. 527):

Conceito Peano-Russell Hilbert Outros ukasiewicz


negao p p, + p, p Np
disjuno pq pq Apq
conjuno pq p&q p q , pq Kpq
condicional pq pq Cpq
bicondicional pq pq pq Epq

Um fato curioso que, na chamada notao polonesa (ukasiewicz), no so


necessarios smbolos auxiliares, comom parnteses, para escrever frmulas sem
ambiguidade. Por exemplo, p (q p) escrito CNpCqp, enquanto que
p p q ca CKpNpq .
Para apresentar alguns dos sistemas, usaremos a notao que vimos empre-
gando at aqui, e sempre utilizaremos esquemas de axiomas.

6.0.1 Axiomtica de Whitehead-Russell


O sistema em questo foi proposto originalmente por Whitehead e Russell na
primeira edio dos Principia Mathematica, e tem como conectivos primitivos
e ; a expres so p q usada para abreviar p q . Os axiomas so os
seguintes, e a nica regra Modus Ponens:

(1) p q p

(2) p p q

(3) p q q p

(4) p (q r) q (p r)

(5) (p q) (r p r q)
Outras axiomticas 20

Em 1926, Paul Bernays mostrou que o axioma (4) pode ser derivado dos de-
mais; os restantes so equivalentes aos postulados que utilizamos na formulao
do nosso clculo P.

6.0.2 Axiomtica de Mendelson


Proposto por Elliot Mendelson em 1964 (na primeira edio do seu livro indicado
na bibliograa), tem como smbolos primitivos e e tem Modus Ponens
como nica regra de inferncia. Os esquemas de axiomas so (p, q e r denotam
frmulas):

(1) p (q p)

(2) (p (q r)) ((p q) (p r))

(3) (p q) ((p q) p)

6.0.3 Axiomtica de Frege-ukasiewicz


O sistema proposto originalmente em 1879 por G. Frege em seu Begrisschrift
(exceto pela notao), tem os conectivos e como primitivos, e os seguintes
axiomas (a nica regra Modus Ponens) (cf. Tarski 1983, p. 43):

(1) p (q p)

(2) (p (q r)) (p q) (p r))

(3) (p (q r)) (q (p r))

(4) (p q) (q p)

(5) p p

(6) p p

Posteriormente, Jean ukasiewicz mostrou que esta axiomtica redundante


(os axiomas no so independentes), pois o terceiro deles pode ser derivado dos
dois precedentes. Alm disso, ainda mostrou que os ltimos trs podem ser
substitudos por um nico axioma, cando-se com a seguinte axiomtica:

(1) (p q) ((q r) (p r))

(2) p p

(3) p (p q)
Outras axiomticas 21

6.0.4 Axiomtica de Kleene


O sistema apresentado por S. C. Kleene em 1952 tem os seguintes conectivos
primitivos: , , e , e a nica regra Modus Ponens. Os axiomas so:

(1) p (q p)

(2) (p (q r)) (p q) (p r))

(3) p q p

(4) p q q

(5) p (q (p q))

(6) p p q

(7) q p q

(8) (p r) ((q r) (p q r))

(9) (p q) ((p q) p)

(10) p p

6.0.5 Sistemas com um nico axioma


Chamam-se de 'barras de Sheer', ou conectivos de Sheer, simbolizados por
(negao conjunta) e | (disjuno alternativa), os conectivos denido pelas
tabelas seguintes:

p q pq p|q
1 1 0 0
1 0 1 0
0 1 1 0
0 0 1 1

Se pusermos p =def (p p), e p q =def ((p q) (q q)), podemos denir


dois de nossos conectivos ( e ) a partir de , e ento j sabemos como obter
os demais a partir desses. Um trabalho adicional comprovar que as tabelas-
verdade que obtemos coincidem com as nossas conhecidas. Reciprocamente, o
conectivo pode ser denido a partir dos nossos conhecidos do seguinte modo:

p q =def (p q),

o que mostra porque p q verdadeiro se e somente se nem p e nem q so


verdadeiros (e em que sentido o 'oposto' de ). Uma frase da linguagem
natural que pode ser formalizada com o auxlio desse conectivo "No ambos,
Joo e Carlos, podem ocupar a vaga na direo da revista". Claro est que a
Outros sistemas 22

nica situao em que ela poder ser falsa ser no caso dos dois ocuparem o
cargo.
O outro conectivo, anegao alternativa (Mendelson 1997, p. 24) o 'oposto'
do , e expressa o usual "nem p e nem q " como em "Nem Antonio e nem Carlos
ocuparo a direo da revista". Analogamente ao caso anterior, este conectivo
pode ser denido assim:
p|q =def (p q)).
Constata-se facilmente que so tautologias: p (p|p), e que pq ((p|q)|(q|p)).
As denies dadas mostram que os conectivos de Sheer so adequados.
Usando-os, podemos apresentar postulados para um clculo proposicional con-
tendo um nico axioma. Por exemplo, Nicod apresentou em 1917 a seguinte
axiomtica, que tem | como nico conectivo lgico:

(p|(q|r))|((s|(s|s))|((t|q)|((p|t)|(p|t))))

A nica regra de inferncia a seguinte: r segue de p de de p|(q|r).


Se usarmos e como primitivos, podemos ter um sistema com um nico
axioma, a saber (apresentado por Meredith em 1953), cuja nica regra de infer-
ncia Modus Ponens:

((((p q) (r s)) r) t) ((t p) (s p))

Aparentemente, usar um s axioma parece algo desejvel. No entanto, as


demonstraes tornam-se bastante difceis. O leitor pode tentar reproduzir al-
guma das provas dadas acima em um desses clculos para comprovar este fato.
A lgica proposicional que vimos acima, em qualquer de suas formalizaes,
apenas uma pequena parte do que se conhece como lgica clssica. No captulo
seguite, daremos um passo adicional e importante no estudo dos sistemas lgicos.

7 Outros sistemas proposicionais


Admitamos uma linguagem com variveis proposicionais A, B, C, . . ., conectivos
, , e , alm dos parnteses como smbolos auxiliares, e cuja nica regra
de inferncia seja Modus Ponens. As frmulas p, q, r, . . . so obtidas de modo
bvio. Os esquemas de axiomas abaixo descrevem alguns dos mais importantes
sistemas de lgicas proposicionais, que sero mencionados a seguir:

(1) p (q p)

(2) (p (q r)) ((p q) (p r))

(3) (p q) p

(4) (p q) q

(5) p (q p q)
Outros sistemas 23

(6) p p q

(7) q p q

(8) (p r) ((q r) (p q r))

(9) (p q) ((p q) p)

(10) p (p q)

(11) p p

Alm disso, chama-se Lei de Peirce, como j visto, a expresso ((p q)


p) p.
Os postulados (1) e (2) (sempre mais Modus Ponens) fornece a lgica im-
plicativa intuicionista. Se a (1) e (2) acrescentarmos a Lei de Peirce, obtemos
a lgica implicativa clssica. Os postulados (1)  (8) fornecem a lgica proposi-
cional positiva intuicionista. Mais a Lei de Peirce, obtm-se a lgica positiva
clssica. Os postulados (1)  (9) fornecem a lgica intuicionista minimal de
Johansson-Kolmogorov (que chamaremos de K ). De (1) a (10), temos a lgica
intuicionista de Brouwer-Heyting ; de (1)  (11), temos a lgica proposicional
clssica (a Lei de Peirce teorema dessa lgica). Uma outra maneira de obter
a lgica proposicional clssica assumir (1)  (9) mais p p.
Por exemplo, so teoremas da lgica K cada uma das seguintes frmulas:

`K (p q) ((p q) p)
`K p p
`K (p A) p
`K (p p)
`K (p q) (q p)
`K (p q) (p q)
`K (p q) (q p)
`K p p q
`K p (p q)
`K p p
`K p (q p)
`K (p q) ((p (q r)) (p r))
`K p p
`K (p q) (q p)
`K (p q) (q r) (p r)
`K p q, q/p
`K p p, p/q
`K (p q) (F (p) F (q)), onde F (p) representa uma frmula
qualquer na qual ocorre p e F (q) representa a mesma frmula, s que
com a eventual substituio de algumas (ou todas) as ocorrncias de
p por q .
`K (p q) (p p q)
`K p q (p q)
Outros sistemas 24

`K (p q) p q
`K (p q) (p q)
Neste clculo temos ainda o seguinte, que aponta algumas frmulas que no
so teoremas de K :
0K p p (Dupla Negao, um dos lados)
0K p p (Terceiro Excludo)
0K (p p) q (Lei de Duns Scotus)
0K p (p q)
0K ((p q) p) p (Lei de Peirce)
0K p (p q)
Tem-se ainda que p, p 0K q .
Este ltimo resultado tem conseqncias importantes, pois mostra que o
sistema K paraconsistente. Uma lgica paraconsistente se pode servir de
lgica subjacente a sistemas inconsistentes (que tenham teses contraditrias)
mas no triviais (nem toda frmula um teorema). Ou seja, uma contradio
no trivializa K. Isso no entanto j no acontece com a lgica de Brouwer-
Heyting por causa do postulado (10), que equivale Lei de Scotus.
Uma idia bsica relacionada lgica intuicionista a da rejeio das provas
indiretas.19 Na matemtica tradicional, para provar que existe um objeto x
que satisfaa uma certa condio P (x), por exemplo, "existe um nmero par
entre 10 e 14", podemos mostrar que a no existncia de tal x conduz a uma
contradio ou absurdo.
Para Brouwer, no entanto, falando sem muito rigor, a existncia de um
objeto matemtico s pode ser assumida de houver um procedimento mental
para se construir esse objeto. Simplicadamente, podemos dizer que, de acordo
com os intuicionistas, a prova de uma frmula p, como a acima de que existe x tal
que P (x), mostrando que a sua negao p conduz a uma contradio, no pode
ser aceita, pois se de p podemos derivar uma contradio, isso apenas mostraria
que p falsa, mas no que p verdadeira. Do ponto de vista tcnico, isso faz
com que seja preciso rejeitar princpios que valem na lgica clssica, como as leis
da dupla negao (p p) e do terceiro excludo (pp), que no so teoremas
do sistema de Brouwer-Heyting. A lgica intuicionista (ao nvel do clculo de
predicados de primeira ordem, que veremos frente), foi axiomatizada pela
primeira vez por Heyting na dcada de 1930, contrariando Brouwer, o criador
do intuicionismo, para quem a lgica posterior matemtica, que para ele
poderia ser desenvolvida sem a necessidade de se apelar para princpios lgicos.
No entanto, a lgica de Heyting foi posteriormente aceita por ele. Kolmogorov
de certo modo um precursor de Heyting, e queria, sobretudo, provar que a
matemtica clssica poderia ser reinterpretada de um prisma brouweriano, o
que legitimaria tal matemtica intuicionisticamente. I. Johansson tratou do
clculo elaborado por Kolmogorov, denindo a lgica que cou, desde ento,
conhecida como lgica intuicionista minimal.
19 Ainda que as demonstraes detalhadas desses fatos requeiram quanticao, eles nos
sero teis para entender algo do 'modo intuicionista' de pensar.
Outros sistemas 25

Vejamos um outro exemplo curioso, que aceito por um matemtico 'cls-


sico', mas no por um 'intuicionista'. Vamos demonstrar que existem dois
nmeros irracionais a e b tais que ab irracional. A demonstrao a seguinte:
2
suponha que a = b = 2. Ora, 2 racional ou no (neste caso, irra-
cional). Se for irracional, a demonstrao est encerrada. Se for racional, mude
2
os nmeros: tome
agora a = 2 (que por hiptese irracional) e b = 2.
2
Ora, como ( 2 ) 2 = 2 racional, chegamos aos nmeros procurados.
O matemtico clssico no se importa com o fato de nunca sabermos se
2
2 racional ou no. Ele 'acredita' no princpio do terceiro excludo, e sabe
que um dos casos acontece, e ele no precisa necessariamente saber qual deles
o que vale. Para o intuicionista, isso no aceitvel. Se desejamos mostrar que
existem dois nmeros irracionais a e b tais que ab irracional, devemos fornecer
um modo de se 'construir' (mesmo que mentalmente) esses nmeros.
H no entanto uma forma de reduo ao absurdo que o intuiocionista aceita,
dita reduo ao absurdo intuicionista (postulado (9) acima): (p q) ((p
q) p). Isso signica intuitivamente que se uma proposio p conduz a
duas teses contraditrias (q e q ), ela deve ser rejeitada ( falsa), e obtemos
p. Com este postulado, podemos provar a negao de uma frmula. Para
o intuicionista, termos uma prova de p indica que p falsa ; uma prova de
p indica que p verdadeira. Uma proposio que represente por exemplo um
problema em aberto em matemtica (para o qual no se tenha nem uma prova
e nem uma prova de que no valha), no , portanto, nem verdadeira e nem
falsa. V-se aqui que os conceitos de verdade e falsidade, bem como o de prova
ou demonstrao, so distintos dos discutidos acima para a lgica clssica.
A lgica intuicionista no admite tabelas de verdade, e nem os conectivos
podem ser denidos uns a partir dos outros, como acontece no cpc ( exceo do
bicondicional , que pode ser denido como de hbito). Por isso, as axiomticas
dessas lgicas devem incorporar em suas linguagens todos os conectivos (exceto
).



Você também pode gostar