Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Janvier 2016
TUDE
Responsabilit sociale
des entreprises
et comptitivit
valuation et approche stratgique
Salima Benhamou
Marc-Arthur Diaye
JANVIER 2016
SOMMAIRE
Synthse .................................................................................................................... 5
Introduction ............................................................................................................. 15
Conclusion............................................................................................................. 101
Remerciements ..................................................................................................... 103
ANNEXES
Pour autant, peine plus dun quart des entreprises franaises de plus de 9 salaris
dclarent simpliquer rellement dans des dmarches responsables. Elles sont mme
60,4 % dclarer ne pas connatre la notion de RSE 1.
(1) partir de lenqute Entreprises et dveloppement durable (EDD, fin 2011, Insee).
(2) www.strategie.gouv.fr/travaux/instances/plateforme-rse.
rsultat conduit sinterroger sur la logique qui sous-tend la mise en place dune
certification environnementale ou dun label thique. Ces dispositifs RSE seraient-ils
introduits pour des raisons de marketing social au moment du lancement dun
nouveau produit, pour capter certains consommateurs plus sensibles la dimension
environnementale ou thique ? En Europe o 46 % des consommateurs se dclarent
prts payer plus pour des produits thiques (MORI, 2000) 1, cet argument est loin
dtre ngligeable.
(1) MORI (2000), European Attitudes Towards Corporate Social Responsibility, Research for CSR
Europe, Londres: MORI.
Cet cart de performance moyenne, qui traduit une corrlation robuste, peut tre d
un effet direct de la mise en place des pratiques RSE, ou au contraire lapptence
pour la RSE des entreprises en bonne sant. Il peut aussi provenir de leffet indirect
dune plus grande efficacit organisationnelle ou dune attractivit renforce de ces
entreprises auprs de salaris plus motivs donc plus productifs. La supriorit du
gain conomique imputable la dimension ressources humaines peut sexpliquer
par une meilleure valorisation du capital humain et organisationnel de lentreprise :
fondes sur le renforcement continu des comptences et sur le dveloppement de
dispositifs managriaux collaboratifs, les pratiques RSE favorisent ici linnovation
organisationnelle, amliorent le climat social et lefficience du capital humain
spcifique, avec des effets positifs renforcs sur la performance de lentreprise. Par
ailleurs, la synergie entre la mise en place dune dmarche RSE en matire de
ressources humaines et dautres dmarches RSE sur le champ environnemental ou
socital peut dmultiplier la performance des entreprises par une plus grande
implication des salaris dans la recherche de pratiques innovantes. Le sens de la
causalit entre ces diffrentes dimensions nest toutefois pas ncessairement
univoque, et des facteurs non observs peuvent galement contribuer ces relations
observes.
cet gard, notre analyse tend montrer que les entreprises performantes
chercheraient plus la complmentarit entre les pratiques RSE quun simple
empilement de bonnes pratiques. Elles se situeraient donc plus dans une approche
qualitative visant choisir les bonnes synergies et la cohrence densemble que
dans une approche purement quantitative.
En outre, les dispositifs RSE ainsi conus permettent de mobiliser les acteurs de la
production de biens et services autour de stratgies de production et de march
exigeantes. Surtout, la RSE apprhende comme une composante du capital
organisationnel, contribuant la performance conomique des entreprises, serait une
occasion de repenser le systme de management dans sa globalit.
Une explication serait la suivante : en moyenne, les entreprises peuvent percevoir les
modifications rglementaires et de normes comme une direction ou un socle et sen
servir comme une opportunit de transformation interne. Autrement dit, les
entreprises qui sont capables de transformer les contraintes rglementaires et de
normes en opportunit favorable la RSE obtiennent un avantage comptitif
supplmentaire sur les marchs.
Faut-il pour autant introduire des mesures contraignantes pour conduire les
entreprises adopter plus de pratiques RSE ? Daprs notre tude, les entreprises
ne semblent pas dans une approche quantitative des pratiques RSE. Au contraire,
elles chercheraient privilgier la cohrence entre les diffrentes dimensions RSE,
selon leurs propres spcificits. En somme, une combinaison de pratiques qui a t
juge bonne par une entreprise peut ne pas convenir une autre. Cette stratgie
globale qui tient compte des contraintes particulires auxquelles les entreprises font
face peut tre rendue inoprante par une rglementation trop contraignante, qui les
forcerait mettre en place des dispositifs incompatibles avec leur histoire, leur culture
dentreprise, leur mcanisme interne dincitations, voire leur contexte social. Par
ailleurs, les entreprises, en particulier les PME, ont besoin de temps pour introduire
des dispositifs RSE, se les approprier, les exprimenter et les communiquer aux
parties prenantes.
Les PME voluant beaucoup au niveau local, la RSE peut tre un facteur
dattractivit des territoires sur lesquels elles sont implantes et faciliter le travail en
rseau avec dautres parties prenantes locales. Ainsi, les plans dactions et de
soutien pour les PME devraient aller au-del de leur environnement interne et
organisationnel et sinscrire dans un cadre largi propice la RSE. Il sagit en effet de
runir les conditions favorables lmergence dun vritable cosystme fond sur
la gouvernance partenariale qui contribue crer de la valeur territoriale
(conomique, sociale, socitale).
Six pistes
Ces orientations gnrales peuvent se dcliner en pistes daction.
elles ne sont que 28 % dclarer mener des actions RSE et 60,4 % dclarent mme
ignorer cette notion 1.
Ainsi, la France souhaite inciter ses entreprises adopter des dmarches RSE et
jouer en la matire un rle moteur au niveau communautaire. Elle dfinit plusieurs
mesures immdiates dont la cration dune plateforme dactions globale sous le
pilotage du Premier ministre. Lobjectif principal tant douvrir un espace de dialogue
entre les acteurs concerns (entreprises, syndicats, associations et ONG, experts,
etc.) afin de mettre en uvre une promotion dynamique, cohrente et ambitieuse de
la RSE associant politiques publiques et soutien aux initiatives prives.
Ltude examine ainsi ce quon peut dire concrtement de limpact de la RSE sur la
performance conomique des entreprises qui lappliquent. Pour ce faire, elle passe
en revue les travaux existants en France comme ltranger et produit une
analyse originale sur les donnes individuelles dentreprise. Cette analyse est indite
(1) Chiffres calculs partir de lenqute Entreprises et dveloppement durable (EDD, fin 2011, Insee).
pour deux raisons. Dune part, elle porte sur un trs large chantillon dentreprises
environ 8 500 en incluant les PME dau moins 10 salaris. Dautre part, elle prend
en compte, ce qui est rarement le cas dans les travaux sur le sujet, plusieurs
dimensions constitutives de la RSE : environnement et thique, ressources
humaines, relation client et relation fournisseur.
lheure actuelle, les entreprises fournissent de gros efforts pour tre au moins
paratre responsables sur le plan environnemental et social. Ce phnomne se
traduit notamment par une avalanche de rapports publis chaque anne par les
entreprises : en 2005, dans les pays industrialiss 1, un tiers des 100 plus grandes
entreprises ont publi un rapport sur le dveloppement durable , contre moins
dun quart en 2002. En 2013, cest dsormais 93 % des 250 plus grandes entreprises
amricaines (contre 64 % en 2005) et 71 % des 100 plus grandes entreprises dans
les pays industrialiss (contre 41 % en 2005) qui ont communiqu sur leur
responsabilit sociale et environnementale 2.
(1) KPMG (2005), KPMG International Survey of Corporate Responsibility, Reporting 2005.
(2) KPMG (2013), KPMG International Survey of Corporate Responsibility, Reporting 2013.
(3) United Nations Global Compact et Accenture (2010), A New Era of Sustainability. UN Global
Compact-Accenture CEO Study 2010.
1. Dfinitions
De fait, la RSE regroupe aujourdhui un large ventail de pratiques que lon classe
habituellement selon trois types de facteurs : les facteurs environnementaux, sociaux
et de gouvernance (ESG). La dimension environnementale renvoie lincorporation
dans la conception, la production et la distribution des produits de pratiques relatives
la prvention et au contrle de la pollution ; la protection des ressources en eau ;
la conservation de la biodiversit ; la gestion des dchets ; la gestion de la
pollution locale ou des impacts environnementaux du transport. La dimension sociale
(1) Friedman M. (1970), The social responsibility of firms is to increase its profits , The New York
Times Magazine, 13 septembre.
(2) On entend par chane dapprovisionnement lensemble des activits associes aux flux et la
transformation de biens, ainsi que les flux dinformation associs . Voir Handfield R. B. et Nichols E. L.
(1999), Introduction to Supply Chain Management, New Jersey: Prentice Hall.
Quel que soit le champ retenu, le principe commun toutes ces approches est que
lentrepreneur ne peut limiter son activit au seul objectif de maximisation du profit
sans tenir compte de considrations dordre socital. Dans son activit de cration de
richesse, lentrepreneur engendre certes des effets externes positifs (croissance,
emploi, services nouveaux, etc.) mais il peut aussi produire des effets externes
ngatifs pris en charge par la socit dans son ensemble (pollution, chmage,
pnibilit et accidents du travail, risques psycho-sociaux, mauvaise gestion des
ressources humaines, etc.). La prise en considration de ces externalits ngatives
et la reconnaissance des intrts dautres parties prenantes internes ou externes1
aux entreprises sont au fondement du concept de responsabilit sociale des
entreprises2, o la production de richesse est considre avant tout comme une
activit sociale 3.
La RSE apparat alors comme la prise en compte par les entreprises, dans leur calcul
conomique, des effets externes ngatifs quelles peuvent engendrer 4 pour la socit
dans son ensemble.
(1) Cest la notion de stakeholder formalise par R. Edward Freeman dans Strategic Management:
A Stakeholder Approach (Boston: Pitman, 1984).
(2) Bowen H. (1953), Social Responsibilities of the Businessman, New York: Harper & Brothers.
(3) Carroll A.B. (1979), A three dimensional conceptual model of corporate performance , Academy
of Management Review, 4(4), p. 497-505.
(4) Kitzmueller M. et Shimshack J. (2012), Economic perspectives on corporate social
responsibility , Journal of Economic Literature, 50(1), p. 51-84.
(1) Cinq conditions doivent tre remplies pour que le march soit parfaitement concurrentiel : il faut un
nombre important doffreurs et de demandeurs, des produits identiques et substituables, une parfaite
transparence sur la qualit et le prix des produits, une mobilit parfaite des facteurs de production
(hommes, capitaux) et labsence de barrires limplantation de nouvelles entreprises sur le march.
Mais la RSE peut aussi tre considre comme une rponse directe aux dfaillances
rglementaires. En effet, les taxes (la taxe environnementale dite pigouvienne par
exemple) sont efficaces si les gouvernements ont une information parfaite sur les
prfrences des acteurs, la technologie et les cots. Dans le cas contraire, elles ne
permettent pas datteindre le niveau optimal de bien collectif ou la correction optimale
des externalits vises. Une partie importante des analyses thoriques sur la
responsabilit sociale des entreprises sintresse ainsi aux conditions dans lesquelles
les dmarches de RSE reprsentent des substituts ou des complments aux
rglementations visant offrir des biens publics et corriger les externalits.
(1) Heal G. (2005), Corporate social responsibility: An economic and financial framework ,
The Geneva Papers, 30, p. 387-409.
Les travaux sur ces enjeux identifient trois principaux arguments incitant les
entreprises offrir des biens publics ou corriger leurs impacts ngatifs de faon
volontaire 2 : viter une future rglementation contraignante, rpondre aux pressions
de la socit civile et sacquitter dun devoir moral ou altruiste. Deux autres motifs
conomiques sont voqus. Dune part, la RSE peut tre un outil de stratgie
concurrentielle pour augmenter ses parts de marchs en attirant de nouveaux
consommateurs et pour se diffrencier de ses concurrents. Dautre part, la RSE peut
rpondre une demande manant de trois catgories de parties prenantes internes :
les actionnaires (en particulier les investisseurs socialement responsables), les
employs et les administrateurs.
(1) Bnabou R. et Tirole J. (2010), Individual and corporate social responsibility , Economica, 77,
p. 1-19.
(2) Crifo P. et Forget V. (2015), The economics of corporate social responsibility: A firm-level
perspective survey , Journal of Economic Survey, 29(1), p. 112-130.
(3) Commission europenne (2011), Responsabilit sociale des entreprises : une nouvelle stratgie de
lUE pour la priode 2011-2014, Communication de la Commission au Parlement europen, au
Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions, COM(2011) 681 final.
Cette dfinition vient complter celle que donnait la Commission dans son Livre vert 1
de 2001, o la RSE tait principalement dfinie par son caractre volontaire (soft
law) : tre responsable, cest non seulement satisfaire pleinement aux obligations
juridiques applicables, mais aussi aller au-del et investir "davantage" dans le capital
humain, lenvironnement et les relations avec les parties prenantes .
La RSE est ainsi vue comme une opportunit relle au service de la comptitivit, de
linnovation et de la cohsion sociale. La responsabilit des agents conomiques
(1) Commission europenne (2001), Livre vert. Promouvoir un cadre europen pour la responsabilit
sociale des entreprises, COM(2001) 366 final.
pourrait alors tre cette main visible 1 permettant de surmonter les dfaillances
des marchs et dassurer une croissance conomique compatible avec le bien-tre
gnral.
(1) Pour reprendre une expression dAlfred Chandler ; Chandler A.D. (1977), The Visible Hand: The
Managerial Revolution in American Business. Harvard University Press.
(2) Crifo P., Crassous R. et Flam M. (2010), Lconomie verte et le rle de lindustrie dans la
croissance verte, tude pour le Cercle de lindustrie.
(3) Commission europenne (2011), Responsabilit sociale des entreprises : une nouvelle stratgie de
lUE pour la priode 2011-2014, Communication de la Commission au Parlement europen, au
Conseil, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions, COM(2011) 681 final.
(4) Eurobaromtre Flash 363 (2013), Comment les socits influencent nos socits : le point de vue
des citoyens, tude TNS Political & Social commande par la Commission europenne, Direction
gnrale Entreprises et Industrie, avril. Cette tude dopinion a t ralise dans les 27 tats
membres de lUnion europenne, ainsi quen Croatie, en Isral, en Turquie, au Brsil, aux tats-Unis,
en Chine et en Inde en octobre-novembre 2012.
Prs de six ans aprs la crise de 2008, une forte proportion de la socit civile en
Europe trouve que les entreprises accordent moins dattention quil y a dix ans leur
influence sur la socit ; 39 % des Europens et 46 % des Franais sont de cet avis.
Ce scepticisme ne semble pas conduire la socit civile se dsintresser de la
performance thique et socitale des entreprises, bien au contraire. Mme sils ne
sont que 36 % considrer tre informs sur la RSE, les citoyens europens sont
environ 80 % sy intresser. Ce dcalage explique en partie la dfiance lgard
des entreprises : ce sont les plus intresss et les moins informs qui peroivent le
plus ngativement linfluence des entreprises sur la socit. Quant aux Franais, ils
sont les plus nombreux dclarer sintresser la RSE, tout en ayant le sentiment
de ne pas tre informs sur le sujet (55 %). Pourtant, la France a mis en place des
mesures obligatoires en matire de communication des donnes RSE depuis la loi
relative aux nouvelles rgulations conomiques de 2001 (loi NRE) puis les lois
Grenelle I et II.
Le dsir dtre inform semble aller de pair avec une volont daction de la part de la
socit civile. Les citoyens europens sont 49 % dclarer que cest eux quil
revient de peser de faon prpondrante sur les choix des entreprises (56 % en
France), notamment par leurs dcisions dachat. Ils citent ensuite les directions
dentreprise (40 % des Europens, 44 % des Franais) et les autorits publiques
(36 % et 44 %). Les syndicats, les investisseurs et les ONG ou associations
caritatives sont les moins cits (respectivement par 28 %, 22 % et 12 % des
Europens, contre 38 %, 26 % et 14 % des Franais).
Ainsi, face cette crise de confiance et aux attentes de la socit civile, la RSE est
plus que jamais un sujet dactualit. Elle est prsente aujourdhui comme une
rponse pour favoriser la confiance et une croissance durable et partage par tous.
La RSE, parce quelle constitue dabord, avant de se traduire en pratiques, un socle
de valeurs et de principes orients vers la proccupation des intrts des parties
prenantes et la dfense des biens communs, serait un moyen de rconcilier
lconomique et le socital.
(1) Commission des Nations unies sur lenvironnement et le dveloppement (1987), Our Common
Future (Notre avenir tous), rapport de la commission prside par Gro Harlem Brundtland.
(2) Pour une revue complte, se reporter www.rse-et-ped.info ou Ethos (2005), Reporting
environnemental et social : cadres lgaux et normes volontaires, tude.
(1) Visser W. et Tolhurst N. (2010), The World Guide to CSR Reporting, Sheffield, Greenleaf Publishing.
(2) On peut dfinir le greenwashing ou le socialwashing comme le fait de dpenser des ressources
pour communiquer sur une suppose caractristique cologique ou sociale, sans que cela puisse tre
vrifi par un tiers. lextrme, cela renvoie des pratiques de communication dlibrment
mensongre en matire environnementale ou sociale.
(3) Le greenwashing et le socialwashing peuvent tre des stratgies rentables court terme pour les
entreprises. Voir par exemple Delmas M., Etzion D. et Nairn-Birch N. (2013), Triangulating
environmental performance: What do corporate social responsibility ratings really capture? ,
Academy of Management Perspectives, vol. 27 (3). partir dune analyse de 475 grandes entreprises
membres de lindice boursier S & P 500 analyses sur la priode 2006-2007 et de trois indices
environnementaux issus des agences de notation extra-financire KLD, Trucost et SAM, les auteurs
montrent que les marchs financiers (la rentabilit financire tant mesure par le q-Tobin) valorisent
davantage les entreprises affichant une performance environnementale fonde sur le process
(autrement dit sur les efforts internes) que celles affichant une performance environnementale fonde
sur une quantification vrifiable des impacts environnementaux des mesures prises. Or les premires
sont plus susceptibles de faire du greenwashing.
(4) Commission europenne (2006), Mise en uvre du partenariat pour la croissance et lemploi : faire
de lEurope un ple dexcellence en matire de responsabilit sociale des entreprises, Communication
de la Commission au Parlement Europen, au Conseil et au Comit conomique et social europen,
COM(2006) 136 final.
Les premires mesures rglementaires relatives lISR sont apparues en 2001 4 afin
de favoriser le dveloppement dinstruments financiers innovants complmentaires
aux dispositifs classiques. Lune des plus emblmatiques est la loi du 17 juillet 2001
qui cre le Fonds de rserve des retraites (FRR) pour contribuer la prennit des
rgimes de retraite par rpartition. Le FRR est en effet dot dune politique ISR dont
la stratgie est dencourager explicitement les gestionnaires dactifs conventionnels
(non ISR) adopter des pratiques dinvestissement responsable. Cette stratgie
repose sur des mandats ISR qui intgrent des enjeux ESG (environnement-social-
gouvernance) dans la dcision dinvestissement et la gestion de portefeuille. Cette loi
prvoit galement que le directoire du Fonds rende compte au conseil de surveillance
de la manire dont la politique de placement intgre des orientations sociales,
environnementales et thiques.
La cration du FRR explique pour une large part lessor du march de lISR en
France, avec la participation dinvestisseurs traditionnels ( mainstream , cest--
dire non ISR). En 2005, le FRR a ainsi propos des mandats pour des
gestionnaires avec une expertise ISR intgrant des enjeux ESG dans la dcision
Aujourdhui, les impulsions lgislatives 4 Ies plus rcentes (articles 224 et 225 de la loi
Grenelle du 12 juillet 2010 portant engagement national pour lenvironnement)
cherchent renforcer la transparence des informations et la visibilit des politiques
dinvestissement par les socits de gestion de portefeuille dans leur prise en compte
des critres ESG. Ce nouveau cadre rglementaire visait aussi faire voluer lISR
dun march de niche rserv des investisseurs individuels militants vers un
march intgrant des acteurs plus classiques, comme les grands fonds de pension.
Les volutions du cadre rglementaire ont donc jou un rle cl pour soutenir lISR et
donner la France le leadership en la matire.
(1) Voir UNEP-FI et UKSIF (2007), Responsible Investment in Focus: How leading public pension
funds are meeting the challenge.
(2) www.ci-es.org.
(3) Pour obtenir le label CIES, les socits de gestion dactifs doivent consacrer des ressources
internes lISR et le premier dpartement danalyse ISR a ainsi t cr en 2002. Voir galement
Arjalies D.L. (2010), A social movement perspective on finance: How socially responsible investment
mattered , Journal of Business Ethics, 92, p. 57-78.
(4) Dcret dapplication n 2012-132 du 30 janvier 2012 relatif linformation par les socits de
gestion de portefeuille des critres sociaux, environnementaux et de qualit de gouvernance pris en
compte dans leur politique dinvestissement.
La loi NRE de juillet 2001 oblige toutes les firmes cotes en bourse sur le march
primaire (les plus grandes capitalisations boursires, savoir les entreprises du CAC
40) fournir un rapport annuel de gestion comprenant des informations extra-
financires sur la manire dont elles prennent en compte les consquences sociales
et environnementales de leurs activits conomiques.
Lexigence de transparence pour les entreprises cotes est confirme par la loi du
1er aot 2003 sur la scurit financire qui impose aux dirigeants de rendre compte
dans un rapport spcifique des conditions de prparation et dorganisation des
travaux du conseil, ainsi que des procdures de contrle interne mises en place pour
une meilleure gestion des risques.
Un autre pas est franchi avec la loi du 3 aot 2009, qui tend le primtre des
entreprises soumises lobligation de reporting social et environnemental. Sont ainsi
concernes certaines entreprises non cotes (socits anonymes et socits en
commandite par actions), avec une distinction par seuils (chiffre daffaires, nombre de
salaris notamment). Les modalits sont prcises par le dcret davril 2012 1, pris en
application de larticle 225 de la loi du 12 juillet 2010 dite Grenelle II portant
engagement national pour lenvironnement et de larticle 12 de la loi Warsmann du
22 mars 2012 relative la simplification du droit et lallgement des dmarches
administratives.
La plupart des pays de lOCDE se sont dots de lois plus ou moins quivalentes la
loi NRE la fin des annes 1990 (voir les tableaux 1 et 2 ci-aprs). Si le principe
dune plus grande transparence en matire de reporting de donnes extra-financires
est largement partag, les modalits prsentent toutefois une forte htrognit
(nature des informations fournir, indicateurs, priodicit, entreprises concernes,
etc.). Aux tats-Unis, la rgulation en matire de reporting dans les entreprises
cotes en bourse apparat avec la loi Sarbanes-Oxley en 2002. Les principes
majeurs en sont lobligation pour lentreprise de sassurer de la traabilit de
linformation contenue dans le rapport annuel et leffectivit de la pratique du contrle
interne sur lensemble du primtre du reporting 2.
En 2005, lchelle des 16 grands pays industrialiss, 33 % des 100 plus grandes
entreprises publiaient un rapport dveloppement durable , contre 23 % en 2002.
Loi sur le
Code de
Texte le Loi dite Grenelle Reporting Dclaration de RSE
dveloppement
plus rcent II, 2010 dveloppement internationale, 2008
durable, 2011
durable , 2013
Entreprises avec
au moins 500
Toutes les
employs et un Grandes Entreprises
Champ entreprises et
chiffre daffaires entreprises internationales
organisations
suprieur 100
millions deuros
Liste
Oui Oui Oui
dindicateurs Oui
(GRI, ISO 26000) (GRI, EFFAS) (GRI)
dtaills
Oui Oui
valuation Oui Oui ministre Conseil conomique
des Finances et social
Engagement de
rduction du
Rgle de reporting carbone (ERC),
Dcret de sur les GES, 2010 2010
Texte le Loi sur lconomie
modernisation
plus rcent durable, 2011 Sarbanes-Oxley Loi sur les
comptable, 2007
Act (SOA), 2002 entreprises
(Companies Act),
2006
E E
Thmes ESG ESG
G ESG
Obligatoire/
Obligatoire Volontaire Obligatoire Obligatoire
volontaire
GES : secteurs
chimie et nergie, ERC : entreprises
Entreprises Toutes les quipements auto utilisant au moins
publiques et entreprises et gros pollueurs 6 000 MWh par an
Champ prives employant (> 25 000
au moins Companies Act :
tonnes/an) entreprises cotes
1 000 salaris
SOA : firmes Londres
cotes
Oui
Liste
Oui (ERC: missions
dindicateurs Non Oui
(GRI) lies lusage
dtaills
nergtique)
Auto-valuation
Vrification
et/ou dclaration Non Non Non
externe
de vrification
Oui
Conseil national Non Oui Oui
valuation
de la RSE
Remarque : dautres textes et lois peuvent rgir les obligations de reporting environnemental ou social
dans ces pays, mais par souci de simplicit seuls les plus rcents sont renseigns dans ce tableau.
Source : Crifo et Rberioux (2015)
(1) Alpha (2012), Bilan de neuf annes dapplication de la loi NRE en matire de reporting social,
Groupe Alpha, avril ; CFDT (2012), Le reporting de responsabilit sociale dentreprise et son
e
utilisation, (Chabrol O. et Cozette M., coord.) ; Capital Com (2013), 6 baromtre annuel Capital Com
2013 sur la performance responsable, www.capitalcom.fr ; Jolivet P. (dir.), Magot L., Huc P. et
Couteau C. (2013), Reporting extra-financier : premire anne dapplication de larticle 225 de la loi
Grenelle II ; AMF (2013), Recommandation AMF n 2013-18 : Rapport de lAMF sur linformation
publie par les socits cotes en matire de responsabilit sociale, socitale et environnementale,
www.amf-france.org.
(2) Jolivet (dir.), Magot L., Huc P. et Couteau C. (2013), op. cit.
(3) AMF (2013), op. cit.
(1) Brovelli L., Drago X. et Molini E. (2013), Responsabilit et performance des organisations :
20 propositions pour renforcer la dmarche de responsabilit sociale des entreprises, Rapport public
au gouvernement.
(2) Dveloppement durable (2013), Document prparatoire au Plan national franais de
dveloppement de la responsabilit socitale des entreprises (RSE).
(3) www.paris-europlace.net/files/Charte_Invest_Resp_Place_Paris.pdf.
(4) Le FIR, association multipartite (investisseurs, socits de gestion, agences de notations extra-
financires, personnalits qualifies, etc.) vise promouvoir linvestissement durable.
(5) Cette chaire regroupe une dizaine de socits de gestion et diverses institutions dont le Fonds de
rserve pour les retraites et la Caisse des dpts. Elle sappuie sur les comptences dquipes de
chercheurs de Toulouse (IDEI) et lcole polytechnique. Voir www.idei.fr/fr.
Sur un champ plus cibl, ltat a lanc en 2007 une stratgie de communication et
dinformation sur les questions lies au travail en ouvrant le site Travailler mieux ,
qui vise spcifiquement les PME.
(1) La CDC a cr en 2001 un centre de recherche et danalyse sur lISR et la RSE en partenariat
avec Novethic.
(2) Pour une revue dtaille, se reporter Dveloppement Durable (2007), Plan national daction pour
des achats durables.
En matire de labellisation
Les initiatives volontaires en faveur de la RSE, sous limpulsion notamment des
standards de reporting nationaux et internationaux (GRI, norme ISO 26000, principes
directeurs de lOCDE, etc.), ont favoris la production de procdures de certification
et de labels, de dmarches prives comme publiques visant faire reconnatre les
pratiques responsables des entreprises.
ce titre, ltat sest engag en 2009 aider les entreprises crer des labels visant
une plus grande transparence des pratiques RSE 2. On dnombrerait aujourdhui
plus de 400 labels ports soit directement par les entreprises (label Lucie, label
rgional RSD2) soit par un syndicat professionnel (label Prestadd, label ALRS pour
(1) Pour un panorama complet sur les actions gouvernementales en matire dachats responsables,
se reporter au lien suivant : www.economie.gouv.fr/sae/achats-responsables.
(2) Larticle 53 de la loi du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de
lenvironnement nonce que ltat appuiera la cration, pour les entreprises de toute taille, de labels
attestant la qualit de leur gestion dans les domaines environnementaux et sociaux et leur contribution
la protection de lenvironnement et la mise en place dun mcanisme daccrditation des organismes
certificateurs indpendants chargs de les attribuer .
Parmi les labels directement impulss par les pouvoirs publics, on peut citer le label
galit professionnelle cr en 2004 par le ministre charg de lgalit des
chances, qui entend promouvoir lgalit et la diversit professionnelle au sein des
entreprises et des administrations. Les entreprises candidates sengagent lutter
contre toute forme de discrimination et mettre en place une dmarche en faveur de
la diversit. Le label Diversit de son ct a t cr en 2008 par lANDRH 2, la
demande et avec le soutien de ltat. Dlivr par lAFNOR, il vise rendre compte de
lengagement et de lexemplarit des organismes en matire de prvention des
discriminations, dgalit des chances et de promotion de la diversit dans le cadre
de la gestion des ressources humaines. Ce label consiste rpondre prcisment
aux items dun cahier des charges portant sur la manire dont les actions de
prvention et de communication interne et externe sont dployes sur lensemble des
critres de discrimination dfinis par la loi 3. Les principes gnraux sappuient sur un
grand nombre de textes fondateurs internationaux4 et nationaux5 lis la prvention
des discriminations, lgalit des chances et la promotion de la diversit dans le
cadre de la GRH.
Sagissant de lISR, trois organismes ont conu des labels ou pris des initiatives
quivalentes. Le label du Comit intersyndical de lpargne salariale (CIES) impose
aux socits grant des fonds ISR de constituer une quipe interne spcialise.
LAssociation franaise de gestion financire (AFG) a conu quant elle un code de
transparence. Enfin, Novethic (Caisse des dpts) a lanc en 2009 le label ISR
Novethic.
Quoi quil en soit, il faut prsent se demander comment ces initiatives en faveur de
la RSE quelles soient obligatoires, incitatives ou mises en place volontairement
se sont traduites dans les entreprises.
(1) Un premier tat des lieux de lenqute EDD 2011 a t ralis mais sur un chantillon qui porte sur
les entreprises de 50 salaris et plus. Voir Ernst . et Honor-Roug Y. (2012), La responsabilit
socitale des entreprises : une dmarche dj rpandue , Insee Premire, n 1421.
Entreprises Entreprises
Entreprises
connaissant la connaissant la
ne connaissant
Total RSE et menant RSE mais ne
pas la RSE
des actions menant pas
(en %)
(en %) dactions (en %)
(1) Federal Ministry of Labor and social Affairs (2012), CSR Made in Germany.
De manire gnrale, les PME sont environ deux fois moins nombreuses mener
des actions RSE que les entreprises de grande taille : elles sont environ 24 % pour
les entreprises de 10 49 salaris et 47 % pour celles de 50 250 salaris, contre
84 % pour les plus de 500 salaris (voir tableau 1).
Les principaux freins 1 voqus par les PME sont la taille de lentreprise, trop petite
pour sengager dans une dmarche RSE, le budget et le temps y consacrer, enfin
le manque dinformations et dappui publics. Rappelons aussi que la France a choisi
de faire de lobligation de reporting extra-financier donc du principe de
transparence le vecteur privilgi pour inciter les entreprises adopter des
dmarches RSE. Ntant pas concernes par cette obligation, les PME pourraient
tre moins informes et sensibilises que les grandes entreprises. Celles qui ont
entendu parler de la RSE mais qui ne lont pas intgre dans leurs dmarches de
dveloppement ont pu aussi sen dtourner volontairement, par peur de contraintes
supplmentaires.
Cette diffrenciation par la taille se retrouve dans les rponses des questions plus
prcises, notamment sur la norme ISO 26000 2 ou sur le Global Reporting Initiative
(GRI). La connaissance de ces deux dispositifs peut rendre compte du niveau
dengagement des entreprises en matire de RSE : en effet, la norme ISO 26000
prsente des lignes directrices pour tout type dorganisation cherchant assumer la
responsabilit des impacts de ses dcisions et activits et en rendre compte. Quant
au GRI, il sagit dun rfrentiel dindicateurs qui permet de mesurer lavancement
des programmes de dveloppement durable des entreprises3. Lobjectif est
dlaborer des lignes directrices et une standardisation de normes pour la rdaction
des rapports environnementaux et sociaux. On note que 10,8 % seulement des
entreprises de 10 49 salaris et 23,5 % des entreprises de 50 249 salaris
connaissent la norme ISO 26000 ou le Global Reporting Initiative. Cette proportion
slve 43,2 % pour les entreprises de 250 499 salaris et 66,8 % pour les
500 salaris et plus (voir graphique 1).
(1) Ces freins ont t galement avancs dans la monographie ddie aux PME (Oseo 2012). Voir
aussi le baromtre ObsAR (2013) : www.obsar.asso.fr.
er
(2) La norme ISO 26000 a t publie le 1 novembre 2010. Il ne sagit pas dune norme certifiable.
(3) Les dfinitions proviennent du lexique RSE dans lenqute EDD 2011.
Entreprises Entreprises
Entreprises
connaissant connaissant
ne
En % la RSE et la RSE mais
connaissant
menant des ne menant
pas la RSE
actions pas dactions
Une analyse des dmarches RSE mises en pratique fournit une explication ce
rsultat. On note en effet une prpondrance des dmarches lies la prvention et
au recyclage des dchets (83 % des entreprises de 50 salaris et plus connaissant la
RSE et menant des actions RSE), au management environnemental (61 % de ces
mmes entreprises) et la prvention des risques professionnels (87 %).
Dautres types de dmarches dans le champ du social figurent parmi les plus
diffuss. On constate ainsi un ventail dactions anti-discrimination trs large selon
lorigine, le sexe, lge, le handicap avec une prdominance des actions lies aux
seniors (66 %) ou au sexe (54 %). Cette large diffusion sexplique notamment par un
corpus lgislatif important concernant la lutte contre les discriminations. Les
entreprises sont en effet dans lobligation douvrir des ngociations en particulier en
Entreprises Entreprises ne
connaissant la connaissant pas
En % RSE et menant la RSE ou ne Ensemble
des actions menant pas
RSE dactions RSE
Volet socital
Sensibilisation des clients aux impacts de leurs
51 31 41
choix sur lenvironnement et le bien-tre
Existence de clauses de RSE dans le cahier
58 24 42
des charges de certains clients
Demande aux fournisseurs de respecter des
44 12 29
clauses de RSE
Modification des achats pour avoir des contrats
33 17 26
de plus longue dure avec les fournisseurs
Modification des achats pour valoriser des
35 9 23
critres de RSE dans le choix des contrats
Partenariat avec des tablissements
49 30 39
denseignement
Volet social
Mise en uvre de politiques contre les discriminations
lies au sexe 54 33 44
lies lorigine 45 27 36
lies lge des seniors 66 42 54
lies lge des jeunes 42 26 35
lies au handicap 58 34 47
Mesures prventives pour pallier les risques
87 71 79
professionnels
Plan de prvention des risques psychosociaux 58 31 45
Campagne dinformation sur les addictions 41 25 33
Autres mesures pour concilier vie personnelle
23 10 17
et vie professionnelle
Entreprises Entreprises ne
connaissant la connaissant pas
En % RSE et menant la RSE ou ne Ensemble
des actions menant pas
RSE dactions RSE
Volet environnemental
Management environnemental* 61 30 46
Dveloppement dcoproduits** 43 23 33
Dmarche damlioration nergtique ou de
60 27 44
rduction des missions de gaz effet de serre
Prvention ou recyclage des dchets 83 62 73
( a)
Engagement sur la prservation de la biodiversit 19 5 12
Si lon sen tient aux entreprises dclarant connatre la RSE et menant des actions
qui en relvent, les trois rgions les plus vertueuses sont la Picardie (35,3 %),
lAquitaine (33 %) et le Poitou-Charentes (31,9 %). Ces rsultats peuvent tre dus
la structure par taille dentreprise dans les diffrentes rgions. Par exemple, si lon se
restreint aux entreprises de 50 salaris et plus, les rgions les plus impliques dans
la RSE (au sens du taux dentreprises connaissant la RSE et menant des actions qui
en relvent) sont lle-de-France, Rhne-Alpes et lAuvergne (voir annexe 1, tableau I).
connaissant la RSE et menant des actions qui en relvent (31,3 %). La rgion
Rhne-Alpes affiche un taux dentreprises connaissant la RSE et menant des actions
qui en relvent (28,2 %) plus lev que la rgion Provence-Alpes-Cte dAzur
(26,2 %), mais cette dernire a un taux dentreprises ne connaissant pas la RSE
(59,8 %) plus faible que celui de la rgion Rhne-Alpes (61,4 %).
Plus une entreprise est grande, moins la RSE est une contrainte
Plus lentreprise est de grande taille et moins la RSE semble perue comme une
contrainte (17,2 % des entreprises de moins de 50 salaris contre 3 % des
entreprises de 500 salaris et plus) mais est plutt affaire dopportunit ou de
conviction (voir tableau 7). On trouve la mme corrlation ngative entre la taille et le
fait que la RSE soit perue comme un vecteur de communication. On peut cependant
noter que la proportion dentreprises percevant la RSE comme un vecteur de
communication reste assez importante quelle que soit la taille de lentreprise (14,6 %
des entreprises de 500 salaris et plus).
Ces chiffres sont en phase avec la dfinition de la RSE apprhende comme une
dmarche visant prendre en compte les parties prenantes (ici, la socit, les
salaris et les actionnaires). Mais ils semblent aussi suggrer que les entreprises
conoivent la RSE comme un outil de communication et comme un outil finalit
conomique. noter que lon retrouve globalement les mmes hirarchies entre les
motifs, quelle que soit la taille de lentreprise.
Amlio- Respect
Entreprises Rduction Dvelop- Adhsion, ration de de
Gestion
connais- des cots pement de motivation limage lhomme
des
sant la RSE de nouveaux des externe du et de
risques
et menant production produits employs groupe/ lenviron-
(en %)
des actions (en %) (en %) (en %) rseau nement
(en %) (en %)
10 49
29 713 16,5 7,9 28,7 31,7 30,5 66,2
salaris
50 249
9 331 16 9 33,7 34,5 32,1 64,1
salaris
250 499
1 669 16,9 9,6 34,9 28,2 35,4 66,1
salaris
500 salaris
1 605 15,9 13,1 32,3 32,1 33,8 65,6
et plus
Entreprises
connaissant
la RSE, mais
ne menant Existence de avec des avec des
pas dactions cooprations avec des associations, avec des banques ou
RSE RSE (%) administrations ONG, etc. entreprises assurances
Entreprises
connaissant
la RSE et Existence de avec des avec des
menant des cooprations avec des associations, avec des banques ou
actions RSE RSE (%) administrations ONG, etc. entreprises assurances
Aprs avoir pass en revue les initiatives en faveur de la RSE et dress un tat des
lieux des dmarches responsables dans les entreprises franaises, il convient
maintenant danalyser empiriquement le lien entre la RSE et la performance
conomique des entreprises. Il sagira galement danalyser les facteurs qui
favorisent la mise en place de dmarches responsables partir des caractristiques
structurelles des entreprises, observables et objectivables directement sur des
donnes denqutes nationales.
(1) Il sagit de Bragdon J.H. et Marlin J.A.T. (1972), Is pollution profitable? , Risk Management, 19(4),
p. 9-18. Ces tudes ont t recenses par Orlitsky M., Schmidt F.L. et Rynes S.L. (2003), Corporate
social and financial performance: A meta-analysis , Organization Studies, 24(3), p. 403-441.
(2) www.vigeo.com/csr-rating-agency/.
peut tre fonde sur des donnes comptables (profit, EBITDA 1, valeur ajoute) ou
financires (q de Tobin, valorisation boursire, etc.).
Pour que la responsabilit des entreprises puisse tre considre comme une source
effective de comptitivit, il faut quelle soit valorise conomiquement. Autrement dit,
il ne sagit pas seulement dvaluer, en ngatif, les cots associs une dfaillance
en termes de responsabilit. Il sagit de quantifier galement, en positif, les bnfices
conomiques de la responsabilit environnementale et sociale des entreprises.
Or la littrature conomique sur ce point est moins unanime que les tudes
dvnements. La recherche repose sur deux grands types de mthodologie. Le
premier consiste comparer les performances des entreprises proactives par
rapport aux entreprises ractives ou en retard dans ce domaine (mthode dite
best-in-class versus worst-in-class ). Le second type de mthodologie, les
tudes conomtriques, sappuie sur des techniques statistiques plus complexes
ncessitant des chantillons plus larges afin de comparer limpact de la RSE sur la
(1) Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization (Rsultat avant frais financiers,
impts, dprciations et amortissements).
(2) Hamilton J.T. (1995), Pollution as news: Media and stock market reactions to the toxics release
inventory data , Journal of Environmental Economics and Management, 28(1), janvier.
(3) Voir BP will plead guilty and pay over $4 billion , The New York Times, 15 novembre 2012.
Pour ces deux mthodologies, les rsultats ne sont pas consensuels. Certaines
tudes mettent en vidence un impact positif de la RSE sur la performance, dautres
un impact non significatif ou ngatif 1.
Ainsi, une tude 2 de 2013 finance par la Commission europenne souligne toute la
difficult de lexercice : Lorsquon tudie des dimensions spcifiques de la RSE, il
est possible dtablir un lien positif entre RSE et performance conomique. Quand on
construit un indicateur intgrant plusieurs dimensions de la RSE, il ne rvle aucun
lien positif et peut mme masquer linfluence de la RSE 3.
(1) Forget V. (2010), A survey of the literature on corporate social responsibility and financial
performance , in Crifo P. et Ponssard J.-P. (eds), CSR: From Compliance to Opportunity?, ditions
de lcole polytechnique.
(2) Kudlak R., Krumay B. et Martinuzzi A. (2013), Economic CSR performance & impacts , in
Brunn C. (ed.), Impact Measurement and Performance Analysis of CSR (IMPACT), EU 7th Framework
Programme, www.csr-impact.eu. Cette tude montre quune politique de diversit dans le conseil
dadministration a un impact positif sur le profit des entreprises mais un effet ngatif sur la croissance
de leur chiffre daffaires ou encore quune politique de lutte contre les discriminations a un effet ngatif
sur le profit des entreprises mais positif sur la croissance de leur chiffre daffaires. Les auteurs trouvent
cependant un lien positif (mais faible) entre RSE et performance conomique, lorsquils tudient
spcifiquement le cas de 19 entreprises.
(3) Traduction France Stratgie.
(4) Voir par exemple : (a) Griffin J. J., et Mahon J. F. (1997), The corporate social performance and
corporate financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research , Business &
Society, 36, p. 5-31 ; (b) Orlitsky M., Schmidt F.L. et Rynes S.L. (2003), Corporate social and
financial performance: A meta-analysis , Organization Studies, 24(3), p. 403-441 ; (c) Allouche J. et
Laroche P. (2005), A meta-analytical investigation of the relationship between corporate social and
financial performance , Revue de gestion des ressources humaines, 57, p. 18-41 ; (d) Margolis J.,
Elfenbein H. et Walsh J. (2011), Does it pay to be good... and does it matter? A meta-analysis and
redirection of research on corporate social and financial performance , Working paper, Harvard
University.
causalit (de la RSE vers la performance conomique) doit tre mene avec
prcaution. Un raisonnement en termes de corrlation est plus appropri, car il est
possible (malgr les prcautions statistiques dusage) que la causalit inverse (de la
performance conomique vers la RSE) soit vraie et que leffet observ 1 de la RSE
sur la performance conomique ne soit pas un effet direct mais un effet indirect
engendr par exemple par une amlioration de lefficacit organisationnelle ou par
lattraction de salaris intrinsquement motivs 2.
Mme si lon raisonne en termes de corrlation, on peut retenir ici lide dun lien
positif ou dun cercle vertueux RSE/performance conomique.
1.3. Des tudes qui portent en gnral sur une seule dimension
En ce qui concerne les entreprises franaises, la politique de Vigeo agence de
mesure de la RSE cre en 2002 consistant faciliter laccs ses donnes a
(1) La distinction effet direct/effet indirect signifie que leffet de la RSE sur la performance conomique
est la somme dun effet direct (effet causal) et dun effet indirect. Cette distinction peut aussi permettre
de comprendre les diffrences de rsultats observs dans la littrature. Certaines tudes raisonnent
en termes de causalit et veulent mesurer leffet direct ; tandis que dautres approches (comme le
prsent rapport) raisonnent en termes de corrlation et veulent mesurer leffet total.
(2) Selon le modle de Brekke et Nyborg, les individus dont lutilit dpend positivement du bien-tre
collectif sont susceptibles dtre des salaris qui font don dune certaine quantit de travail aux
employeurs socialement responsables (dans le domaine environnemental en particulier). Ce don peut
prendre la forme dun salaire de rserve plus faible que la normale ou dun niveau deffort plus lev
que la normale. Les conclusions de ce modle semblent soutenues empiriquement par Lanfranchi et
Pekovic partir des donnes COI 2006 (Changements organisationnels et informatisation). Voir :
Brekke K.A. et Nyborg K. (2008), Attracting responsible employees: Green production as labor
market screening , Resource and Energy Economics, 30(4), p. 509-526 ; Lanfranchi J. et Pekovic S.
(2014), How green is my firm? Workers attitudes and behaviors towards job in environmentally-
related firms , Ecological Economics, 100, p. 16-29.
(3) Barnett M.L. et Salomon R.M. (2012), Does it pay to be really good? Addressing the shape of the
relationship between social and financial performance , Strategic Management Journal, 33(11),
p. 1304-1320. Ltude est faite partir dun panel (non cylindr) de 1 214 entreprises sur la priode
1998-2006. La notation RSE utilise est celle de KLD.
incontestablement permis lessor des tudes empiriques sur le sujet 1. Il existe des
travaux partir de sources autres que Vigeo mais ils ne portent en gnral que sur
une composante de la RSE. On peut citer les travaux de Delmas et Pekovic 2 qui,
partir de lenqute COI 2006 (Changements organisationnels et informatisation),
analysent le lien entre certification environnementale ou label thique (ISO 14001,
AB, commerce quitable, etc.) et qualit de la force de travail. Ils concluent que les
entreprises ayant mis en place une certification environnementale ou un label thique
ont des travailleurs qui sont la fois plus productifs (denviron 16 %) et ont plus
souvent accs des formations (continues).
Les tudes utilisant les donnes Vigeo semblent conclure un lien positif ou non
ngatif entre RSE et performance conomique. Plus important, elles explicitent certains
mcanismes permettant aux entreprises socialement responsables dtre plus
performantes conomiquement. Par exemple, elles paient moins cher leurs fonds
propres que les autres entreprises3 mais nobtiennent pas un tel avantage sur le cot de
la dette4. Une explication est que les entreprises responsables tant perues comme
moins risques ( moyen-long terme) par leurs actionnaires (actuels ou potentiels),
elles peuvent payer ces derniers une prime de risque plus faible5 que les entreprises
non responsables. En consquence, les entreprises responsables privilgieront le
financement par fonds propres et auront un ratio dendettement plus faible.
(1) Les donnes Vigeo sont bien entendu apparies avec dautres sources notamment pour avoir les
informations financires concernant les entreprises considres.
(2) Delmas M. et Pekovic S. (2013), Environmental standards and labor productivity: Understanding
the mechanisms that sustain sustainability , Journal of Organizational Behavior, 34(2), p. 230-252.
(3) Lchantillon est en fait constitu de 816 entreprises de lUE. Voir : Girerd-Potin I., Jimenez-Garces S.
et Louvet P. (2012), Which Dimensions of Social Responsibility Concern Financial Investors?, Cahier
de Recherche du CERAG 2012-01 E2, 37 p. Voir aussi : Dupr D., Girerd-Potin I., Jimenez-Garces S.
et Louvet P. (2006), Les investisseurs paient pour lthique : conviction ou prudence ? , Banque et
Marchs, 84, p. 45-60.
(4) Voir par exemple : Bauer R. et Hann D. (2010), Corporate environmental management and credit
risk , Working Paper, dcembre.
(5) Cette caractristique stendrait aussi aux tats, notamment pour le cot de leurs dettes. Voir Crifo P.,
Diaye M.-A. et Oueghlissi R. (2014), Measuring the effect of government ESG performance on
sovereign borrowing cost , Document de travail du dpartement dconomie de lcole polytechnique,
n 2014-04, www.economie.polytechnique.edu.
(1) Cavaco S. et Crifo P. (2013), The CSR-performance missing link: Complementarity between
environmental, social and business behaviour? , Document de travail du dpartement conomie de
lcole polytechnique, n 2013-07, www.economie.polytechnique.edu.
Cette enqute permet de travailler sur un chantillon plus large et plus reprsentatif
des entreprises franaises que les entreprises values par les agences de notation.
Lanalyse porte sur un chantillon de 8 502 entreprises qui inclut aussi bien des
petites, des moyennes que des grandes entreprises de tous secteurs dactivit (hors
agriculture, fort et pche), tandis que les valuations par les agences de notation
concernent en gnral un nombre restreint dentreprises (par exemple celles du
SBF 500).
annuelles dentreprise de lInsee (voir encadr 1 pour une prsentation de ces deux
enqutes). Lchantillon initial est de 13 790 entreprises. Les observations pour
lesquelles les variables dinformations financires (profit, excdent brut dexploitation
ou EBE, valeur ajoute) ntaient pas disponibles ont t supprimes. Ont t aussi
limines de lchantillon les entreprises dont les variables dinformations financires
taient ngatives, pour carter en partie largument selon lequel ce sont les
entreprises en bonne sant qui mettent en place les dispositifs RSE. Les entreprises
de lchantillon final sont a priori (au moment o elles sont observes) toutes en
bonne sant conomique. Au total, lchantillon final reprsente 8 502 entreprises
dau moins 20 salaris.
Le principe de ces valuations consiste analyser dans un premier temps les enjeux
cls en matire de RSE dans le secteur (avec attribution de pondration) selon la
nature et limpact de la RSE sur les parties prenantes du secteur (employs, salaris,
etc.) ; lexposition des parties prenantes cet impact ; et les risques (lgaux,
oprationnels, etc.) courus dans le secteur si limpact nest pas correctement gr.
Dans un deuxime temps, pour chaque enjeu, Vigeo examine la stratgie et les
processus managriaux des entreprises sur trois aspects : les engagements affichs,
cest--dire la politique annonce (visibilit, contenu, portage) ; la mise en uvre des
politiques annonces, cest--dire leur dploiement (processus, moyens, reporting),
et enfin les rsultats obtenus, cest--dire le portage (indicateurs quantitatifs,
tendances, controverses).
Les entreprises sont in fine notes sur chaque domaine par un score compris entre 0
et 100 (score 0 = pas de preuve dengagement ; assurance de matrise des risques
faible trs faible ; score 100 = engagement avanc ; promotion des objectifs de
responsabilit sociale ; anticipation des risques).
Les donnes utilises ici permettent quant elles de construire des indicateurs
quantitatifs caractrisant les pratiques effectives en matire de RSE, la diffrence
des scores ou classements qui caractrisent la notation extra-financire.
Elles vitent ainsi les biais lis aux mthodologies propres aux agences, notamment
en matire de commensurabilit des pratiques (les bonnes pratiques pouvant
compenser les mauvaises pratiques chez certaines agences de notation), et de
pondration des critres.
2.2. Mthodologie
faon dynamique. Ils entranent des processus de slection des salaris et des
entreprises.
Leffet total de la RSE sur la performance des entreprises sera la somme de leffet
direct et de leffet indirect. Ainsi leffet total peut tre positif alors mme que leffet
direct est nul. Notre choix a donc t de ne pas distinguer effets directs et indirects
mais de chercher approcher leffet total. Raisonner ainsi nous permet de prendre en
compte lhtrognit comme faisant partie du processus de transformation des
entreprises conscutif ou concomitant la mise en place des outils de gestion que
nous utilisons pour dfinir les pratiques RSE. Oprer de la sorte aide aussi
comprendre les diffrences de rsultats dans la littrature (certains rsultats portant
spcifiquement sur les effets directs). Cela permet en outre de saffranchir de
difficults conomtriques telles que trouver des variables dexclusion (si lon veut
faire exemple des modles de changement de rgime deux tapes). Toutefois, on
ne peut plus raisonner en termes de causalit mais en termes de corrlation.
Les employeurs ne sont pas interrogs directement sur leur politique RSE
Contrairement aux enqutes RSE spcialement mises en place par les agences de
notation, lenqute COI nest pas une enqute dclarative ddie la politique RSE
des entreprises. Elle ne comporte donc pas de listes de dispositifs ou de pratiques
aussi exhaustives que celles demandes par exemple par les agences de notation,
qui cherchent noter et classer les entreprises selon la politique RSE quelles
dclarent mener. Les agences valuent et certifient ces politiques en attribuant des
scores (processus de rating) sur la base de nombreux critres : la visibilit (quel
affichage ?), lexhaustivit (le contenu reprend-il bien tout ce qui est attendu de
lentreprise ?) ou encore le portage (comment la politique RSE est-elle porte par le
management et les oprationnels ?).
Lapproche retenue ici nest pas dvaluer la politique RSE des entreprises. Lobjectif
est de savoir si certaines caractristiques structurelles observables influencent
ladoption de la RSE, indpendamment des dclarations des dirigeants, et si
certaines pratiques dentreprise relevant de la dfinition de la RSE ont un lien avec la
performance conomique mesure partir dindicateurs comptables et financiers.
En procdant ainsi, il est possible de capter des entreprises qui disent ne pas
mettre en place de dmarche RSE alors mme quelles dclarent des pratiques
aujourdhui rpertories comme telles. Cest en effet lun des enseignements tirs de
lexploitation des donnes statistiques issues de lEnqute sur les entreprises et le
dveloppement durable 2011 de lInsee 1 (voir chapitre 2) : certaines entreprises font
de la RSE sans le savoir
Utilisation dun dispositif de labellisation des biens et services (NF, Qualicert, etc.).
Utilisation dun dispositif dengagement contractuel livrer ou fournir des biens
ou services dans un dlai limit.
Utilisation dun dispositif dengagement contractuel rpondre une
rclamation ou fournir un service aprs-vente dans un dlai limit.
Utilisation dun dispositif de centre de contact ou dappel destin aux clients.
Dimension
Utilisation dun dispositif informatique : gestion informatique intgre de la
relation
relation client (CRM).
client
Le plus gros client exige une norme de qualit ou une procdure de contrle
de qualit.
Lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou un groupe
1
de projet interne pour la relation client .
Dans son activit de conception ou marketing, lentreprise utilise des tudes sur
les attentes, le comportement ou la satisfaction des clients.
Utilisation par lentreprise de contrat cadre ou de relation de long terme avec
certains fournisseurs.
Dimension Le plus gros fournisseur se conforme une norme de qualit ou une
fournisseur procdure de contrle de qualit.
Le plus gros fournisseur dispose dun systme informatique coupl avec celui
de lentreprise (commandes, facturation).
(1) Le fait davoir recours un conseil extrieur, que ce soit dans le domaine RH ou la relation client, peut
tmoigner dune volont de progresser, mais aussi dune difficult dans le domaine concern. Pour rendre
plus explicite ladoption de ce critre comme une dmarche RSE, on prcise que ce que nous mesurons
avec ces trois variables est la dmarche damlioration de la relation client ou de la relation avec les
salaris engage par lentreprise. On la vu, la RSE est la prise en compte des parties prenantes (qui
incluent les clients et les salaris). Certes, une rponse positive cette question date t peut signaler des
difficults date t-1. Mais elle nous semble aussi indiquer une volont de surmonter ces difficults.
Mthode destimation
Le modle conomtrique utilis est le modle linaire gnral. Les variables de
performance conomique utilises sont le profit par tte (en log), lexcdent brut
dexploitation par tte (en log) et la valeur ajoute par tte (en log).
Les facteurs taille et secteur dactivit sont souvent identifis comme des dterminants
de premier plan et sont donc pris en compte dans ltude. Mais dautres facteurs,
relevant du contexte externe ou interne, peuvent jouer un rle non ngligeable dans la
diffusion de la RSE. Par exemple, lappartenance un groupe ou un rseau
dentreprises peut encourager la mise en place de dispositifs de RSE, car ceux-ci
(1) Crifo P., Diaye M.-A. et Pekovic S. (2015), Corporate social responsibility and firm performance:
An empirical analysis of the quantity-quality trade-off on French data , International Journal of
Production Economics, doi:10.1016/j.ijpe.2014.12.019.
peuvent servir de liens de structuration entre les entreprises membres de ces groupes
ou rseaux. Le type de stratgie de march choisi par lentreprise peut aussi influencer
ladoption de la RSE comme lment de diffrenciation par rapport aux principaux
concurrents. Lenqute COI distingue plusieurs types de stratgies : celles orientes
principalement vers la varit, la nouveaut, la qualit, la personnalisation ou encore la
stratgie prix-cots (des produits, des prestations ou des services). Ces informations
permettent de savoir par exemple si le choix dune stratgie axe sur la qualit des
produits, des prestations ou des services encourage ou non la mise en place de
dispositifs RSE et si le choix dune stratgie-prix la dcourage. Un autre facteur retenu
comme dterminant potentiel est la dimension internationale y compris intra-
europenne du march de lentreprise. En effet, les dispositifs de RSE pouvant tre
des signaux perceptibles linternational, le fait doprer sur un march international
peut influencer la probabilit de mettre en place des dispositifs RSE. La structure des
marchs de lentreprise apprhende travers lactivit principale de lentreprise et
lvolution de sa part de march peut galement jouer : les entreprises qui sont sur des
marchs en pleine croissance ou dont la part de march saccrot seront plus enclines
dployer des dispositifs RSE. Enfin, la rorganisation de lentreprise, apprhende
dans lenqute COI par lexistence ou pas dune restructuration financire et par
la dlocalisation dune partie de lactivit de lentreprise ltranger est galement
prise en compte comme dterminant potentiel dadoption de la RSE.
Tout dabord, on constate que la probabilit de mise en place de pratiques RSE crot
avec la taille de lentreprise, quelle que soit la manire dont la RSE est mesure
(prise dans sa globalit ou par dimension). Ce rsultat pourrait sexpliquer par les
cots lis la mise en place de ces pratiques : une entreprise de grande taille peut,
par le jeu des conomies dchelle, amortir ces cots plus aisment quune
entreprise de petite taille. Par ailleurs, les grandes entreprises, parce quelles ont un
pouvoir de march plus important, sont plus mme dexiger de leurs fournisseurs la
conformit aux normes de qualit ou de sengager avec eux sur le long terme.
(1) Le bon rang relatif du secteur de la finance et immobilier semble confirmer la tendance
lintgration progressive des enjeux ISR dans le secteur de la gestion dactifs non ISR, comme le
constatent notamment les travaux de Crifo et Mottis ; Crifo P. et Mottis N. (2013), op. cit.
(2) Reinhardt F. et Stavins R. (2010), Corporate social responsibility, business strategy and the
environment , Oxford Review of Economic Policy, 26(2), p. 164-181.
(1) La modalit part de march en hausse depuis 2003 est en effet significative moins de 1 % (risque
de premire espce), tandis que la modalit march en hausse depuis 2003 ne lest quau seuil de 5 %.
(2) Dam L. et Scholtens L.R. (2008), Environmental regulation and MNEs location: Does CSR
matter? , Ecological Economics, 67, p. 55-65.
Coefficient
Lecture : (a) = une entreprise appartenant un groupe a une probabilit de mise en place de pratiques
RSE (mesur par lindice de RSE global) plus leve que celle dune entreprise nappartenant pas
un groupe ; (b) = compares aux entreprises dont la part de march est reste stable, les entreprises
dont la part de march a baiss ont moins de chances de mettre en place des pratiques RSE (mesur
par lindice de RSE global).
ns = non-significatif ; ***, **, * = significatif au seuil de 1 %, 5 % et 10 % respectivement.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Les entreprises qui interviennent sur des marchs internationaux (Union europenne
comprise) ont une probabilit plus leve de mettre en place une certification
environnementale ou un label thique. Le fait que le march soit en baisse ou en
hausse na pas dincidence sur la probabilit de mise en place dune certification
environnementale ou dun label thique. Cependant, une part de march en baisse
na aucune incidence sur la mise en place de certifications environnementales ou
thiques, et une part de march en hausse a mme une incidence ngative sur la
probabilit de leur adoption.
(1) MORI (2000). European Attitudes Towards Corporate Social Responsibility, Research for CSR
Europe. Londres: MORI.
3.4. Sur le plan des relations avec les clients et les fournisseurs
(1) Antras P., Garicano L. et Rossi-Hansberg E. (2008), Organizing offshoring: Middle managers and
communication costs , in Helpman E., Marin D. et Verdier T. (eds.), The Organization of Firms in the
Global Economy, Harvard University Press, p. 311-340.
(2) Comme le montrent galement Dam et Scholtens (2008), op. cit.
(3) Antras P., Garicano L. et Rossi-Hansberg E. (2008), op. cit.
Sagissant des types de stratgies poursuivies par les entreprises, ce sont les
stratgies orientes principalement vers la nouveaut et la qualit des produits (et la
prestation ou le service) qui influencent le plus fortement la mise en place des
dispositifs RSE dans le domaine de la RH. Lamlioration en continu des
comptences et la formation sont de fait fortement lies aux processus de production.
Ainsi, une entreprise qui cherche dvelopper des produits nouveaux de qualit a
besoin de comptences techniques particulires (ingnieurs, chargs dtudes, de
dveloppement, de marketing, de design, etc.) mais aussi de comptences
organisationnelles et sociales (savoir travailler en rseau, en quipe, savoir rpondre
aux attentes des clients, etc.) pour accompagner ces deux stratgies. Cette
explication semble confirme par un autre rsultat : les stratgies de type varit et
prix ninfluencent pas lintroduction de pratiques RSE dans le domaine de la RH. Ces
stratgies ncessitent en effet moins de comptences sophistiques et transversales.
Que le march soit en baisse ou hausse, cela ninfluence pas la mise en place de
pratiques RH. Cependant, une part de march en baisse influence ngativement la
mise en place de dispositifs RSE dans le domaine des ressources humaines tandis
quune part de march en hausse ne joue pas sur cette probabilit. Ce qui montre
que ces dispositifs sont plus souvent mis en place dans les entreprises qui sont sur
des marchs o loffre domine.
tous un lien positif avec la performance conomique mesure par le profit (rsultat
dexploitation net) par tte, lexcdent brut dexploitation par tte ou la valeur ajoute
par tte (voir tableau 13). En effet, on trouve un gain de performance conomique
imputable la RSE de 15 % mesur par le profit par tte ou par lexcdent brut
dexploitation. Mesur par la valeur ajoute par tte, ce gain est un peu infrieur mais
reste positif et gal 10 %. Au total, lcart de performance entre les entreprises qui
introduisent des pratiques RSE et celles qui ne le font pas est en moyenne de 13 % 1.
Cet cart de performance peut tre d soit un effet direct de la mise en place des
pratiques RSE, soit un effet indirect li une plus grande efficacit organisa-
tionnelle ou une attractivit renforce de ces entreprises auprs de salaris plus
motivs donc plus productifs.
Ce lien positif suggre que la responsabilit sociale des entreprises peut tre pour les
entreprises un moyen de concilier management responsable et durable et
performance conomique.
Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)
(1) Il sagit de la moyenne des rsultats obtenus pour chaque indicateur de performance conomique :
0,15 + 0,15 + 0,1)/3.
(1) Bloom N., Sadun R. et Van Reenen J. (2010), Recent advances in the empirics of organizational
economics , Annual Review of Economics, 2, p. 105-137 ; Acemoglu D. et Pischke J.-S. (1999),
Beyond Becker: Training in imperfect labour markets , Economic Journal, 109(453), p. F112-F142 ;
Benhamou S. et Diaye M.-A. (2011b), Participation des salaris et performance sociale : de
nouveaux enjeux pour les entreprises dans un contexte de sortie de crise , La Note danalyse,
n 210, Centre danalyse stratgique, janvier.
Nombre de dimensions
Frquence %
mises en place
0 2 412 28,4
1 1 931 22,7
2 1 873 22
3 1 575 18,5
4 711 8,4
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ;
chantillon total : 8 502 entreprises
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
des centres de production effective. Pour illustrer cette explication partir de nos
rsultats, on note que les entreprises appartenant un rseau mettent plus souvent
en place ces dispositifs, de mme que celles qui dlocalisent une partie de leur
production ltranger. En outre, les dispositifs RSE, apprhends comme une
norme , permettent de mobiliser les acteurs de la production de biens et services
(salaris, clients et fournisseurs) sur des stratgies de production et de march
exigeantes. Par exemple, notre analyse montre que les entreprises pour lesquelles la
stratgie qualit du produit est importante mettent plus souvent en place des
dispositifs RSE. Il en est de mme pour les entreprises qui voluent sur des marchs
internationaux.
lentreprise. Cest justement pour les petites entreprises que le cot de la mise en
place de dispositifs RSE peut reprsenter un obstacle. Par ailleurs, comme la RSE
est aussi une opportunit pour les entreprises de se transformer et de samliorer,
lincitation financire pourrait acclrer la progression de lconomie vers sa frontire
defficience. Reste que si le gain de performance est assur, les pouvoirs publics ne
doivent pas tant aider financirement que diffuser linformation.
En rsum, lide dune aide financire directe pour inciter les entreprises adopter
une dmarche responsable semble carter au profit de mesures daccompa-
gnement cibles (par taille, secteur, etc.). Cela favorise par ailleurs une logique de
responsabilisation et dimplication des entreprises. cet gard, les travaux en
conomie et en psychologie montrent que si lon a trop gagner de la RSE ou si on y
est trop incit financirement, la motivation relle en faveur dun comportement
responsable devient sujette doute 2.
Lecture : (a) = la probabilit de mettre en place des dispositifs de RSE (mesur par lindice RSE
global) par une entreprise est une fonction croissante du fait que lactivit de cette entreprise a t
affecte par des changements rglementaires et de normes. *** = significatif au seuil de 1 %.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)
Dispositifs
0,02 (ns) 0,00(ns) 0,00(ns)
rglementaires
Comparaison par rapport aux entreprises dont l activit na pas t affecte par des changements
rglementaires et de normes (environnementales, droit du travail, sanitaires).
ns = non-significatif.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)
Dispositifs rglementaires
0,09** 0,04(ns) 0,02(ns)
seuls (sans RSE)
Dispositifs rglementaires
0,13*** 0,13*** 0,1***(a)
et RSE
Cela signifie-t-il pour autant quil faille introduire des mesures contraignantes pour
mener les entreprises plus de pratiques RSE ? Daprs notre tude, les entreprises
ne semblent pas sengager dans une approche quantitative des pratiques RSE. Au
contraire, elles chercheraient privilgier la cohrence entre les diffrentes
dimensions RSE, selon les spcificits de leur contexte. En somme, une combinaison
de pratiques qui a t juge bonne par une entreprise peut ne pas ltre par une
autre. Cette stratgie globale qui tient compte des contraintes particulires
auxquelles les entreprises font face peut tre rendue inoprante par une
rglementation trop contraignante, qui forcerait les entreprises mettre en place des
dispositifs incompatibles avec leur histoire, leur culture, leur mcanisme interne
dincitations, voire leur contexte social. Par ailleurs, les entreprises, en particulier les
PME, ont besoin de temps pour introduire des dispositifs RSE, se les approprier, les
exprimenter et les communiquer aux parties prenantes.
Les programmes de parrainage pour favoriser la RSE dans les PME, au niveau
local comme au niveau global, pourraient tre sponsoriss par les ministres
concerns et financs en partie par les fonds ddis aux PME dans le cadre du
Des PME franaises ont galement pris linitiative de faire de la RSE un vecteur de
dveloppement conomique au niveau national et international 1.
Les points positifs de la responsabilit sociale avancs par les PME sont multiples :
amlioration du climat social et de la motivation des salaris mme en cas de
conjoncture difficile, construction dun lien de confiance avec les clients leur
permettant daccder de nouveaux marchs mais aussi construction dune image
positive d entreprise responsable destination des banques, avec de bons ratios
et un bon taux dendettement leur facilitant laccs des prts pour des projets
dinvestissement.
Comme mis en vidence dans le chapitre 1, les principaux freins voqus par les
PME sont en priorit la petite taille de lentreprise, le budget et le temps ncessaires
et enfin le manque dinformations et dappuis publics. Bien que la majorit des PME
connaissant la RSE (sans forcment la mettre en pratique) semblent la voir comme
une opportunit ou une conviction, elles sont encore trop nombreuses, surtout parmi
les petites structures (10 49 salaris), la percevoir comme une contrainte.
(1) Voir par exemple : Oseo (2012), RSE, source de comptitivit pour les PME , Regards sur les
PME, n 22, Paris, La Documentation franaise.
Ainsi, eu gard ces freins mais aussi aux marges de progrs en termes de
croissance, une attention particulire devrait tre porte la diffusion de la RSE dans
les PME. On peut sattendre ce que le gain marginal rsultant de lamlioration
des moyens en faveur de la RSE destination des PME franaises soit plus
important que dans les entreprises plus grandes. En effet, les PME franaises,
compares aux entreprises de taille intermdiaire (ETI) et aux grandes entreprises,
sont la fois celles qui semblent manquer dinformation sur la RSE et qui ont un fort
potentiel de croissance.
Une orientation possible pour les pouvoirs publics serait de procder graduellement
et de concentrer dans un premier temps les efforts sur les PME hors micro-
entreprises. Deux raisons principales cette proposition. La premire est dordre
pratique, les PME hors micro-entreprises tant moins nombreuses que les micro-
entreprises, soit 4,9 % contre 95 % des entreprises du secteur marchand non
agricole (hors auto-entrepreneurs et administrations publiques). Ce qui reprsente,
en 2009, environ 131 253 entreprises. Ce faible nombre devrait faciliter dune part
les politiques de promotion de la RSE en direction de ce public et dautre part
lvaluation de ces politiques de diffusion. La seconde raison est que les PME hors
micro-entreprises semblent mieux mme dabsorber les chocs de paradigme lis
la mise en place de la RSE et en tirer parti. En effet, si lon affine les chiffres poss
plus haut, on se rend compte dune certaine solidit structurelle de ces PME.
Les rsultats de lenqute Baromtre RSE dans les PME 2012 1, ralise sur
chantillon de 378 entreprises, soulignent cet gard que ces entreprises ont pris
conscience des gains que peuvent apporter une amlioration de la qualit des
relations avec toutes les parties prenantes (donneurs dordre, fournisseurs, clients,
etc.). Par son mode de gouvernance partenariale, la RSE peut valoriser le capital
territorial des rgions. Les PME voluant surtout au niveau local, la RSE devrait
aussi leur tre prsente comme un facteur dattractivit des territoires, o elles
peuvent trouver un ancrage dynamique de dveloppement en travaillant en rseau
avec dautres parties prenantes locales. Ainsi, les plans dactions et de soutien en
faveur des PME devraient aller au-del de lenvironnement interne et organisationnel
et sinscrire dans un environnement largi propice la RSE. Il sagit l encore de
(1) ACFCI, CGPME, Mdiation Inter-Entreprises, ObsAR (2012), Baromtre RSE dans les PME
Rsultats dtaills, www.cci.fr/c/document_library/get_file?uuid=c2f1cde4-319f-486c-8c7f-
4ec63cab2a80&groupId=11000.
Une tude de lORSE 1 rvle cet gard que les grandes entreprises sont de plus
en plus nombreuses valuer la performance RSE de leurs fournisseurs (via des
audits ou des questionnaires), dans le cadre de leur politique dachat responsable :
plus de 85 % des entreprises europennes du CAC 40 le font (contre 65 % aux tats-
Unis et environ 50 % en Asie). Limportance de cette valuation ira en saccentuant,
(1) Orse (2010), tude benchmark sur la communication des entreprises du CAC 40 relative aux achats
responsables, janvier. Voir aussi ltude de lORSE sur les achats responsables : tude sur le
reporting des grands groupes internationaux en matire dachats responsables, septembre 2010.
sachant que la norme lie aux politiques dachat responsable est sur le point de
devenir internationale 1.
Avant den venir aux propositions daction proprement dites, il convient de souligner
les lignes directrices qui les sous-tendent.
Faire connatre les pratiques RSE des PME franaises au niveau national
comme international
La valorisation des pratiques RSE est un autre vecteur de leur diffusion et peut
contribuer augmenter le capital immatriel des entreprises (rputation, capital
humain, social, organisationnel, etc.). Elle peut faire connatre au plan national les
efforts des PME franaises en matire de RSE mais aussi faciliter linternational
laccs aux appels doffres privs et aux marchs publics. La valorisation de la
RSE peut en outre permettre aux entreprises dattirer de nouveaux talents et
amliorer la performance sociale par une gestion responsable des ressources
humaines.
(1) www.obsar.asso.fr.
La RSE, pour une grande majorit de PME, relve encore souvent dune dmarche
intuitive porte par le dirigeant, convaincu des effets bnfiques sur son
entreprise. Il existe par exemple des PME qui privilgient dj les filires courtes,
participent des projets dinsertion sociale auprs de la population locale ou
accompagnent leurs salaris en cas de difficults (logement, aide financire, etc.) 1.
Ces dmarches volontaires mriteraient dtre mises en valeur auprs des acteurs
locaux comme des partenaires europens, en incitant certaines entreprises passer
dun mode de fonctionnement plus ou moins tacite des procdures formalises, via
des outils de valorisation des pratiques RSE.
Par ailleurs, il existe des fonds rgionaux europens qui, comme lont rappel la
Commission et le Parlement europens, pourraient tre mobiliss pour faciliter le
passage de la thorie la pratique en matire de RSE. De nombreux tats membres
y ont eu recours, par exemple lAllemagne qui a utilis le FEDER (Fonds europen
de dveloppement rgional) pour promouvoir la formation et la certification RSE dans
les PME. Les investissements prvus pour 2014-2020 au titre du FEDER visent
quatre priorits principales : linnovation et la recherche, la stratgie numrique, le
soutien aux PME et la performance environnementale.
Ces lignes directrices peuvent se dcliner en six propositions daction qui nous
semblent prioritaires.
Nourri par lchange dexpertises et les retours dexprience des acteurs concerns,
le travail en rseau se traduirait par une meilleure prise en compte des problmatiques
conomiques et sociales dun territoire et par une meilleure anticipation des
mutations socioconomiques (opportunits en matire dinnovations conomiques et
sociales, accompagnement en financement de projets, construction des comptences
et partage des comptences locales, etc.).
Supposons que les poids accords ces pratiques soient 1 = 0.3 2 = 0.3,
3 = 0.15 et 4 = 0.25 et que lindice RSE moyen pour les entreprises de
taille moyenne (type PME) du secteur des industries agroalimentaires soit de 0.4.
Pour avoir un indice intgr suprieur ou gal ce seuil de 0.4, une PME
peut mettre en place toute combinaison (de son choix) de ces pratiques dont la
somme des poids est suprieure ou gale 0.4.
(1) AMF (2013), op. cit. ; Jolivet (dir.), Magot L., Huc P. et Couteau C. (2013), op. cit.
(1) Ibid.
(2) Le social learning permet de crer des ressources informationnelles et pdagogiques partages
via des plateformes virtuelles de travail communautaire et collaboratif (rseaux sociaux, web 3, etc.).
Certains secteurs comme la sant (par exemple le rseau C2DS) y ont de plus en plus recours pour
centraliser les informations et pour partager les connaissances avec les professionnels de sant, les
industriels, les pouvoirs publics et les mdias. Ce type de plateformes virtuelles pourrait tre tendu
dautres secteurs, voire certaines filires (secteur automobile, btiment, etc.) particulirement
concernes par les enjeux de dveloppement durable et de RSE.
Par exemple, au niveau rglementaire, outre lenjeu du reporting, les lois Grenelle
obligent les entreprises raliser un bilan carbone 1, pratiquer un affichage
environnemental destination des consommateurs2 ou encore faire des
conomies dnergie 3. Limpact de ces mesures est encore mal connu pour les TPE-
PME, sur le plan conomique, environnemental ou social : quelles consquences sur
le processus de cration/destruction dentreprises, sur les bassins locaux demploi,
sur la structure des comptences et la formation, sur les conditions de travail ? Plus
gnralement, quels impacts du dveloppement durable dans certains secteurs
comme lautomobile, la logistique ou encore le btiment ? Quels besoins en
comptences et en recrutement dans le btiment, les travaux publics ou sur le volet
nergie-climat ? Doit-on privilgier des exprimentations dans des rgions pilotes et
comment ? Le dveloppement durable peut-il aggraver ou au contraire rduire les
ingalits territoriales et par quels mcanismes ? Autant de questions dont les
Les objets premiers viss par la responsabilit sociale des entreprises ne sont pas
marchands. Il sagissait dabord de faire en sorte que les entreprises prennent en
compte les effets externes, notamment sociaux, de leurs activits. Puis la notion a
gliss vers la prise en compte de toutes les parties prenantes (stakeholders). De ces
deux points de vue, la responsabilit sociale des entreprises comme vecteur de
performance sociale est une vidence. Ce qui est moins vident, cest quelle puisse
tre aussi un levier stratgique de comptitivit pour les entreprises. Dun ct, en
effet, la responsabilit sociale des entreprises, parce quelle prend en compte les
parties prenantes, rduit les risques futurs lis ces parties prenantes. Le profit
espr des entreprises socialement responsables devrait donc tre plus lev que
celui des entreprises non responsables, toutes choses gales par ailleurs. Dun autre
ct, tre socialement responsable entrane pour les entreprises des cots
immdiats, certains et rcurrents, dus prcisment la prise en compte des parties
prenantes. Ainsi, le profit espr des entreprises responsables devrait tre plus faible
que celui des entreprises non responsables, toutes choses gales par ailleurs.
Lanalyse originale sur donnes individuelles dentreprise prsente dans cette tude
montre que les effets positifs de la responsabilit sociale des entreprises surpassent
les cots. La RSE procure un gain de performance en moyenne de lordre de 13 %
par rapport aux entreprises qui ne lintroduisent pas (toutes choses gales par
ailleurs). Prendre en compte les intrts des autres parties prenantes peut ainsi
constituer, au-del des dclarations de principes, un vritable enjeu concret et
tangible pour les entreprises (et pour toutes les parties prenantes).
Entreprises
Nombre Entreprises
connaissant la Entreprises ne
dentreprises connaissant la
RSE mais ne connaissant
prsentes dans RSE et menant
menant pas pas la RSE
la rgion (avec des actions RSE
dactions RSE (en %)
ou sans RSE) (en %)
(en %)
Entreprises
Nombre Entreprises
connaissant la Entreprises ne
dentreprises connaissant la
RSE mais ne connaissant
prsentes dans RSE et menant
menant pas pas la RSE
la rgion (avec des actions RSE
dactions RSE (en %)
ou sans RSE) (en %)
(en %)
Midi-Pyrnes 795 47,5 13,6 38,9
Limousin 190 51,6 21,1 26,8
Rhne-Alpes 2 728 57,6 8,9 33,5
Auvergne 380 57,6 4,5 37,9
Languedoc-Roussillon 464 50,9 10,1 39,2
Provence-Alpes-
1 293 45,3 9,9 44,8
Cte dAzur
Corse 69 62,3 0,0 37,7
Ensemble 24 578 51,3 11,7 37,0
Entreprises
Partenariat de long Participation
connaissant la RSE
terme avec une des projets
mais ne menant pas
association de rinsertion
dactions RSE
Entreprises
Partenariat de long Participation
connaissant la RSE
terme avec une des projets
et menant des
association de rinsertion
actions RSE
COI 2006
Volet employeurs
COI 2006
Volet employeurs
(a) correspond au numro de la question telle quelle est pose dans le volet employeurs
de lenqute COI 2006.
COI 2006
Volet employeur
Variable = depuis 2003, dans quelle mesure lactivit de votre entreprise a-t-elle t
dispositifs de affecte par un changement dans la rglementation, les normes (sanitaires,
rglementation environnementales, droit du travail, etc.) : Question A3_activ1 (a)
(a) correspond au numro de la question telle quelle est pose dans le volet employeurs
de lenqute COI 2006.
rc_appel : utilisation avec les clients de dispositif de centre de contact ou dappel destin aux
clients
Non 5 686 66,9
Oui 2 816 33,1
rc_crm : utilisation avec les clients de dispositif informatique : gestion informatique intgre de
la relation client (CRM)
Non 7 002 82,4
Oui 1 500 17,6
rc_bclient : le plus gros client exige une norme de qualit ou une procdure de contrle de
qualit
Non 4 523 53,2
Oui 3 979 46,8
rc_amel : lentreprise a eu recours des prestations de conseil externes ou une groupe
de projet interne pour la relation client
Non 5 502 64,7
Oui 3 000 35,3
rf_lterme : utilisation par lentreprise de contrat cadre ou de relation de long terme avec certains
fournisseurs
Non 3 360 39,5
Oui 5 142 60,5
rf_bfourni : le plus gros fournisseur se conforme une norme de qualit ou une procdure
de contrle de qualit
Non 3 766 44,3
Oui 4 736 55,7
rf_bf_si : le plus gros fournisseur dispose dun systme informatique coupl avec celui
de lentreprise (commandes, facturation)
Non 6 859 80,7
Oui 1 643 19,3
etude_client : dans son activit de conception ou marketing, lentreprise utilise des tudes des
attentes, du comportement ou de la satisfaction des clients
Non 4 689 55,1
Oui 3 813 44,9
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Construction
certif_quali+rh_form+rh_collab+rh_amel_rh+rh_competence
Indicateur RSE_Rh
+rh_comptetence2+rh_amel_transv
rc_label+rc_engage+rc_appel+rc_crm+rc_bclient+rc_amel
Indicateur RSE_ Relation Client
+etude_client
Dans lindicateur RSE agrg, tous les critres ont le mme poids. En raisonnant en
termes de dimension RSE, additionner les critres dans lindicateur de RSE global
revient sous-pondrer certaines dimensions comme la dimension environnementale
qui ne comporte quun seul indicateur. Des lments tels que lefficacit nergtique,
lusage des matires premires ou le recyclage par exemple, qui entrent dans la
dfinition de la responsabilit environnementale des entreprises, ne peuvent
malheureusement pas tre mesurs avec les variables de lenqute COI.
Finalement, la question est quel poids donner aux diffrents critres. Il sagit dun
problme classique danalyse multicritres. Le problme est que si lon reste dans la
thorie probabiliste classique, aucune mthode dagrgation des critres nest
rellement satisfaisante. Par exemple, si lon a deux critres avec une note allant de
0 4 par critre, il sera toujours trs difficile de justifier (par une mthode
probabiliste, quelles que soient les pondrations utilises) pourquoi une entreprise
prfre avoir une note de 2 chacun des deux critres plutt que 4 lun et 0
lautre : (2,2) prfr (4,0) et (0,4) et (4,0) indiffrent (0,4).
Dans la littrature empirique conomique, on utilise parfois une ACP ou ACM 1 pour
construire statistiquement les poids et les justifier . Bien entendu, cette approche
nest en rien satisfaisante puisque probabiliste. Une mthode plus satisfaisante mais
plus complexe est dutiliser lintgrale de Choquet, qui permet de dfinir des poids
non pas seulement sur les critres pris individuellement, mais aussi sur des groupes
de critres. Formellement, si x est un vecteur de notes (o chaque point du vecteur
est une note concernant un critre dvaluation), alors lintgrale de Choquet pour le
vecteur x, relativement une capacit (appele capacit de Choquet : une capacit
est une probabilit non ncessairement additive, gnralisation dune probabilit
classique) scrit :
Lintgrale de Choquet est plus gnrale que la somme pondre dans le sens o si
la capacit est additive, lintgrale de Choquet concide alors avec la somme
pondre : C(x) = =1 ({})
Cest la raison pour laquelle nous avons utilis une mthode certes simple mais
transparente, consistant donner le mme poids tous les critres.
(1) ACP : analyse des correspondances principales ; ACM : analyse des correspondances multiples.
B Statistiques descriptives
Secteur dactivit
Biens de consommation 7,2 3,9 0 18
Biens intermdiaires et nergie 8,6 3,9 0 18
Biens dquipement 8,8 4 0 18
Commerce 6,6 3,7 0 18
Construction 6,5 3,4 0 17
Finance et immobilier 7,8 3,4 0 17
Industrie agroalimentaire 8,4 3,7 0 17
Services aux entreprises et mdias 7,5 3,7 0 17
Transport 6,2 3,6 0 18
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Secteur dactivit
Biens de consommation 2,8 1,7 0 7
Biens intermdiaires et nergie 3,3 1,7 0 7
Biens dquipement 3,4 1,8 0 7
Commerce 2,4 1,8 0 7
Construction 2,4 1,6 0 7
Finance et immobilier 3,1 1,7 0 7
Industrie agroalimentaire 3,3 1,8 0 7
Services aux entreprises et mdias 2,9 1,8 0 7
Transport 2,6 1,7 0 7
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Secteur dactivit
Biens de consommation 1,3 0,9 0 3
Biens intermdiaires et nergie 1,5 0,8 0 3
Biens dquipement 1,6 0,9 0 3
Commerce 1,4 0,9 0 3
Construction 1,2 0,8 0 3
Finance et immobilier 1,3 0,8 0 3
Industrie agroalimentaire 1,5 0,8 0 3
Services aux entreprises et mdias 1,1 0,9 0 3
Transport 1 0,9 0 3
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Secteur dactivit
Biens de consommation 2,9 1,8 0 7
Biens intermdiaires et nergie 3,5 1,8 0 7
Biens dquipement 3,5 1,8 0 7
Commerce 2,7 1,6 0 7
Construction 2,7 1,6 0 7
Finance et immobilier 3,2 1,6 0 7
Industrie agroalimentaire 3,3 1,7 0 7
Services aux entreprises et mdias 3,3 1,7 0 7
Transport 2,5 1,6 0 7
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Secteur dactivit
Biens de consommation 0,1 0,3 0 1
Biens intermdiaires et nergie 0,3 0,5 0 1
Biens dquipement 0,3 0,4 0 1
Commerces 0,1 0,3 0 1
Construction 0,1 0,3 0 1
Finance et immobilier 0,1 0,3 0 1
Industrie agroalimentaire 0,2 0,4 0 1
Services aux entreprises et mdias 0,1 0,3 0 1
Transport 0,1 0,3 0 1
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 5,3 3,2 0 18
50 199 salaris 7,3 3,3 0 18
200 499 salaris 9,5 3,3 0 18
500 999 salaris 10,5 3,5 0 17
1 000 salaris et plus 12 3,2 1 18
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 2 1,6 0 7
50 199 salaris 2,8 1,6 0 7
200 499 salaris 3,6 1,6 0 7
500 999 salaris 3,9 1,7 0 7
1 000 salaris et plus 4,5 1,6 0 7
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 1,1 0,9 0 3
50 199 salaris 1,3 0,9 0 3
200 499 salaris 1,6 0,8 0 3
500 999 salaris 1,8 0,8 0 3
1 000 salaris et plus 2 0,8 0 3
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 2,1 1,4 0 7
50 199 salaris 3 1,5 0 7
200 499 salaris 3,9 1,6 0 7
500 999 salaris 4,5 1,6 0 7
1 000 salaris et plus 5 1,5 1 7
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Taille de lentreprise
Moins de 50 salaris 0,1 0,3 0 1
50 199 salaris 0,1 0,3 0 1
200 499 salaris 0,2 0,4 0 1
500 999 salaris 0,3 0,5 0 1
1 000 salaris et plus 0,4 0,5 0 1
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Au total, cinq rgressions logistiques seront effectues avec les variables dpendantes
suivantes :
1) RSE_global_binaire,
2) dimension environnement,
3) dimension relation client_binaire,
4) dimension relation fournisseur_binaire,
5) dimension ressources-humaines_binaire.
Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises
0 4 546 53,5
RSE_global binaire
1 3 956 46,5
0 7 084 83,3
Environnement
1 1 418 16,7
0 3 858 45,4
Relation client binaire
1 4 644 54,6
0 4 537 53,4
Relation fournisseur binaire
1 3 965 46,6
0 5 283 62,1
Ressources humaines binaire
1 3 219 37,9
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises
oui 4 612 54,3
Appartenance un groupe
non 3 890 45,7
oui 1 597 18,8
Appartenance un rseau
non 6 905 81,2
en baisse 2 051 24,1
volution du march depuis 2003 stable 4 501 53
en hausse 1 950 22,9
en baisse 1 158 13,6
volution de la part de march depuis 2003 stable 4 881 57,4
en hausse 2 463 29
non 4 807 56,5
March international
oui 3 695 43,5
oui 2 188 25,7
Restructuration financire
non 6 314 74,3
Dlocalisation ltranger dune partie oui 420 4,9
de lactivit non 8 082 95,1
non 5 261 61,9
Importance Stratgie-Varit
oui 3 241 38,1
non 8 194 96,4
Importance Stratgie-Qualit
oui 308 3,6
non 4 903 57,7
Importance Stratgie-Nouveaut
oui 3 599 42,3
non 7 214 84,8
Importance Stratgie-Prix
oui 1 288 15,2
non 5 227 61,5
Importance Stratgie-Personnalisation
oui 3 275 38,5
Biens de consommation 465 5,5
Biens intermdiaires et nergie 1 202 14
Biens dquipement 644 7,6
Commerce 2 593 30,5
Secteur dactivit Construction 695 8,2
Finance et immobilier 357 4,2
Industrie agroalimentaire 537 6,3
Services aux entreprises et mdias 1 247 14,7
Transport 762 9
Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises
< 50 salaris 3 382 39,8
50-199 salaris 2 821 33,2
200-499 salaris 1 126 13,2
Taille
500-999 salaris 621 7,3
1 000 salaris et plus 552 6,5
Total 8 502 100
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Remarque : ainsi, au total, douze variables sont retenues grce lenqute COI pour
caractriser les dterminants dadoption de la RSE. Ces variables ont t ensuite
regroupes en deux catgories : dune part les variables qui peuvent influencer
directement la mise en place de la RSE (variables explicatives du premier groupe),
dautre part les variables traditionnelles dites de contrle (variables explicatives
du second groupe : taille et secteurs dactivit). Au total, il y a douze variables dans le
premier groupe et elles sont, pour une meilleure lecture, regroupes en cinq sous-
groupes de facteurs ou dterminants RSE.
D Rgressions logistiques
Rfrence = non
Stratgie personnalisation importante (oui/non)
0,15 0,05 8,03 0,00
Rfrence = non
volution du march depuis 2003 En baisse 0,01 0,06 0,03 0,84
Rfrence = stable En hausse 0,13 0,07 3,85 0,04
volution de la part de march En baisse 0,21 0,08 6,46 0,01
depuis 2003
Rfrence = stable En hausse 0,17 0,06 7,02 0,00
International (oui/non)
0,44 0,05 56,3 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,18 0,05 9,13 0,00
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie de lactivit
0,54 0,13 16,08 0,00
(oui/non) Rfrence = non
Max-rescaled R2 = 0,36.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
International (oui/non)
0,36 0,07 23,68 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,00 0,07 0,00 0,92
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie
de lactivit (oui/non) 0,5 0,12 17,61 0,00
Rfrence = non
< 50 salaris 0,38 0,08 19,84 0,00
Taille de lentreprise 200-499 salaris 0,52 0,09 31,08 0,00
Rfrence = 50-199 salaris 500-999 salaris 0,94 0,1 74,37 0,00
1 000 salaris et plus 1,47 0,11 179,86 0,00
Max-rescaled R2 = 0,1.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
International (oui/non)
0,36 0,05 42,47 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,24 0,05 18,64 0,00
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie
de lactivit (oui/non) 0,29 0,13 5,14 0,02
Rfrence = non
Max-rescaled R2 = 0,24.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
International (oui/non)
0,22 0,05 16,75 0,00
Rfrence = non
Restructuration financire (oui/non)
0,03 0,05 0,32 0,56
Rfrence = non
Dlocalisation ltranger dune partie
0,29 0,11 6,28 0,01
de lactivit (oui/non) Rfrence = non
Max-rescaled R2 = 0,2116.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Max-rescaled R2 = 0,35.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Coefficient
Rgression avec xxx associ
Wald
comme variable la variable cart-type Plus-value
Chi-deux
dpendante dispositifs de
rglementation
Les rgressions incluent en plus de la variable de hard law, les mmes variables explicatives que
celles contenues dans les tableaux D1 D5. Les Max-rescaled R2 sont respectivement de 0,36 ;
0,19 ; 0,24 ; 0,21 ; 0,35.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
2. Estimation du modle
Le modle conomtrique utilis est le modle linaire gnral. Les variables de
performance conomique utilises sont le profit par tte (en log), lEBE par tte (en
log) et la valeur ajoute par tte (en log).
Toutes les rgressions incluent par ailleurs les mmes variables de contrle,
savoir : lappartenance un groupe ou un rseau, limportance de la stratgie en
termes de varit, de nouveaut, de qualit, de prix, ou de personnalisation (des
produits, prestations ou services), lvolution (depuis 2003) du march concernant
lactivit principale de lentreprise, lvolution (depuis 2003) de la part de march de
lentreprise, la restructuration financire depuis 2003, la dlocalisation depuis 2003
dune partie de son activit ltranger, la variable international , le nombre de
niveaux hirarchiques dans lentreprise, la survenance dun changement
organisationnel (depuis 2003), lutilisation de dispositifs de juste--temps ou flux
tendu, lutilisation doutils de traabilit (des produits, des processus, RFID),
lutilisation doutils doptimisation de la chane logistique, le secteur dactivit et la
taille de lentreprise. Le tableau C2 contient les distributions de certaines variables de
contrle ci-dessus cites. Les tableaux E1 et E2 ci-dessous donnent les distributions
des autres variables.
Nombre Pourcentage
dentreprises dentreprises
0 5 726 67,4
Changement organisationnel (depuis 2003)
1 2 776 32,6
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon
total : 8 502 entreprises
Ensuite, dans une premire srie de rgressions, il est rajout (comme variable
explicative) aux variables de contrle prcdentes, les variables (binarises) :
indicateur de RSE global, certification environnement binaire, relation client binaire,
relation fournisseur binaire, rh binaire. Les rsultats sont dans le tableau E3.
Enfin, dans une troisime srie de rgressions, il est ajout (comme variable
explicative) aux variables de contrle prcdentes une variable qui croise les
variables dispositifs de rglementation et lindicateur de RSE global binaire. Les
rsultats sont donns dans le tableau E5.
Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)
RSE global 0,15 0,03 0,00 0,15 0,03 0,00 0,1 0,01 0,00
Certification
environ- 0,1 0,04 0,02 0,09 0,03 0,01 0,05 0,01 0,00
nement
Relation
0,05 0,03 0,11 0,06 0,03 0,02 0,05 0,01 0,00
client
Relation
0,13 0,03 0,00 0,11 0,02 0,00 0,03 0,01 0,02
fournisseur
R2 pour les estimations RSE global sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,2.
R2 pour les estimations certification environnement sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,19.
R2 pour les estimations Relations Clients sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,19.
R2 pour les estimations Relations fournisseurs sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,19.
R2 pour les estimations RH sont respectivement 0,12 ; 0,19 ; 0,2.
Source : enqute COI 2006 volet employeurs, apparie avec les EAE 2006 ; chantillon total : 8 502 entreprises
Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)
dispositifs de
0,02 0,03 0,51 0,00 0,02 0,72 0,00 0,01 0,8
rglementation
Profit par tte (log) EBE par tte (log) VA par tte (log)
Rfrence =
ni dispositifs
rglementaires,
ni RSE
Dispositifs
rglementaires 0,09 0,04 0,02 0,04 0,03 0,25 0,02 0,01 0,11
seuls
RSE seul 0,08 0,05 0,11 0,12 0,04 0,00 0,08 0,02 0,00
Dispositifs
rglementaires 0,13 0,05 0,00 0,13 0,04 0,00 0,1 0,01 0,00
et RSE
Barnett M.L. et Salomon R.M. (2012), Does it pay to be really good? Addressing the
shape of the relationship between social and financial performance , Strategic
Management Journal, 33(11), p. 1304-1320.
Black S.E. et Lynch L.M. (2006), Measuring organizational capital in the new
economy , in Corrado C., Haltiwanger J. et Sichel D. (eds.), Measuring Capital in the
New Economy, University of Chicago.
Bloom N., Sadun R. et Van Reenen J. (2010), Recent advances in the empirics of
organizational economics , Annual Review of Economics, 2, p. 105-137.
Bowen H. (1953), Social Responsibilities of the Businessman, New York: Harper &
Brothers.
Chandler A.D. (1977), The Visible Hand: The Managerial Revolution in American
Business, Harvard University Press.
Crifo P., Diaye M.-A. et Pekovic S. (2014), Corporate social responsibility and firm
performance: An empirical analysis of the quantity-quality trade-off on French data ,
International Journal of Production Economics, doi:10.1016/j.ijpe.2014.12.019.
Crifo P., Diaye M.-A. et Oueghlissi R. (2014), Measuring the effect of government
ESG performance on sovereign borrowing cost , Document de travail du
dpartement dconomie de lcole polytechnique, n 2014-04,
www.economie.polytechnique.edu.
Dveloppement Durable (2007), Plan national daction pour des achats durables,
www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/002-3.pdf.
Griffin J.J. et Mahon J.F. (1997), The corporate social performance and corporate
financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research ,
Business & Society, 36, p. 5-31.
Kanji G.K. (1996), Can total quality management help innovation? , Total Quality
Management, 7(1), p. 3-9.
Lyon T.P. et Maxwell J.W. (2008), Corporate social responsibility and the
environment: A theoretical perspective , Review of Environmental Economics and
Policy, 1, p. 1-22.
Orlitsky M., Schmidt F.L. et Rynes S.L. (2003), Corporate social and financial
performance: A meta-analysis , Organization Studies, 24(3), p. 403-441.
Orse (2010), tude sur le reporting des grands groupes internationaux en matire
dachats responsables, septembre,
www.orse.org/reporting_des_grands_groupes_internationaux_en_matiere_d_achats_respon
sables-52-76.html
Oseo (2012), RSE, source de comptitivit pour les PME , Regards sur les PME,
n 22, Paris, La Documentation franaise.
Slater S.F. et Narver J.C. (1998), Customer-led and market-oriented: Lets not
confuse the two , Strategic Management Journal, 19, p. 1001-1006.
Vigeo (2013), Green, Social and Ethical Funds in Europe, 13e edition, 27 p.
Visser W. et Tolhurst N. (eds.) (2010), The World Guide to CSR Reporting, Sheffield:
Greenleaf Publishing.
www.strategie.gouv.fr
francestrategie
@Strategie_Gouv
France Stratgie a pour mission d'clairer les choix collectifs. Son action repose sur quatre mtiers : valuer les politiques publiques ;
anticiper les mutations venir dans les domaines conomiques, socitaux ou techniques ; dbattre avec les experts et les acteurs franais
et internationaux ; proposer des recommandations aux pouvoirs publics nationaux, territoriaux et europens. Pour enrichir ses analyses et
aner ses propositions France Stratgie s'attache dialoguer avec les partenaires sociaux et la socit civile. France Stratgie mise sur la
transversalit en animant un rseau de huit organismes aux comptences spcialises.