Você está na página 1de 37

Parte I

[De acordo com o pensamento clssico, dadas duas proposies do tipo:] Os gregos so
racistas; os alemes no so racistas. Ento, variou o contedo da verdade. (Vocs
entenderam o CONTEDO da VERDADE?).

Agora, de que maneira A VERDADE se apresenta para o homem? Quando e como


no campo dos saberes humanos surgiu essa questo do VERDADEIRO e do
FALSO? (Entenderam a questo?). Essa posio vai ser colocada por Aristteles, no
sculo IV a.C.

E o que Aristteles vai dizer que a nica forma de o verdadeiro e o falso aparecerem
no mundo humano seria por uma prtica chamada JUZO ou PROPOSIO. Ento,
sempre que voc produzisse um juzo ou uma proposio, voc teria o verdadeiro ou o
falso.

O que um juzo? a coisa mais simples do mundo: a relao de um sujeito com um


predicado, atravs do verbo ser na terceira pessoa do singular. Ento, quando se diz, por
exemplo: a cadeira bonita; a cadeira no bonita uma dessas proposies
verdadeira e a outra, necessariamente falsa. Ento, a verdade ou o falso (V/F) no
apenas a verdade emergiria pelas proposies ou juzos. (Certo?). Por qu? Porque
as proposies ou juzos so aquilo que afirma ou nega alguma coisa de outra. As
proposies ou juzos afirmam ou negam um predicado de um sujeito.

Assim, sempre que se produz um juzo ou uma proposio tem-se o verbo ser na terceira
pessoa do singular; e esse verbo ser na terceira pessoa do singular exclui o TEMPO. O
verbo ser na terceira pessoa do singular faz uma excluso do tempo: A isto ele no
diz A ser isto; ele no diz A foi isto; ele diz A . B . (Entenderam?).

Ento, esse verbo ser na terceira pessoa do singular faz uma afirmao chamada
UNIVERSAL, que [compreende] uma excluso do tempo: ou seja: Isto assim; e
SEMPRE ser assim esta a posio da FORMA da VERDADE. Nessa posio, a
verdade, a forma da verdade , no incluiria o tempo.

(Vejam se entenderam)

Mas pelo fato de que o homem existe e de que Aristteles considera ser o homem
dotado de uma vontade livre, determinados acontecimentos do futuro s podero ser
conhecidos aps se darem no h como conhec-los antes.

Voc pega, por exemplo, uma ocorrncia da natureza: um raio, que se d. Voc pode
dizer: Sempre que um raio se d, um trovo vai aparecer. Mas quando se trata do
homem, quando o homem faz parte da ocorrncia, o homem introduz a vontade livre
e a voc no sabe exatamente o que vai ocorrer. (Vocs entenderam?). Isso se chama
FUTURO CONTINGENTE. Ou seja, todo futuro de que o homem faz parte torna-se
contingente.

Eu posso, por exemplo, perguntar a vocs assim: haver ou no uma batalha naval
amanh? Como que eu vou obter a resposta a essa questo? S h uma maneira de
obt-la: depois [que se der ou no a batalha]. Voc no tem como produzir uma resposta
em torno disso.

Ento, surge aqui uma VARIAO na VERDADE, em funo do TEMPO. Ou seja,


introduzindo-se o tempo a forma da verdade comea a sofrer sua influncia, a
influncia do tempo.

(No sei se isso ficou claro. Ficou?)

Ento, se vocs marcarem a noo de futuro contingente, isso j suficiente para se


entender o que estou dizendo. Bom a noo de futuro contingente, em filosofia,
uma questo de altssimo nvel. Se verdade que uma batalha naval pode acontecer
amanh; ou pode no acontecer, isso significa que a verdade em relao ao futuro
contingente tem que aplicar uma alternativa entre uma proposio afirmativa e uma
proposio negativa a batalha naval vai acontecer amanh ou a batalha naval no vai
acontecer amanh. Ento, a verdade no futuro contingente completamente diferente
do que eu afirmei sobre A VERDADE para vocs. A verdade no futuro contingente
implica o ou da alternativa, e a confrontao de uma proposio afirmativa e de uma
negativa.

(No sei se vocs entenderam Voc entendeu, Jorge, o que foi colocado?).

A forma da verdade se altera pela fora do tempo.

(Aqui muito importante que vocs perguntem) porque o que eu estou dizendo no
nenhuma variao no contedo da verdade. No estou falando sobre contedo da
verdade: essas tolices que falam por a. Eu estou falando sobre a FORMA da verdade.
Ento, o que se altera em funo da fora do tempo a forma da verdade.

Al: Voc passa a incluir a disjuno: o ou, no?

Cl: A disjuno inclui o ou e coloca as duas proposies a afirmativa e a negativa.


Ento, voc diz assim: a batalha naval acontece amanh ou a batalha naval no
acontece amanh verdadeiro. (Vocs entenderam?). Ento, aparece alguma coisa
assim que rompe com toda a tradio da forma da verdade que buscar a forma da
verdade, estabelecer a forma da verdade atravs de uma proposio afirmativa e uma
proposio negativa. Mas pelo fato de o tempo ser introduzido, a fora do tempo
comea a fazer a forma da verdade variar.

(Vocs entenderam?).
Isso se chama o problema dos futuros contingentes. (Eu acho que vocs podem marcar
isso, porque, conforme o curso, a gente vai voltar). Agora, qual a importncia disso que
estou dizendo pra vocs? O que importa aqui para um lgico, por exemplo, se for um
lgico brilhante a variao da forma da verdade. Mas o que importa pra mim a
fora do tempo o poder que o tempo tem em desfazer, romper, formar quebras,
inclusive da forma da verdade.

(Eu acho que est bem claro isso, no ?).

Ora, esse exemplo que estou dando uma amostra clara de que o tempo uma fora
capaz de produzir variaes nas formas. O tempo uma fora capaz de produzir uma
modificao na forma da verdade. Ento, fica muito ntido que o tempo exerce a sua
fora sobre alguma coisa. Mas quando eu digo o tempo exerce sua fora sobre alguma
coisa, ns podemos perguntar: e h alguma coisa que exerce sua fora sobre o tempo?

Cl: Vocs esto entendendo essa aula?

Al: Perfeitamente.

A resposta, por exemplo, dos filsofos e pensadores antigos era: h. Os filsofos antigos
consideravam que o MOVIMENTO exercia uma fora sobre o tempo.

(Vamos marcar isso, para ver se essa aula prossegue).

Ento, para os filsofos antigos, o movimento exercia uma fora sobre o tempo e o
tempo era subordinado ao movimento.

Agora, no mundo moderno vai-se dar um processo completamente diferente: o tempo


vai se constituir como um INCONDICIONADO.

O que o incondicionado? O incondicionado aquilo que no recebe influncia de


fora nenhuma. Ento, o tempo seria, talvez, a nica forma ou fora incondicionada.

(Vocs entenderam a noo de incondicionado?).

Ento, quando eu transformo o tempo num incondicionado, ele se torna uma fora que
faz todas as coisas variarem sem que ele mesmo varie! Por isso, eu posso dizer que o
tempo uma forma que no se move. ele uma forma sem movimento. (No sei se
vocs entenderam.)

(No sei se ficou difcil).

Al: uma forma


Cl: . O tempo uma forma ou uma fora; pode usar assim. Mas ele mesmo, (prestem
ateno, porque aqui est aparecendo uma coisa muito difcil), o tempo enquanto tal no
se move: ele a forma em repouso do movimento. (Ficou muito difcil, no ? No faz
mal no: deixem l, deixem passar; eu j vou voltar, e vocs vo entender) (Acho que
voc entendeu!)

Al: Porque ele mesmo no se move

Cl: Mas no faz mal

Agora, vejam para onde que eu quero conduzir vocs nesta aula:

Eu disse que a fora do tempo vai exercer sobre as formas uma afeco muito grande; e,
a tal nvel, que capaz de transformar a forma da verdade. Foi isso que eu coloquei!

Mas, ao mesmo tempo, eu coloquei que o pensamento antigo afirmava que o tempo era
determinado pelo movimento; e o pensamento moderno afirma que o tempo determina o
movimento. O que houve foi uma inverso! Classicamente, quando ns encontramos
dois enunciados em que esses dois enunciados se contradizem um ao outro, ns
afirmamos que um verdadeiro e o outro falso.

(No sei se vocs entenderam).

Ento, se o pensamento moderno afirma que o tempo subordina o movimento e o


pensamento antigo afirma que o movimento subordina o tempo ns temos que
decidir qual dos dois verdadeiro e qual dos dois falso.

(Entenderam, ou no?).

Mas se eu decidir que o tempo determina o movimento, eu estou afirmando que Kant
falou a verdade e que Aristteles, o falso. Ento, o Aristteles teria produzido um
discurso falso e o Kant teria produzido um discurso verdadeiro, porque o Kant fala que
o tempo determina o movimento e Aristteles fala que o movimento determina o tempo.
(Certo?). Ns, necessariamente, cairamos nessa oposio; ou sairamos desta oposio
verdadeiro e falso, desde que as foras que habitam a avaliao humana tenham, da
antiguidade para a modernidade, se transformado. (No entenderam).

Al: Quer dizer que esse critrio de verdadeiro ou falso tenha se modificado, isso ?

Cl: No. O que estou dizendo : as foras que constituem, que compem os poderes de
avaliao do homem se modificaram da antiguidade para a modernidade.

Vamos voltar

(Entendeu aqui, Silvia?)


Al: Entendi.

Mas o pessoal no pegou no!

Al: Voc pode repetir essa parte?

Cl: Eu vou voltar, eu vou voltar Eu vou tentar outra forma.

Al: Para sair dessa oposio verdadeiro-falso preciso que o modo de avaliao
humana se modifique. O tempo determinando o movimento, voc vai cair naquela
oposio: Kant est falando a verdade e Aristteles est mentindo [a proposio do
Aristteles, neste caso, apareceria como falsa e da do Kant como verdadeira]. Teria que
se modificar o modo de se fazer essa avaliao.

Al: Isso significa que tem outra forma alm da forma da verdade?

Cl: No isso. A est parecendo a mesma pergunta feita pela Vera.

Al: a forma da verdade que muda?

Cl: No. A forma da verdade vai mudar, mas no isso. Eu falei sobre a avaliao, me
deixa reorganizar pra vocs entenderem no avaliador

Al: Ah! T Ah! Eu estou entendendo

Deixe-me explicar pra vocs, deixa ver se eu encontro [Claudio procura as referncias].
Se eu no encontrar eu uso a memria.

Bom, existe um terico de arte chamado Worringer: a primeira obra dele uma tese de
doutorado. Foi escrita mais ou menos em mil oitocentos e noventa e poucos, publicao
em mil novecentos e pouco, traduo francesa de 5 anos atrs ou 10 anos atrs. E esse
terico da arte diz que h dois tipos de arte: ele fala em ABSTRAO e EINFLUNG.
Eu vou tirar esse nomes, e eu vou dizer (No isso que ele fala, mas pra ficar mais
fcil pra vocs entenderem) Ele diz que existe uma ARTE ORGNICA e uma ARTE
CRISTALINA. Ele faz essa afirmao! E diz que a arte orgnica a arte propriamente
grega, a clssica; e liga a arte cristalina ao barroco e ao gtico.

Ento, o cristalino e o orgnico seriam dois tipos de arte: duas maneiras diferentes de
produzir um objeto artstico. Sendo que aquilo que o orgnico produz e o que o
cristalino produz no se opem um ao outro como verdadeiro e falso. (No sei se vocs
entenderam) Agora vai aparecer uma coisa mais surpreendente: eles no poderiam se
opor como verdadeiro e falso, porque esse par verdadeiro e falso s existe no
orgnico. (Ficou difcil, no?)
Eu estou dando essa aula muito rastejante, porque eu no estou gostando da maneira
como vocs esto ouvindo: eu estou achando que vocs no esto compreendendo bem.
(Nem todos, ouviu?)

Ento, o par V/F s existe do lado do orgnico; no existe do outro lado. Pode-se,
portanto, de repente, verificar que uma determinada potncia, uma determinada fora de
administrao do mundo funciona sem constituir esse par verdadeiro e falso.

(Ficou muito difcil, hein Tatiana? Ficou! Vamos tentar outra vez.). Eu j expliquei que
essa aula aqui pode trazer qualquer de volta, viu?

Al: Eu estou relacionando isso com a questo anterior.

Eu agora vou retornar, vou sair para o outro lado, eu vou dar uma facilitada pra vocs.

Al: preciso que voc j esteja numa matria organizada, para que a avaliao que se
d em cima disso aqui seja verdadeira ou falsa. Anterior a essa matria organizada voc
no pode fazer essa avaliao de verdadeiro ou falso.

Cl: Vamos outra vez para vocs entenderem.

O sujeito humano dotado de um corpo, ns temos um corpo e esse corpo que ns


temos estruturado como organismo. E esse organismo precisa ser administrado. Ento,
o ser vivo, o humano, sobretudo, tem uma srie de componentes nele que administram
sua prpria vida. So faculdades como a memria, a inteligncia, a sensibilidade, a
cinestesia, o exteroceptivo, o proprioceptivo que so componentes que administram a
sua vida. Isso se chama ESQUEMA SENSRIO-MOTOR. Ento, esse esquema
sensrio-motor uma ordem do corpo que apreende o mundo ou apreende o TEMPO
como sendo uma sucesso. Ento, se voc est diante de algum que est falando para
voc expressando o seu esquema sensrio-motor, esse algum ao falar do tempo dir
que o tempo uma sucesso: passado, presente e futuro se sucederiam. Primeiro o
passado, depois o presente, depois o futuro, na ordem de sucesso.

(No sei se isso est claro).

E quando eu falo ordem de sucesso do tempo, eu estou dizendo que o tempo


determinado pelo movimento porque a sucesso movimento.

(Vocs entenderam ou no?)

Ento, o tempo estaria determinado pelo movimento. Mas, se por acaso voc passa para
o CRISTALINO. No momento em que voc passa para o cristalino, voc vai comear a
se relacionar com o tempo sem que ele esteja no modelo da sucesso. Ele vai ser jogado
no modelo da coexistncia e da simultaneidade.
(No sei se vocs entenderam).

Ento, se voc joga o tempo sobre o modelo da coexistncia e da simultaneidade, voc


j no est no tempo sucessivo. E isso vai ocorrer: vai ocorrer desde que voc
abandone o esquema sensrio-motor.

Cl: Ficou um pouco difcil, no ? Ou clareou mais? O que voc achou, Tatiana?

Al: Est claro!

Cl: Ento agora vamos voltar, vamos reorganizar mais uma vez.

Al: O que voc falou, entra no campo da simultaneidade?

Cl: Simultaneidade e coexistncia.

Ento, vamos l. Quer falar, Tatiana?

Al: No, quero voltar

Esse livro que est aqui, [A Imagem-tempo], a questo dele contra o pensamento
antigo porque o pensamento antigo afirma que o movimento determina o tempo.
Ento, no momento em que voc afirma que o movimento determina o tempo, as
imagens que voc tem do tempo so sempre a partir do movimento. (D pra entender
aqui?) Toda noo que voc tem do tempo a partir do movimento. E quando voc tem
a noo sobre uma coisa em funo de outra, chama-se IMAGEM INDIRETA.

Por exemplo, eu estou desejoso de conhecer a Cristina. Eu no conheo a Cristina; eu


quero conhecer a Cristina. Ento, uma pessoa que conhece a Cristina, o Dudu, me fala
sobre a Cristina, me d uma imagem da Cristina. Essa imagem que o Dudu me deu
uma imagem indireta, porque eu no a retirei da Cristina, eu a retirei dele.

Na Antiguidade, ns no tnhamos uma imagem direta do tempo; mas sim uma imagem
indireta porque era o movimento que nos dava essa imagem. (Entenderam?) Agora,
toda a questo deste livro aqui buscar a IMAGEM DIRETA DO TEMPO.

Al: Hum! Bacana

Cl: Perfeito, no ?

Al: Cludio, ficou uma questo para mim. Da forma como voc apresentou o problema,
da forma como voc apresentou a questo desse livro, voc no excluiu dai o Kant?
Quer dizer, ele j teria se oposto quele pensamento antigo, anteriormente?

Cl: Por qu?


Al: Porque voc coloca que a questo desse livro A imagem-tempo, do Deleuze
justamente se opor ao movimento como determinante do tempo. O Kant havia se oposto
a isso.

Cl: Sim.

Al: No ? E o Deleuze resgata a questo do pensamento antigo, digamos, atropelando


o Kant?

Cl: No. No.

Al: Como fica ento o Kant, a?

Cl: Fica muito bem, porque essa questo aqui est sendo posta no cinema. Ele est
buscando a imagem direta do tempo, no cinema. isso que ele est fazendo. Ento, o
fato de Kant j ter colocado uma imagem direta do tempo, ao invs de fazer com que
Deleuze se embanane, pelo contrrio, eu vou mostrar a voc que no. A pergunta est
bem feita! Vou mostrar a voc que no. O que ns temos que partir do exemplo que eu
dei; do excelente exemplo que eu dei. Voc buscar a imagem direta do tempo. (Est
certo?). Por qu? Porque a imagem antiga era uma imagem

Al: Atravs do movimento.

Cl: Era uma imagem indireta do tempo, porque era atravs do movimento. Mas sempre
que voc tiver o esquema sensriomotor como dominante, o que vai aparecer uma
imagem indireta do tempo. Ento, ns temos que avanar para cima do esquema
sensrio-motor.

Al: Claro!

(No sei se vocs entenderam)

O esquema sensrio-motor sempre nos dar o movimento como determinante do tempo.


Ento, para voc fazer a inverso voc tem que quebrar o esquema sensrio-motor.

Al: Isso porque o esquema sensrio-motor mesmo baseado no movimento, no ? Eu


poderia falar isso?

Cl: Como que voc diria Diz isso melhor pra mim.

Al: A natureza do esquema sensrio-motor, o que ele est buscando, justamente o


movimento: ele recebe e devolve movimento, ele funciona no movimento!

Cl: Ele recepo e devoluo de movimento. Ento, acabou. isso mesmo! isso
mesmo!
Ento, ele est sempre em torno do movimento e constituindo uma imagem do tempo
subsidiria do movimento: isso que ele vai fazer, (t?) Isso que o Dudu falou porque
ele j conhece o meu trabalho, com vocs eu vou expor mais isso, viu?

Mas agora O que ?

Al: Eu estava pensando numa outra coisa que voc tinha falado, mas

Cl: No precisa ficar preocupada no, porque voc sabe.

Agora, algo assim que as pessoas, quando ouvem a afirmao que eu estou fazendo, e
a aprovao que o Dudu fez de que o esquema sensrio-motor est diretamente
associado ao movimento, e que por isso ele torna o tempo subordinado, o que quebrar
o esquema sensrio-motor? O que isso? Quebrar o esquema sensrio-motor.

Evidentemente que falar no esquema sensrio-motor, pura e simplesmente, no o


suficiente. Eu tenho que explicar o que o esquema sensrio-motor, dizer a vocs o que
isso. () Surpreender ou no me surpreender quando a gente encontra determinados
pensadores, determinados artistas, querendo buscar, mas sem essa clareza toda que eu
estou colocando, a imagem direta do tempo. Olha o que estou dizendo pra vocs:

Em nossas vidas prticas, evidente que ns temos o passado, o presente e o futuro


como sucessivos. Evidente! Agora, no entanto, eu estou afirmando que ns temos o
tempo como sucessivo porque em ns h uma dominncia do esquema sensrio-
motor. Se voc quiser romper com esse esquema sensrio-motor, lutar contra esse
esquema sensrio-motor para tentar atingir o que eu estou chamando de TEMPO
PURO, a IMAGEM DIRETA DO TEMPO, voc pode, como eu falei, fazer uma
associao com determinadas prticas artsticas ou filosficas, que a gente vai encontrar
determinados pensadores, ao que aparece, se encontrando com a imagem direta do
tempo.

(ouve-se o rudo forte de um motor sendo acelerado) Claudio diz: Parece Maca

(Est muito difcil a aula? Hein, Tatiana?)

Al: No, Eu estou pensando na imagem direta do tempo.

Al: Nesse caso, que voc deu, da sucesso do passado, presente e futuro, de certa
forma, bem o que o Proust fez, no ?

Cl: E aquele personagem do filme do Alain Resnais Providence.

Al: Qual personagem?

Al: O personagem velho, no de certa forma esse


Cl: John Gielgud. Sim, mas, eu vou clarear muito mais isso Vamos ver o que isso!

O que a gente tem que fazer, inicialmente, para comear a dar conta do que eu estou
falando, o seguinte: utilizar as duas definies: a definio aristotlica o tempo
determinado pelo movimento; a definio moderna o movimento determinado pelo
tempo. (No ?) Ento, vamos ver isso aqui:

A afirmao do Deleuze( uma precipitao; mas para a compreenso de vocs ficar


mais fcil,) que na hora em que voc for ter uma imagem direta do tempo, voc no
vai ter essa imagem determinada pelo movimento. Ento, se voc no tem a imagem
direta do tempo determinada pelo movimento, o tempo deixa de ser sucessivo. (V se
vocs entenderam).

Al: Se a sucesso j no est mais respondendo

Cl: Deixa de ser sucessivo, perde o carter de sucessivo.

Al: Se eu deixo de ser afetado pelos movimentos e o tempo preso ao movimento, nesse
esquema sensrio-motor, se eu deixo de ser afetado por isso, e eu entro no outro tempo,
como se tudo virasse uma expresso pura

Cl: Voc no entra num outro tempo, voc entra no tempo puro.

Al: No tempo puro e um dos atributos disso seria a expresso pura de tudo.

Cl: A eu no entendi, expresso pura de tudo eu no entendi

Al: Tudo se mostra como expresso pura, como expresso pura das coisas, uma vez que
eu no estou sendo afetado.

Cl: No, o que vai acontecer que voc vai abandonar a imagem indireta do tempo e vai
entrar na imagem direta do tempo. Para no haver complicao nenhuma, essa variao,
essa modificao que de um lado vai ficar a sucesso e de outro lado a sucesso vai
desaparecer. A imagem direta do tempo no traz com ela a sucesso.

(Vocs entenderam aqui?).

Se ela no traz com ela a sucesso, (prestem ateno), a imagem do tempo puro no traz
com ela a sucesso. Mas impossvel voc falar do tempo sem deixar de falar em
presente, passado e futuro. Voc tem que falar em presente, passado e futuro, ainda que
seja a imagem pura do tempo. E quando a gente fala em passado, presente e futuro a
gente no supe que eles so sucessivos? (T?) No supe isso?

Al: A vai cair na simultaneidade?


Como que podemos tornar passado, presente e futuro simultneos? Porque se for
imagem direta do tempo eles tm que ser simultneos, porque seno no mais imagem
direta do tempo.

(Voc entendeu?).

Porque a imagem direta, a imagem pura do tempo no permite a sucesso.

Al: A simultaneidade um paradoxo?

Cl: Se um paradoxo? . Mas qual a importncia de ser um paradoxo? No tem


importncia nenhuma! O que tem importncia aqui que a sucesso vai desaparecer. E,
necessariamente, vai surgir a simultaneidade e a coexistncia. Agora, no importa que a
imagem seja direta ou indireta, sempre tem presente, passado e futuro. Ns poderemos
pensar presente, passado e futuro numa simultaneidade? Se pudermos pensar, estamos
encontrando a imagem direta do tempo.

Al: exatamente a questo do Proust, no ?

Al: Claudio, a sucesso, o movimento a sucesso condio de possibilidade da


verdade, do verdadeiro e do falso?

Cl: No. No tem nada a ver! (Voc deveria at marcar essa resposta:) A sucesso, para
o esquema sensrio-motor, quebra o poder da verdade. O esquema sensrio-motor vai
trabalhar com o verbo ser na terceira pessoa do singular exatamente para construir uma
forma da verdade que no tenha a sucesso como algo que possa dissolv-lo. (Ficou
muito difcil, no ?)

Al: a questo da verdade histrica, no isso?

Cl: Da forma da verdade. Mas isso j foi uma questo que ela trouxe para c. Eu estou
me encaminhando para outro lugar: eu estou me encaminhando para uma questo muito
simples; a questo que eu estou levantando muito simples: Ns partimos de duas
imagens: a direta e a indireta do tempo. Se voc tem a imagem indireta do tempo O
que uma imagem indireta? voc entender uma coisa por outra. Isso que uma
imagem indireta. Ento, o homem na antiguidade entende o tempo pelo movimento.
Ento, se ele entende o tempo pelo movimento, o tempo para ele , necessariamente,
uma forma de sucesso.

(Est bem, Tatiana? Ou no?).

Al: Est, mas

Cl: (Calma, Tatiana!). uma forma de sucesso.


Agora, se voc vai buscar a imagem direta do tempo, voc vai tirar da imagem direta a
sucesso: o tempo no mais sucessivo porque a sucesso igual a mo-vi-men-to!
Ento, voc retirou a sucesso: voc encontra o tempo, necessariamente, constitudo por
coexistncia e simultaneidade. E, a, o Dudu colocou (mas, na hora em que ele colocou,
no tinha nada a ver): voc est diante de um paradoxo. Que paradoxo? De que passado,
presente e futuro como forma pura do tempo no so mais sucessivos.

Ser que ns poderemos encontrar o passado, o presente e o futuro numa


simultaneidade?

(Vocs entenderam a questo?)

Se ns encontrarmos o passado, o presente e o futuro numa simultaneidade, ns


encontramos o qu? A imagem direta do tempo puro. Isso da, a colocao da
simultaneidade do passado, do presente e do futuro foi colocada por Santo Agostinho no
sculo IV dC. Porque foi ele o segundo grande pensador do tempo na sucesso a
Plotino.() O Santo Agostinho vai criar uma FRMULA. A palavra frmula no uma
palavra vazia, viu? Formula depois eu vou falar sobre o que frmula. E a frmula
do Santo Agostinho PRESENTE DO PASSADO, PRESENTE DO PRESENTE e
PRESENTE DO FUTURO. Ele vai fazer uma frmula surpreendente. Que Deleuze, no
discurso dele, vai chamar e isso definitivo para ns PONTAS DO PRESENTE.

O que so as pontas do presente? Presente do passado, presente do presente, presente


do futuro: eu vou explicar depois. Mas isso uma das imagens diretas do tempo. E o
Deleuze vai encontrar duas imagens diretas do tempo. Ou seja, ele vai encontrar duas
maneiras de o tempo puro emergir. A segunda chama-se a COEXISTNCIA dos
LENIS ou JAZIDAS DO PASSADO.

Al: Quer dizer, a primeira so essas pontas do presente que ele associou com a frmula
do Santo Agostinho.

Cl: Isso! Frmula de Santo Agostinho.

Al: A segunda

Cl: Ele vai associar com a Frmula do Bergson.

Al: Ah! Bergson, a memria

Cl: A Frmula do Bergson, a memria ontolgica.

Vocs vo ter ento uma frmula do Santo Agostinho, e depois a formula do Bergson,
no me lembro agora, tambm no importa. Ento, na frmula do Santo Agostinho ns
chegamos s pontas do presente. Na frmula do Bergson, lenis ou jazidas do passado.
Antes de penetrar nisso, lenis ou jazidas do passado so coexistentes; e as pontas do
presente so simultneas. Vamos usar a distino COEXISTNCIA e SIMULTNEO,
(viu?) que depois eu vou mostrar por que. evidente que isso tem uma funo: eu no
estou usando coexistncia e simultneo vaziamente.

Mas, vamos para as pontas do presente, est certo? O que so as pontas do presente na
frmula do Santo Agostinho? Presente do presente, presente do passado e presente do
futuro. (Est certo?). Nesse instante ns temos que fazer uma pausa terica; e em vez de
penetrar de imediato nas pontas e nos lenis (Que o sonho da gente : vamos logo
para essas pontas e esses lenis para resolver isso da, no ?) No, no podemos
fazer isso! Quer dizer, poderamos fazer: numa conferncia eu faria; numa aula eu no
fao. Na conferncia a gente faz porque aquele negcio de concentrar No
Jornal do Brasil (Risos).

Ento, agora ns vamos buscar as pontas e os lenis; as coexistncias e as


simultaneidades. Porque Deleuze nesse livro aqui est procurando as imagens diretas do
tempo e, evidente que ele vai encontrar, no ? Ele no bobo, um gnio! Mas num
livro dele chamado Diferena e Repetio ele vai buscar duas outras coisas. Ou melhor,
ele vai buscar Nesse aqui ele busca a imagem direta do tempo ou imagem pura do
tempo (no ?). Agora, no Diferena e Repetio ele vai buscar a SNTESE PASSIVA.

Ento, ns temos aqui dois objetos diferentes: o objeto da Diferena e Repetio a


sntese passiva; o objeto da imagem-tempo a imagem direta do tempo. (Certo?).
Ento, ns ficamos aqui, nessa posio ns ficamos com a imagem direta do tempo
Os exemplos que eu dei me parece que clarearam. Mas, nesse instante, eu abandonei a
imagem direta do tempo e comecei a levantar o problema da sntese passiva. Mas, isso
to difcil, que eu disse que na imagem direta do tempo eu precisava da sntese passiva.
Agora que eu comecei a encontrar a sntese passiva, eu estou vendo que eu preciso
voltar imagem direta do tempo. como se ns fizssemos um ziguezague para
encontrar a compreenso dessas coisas. Porque isso exatamente o fenmeno do
paradoxo. Voc comea a ter rompimentos, fraturas, bifurcaes, contradies, retornos,
exploses, cintilncias, etc.

Ento, volta a imagem direta do tempo. Voltei imagem direta do tempo.

Na imagem direta do tempo ns encontramos, em mil novecentos e cinquenta e poucos,


uma forma de pensar que vai tentar introduzir na teoria do romance e na teoria do
cinema, ou na prtica do romance e na prtica do cinema, a imagem direta do tempo.
Atravs de Alain Robbe-Grillet. A obra de Robbe-Grillet, tanto no cinema quanto na
literatura, uma tentativa de encontrar a imagem direta do tempo. (Ento, vocs
prestem ateno aqui que isso aqui vai chamuscar muita gente). No inventar a
imagem direta do tempo: encontrar! encontrar com ela. E isso muito problemtico.
Ento, se voc busca encontrar alguma coisa significa que aquela coisa no est vista.
Voc tem que produzir determinados instrumentos para atingir aquilo. (No sei se vocs
entenderam).

Por exemplo, Orson Welles, no cinema, tem uma obsesso: encontrar a imagem direta
do tempo. essa a obsesso que o Orson Welles tem. E ele cria, no cinema, uma prtica
chamada PROFUNDIDADE DE CAMPO que inclusive uma prtica barroca. Essa
prtica, chamada profundidade de campo que ele vai criar e eu vou liberar para vocs
o que ele visa fazer com ela? Fazer com que a imagem direta do tempo surja no filme
dele. Ento, o que ele fez? Buscou, na profundidade de campo, um meio para encontrar
a imagem direta do tempo.

A questo do Alain Robbe-Grillet tambm a imagem direta do tempo. Na verdade,


toda a questo do Alain Robbe-Grillet so as pontas do presente. Toda a questo dele
est nas pontas do presente.

Al: Na simultaneidade?

Cl: Sim, na simultaneidade. Toda a questo dele est ali.

Ento, eu estou dizendo pra vocs que a nossa prtica no mundo no nos d, de forma
nenhuma, a simultaneidade do tempo. Nas nossas prticas, o que ns temos o
sucessivo. (Est certo?). Ento, para se encontrar essa simultaneidade, ns temos que
buscar em outro lugar; porque aqui no d.

(No sei se vocs entenderam. Est claro isso?)

Al: Claro.

(Mas esse outro lugar, quando eu digo que a gente tem buscar fora, que essa aula vai
ser uma aula violenta!).

Quando eu digo que a gente tem que buscar em outro lugar, que no este que est aqui,
vejam se no parece que estou dizendo que este lugar que est aqui o real; e que esse
outro lugar o imaginrio.

(Ou vocs no entenderam? Acho que no!).

Al: Por que parece? Eu acho que no parece

Cl: Porque parece que o real o lugar dessas conexes lgicas, racionais em que ns
estamos includos.

Al: No sensrio-motor!?

Cl: No sensrio-motor! Parece que isso que o real. O resto o imaginrio!


Al: Que o resto seria uma transcendncia

Cl: o imaginrio, seria o imaginrio

(Eu acho que vocs no entenderam bem, no ?)

(virada de fita)

Parte II

() todos ns a vivemos, no s psiquicamente. No ? Psiquicamente: o nosso


psiquismo apreende no mundo a sucesso do tempo; mas o nosso organismo
determinado pela sucesso do tempo, (ou no ?!)

O que ns passamos a saber? Que o psquico e o orgnico so governados pela


sucesso do tempo.

(Vocs entenderam o que eu disse?).

Ento, para encontrar a simultaneidade do tempo, tem-se que sair do psquico e do


orgnico. No comeo da aula, eu disse que o Worringer falava numa arte orgnica e
numa arte cristalina. Ento, se eu seguir o Worringer, sair do orgnico para encontrar o
cristalino.

E esse cristalino, imaginrio; ou real como o psico-orgnico?

(Vocs entenderam a questo agora ou no? Hein, Silvia?

Al: Perfeitamente!

O cristalino real, como o orgnico?

Al: No, como o orgnico, no.

Cl: Como o orgnico, no; mas ele tambm real, ele no um produto do imaginrio.
Agora, ns temos que dividir o real em VIRTUAL e ATUAL. Que eu ainda estou
achando a forma mais fcil para de se entender. O que eu estou chamando de virtual
exatamente a SNTESE PASSIVA.

(Ficou muito difcil, no ?)

Al: Pera, pera!

Al: Porque voc no tinha falado direito sobre sntese passiva; Voc deu um recuo
depois voltou.
Cl: Mas voltei.

Al: porque isso ele falou h umas aulas atrs.

Al: Ah, bom. Desculpe.

Cl: Eu no tenho pressa nenhuma nessa aula. (Como que est indo, Marg?)

No tenho pressa nenhuma. uma aula riqussima! Eu vou at onde vocs puderem ir.
Quem ia falar?

Al: Eu pedi para esperar um pouco para eu me organizar. Mas estou acompanhando,
claro!

Agora, eu apontei novamente para a tal da sntese passiva. Apontei pra ela. Usei um
instrumento at um pouco invlido, para ajudar a vocs falei em virtual e atual. Nem
devia ter falado! A nica coisa que importa agora que no sabendo o que , uma coisa
eu j sei: a imagem direta do tempo e a sntese passiva so a mesma coisa.

Ento, agora, ns vamos comear a entrar na sntese passiva. (Est bem, Cristina?).

Al: Est. Eu s consigo eu fiquei pensando se no nem o psquico nem o orgnico


que so as vias que acessam a imagem pura do tempo

Cl: Explica, por exemplo, porque Proust, em sua esttica, rompeu com a associao de
idias.

( barra pesada)

Al: . Eu sei, mas eu estou pensando assim: se no o psquico e o orgnico, quer


dizer, eu sei que no : porque esse o real atual. (Cl: Mas eu vou mostrar por que no
!)

Cl: [Se voc sabe que no ...] ento, est timo!

Al: Eu estava pensando na impessoalidade. Quer dizer, claro que , mas uma
espcie de repetio ou ?

Cl: A sntese passiva?

Al: No, quando Deleuze fala muito da impessoalidade. quando ele trabalha com o
sujeito, com o Foucault

Cl: que - voc falar na impessoalidade No: ns vamos acabar, no pode fazer
isso!
Al: No?

Cl: A gente tem que ter a mesma lucidez de O pensamento tem que entender, ele tem
que entender; no importa o qu, mas ele tem que entender: ele no pode ser dominado
por nada! Ns temos que entender exatamente o que estou falando.

Al: Cludio, um dos motores da coexistncia e da simultaneidade que apareceria, no


seria a associao de idias?

Cl: Se for associao de idias psquico. Mas se voc estudar Proust, voc vai ver que
todo mundo confundiu muito Proust pensando que Proust achava que a obra de arte,
maneira de Swann porque Swann pensava assim era uma associao de idias. De
forma nenhuma! Para fazer arte voc tem que sair (Proust no diz dessa maneira!) voc
tem que sair do psico-orgnico.

Al: aquela coisa da emergncia do passado entrando no presente

Cl: No, mas cuidado, porque essa emergncia do passado entrando no presente, de que
voc est falando, ainda psquico.

Al: Ainda psquico?

Cl: Por exemplo, eu vou te dar uma explicao:

Quando eu mergulho no passado, quando qualquer um de ns mergulha no passado,


para encontrar no passado alguma coisa que foi vivida (entendeu aqui?) Ento voc
viveu alguma coisa no passado, e voc quer recuperar essa coisa que voc viveu o
que voc faz? Voc faz um mergulho no passado para recuperar aquilo que voc viveu.
Por exemplo, l em Maca tinha o footing que as meninas faziam e os rapazes ficavam
olhando. Para contar isso pra vocs eu tenho que mergulhar no passado. E quando eu
mergulho no passado o que eu encontro? Um antigo presente da minha vida. Ento,
quando o psquico vai ao passado para buscar as suas lembranas, o que o psquico
encontra so antigos presentes. Ele no vai, de forma alguma, ao passado puro: ele vai
aos antigos presentes.

(Vejam se vocs entenderam isso: distinguir ANTIGOS PRESENTES de PASSADO


PURO.)

Al: O passado puro um passado que no foi presente, no ?

Cl: Mas eu no vou nem falar isso agora.

Ento, quando a gente vai recuperar a nossa vida passada ns estamos recuperando os
antigos presentes; ns no estamos lidando com o passado puro.
Al: Claro

Al: O passado puro. Poderia ser tambm presente puro?

Cl: Olha, nunca ouvi ningum falar em presente puro, mas a gente pode at falar isso.

Als: Pode?

Cl: Pode. De certa forma, pode. Por qu?

Agora, eu vou comear a explicar para vocs toda a questo, atravs da compreenso do
que vem a ser a sntese passiva.

(Conversa entre os alunos sobre um filme: Julia e Julia).

Vou comear a explicar pra vocs o que sntese passiva, t? Agora, o que vocs tm
que fazer? Vocs tm que abandonar todo o antigo presente de vocs, mas o antigo
presente no sentido do que foi presente quando eu expliquei para vocs. Vocs
esqueam o que eu venho falando at agora. No se lembrem do que eu estava falando,
cuidem s do que eu vou dizer. Se vocs vierem Por exemplo, se a Tatiana vier com
formas da verdade (t?), se a Cristina vier com a impessoalidade ou etc., vocs no vo
entender o que eu estou falando. Ns vamos entrar na sntese passiva. Ento, tudo o que
eu falei at agora no importa, quando ns concluirmos a compreenso da sntese
passiva eu volto s imagens puras do tempo e, a, vocs vo entender com a maior
clareza. (Est bom? Ento, vamos l.).

Vocs j notaram que ao raio sucede o trovo? Ou no? Geralmente a gente v aquela
claridade no cu, (no ?). Assim, ao raio sucede o trovo. Isso de ao raio se suceder o
trovo chama-se uma conjuno constante. Uma conjuno constante que est
ocorrendo no mundo: o mundo est sempre nos apresentando essa CONJUNO
CONSTANTE. Mas agora se, por acaso, voc for fazer um srio exame no raio, voc
vai verificar que no raio no est contido o trovo. O trovo no est contido no raio.
Ainda assim, eles esto na natureza em conjuno constante.

O que quer dizer conjuno constante? Quando aparece um [dos membros da


conjuno], necessariamente o outro aparece. Ou seja, na conjuno constante voc
supe que o primeiro CAUSA do segundo. (Vocs entenderam?). Ento, qual a causa
do trovo?

Al: O raio.

Cl: O raio. (Est certo?). Aquilo que voc acha que . Mas olhem que coisa interessante!
O trovo s aparece quando o raio desaparece. Porque eles so sucessivos, so
sucedneos. Um aparece, o outro desapareceu. Se eles esto numa relao de CAUSA e
EFEITO, foi isso que eu disse para vocs, o que necessrio que aparea primeiro? A
causa. E depois, o efeito. Ento, a causa aparece, desaparece, aparece o efeito. Aparece
o raio, depois o trovo. Vocs esto de acordo com isso? No clarssimo? Ento agora
ns vamos botar quem? Vou botar a Silvia, que uma mulher calma, tranquila,
sentada numa cadeira, observando durante quinhentos anos, uma tempestade
interminvel. (Risos) Ento, de segunda a segunda ela v um raio, em seguida, POW,
o trovo. Ento, raio trovo, raio trovo. Ento o que est acontecendo l na
natureza? Um fenmeno, que eu queria que vocs marcassem, chamado REPETIO
dos MESMOS elementos. ( isso que est acontecendo? Ou no?)

O que a Silvia est vendo?

Al: A repetio dos mesmos elementos.

Cl: Est vendo ou no est?

Vamos dizer que Silvia est fazendo uma prtica chamada CONTEMPLAO.
Contemplao quer dizer: ela pode ver; mas no pode intervir.

(Entenderam?)

O que a Silvia pode fazer?

Al: Contemplao.

Cl: Mas no pode intervir nada. Eu usei Silvia porque ela super-agitada e na hora em
que ela contemplar o raio, voc acha que Silvia vai esperar chegar o trovo? Dentro dela
faz: bum! (Vejam se entenderam).

O que a Silvia faz? Ela antecipa, no esprito dela, o trovo.

S: Ainda bem. Porque eu estava pensando que eu era indecisa e ia ficar quinhentos anos
para fazer isso. (Risos)

Cl: Ela antecipa o trovo, mas quando ela antecipa o trovo, ela retm o raio. Ela faz a
reteno do raio, e antecipa o trovo. Na hora em que ela faz a reteno do raio e
antecipa o trovo ela junta dentro do esprito dela aquilo que no mundo estava separado.
Raio e trovo no esprito de Silvia se interpenetram. (Entenderam?). Eles se
interpenetram. Mas se interpenetraram onde?

Al: No esprito.

Cl: E l no mundo?

Al: Continuam separados.


Cl: Ento, a contemplao produz uma diferena no esprito sem alterar o objeto.
(Entenderam?). O esprito se altera sem que o objeto se altere. Agora, o raio aparece,
desaparece e aparece o trovo. Ento, o raio aparece num instante e no instante
seguinte o trovo. Ento, l no mundo, o que ns temos SUCESSO DE
INSTANTES.

(Vocs entenderam sucesso de instantes ou no?)

O que a sucesso de instantes? Aparece uma coisa; desaparece; e a outra surge.


Ento, os instantes so SEPARADOS ou DESCONTNUOS.

(No sei se vocs entenderam).

O que quer dizer descontnuo? Um s aparece, quando o outro desaparece. Ento, os


instantes so descontnuos. Mas, no esprito da Silvia, o instante do raio e o instante do
trovo se INTERPENETRARAM, se FUNDIRAM. Enquanto que no mundo eles
estavam em COESO, em JUSTAPOSIO, no esprito de Silvia eles esto fundidos.

(Voc entendeu, Cristina?).

Quem que fez a fuso? Quem fez a fuso foi o esprito que contempla. Ento, o
esprito que contempla contrai os instantes. Ento, de que ns vamos chamar esse
esprito que contempla? De EU CONTRAENTE. Eu CONTEMPLATIVO e
CONTRAENTE. Ele contempla e contrai. Na hora em que ele contrai, ele funde os dois
instantes.

(Vejam se vocs esto entendendo)

Al: Como que voc chama isso? Esprito

Al: Contemplativo e contraente.

Ele funde os dois instantes. Ao fundir os dois instantes, ele produz o que o instante em
si mesmo no tinha: EXTENSO. A fuso de dois instantes cria uma extenso.

(Entenderam bem, extenso?).

Uma extenso no esprito. Porque o instante antecipado o trovo. O instante retido o


raio. Quando os dois se fundem o raio se torna passado do trovo e o trovo futuro do
raio. Mas no mundo eles no eram passado e futuro: eram apenas dois instantes
separados.

Al: Agora, porque voc chama isso de extenso? Isso voc deu numa aula h dez anos,
agora, quando eu passei a limpo falou nisso eu
Cl: A extenso porque dois instantes se juntaram. Ento, quando se junta os dois
instantes, o primeiro passado do segundo e o segundo futuro do primeiro!

Al: Ento, eles se tornaram como se fosse uma unidade

Cl: Essa contrao, essa prtica que a Silvia acabou de fazer, chama-se A INVENO
DO TEMPO. L nos instantes no havia tempo; o tempo aparece no esprito que contrai.

Al: impressionante, porque isso exatamente igual ao que acontece no espao. Por
isso que o tempo

Cl: Eu ainda vou explicar toda a questo do espao

Al: O espao exatamente assim. Eu tenho vrios pontos, eu s tenho uma


continuidade quando os pontos se fundem. E, a, eu tenho uma extenso. exatamente
assim o tempo como produto do espao.

Al: o modelo?

Al: o modelo espacial!

Cl: Essa extenso chama-se DURAO.

O que durao?

Al: Agora eu entendi o que extenso. Agora eu entendi! Extenso a durao do


tempo. Voc est falando de extenso, exatamente a durao.

Cl: Extenso e durao a mesma coisa. Ento, a durao est onde?

Al: No esprito!

Cl: No ESPRITO! A durao est no esprito. (Est certo?). Ento, vocs j podem at
escrever: A ESSNCIA da durao a CONTRAO. Ento, no esprito j h passado
e futuro.

(Est indo bem?).

Fundiu o raio e o trovo (no ?). L no mundo raio e trovo esto separados? No
esprito esto juntos? L no mundo eles se chamam conjuno constante? No esprito
chama-se CONEXO NECESSRIA. (Bota a).

Al: Mas a conjuno constante no durao, so sempre os instantes separados.


Enquanto que conexo necessria

Cl: No. Agora voc vai encerrar definitivamente:


A durao est no esprito?

Al: T.

Qual a essncia da durao?

Al: A contrao.

O que se ope durao?

Al: Os instantes separados.

Cl: Os instantes separados, exatamente. O que se ope durao a REPETIO.

Al: A repetio dos mesmos

Cl: O que se ope durao a repetio dos instantes. A repetio dos mesmos
elementos. Bota assim: o que se ope durao a repetio. Numa outra linguagem
essa durao a DIFERENA. (Mas no vou entrar por aqui seno vai complicar
muito). O que importa agora que a fuso dos dois instantes, que se deu no esprito, a
inveno ou, vamos dizer melhor, a FUNDAO DO TEMPO.

Quem que funda o tempo? O esprito que contempla e contrai. Ele funda o tempo.
Ele juntou ento, o passado ao futuro. (Certo?). Juntou os dois instantes.

(Entenderam aqui?).

Ento, esses dois instantes o primeiro se torna passado e o segundo se torna futuro. E
O PRESENTE aquilo que passa do passado para o futuro.

(Depois eu vou melhorar isso pra vocs. Est certo?).

Al: E vai falar de pontas do presente

Cl: Ah! No faz isso. Porque eu posso falar de pontas do presente aqui, Silvia? Esgotou,
no preciso dizer mais nada. No posso falar de pontas do presente aqui, Silvia. Como
que posso falar de pontas do presente aqui, Silvia?

Al: No, nesse instante voc no pode, mas por causa de que isso existe que pode
falar desse presente

Cl: Ento, est. Ento, voc vai falar. Vai concluir. Mas como voc pode fazer uma
concluso dessas, Silvia?

Al: No estou fazendo concluso, Cludio, estou s estou falando


Cl: Isso aqui no uma lgica racional, no estou dentro de uma lgica racional, pelo
contrrio, eu estou na irracionalidade absoluta, eu estou entrando nos paradoxos. Se
voc fala uma coisa dessas, eu morro

Al: No estou fazendo concluso, quem vai concluir voc eu s falei assim
porque

Cl: Ento, vejam. Vejam bem. Vamos agora fazer uma mentira, uma mentirinha. O raio
um instante separado do trovo? No foi isso que eu disse? So dois instantes, o raio
aqui e o trovo aqui. Dois instantes, (t?) Ento vamos pegar trs instantes l no mundo
da repetio.

Posso fazer isso, pegar trs instantes no mundo da repetio? (No entenderam).

Al: Pode.

Esse trs instantes no mundo da repetio esto separados?

Als: Esto.

Cl: T? Vocs podem chamar o mundo da repetio de MUNDO DA MATRIA.


Podem chamar.

Ento, no mundo da matria os instantes esto separados?

Als: Esto.

Cl: Esto? Tudo isso um jogo que estou fazendo para vocs entenderem. Ento, vamos
chamar esse trs instantes um de passado, um de presente e um de futuro. Ento, se eu
chamo um de passado, um de presente e um de futuro.

Eu vou dizer que o passado est separado do presente?

Al: Sim

Cl: Sim.

Eu vou dizer que o presente est separado do futuro? Sim.

Eu vou dizer que o futuro est separado do presente? O futuro est separado do
passado? Eles so descontnuos? Separados? (Certo?).

Agora, quando eu entro c, na durao, os instantes se fundiram? O passado est


separado do futuro?

Al: No.
Cl: No est na mesma fuso? Ento, quando voc vai para a durao o passado e o
futuro no esto separados do presente, so DIMENSES do presente. L nos instantes
esto separados, c no esprito no esto separados.

(No sei se vocs entenderam).

Ento, eu vou chamar o passado e o futuro de dimenses do presente; porque fazem


parte do presente. E quando eu digo DIMENSES DO PRESENTE, eu estou dizendo
que o passado j no mais passado, o presente do passado e o futuro o presente do
futuro, porque no presente que eles esto se dando.

(Vejam se vocs entenderam).

Isso so as PONTAS DO PRESENTE.

(Vamos falar pra ver se vocs entenderam)

Isso est se dando antes de haver no mundo qualquer ser psico-orgnico. Por qu? O
psico-orgnico vai emergir disso que est a.

(Ficou muito difcil, no ? Tatiana?)

Al: Est bem!

Est bem? Tranquilo, no ?

Al: Eu s estou com uma ncora l atrs, mas no para agora

Cl: No, no,manda, manda!

Al: No, uma coisa que voc falou do Orson Welles que est atravessado aqui.

Cl: Da profundidade de campo?

Al: , exatamente.

Cl: () V como que foi essa ponta do presente. (Cristina?) Cristina, no balana a
cabea No quero nada a amarrado, hein? Amarrou a, voc solta!

Al: A nica coisa que amarrou, na verdade uma questo antiga. Eu no sei nem se
uma questo que me preocupa propriamente. Mas s para dizer que at hoje no ficou
muito claro E eu at compreendo racionalmente por que o organismo resultado
disso. Eu sei que !

Cl: Eu vou mostrar por qu claro que eu vou mostrar por qu!
Al: Porque parece

Cl: No s o organismo. o psico-orgnico.

Al: Claro!

Cl: Ou seja, disso da

Al: Essa sntese, porque exatamente esse procedimento de contrao e de reteno dos
instantes, isso a sntese passiva sntese passiva

Cl: Que s se d no esprito e no se d no mundo.

Al: Que s se d no esprito e no se d no mundo. O problema que eu acho que

Cl: Chama-se fundao do tempo essa sntese. PRIMEIRA SNTESE DO TEMPO.

Al: Eu acho que eu tenho um modelo muito humano

Cl: Do psico-orgnico?

Al: Quer dizer at para pensar o que seria o esprito. Fica difcil, para mim,
compreender como um organismo seria o resultado desse processo, porque o esprito, na
minha concepo, est imbudo de um organismo, de um psiquismo

Cl: Certo!

Al: Est compreendido?

Cl: Claro!

Al: s eu sei que isso, que essa questo

Cl: Voc est toda tolhida pelo sistema sensrio-motor. s isso!

Al: Exatamente. Embora eu compreenda o que voc est dizendo e posteriormente a


isso eu compreendo todas as questes Mas voc no precisa se deter nisso agora

Cl: No, podemos nos deter.

Al: Essa faculdade de contrao s

Cl: No uma faculdade!

Al: Ah, no, porque a faculdade para agir, no ?


Cl: A faculdade age

Al Mas ela no justamente em vista da ao por isso que o esprito faz isso?

Cl: Repe a pergunta!

Al: Essa contrao dos instantes, essa fuso dos instantes separados, e a que funda a
sntese ativa pra ao isso?

Cl: No. No pra a ao! Vai gerar a ao!

Al: A ao vai ser um efeito disso?

Cl: Sim, um efeito disso

Agora eu vou abandonar novamente a sntese passiva, e vou voltar categoria de


imagem direta do tempo. Ou melhor, eu no vou imagem direta do tempo.

[pequeno corte por interrupo externa]

Al: A minha questo, l atrs, uma questo da profundidade de campo, vai ser a busca
do tempo, da imagem direta do tempo. Como a questo da profundidade de campo,
que significa em tese, tecnicamente, abranger diversos campos em foco, e, no,
desfocados como que isso vai alterar ou vai dar uma contribuio nessa busca?

Cl: A primeira idia que eu posso liberar pra voc uma tese que no propriamente
cinematogrfica, pictrica. uma distino que vai haver entre a pintura renascentista
e a pintura barroca, dizendo que o renascentista trabalha com profundidade no campo e
o barroco com profundidade de campo. Para distinguir a sua questo, eu vou ter que
trabalhar com essas duas proposies. Mas isso eu no vou poder fazer hoje, porque
seno desloca a aula. Se voc pegar o Wlfflin Conceitos fundamentais da histria
da arte ele vai mostrar, por exemplo, como o Vermeer trabalha nitidamente com a
profundidade de campo: ele vai usar as tcnicas de alongamento dos planos ento as
figuras que esto no primeiro plano so monstruosas, [perspectiva] uma perspectiva,
uma diagonal para produzir a profundidade de campo. E vai opor s prticas de
profundidade no campo, que fariam os renascentistas. Exatamente essas camadas, que
voc colocou. Enquanto que a profundidade de campo faria um mergulho. a nica
coisa que eu posso falar agora. Fica para a prxima aula, porque parece que ns vamos
partir para isso mesmo pra arte neste curso. (Certo?)

*Nota do editor: todas as ilustraes do livro que Ulpiano menciona acima esto
disponveis em: http://www.philipresheph.com/a424/gallery/course/ma.htm

Cl: Foi mais ou menos uma reposta boa, Jorge?


Al: Deu pra comear

Al: Eu continuo pensando no passado e futuro como dimenses do presente. Eu


entendi esse presente como uma ponte ou uma cola, que est juntando um instante,
como voc deu o exemplo, o raio passado, e o trovo futuro, no ? Ento, o presente
uma ponte que junta esses dois instantes, no ? Ento, da, esses dois instantes viram
uma dimenso do presente.

Cl: Viram dimenses do presente, exatamente!

Al: Ele est fazendo uma cola, uma colagem.

Cl: O presente aquilo que t: usa essa palavra cola cola os dois! Ento, nessa
sntese passiva, a dimenso do tempo mais importante o presente. Porque o presente
que vai passar o tempo todo, carregando com ele o passado e o futuro. Carregando com
ele! Ele vai como sendo um navio com dois faris na extremidade: o passado e o futuro.
isso que vo se chamar as pontas.

Al: Presentes, no ?

Cl: Presentes, inteiramente presentes!

Al: Construo do esprito.

Cl: Construo do esprito! Mas acontece aqui que est a grande questo um eu
que contempla e que contrai. Contrai o qu? Contrai o que se repete na matria. Ao
contrair o que se repete na matria, o esprito funda a MATRIA ORGANIZADA. A
contrao desloca a matria da matria enquanto tal, para a matria organizada. O
esprito produz a organizao da matria. A organizao a SNTESE. Organizao a
mesma coisa que orgnico.

Ento, eu estou distinguindo aqui, Cristina, matria e matria organizada: so duas


coisas diferentes! O que se repete est na matria. A sntese funda a matria organizada.

Al: Ento, essa sntese a PRIMEIRA SNTESE DO TEMPO. Ela simultnea


organizao da matria. ela que organiza, mas ela simultnea!?

Cl: Ela simultnea. ela que a fonte de tudo isso, mas ela diferente; Ela no a
matria organizada. Ela funda a matria organizada. Ela funda o psico-orgnico. E o
psico-orgnico vai ser governado pelas leis do presente.

Al: Bom, ainda estamos ento na primeira sntese

Cl: Na sntese passiva deu-se a fuso dos instantes. Essa sntese passiva produz o psico-
orgnico, que agora se constitui com o presente, o passado e o futuro separados. (Aqui,
neste momento, eu no vou poder explicar! Ficou dificlimo, no ? Voc entendeu aqui,
? preciso que vocs falem um pouco!) Porque quando voc passa para a sntese
ativa, a o presente, o passado e o futuro ficam separados. Essas pontas do presente s se
do na sntese passiva. Por isso, o Allain Robbe-Grillet um pesquisador de snteses
passivas. Ele s quer snteses passivas, ele no quer as ativas! As ativas -, ele no
quer isso! Ele quer as snteses passivas. Porque o mundo do Robbe-Grillet de sntese
passiva, de pontas do presente. Ento, os personagens do Robbe-Grillet recebem a
distribuio dos tempos: olha, voc vai para o presente do passado, voc vai para o
presente do futuro, e voc vai para o presente do presente. Trs tipos de presentes.

Ento, quando isso ocorre, o que vai acontecer?

exatamente O ano passado em Marienbad, na viso do Alain Robbe-Grillet. Aqui


acontece uma coisa muito interessante, porque na viso do Alain Resnais so LENIS
DO PASSADO. Ento, vamos ver aqui, para vocs entenderem.

Duas pessoas se conhecem no presente do presente (Agora!), j se conheciam no


presente do futuro, e no se conheciam no presente do passado.

(No sei se vocs esto entendendo)

Elas se conhecem no presente do presente. J se conheciam no presente do futuro. No


se conheciam no presente do passado.

Ento, quando voc entra nessa sntese passiva, voc entra no paradoxo do tempo e do
inexplicvel. Voc entra no inexplicvel! exatamente isso que a obra do Alain
Robbe-Grillet. Ento, voc pega a obra dele, o que vai acontecer? A primeira coisa que
vai nos surpreender que a narrativa constituda pelo modelo do esquema sensrio-
motor. No sei se vocs entenderam? A narrativa o que se chama ESTUTURA
DIEGTICA sucessiva! Quando voc pega a narrativa do Robbe-Grillet, ela nunca
se sucede, ela

Al: O Robbe-Grillet a destruio de qualquer ontologia possvel e de qualquer


organizao seqencial.

Cl: , qualquer organizao seqencial. Eu no digo ontologia, porque ele est


produzindo uma NOVA ONTOLOGIA. (T?) Depois a gente pode discutir isso, ouviu?
Agora, com ele, rompe-se qualquer estrutura seqencial. Ento, quando voc pega uma
obra do Robbe-Grillet, voc s tem SIMULTANEIDADE. Aquilo dali leva voc quase a
uma insuportabilidade. Mas a insuportabilidade da BELEZA!

O que eu estou dizendo o seguinte: quando voc sai desse esquema sensrio motor e
entra na imagem direta do tempo, vo acontecer coisas surpreendentes. Quer ver? Ns
dizemos s vezes: Que dor insuportvel!
O que quer dizer uma dor insuportvel? Quer dizer, que a estrutura sensrio-motora
no suporta aquela dor: est alm dos limites da suportabilidade. Um filme muito ruim:
Um homem chamado cavalo responde isso para vocs. Lembram desse filme? Que
aumentar a superfcie da dor.

Ento, quando voc diz: Que dor insuportvel, quem no est suportando? O esquema
sensrio-motor. E quando voc diz: Que beleza imensa. Est ultrapassando o esquema
sensrio-motor. Ento, quando voc encontra um homem do esquema sensrio-motor
que se defronta com uma beleza imensa, da mesma forma que quando ele se defronta
com uma dor imensa ele toma uma aspirina, quando ele se defronta com uma beleza
imensa, ele pe um leno no rosto. Ele tapa o rosto para aquilo.

(Vocs entenderam? No entenderam isso?)

Vocs pegam um filme do neo-realismo, vocs vo encontrar pessoas colocando um


leno no rosto! Por qu? Exatamente, porque vocs esto diante de uma posio, que
no mais a posio do esquema sensrio-motor. Mas a posio da imagem pura do
tempo, a personagem sai do esquema sensrio-motor. Ela no age mais ela
CONTEMPLA! Ficou muito difcil, no ?

Cl: Fala!

Al: No incio da aula voc estava falando da diferena entre uma concepo antiga do
tempo condicionado ao movimento, e uma moderna do tempo puro que funda o
movimento. E

Cl: Que subordina o movimento melhor.

Al: Que subordina o movimento, no funda. T bom.

Cl: Voc s se move porque voc est na forma do tempo.

Al: Na forma pura.

Cl: Pura. Essa forma pura no tem sucessividade.

Al: Esse cristal do tempo, no ?

Cl: O cristal? Como que voc entende o cristal?

Al: Eu s estou pensando na idia de simultaneidade e coexistncia.

Cl: Voc ainda no pode pensar o cristal j, no! Deixa o cristal de lado! Mas o
cristal, por exemplo, que vai inventar o Visconti, etc. Mas ns no podemos dar conta
do cristal hoje, no. Tem que esperar. Na prxima aula vocs vo dar conta dele. Se ns
mantivermos o curso assim. Depois ns vamos discutir.

Al: T bom. Por que voc falou em simultaneidade e coexistncia naquele momento da
aula, e agora voc tambm est falando? Eu queria entender

Cl: Eu no estou falando em coexistncia, eu estou falando em simultaneidade. Estou


falando nas pontas do presente, no estou falando nos lenis do passado. Eu estou
dizendo pra vocs, Cristina, que existem duas imagens puras do tempo. E eu dei os
exemplos, no ? Exemplos, no. Eu defini: lenis ou jazidas do passado; e as pontas
do presente, no ?

Al: As pontas do presente so a simultaneidade.

Cl: E os lenis ou jazidas do passado, a coexistncia. Eu s estou na simultaneidade.

Al: A simultaneidade a sntese passiva

Cl: A PRIMEIRA sntese passiva. A coexistncia a segunda sntese passiva.

O que ns temos que fazer tentar entender o que a sntese passiva. isso que a gente
tem que fazer!

Al: Ento, todas as trs snteses so imagens diretas do tempo?

Cl: No. No. Digamos, as duas primeiras snteses passivas so imagens diretas do
tempo. Porque a terceira sntese no tem imagem. vazia.

Ento, ns vamos ficar somente nas duas primeiras snteses.

Al: porque a primeira sntese, essa primeira sntese do tempo, a sntese passiva de
Bergson, voc abordou por vrios caminhos

Cl: Vrios

Al: Voc abordou atravs do Bergson

Cl: Atravs do Hume

Al: Voc cercou essa primeira sntese por vrios caminhos. Mas a segunda sntese eu
no

Cl: Mas hoje eu no iria trabalhar na segunda sntese, Cristina. A nica coisa que eu
posso falar pra voc da segunda sntese, mas no vai ajudar muito

Al: uma ativa e duas passivas?


Cl: Na segunda sntese passiva, snteses ativas. As snteses passivas formam as
snteses ativas.

Cl: Pra voc, Cristina, se eu fosse falar na segunda sntese do tempo, eu iria introduzir
aqui uma categoria chamada IMAGEM MTUA, imagem COALESCENTE. No vou
introduzir isso agora. No adiante, perder tempo!

Al: Na primeira sntese, quando eu vou pra sntese ativa, o passado e o futuro se
separam. Mas

Cl: Deixa s eu dizer uma coisa pra voc: quando eu digo presente, passado e futuro se
separam, o que isso lembra a voc? O que lembra a vocs presente, passado e futuro
separados? A matria. Mas acontece que no isso aqui. No . Eu estou usando apenas
como um meio confortvel de ns irmos pra frente. Quando ns estivermos mais
poderosos, eu vou mostrar que a coisa diferente.

Al: Eu no estou pensando na matria no. A pergunta a seguinte: eu carrego para


essa sntese ativa a antecipao em forma de previso?

Cl: Vai. Vai-se transformar em previso.

Al: E a reteno em memria.

Cl: Exatamente! A reteno na sntese passiva. A memria na ativa.

Al: E a antecipao se transforma em previso

Cl: Exatamente.

Por isso que quando voc chega l, na sntese ativa, tem que fazer um exame: o que se
passa na gente quando ns queremos invadir o futuro? Ns no estamos mais na
antecipao. Ns estamos na previso.

(Entendeu a questo aqui?)

Essa uma questo muito difcil, mas que ns vamos reter tudo. Nessa aula daqui eu
no estava pretendendo trabalhar mais simples. Eu estava pretendendo fazer um
trabalho gigantesco com vocs, em termos de cristal, em termos de forma da verdade,
em termos de Leibniz como fundamento dessa aula. Ns vamos discutir no final como
que ns vamos fazer a organizao dessa aula aqui, porque essa aula aqui est uma
piada pra mim, piada. Eu no posso perder esse tempo! Eu no posso perder esse
tempo! Tem que ter tudo organizado. Ento, por exemplo, o L.A. nunca mais apareceu.
No ? Ento, est na aula ou no est?

Al: Tem que perguntar pra ele!


Cl: Tem que perguntar! Eu no brinco nessas coisas, entende? E eu no posso fazer uma
aula e, porque o outro faltou, eu no ! No h hiptese, no h hiptese! Entende?

Ento, nesta aula de hoje, que eu expliquei que uma aula solta, inteiramente solta, a
nossa questo dar conta da sntese passiva, da primeira sntese passiva. Vamos tentar
encontrar os conceitos que eu estou usando, porque se vocs no fizerem isso comigo
ns vamos nos perder completamente. Vamos fazer?

Als: Tudo bem!

Tem o eu contemplativo?

Als: Tem.

O que esse eu contempla?

Al: Os instantes separados. A matria.

Cl: A matria o melhor nome. A matria se constitui pela repetio. Essa matria se
repete. Entenderam aqui?

Vamos usar a palavra PURA, como adjetivo de REPETIO. Por qu? Porque
REPETIO PURA repetio na matria ou repetio da matria. Mas vo aparecer
repeties no esprito.

(Entenderam aqui?)

Ento vamos chamar a repetio na matria de repetio (Als.) pura!

A repetio pura governada por duas regras: INSTANTANEIDADE E


DESCONTINUIDADE. Chama-se MENS MOMENTANEA.

Ento, a repetio pura tem quantas regras? Duas. Instantaneidade e descontinuidade,


certo?

Claro, que aqui eu teria que dar para vocs, mas no vai dar, seno vai pra essa aula,
seno seria muito violento., o que a CONJUNO CONSTANTE, viu? No vou fazer
isso agora. Mas acontece que l na matria est havendo uma repetio. Agora, eu
abandono a matria e penetro no esprito que contempla. E depois eu vou ter que
explicar esse esprito que contempla.

O esprito que contempla de uma tradio do Plotino, que vai pegar toda uma corrente
de pensadores: Plotino, Condillac, Hume, Bergson Todos esses pensadores esto
pensando o esprito que (Als:) Contempla! Daqui a pouco eu vou fazer uma fala sobre
o esprito que contempla.
Ento vamos l outra vez:

Os conceitos de repetio, de descontinuidade e de instantaneidade esto aonde?

Als: Na matria!

Cl: Na matria, est certo? O primeiro conceito que eu coloquei no esprito foi
CONTEMPLAO. O segundo CONTRAO. Contemplao-contrao = Durao.
Ento, ntido que a durao se ope repetio. Ou no?

Al: Claro!

Cl: E agora ns podemos fazer uma coisa sensacional: a repetio gera diferena.
Porque a repetio dos instantes gera a fuso no esprito. Ento, no esprito apareceu
uma coisa que no tem na matria. A matria a justaposio ou a coeso dos instantes.
E no esprito a interpenetrao ou a fuso dos instantes. Vamos opor fuso coeso.
Ou interpenetrao a justaposio. (Est bem, Cristina?)

Al: Claro!

Cl: Clarssimo?

Al: T, t.

Ento, no esprito houve a interpenetrao ou a fuso dos elementos separados na


matria.

(fim de fita)

Parte III

() Ou no? Vrios elementos. Quando voc tem vrios elementos, em filosofia


chama-se MULTIPLICIDADE.

Ento, na matria existe multiplicidade? (Cristina, isso importantssimo!)

Na Matria existe multiplicidade, Jorge?

Al: Sim.

Cl: T? Agora, no esprito so dois elementos que se fundem, ou no?

Als: So, sim.

Cl: No esprito tambm tem multiplicidade. S que a multiplicidade do esprito


MULTIPLICIDADE DE FUSO e a multiplicidade da matria a MULTIPLICIDADE
DE JUSTAPOSIO. Ento, o pensamento de Bergson se fundamenta na existncia de
duas multiplicidades. A multiplicidade da matria matematizvel, a do esprito no. A
da matria mensurvel,a do esprito no. (Multiplicidade s isso que eu vou dar, no
vou aumentar agora no. Seno vai pesar muito! esse o curso que a gente tem que
fazer: uma beleza de curso!

Ento, o que o Bergson descobriu? A existncia de?

Al: Duas multiplicidades.

Isso vem de um matemtico chamado Riemann. O Bergson tira, desse matemtico, a


noo de duas multiplicidades e a introduz no CAMPO EXISTENCIAL. Ento, para
ele, h a multiplicidade de interpenetrao e a multiplicidade de justaposio. A
multiplicidade de justaposio descontnua e a de interpenetrao contnua.

(Est muito difcil, Jorge? Al: Tranquilo!)

(Eu no quero nenhuma problemtica aqui, hein? Duas multiplicidades, s isso! Est
bem?)

A multiplicidade de durao [de interpenetrao] a fundao do tempo. Multiplicidade


de durao! Logo, na multiplicidade de justaposio, pelo menos o que est
aparecendo, voc no tem o tempo, voc tem o espao. Depois ns temos que invadir
isso da, vai-nos complicar muito.

Al: O que voc falou da multiplicidade de durao?

Cl: o TEMPO

Al: T

(Est bem aqui? Quer falar alguma coisa? Vocs no perguntaram nada sobre a
multiplicidade! No se interessaram Faam uma questozinha sobre a multiplicidade,
perguntem sobre ela)

Al: O esprito tem uma multiplicidade de durao e a matria

Cl: No. Use multiplicidade de interpenetrao, que igual durao.

Al: A multiplicidade da durao. ( isso!)

Cl: , pode usar assim, pode usar.

Al: E a matria a multiplicidade de justaposio

Cl: Justaposio Chamam uma de ESPAO e a outra de TEMPO.


(Est bem assim? (T) Quer alguma coisa?)

Al: Tem alguma coisa a ver essa diferena de fuso e justaposio com a
separabilidade dos elementos?

Cl: Tem; claro! Claro! Voc s mantm a multiplicidade de fuso e a multiplicidade de


justaposio; e no clica nesse momento! Porque agora voc est sabendo que a
multiplicidade de fuso s emerge porque existe um eu que?

Als: Que contempla e (Al: contrai) contrai.

Cl: Quem falou contrai?

Al: Eu, Marg.

Cl: Est sabida!

Ento, vamos chamar essa multiplicidade que contrai de EU CONTRAENTE. (T?)


Agora vocs vo ter uma surpresa

Esse eu contraente da sntese passiva? Ou no?

Als: . Claro!

Cl: Esse eu contraente pode se chamar tambm EU LARVAR. As personagens do


Beckett so todas eus larvares. Por isso, voc no entende nada delas.

Al: Contraente, tudo bem. Mas por que eu?

Cl: Por que o eu estranho isso, no ? dar essa categoria de eu. A sua pergunta
permite que eu responda, entende? Porque quando pergunta feita de uma maneira que
me vai jogar l pra frente, eu retenho. o seguinte:

A filosofia concluiu pela existncia de uma alma racional nos homens. Os homens, os
seres humanos, seriam dotados de uma razo: corretssimo! E essa razo,
platonicamente pensada (e a no h nada demais, porque todo mundo vai dizer
parecido), tem como contedo ou como objeto as idias. Ento, a razo pensa?

Als: As idias.

Mas o Plato afirma que essas idias no esto dentro da razo, elas esto fora da razo.
Por isso, para Plato, a razo apreende as idias pela contemplao.

(Est bem claro?) (Eu estou at cortando: eu no estou dando uma aula sobre isso; eu
estou dando uma explicao!)
Mas os filsofos de depois vo chegar concluso que tambm existe uma alma nos
animais. Porque a alma seria uma POTNCIA DE COESO. Se voc tirasse a alma das
coisas, as coisas se dispersariam. Ento, a alma, que para o Plato a razo
contemplando, para os esticos a FORA DE COESO DA MATRIA. Ento, os
esticos colocam uma alam no homem, mas colocam uma alma tambm nas PLANTAS.
Mas no s no homem e nas plantas, ou no animal e nas plantas; eles colocam uma alma
em toda e qualquer coisa: nas pedras, nos minrios, na gua, na terra que a fora de
coeso daquelas coisas. Ento, eles distribuem as almas por TUDO o que existe: os
rochedos tm alma, as pedras tm alma, os carves tm alma Se ns usarmos as
figuras atmicas do sculo XX, os azotos tm alma, os fsforos tm alma, os carbonos
tm alma. E essa doutrina chama-se ANIMISMO.

O animismo distribuir almas por tudo o que existe.

(Vejam se entenderam!)

Tudo o que existe tem uma alma. Ento, as almas so os pequeninos eus que esto
distribudos em todos os corpos. Por exemplo: o meu corpo tem uma mirade de
pequeninas almas que contemplam e contraem. Todos os corpos tm alma. Todos os
corpos!

Almas que fazem o qu?

Als: Que contemplam.

Cl: Elas contemplam.

Ento, a noo de eu que eu estou usando a palavra eu so essas almas


contemplativas. Essas almas contemplativas, no modelo animista, que esto includas
em tudo o que existe. Essa doutrina uma doutrina plotiniana ento, tudo o que existe
est penetrado de almas.

Fala:

Al: Quer dizer que existe um eu que no psico-orgnico.

Cl: Esse eu no psico-orgnico! o EU LARVAR. Mas esse eu larvar vai gerar o EU


PSICO-ORGNICO.

Al: Claro!

Cl: Mas como o Beckett e o Robbe-Grillet querem encontrar o TEMPO PURO, eles vo
a esses eus que no so psico-orgnicos: chamam-se eus larvares. So os eus
contemplativos e contraentes. Moll, Malone, Murphy. Ns agora vamos comear a ler
Beckett de outra maneira.
(Foi bem, Cristina?)

Ns agora temos que continuar a trabalhar no eu contraente, no eu contemplativo. Essa


tradio do eu que contempla originrio na frmula do Plotino que o ttulo da tese
de Silvia. Como que , Silvia?

Al: Tudo contemplao!

Cl: Frmula. Frmula, (hein?) Depois eu vou explicar frmula para vocs, no hoje.
Frmula de quem?

Als: Plotino.

Cl: Plotiniana. A frmula plotiniana que coisa: Tudo contemplao! Que coisa!

Al: Como que ele teve coragem

Cl: Que coisa! Uma coragem terrvel! E a tradio acompanhou!

Ento, esse eu contemplativo. Vamos ver o que SNTESE PASSIVA.

O que quer dizer sntese? Juntar o que est separado.

O que a sntese junta? Os instantes que esto separados.

Por que passiva? Porque ela no intervm l na matria. Ela faz a sntese dentro dela.
Ento, sntese passiva.

Mas, essa sntese originria na repetio dos mesmos elementos. No foi isso o que a
fez sintetizar? Por isso se chama SNTESE PASSIVA DO HBITO. O hbito no a
repetio. O hbito a contrao: contrair hbitos. (No assim que a gente diz?)

Al: O hbito uma sntese passiva?

Cl: O hbito uma sntese passiva.

Ento, O HBITO A FUNDAO DO TEMPO E A CONSTITUIO DO


PSIQUISMO. (Fantstico!!!)

Agora, ns temos que distinguir como o tempo se d na sntese passiva e como ele vai
se dar na sntese ativa.

Mas eu no vou dar essa aula agora.