CONSTRUYENDO EL PROBLEMA

DE INVESTIGACION

Toda ciencia es un intento de cubrir con mecanismos explicativos

-y por tanto de oscurecer- la vasta oscuridad del tema. Es un jue-
go en el que el cienufico utiliza sus principios explicativos de acuer-
do con ciertas reglas para ver si dichos principios pueden estirarse
hasta cubrir la oscuridad. Pero las reglas de este estiramiento son
rigurosas, y el proposito de toda la operacion es en realidad el des-
cubrir que partes de la oscuridad quedan por cubrir mediante la
explicacion.

INIQAR~
ESTE TRABAJO puntualizando las caracteristicas especificas de
la investigacion en ciencias sociales para sefialar luego como inter-
vienen en la construccion del problema de invesrigacion.
La realidad con la que se enfrenta el cientifico social difiere de la
estudiada por otras ciencias que no tienen al ser humano como objeto
de conocimiento, como por ejemplo, las ciencias &o-matematicas.
Esta situacion imprime a la investigacion rasgos particulares que deri-
van de las relaciones intersubjetivas que el investigador establece con
su campo de rrabajo e incide en la forma en que construye la realidad
y su problema de interes. Este es un proceso relacionai que involucra
identidades, historias diversas y significaciones construidas por los
sujetos participantes, incluyendo al investigador con su subjetividad.
Las relaciones se articulan en base a intereses, objetivos y afectos que
organizan y dan sentido a las acciones y que pueden constituirse en
nudos problematicos que llaman la atencion del investigador. Por ello,
en el campo de la investigacion, mas que hablar de objetos de estudio,
concepto que nos remite a la clasica oposicion sujeto-objeto, prefiero
hablar de campos problematicos que el investigador descubre y en los
que le interesa profundizar.

* ProFesoia-in\,esugadora, Departamento de Educacion y Comunicacion, UAM-X.

 Esta problematizacion no es independiente de las condiciones so-
cio-historicas o del momento de reflexion por el que cada ciencia atra-
viesa. El momento historico incide en como, cuando y en que condi-
ciones de posibilidad son construidos o pensados los problemas.
La experimentacion, que caracteriza el quehacer de las llamadas
ciencias duras, permite a los investigadores formular controles, pre-
dicciones y leyes generales que no son posibles de implementar en las
ciencias sociales, donde nos encontramos con situaciones concretas,
en las que intervienen factores mulriple. con protagonistas historica-
mente constituidos.
Para la mayoria de los fenomenos estudiados por las ciencias socia-
les la experin~entaciones excluyente. No es posible aislar las variables
intervinientes sin alterar el sentido del proceso y por ello se recurre
generalmente a la observacion directa y a la intervencion en el campo.
Paca realizar esta observacion es necesario contar con elementos que
nos permitan contextualizarla. Hay que conocer el momento histori-
co y los procesos simbolicos por los que atraviesa la cultura.
Disponerse a investigar supone un deseo de saber que va mas alla
de lo ya pensado. Implica una actitud de exploracion frente a la reali-
dad, un querer entender algo mas que lo que se nos presenta "como
evidente", bajo la sospecha de que algo se oculta detras de lo percibido
de manera inmediata. Pero tambien implica una actitud transgresora,
un atreverse a "pensar de otro modo". "Pensar de otro modon, supone
ya un posicionamiento distinto &ente al mundo e invita a cuestionar
los discunos instituidos sobre la realidad social. Esta posicion critica
obliga al investigador a reflexionar sobre las consecuencias de sus des-
cubrimientos, entendiendo que ellos participan de una inrerpretacion
que actua en la construccion de nuevas realidades.
Me refiero, particularmente, a la investigacion que va acompana-
da de una intervencion en un campo de trabajo y no ala investigacion
documental o de archivo. Me centro en ella porque creo que es el
campo de interes fundamental del psicologo y es el tipo de investiga-
cion que le permite descubrir el tejido de relaciones que esta presente
en todo campo problematico.
El psicologo, en ese vinculo que establece con el campo, reconstru-
'
ye su identidad como investigador a partir de su implicacion y simul-
taneamente interviene en la construccion de esa realidad que lo trans-
forma.
 Nuestra concepcion de la investigacion coincide y se nutre de la
propuesta de la "investigacion-accion'', entendiendo por esta una arti-
culacion entre un proceso heuristica y un proceso de cambio.
En esta vision subyace una teoria del sujeto que lo entiende como
alguien que se constituye en su intercambio con la realidad, proceso
en el que participan elementos conocidos y desconocidos para el mis-
mo. Desde esta perspectiva, no es posible pensar una intervencion
"neutral" por parte del investigador, ya que este interviene observan-
do, describiendo e interpretando a partir de su implicacion. Si el in-
vestigador forma parte y construye el campo, solo desde ese proceso
relacional podra decir algo sobre el mismo. El investigador desde estas
condiciones de produccion del conocimiento no establece verdades
absolutas, sino que intenta descubrir nuevas relaciones entre los feno-
menos para ampliar el horizonte de comprension y de interpretacion
tanto de los problemas planteados como de los sujetos y sus acciones.
Esta apreciacion nos enfrenta con la dimension necesariamente
historica de los analisis sociales. El conocimiento es procesual, varia
segiin las condiciones del momento en que lo abordamos, su com-
prension es incompleta, abierta a nuevas condiciones de posibilidad,
por ello no es posible ni la prediccion, ni el control absoluto de los
fenomenos sociales.
Esta manera de entender la investigacion cuestiona tambien la
clasica separacion entre teoria y metodo, nos habla de mutuos con-
dicionamientos entre el campo empirico, los conceptos teoricos y las
rutas metodologicas que imprimen un caracter de ida y vuelta tanto a
las preguntas inicialmente formuladas como a los procedimientos Ile-
vados a cabo para cumplir con los objetivos propuestos.
La teoria orienta al investigador en su busqueda, pero las catego-
rias de analisis no son construidas n priori, surgen de la revision y
analisis del trabajo de campo; el metodo se articula con las premisas
conceptuales pero no es concebido independientemente del campo
donde se interviene. Se desarrollan estrategias de acuerdo a las pre-
guntas que van surgiendo en el proceso en sus momentos sucesivos y
estas pueden recurrir a las tecnicas mas variadas, desde procedimien-
tos esradisticos hasta instrumentos dirigidos a profundizar unidades
de analisis que pueden contemplar tanto al sujeto en su singularidad,
como a los grupos o los docunientos representativos de una institu-
cion en su movimiento.
 A diferencia de las concepciones empiriitas que afirman que el
conocimiento esta contenido en los hechos o datos de la realidad y
que el investigador solo tiene que reunirlos y analizarlos, desde esta
concepcion, los "datos" de la realidad tambien son datos construidos
que no remiten necesariamente a una representacion mecanica de la
realidad; de acuerdo a las articulacionesque se establezcan, apareceran
diversas interpretaciones sobre los mismos. Esta vision supone una
renuncia a una verdad unica o a una objetividad pura.
El campo de investigacion en ciencias sociales se presenta siempre
complejo, opaco, con contradicciones,la realidad no permite que se la
reduzca al establecimiento de regularidades, congruencias, leyes uni-
versales, que caracterizan el esquema positivista de investigacion. El
conocimiento de lo singular, de lo accidental es de trascendental im-
portancia para construir la interpretacion de los fenomenos complejos
y lejos de ser omitidos requieren de una atencion especial por parte
del investigador.
El trabajo en equipo, modelo propuesto en la universidad, contri-
buye a confrontar estas multiples interpretaciones y a mostrar diversos
abordajes posibles para pensar el problema. La tarea reflexiva de los
investigadores sobre si mismos y sobre el campo forma parte funda-
mental del proceso.
Nos advierte Edgar Morin (1983, p. 345):

Debemos saber que la cualidad del sujeto esta plenamente com-

prometida en toda investigacion: los discursos, enfrentamientos,
conflictos entre investigadores no solo son intercambios de in-
formacion o modos de eliminacion de la conciencia subjetiva
de unos y otros mediante el establecimiento de un consenso
verificador, tambien son interacciones entre afectividades, afec-
tos, celos, rencores, rencillas.

La investigacion en ciencias sociales no permite generalizaciones

faciles, dado que se centra en la busqueda de sentidos que van siempre
acompafiados de distintas lecturas segun los sujetos y su historia. La
generalizacion omite las particularidades y las significaciones propias
del campo.
El psicologo trabaja inevitablemente, cuando de intervenciones se
trata, frente a una demanda que, escuchada o no, atendida o no, con-
diciona los intereses iniciales de su planteo y pone en entredicho su
funcion e identidad como investigador. Su inclusion en un campo de
investigacion es siempre paradojal, puesto que si no escucha y10 atien-
de las demandas con la intencion de preservar su neutralidad, rehusa
el vinculo intersubjetivo y pierde la oportunidad de entender y am-
pliar su campo ya que la subjetividad quedaria en un nivel de exterio-
ridad que ocultaria los significados fundamentales. Si por el contrario,
se encuentra "sobre implicado", respondiendo sin mediaciones a la
demanda, perdera su objetivo central de investigador quedando atra-
pado y confundido con los intereses del grupo con el que trabaje, sin
poder incorporar los elementos novedosos que sus preguntas podrian
proporcionar.
Por ello, la busqueda de respuestas exige reflexion no solo externa
en relacion a las redes del campo, sino tambien interna, es decir que
sin caer en un subjetivismo extremo el investigador pueda desentra-
nar como su subjetividad responde en parte, a las demandas e incorpo-
rarla al campo de anaiisis como un dato mas a dilucidar e interpretar.
La dinamica que adquiere la inclusion del investigador en el cam-
po, marca ritmos de investigacion distintos a los clasicamente plan-
teados desde la metodologia positivista con etapas predeterminadas y
siguiendo un recorrido cronologico, es decir: planteo del problema,
busqueda de informacion, analisis, wnclusiones. Desde la posicion a
la que me refiero, es un ir y venir constante desde las reflexiones inicia-
les, a la teoria y al campo de trabajo; existe una permanente refor-
mulacion en los distintos momentos de lectura que deja abiertas pre-
guntas para futuras investigaciones.
Desde-esta perspectiva se asiste a un pasaje de la causalidad unica
a la pluricausalidad y a la busqueda de sentidos, de las determinacio-
nes absolutas desde el exterior a la reflexion sobre nuestra intervencion
subjetiva y nuestra posible transformacion de la realidad, y tambien
de los datos aislados a las relaciones y a los procesos que incluyen la
interpretacion y los discursos de los involucrados en el terreno. Esta
forma de abordaje incorpora una busqueda de las resignificaciones
que tienen que ver con la historia y el contexto.
Estas investigaciones pueden contribuir a dar elementos para la
comprension de los fenomenos humanos que permitan una auto-
reflexion y una mayor autonomia sobre las acciones.
Sobre la construccion del problema

Es dificil trasmitir el proceso de construccion de "n problema de in-

vestigacion sin aludir a un campo especifico de la realidad que es el
que muestra la originalidad, los objetivos, la pertinencia y el caracter
de las preguntas a desarrollar.
Sin embargo, existen algunos interrogantes que se presentan siem-
pre en la construccion de un problema de investigacion.
Senalaremos los siguientes:

1) El punto de partida, teorico-metodologico y la formulacion del

problema.
2) El lugar de lasubjetividad del investigador como motor y obstacu-
lo al conocimiento.
3) La vinculacion con el campo empirico, sus riesgos y su ubicacion
en un momento historico.
4) El recorte o delimitacion del problema de investigacion.

1) El punto de partida interroga siempre sobre la posicion etica y

teorica del investigador. Este tiene que plantearse un desde donde,
desde que posicion ideologica y con que antecedentes y referentes teo-
ricos cuenta. Preguntarse el para que, nos hace pensar sobre el sentido
y la trascendencia de nuestra investigacion y con quienes nos sentimos
involucrados, esto nos remite a un momento historico y a una manera
de cuestionar nuestra intervencion. No es lo mismo hacer una inves-
tigacion de mercadotecnia sobre la preferencia en el consumo de de-
terminados productos, que investigar sobre algun problema acuciante
de la realidad que tenga que ver con un proyecto de transformacion
social. Por ultimo, el como nos lleva a pensar sobre los procedimientos
metodologicos y que lugar le damos a los participantes en este recorri-
do. Vamos a escuchar sus voces, vamos a incluir su interpretacion en
el analisis, o solo trabajamos con nuestra descripcion y comprension
de los mismos. Es necesario explicitar estos procedimientos.
El punto de partida de la investigacion no es nunca arbitrario o
simplemente azaroso, tiene como niotor un deseo de saber del investi-
gador que incluye factores desconocidos por el mismo. Se relaciona
con su historia, con su vida profesional, con su forma particular de
interpretar el sentido de su intervencion.
. El punto de partida tiene que ver tambien con una lectura de un
campo problematico que nos toca proiundamente. Si respondemos
simplemente a las demandas formuladas, es probable que nos quede-
mos en el canino o que confundamos el papel del investigador con un
rol asistencial o a veces de activismo politico conciliador. Plantear
un problema de investigacion supone un dialogo y una interrogacion
sobre las diversas significaciones de la realidad, tanto nuestras como
de los interlocutores. Esta posicion nos conduce a registrar contradic-
ciones, ausencias, ocultamientos, que pondra en evidencia nuestra
ignorancia y la necesidad de construir y descubrir nuevas relaciones e
interpretaciones. Pensar algo nuevo introduce una ruptura con nues-
tras viejas concepcionesque nos pone en crisis y produce, o resignifica,
a veces, fantasmas y miedos. Pichon Rivikre (1971) nos hablaba de la
presencia de ansiedades basicas frente a un nuevo conocimiento,cuando
planteaba su teoria de los vinculos y su funcion en el aprendizaje, las
esquematizabacomo ansiedades paranoides, depresivas y confusionales.
Paranoides, frente al temor a lo nuevo, depresivas por el abandono de
lo ya conocido y confusionalespor la dificultad de discriminacion que
produce el acercamiento a formas novedosas de pensar, sentir y crear.
Considero esencial el reconocimiento de este primer momento de
confusion al que nos enfrentarnos en la formulacion del problema. La
confusion deriva tanto del campo de trabajo y de nuestra inclusion en
el como tambien de la demanda del terreno, sea institucion, grupo,
movin~ientosocial, etc. Ese primer dialogo con el campo nos enfrenta
con dudas que plantean desde donde abordarlo, con que paradigmas
disciplinarios y tambien como acercarnos al mismo, como escuchar
sus demandas respetando simultaneamentenuestro deseo de saber sobre
el tema.
Se presentan mecanismos de resistencia tanto en el investigador
como de parte de los actores que no quieren ser interpelados o cuestio-
nados en sus modalidades habituales de funcionamiento.
La evidencia o la primera aproximacion fenomenica es una trampa
que el investigador tiene que sortear desde el inicio. El campo puede
presentarse como una totalidad inabordable que pone en riesgo la
investigacion al querer saberlo todo sobre el mismo. A veces se tiende
a ver el campo como una unidad monolitica extremadamente
estructurada y sin fisura y en otras ocasiones se presenta fragmenta-
rio, confuso, o inconexo. Que es lo que el investigador decide descri-
bir, que preguntas considera perrinentes, alli se juega un plano del
saber donde se presentan los intereses del investigador, sus estrategias
teorico metodologicas y tambien su implicacion afectiva.
La ubicacion teorica juega un lugar importante en la formulacion
del problema. Si bien los presupuestos de los cuales se parte no son
inamovibles, considero que es necesario explicitarlos para que puedan
ser reconocidos por el propio investigador y los demas. La teoria la
entendemos como un elemento de mediacion entre el investigador y
el campo. Los conceptos guiaran las primeras reflexiones y observacio-
nes. El riesgo es querer hacer coincidir esta mirada a priori con la
reflexion original que debera surgir del campo de observacion, la in-
vestigacion incluye siempre ese riesgo y un malentendido posible. El
marco conceptual puede abrir un primer campo de visibilidad que
actuara como un elemento organizador de donde pueden derivarse
algunas categorias iniciales para pensar el problema, pero los ejes de
analisis surgiran del trabajo en el campo. Las categorias conceptuales no
pueden reemplazar a la tarea analitica que surge del contacto con la rea-
lidad; en este sentido, es importanre no jerarquizar los hallazgos en
este primer momento de aproximacion que tiene como guia el marco
conceptual, ya que esta jerarquizacion podria sesgar la interpretacion
final. El riesgo es caer en buscar los factores que ratifiquen nuestros pre-
supuestos iniciales y que obturen el establecimiento de nuevas relaciones.
Los conceptos teoricos no pueden ser aislados, es necesario ubicar-
los en su contexto de produccion, especialmente si trabajamos con
referentes de diversas campos del conocimiento. Es imprescindible
conocer sus fundamentos fdosoficos o epistemologicos, su postura frente
a las practicas y conocer sobre que concepcion de sujeto se construye-
ron para ~ o d e entender
r en que sentido nos sirven como elementos
de reflexion. Si por ejemplo estarnos estudiando el imaginario que un
grupo tiene sobre la muerte, no nos servira recurrir a procedimientos
estadisticos pues no ayudan a dilucidar los procesos subjetivos.

2) Hablabamos tambien del problema de lasubjetividad, de las vicisi-

tudes de la misma en el investigador y de su indusion corno un ins-
trumento de trabajo. Este aspecto cotnplejiza aun mas el abordaje, ya
que partimos de una teoria del sujeto que lo caracteriza como alguien que
no es conocedor absoluto de sus procesos internos, que atraviesa por
contradicciones, escotoma3, elementos inconscientes que introducen
puntos ciegos en su forma de pensar la realidad Incluir la subjetividad
en el proceso de investigacion nos lleva a admitir que existen elemen-
tos enigmaticos, contradictorios, que aparecen como tropiezos u obs-
taculos ineludibles y que es necesario incluir como elementos de ana-
lisis para poder decir algo mas sobre el problema. Pero como hacerlo
es todo un desafio. Los procesos relacionales no admiten una lectura
abstracta, atemporal desvinculada de la experiencia. Si hablamos de
procesos, tenernos que incorporar en el analisis las vicisitudes de su
construccion. Por ello. no se puede investigar omitiendo al sujeto que
investiga e interviene en esa realidad. Aqui entrarnos en el terreno de
la implicacion.
En este campo es fundamental el equipo de investigacion que a
traves de un intercambio reflexivo contribuye a descubrir las nuevas
relaciones y sus procesos subyacentes. El analisis y la vigilancia del
grupo puede ser un elemento de mediacion sobre los procesos subjeti-
vos de cada investigador y su interpretacion de la realidad que pueden
contribuir como procedimientos metodologicos a enriquecer el cam-
po de analisis.

3)La articulacion con el campo empirico y la vision historica del pro-

blema.
La observacion del campo no puede ser guiada exclusivamente por
las preguntas previas o los objetivos iniciales, es necesario ver y escu-
char lo que el campo dice. Para ello creo imprescindible no solo pres-
tar atencion a los procesos que alli se desarrollan a partir de nuestra
intervencion, sino tambien conocer los antecedentes del proceso ante-
rior a nu&rra inclusion. Al hablar de procesos psicosociales nos en-
frentamos con diversos ritmos y movimientos en la articulacion de los
actores sociales que imprimen a las dinimicas multiples sentidos. En
la aproximacion metodologica es necesario fijar los limites temporales
de la investigacion y estos marcaran condiciones de posibilidad para la
expresion de los procesos estudiados. No todo puede ser dicho o escu-
chado en Las distintas circunstancias. Los discursos varian segun el
encuadre espacio-temporal en que se prodiicen, las relaciones que se
establecen con la presencia del investigador marcan nuevos derroteros
en el campo de trabajo. No es posible establecer continuidades abso-
lutas en la lectura pues los momentos y los actores irnpriinen nuevas
cualidades a los procesos. Por ello es necesario estar atentos a las nue-
vas relaciones que aparecen en el campo mas que a las articulaciones
realizadas en los pasos iniciales.

4) Por ultimo, el recorte de la investigacion y las lineas de analisis

rectoras del proceso, son uno de los procedimientos mas dificiles de
establecer. Es necesario contar con criterios que permitan respetar los
obj&vos y tambien excluir muchos aspectos que a veces parecen fun-
damentales pero que no es posible abordarlos en el tiempo y espacio
establecidos. Paia ello, es imprescindible marcar los limites teoricos
del problema a partir de una argumentacion clara que establezca posi-
bles relaciones entre los distintos aspectos del tema. Este proceso re-
quiere de una busqueda de sentido y una formulacion de los procesos
llevados a cabo a partir de la conceptualizacion.
El planteamiento del problema se expresa generalmente en forma
de preguntas que indican nuestras inquietudes y algunas articulacio-
nes hipoteticas iniciales, es muy enriquecedor discutir este primer paso
con algun experto en el tema.
Las preguntas es conveniente enunciadas de manera original de tal
modo que permitan pensar el problema desde un lugar de reflexion
no abordado previamente o con posibilidades de ser profundizado y
ampliado introduciendo otras miradas posibles. Para ello es indispen-
sable revisar las investigaciones desarrolladas con anterioridad y reco-
rrer de manera exhaustiva la bibliografia mas pertinente. Estos pasos
abriran nuevas formas de dialogo con nuestras inquietudes iniciales.
El recorte de la investigacion tendra que observar una estrecha
relacion con el problema y sus objetivos, reconociendo siempre que es
un recorre metodologico indispensable que obliga a renunciar al co-
nocimiento de la totalidad y que debe cefiirse tanto a la.. condiciones
de acceso al campo de trabajo, como a los limites de espacio y tiempo
establecidos para el mismo. Esto supone marcar periodos de trabajo y
lugares donde la investigacion se llevara a cabo, ubicandola en su con-
texto historico-social ylo institucional. Tambien es imprescindible
indicar cuales seran los niveles de observacion que se pretende abarcar,
sujetos, grupos, comunidades, movinlientos sociales, etc. y con que
procedin~ientostecnico-metodologicos se realizara el abordaje.
Cuando se cuente con un cuerpo de observaciones y de elementos
a ser articulados se opera15un nuevo recorte que excluira seguramente
algunos aspectos. Es conveniente establecer las argumentaciones que
permitan entender la pertinencia de este nuevo recorte. A lo largo del
proceso los planteamientos iniciales de la investigacion pueden ir
modificandose y a veces se hace necesario incorporar nuevos concep-
tos que nos ayuden a comprender estos descubrimientos.
El planteamiento del problema de investigacion, podriamos afir-
mar, es el reto mayor que tiene que enfrentar codo investigador para
poder dar inicio a su trabajo. Si las preguntas centrales que guian la
investigacion no son claramente formuladas y argumentadas, el reco-
rrido sera mas sinuoso y oscuro, la comunicacion con los interlocutores
mas confusa y el terreno con sus demandas desviara facilmente el ob-
jetivo del investigador. Si los referentes teoricos no son articulados con
el problema, no se entendera la ruta metodologica elegida, si la posi-
cion etica del investigador no es problematizada,obstaculostotalmente
inesperados se agregaran al de por si dificil proceso de la investigacion.

Bibliografia

Berger, Peter L., Luckmann, Thomas, La constmccion social de la realidad,

Amorrortu Editores, Buenos Aires, l995.
Pera Soto, Carlos, Sobre h condicion social de fa Psicologia. Epistemologia y
politica, LOM-ARCIS Universidad, Santiago de Chile, 1996.
Bateson,Gregorp NAVEN "Un ceremonial lannul", Jucar Universidad, Palo
Alto California, 1958.
Bourdieu, Reme, Chamboredon, Jean Claude, Passeron, Jean Claude, El
ojcio del sociologo, Siglo XXI, Madrid, Espaiia, 1995.
Sancha Candamio, Marga, "La etnografia en Psicologia Social" en Revista
dePsicOk@ SorialAplicada, vol. 5, ns. 1 y 2,1995, Espana.
Mier, Raymundo, &minario de nzetodologiascualitatiuns,UAM-Xochimilco,
1997- 1998 (inedito).
Morin, Edgar, El metodo II. La vida de la Vida, (trad. Ana Sancha), Cate-
dra, Madrid, 1983.
Bourdieu, Pierre, Wacquant, Loic J. D., Respuestas por una antropolo-
gia reflexiva, Grijalbo, Mexico, 1995.
Pichon-Rivikre, Enrique, Delpsicoanalisisalapsicologi~~social, Galerna, Bue-
nos Aires, 1971.