(C((]) lRlRJECCTI oN M oNJE'TI'AlRTIA
lPSlJl'Sl 1(j[11J.[(P; p;li ]pl[J).gJl P;Sl cahal, ntegro o completo, tdJ.p;Jblp; hacerse ([:Jl1I1l sns
ilI1lfP;Jl'ep; P; lllI1l[]lemRllllzffi([;].JlII1lP; entre lia l(j[1l1le P; cuenta Ia tdJ.p;vSlliJlJl'llZSltGllII1l
m:.p;li tdlftrrn.P;Jl'Jl, ll1lp;([;ll1lJl jpl1llJbllill([:Jl W lI1lJlftJlJl'ftJl 1(j[1l1lP; exme a tdJ.SlmlI1lllITft([:[ll[]lJl de de-
Corte Suprema de Justicia. - Sala de Ca-
sacin Civil. - Bogot, D. E., marzo
treinta de mil novecientos ochenta y
cuatro.
(Magistrado ponente: Doctor Alberto Os-
pina Botero).
Procede la Corte a decidir el recurso de
casacin interpuesto por la parte deman-
dada contra la sentencia de 11 de octubre
de 1982, pronunciada por el Tribunal Supe-
rior del Distrito Judicial de Bogot, en el
proceso ordinario de Julio Alberto Pineda
contra la sociedad Ingenieros Constructo-
res e Interventores (Icein Limitada).
Antecedentes
1. Mediante demanda presentada el 14
de noviembre de 1975, que por reparti-
miento le correspondi al Juzgado Veinti-
cuatro Civil del Circuito de Bogot, solicit
el demandante que con audiencia de la
sociedad demandada, se hiciesen los pro-
nunciamientos siguientes:
A) Que se condene a la Sociedad Icein
Limitada a pagarle a Julio Alberto Pineda,
tres das despus de la' ejecutoria de la
sentencia que as lo disponga, las sumas
siguientes: a) noventa y ocho mil cuatro-
cientos diez pesos con cinco centavos
($ 98.410.05); b) trescientos cincuenta y
siete mil ochocientos dieciseis pesos con
setenta y un centavos ($ 357.816.71); e) un
milln seis mil novecientos tres pesos con
veinte centavos ($ 1'006.903.20); d) ciento
mJlftJl'aJl'liJl
ocho mil novecientos ochenta y seis pesos
con sesenta centavos ($ 108.986.60);
B) Que sobre las anteriores cantidades,
se condene a la sociedad demandada a
pagarle al demandante los nteress co-
rrientes devengados, desde el da en que se
hicieron exigibles hasta cuando se efecte
el pago;
C) Que se condene a la sociedad deman-
dada a pagarle al demandante el valor de
los perjuicios ocasionados "por el incum-
plimiento de la clusula tercera del contrato
de mayo 30 de 1973 y no haberle desem-
bargado oportunamente" un equipo de sol-
dadura y un vehculo automotor;
D) Que se condene a la sociedad deman-
dada a pagarle al demandante el valor de
los perjuicios materiales y morales que la
ltima le ha ocasionado al primero "con
la retencin indebida de las .cantidades a
que se refieren las peticiones de la de-
manda";
E) Que se condene a la demandada al
pago de las costas del proceso.
n. El demandante apoya sus pretensio-
nes en los hechos que seguidamente se
compendian:
a) Entre el Ministerio de Obras Pblicas
-Fondo Vial Nacional- y la Sociedad
Icein Limitada y Julio Alberto Pineda, se
celebr ellO de diciembre de 1969 el con-
trato distinguido con el Ni! 258, por el cual
los ltimos se obligaron a ejecutar la obra
N'? 2415 GACETA
de ampliacin y pavimentacin de la ca-
rretera Riohacha - Ro Palomino, tramo II;
b) Con motivo del referido contrato, el
Ministerio de Obras Pblicas le anticip a
los contratistas la suma de $ 9'527.104.43,
cantidad sobre la cual les cobraba el 15%
anual y stos deban amortizar el avance
con el 20 % del valor que por obra ejecuta-
da le entregaron al Ministerio. La mencio-
nada suma se la repartieron los contratis-
tas por partes iguales;
e) Por escritura pblica N'? 1473 de 23
de noviembre de 1971 de la Notara Und-
cima del Crculo de Bogot, el contratista
Julio Alberto Pineda cedi a la Sociedad
Icein Limitada "todos los derechos. y obli-
gaciones que haba adquirido de acuerdo
con el contrato N'? 258, de 10 de diciembre
de 1969, celebrado con el Ministerio de
Obras Pblicas". Empero, en la clusula
tercera del contrato de cesin el menciona-
do Pineda "se reserv el derecho de inter-
venir en la medicin de las obras ejecuta-
das hasta el da 23 de diciembre de 1971...
y a intervenir igualmente en la reclama-
cin y cuentas pendientes que existieran o
pudieran existir en esa poca con el Minis-
terio de Obras Pblicas y a favor de la
obra ejecutada por el doctor Pineda";
d) Como por la fecha en que se celebr
la cesin el contratista Pineda debiera por
concepto del anticipo que le hizo el Minis-
terio la suma de $ 1'848.650.88, se celebr
el 20 de diciembre de 1971 otro contrato
con Icein Limitada mediante el cual Pineda
reconoca ser deudor de la suma de
$ 1'989.452.23, "incluyendo los intereses
hasta el da 31 de diciembre de 1971 por
concepto de dicho anticipo";
e) De acuerdo con la clusula dcima
del contrato ltimamente citado, "las par-
tes se obligaron a que si el valor de las
reclamaciones de la obra hasta entonces
ejecutada conforme a lo pactado o estipu-
lado en las clusulas tercera y quinta de
este documento excedieran del valor de las
obligaciones contradas por el doctor Ju-
lio Alberto Pineda, dicho valor sera de-
vuelto a Pineda en forma inmediata por la
firma Icein Limitada";
JUDICIAL -129
f) Al no poder cancelar Pineda la tota-
lidad de las obligaciones contradas con la
Sociedad Icein Limitada, sta inici pro-
ceso de ejecucin contra aqul y le embar-
g "bienes muy valiosos" lo que dio lugar
a que los litigantes celebraran el 23 de fe-
brero de 1973 un contrato de transaccin,
en el que "se acord que la cantidad que
saliera a deber el doctor Pineda por con-
cepto del pro.ceso ejecutivo que ascen-
da aproximadamente a $ 872.000.00, sera
sometida a una revisin y ajuste contable,
en el trmino de cinco das, ... en este
ajuste se comprob que el saldo a cargo
del ingeniero Julio Alberto Pineda era so-
lamente de $ 820.093.78";
g) A raz de lo anterior, los litigantes,
mediante contrato celebrado el 30 de mayo
de 1973, llegaron al siguiente acuerdo:
Pineda dara en dacin en pago una ma-
quinaria por valor de $ 585.000.00, lo cual
cumpli e Icein Limitada se oblig a des-
embargarle a aqul un equipo de soldadura
y un vehculo automotor, lo que no acon-
teci;
h) De acuerdo con el contrato de transac-
cin de 23 de febrero de 1973, Pineda se
oblig a pagarle a Icein Limitada la suma
de $ 208.000.00, "por concepto de la con-
servacin de la carretera Puente La Bom-
ba - Ro Palomino" y, para este efecto,
grav a favor de la ltima unas cuentas
que aqul tena por liquidar con el Minis-
terio, por valor superior, cuentas que fue-
ron pagadas a Icein;
i) "El Ministerio de Obras Pblicas
-Fondo Vial Nacional- hizo una repro-
gramacin llamada 'reprogramacin de in-
vierno' y reconoci a favor de la obra
ejecutada la cantidad de $ 433.422.58 que
corresponden a la diferencia a pagar de
los reajustes de las Actas del 1 al 17 y 15A
ya la partida de $ 199.553.44 del Acta N'? 24
segn los cuadros o planillas de la repro-
gramacin hecha por el Ministerio de
Obras Pblicas -Fondo Vial Nacional-,
representado por la firma interventora
(ver los cuadros del 1 al 5). Este reajuste
o reprogramacin fue confirmado por los
interventores en la Nota N'? 1066 de fecha
16 de julio de 1975. En los cuadros auto-
130 GACETA
rizados por la interventora y en la colum-
na denominada 'diferencia a pagar' estn
consignadas las cantidades que el Ministe-
rio reconoci a la obra ejecutada por el
doctor Julio Alberto Pineda y que la firma
Icein Limitada cobr o deba cobrar";
j) "El Ministerio de Obras Pblicas
-Fondo Vial Nacional- orden devolver
a los contratistas la cantidad de $ 715.633.43
por valor de intereses cobrados sobre an-
ticipos entregados por encima de la repro-
gramacin original, de los cuales la mitad
corresponde al doctor Pineda o sea la can-
tidad de $ 357.816.71. La firma Icein Limi-
tada recibi la totalidad del dinero y no
ha entregado al doctor Pineda la cantidad
que le corresponde, segn el certificado de
fecha 19 de agosto de 1975, de la Divisin
de Finanzas del Ministerio de Obras P-
blicas -Fondo Vial Nacional-";
k) "En el mes de mayo de 1975 se pro-
dujo la liquidacin final de la explanacin
ejecutada por el doctor Julio Alberto Pi-
neda en la carretera Puente La Bomba - Ro
Palomino y se firm la pre-Acta de fecha
22 de mayo de 1975 que suscribieron el
contratista Julio Alberto Pineda y la firma
interventora representada por el doctor
Ricardo Cuevas H. Segn esta liquidacin
result a favor del doctor Julio Alberto Pi-
neda la cantidad de $ 1'006.903.20, cantidad
que recibi la firma Icein Limitada y no
ha reintegrado al doctor Julio Alberto Pi-
neda";
1) "Con base en la pre-Acta del 22 de
mayo de 1975 se produjo el reajuste de la
obra comunicado a los contratistas por
Oficio N9 1399 del 19 de octubre de 1975 y
que de acuerdo con los ndices de los me-
ses correspondientes producen una suma
de $ 108.896.69 que no han sido entregados
al doctor Julio Alberto Pineda y de los cua-
les responde la firma Icein Limitada".
III. La sociedad demandada se opuso a
las splicas de la demanda y formul las
excepciones que denomin de "inexisten-
cia de la obligacin". y "compensacin".
IV. En escrito separado, la sociedad
Icein Limitada contrademand a Julio Al-
JUDICIAL N9 2415
berto Pineda, en procura de que se hiciesen
las declaraciones y condenas siguientes:
a) Que Julio Alberto Pineda no "realiz
en su totalidad los trabajos que estuvie-
ron a su cargo" y de que da cuenta el con-
trato N9 0258 celebrado con el Ministerio
de Obras y "los acuerdos y programaciones
internos de trabajo convenidos entre el
Ingeniero Pineda y la firma Icein Limitada";
b) Que se condene al contrademandado
Pineda a pagarle a la sociedad reconvi-
niente la "suma aproximada de tres millo-
nes de pesos", con motivo de la reduccin
de la obra que hizo el Ministerio de Obras,
ante el incumplimiento de aqul en la eje-
cucin del contrato;
e) Que se condene a Julio Alberto Pine-
da a pagarle a la Sociedad Icen Limitada
la suma de $ 14'000.000.00, a ttulo de "in-
demnizacin de perjuicios";
d) Que se condene al mismo Pineda a
pagarle a la Sociedad Icein Limitada la
suma de tres millones de pesos, por per-
juicios;
e) Que se condene al contrademandado
a pagarle a la sociedad contrademandante
"el valor aproximado de tres millones de
pesos ($ 3'000.000.00) ... a ttulo de in-
demnizacin de perjuicios";
f) Que se condene al contrademandado
al pago de las costas.
V. Como presupuestos de hecho en los
que apoya sus pretensiones, refiere Icein
Limitada, 10 siguientes:
a) Que celebrado el contrato con el Mi-
nisterio de Obras Pblicas N9 258 de 10 de
diciembre de 1969, referente a la amplia-
cin y pavimentacin de la carretera Rio-
hacha - Ro Palomino, el ingeniero Julio
Alberto Pineda se hizo cargo, "segn com-
promisos internos, de ejecutar los trabajos
de sub-estructura", dentro del plazo con-
venido, sin que el mencionado Pineda
"hubiera entregado los trabajos que le eran
propios. .. para que Icein Limitada entra-
ra a comenzar lo suyo";
b) En tales circunstancias, la Sociedad
Icein Limitada, para salvar su prestigio,
 N':' 2415 GACETA ,JUDICIAL 131

"acept que el ingeniero Julio Alberto Pi- rretera Troncal del Caribe, el Ministerio
neda le traspasara todos sus derechos y de Obras Pblicas de girar nuevas cuentas
obligaciones derivadas del contrato, 0258", y, dado que, por otro 'lado, el ingeniero
segn escritura pblica N':' 1473 de 23 de Pineda se abstuvo de pagar oportunamente
noviembre de 1971 de la Notara Undcima la deuda de $ 1'989.000.00 ya aludida, a
del Crculo de Bogot; favor de Icein Limitada, sta, para poder
. salir avante en sus compromisos, tuvo que
e) Por la conducta dolosa y negligente recurrir al crdito. Fue as como obtuvo
de Pineda, ste deba, a ttulo de anticipo prstamos de 'Procolombia', Promotora
que hizo el Ministerio sobre la obra, ms Comercial Colombiana, del Banco de Co-
de un milln novecientos ochenta y nueve lombia, sucursal San Victorino, Banco de
mil pesos, respecto de la cual aqul se la Costa, sucursal San Victorino y de la
declar deudor de Icein Limitada, segn General Electric de Colombia. Por estos
, contrato de 20 de diciembre de 1971; prstamos, Icein Limitada ha tenido que
pagar intereses por cerca de $ 3'000.000.00";
d) "Siguiendo los trminos del contrato
N':' 258 de 1969 y ante exigencias de Min- g) "Icein Limitada, por culpa ,de todas
obras y de la firma Restrepo y Uribe, la las dificultades que el ingeniero Pineda le
interventora del caso, Icein Limitada llev impuso en la carretera Troncal del Caribe,
al sitio de las obras sobre la carretera ha dejado de participar en varias otras
Troncal del Caribe un costoso equipo de licitaciones y posibilidades, con perjuicios
maquinaria pesada apto para la pavimen- que resultaran verdaderamente cuantio-
tacin as como una planta de asfalto, todo sos, si se les quisiera avaluar".
por v~lor de $ 16'000.000.00 aproximada-
mente desde febrero de 1971. Pero todo VI. Enterado el contrademandado Pine-
este i~menso aparataje qued inmoviliza- da de las pretensiones de la Sociedad Icein
do hasta junio de 1972, cuando, previas Limitada, contest con oposicin a las s-
nuevas contrataciones y formalizaciones plicas y con la formulacin de la excepcin
con el Ministerio de Obras Pblicas, Icein que llam de "falta de causa y derecho".
Limitada pudo reanudar labores. La inmo-
vilizacin de tal equipo produjo 'un lucro VII. Impulsado el proceso, la primera
cesante de ochocientos mil pesos mensua- instancia termin con fallo de 25 de agosto
les. Y, lo que agravaba an ~~ los h~ch?S, de 1980, en el que se dispuso 10 siguiente:
la simple conservacin me~amca Y tecmca "1':' Declarar que la firma denominada
de dichos equipos costaba ingentes sumas, 'Icein Limitada', Ingenieros Constructores
que alcanzaron acerca ?-e $ 3'000.000.00, e Interventores", demandada en este pro-
por simple concepto de Jor~ales, sueldos, ceso, est obligada a pagar al doctor Julio
prestaciones, viticos, alojamientos del per- Alberto Pineda, tres (3) das despus de la
sonal, etc. etc."; ejecutoria de este fallo, las siguientes can-
e) "Por su parte, el Ministerio de C?bras tidades, en moneda de capital colombiano:
Pblicas ya salido Julio Alberto Pineda a) La suma de $ 98.410.05, saldo que la
del cont~ato 0258, crey del caso reducir la firma demandada qued debiendo al actor
longitud de la pavimentacin a cargo de desde el 2 de julio de 1973; b) La suma de
Icein Limitada; y as se consign en con- $ 357.816.71 por concepto de la mitad de
trato N':' 33 de 1972, marzo 6. En forma que los intereses devueltos a la firma Icein Li-
la merma del presupuesto de obra que mitada y que corresponden a Julio A. Pi-
hubiera podido realizar tal empresa se neda sobre el total recibido del Ministerio
redujo en cerca de $ 22'000.000.00, le;> que de Obras Pblicas -Fondo Vial Nacional-;
implic la reduccin de la ganancia en e) La cantidad de $ 108.986.69, valor del
$ 3'000.000.00"; reajuste correspondiente a la liquidacin
de la explanacin u obra realizada por
f) "Y como, por razn de la demora en Julio A. 'Pineda segn acta de 22 de mayo
la realizacin de los trabajos sobre la ca- de 1975 y la nota 1399 de octubre 1':' del
132 - GACETA
mismo ao suscrita por la firma Restrepo
y Uribe Ltda., como interventores del Mi-
nisterio de Obras; d) La cantidad de
$ 1'006.903.30 que le fueron reconocidos al
actor, por concepto de la obra por l eje-
cutada por la explanacin en la carretera
Puente La Bomba - Ro Palomino.
"2'? Condnase a la misma firma deman-
dada, a pagar al demandante, dentro del
mismo trmino fijado en el punto anterior,
los intereses legales correspondientes de
dichas sumas, desde el da que se causa-
ron a deber, hasta que el pago de las mis-
mas se verifique. Liqudense.
"3'? Condnase a la aludida firma deman-
dada, en abstracto, al pago de los perjuicios
-ocasionados al actor por la demandada,
como dao emergente y lucro cesante, por
incumplimiento de la clusula 'tercera' del
contrato visible a folio 41 del cuaderno prin-
cipal, los cuales debern liquidarse de con-
formidad con el artculo 308 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
"4'? Deniganse las peticiones contenidas
en la demanda de reconvencin.
"5'? Nigase la pretensin 'sptima' de la
demanda principal, por no estar demostra-
da plenamente la retencin indebida en
que se fundamenta sta.
"6'? Condnase en costas del proceso a la
parte demandada".
VIII. Inconformes las partes con la de-
cisin precedente, interpusieron contra
ella el recurso de apelacin, habiendo ter-
minado el segundo grado de jurisdiccin
con fallo de 11 de octubre de 1982, en el
que se resolvi:
"Primero. Adicinase el numeral 1'?, de
la parte resolutiva de la sentencia proferi-
da por el Juzgado Veinticuatro (24) Civil
de este Circuito, con fecha agosto veinti-
cinco (25) de mil novecientos ochenta
(1980), en el sentido de que la parte de-
mandada deber pagar a la demandante,
la correccin monetaria de los dineros re-
cibidos, desde la fecha en que le fueron
entregados por el Ministerio de Obras P-
blicas, Fondo Vial Nacional, y, hasta cuan-
do se haga la correspondiente liquidacin,
JUDICIAL N'? 2415
en los trminos' a que se refiere la parte
motiva de esta providencia y siguiendo el
procedimiento all sealado para tales
efectos.
"Segundo. Refrmase el numeral 2'?, de la
parte resolutiva de la providencia anterior-
mente descrita, en el sentido de que los
intereses que debe pagar la sociedad de-
mandada a la parte demandante, es el inte-
rs corriente y no el legal a que se refiere
el fallo en comento.
"Tercero. Se confirman los numerales
3'?, 4'?, 5'? Y 6'? de la sentencia calendada el
25 de agosto de 1980, proferida por el Juz-
gado Veinticuatro (24) Civil del Circuito
de Bogot.
"Cuarto. Costas de la segunda instancia
a cargo de la parte demandada".
IX. Contra lo as decidido, interpuso
la sociedad demandada el recurso extraor-
dinario de casacin, de que ahora se ocu-
pa la Corte.
La sentencia' del Tribunal
El ad quem, para confirmar la decisin
del a qua, con las adiciones y modificacio-
nes antes transcritas, se fund en las re-
' flexiones siguientes:
a) Que el demandante, por escritura
pblica N'? 1473 de 23 de noviembre de
1971, cedi, con el asentimiento del Mi-
nisterio de Obras Pblicas, a la sociedad
demandada, los derechos y obligaciones de-
rivados del contrato N'? 258 de 10 de di-
ciembre de 1969 celebrado entre stos y el
referido Ministerio, sin que en el acto de
cesin se hubiera hecho referencia a in-
cumplimientos parciales, fallas o formas
defectuosas sobre la ejecucin de las obras
ya realizadas por el cedente Julio Alberto
Pineda;
b) Que en la mencionacla cesin, el de-
mandante principal y cedente, se reserv el
derecho de intervenir en la medicin de
las obras ya ejecutadas, y de hacer las re-
clamaciones pertinentes;
e) Que la sociedad demandada"retir del
Ministerio de Obras Pblicas, Fondo Vial
N9 2415 GACETA
Nacional, las sumas de dinero que apare-
cen relacionadas en la demanda, por cuenta
y a nombre del demandante Julio Alberto
Pineda", debiendo aqulla restituir tales
cantidades;
d) Que el dinero a que se acaba de alu-
dir, conlleva en los trminos de las pre-
tensiones, el mayor valor pagado por el
Ministerio de Obras Pblicas a la contra-
tista Icien Limitada;
e) Que la sociedad demandada recibi
del Ministerio de Obras, segn se despren-
de de la prueba documental, "las sumas
de dinero que se determinan en la deman-
da, y que pueden discriminarse, as: al
folio 45 del cuaderno principal y 112 del
mismo, en forma sucesiva obran los reci-
bos de fecha febrero 23 de 1973 y diciembre
.11 de 1972, con los cuales se acredita que
el demandado Icein Limitada, recibi la
suma de $ 118.081.25 del Fondo Vial Na-
cional, Ministerio de Obras Pblicas; por
el certificado del Ministerio de Obras P-
blicas que corre a la pgina 52 del cuaderno
uno, y, el dictamen pericial de la pgina 44
del mismo cuaderno, adjunto a la nota 1066
de la' pgina 43 y 44, aparece que la deman-
dada Icein Limitada recibi del Fondo
Vial Nacional, la suma de $ 357.816.71; en
los trminos de la preacta que corre al fo-
lio 53 del cuaderno uno y la comunicacin
nmero 1066, aparece que la sociedad Icein
Limitada recibi la suma de $ 1'006.903.20
del Fondo Vial Nacional, y por ltimo, en
los trminos del dictamen pericial que
aparece rendido en el proceso firmado por
uno de los peritos y por el otro reconocido
bajo declaracin rendida con las formali-
dades legales, que la demandada Icein
Limitada recibi las sumas anteriormente
anotadas del Ministerio de Obras Pblicas
-Fondo Vial Nacional- para ser entrega-
das al demandante Julio Alberto Pineda,
dineros que a la fecha del presente fallo no
existe prueba idnea que demuestre que
han sido canceladas al actor";
f) Que en el caso de autos la sociedad
demandada "recibi dineros y sin causa
que justifique su actitud jurdica ha demo-
12. Gaceta Judicial (Civll)
JUDICIAL 133
rada la entrega de los mismos a la parte
demandante" principal.
g) Que "el artculo 1608 del Cdigo Civil
consagra el principio de morosidad, al
expresar que una persona se encuentra en
mora de cumplir lo pactado, cuando cons-
tituida en mora, mediante requerimiento
judicial, numeral 19 del artculo en comen-
to, no cumple las obligaciones dentro del
trmino que se le seale, pero el principio
anteriormente enunciado, tiene sus excep-
ciones' en los numerales 29 y 39 del citado
artculo, que como excepciones que son al
principio general deben ser aplicados res-
trictivamente.
"Igualmente piensa la Sala dentro de
los planteamientos anteriores, que el nu-
meral 19 del artculo 1608 del Cdigo Civil,
entraa en el aspecto legal una reafirma-
cin al artculo 1615 ibdem, en el sentido
de que la ley exige que se requiera al deu-
dor para constituirlo en mora. Como norma
de excepcin contenida en el numeral 19
del artculo 1608 ejsdem, se puede citar el
caso del reglado 1594 y 1610 de la obra en
comento.
"El caso en estudio est contemplado
legalmente dentro del numeral 29 del ar-
tculo 1608, es decir, uno de los casos en
donde no hay necesidad de constituir en
mora al deudor, y por consiguiente, por
este aspecto las pretensiones de la deman-
da deben recibir despacho favorable, con
las limitaciones que esta providencia vaya
sealando";
h) Que como acontece en el caso de
autos, el acreedor, en frente del deudor
moroso, tiene derecho a que se condene a
ste a restituir las cantidades de dinero
que le pertenecen a aqul "con la correc-
cin monetaria";
i) Que' el fallo del a qua "debe ser adicio-
nado en su numeral primero, para disponer
que en la devolucin de los dineros a que
ste se refiere, se tenga en cuenta la co-
rreccin monetaria causada desde la fecha
en que los recibi la sociedad demandada,
hasta cuando se haga la correspondiente
134 GACETA
liquidacin, entendindose por correccin
monetaria la prdida del poder adquisitivo
del peso, por la constante devaluacin que
s?~re la moneda al perder su poder adqui-
SItIvO cuando se trata de adquirir en ge-
neral, bienes que estn en el comercio; el
segundo, se reformar en el sentido de que
los intereses a pagar son los legales co-
merciales causados por la mora del deudor
en satisfacer la obligacin que se declara
en este fallo (art. 883, C. de Co.): en cuanto
a los dems numerales se confirmarn
pues los perjuicios reclamados por el de~
mandante en la peticin sptima del pet-
tum, como lo anot el a qua, no se hallan
demostrados en la causa y por ende no
pueden declararse".
El recurso de casocum
Cuatro cargos le formul el recurrente a
la s~n~e?cia del Tribunal, con apoyo las
d?s nciales en la causal primera de casa-
C10n y, los restantes por las causales se-
gunda y tercera, respectivamente. La Corte
contrae su estudio a tres, por haberse de-
clarado desierto el recurso con relacin al
primero, y su despacho se har en el orden
propuesto, como quiera que mediante el
cargo segundo se combate ms panormi-
camente la sentencia del Tribunal, lo que
no acontece con los otros reparos.
Cargo segundo
Denuncia quebranto del artculo 1608 del
Cdigo Civil por aplicacin indebida.
~n el desenvolvimiento del cargo co-
rmenza la cens?ra por destacar el pasaje
del fallo del Tribunal en donde se sostiene
que el caso de- autos se encuentra contem-
plado por el numeral 2 del artculo 1608
del Cdigo Civil,. siendo que el proceso
exterorza las circunstancias siguientes:
a} que n<? aparece que el demandante prin-
cpal Julio Alberto Pineda hubiera reque-
rido. a la soci~dad demandada para que sta
restI~u!,era los dineros supuestamente
percibidos por ella y que pudieran corres-
ponder al actor. De tal requerimiento no
hay trazas en los autos ... es evidente
pues que ~l susodicho requerimiento ju-
dical Jamas se hizo"; b) no existe en el
proceso "documento alguno en el que se
JUDICIAL N~ 2415
pretenda plazo o trmino para que Icein
Limitada hiciese entrega de los supuestos
dineros que pudiera percibir de Minobras,
a favor de Julio Alberto Pineda. Ni la mis-
ma demanda pretende que hubiese existido
estipulacin de trmino o plazo al res-
pecto".
Luego de que la parte recurrente analiza
los alcances del numeral 2 del artculo
1608, concluye que la situacin controver-
tda estara regulada por el numeral si-
guente del artculo citado, "que no consi-
dera en mora al deudor sino despus del
requerimiento judicial", o sea que la so-
ciedad Icein Limitada "no est en el caso
de satisfacer suma alguna ni por indem-
nizacin de perjuicios ni por intereses
legales o corrientes sino a partir de la eje-
cutoria de la sentencia en que resulte con-
denada definitivamente al pago de las su-
mas pretendidas por el actor".
Por ltimo, el reparo termina insistiendo
en que la condena al pago de intereses y de
correccin monetaria, slo procede "des-
pus de la ejecutoria de la providencia
judicial en que definitivamente sea conde-
nada" la sociedad recurrente, por lo' que
reitera que el Tribunal quebrant por apli-
cacin indebida el numeral 2 del artculo
1608.
S e considera
La censura, tal como viene formulada,
no se abre paso, por los motivos siguien-
tes:
El ad quem, al dar por sentado con los
elementos de conviccin que obran en el
proceso, que la sociedad demandada reci-
bi del Ministerio de Obras Pblicas las
sumas de dinero por las cuales se le de-
manda, con la obligacin aqulla de entre-
garlas al demandante, segn los trminos
del contrato de cesin celebrado entre los
litigantes, se encuentra en mora y, por
ende, le es aplicable el numeral 2 del ar-
tculo 1608 del Cdigo Civil.
Por su parte, la censura se aparta de la
anterior conclusin fctica, pues conside-
ra que debi mediar requerimiento previo,
y de este hecho no hay prueba en los autos,
 N? 2415 GACETA
ni menos documento alguno en que se hu-
biese establecido un plazo a la sociedad
demandada para restituir las supuestas
cantidades de dinero reclamadas en la de-
manda.
Vistas as las cosas, o sea, formulado el
cargo por la va ndirecta, omiti la: parte
recurrente sealar la clase de error en que
incurri el sentenciador de segundo grado
en la apreciacin de las pruebas, exigencia
sta que la Corte no puede suplir ante el
carcter eminentemente formalista y dis-
positivo del recurso de casacin.
Por dems, al haber condenado el Tribu-
nal a la sociedad demandada al pago de
determinadas sumas de dinero con la con-
siguiente correccin monetaria e intereses,
y pretender la censura quebrar el fallo por
estos dos ltimos conceptos, forzosamente
estaba obligada la sociedad impugnante a
integrar la proposicin jurdica con las
normas sustanciales que el ad quem tuvo
en cuenta para deducir tal condena y, co-
mo as no aconteci el reparo se ha que-
dado en la mitad del camino, pues sobre
el punto tiene sentado la Corporacin que
cuando se decide una situacin dependien-
te no de una sola norma sino de varias
que se combinan entre s, el ataque para
que sea cabaL tiene que comprender todas
ellas, lo cual se traduce en que si el recu-
rrente no plantea tal proposicin, sealan-
do como vulnerados todos los textos lega-
les que su estructura exige, sino que se
contrae a hacer una indicacin parcial de
ellos, el ataque. en esas condiciones es vano
(Cas, Civ. de 16 de noviembre de 1967; 16
de junio de 1975; 14 de julio de 1975; 9 de
junio de 1983, an no publicadas).
Por ltimo, el ataque en casacin por la
causal primera, para que sea eficaz, exige
entre otros presupuestos que las normas
que seala el censor como quebrantadas
deben tener el linaje de sustanciales, que a
. criterio de la doctrina son aquellas que,
"en razn de una situacin fctica concre-
ta, declaran, crean, modifican o extinguen
relaciones jurdicas tambin concretas en-
tre las personas implicadas en tal situa-
cin. Por consiguiente, no tienen categora
sustancial, y, por ende, no pueden fundar
JUDICIAL 135
por s solas un cargo en casacin con apo-
yo en la causal dicha, .los preceptos legales
que, sin embargo de encontrarse en los
cdigos sustantivos, se limitan a definir
fenmenos jurdicos, o a descubrir los ele-
mentos de stos, o a hacer enumeraciones
o enunciaciones; como tampoco la tienen
las disposiciones ordenativas o regulado-
ras de la actividad in procedetuio" (Cas.
Civ. de 24 de octubre de 1975, CLI, 254).
El numeral segundo del artculo 1608 del
Cdigo Civil, que apenas se refiere a una
de las hiptesis en que el deudor puede
estar en mora, es una regla que no tiene
el linaje de sustancial, tal como lo tiene
declarado la jurisprudencia de la Corte en
sentencia de 24 de octubre de 1975 (CLI,
255).
Lo dicho es suficiente, para rechazar el
cargo.
Cargo tercero
Acusa la sentencia del Tribunal de no
estar en consonancia con las pretensiones
de la demanda.
Comienza la parte impugnante por afir-
mar que si el demandante principal, en
ninguna de las ocho splicas de la deman-
da "hizo referencia a la correccin mone-
taria" y slo deprec el. pago de intereses
corrientes sobre las sumas cuyo pago
peda, el ad quem no poda concederle lo
que no pidi.
Por tanto, aade la censura, la condena
que hizo el sentenciador de segundo grado
a "pagar la correccin monetaria, contiene
la aberracin judicial clsicamente deno-
minada 'extra petita' "; entraa una conce-
sin oficiosa abiertamente ajena a la na-
turaleza y comportamiento de las acciones
de derecho privado: por lo que termina pi-
diendo el quiebre de la sentencia "en cuan-
to a pagar correccin monetaria".
Se considera
1. El pago para que tenga entidad de
extinguir la obligacin, debe hacerlo el
deudor al acreedor en las coruucionee es-
tablecidas por la ley, entre las cuales me-
136 GACETA JUDICIAL N~ 2415

rece destacarse el de que se debe efectuar " Qu ms de indemnizacin de prdida

en forma completa, o sea, que mediante l que enterar lo que sea necesario para con-
se cubra la totalidad, a virtud de que el trarrestar la depreciacin monetaria? Si
deudor no puede' compeler al acreedor a partimos de la deuda pecuniaria de mera
que lo reciba por partes, salvo estipula- cantidad de moneda es absolutamente cier-
cin en el punto, pues sobre el particular to que debemos integrar el pago, con algo
establece el inciso 2? del artculo 1626 del que entere, que complete, lo que se debe.
Cdigo Civil que el "pago efectivo es la Bien puede llamarse, tambin, indemniza-
-prestacioti de lo que se debe" y, para que cin, si miramos desde ese ngulo, o si nos
sea cabal, ntegro o completo, debe hacer- agrada ms la expresin legal" (Correc-
se, adems, con sus intereses e indemni- cin Monetaria y Pago Legal, pgs. 99 y
zaciones debidas, tal como reza el inciso 2? 100).
del artculo 1646 ibdem cuando dispone De suerte que no resulta ser exacto y
que "el pago total de la deuda comprende legal que el deudor moroso que paga con
el de los intereses e indemnizaciones que moneda desvalorizada, extinga en esas con-
se deban". (subraya la Corte). diciones real e ntegramente la obligacin
por l debida y, menos, que el pago as
2. Partiendo del postulado legal de que efectuado sea justo y equitativo, como quie-
el pago para que eziinqa la obligacin debe ra que de aceptarse obtendra un provecho
ser completo, no se da tal fenmeno, indebido, producto de su propio incumpli-
especialmente respecto de deudores moro- miento y con desmedro econmico para el
sos de obligaciones de dinero, cuando stos acreedor.
pagan con moneda desvalorizada, o sea,
sin la consiguiente correccin monetaria, Podr afirmarse, con algn criterio de
pues en tal evento se trata de un pago ilu- justicia, que un deudor moroso satisface
sorio e incompleto, como acertadamente plenamente su obligacin, pagando con
lo sostienen la doctrina y la jurisprudencia,moneda desvalorizada? Podr sostenerse
no slo nacional sino fornea, la cual in- que el acreedor, de ese deudor moroso,
siste en que si la obligacin no es pagada que recibe un pago depreciado y, por ende
oportunamente, se impone reajustarla, pa- parcial, tenga que correr con la prdida
ra representar el valor adeudado, porque del poder adquisitivo de la moneda? Podr
ese es la nica forma de cumplir con el decirse con iuruiamento en el derecho po-
requisito de la integridad del pago. sitivo, que un pago en esas condiciones es
completo o ntegro y tiene eficacia para
En efecto, aludiendo al tema de que el extinguir la obligacin? Podr ser justo y
pago, para que libere al deudor, debe ser legal que el deudor moroso se quede con la
completo, sostiene el tratadista chileno ventaja o lucro econmico que le reporta
Fernando Fueyo Laneri, lo siguiente: "Hay pagar a destiempo con moneda envilecida?
cdigos que para expresar la idea de inte- Realmente el derecho no est ciertamente
gridad dicen que tal exigencia se logra para patrocinar atropellos '!l premiar la
cuando el cumplimiento se hace 'completa- conducta ilegal de deudores incumplidos,
mente' o 'por completo'. que en el comn de los casos, consciente-
mente, se desinteresan de pagar oportuna-
"El nuestro, sin usar esas expresiones, mente para sacarle provecho a los efectos
es justamente explcito, sobre todo para de la inflacin en que se debaten las econo-
nuestro inters en este caso: 'El pago total mas de los pases de la Amrica Latina,
de la deuda comprende el de los intereses que al decir de la doctrina particular,
e indemnizaciones que se deban' (art. 1591, "carcome paulatinamente la base econmi-
inc. 2?). Por consiguiente, el capital, o la ca de los Estados. " trayendo aparejadas
cantidad de dinero en su origen, es slo consecuencias injustas. La moneda, cuya
una base, una parte. Para nosotros, ahora, funcin principal es la de ser una medida
faltaran 'las indemnizaciones que se de- de valor de bienes, deja de serlo. Es un
ban'. metro cada vez ms corto y al que los par-
N? 2415 GACETA
ticulares, al tiempo de contratar, miran
con indisiniulable y creciente desconfianza.
Cmo podra un qumico que debe efec- el pago de la obligacin con correccin
tuar un delicado pesaje de sustancias para
preparar una frmula emplear medidas de
peso que continuamente estn variando?
El resultado sera un brebaje diablico.
que podra envenenar al mismo que lo pre-
para! Las monedas que se recibirn maa-
na como pago de la prestacin que hoy se
realiza, guardarn relacin con sta? La monetaria.
inflacin destruye totalmente los funda-
mentos del nominalismo, que en dichas
circunstancias se aparta no slo del postu-
lado de justicia, sino tambin de aquel otro
al que se pretenda elevar a primer plano:
la seguridad" (La Inflacin y Actualiza-
cin Monetaria. Moiss de Espans Pizarro
y Vallespinos). '
3. Es innegable, en la actual coyuntura
econmica en que se desenvuelve el pas,
que el deudor desde que injustificadamente
zncurre en mora en el pago de una obliga-
cin de dinero, por una parte asume una
conducta antijurdica y, por otra ocasiona
un dao al acredor, que aqul,' frente al
dere?ho positivo, est obligado a reparar-
lo, szn que se requiera prueba de la infla-
czon'y, por ende, de la depreciacin mone-
taria, porque como "Io tiene sentado la
doctritia ms generalizada y aceptable, se
trata de un hecho pblico y notorio que
exime al damnificado de demostrarlo.
4. A nadie ofrece hesitacin que la cr-
s~s econmica que viven los pases, espe
czalmente los subdesarrollados como Co-
lombia, uno de los problemas que los azota'
es el de la inestabilidad monetaria y prdi-
da del poder adquisitivo de su signo o peso.
Por ello, no puede ignorar o desentenderse
el juzgador de reconocer la reixuacum. del
crdito cuando el solvens no cumple opor-
tunamente con la obligacin de su cargo,
sobre el supuesto de que no hay prueba
que demuestre el descenso del poder de
compra -iiel peso, porque, se reitera, se
trata de un hecho coruscante, generalizado
que lo vive y lo siente el pas y no de u/z
simple rumor, o de situaciones inciertas o
equvocas.
5. Sin que la Corte se vea en la necesidad
de tomar partido en el enfrentamiento en
JUDICIAL 137
que se debate la doctrina sobre si el juz-
gador puede o no decretar oficiosamente
monetaria, el cargo que aqu se estudia, en
la modalidad de "extra petita", no se abre
paso, puesto que al pedir el demandante
el 1?ago de perjuicios ocasionados por la
soczedad demandada, por la no cancelacin
oportuna de. Jas obligaciones de su cargo,
tal pretenszon comprende la correccin
Por tanto, el cargo no prospera.
Cargo cuarto
Lo hace consistir en contener la senten-
cia en su parte resolutiva decisiones con-
tradictorias.
Sostiene la censura, en el desarrollo de
l~ misma, que el Tribunal en la parte mo-
tva de su fallo sent que la sociedad de-
mandada recibi dineros, que al retenerlos
injustificadamente, le causaron perjuicios
al demandante; mas sin embargo confirm
la decisin del a quo denegatoria de la pre-
tens~n sptima de la demanda, o sea, que
al disponer el pago de las sumas de dinero
con correccin monetaria y a la. vez con-
firmar la resolucin del Juzgado sobre de-
negacin de perjuicios por no estar demos-
trados, produjo decisiones contradictorias.
Culmina la parte recurrente pidiendo
que se case la sentencia, y en su lugar, se
declare que no hay lugar al pago con ajus-
te monetario.
Se considera
1. L:} causal tercera de casacin tiene
lugar cuando la sentencia contiene declara-
ciones. contradictorias o encontradas, de
tal forma, que haga imposible la ejecucin
simultnea de las mismas, lo cual aconte-
ce, a ttulo de ejemplo, cuando en una de las
disposiciones del fallo se decreta la reso-
lucin del contrato y en otra su cumpli-
miento, o tambin cuando en una se reco-
noce la subsistencia de una obligacin y,
en la otra su extincin por pago.
2. Mas acontece, en no pocos casos, que
el fallador, alejndose un tanto de la tcni-
138 GACETA
ca con que debe estructurar la sentencia,
comete algunas imprecisiones o se resiente
en su claridad, ya en la parte motiva, ora
en la resolutiva. En tales circunstancias,
si la situacin aparentemente confusa que
ofrece el fallo desaparece a travs de una
sana y razonada interpretacin que de l
s~ haga en su conjunto, de tal manera que
ciertamente no contiene decisiones con-
tradictorias, la causal en comento no se
configura.
3. El reparo que le formula la parte re-
currente a la sentencia del Tribunal, no
c~md~ce a su despacho favorable, en primer
termmo, porque al condenar a la sociedad
demandada a pagarle al demandante varias
s~mas de dinero, con correccin moneta-
na, y negar la splica sptima por no estar
probados los perjuicios "morales y mate-
riales" pedidos en ella, rechaz lgicamente
los que exigan su demostracin y no los
que estaban fundados en la depreciacin
monetaria, por tratarse de un hecho pbli-
co y notorio, que no requiere de prueba
(art. 177, inc. 2? del C. de P. C.) como
qued suficientemente explicado en 'el an-
lisis del cargo anterior.
De suerte que las decisiones del fallo del
Tribunal son ejecutables, por no ofrecer
contradiccin.
JUDICIAL IJ? 2415
4. Finalmente, el cargo no se abre paso,
porque en el supuesto de que le asistiera
razn a la recurrente, el fallo impugnado
no puede quebrarse, porque la Corte, en
instancia, tendra que llegar al mismo re-
sultado al que lleg el ad quem en mate-
ria de correccin monetaria.
Resolucin
En armona con lo expuesto, la Corte
Suprema de Justicia,' en Sala de Casacin
Civil, administrando justicia en nombre de
la Repblica de Colombia y por autoridad
de la ley, no casa la sentencia de 11 de oc-
tubre de 1982, pronunciada en este proceso
ordinario por el Tribunal Superior del Dis-
trito Judicial de Bogot.
Las costas del recurso de casacin son
de cargo de la parte recurrente.
Cpiese, notifquese, pub1quese en la
Gaceta Judicial y devulvase el expediente
al Tribunal de origen.
Horacio Montoya Gil, Jos Mara Esguerra
samoer, Hctor Gmez Uribe, Humberto Murcia
Balln, Alberto Ospina Botero, Jorge Salcedo
Segura. .
Rafael Reyes Negrelli - Secretario.