1392 16 4

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 4
CNE 2150/2014/1/CFC1
REGISTRO N1392/16.4
//la ciudad de Buenos Aires, a los 2 das del mes

de noviembre del ao dos mil diecisis, se rene
la Sala IV de la Cmara Federal de Casacin Penal
integrada por el doctor Juan Carlos Gemignani como
Presidente, y los doctores Gustavo M. Hornos y Mariano
Hernn Borinsky como Vocales, asistidos por el
Secretario Actuante, a los efectos de resolver el
recurso de casacin interpuesto a fs. 158/168 vta. de
la presente causa CNE 2150/2014/1/CFC1 del Registro de
esta Sala, caratulada: ROMERO, Miriam Grisel s/recurso
de casacin, de la que RESULTA:
I. Que el seor juez a cargo del Juzgado
Federal N 2 de Neuqun con competencia electoral, con
fecha 17 de junio de 2016, resolvi I. Rechazar el
planteo de sobreseimiento de Miriam Grisel Romero por
insubsistencia de la accin penal interpuesto por el
Sr. Defensor Oficial en esta causa N FGR 2150/2014,
caratulada Romero, Miriam Grisel -elecciones generales
27/10/2013- s/no concurrencia o abandono de funciones
electorales (art. 132 C.E.N.) (fs. 153/156).
II. Que contra dicha decisin interpuso
recurso de casacin el seor Defensor Pblico Oficial,
doctor Pablo Matkovic (fs. 158/168 vta.), el que fue
concedido (fs. 169/169vta.) y mantenido ante esta
instancia (fs. 175).
III. Que el representante del Ministerio
Pblico de la Defensa ante la anterior instancia
Fecha de firma: 03/11/2016

Firmado por: JUAN CARLOS GEMIGNANI, JUEZ CAMARA CASACION
Firmado por: MARIANO HERNN BORINSKY, JUEZ1DE CMARA DE CASACIN
Firmado por: GUSTAVO M. HORNOS, JUEZ DE CMARA DE CASACION
Firmado(ante mi) por: HERNAN BLANCO, SECRETARIO DE CAMARA
#28733714#165381258#20161103120258662
expres los siguientes agravios, a saber:
a) entendi que la decisin atacada adolece de
arbitrariedad, por lo que debe ser descalificada como
acto jurisdiccional vlido (arts. 123, 404 inc. 2 y
456 inc. 2del C.P.P.N.).
b) sostuvo que en autos se inobserv la garanta
constitucional que posee toda persona a ser juzgada
dentro de un plazo razonable al interpretar que no se
ha cumplido con la totalidad de los requisitos exigidos
por el art. 62 del C.P. siendo que lo que se ha
planteado es la insubsistencia de la accin penal por
el tiempo transcurrido desde el momento del hecho a la
fecha, habiendo transcurrido el mximo de duracin de
la pena sealada para el delito que se le imputa a mi
asistida, cuya calificacin legal es el art. 132 del
Cdigo Nacional Electoral, el cual prev una escala
penal de 6 meses a 2 aos de prisin (fs. 160 vta.).
c) aleg que la resolucin cuestionada debe ser
nulificada, en razn de la falta de intervencin al
Ministerio Pblico Fiscal en forma previa a decidir el
planteo de insubsistencia de la accin penal (fs. 167)
IV. Que en la oportunidad prevista en los
arts. 465, cuarto prrafo y 466 del C.P.P.N. se
present a fs. 177/180 vta. el seor Defensor Pblico
Oficial ante esta instancia, doctor Santiago Garca
Berro, quien ampli fundamentos y peticion que se haga
lugar al remedio casatorio deducido por dicha parte, se
revoque la resolucin recurrida y se dicte el
sobreseimiento de su pupila, haciendo asimismo expresa
reserva del caso federal (cfr. fs. 181).

Firmado por: MARIANO 2 HERNN BORINSKY, JUEZ DE CMARA DE CASACIN
#28733714#165381258#20161103120258662

CNE 2150/2014/1/CFC1
V. Efectuado el sorteo de ley para que los

seores jueces emitan su voto, result el siguiente
orden sucesivo de votacin: doctores Juan Carlos
Gemignani, Gustavo M. Hornos y Mariano Hernn Borinsky.
El doctor Juan Carlos Gemignani dijo:
a) Que el recurso de casacin intentado
resulta formalmente improcedente, en razn de que la
decisin impugnada -rechazo de un planteo de
insubsistencia de la accin penal- es por va de
principio inadmisible, ya que no cumple con el
requisito de impugnabilidad objetiva previsto en el
art. 457 del C.P.P.N.
Ello as, toda vez que no se trata de una
sentencia definitiva, y por lo dems, tampoco conforma
una resolucin equiparable a tal, puesto que la
consecuencia de la misma es que la persona en cuyo
favor se ha solicitado la declaracin de insubsistencia
de la accin penal permanezca sometida a proceso,
circunstancia que de ningn modo conforma per se, un
agravio de tarda o imposible reparacin ulterior en
razn de que no pone fin a la accin (cfr. art. 457
C.P.P.N.).
Sin embargo, la regla debera excepcionarse
si en el caso estuviese implicada una cuestin de
ndole federal, es decir, si la resolucin cuestionada
constituyese un caso de gravedad institucional,
resultase arbitraria o afectase normas o derechos
constitucionales (Fallos: 328:121, 310:927, 312:1034,
314:737, 318:514, 324:533, 317:973, entre muchas
otras), supuestos stos que claramente no se verifican

#28733714#165381258#20161103120258662
en la especie (el subrayado de este voto me pertenece).
Sobre este punto, cuadra recordar que al
momento de analizarse la admisibilidad de un recurso de
casacin debe tenerse presente la doctrina sentada por
nuestra Corte Federal en el precedente Di Nunzio,
Beatriz Herminia de Fallos: 328:1108, rta. el 3 de
mayo de 2005, en cuanto instituy a esta Cmara como
tribunal intermedio en materia penal, cuando se haya
invocado la existencia de una cuestin federal, la que
debe encontrarse suficientemente fundada, circunstancia
que sin hesitacin no se da en autos.
b) Sentado cuanto antecede y ms all de que
la limitacin objetiva mencionada en el punto
precedente bastara para declarar la inadmisibilidad
del recurso de casacin intentado, el mismo no habr de
prosperar -adems- por las razones que se expondrn a
continuacin.
En este sentido, corresponde sealar que la
mera alegacin de garantas constitucionales
presuntamente violadas, no constituye por s misma una
cuestin federal suficiente que habilite la
intervencin de esta Sala, puesto que todo planteo de
naturaleza constitucional debe encontrarse debidamente
fundado.
Por otra parte, es dable puntualizar que la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha establecido
como parmetros para determinar la razonabilidad del
plazo en que debe llevarse adelante un proceso penal:
a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal
del interesado y c) la conducta de las autoridades

#28733714#165381258#20161103120258662

CNE 2150/2014/1/CFC1
judiciales (Corte IDH, casos Hilaire, Constantine y

Benjamn y otros vs. Trinidad y Tobago, sentencia del
21/6/2002; Surez Rosero, sentencia del 12/11/1997 y
Genie Lacayo, sentencia del 29/1/1997, entre otros).
Sobre este particular, no puede soslayarse
que el llamado plazo razonable constituye lo que en
doctrina se denomina un concepto jurdico
indeterminado y por ende vago e impreciso. Lgica
consecuencia de ello, es que el anlisis acerca de la
existencia de una posible violacin al plazo razonable
de duracin del proceso debe hacerse en cada caso
concreto, no pudiendo estimarse ello en un trmino fijo
de das, meses o aos (confr. considerando 8 del voto
del Juez Adolfo Vzquez en el precedente Barra de
Fallos: 327:327).
As las cosas, a la luz de todo lo
manifestado en los prrafos precedentes corresponde
concluir que del modo en que el casacionista ha
introducido sus agravios slo pone en evidencia su mera
discrepancia con los argumentos utilizados por el
tribunal de mrito para rechazar el planteo de
insubsistencia de la accin penal. Y as lo es, en
razn de que luego de una atenta lectura de la causa no
se advierte una violacin al plazo razonable de
duracin del proceso, con sujecin a los parmetros que
la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
establecido a los fines de analizar la razonabilidad
del plazo de duracin de un proceso, a saber: 1)la
complejidad del asunto, 2)la actividad procesal del
interesado y 3)la conducta de las autoridades

#28733714#165381258#20161103120258662
judiciales y a la jurisprudencia elaborada sobre el
particular por nuestro ms Alto Tribunal a partir del
fallo Mattei (cfr. precedentes Mozatti, Barra,
Egea, entre muchos otros).
Seguidamente, a mayor abundamiento, realizar
un breve reconto de los actos procesales realizados en
autos que me llevan al convencimiento de que el
impugnante no logra demostrar con su argumentacin que
se haya violentado la garanta del plazo razonable de
duracin del proceso, lo que me lleva a postular la
inadmisibilidad de la va casatoria intentada.
En este orden de ideas, cabe sealar -en
cuanto aqu interesa- que las presentes actuaciones
tuvieron su gnesis el da 24 de abril de 2014 como
consecuencia del informe realizado por el Secretario
Electoral que da cuenta de la incomparecencia de la
imputada a cumplir con su funcin de Presidente de Mesa
en las Elecciones P.A.S.O celebradas el 27 de octubre
de 2013 y ante la presunta comisin del delito previsto
en el art. 132 del Cdigo Electoral Nacional (fs. 7).
Con fecha 25 de agosto de 2014, luego de
recibrsele declaracin testimonial a la Sra. Elena
Rosilda Vilca (fs. 17 y vta.), se cit a la encausada
Miriam Grisel Romero a prestar declaracin indagatoria
(fs. 18), acto procesal no pudo realizarse al no haber
podido ser habida la enjuiciada al encontrarse
domiciliada en la Provincia de Formosa (fs.25).
Seguidamente, el 20 de octubre de 2014 se orden que la
declaracin indagatoria de la encartada fuera realizada
por exhorto en la provincia de Formosa, con toda la

#28733714#165381258#20161103120258662

CNE 2150/2014/1/CFC1
complejidad procesal que ello trae aparejado (fs.

26/27). Finalmente, conforme surge de fs. 57/58 la
encausada fue indagada el 4 de diciembre de 2014,
aunque se neg a declarar, habiendo depuesto el 6 de
abril de 2015 (cfr. fs. 70/71).
A fs. 105/108 vta. consta que el 6 de agosto
de 2015 le fue dictado el procesamiento, sin prisin
preventiva, a la imputada, en orden al delito previsto
y reprimido en el art. 132 del Cdigo Electoral
Nacional.
El da 19 de noviembre de 2015 el Fiscal
Federal interviniente realiz el requerimiento de
elevacin a juicio para el juzgamiento de la encartada
(art. 346 del C.P.P.N.) -fs. 125/126 vta.- y el 2 de
diciembre del mismo ao la jueza interviniente decidi
la clausura de la instruccin y la elevacin de las
presentes actuaciones a juicio (fs. 128).
De otra parte, el 3 de febrero de 2016 el
juez de juicio resolvi la citacin de las partes a
juicio (art. 354 en los trminos de los arts. 405 y 406
del C.P.P.N.)-fs. 132-.
Finalmente, cuadra consignar que el 23 de
febrero de 2016 el defensor estadual peticion la
suspensin del juicio a prueba de su pupila (fs. 135).
En este mismo orden de ideas, corresponde
puntualizar que entre los actos procesales
fundamentales a que hice referencia precedentemente,
tanto los jueces de instruccin y de juicio como los
fiscales actuantes llevaron a cabo las medidas y
diligencias procesales que correspondan a cada estadio

#28733714#165381258#20161103120258662
del proceso, lo cual pone de manifiesto que los rganos
judiciales han actuado sin la desidia que justificara
-en su caso- una declaracin de insubsistencia de la
accin penal. Ello as, en razn de que en estos
obrados no se observa la existencia de tiempos
muertos que impliquen una dilacin indebida del
proceso.
Por ltimo, en relacin a la peticionada
declaracin de nulidad de la decisin cuestionada
efectuada a fs. 167/168, corresponde contestar que si
bien es cierto que el juez de grado debi haberle dado
intervencin al Ministerio Pblico Fiscal en forma
previa a decidir acerca de la insubsistencia de la
accin penal (art. 167 inc. 2 del C.P.P.N.), no es
menos cierto que el Fiscal Federal actuante, doctor
Jos Mara Darquier se present el 30 de junio de 2016
a fs. 157 -luego del dictado del rechazo del
sobreseimiento por vulneracin al plazo razonable de
enjuiciamiento (cfr. notificacin al fiscal de fecha
22/6/2016 glosada a fs. 156 vta.)- y solicit que se
fije fecha para la realizacin de la audiencia de
suspensin del juicio a prueba prevista en el art. 293
del C.P.P.N., beneficio este ltimo que peticion la
defensa estadual el da 23 de febrero de 2016;
consintiendo de este modo el Agente Fiscal con su
conducta procesal -en forma implcita- la razonabilidad
del plazo de duracin que tiene este proceso, mxime
que no realiz ninguna consideracin a este respecto.
As las cosas, la declaracin de nulidad solicitada
debe ser desechada de plano, por resultar ello

#28733714#165381258#20161103120258662

CNE 2150/2014/1/CFC1
formalmente improcedente.
Por lo expuesto, propongo al Acuerdo: I)
DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto
por el seor Defensor Pblico Oficial, doctor Pablo
Matkovic en representacin de Miriam Grisel Romero a
fs. 158/168 vta., SIN COSTAS en esta instancia (arts.
444, ltimo prrafo, 530 y 532 del Cdigo Procesal
Penal de la Nacin en funcin del art. 22 inc. d de
la ley 27.149. II) TENER PRESENTE la reserva del caso
federal efectuada por la asistencia tcnica oficial.
Tal es mi voto.
El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
Por coincidir en lo sustancial con las
consideraciones efectuadas en el voto precedente,
adhiero a la solucin all propuesta.
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky
dijo:
Comparto, en lo sustancial, las
consideraciones efectuadas por el doctor Juan Carlos
Gemignani, que cuentan con la adhesin del doctor
Gustavo M. Hornos.
Por lo dems, cabe recordar que el juicio
sobre la admisibilidad formal de los recursos de
casacin en examen efectuado por el a quo es de
carcter provisorio, ya que el juicio definitivo sobre
dicho extremo corresponde a esta Sala IV de la Cmara
Federal de Casacin Penal (ad quem) y puede ser
emitido por esta alzada sin pronunciarse sobre el
fondo, tanto antes como despus de la audiencia para
informar o en el mismo momento de dictar sentencia

#28733714#165381258#20161103120258662
(cfr., en lo pertinente y aplicable, Sala III, Cmara
Federal de Casacin Penal -en adelante, C.F.C.P.-:
causa n 15.981, ROZANSKI, Alberto s/recurso de
casacin, reg. 1108/13 del 05/07/2013; causa n
21/2013, SNCHEZ, Juan Pablo s/recurso de casacin,
reg. n 1178/13 del 12/07/2013; causa CFP
12229/2011/TO1/55/CFC13, reg. n 662/15 del 28/04/2015
y causa CCC 20865/2006/TO1/1/CFC1, CORVALAN, Jos
Fabin s/recurso de casacin, reg. n 196/15 del
27/02/2015, entre muchas otras. Y Sala IV, C.F.C.P.:
causa n 1178/2013, ALSOGARAY, Mara Julia s/ recurso
de casacin, reg. n 641.14.4 del 23/04/2014; causa
CFP 1738/2000/TO1/2/CFC1, BIGNOLI, Santiago Mara;
BIGNOLI, Arturo Juan y Oficina Anticorrupcin
s/incidente de prescripcin de accin penal, reg. n
1312.14.4 del 27/06/2014; causa n 1260/2013, RIOS,
Hctor Geremas s/ recurso de casacin", reg. n
695.15.4 del 20/04/2015; causa FSA
74000069/2007/TO1/CFC1, OJEDA VILLANUEVA, Nstor
Alfredo s/recurso de casacin, reg. n 1111.15.4 del
09/06/2015, entre muchas otras).
Por lo expuesto, corresponde: DECLARAR
INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por la
defensa de Miriam Grisel Romero, sin costas en esta
instancia (arts. 530 y 531 in fine del C.P.P.N.). TENER
PRESENTE la reserva del caso federal.
Por ello, y en mrito al acuerdo que antecede,
el Tribunal RESUELVE:
I) DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casa-cin
interpuesto por el seor Defensor Pblico Oficial,

Firmado por: MARIANO 10HERNN BORINSKY, JUEZ DE CMARA DE CASACIN
#28733714#165381258#20161103120258662

CNE 2150/2014/1/CFC1
doctor Pablo Matkovic en representacin de Miriam

Grisel Romero a fs. 158/168 vta., SIN COSTAS en esta
instancia (arts. 444, ltimo prrafo, 530 y cctes., del
C.P.P.N.).
II) TENER PRESENTE la reserva del caso federal.
Regstrese, notifquese y, oportunamente,
comunquese (Acordada 15/13 de la C.S.J.N. y Lex 100).
Remtase al Juzgado Federal N 2 de Neuqun, sirviendo
la presente de atenta nota de envo.
JUAN CARLOS GEMIGNANI
GUSTAVO M. HORNOS MARIANO HERNN BORINSKY
Ante m:

#28733714#165381258#20161103120258662

1392 16 4

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1392 16 4

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ao del Bicentenario de la Declaracin de la Independencia Nacional

Poder Judicial de la Nacin

//la ciudad de Buenos Aires, a los 2 das del mes

Fecha de firma: 03/11/2016

Fecha de firma: 03/11/2016

Poder Judicial de la Nacin

V. Efectuado el sorteo de ley para que los

Fecha de firma: 03/11/2016

Fecha de firma: 03/11/2016

Poder Judicial de la Nacin

judiciales (Corte IDH, casos Hilaire, Constantine y

Fecha de firma: 03/11/2016

Fecha de firma: 03/11/2016

Poder Judicial de la Nacin

complejidad procesal que ello trae aparejado (fs.

Fecha de firma: 03/11/2016

Fecha de firma: 03/11/2016

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 03/11/2016

Fecha de firma: 03/11/2016

Poder Judicial de la Nacin

doctor Pablo Matkovic en representacin de Miriam

JUAN CARLOS GEMIGNANI

GUSTAVO M. HORNOS MARIANO HERNN BORINSKY

Fecha de firma: 03/11/2016

Você também pode gostar