Trabalho de Filosofia da Linguagem

Daniel Sthefano Valente No. USP 7614870

Prof. Joo Virglio Gallerani Cuter

Wittgenstein no pargrafo (86) nos pede para considerarmos um jogo semelhante

ao do pargrafo (2), no qual tnhamos quatro palavras: cubos, colunas, lajotas e vigas.
Mas o jogo em (86) ao invs de jogado por palavras, jogado com sinais escritos, o que
pode-se ilustrar na imagem seguinte (a):

(a)

A mostra sinais escritos para B, que consulta a

tabela e olha a figura no lado oposto. Podemos
imaginar uma tabela como
representado em (b):

(b) (c)

Tendo B sido treinado para buscar de forma

horizontal, como descrito no aforismo (86), indo da esquerda
para a direita, ele executar as ordens como em (c), tal
treinamento a regra que B segue. Seria o adestramento anlogo s exposies de usos
das palavras descrito nos pargrafos precedentes? Se sim, poderamos pensar que o jogo
de setas no aforismo (86), seriam regras implcitas seguidas para a leitura da tabela,
assim como ns, de cultura oriental, lemos da esquerda para a direita. Outras culturas,
no entanto, no seguem o mesmo esquema, a leitura em japons feita de cima para
baixo e da direita para a esquerda.

Quando o autor nos indaga No poderamos imaginar outras regras para a

explicao desta?, se pensarmos que as regras so resultados de costumes, de um
treinamento e produzidos culturalmente, somos inclinados a responder que sim, outras
regras so concebveis, vide exemplo de escritas no pargrafo anterior. Mesmo dentro
de nossa cultura, os poemas no seguem a ordem cannica, principalmente a literatura
moderna, que busca explorar a linguagem ao mximo, mas conseguimos fazer sua
leitura, mesmo que para alguns cause certa dificuldade.

Podemos, ainda, extrapolar a ideia do mundo do jogo (2) e pensar numa outra
funo para a tabela que no fosse a construo, mas, digamos, o desmonte de prdios j
existentes para aproveitamento de peas, um outro esquema poderia existir para essa
nova finalidade, percebida pelo contexto.

Ao anexar o esquema tabela, aquele seria uma elucidao desta. Contudo, o

prprio Wittgenstein discute nos pargrafos anteriores como regras no so to precisas,
uma regra um indicador de direo, mas ela pode deixar dvidas. A primeira tabela
estaria incompleta sem o esquema? Provavelmente, no. O esquema uma formalizao
de uma regra implcita, regra apreendida pelo uso. B poderia inferir, por
observao/treinamento, o uso da tabela, e, depois de certo tempo de exposio, o
esquema no seria necessrio.

Com relao s outras tabelas, dado que, de alguma forma, aprendemos a ler a
tabela, e que este aprendizado tenha se tornado inconsciente, a resposta tambm seria
negativa, no importando a complexidade da regra, sendo a explicitao da regra
somente uma elucidao. S posso dizer que compreendo uma palavra quando a
elucido? Uma tabela s est completa quando acompanha seu esquema? Tendemos a
responder que no, visto que mesmo elucidaes nos deixam dvidas.