Você está na página 1de 193

UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM ENGENHARIA DE PRODUO

DESENVOLVIMENTO DE ESTUDO PARA


GERENCIAMENTO DE RISCO EM GASODUTO DE UM
SISTEMA DE DISTRIBUIO DE GS NATURAL

DISSERTAO SUBMETIDA UFPE


PARA OBTENO DE GRAU DE MESTRE
POR

THALLES VITELLI GARCEZ

Orientador: Prof. Adiel Teixeira de Almeida Filho, Doutor


Co-Orientador: Prof. Adiel Teixeira de Almeida, PhD

RECIFE, OUTUBRO / 2009


G215d Garcez, Thalles Vitelli
Desenvolvimento de estudo para gerenciamento
de risco em gasoduto de um sistema de distribuio de gs
natural / Thalles Vitelli Garcez. Recife: O Autor, 2009.
xv, 177f.; il., grafs., tabs.

Dissertao (Mestrado) Universidade Federal de


Pernambuco. CTG. Programa de Ps-Graduao em
Engenharia de Produo, 2009.

Inclui Referncias Bibliogrficas.

1. Engenharia de Produo. 2. Gs natural


Sistema de Distribuio. 3. Gs natural Modelo de
anlise de risco. 4. Gasoduto. I. Ttulo.

658.5 CDD (22.ed.) UFPE/BCTG/2008-215

ii
iii
AGRADECIMENTOS

Agradeo a Deus por mais essa oportunidade de meu crescimento de conhecimento e


pessoal, e por tudo que Ele tem feito por mim e por minha famlia. Aos meus pais e irmos
(Jnior e Luana), pelos exemplos e referncias a quem tenho seguido, pelo amor e a grande
famlia que ns somos.
Agradeo ao Prof. Adiel Almeida Filho, meu orientador, pela orientao no meu
trabalho, dando-me suporte de conhecimento na elaborao da minha dissertao e fora dela,
e tambm ao Prof. Adiel Almeida, meu co-orientador, que fez grandes contribuies ao meu
trabalho e ao meu estudo durante o decorrer do mestrado.
Agradeo aos colegas do mestrado, grandes pessoas que conheci ao decorrer do curso,
lutando e aprendendo juntos a cada dia do mestrado, e em especial ao Marcelo, Yuri e Lcio
pelas ajudas extras do dia-a-dia.
Aos demais professores do programa de ps-graduao pelo conhecimento disseminado
para todos, e ao pessoal do GPSID-UFPE, pelas assistncias tcnicas e estratgicas, de grande
valia para a execuo do meu trabalho.
Agradeo tambm a empresa SERGAS, que abriu suas portas para o estudo, me
recebendo sempre com ateno e entusiasmo, possibilitando a consolidao do conhecimento
sobre a prtica.
E por finalizar, mesmo no sendo exaustivo em meu agradecimento, em especial quero
agradecer aos meus amigos (Marquinhos, Camila, Lo e Marcelo) que dividiram o convvio
dirio deles em Recife comigo, e aos demais amigos, que mesmo longe, sempre
compareceram junto a mim (Manuela, Danilo, Rodrigo e Steven), e aos novos amigos
conquistados na terra de Pernambuco.

iii
RESUMO

O grande crescimento do uso e, consequentemente, da rede de abastecimento de gs


natural no Brasil e outros pases, bem como a magnitude da natureza das possveis
consequncias decorrentes de um acidente fazem com que seja necessrio ter um eficiente
gerenciamento para o correto controle e mitigao dos riscos, mantendo-os em nveis
aceitveis para a populao e o meio-ambiente. Nesse sentido, o presente trabalho tem por
objetivo aplicar um modelo de anlise de risco em uma rede de distribuio de gs natural
para o ordenamento em hierarquia de riscos de um conjunto de trechos de gasodutos,
utilizando ferramentas de Deciso Multicritrio e Teoria da Utilidade, atravs de um estudo
de caso em uma rede localizada no Estado de Sergipe. A aplicao desse modelo de risco de
suma importncia medida que permitem as empresas e aos decisores responsveis dispor de
uma anlise mais realista, possibilitando aos mesmos uma tomada de deciso mais estruturada
e efetiva, baseada em um modelo que agrega a representao de suas preferncias a uma
abordagem quantitativa e multidimensional do risco.

Palavras-chave: anlise de risco, gasoduto, sistema de distribuio de gs natural, Apoio


Multicritria Deciso.

iv
ABSTRACT

The big growth in the use and, consequently, in the natural gas supply network in Brasil
and other countries, as well as the magnitude of the nature of the possible consequences of an
accident make an efficient management the accurate control and mitigation of accidental risk
necessary, keeping it within acceptable limits for the population and the environment.
Therein, this paper aims to apply an accident risk analysis model in natural gas distribution
network in order to establish a risk hierarchy order in to a set of pipeline sections, by means of
Multicriteria Decision and Utility Theory through a case study on a network located in the
Sergipe State. The application of this model of risk analysis is of paramount importance, as
they allow the companies and the in charge decision makers to have a more realistic view,
making their decision-making more rational and effective, based on a model that aggregates
the representation of their preference to a quantitative approach and multidimensional risk.

Keywords: risk assessment, pipeline, distribution system of natural gas, Multicriteria


Decision Aid.

v
SUMRIO

1 INTRODUO ................................................................................................................................................ 1

1.1 JUSTIFICATIVA ...................................................................................................................................... 5


1.2 OBJETIVOS DO TRABALHO .................................................................................................................... 5
1.2.1 Objetivo Geral ................................................................................................................................. 5
1.2.2 Objetivos Especficos ....................................................................................................................... 5
1.3 ESTRUTURA DA DISSERTAO .............................................................................................................. 6

2 BASE CONCEITUAL ...................................................................................................................................... 8

2.1 TOMADA DE DECISO ........................................................................................................................... 8


2.1.1 Teoria da Deciso ........................................................................................................................... 9
2.1.2 Teoria da Utilidade ....................................................................................................................... 11
2.2 APOIO DECISO MULTICRITRIO ..................................................................................................... 13
2.2.1 Teoria da Utilidade Multiatributo - MAUT ................................................................................... 15
2.3 UTILIZAO DO CONHECIMENTO A PRIORI.......................................................................................... 16
2.4 SISTEMA DE APOIO DECISO (SAD) ................................................................................................ 19
2.5 ANLISE DE RISCO .............................................................................................................................. 20
2.5.1 Identificao de Risco ................................................................................................................... 23
2.5.1.1 HAZOP (Hazard and Operability Studies) .................................................................................... 23
2.5.1.2 APP (Anlise Preliminar de Perigo) .............................................................................................. 24
2.5.1.3 What-If .......................................................................................................................................... 24
2.5.1.4 FMEA (Failure Modes and Effects Analysis) ............................................................................... 24
2.5.1.5 ETA (Event Tree Analysis) ........................................................................................................... 25
2.5.2 Estimao dos Riscos .................................................................................................................... 25
2.5.3 Aceitabilidade e Tolerabilidade .................................................................................................... 26
2.5.4 Medidas de Reduo do Risco ....................................................................................................... 30

3 REVISO BIBLIOGRFICA ...................................................................................................................... 32

3.1 GS NATURAL ..................................................................................................................................... 32


3.1.1 Composio e Especificao ......................................................................................................... 32
3.1.2 Histrico brasileiro do uso do gs natural .................................................................................... 35
3.1.3 Cadeia produtiva do gs natural ................................................................................................... 37
3.1.3.1 A Fase de Explorao.................................................................................................................... 37
3.1.3.2 A Fase de Desenvolvimento e Produo ....................................................................................... 37
3.1.3.3 A Fase do Processamento .............................................................................................................. 38
3.1.3.4 A Fase do Transporte .................................................................................................................... 38
3.1.3.5 A Fase de Distribuio .................................................................................................................. 39
3.1.4 Vantagens e Utilizaes do gs natural ........................................................................................ 39
3.1.4.1 Domiciliar ..................................................................................................................................... 40
vi
3.1.4.2 Comercial ...................................................................................................................................... 40
3.1.4.3 Veicular ......................................................................................................................................... 41
3.1.4.4 Industrial ....................................................................................................................................... 41
3.1.4.5 Gerao de Energia ....................................................................................................................... 41
3.1.5 Gasodutos de gs natural no Brasil .............................................................................................. 42
3.1.5.1 Gasodutos de transporte ................................................................................................................ 42
3.1.5.2 Gasodutos de Distribuio ............................................................................................................ 44
3.1.6 Gs Natural no Estado de Sergipe ................................................................................................ 47
3.1.6.1 Estado de Sergipe .......................................................................................................................... 47
3.1.6.2 Sergipe e o Petrleo ...................................................................................................................... 47
3.1.6.3 Sistema de distribuio de gs natural em Sergipe ........................................................................ 49
3.2 RISCO EM GASODUTOS ........................................................................................................................ 51
3.2.1 Anlise de Risco em Gasodutos ..................................................................................................... 51
3.2.1.1 Abordagens multicritrio na anlise de risco em gasodutos .......................................................... 64

4 APLICAO DO MODELO DE DECISO .............................................................................................. 66

4.1 APRESENTAO DO MODELO .............................................................................................................. 66


4.2 CARACTERIZAO GERAL DO SISTEMA DE GASODUTO ...................................................................... 67
4.3 ETAPAS DA APLICAO DO MODELO ................................................................................................... 72
4.3.1 Identificao do decisor ................................................................................................................ 72
4.3.2 Identificao de cenrios de perigo............................................................................................... 74
4.3.3 Segmentao do gasoduto em sees ............................................................................................ 77
4.3.4 Estimao das probabilidades de ocorrncia dos cenrios acidentais ......................................... 79
4.3.5 Anlise de exposio de objetos .................................................................................................... 90
4.3.6 Estimao do conjunto de payoffs (Humana, Ambiental e Financeira) ........................................ 92
4.3.7 Elicitao da funo utilidade multiatributo ................................................................................. 95
4.3.8 Clculos das probabilidades das consequncias ......................................................................... 100
4.3.8.1 Estimao das funes consequncias Risco Humano ............................................................. 101
4.3.8.2 Estimao das funes consequncias Risco Ambiental .......................................................... 103
4.3.8.3 Estimao das funes consequncias Risco Financeiro .......................................................... 104
4.3.9 Clculo das Utilidades ................................................................................................................ 107
4.3.10 Estimao dos riscos ................................................................................................................... 108
4.4 RESULTADOS DA APLICAO ............................................................................................................ 109

5 DISCUSSO DA APLICAO.................................................................................................................. 111

5.1 APLICAO DO MODELO ................................................................................................................... 111


5.1.1 Modelo de Anlise de risco.......................................................................................................... 113
5.2 DESCRIO DOS DADOS DE ENTRADA DO MODELO............................................................................ 123
5.2.1 Dados caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos ................................................... 124
5.2.2 Dados caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos e descrio dos danos ............... 125
5.2.3 Dados caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos e cenrios de perigos ................ 127
5.3 ANLISE DE SENSIBILIDADE ............................................................................................................. 128

vii
5.3.1 Anlise de Sensibilidade sobre o comportamento ao risco do decisor ........................................ 129
5.3.2 Anlise de Sensibilidade sobre as constantes de Escala ............................................................. 130
5.3.3 Anlise de Sensibilidade sobre a probabilidade de ocorrncia do cenrio acidental ................. 131
5.3.4 Anlise de Sensibilidade sobre a constante de proporcionalidade da perda financeira () ....... 132
5.3.5 Anlise de Sensibilidade sobre a estimativa em valores monetrios (wi) .................................... 133
5.3.6 Anlise de Sensibilidade sobre a probabilidade de uma pessoa seja atingida pela radiao
trmica (i) .................................................................................................................................. 134
5.3.7 Anlise de Sensibilidade sobre a constante relacionada ao trecho, cenrio e ambiente () ....... 134
5.3.8 Anlise de Sensibilidade sobre o inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (ui) ....... 135
5.3.9 Anlise de Sensibilidade sobre o fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma
fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou segundo grau (w)............................................ 136
5.4 CONTRIBUIO SOBRE O SAD .......................................................................................................... 136

6 CONCLUSES E SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS....................................................... 140

6.1 SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ........................................................................................... 142

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................................................................................ 144

ANEXO 1 ........................................................................................................................................................... 154

ANEXO 2 ........................................................................................................................................................... 157

ANEXO 3 ........................................................................................................................................................... 172

viii
LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1 Comportamento com relao ao risco para funo utilidade crescente (Fonte: Adaptado de Keeney
& Raiffa, 1976) ............................................................................................................................................ 13
Figura 2.2 Comportamento com relao ao risco para funo utilidade decrescente (Fonte: Adaptado de
Keeney & Raiffa, 1976) ............................................................................................................................... 13
Figura 2.3 Espao consequncia da funo u(y,z) quando Y e Z so mutuamente independente em utilidade
(Adaptado de Keeney, 1976) ....................................................................................................................... 16
Figura 2.4 Arquitetura de SAD (Fonte: Adaptado de Bigdoli, 1989 apud Alencar, 2007)................................. 19
Figura 2.5 Nveis de Risco e ALARP (Fonte: Melchers, 2001) ........................................................................ 28
Figura 2.6 Critrios de aceitabilidade de risco individual usados em diversos pases (A: Netherlands(planta
nova); B: Netherlands (planta em operao); C: Venezuela; D: HSE-UK (grande instalaes); E: HSE-
UK(pequenas instalaes); F: Westem Australia EPA; G: Hong Kong; H: So Paulo(gasoduto); I:So
Paulo(industrial)) (Fonte: Kirchhoff & Doberstein, 2006) ......................................................................... 29
Figura 2.7 Critrio de aceitabilidade de risco social (curvas F-N) adotados por diversos pases (Fonte:
Adaptado de Kirchhoff & Doberstein, 2006) ............................................................................................... 30
Figura 3.1 Localizao e explorao do Gs Natural (Fonte: GASPISA, 2009) ................................................ 37
Figura 3.2 Esquema de uma Unidade de Processamento de Gs Natural (Fonte: GASPISA, 2009) ................. 38
Figura 3.3 Mapa dos gasodutos de transporte de gs natural na Amrica do Sul (Fonte: CTGAS, 2009) ......... 42
Figura 3.4 Diviso da Cadeia Produtiva do Gs Natural (Fonte: Adaptado de ANP, 2002) ............................. 44
Figura 3.5 Mapa de concesso das empresas distribuidoras de gs natural no Brasil (Fonte: ABEGAS, 2009)45
Figura 3.6 Esquemtico da Anlise de rvore de Falhas (Fonte: Yuhua & Datao, 2005) ................................. 54
Figura 3.7 Distncia segura (m) dada pela presso de operao e dimetro do duto para o gasoduto de 50 bar,
assumindo estabilidade atmosfrica, intensidade de radiao trmica de 1,5 kW/m2 e ruptura do duto
(Fonte: Sklavounos & Rigas, 2006) ............................................................................................................. 55
Figura 3.8 Distncia segura (m) dada pela presso de operao e dimetro do duto para o gasoduto de 4 bar,
assumindo estabilidade atmosfrica, intensidade de radiao trmica de 1,5 kW/m2 e ruptura do duto
(Fonte: Sklavounos & Rigas, 2006) ............................................................................................................. 55
Figura 3.9 Curso do fluido depois de 1 s do vazamento de alta presso de um gasoduto. Vento de 10 m/s
soprando da esquerda para a direita. Linha em cinza representa o gasoduto enterrado (Fonte: Wilkening &
Baraldi, 2007) .............................................................................................................................................. 57
Figura 3.10 Volume de concentrao de Metano depois de 7,5 s do incio do vazamento do gasoduto de alta-
presso e presena de vento de 10 m/s da esquerda para a direita. Linha vermelha para o gasoduto
enterrado (Fonte: Wilkening & Baraldi, 2007) ............................................................................................ 58
Figura 3.11 Volume de concentrao do Metano depois de 30 s do incio do vazamento de um gasoduto de
alta-presso sem a presena de vento (Fonte: Wilkening & Baraldi, 2007)................................................. 59
Figura 3.12 Concentrao molar de metano com a presena de vento (esquerda) e sem-vento (direita) depois,
em ambos os casos, de 7,5 s do incio do vazamento de um gasoduto de alta-presso. Somente regies com

ix
concentraes dentro dos limites de inflamabilidade so mostradas entre 5,3% e 15%. Todas as outras
concentraes so consideradas fora das regies de inflamabilidade (Fonte: Wilkening & Baraldi, 2007) 59
Figura 4.1 Estrutura do modelo de deciso (Fonte: Brito & Almeida, 2009) ..................................................... 66
Figura 4.2 Rota do gasoduto de gs natural (Fonte: Adaptado Google, 2008) ................................................... 67
Figura 4.3 Esquema unifilar do gasoduto de GN analisado (PEAD)................................................................. 68
Figura 4.4 Esquema unifilar do gasoduto de GN analisado (Ao Carbono) ....................................................... 69
Figura 4.5 Cenrios de Perigos de um vazamento acidental de gs natural em um gasoduto (Fonte: Adaptado
de Skalavounos & Rigas,2006) .................................................................................................................... 76
Figura 4.6 Taxa de falha por localizao, dimetro e profundidade de enterramento (efeito decrescente de
fatores na taxa de falha) (Fonte: Adaptado de Cagnoa et al., 2000) ............................................................ 81
Figura 4.7 Frequncia de Falha Primria em gasoduto e o intervalo de confiana de 95% (Fonte:Adaptado de
EGIG, 2008)................................................................................................................................................. 82
Figura 4.8 Principais Causas dos Incidentes em Gasodutos (Fonte:Adaptado de EGIG, 2008) ........................ 83
Figura 4.9 Relao entre a interferncia externa, modo de falha e o dimetro do gasoduto (Fonte: Adaptado
EGIG, 2008)................................................................................................................................................. 84
Figura 4.10 Principais causas de incidentes em gasodutos de sistema de distribuio (Fonte: Adaptado de
DOT-USA, 2009)......................................................................................................................................... 85
Figura 4.11 Principais Causas de Incidentes em um gasoduto com tubulaes de PEAD no perodo de 1988 a
2008 (Fonte: Adaptado de DOT-USA,2009) ............................................................................................... 85
Figura 4.12 Frequncia de incidentes em gasodutos por ano e a mdia de 5 anos (Fonte: UKOPA, 2007) ....... 86
Figura 4.13 Frequncia de incidente pela causa e equivalente dimetro do furo (Fonte: UKOPA, 2007) ......... 86
Figura 4.14 Frequncia de incidentes causados por interferncias externas pela classe de dimetro do gasoduto
e o tamanho do furo (Fonte: UKOPA, 2007) ............................................................................................... 87
Figura 4.15 Relao da frequncia de incidentes causados por interferncia externa pela classificao da rea e
o tamanho do furo (Fonte: Adaptado de UKOPA, 2007) ............................................................................ 87
Figura 4.16 Probabilidade acumulada sobre a taxa acidental de vazamento ...................................................... 89
Figura 4.17 Distribuio Weibull da taxa acidental de vazamento primrio ...................................................... 89
Figura 4.18 Diagrama lgico para determinao da distncia segura (Fonte: Adaptado de Sklavounos & Rigas,
2006) ............................................................................................................................................................ 91
Figura 4.19 Representao grfica de uma loteria de payoff (Fonte: autor) ....................................................... 96
Figura 4.20 Representao grfica do espao consequncias da Funo Utilidade Multiatributo (Fonte: autor)
..................................................................................................................................................................... 96
Figura 4.21 Loterias que representam a hiptese de independncia aditiva entre os atributos ........................... 97
Figura 4.22 Funes utilidades unidimensionais resultantes .............................................................................. 99
Figura 5.1 Relacionamento funcional dos mdulos do Sistema SAD (Fonte: Lopes, 2008) ............................ 138
Figura A3.0.1 Tela do SAD para definio dos cenrios resultantes de um vazamento acidental ................... 172
Figura A3.0.2 Tela do SAD para entrada do dados relacionado as caractersticas das sees e suas perdas ... 173
Figura A3.0.3 Tela do SAD para entrada dos dados relacionados as sees e cenrios acidentais .................. 173
Figura A3.0.4 Tela do SAD para entrada dos dados relacionados as probabilidades de ocorrncia de um cenrio
acidental ..................................................................................................................................................... 174

x
Figura A3.0.5 T ela do SAD para a etapa de elicitao das funes unidimensionais ..................................... 174
Figura A3.0.6 Tela do SAD para o procedimento de elicitao das constantes de escala ................................ 175
Figura A3.0.7 Tela do SAD para a etapa de elicitao da funo densidade de probabilidade do tempo de
apagamento das chamas ............................................................................................................................. 175
Figura A3.0.8 Tela do SAD mostrando o resultado final das diferenas e razoes de riscos ............................. 176
Figura A3.0.9 Tela do SAD com o resultado das sees ordenadas ................................................................. 176
Figura A3.0.10 Tela do SAD para anlise de sensibilidade das constantes de escala ...................................... 177

xi
LISTA DE TABELAS

Tabela 2.1 Percentis da elicitao do conhecimento a priori do especialista...................................................... 18


Tabela 3.1 Tabela de especificao do Gs Natural (Fonte: Adaptado de ANP, 2008) ..................................... 33
Tabela 3.2 Limites de inflamabilidade do gs natural e seus componentes (Fonte: GASNET, 2009) ............... 34
Tabela 3.3 Dados fsico-qumicos do gs natural distribudo (Fonte: GASNET, 2009) .................................... 35
Tabela 3.4 Nmero de Clientes por segmento do uso do Gs Natural em Maro/2009 (Fonte: ABEGAS,
2009b) .......................................................................................................................................................... 40
Tabela 3.5 Descrio dos Gasodutos de Transporte em Operao (Fonte: Adaptado de PRATES et al., 2006)
..................................................................................................................................................................... 43
Tabela 3.6 Redes de Distribuio de Gs Natural no Brasil (Fonte: Adaptado de PRATES et al., 2006) ......... 46
Tabela 4.1 Seo do gasoduto analisado ............................................................................................................ 79
Tabela 4.2 Atividades que causam interferncias externas em gasodutos (Fonte: EGIG, 2008)........................ 83
Tabela 4.3 Resumos dos Incidentes Significantes em gasodutos: 1988-2008 (Fonte: Adaptado de DOT-USA,
2009) ............................................................................................................................................................ 84
Tabela 4.4 Resultado da elicitao a priori do especialista sobre a taxa de vazamento acidental de gs natural 88
Tabela 4.5 Probabilidades de falha por cenrio e trecho e para o cenrio de normalidade (N) ...................... 90
Tabela 4.6 Raio da zona de perigo para cada seo analisada ............................................................................ 92
Tabela 4.7 Nmero mximo de Pessoas Expostas dentro da Zona de Perigo..................................................... 93
Tabela 4.8 rea de Vegetao inserida na Zona de Perigo por seo ................................................................ 94
Tabela 4.9 Fluxo mdio de radiao de calor (Fonte: Brito & Almeida, 2009) .............................................. 102
Tabela 4.10 Riscos estimados para cada seo do gasoduto em anlise associada a uma dimenso de
consequncia .............................................................................................................................................. 109
Tabela 4.11 Ranking dos Riscos multidimensionais estimados para cada seo do gasoduto em anlise ....... 110
Tabela 5.1 Comparao dos valores de incremento dos riscos totais e a razo dos incrementos dos riscos totais
entre sees dos gasodutos priorizados ...................................................................................................... 122
Tabela 5.2 Resultado da anlise de sensibilidade sobre o comportamento ao risco do decisor (incluso do
comportamento de propenso ao risco)...................................................................................................... 129
Tabela 5.3 - Resultado da anlise de sensibilidade sobre o comportamento ao risco do decisor (incluso do
comportamento de neutralidade ao risco) .................................................................................................. 130
Tabela 5.4 Resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre as constantes de escala ................................. 130
Tabela 5.5 Resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre as constantes de escala ................................ 131
Tabela 5.6 Resultado da anlise de sensibilidade sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental
variando somente os valores de probabilidade dos dutos de PEAD .......................................................... 132
Tabela 5.7 Resultado da anlise de sensibilidade sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental
variando somente os valores de probabilidade dos dutos de Ao Carbono................................................ 132
Tabela 5.8 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a constante de proporcionalidade da perda financeira
()............................................................................................................................................................... 133
Tabela 5.9 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a estimativa em valores monetrios (wi) ................... 133
xii
Tabela 5.10 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a probabilidade de uma pessoa seja atingida pela
radiao trmica (i) .................................................................................................................................. 134
Tabela 5.11 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a constante relacionada ao trecho, cenrio e ambiente
() ............................................................................................................................................................... 135
Tabela 5.12 Resultado da anlise de sensibilidade sobre o inverso do tempo mdio de apagamento das chamas
(ui) .............................................................................................................................................................. 135
Tabela 5.13 Resultado da anlise de sensibilidade sobre o fator que retrata quantas vezes mais provvel que
uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou segundo grau (w) .................................................... 136
Tabela A1.0.1 Parmetros das caractersticas relacionados aos trechos de gasodutos analisados para a
estimao das funes consequncias ........................................................................................................ 154
Tabela A1.0.2 Parmetros caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos e descries dos danos para a
estimao das funes consequncias ........................................................................................................ 154
Tabela A1.0.3 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: (w) Fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma
queimadura de primeiro ou segundo grau .................................................................................................. 155
Tabela A1.0.4 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: ()Constante relacionado ao trecho, cenrio e ambiente .................................................... 155
Tabela A1.0.5 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: (ui) Inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (1/s) .......................................... 155
Tabela A1.0.6 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: (ki) Constante que relaciona o tempo, aps apagar as chamas, para restaurao e operao
com o tempo para apagar as chama ........................................................................................................... 156
Tabela A2.0.7 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: propenso, Ambiental: averso, Financeira: averso) ......................... 157
Tabela A2.0.8 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: propenso, Financeira: averso) ......................... 158
Tabela A2.0.9 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: averso, Financeira: propenso) ......................... 158
Tabela A2.0.10 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: propenso, Ambiental: propenso, Financeira: propenso) ................. 159
Tabela A2.0.11 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: neutro, Ambiental: averso, Financeira: averso) ............................... 159
Tabela A2.0.12 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: neutro, Financeira: averso) ............................... 160
Tabela A2.0.13 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: averso, Financeira: neutro) ............................... 160
Tabela A2.0.14 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: neutro, Ambiental: neutro, Financeira: neutro) ................................... 161
Tabela A2.0.15 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%
Khumana) sobre as constantes de escala .................................................................................................... 161

xiii
Tabela A2.0.16 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%
Kambiental) sobre as constantes de escala................................................................................................. 162
Tabela A2.0.17 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%
Kfinanceira) sobre as constantes de escala ................................................................................................ 162
Tabela A2.0.18 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%
Khumana) sobre as constantes de escala .................................................................................................... 162
Tabela A2.0.19 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%
Kambiental) sobre as constantes de escala................................................................................................. 163
Tabela A2.0.20 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%
Kfinaceira) sobre as constantes de escala .................................................................................................. 163
Tabela A2.0.21 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de PEAD........................................................................................................................................... 163
Tabela A2.0.22 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-20%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de PEAD........................................................................................................................................... 164
Tabela A2.0.23 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-15%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de PEAD........................................................................................................................................... 164
Tabela A2.0.24 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+5%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de PEAD........................................................................................................................................... 164
Tabela A2.0.25 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-5%) sobre as
probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de Ao Carbono................................................................................................................................ 165
Tabela A2.0.26 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+15%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de Ao Carbono ................................................................................................................................ 165
Tabela A2.0.27 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+20%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de Ao Carbono ................................................................................................................................ 165
Tabela A2.0.28 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de Ao Carbono ................................................................................................................................ 166
Tabela A2.0.29 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre a
constante de proporcionalidade da perda financeira ()............................................................................. 166
Tabela A2.0.30 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-5%) sobre a
constante de proporcionalidade da perda financeira ()............................................................................. 166
Tabela A2.0.31 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-1%) sobre a
constante de proporcionalidade da perda financeira ()............................................................................. 167

xiv
Tabela A2.0.32 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre
a constante de proporcionalidade da perda financeira () .......................................................................... 167
Tabela A2.0.33 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre a
estimativa em valores monetrios (wi) ....................................................................................................... 167
Tabela A2.0.34 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+5%) sobre a
estimativa em valores monetrios (wi) ....................................................................................................... 168
Tabela A2.0.35 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre
a estimativa em valores monetrios (wi) .................................................................................................... 168
Tabela A2.0.36 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre a
probabilidade de uma pessoa seja atingida pela radiao trmica (i) ....................................................... 168
Tabela A.0.37 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre a
probabilidade de uma pessoa seja atingida pela radiao trmica (i) ....................................................... 169
Tabela A2.0.38 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre a
constante relacionada ao trecho, cenrio e ambiente () ............................................................................ 169
Tabela A2.0.39 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre
a constante relacionada ao trecho, cenrio e ambiente () ......................................................................... 169
Tabela A2.0.40 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre o
inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (ui) .......................................................................... 170
Tabela A2.0.41 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre
o inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (ui) ....................................................................... 170
Tabela A2.0.42 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre o
fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou
segundo grau (w) ....................................................................................................................................... 170
Tabela A2.0.43 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre
o fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou
segundo grau (w) ....................................................................................................................................... 171

xv
Captulo 1 Introduo

1 INTRODUO

O gs natural uma fonte de energia que vem apresentando significativo


desenvolvimento nos ltimos anos. A crise energtica de 2001, causada pelo
desabastecimento de gua nas hidreltricas, forou o Brasil a diversificar a matriz energtica
com nfase no uso do gs natural na matriz energtica brasileira como matria-prima para
gerao termoeltrica, como combustvel industrial e veicular, e para uso comercial e
residencial, entre outras aplicaes.
A descoberta de novas reservas nacionais, elevando o seu volume para 365 bilhes de
m ao final de 2007 e a importao do gs da Bolvia, permitiram ao Brasil ampliar sua
utilizao nas ltimas dcadas, o que resultou em melhorias de eficincia energtica e de
qualidade do meio ambiente, uma vez que o gs natural o menos poluente dos combustveis
fsseis (BEN, 2008).
Segundo Prates et al. (2006), atualmente as perspectivas para o gs natural so
extremamente otimistas, j que a demanda por combustveis menos poluidores vem crescendo
tanto para a indstria e comrcio, bem como para gerao termoeltrica.
Podemos citar algumas vantagens do uso do gs natural em relao a outras fontes
energticas, que so (GASNET, 2009):
Segurana (no toxidade, limite de Inflamabilidade Inferior alto, faixa estreita
dos limites de inflamabilidade, no explosividade em rea no confinada);
Qualidade (Baixo ndice de compostos sulfurosos permite o contato direto com
produtos e processos sem contamin-los);
Flexibilidade (oferece uma ampla faixa de variao de potncia em uma mesma
instalao);
Independncia (maior independncia de espao, das distncias, dos meios de
transporte, e das vulnerabilidades geopolticas comparado a outras fontes de
energias);
Diversificao de Origem (maior distribuio espacial comparado as outras
fontes energtica);
Disponibilidade (crescimento das reservas mundiais de gs natural);
Discrio (sistema de distribuio e transporte discreto, podendo ser
subterrneo);
1
Captulo 1 Introduo

Economia (energia de custo baixo comparado a outras fontes energticas);


Ecologia (ausncia de compostos sulfurosos, baixo impacto acidental ao meio
ambiente, combusto mais eficiente);
Segundo Riva et al. (2006), o gs natural ambientalmente melhor do que os outros
combustveis fsseis no estgio final de uso, e alcana melhores resultados at mesmo no
ciclo completo do combustvel, que vai da produo at o seu consumo final.
Para o transporte do produto gs natural os gasodutos so os mais recomendados, pois
o meio mais vivel e seguro de transporte a longas distncias de produtos perigosos em
grande volume, tanto no estado lquido (GLP, GNL, amnia, e outros) como no estado gasoso
(GN, CO2, e etc.) (PAPADAKIS et al., 1999; FUKUSHIMA, 2000).
Atualmente a Europa conta com mais de 120 mil quilmetros de extenso de gasodutos
de transporte, e ainda conta com mais de um milho de quilmetros de rede de distribuio
(EGIG, 2008). J nos Estados Unidos existe uma malha de aproximadamente 3,5 milhes de
quilmetros de gasodutos, sendo 500 mil quilmetros de gasoduto de transporte e 3 milhes
quilmetros de distribuio (DOT-USA, 2009).
Entretanto, o Brasil mesmo com suas grandes dimenses, no possui uma significante
malha de gasodutos como em outros pases, ainda que necessite dos mesmos nveis de
segurana e cuidado, pois as consequncias podem ser catastrficas (ambiental, econmica e
humana) em caso de um vazamento acidental. Pode-se citar, como exemplo, a tamanha
interferncia e possveis consequncias no gasoduto Bolvia-Brasil (GASBOL), que nos seus
2.590 quilmetros em territrio brasileiro, atravessa 17 municpios, que concentram cerca de
38% da populao do pas e cerca de 63% do PIB nacional (ANP, 2009).
Embora o transporte de substncias perigosas atravs de gasodutos seja considerado
pela literatura, um dos meios mais seguros, comparado ao transporte rodovirio e ferrovirio,
sua frequncia de ocorrncia de acidentes baixa, mas as falhas ocorridas em gasodutos de
gs natural podem gerar consequncias catastrficas (PAPADAKIS, 2000; BRITO et al.,
2009; DZIUBINSKI et al., 2006; PAPADAKIS, 1999).
Para se ter uma noo da grandeza das consequncias de acidentes em gasodutos, ser
mostrada uma breve descrio de alguns acidentes ocorridos, mostrando suas principais
causas e consequncias advindas do acidente:
Louisiana, USA, 1965. Uma ruptura em um gasoduto de gs natural de 620 mm,
perto de Natchitoches, matou 17 pessoas (SHIPILOV & MAY, 2006).

2
Captulo 1 Introduo

Las Tejerias, Venezuela, 1993. Uma exploso de um gasoduto de gs natural


ocorreu debaixo de uma estrada. A linha rompeu enquanto uma companhia de
telefone estatal instalava cabos de fibras pticas. Resultaram em 40 feridos e 50
mortes (SKALAVOUNOS & RIGAS, 2006).
ndia, 1989. Ruptura de um gasoduto que transportava gs natural a uma presso
de 19,8 kgf/cm2 (19,3 atm) de uma estao de compresso a vrios
consumidores. Investigaes determinaram que a ruptura foi devido a um
extensivo processo de corroso causado pelo contato dos dutos com cidos
provenientes de pilhas de chumbos armazenadas inadequadamente. O incndio
danificou edificaes, duas pessoas morreram e seis sofreram queimaduras.
(KHAN & ABBASI, 1999)
New Jersey, USA, 1994. Uma exploso de um gasoduto de gs natural enterrado
sucedeu-se em uma cratera de 50 m de dimetro e grandes chamas que podiam
ser vistas mais de 80 km de distncia. Resultou em 1 morte e 50 feridos.
Investigaes revelaram que o gasoduto sofre danos por trabalhos de escavao
(SKALAVOUNOS & RIGAS, 2006).
Allentown, EUA, 1994. Um gasoduto de distribuio de gs natural de ao com
2 polegadas de dimetro foi atingido em um processo de escavao, a uma
distncia de metro e meio de um edifcio. O gs penetrou no subsolo e migrou
para os andares superiores e explodiu. Resultou em 1 fatalidade, 66 feridos e 5
milhes de dlares em danos a propriedades. (NTSB, 2000);
Bridgeport, EUA, 1999. Um gasoduto de gs natural de 3/4 de polegadas e
presso de aproximadamente 2,5 kgf/cm2 foi atingido por uma p escavadeira
causando vazamento de gs. Tal vazamento migrou para prdios aos redores do
gasoduto. Ocorreu um CVCE que provocou a destruio de 3 prdios, 3 mortes,
6 feridos e danos materiais de um 1,4 milhes de dlares (NTSB, 2000).
Ghislenghien, Belgium, 2004. O gasoduto foi furado por trabalhadores da
construo causando um vazamento de grande escala de metano. Uma exploso
do gs seguido por um grande incndio. Projetes da exploso foram encontrados
dentro de uma distncia de algumas centenas de metros do ponto de ignio.
Resultou na fatalidade de 15 pessoas (WILKENING & BARALDI, 2007).

3
Captulo 1 Introduo

Segundo Papadakis (1999), as consequncias do vazamento de gs podem ser estimadas


em termos de perdas e danos do fogo. E a frequncia de incidentes pode ser estimada em
termos de maiores causas de consequncias que so:
Interferncia externa ou atividade de terceiros;
Corroso;
Defeito de construo e falhas mecnicas ou de material;
Movimentao de solo ou perigos naturais em geral;
Erro operacional, e
Outros ou causas desconhecidas.
A principal causa de incidentes em gasodutos de gs natural a interferncia externa,
que na maioria das vezes composta por atividades de terceiros. (PAPADAKIS, 2000).
De acordo com De Cicco & Fantazzini (2003) apud Teixeira & Araujo (2007) preciso
tomar decises corretas em termos de priorizao e alocao de recursos para o
monitoramento e reduo do risco, portanto necessria uma ordenao de acordo com sua
natureza e relevncia, pois todo risco envolve uma possibilidade de ganho ou uma chance de
perda.
Para Cleaver et al. (2001) importante que os operadores de gasodutos tenham um
entendimento das possveis consequncias de um vazamento acidental de gs, na ordem de
auxiliar o gerenciamento de risco envolvido e para desenvolver cdigos de leis e padres
apropriados para operaes com gasoduto. Mas para isso necessrio ter um maior
aprofundamento no conhecimento das caractersticas do gasoduto e do ambiente em volta
dele.
Segundo Brito & Almeida (2009), existem algumas limitaes nos mtodos tradicionais
de anlise de risco e avaliao de risco empregado em gasodutos. Estas abordagens no
consideram a mltipla dimenso que os impactos de acidentes em gasodutos podem causar
nos aspectos humanos, financeiros e ambientais circunvizinhos a ele. Outro ponto importante
mencionado pelo mesmo autor, que raramente explorado nos modelos tradicionais,
relacionado incorporao das preferncias e valores de julgamentos do decisor que gerencia
os gasodutos.

4
Captulo 1 Introduo

1.1 Justificativa

devido ao fato do grande crescimento do uso do gs natural e, consequentemente o


crescimento da rede de abastecimento de gs natural, tanto no Brasil como nos demais pases,
e tambm pela magnitude da natureza das possveis consequncias decorrentes de um
acidente, que preciso haver um eficiente gerenciamento de riscos para um correto controle e
mitigao dos riscos, mantendo-os em nveis aceitveis para a populao e meio ambiente.
Nesse sentido, a aplicao do modelo de risco apresentado nesse trabalho de suma
importncia, medida que permite s empresas e decisores responsveis pela anlise de riscos
terem uma anlise mais realista, que possibilita aos mesmos uma tomada de deciso mais
estruturada e efetiva, baseada em um modelo que agrega a representao de suas preferncias
em uma abordagem quantitativa de risco que considera as consequncias em conjunto com
suas probabilidades de ocorrncia.

1.2 Objetivos do Trabalho

1.2.1 Objetivo Geral

Este trabalho tem como propsito, atravs de um estudo de caso, aplicar um modelo de
anlise de risco de acidentes em gasodutos de gs natural, utilizando ferramentas de Deciso
Multicritrio e Teoria da Utilidade, para ordenamento de um conjunto de trechos de gasodutos
considerando uma hierarquia de riscos, com a finalidade de que aes de planejamento,
gerenciamento, preveno, mitigao, superviso e manuteno sejam tomadas de maneira
eficazmente orientada s necessidades de cada trecho relacionado ao duto por completo.

1.2.2 Objetivos Especficos

Para a consolidao do objetivo geral, faz-se necessria a execuo das etapas


pertinentes ao trabalho proposto. Portanto, os seguintes objetivos especficos so:
Realizar uma reviso de cunho conceitual sobre risco, e temas correlacionados
ao trabalho, tais como: Tomada de Deciso, Apoio a Deciso Multicritrio, Uso
do conhecimento a priori e Sistema de Apoio a Deciso;
Realizar uma reviso bibliogrfica sobre os estudos de anlise de riscos em
gasodutos;

5
Captulo 1 Introduo

Fazer uma contextualizao do problema, apresentando alguns aspectos


principais relacionados ao gs natural e suas redes de distribuio nacional e
especificamente no Estado de Sergipe;
Revisar o modelo utilizado de deciso multicritrio para anlise de risco;
Aplicar o modelo em uma rede de distribuio de Gs Natural no Estado de
Sergipe, ordenando os trechos selecionados em nveis de riscos e verificando sua
aplicabilidade e possveis entraves, ou melhorias no modelo proposto;
Apresentar uma anlise dos resultados da aplicao do modelo numa situao
real atravs de uma discusso sobre as dificuldades decorrentes da aplicao
desta metodologia no ambiente empresarial da regio.

1.3 Estrutura da Dissertao

O captulo 1 apresenta uma introduo sobre o transporte de gs natural atravs de


gasodutos, mostrando a importncia do estudo da anlise de risco nesse contexto. Destacam-
se, ainda, os objetivos especficos da elaborao deste trabalho.
O captulo 2 explora a questo da base conceitual, englobando questes relacionadas
Tomada de Deciso, Teoria da Deciso, Apoio Deciso, Elicitao do conhecimento a
Priori e Anlise de risco, que fundamentam o modelo utilizado posteriormente.
O captulo 3 apresenta uma reviso bibliogrfica para contextualizao do leitor a cerca
da problemtica, apresentando as caractersticas do produto gs natural e a perspectiva dos
gasodutos no Brasil e no estado de Sergipe. Fechando esse captulo ser revisada, de forma
abrangente, a literatura de anlise de risco em gasodutos de gs natural, apresentando os
principais estudos e seus resultados.
O captulo 4 apresenta, conjuntamente, o modelo utilizado para a anlise de risco e sua
aplicao em uma empresa de distribuio de gs natural. Comea-se pela descrio geral do
modelo, e posteriormente, descrevem-se cada etapa do modelo e suas interaes com o
decisor, at o resultado final.
O captulo 5 apresenta uma discusso sobre o modelo aplicado, o procedimento de
aplicao, principais entraves da aplicao, detalhamento do resultado e descrio detalhada
das variveis de entrada do modelo, definindo meios de obteno e unidades utilizadas. Ainda
nesse captulo, realizada uma anlise de sensibilidade do modelo e as contribuies
realizadas no Sistema de Apoio a Deciso.
6
Captulo 1 Introduo

Finalizando o captulo 6 apresenta as concluses do estudo e proposies para trabalhos


futuros.
Encontram-se no Anexo 1 os dados tcnicos utilizados para a aplicao do modelo. No
Anexo 2 est o resultado detalhado da anlise de sensibilidade do modelo e no Anexo 3
algumas telas do software utilizado para a aplicao do modelo.

7
Captulo 2 Base Conceitual

2 BASE CONCEITUAL

Neste captulo ser abordada toda a reviso conceitual necessrio para a consolidao
do uso do modelo de deciso e sua aplicao em um estudo de caso analisado posteriormente.

2.1 Tomada de Deciso

Uma deciso precisa ser tomada em situaes quando problemas com mais de uma
alternativa para a soluo so apresentados, mas mesmo no caso onde se tenha uma nica
possibilidade de ao a ser tomada possvel ter a escolha de fazer ou no essa ao, ou seja,
tem-se uma deciso a ser tomada. Existem diversos tipos de deciso, que podem ser
classificadas em simples ou complexas, e especficas ou estratgicas, resultando em
consequncias imediatas, de curto prazo, de longo prazo ou a combinao das formas
anteriores (GOMES et al., 2006).
Segundo Gomes et al. (2006), a tomada de deciso um esforo para tentar resolver
problemas de objetivos conflitantes que exigem uma relao de melhor compromisso entre
objetivos para obter a melhor soluo.
Segundo Roy (1996), dentro da tomada de deciso existem diversos atores, que so as
pessoas e as instituies que, baseadas nos seus valores, interesses e/ou preferncias, intervm
direta ou indiretamente na deciso. Os atores podem exercer diferentes papis a depender do
seu sistema de valores e da posio em relao ao processo decisrio. Podem-se destacar dois
principais grupos, os envolvidos diretamente e os envolvidos indiretamente: os stakeholders,
pessoas com interesses diretos na deciso e, que vo intervir no processo decisrio com o
objetivo de direcion-lo ou influenci-lo de acordo com seus sistemas de valores e/ou
preferncias; e as terceiras partes, grupo de pessoas que no participam ativamente da
tomada de deciso, mas que so afetadas por esta e cujos interesses devem ser considerados
sempre que possvel.
Dentro do grupo de stakeholders, podem-se destacar duas categorias de atores: os
decisores e os analistas. Os decisores influenciam o processo de deciso com seu sistema de
valores e possuem a responsabilidade de assumir as consequncias de uma dada deciso; e os
analistas tm o papel de apoiar o processo decisrio, sendo normalmente um especialista,
facilitando os decisores a conseguirem respostas e esclarecendo as consequncias das
possveis aes a serem tomadas (ROY, 1996; GOMES et. al, 2006).
8
Captulo 2 Base Conceitual

Uma deciso complexa torna-se uma difcil tarefa, pois deve atender a mltiplos
objetivos, geralmente conflitantes, e cujas consequncias, frequentemente no so totalmente
identificadas. Para isso, os decisores utilizam-se de parmetros quantitativos e/ou qualitativos
para a mensurao do problema, sendo necessrio, em algumas situaes, a incorporao de
grande subjetividade nos parmetros quantitativos.
Um estudo detalhado do problema, atravs de teorias, mtodos e tcnicas de apoio a
deciso, permite ao decisor determinar a estruturao de diferentes contextos (cenrios)
alternativos possveis de ocorrncia, formulando melhor o entendimento da natureza da
problemtica, sob diversos ngulos, e consequentemente o tratamento adequado dos
problemas complexos. Dentre estes estudos, destacam-se as abordagem da Teoria da Deciso
e do Apoio Multicritrio a Deciso.

2.1.1 Teoria da Deciso

Para Souza (2005, p. 28): uma boa deciso deve ser uma consequncia lgica daquilo
que se quer, daquilo que se sabe e daquilo que se pode fazer. De tal modo que o decisor
escolha uma ao de maneira a tornar as consequncias as mais favorveis possveis para ele.
A teoria da deciso a formalizao matemtica desse paradigma. Ela permite a tomada
de decises racionais em situaes de incerteza. A teoria baseia-se em hipteses exaustivas
sobre os estados do mundo, de experincias relativas a essas hipteses, de um conjunto de
aes permissivas e conjunto das consequncias (perda ou ganho) decorrentes da execuo
dessas aes. Segundo Souza (2005), a teoria da deciso envolve os seguintes aspectos:
1. Anlise das informaes passadas e presentes do sistema em estudo, com base
nas informaes objetivas e/ou subjetivas disponveis;
2. Elicitao das distribuies de probabilidade que modelem as incertezas;
3. Elaborao de um modelo matemtico que descreve o sistema e seu nvel de
reviso a um nvel de preciso requisitada;
4. Elicitao de preferncias e valores dos decisores quanto problemtica;
5. Identificao ou concepo das alternativas de ao que direcionam aos
objetivos desejados;
6. Combinao lgico-matemtica das alternativas de ao, das utilidades e das
probabilidades com o modelo matemtico do sistema, objetivando identificar o
melhor curso de ao para o decisor;

9
Captulo 2 Base Conceitual

7. Execuo da ao escolhida na etapa anterior;


8. Reiterao ao primeiro passo e reincio do processo para correo de erros e
distores quanto aos dados, probabilidades, utilidades e alternativas de ao.
Para a formulao de um problema de deciso preciso o conhecimento de alguns
elementos, que so (SOUZA, 2005):
Estados da natureza so todos os estados da natureza, denotado por = {};
Aes o conjunto de alternativas ou aes a seguir, denotado por A = {a};
Consequncias (Bens, Payoffs) o resultado de certa ao a em certo estado ,
objetivam-se as consequncias que interessam, sendo alguns delas mais
desejadas do que as outras;
Observaes a depender da problemtica no se pode observar o estado da
natureza diretamente, ento possvel trabalhar com dados (observaes) de
outras variveis, quer guardem alguma relao com : esse conjunto de
observaes denotado por = {x};
Mecanismos Probabilsticos mecanismos que modelam a incerteza que se
manifesta de diversas formas nos elementos acima e nas relaes entre eles
dentre podem-se citar:
o Funo consequncia adotada uma ao, tem-se um mecanismo
probabilstico que vai determinar uma consequncia para o decisor. A
funo consequncia dada por P(p|,a), a probabilidade de ganhar o
bem (consequncia) p, dado que a natureza encontra-se no estado e o
decisor adotou a ao a;
o Distribuio a priori sobre os Estados da Natureza a determinao
da distribuio de probabilidade a priori () atravs de dados objetivos
colecionados sobre , ou atravs do conhecimento de um ou mais
especialistas. O conjunto de todas as possveis distribuies de
probabilidade sobre denominado por * = {};
o Funo de Verossimilhana as observaes = {x} guardam uma
relao com os estados da natureza atravs de uma distribuio de
probabilidade denotado por P(x|), que representa a probabilidade de se
verificar a observao x dado que a natureza assumiu o estado ;

10
Captulo 2 Base Conceitual

2.1.2 Teoria da Utilidade

Segundo Souza (2005), a Teoria da Utilidade trata daquilo que se quer, ou seja, trata do
que o decisor quer. Ela d nfase nas preferncias que o decisor tem em relao s
consequncias de possveis aes. O objetivo da teoria da utilidade desenvolver um modelo
matemtico que permita representar a desejabilidade do decisor pelos bens que poder obter.
Sendo assim, a idia bsica quantificar essa desejabilidade, associando aos bens um valor
que represente um critrio de escolha por parte do decisor, ou seja, permite criar uma nova
escala determinada de escala de utilidade, que estabelece um valor de utilidade para cada
consequncia.
Uma grande contribuio nessa rea foi dada por Von Neumann e Morgenstern (1947).
O conceito utilidade derivado a partir de determinados axiomas de comportamento e
aplicvel ao caso de escolhas em situaes de risco. Para o aprofundamento na Teoria da
Utilidade preciso ter conhecimento dos seguintes conceitos (GOMES et al., 2006; SOUZA,
2005):
Relaes de Preferncias Bsicas:
o P ~ Q: a consequncia P indiferente consequncia Q;
o P Q: a consequncia P prefervel consequncia Q;
o P Q: a consequncia Q prefervel consequncia P;
Conceito de loteria: [(P,p);(Q,1-p)] representa uma loteria entre as
consequncias P e Q, onde p a probabilidade de obter a consequncia P e 1-p
a probabilidade de obter a consequncia Q.
Equivalente certo: definido como uma quantidade de x para a qual o decisor
seja indiferente entre uma loteria L e esta quantidade x, que obtida com
~ ~
certeza. u x E u x , ou x u 1 Eu x .
^ ^


A Teoria da Utilidade obedece alguns axiomas citados abaixo e melhor abordados em
Souza (2005), Keeney & Raiffa (1976) e Gomes et al. (2006):
Axioma da ordenabilidade: dadas consequncias P e Q, pode-se dizer que P Q,
ou P ~ Q ou P Q;
Axioma da transitividade: se P Q e Q R, ento P R. J se P ~ Q e Q ~ R,
ento P ~ R.

11
Captulo 2 Base Conceitual

Axioma da continuidade: se P Q R, ento existe uma probabilidade p,


0<p<1, tal que Q ~ [(P,p);(R,1-p)];
Axioma da substitutibilidade: se P ~ Q, ento [(P,p);(R,1-p)] ~ [ (Q,p);(R,1-p)];
Axioma da redutibilidade: [((P,p);(R,1-p)],q);(Q,1-q)] ~[(P,pq);(Q,1-pq)];
Podendo apresentar a caracterstica de monotonicidade, que : Se P Q, > , ento
P+(1-)Q P+(1-)Q;
Respeitando os axiomas acima, uma funo u dita uma funo utilidade se:
a) u: * R, ou seja, para toda distribuio P * corresponde um nmero real
u(P).
b) Estes nmeros reais atribudos preservam a ordem no sentido de que
P Q uP uQ e P ~ Q uP uQ ;

c) Existe linearidade: uP 1 Q uP 1 uQ
A soluo de um problema de deciso no basta determinao da funo utilidade,
envolve tambm a maximizao do valor esperado da funo utilidade, obtida atravs da
prpria funo e da distribuio de probabilidade em relao consequncia considerada.
O comportamento das preferncias do decisor em relao ao risco pode ser determinado
atravs do uso de loterias. O decisor pode assumir o comportamento de averso, neutralidade
e propenso ao risco. Caso o decisor assuma o perfil de averso ao risco, ento o decisor
prefere o valor esperado de uma loteria do que loteria, assim a utilidade do valor esperado
~ ~
maior do que a utilidade do equivalente certo u E x E u x .

Para um decisor neutro ao risco, ele fica indiferente ao valor esperado de uma loteria e
prpria loteria, desta forma a utilidade do valor esperado igual ao equivalente certo
~ ~
u E x E u x . J para um decisor com o perfil de propenso ao risco, prefere uma

loteria a o valor esperado dela, ento a utilidade do valor esperado menor do que o seu
~ ~
equivalente certo u E x E u x (KEENEY & RAIFFA, 1976).

As curvas de preferncias podem assumir trs comportamentos bsicos, anteriormente
mencionados, conforme a estrutura de preferncias do decisor. As representaes das curvas
caractersticas para esses comportamentos ao risco, para uma funo utilidade crescente

12
Captulo 2 Base Conceitual

mostrada na Figura 2.1, j para o caso de uma funo utilidade decrescente mostrada na
Figura 2.2.

Figura 2.1 Comportamento com relao ao risco para funo utilidade crescente (Fonte: Adaptado de Keeney
& Raiffa, 1976)

Figura 2.2 Comportamento com relao ao risco para funo utilidade decrescente (Fonte: Adaptado de
Keeney & Raiffa, 1976)

2.2 Apoio Deciso Multicritrio

Os modelos de Apoio deciso multicritrio objetivam construir modelos que permitem


os juzos de mltiplos valores, associados a cada um dos critrios analisados pelos decisores
(KEENEY & RAIFA, 1976). Eles auxiliam o processo de deciso por meio da recomendao
de aes ou cursos de aes que melhor correspondam s preferncias desses decisores. Esses
mtodos proporcionam melhor entendimento de caractersticas inerentes do problema de

13
Captulo 2 Base Conceitual

deciso, estimulam a participao dos decisores no processo de deciso e permitem uma


plataforma para entendimento das percepes dos modelos de cenrios realsticos, tornado-as
mais explcitas, racionais e eficientes. (POHEKAR & RAMACHANDRAN, 2004)
Segundo Gomes (1998) apud Lyra et al. (1999) estas metodologias so principalmente
caracterizadas por:
Compreenso melhor do problema;
Possibilidade de diferentes formulaes vlidas para o problema;
Adoo de estruturas que representam parcialmente a comparabilidade entre
alternativas relevantes no processo de tomada de deciso diante de problemas
complexos que nem sempre se encaixam dentro de um perfeito formalismo.
Possibilidade de utilizao de representaes explcitas de uma estrutura de
preferncias, ao invs de representaes numricas definidas artificialmente.
Na modelagem de um problema de deciso multicritrio, diversas formulaes de
problemticas podem ser consideradas. Segundo Roy (1996), elas distinguem-se em quatro
problemticas bsicas:
Escolha (): dado um conjunto de alternativas, o decisor precisa escolher um
subconjunto, to pequeno quanto possvel, composto de alternativas que satisfaz
os critrios impostos pelo decisor;
Classificao (): consiste na formulao do problema na qual se distribua cada
alternativa do conjunto de alternativas em categorias predefinidas;
Ordenao (): consiste em estabelecer uma ordem de preferncia no conjunto
de alternativas;
Descrio (): consiste na descrio formal e sistematizada das aes e suas
consequncias em termos quantitativos e qualitativos, ou a proposio de uma
metodologia baseada no procedimento cognitivo.
De acordo com Vincke (1992) apud Lyra et al. (1999) as metodologias de Apoio
Deciso Multicritrio (ingls, MultiCriteria Decision Aid MCDA) , subdividem-se em 2
grandes famlias de abordagens:
a) Abordagem da Escola Americana: agrega diferentes critrios em uma nica
funo de sntese (por exemplo, MAUT, AHP);

14
Captulo 2 Base Conceitual

b) Abordagem da Escola Francesa ou Europia: constri uma relao de


sobreclassificao que representa as preferncias estabelecidas pelo decisor para
auxiliar a solucionar o problema (por exemplo, ELECTRE, PROMTHE).
Dentre as metodologias do MCDA, da escola americana, podemos destacar a teoria da
Utilidade MultiAtributo MAUT (em ingls, Multi-Atribute Utility Theory) que leva em
considerao as preferncias do decisor na forma da funo utilidade que definida sobre um
conjunto de atributos. (POHEKAR & RAMACHANDRAN, 2004; ALMEIDA & COSTA,
2003)

2.2.1 Teoria da Utilidade Multiatributo - MAUT

A Teoria da Utilidade Multiatributo derivada da Teoria da Utilidade. Ela trata de


problemas com mltiplos objetivos, geralmente com interesses conflitantes entre si,
agregando os critrios por meio de uma nica funo de sntese.
Dentre os mtodos de Apoio deciso multicritrio, o MAUT o nico que recebe o
nome de teoria, pois se tem toda uma base axiomtica a ser confirmada na elicitao da
estrutura de preferncia do decisor. Embora possa ele tambm ser considerado um mtodo
quando a confirmao das relaes entre a estrutura de preferncia e as bases axiomticas no
so efetuadas totalmente, confirmando somente em alguns estgios do processo de anlise
(GOMES et al., 2006).
Na Teoria da Utilidade Multiatributo as preferncias do decisor so modeladas a fim de
se obter uma funo utilidade multiatributo, U(X,Y,Z), seguindo os mesmos conceitos da
Teoria da Utilidade, adicionados com uma srie de novos conceitos, como a independncia
em utilidade e a independncia aditiva entre atributos.
Pode-se alcanar a forma analtica da funo utilidade multiatributo atravs da
verificao de axiomas de independncia, que a depender do caso pode facilitar a
determinao da funo final. Ou obter atravs de uma avaliao direta, atravs do conceito
de loterias, semelhante ao caso da funo utilidade unidimensional, diferenciando somente na
multidimensionalidade do espao consequncia.
A independncia em utilidade determina a independncia das preferncias do decisor
entre os atributos, podendo simplificar bastante os clculos para obteno da funo utilidade
multiatributo. Pode-se considerar um atributo independente de outro em utilidade quando as
preferncias condicionais para loterias no primeiro atributo no dependam de um nvel

15
Captulo 2 Base Conceitual

particular do outro atributo. Em alguns casos podem ocorrer tambm a independncia mtua
em utilidade entre dois atributos ou, ainda, que nenhum dos atributos seja independente em
utilidade do outro.
A independncia aditiva entre atributos determinada se, considerando o caso de
somente dois atributos, duas loterias representadas por [(A;0,5);(C;0,5)] e [(B;0,5);(D;0,5)]
(Figura 2.3) so indiferentes ou igualmente preferveis para todo valor de (y,z).

Figura 2.3 Espao consequncia da funo u(y,z) quando Y e Z so mutuamente independente em utilidade
(Adaptado de Keeney, 1976)

A funo utilidade aditiva, dada pela expresso 2.1, a forma tpica bastante utilizada,
ela assumida quando a independncia aditiva observada entre os atributos.
n
u a k j u j a (2.1)
j 1

sendo u a a funo utilidade unidimensional da alternativa a e kj (com kj > 0) as constantes


de escala relativa a esse atributo.

2.3 Utilizao do Conhecimento a Priori

No contexto analisado, risco sobre gasodutos, em situaes prticas torna-se difcil a


obteno de alguns dados, como por exemplo, a taxa de falha () de alguns componentes do
gasoduto, a taxa de vazamento do gasoduto, ou a probabilidade de ocorrncia de um cenrio
acidental (). Neste tpico ser abordado o uso do conhecimento do especialista para obter
uma probabilidade a priori sobre .
O conceito de probabilidade frequentista nem sempre pode ser aplicado, devido ao fato
de que existem alguns eventos para os quais impraticvel observar a repetio dos mesmos,
eventos raros como o caso de acidentes em gasodutos, onde no totalmente possvel
16
Captulo 2 Base Conceitual

estabelecer uma probabilidade com base em experincia passada, sem necessariamente se


dispor de dados. A existncia de dados sobre acidentes de gasodutos, no Brasil, incompleta
ou at mesmo inexistente.
Desta forma, a experincia que um especialista apreende sobre a varivel , pode ser
utilizada sob forma de uma distribuio de probabilidade, chamada de distribuio a priori
(), que corresponde descrio do conhecimento a priori do especialista sobre o estado da
natureza representado pela varivel analisada.
O uso da probabilidade subjetiva, que contrasta a probabilidade frequentista que
baseada somente em acontecimentos de eventos, permite lidar no somente com eventos, mas
tambm com proposies. Segundo Martz & Waller (1982), uma proposio considerado
como uma coleo de eventos que no pode ser interpretada por uma srie de repeties de
um experimento.
O conhecimento a priori expresso atravs da probabilidade a priori, tambm chamada
de probabilidade subjetiva, (), onde o representa o estado da natureza. A probabilidade
subjetiva representa o grau de crena do especialista sobre a chance de ocorrer um
determinado evento, ou seja, no h uma probabilidade certa, existe sim uma distribuio de
probabilidade que se atribui para um evento, seguindo todos os postulados bsicos da teoria
da probabilidade.
Foram demonstrados por Lindley (1965) e Savage (1954) apud Martz & Waller (1982),
que o grau de crena possui significado no mundo prtico e obedecem aos axiomas de
probabilidade sugeridos pela noo frequentista. Savage (1954) considerou um mtodo para
obter numericamente o grau de crena baseado em dois conjuntos de elementos, chamados de
estados e consequncias.
A probabilidade subjetiva alude-se ao grau de crena em uma proposio. Em um
extremo tem-se Pr(A) = 1, se A confiado ser verdadeiro; e no outro extremo tem-se Pr(A) =
0, se A confiado ser falso, assim os pontos no intervalo (0,1) expressam crenas
intermedirias entre a Pr(A) = 1 e Pr(A) = 0, ou seja, verdadeiro e falso.
Para tal elicitao ser utilizado o mtodo dos intervalos equiprovveis, encontrado em
Raiffa (1970). Esse mtodo baseado nas subdivises sucessivas de intervalos equiprovveis,
ou seja, em percentis, atravs de entrevista com o especialista. Tal metodologia segue-se o
seguinte procedimento de entrevista:

17
Captulo 2 Base Conceitual

1. Expor o processo ao especialista de forma geral e advertir para o fato de que o


objetivo consiste em estimar o valor mais provvel para e no o seu valor real
exato;
2. Estabelecer uma faixa dos possveis valores de . Definindo o valor mnimo de
0,01 e o valor mximo 0,99 esperados;
3. Iniciar a subdiviso em intervalos equiprovveis, obtendo inicialmente o valor
de 0,5, para o qual F(0,5) = 0,5;
4. Dividi-se o intervalo entre 0,01 e 0,5, obtendo o 0,25, onde F(0,2,5) = 0,25;
5. Dividi-se o intervalo entre 0,5 e 0,99, obtendo o 0,75, onde F(0,75) = 0,75;
6. Repetir o procedimento de diviso para os demais percentis (0,125, 0,375, 0,625,
0,875), obtendo a Tabela 2.1 com os seguintes percentis:

Tabela 2.1 Percentis da elicitao do conhecimento a priori do especialista


F()
0,01 0,01
0,125 0,125
0,25 0,250
0,375 0,375
0,5 0,500
0,625 0,625
0,75 0,750
0,875 0,875
0,99 0,990

7. Em etapa final, aplica-se um teste de consistncia ao especialista, perguntando


ao mesmo: Qual o intervalo mais provvel de acontecer, dentro ou fora do
intervalo 0,25 e 0,75? A frente dessa pergunta tem-se somente trs respostas:
dentro, fora ou indiferente. Neste caso, a resposta correta seria indiferente, pois,
caso houve consistncia nos valores elicitados, a probabilidade de estar dentro
ou fora de 0,5. No caso do especialista responder a duas primeiras respostas,
preciso reavaliar os pontos com o especialista, pois est incoerente a resposta, ou
seja, provavelmente houve alguma inconsistncia.
Uma vez determinados os pontos e verificado a consistncias deles, procede-se uma
anlise estatstica com o objetivo de ajustar os pontos a uma distribuio de probabilidade.

18
Captulo 2 Base Conceitual

2.4 Sistema de Apoio Deciso (SAD)

Sistema de Apoio a Deciso (SAD) uma ferramenta utilizada para fornecer suporte a
um decisor a qualquer nvel, em face de problemas semi-estruturados e no estruturados. Ele
composto por uma base de dados que gere o sistema, uma base de modelos que prov a
capacidade de anlise e o dilogo que permite a interface de comunicao entre o usurio e o
sistema, conforme estrutura mostrada na Figura 2.4 (BIDGOLI, 1989 apud ALENCAR,
2007).

Base de Dados Base de Modelos

Dilogo

Ambiente

Usurios

Figura 2.4 Arquitetura de SAD (Fonte: Adaptado de Bigdoli, 1989 apud Alencar, 2007)

Os SAD so sistemas que auxiliam seus usurios na tomada de deciso. Podem ser
utilizados em vrios problemas decisrios como os de natureza industrial, poltica, econmica
e social. Na maioria das vezes diversos aspectos, ou critrios, devem ser considerados
simultaneamente com o intuito de identificar as opes mais satisfatrias (VINCKE, 1992
apud CLERICUZI et al., 2006).
Para o correto desempenho do SAD necessrio, alm de uma correta estruturao,
construo e interao dos seus componentes, a compreenso do decisor sobre a deciso e
sobre o prprio SAD (COSTA et al., 2002 apud ALENCAR, 2007). O conhecimento e
experincia acerca da problemtica so compreendidos e aprendidos pelo usurio fora do
SAD. O sistema, somente, permite que o usurio entenda melhor a deciso, porm o problema
deve ser conhecido antes, sendo necessrio o conhecimento de mtodos de apoio deciso e
de sua correta utilizao.

19
Captulo 2 Base Conceitual

Lopes et al. (2009) props um SAD para anlise de risco em gasodutos, que tem como
principal objetivo apoiar o processo decisrio relacionado anlise de riscos, considerando
aspectos tcnicos como a natureza estocstica e a variedade dos parmetros de entrada, assim
como os fatores relacionados ao processo de tomada de deciso na anlise de risco, tais como
a avaliao dos tradeoffs ligados natureza multidimensional das consequncias e a incluso
dos stakeholders envolvidos.
Segundo os mesmos autores o problema de anlise de risco em gasoduto, especialmente
ao ser tratado sob enfoque da Teoria da Deciso, Teoria da Utilidade e Teoria da Utilidade
Multiatributo (MAUT), requer um Sistema de Apoio a Deciso com um aporte computacional
bastante rico em todos os seus nveis estruturais. Requer-se nesse contexto, uma abordagem
que apresente flexibilidade, tanto ao desenho, construo da base de dados, base de modelos e
de dilogo do SAD; que permite a comparao das condies e das diversas variveis de
entradas, pois se encontram no modelo caractersticas no-estruturadas e semi-estruturadas do
problema.
Ainda afirma o autor, que os benefcios advindos do uso de uma ferramenta da natureza
do SAD so primordiais para o processo de deciso, pois tem grande potencial para ajudar na
implementao do modelo de deciso, alm de fornecer insights ao processo decisrio durante
a construo atravs da abordagem adaptativa do SAD.

2.5 Anlise de Risco

Segundo Frosdick (1997), o conceito de risco, no sculo 17, tinha a idia originada na
matemtica associada com jogos de azar (probabilidade), ou seja, o risco refere-se
probabilidade combinada com a magnitude da potencial perda ou ganho. No sculo 18, a idia
de risco como um conceito neutro levava em conta perdas e ganhos, ambos juntos. No sculo
19, a idia de risco emergia nos estudos econmicos. J no sculo 20 tem-se a idia que o
conceito de risco progrediu para referir-se somente a resultados negativos em engenharia e
cincia, com particular referncia para os perigos (hazards) propostos pelo desenvolvimento
nas indstrias de petrleo, qumicas e nucleares.
Para Fontanive & Kaskantzis (2005), o risco a funo da probabilidade ou da
ocorrncia de um acidente e da magnitude dos respectivos impactos. O clculo de risco um
atrelamento dos resultados obtidos na fase de avaliao de frequncia e consequncia de cada
cenrio.

20
Captulo 2 Base Conceitual

Outras acepes sobre o risco podem ser encontradas dentro do trabalho de Kirchhoff et
al. (2005), na qual o autor Conway apud Canter & Knox (1990) define risco como a medida
da probabilidade e severidade de efeitos adversos; Berger apud Canter & Knox (1990) define
o termo como funo da probabilidade de um evento acontecer e a magnitude ou severidade
causada por esse evento; Allen et al. (1992) definem risco como a probabilidade de eventos
indesejados acontecerem em um perodo especfico ou em circunstncias especficas causadas
pela realizao de um perigo especfico, podendo ser expresso como uma frequncia ou uma
probabilidade, dependendo da circunstncia; Suter (1993) define o termo como a
probabilidade de um efeito danoso especfico acontecer, ou como a relao entre a magnitude
do efeito e sua probabilidade de ocorrncia.
Segundo a Society for Risk Analysis (SRA), o risco pode ser definido como o potencial
de realizao de consequncias adversas e no esperadas vida humana, sade, a
propriedades ou ao ambiente, baseada normalmente no valor esperado da probabilidade
condicional do evento ocorrer vezes a consequncia do evento, dado que j ocorreu (SRA,
2009).
O risco humano pode ser representado por meio de duas maneiras, uma atravs do risco
individual normalmente representado por curvas de iso-risco, e outra pelo risco social,
representado atravs das curvas F-N.
Segundo Leal & Facchin (2003) apud Fontanive & Kaskantzis (2005), o risco
individual representa a probabilidade de morte de uma pessoa, que permanece
permanentemente durante um ano num determinado ponto, devido presena de perigo.
O risco individual estimado para um indivduo mais exposto a um perigo, para um
grupo de pessoas ou para uma mdia de indivduos presentes na zona de efeito. Para um ou
mais acidentes o risco individual tem diferentes valores (CETESB, 2001).
Uma maneira de apresentao do risco individual atravs dos contornos de risco
individual, onde atravs de curvas pode-se apresentar distribuio geogrfica do risco em
diferentes regies (curva de iso-risco). O contorno de um determinado nvel de risco
individual apresenta a frequncia esperada de um evento capaz de causar um dano num local
especfico.
O risco social refere-se ao risco para um determinado nmero ou agrupamento de
pessoas expostas aos danos de um ou mais acidentes. Representa o risco para uma
comunidade presente na zona de influncia de um acidente. Geralmente esta zona

21
Captulo 2 Base Conceitual

representada pela curva de nmero de frequncia versus o nmero de fatalidades (curva F-N)
(JO & AHN, 2005).
Para se estimar o risco social num estudo de anlise de risco preciso obter algumas
informaes sobre a rea em estudo, como: tipo de populao (rea urbana, rural, se possui
hospitais, escolas nas vizinhanas, indstrias, estabelecimentos comerciais, etc.), nmero de
pessoas expostas em diferentes horrios (noite e dia) e a distribuio populacional na rea e
etc. Pois, s assim poderemos calcular o nmero de fatalidades e a frequncia que esta
comunidade esta exposta a um ou mais acidentes.
Segundo Jo & Ahn (2005), para o caso especfico de dutos de transporte de produtos
perigosos, que tem o potencial de causar mltiplas fatalidades, o risco social considerado
geralmente mais importante do que o risco individual.
Segundo Khan & Abbasi (1999), normalmente a probabilidade de fatalidade por
acidentes so maiores durante o transporte de produtos qumicos do que em uma instalao
fixa.
Srtuctt apud Frosdick (1997) fornece uma definio mais ampla de anlise de risco e
define a anlise em sete estgios, como segue:
Avaliao Sistemtica;
Identificao dos riscos;
Estimao dos riscos (frequncia e consequncias);
Estabelecimento de aceitabilidade e tolerabilidade dos nveis dos riscos;
Avaliao dos riscos (Os riscos so aceitveis? Eles podem ser reduzidos e em
que custo?);
Determinar se os riscos esto to baixos como razoavelmente vivel;
Determinar medidas de reduo de riscos onde apropriado.
De acordo com Suchman (1961) apud Khan & Abbasi (1999) um evento pode ser
classificado como um acidente se ele for inesperado, inevitvel e no intencional. Um
acidente em potencial s ocorre se medidas de prevenes por equipamentos e aes humanas
falharem. E esse acidente s se desenvolve para um severo acidente se as medidas de
mitigaes falharem.

22
Captulo 2 Base Conceitual

2.5.1 Identificao de Risco

Para realizar a identificao de risco e, posteriormente, uma estimao do nvel de


riscos, os mtodos qualitativo, semi-quantitativo e quantitativo podem ser usados. Os mtodos
qualitativos so usados primeiro na verificao na concordncia do nvel de segurana com os
princpios legais de regulamentao e padres. J os mtodos semi-quantitativos so aplicados
para identificar e selecionar os possveis eventos de falha. As principais ferramentas para este
fim so HAZOP, PHA e What IF.
A identificao de um risco pode ser realizada de forma intuitiva. O Brainstorming
exemplo dessa tcnica, nela envolve gerao de idias em grupo com a filosofia de que
ningum est errado. Embora de rpida e simples, falta uma abordagem sistemtica de
tcnicas mais sofisticadas.
Para caso especfico dos gasodutos, frequente a necessidade que a avaliao de risco
seja feita usando tcnicas quantitativas, que mensurem a probabilidade, baseados no conceito
de risco. Segundo Dziubinski et al. (2006), a avaliao de risco quantitativa uma complexa
anlise e seus clculos necessitam de muitos modelos de simulao, particularmente na
anlise de efeitos fsicos.

2.5.1.1 HAZOP (Hazard and Operability Studies)

O Hazard and Operability Studies HAZOP uma ferramenta bastante aplicada, ela
estruturada no exerccio do brainstorming, em que um time multidisciplinar de especialistas
sistematicamente considera cada item na instalao e operao. Investiga para descobrir todos
os possveis desvios das condies normais de operao, identificando as causas responsveis
por tais desvios e as respectivas consequncias. Uma vez verificadas as causas e as
consequncias de cada tipo de desvio, procura-se propor medidas para eliminar ou controlar o
perigo ou para sanar o problema de operabilidade da instalao. Essa tcnica identifica tanto
problemas que possam comprometer a segurana da instalao, como aqueles que possam
causar perda de continuidade operacional da instalao ou perda de especificao do produto.
(MCDERMID & PUMFREY, 1994)
Segundo Frosdick (1997), uma grande vantagem na tcnica HAZOP o
compartilhamento multidisciplinar de conhecimento e experincia do grupo, o que d mais
chance de sucesso na anlise comparado a outras tcnicas de anlise, onde o analista um
indivduo.
23
Captulo 2 Base Conceitual

2.5.1.2 APP (Anlise Preliminar de Perigo)

A Anlise Preliminar de Perigo (em ingls, Preliminary Hazard Analysis PHA) uma
metodologia indutiva estruturada para identificar os potenciais perigos decorrentes da
instalao de novas unidades e sistemas ou da prpria operao da planta que opera com
materiais perigosos. Esta metodologia procura examinar as maneiras pelas quais a energia ou
o material de processo pode ser liberado de forma descontrolada, levantando, para cada um
dos perigos identificados, as suas causas, os mtodos de deteco disponveis e os efeitos
sobre os trabalhadores, a populao circunvizinha e sobre o meio ambiente. Aps, feita uma
avaliao qualitativa dos riscos associados, identificando-se, desta forma, aqueles que
requerem priorizao. Alm disso, so sugeridas medidas preventivas e/ou mitigadoras dos
riscos a fim de eliminar as causas ou reduzir as consequncias dos cenrios de acidente
identificados (CLIFTON, 2005).

2.5.1.3 What-If

O procedimento What-If uma tcnica de anlise geral, qualitativa, de risco cuja


aplicao bastante simples e til para uma abordagem em primeira instncia na deteco
exaustiva de riscos, tanto na fase de processo, projeto ou pr-operacional. Sua finalidade
testar possveis omisses em projetos, procedimentos e normas e ainda aferir comportamento,
capacitao pessoal e etc. nos ambientes de trabalho, com o objetivo de proceder a
identificao e tratamento de riscos (NOLAN, 1994).

2.5.1.4 FMEA (Failure Modes and Effects Analysis)

A Anlise de Modos de Falha e Efeitos (Failure Modes and Effects Analysis FMEA)
uma anlise detalhada, podendo ser qualitativa ou quantitativa, que permite analisar as
maneiras pelas quais um equipamento ou sistema podem falhar e os efeitos que podero advir,
estimando ainda as taxas de falha e propiciando o estabelecimento de mudanas e alternativas
que possibilitem uma diminuio das probabilidades de falha, aumentando a confiabilidade do
sistema (MOURA 2000).

24
Captulo 2 Base Conceitual

2.5.1.5 ETA (Event Tree Analysis)

A Anlise de rvore de Eventos (ETA) uma tcnica formal e indutiva de um


sequenciamento lgico que retrata graficamente a combinao de eventos e circunstancias em
uma ocorrncia de um acidente. Comea inicialmente com o entendimento dos eventos at o
resultado final (a consequncia), cada ramo da rvore de eventos representa a ocorrncia de
um acidente. O procedimento geral para um ETA inclui as seguintes etapas (SKLAVOUNOS
& RIGAS, 2006):
Determinao dos eventos iniciais que pode resultar em certo tipo de acidente;
Identificao dos fatores crticos que podem afetar a evoluo do evento inicial;
Construo da rvore de Evento levando em considerao a interao entre os
fatores crticos e o evento inicial;
Designao e avaliao de resultantes eventos acidentais.

2.5.2 Estimao dos Riscos

Esta etapa responsvel pela integrao das estimativas de probabilidades dos eventos
com os valores das consequncias. A estimao do risco resultar em uma medida de risco
que auxiliar o especialista no gerenciamento dos riscos. Mas para isso preciso determinar
primeiro as probabilidades de ocorrncia dos eventos identificados na etapa anterior e a
estimao das consequncias de um evento ou cenrio indesejado.
Segundo Frosdick (1997), alguns tipos de problemas podem surgir com a estimao dos
riscos, que so: problemas com a confiabilidade dos dados, expresso do risco estimado e a
disponibilidades de histrico de dados.
A estimao das probabilidades dos eventos acidentais de eventos raros difcil. Ela
pode ser determinada atravs de trs formas: por anlise histrica em bancos de dados, ou in
loco; pela elicitao do conhecimento e experincia do especialista ou pela combinao dos
dois modos (KIRCHHOFF, 2004).
importante ressaltar que os dados de falha resultado pelos bancos de dados devem ser
utilizados com bastante cuidado, pois diversos fatores podem influenciar nas taxas de falhas,
tais como, os tipos de falhas, caractersticas dos sistemas envolvidos, condies ambientais,
tipos de operaes envolvidas, existncia de normas dos procedimentos operacionais, entre
outros.

25
Captulo 2 Base Conceitual

Segundo Cornwell et al. (1989) apud Kirchhoff et al. (2005) alguns mtodos podem
reduzir as frequncias das falhas, como:
Acesso restrito faixa de servido do gasoduto pode ser a nica maneira real de
se reduzir a probabilidade de intervenes de terceiros;
Uso de mtodos que dificultam o acesso (por escavao) ao duto como: placas
de concreto, utilizao de tubos camisa (um tubo dentro de outro), faixas de
aviso enterradas pouco acima do duto;
A seleo de materiais, design do gasoduto e controle de qualidade podem afetar
a frequncia de falhas em gasodutos devido a defeitos de materiais;
Composio do gs, seleo de materiais, desidratao do gs, uso de inibidores
de corroso, dutos revestidos e sistemas de proteo catdica podem afetar a
taxa de corroso dos dutos.
E para Ziga-Gutirrez et al. (2002) apud Kirchhoff et al. (2005), quatro fatores so
influenciadores para causar danos aos gasodutos:
A densidade populacional, a possibilidade de a populao local danificar o
gasoduto, intencionalmente ou no, aumenta com a densidade populacional;
A atividade agrcola ao longo da rota do gasoduto aumenta a probabilidade de
acidentes;
O comprimento e as curvas nas rotas aumentam os riscos de acidentes, e;
Quanto mais acidentada a topografia local maior a probabilidade de acidente.
Para a estimao das consequncias so analisadas as principais consequncias
decorrentes do desdobramento das hipteses acidentais consideradas na etapa anterior, de
modo a que se tenha uma viso global da magnitude dos efeitos adversos decorrentes de
eventos indesejados. Tal estimao envolve o estudo do tipo, magnitude e comportamento do
vazamento para que se possa melhor mensurar os danos causados por ele.
As consequncias de um evento podem ser quantificadas usando uma combinao de
diversas tcnicas matemticas, computacionais ou julgamentos de valores de especialistas.

2.5.3 Aceitabilidade e Tolerabilidade

Tendo identificado o risco e estimado a probabilidade de ocorrer e suas consequncias,


a terceira etapa no processo de anlise de risco determinar a tolerabilidade e aceitabilidade

26
Captulo 2 Base Conceitual

desse risco, que a determinao do ponto a partir do qual um risco considerado aceitvel
ou no.
Segundo Kirchhoff & Dorverstein (2006) decidir sobre a aceitabilidade de risco
estimado envolve primeiro a determinao da significncia do risco. Uma anlise comparativa
de riscos requer o estabelecimento de nveis de aceitabilidade e no-aceitabilidade de risco
(limites) para ser usado como um sistema de referncia que permite comparaes de diversas
situaes. Uma vez estabelecidos esses limites, requer uma discusso sobre a tolerncia do
risco, que depende de julgamentos subjetivos e pessoais sobre a percepo de risco. A
percepo do risco aceitvel versus no-aceitvel varia significadamente de indivduo para
indivduo, de comunidade para outra e especialmente entre as comunidades competentes (por
exemplo, governos, organizaes no-governamentais, instituies acadmicas, e etc.).
Existem diversas abordagens tcnicas que abordam o conceito de tolerabilidade e
aceitabilidade em diferentes mbitos da engenharia, da economia, da cincia ambiental e da
poltica.
Uma das formas mais utilizadas o critrio de risco baseado na expectativa de
fatalidades de um dado acidente. A principal vantagem desta abordagem que o resultado
pode ser facilmente expressado em forma matemtica. Entretanto, tal abordagem tambm
ignora outras dimenses de danos (por exemplo, danos no-fatais, danos a propriedades, perda
monetria de produo, danos ao meio ambiente, danos psicolgicos nas pessoas,
consequncias polticas e outros) que podem tambm ser considerados para permitir uma
avaliao de risco significante.
Melchers (2001) define uma abordagem pelo princpio de ALARP1 (To baixo como
razoavelmente praticvel), que trabalha com regies de risco aceitveis, inaceitveis,
negligenciveis e razoavelmente praticveis, como mostrado na Figura 2.5:

1
ALARP As Low As Reasonably Practicable
27
Captulo 2 Base Conceitual

Figura 2.5 Nveis de Risco e ALARP (Fonte: Melchers, 2001)

O princpio ALARP determina trs categorias de riscos (DERRICK, 2005):


Risco negligente: amplamente aceitado pela maioria das pessoas como eles vo
cerca de sua vida quotidiana;
Risco tolervel: Ns preferimos no ter o risco, mas tolervel, tendo em conta
os benefcios obtidos por aceit-lo. O custo em dinheiro ou em inconveniente
equilibrado com a escala de risco e de um compromisso, que aceitvel;
Risco Inaceitvel: O risco to alto nvel que no estamos dispostos a toler-la.
As perdas superam largamente as eventuais vantagens da situao.
Embora o princpio ALARP seja bastante aplicado e de fcil entendimento, essa
abordagem pode apresentar-se inapropriada em alguns casos, devido falta de um tratamento
estruturado quanto subjetividade na definio das regies de riscos (MELCHERS, 2001).
Outro mtodo, bastante utilizado, de ajustar o nvel de tolerabilidade de um risco
atravs das Curvas F-N. Entretanto, uma crtica ao uso das curvas F-N que ele no inclui a
averso aos acidentes com mltiplas fatalidades. Por no distinguir entre uma instalao que
tem um acidente que causa 100 mortes de uma instalao que tem 100 acidentes que causam
somente uma morte no mesmo perodo de tempo, a curva F-N falha ao refletir a forte reao
da sociedade para acidentes maiores que ocorrem ocasionalmente e uma pequena tolerncia
aos pequenos acidentes que ocorrem frequentemente (HIRST, 1998).
Vrios pases tm adotado diferentes critrios para se julgar se um risco estimado est
dentro dos padres aceitveis. No trabalho de Kirchhoff & Doberstein (2006) so

28
Captulo 2 Base Conceitual

apresentados a comparao de alguns padres adotados com relao aos riscos individuais e
sociais de alguns pases, conforme Figura 2.6 e Figura 2.7.

Figura 2.6 Critrios de aceitabilidade de risco individual usados em diversos pases (A: Netherlands(planta
nova); B: Netherlands (planta em operao); C: Venezuela; D: HSE-UK (grande instalaes); E: HSE-
UK(pequenas instalaes); F: Westem Australia EPA; G: Hong Kong; H: So Paulo(gasoduto); I:So
Paulo(industrial)) (Fonte: Kirchhoff & Doberstein, 2006)

Quando a curva de risco encontra-se abaixo da linha tracejada (Figura 2.7), os riscos
so considerados aceitveis. J acima da linha contnua, os riscos so considerados
inaceitveis, havendo ainda uma regio central onde os riscos so considerados gerenciveis,
e que os riscos devem ser reduzidos tanto quanto praticvel. Pode-se observar, na Figura 2.6,
que os valores limite do risco individual para o Brasil nos riscos em dutos inferior aos
demais, tornando-o muito permissivo comparado aos demais pases. J para os valores
adotados pela CETESB para a avaliao de aceitabilidade dos riscos sociais no Brasil, na
Figura 2.7, so valores mdios comparados s aceitabilidades dos demais pases.

29
Captulo 2 Base Conceitual

Figura 2.7 Critrio de aceitabilidade de risco social (curvas F-N) adotados por diversos pases (Fonte:
Adaptado de Kirchhoff & Doberstein, 2006)

2.5.4 Medidas de Reduo do Risco

Determinado a tolerabilidade e aceitabilidade do risco, por fim, necessrio determinar


medidas de reduo de riscos onde apropriado, conforme indicado pelas tcnicas de
aceitabilidade do risco. A reduo de risco, segundo Derrick (2005), pode se d pela
preveno ou mitigao. A reduo do risco pela preveno consequncia da reduo da
probabilidade do risco, que dentre varias alternativas, podemos citar algumas:
Segurana inerente, ou seja, remover o perigo;
Melhorar o projeto;
Prover redundncia nos sistemas de controle;
Aumentar os equipamentos de inspeo;
Melhorar o treinamento das equipes de trabalho;
Rigoroso controle de fontes de ignio;
Programas de auditorias e pesquisas e outros.
J a reduo do risco atravs da mitigao se d pela reduo da consequncia do
acidente, que podemos citar alguns procedimentos:
Aprimoramento de deteco de falhas e fogos;

30
Captulo 2 Base Conceitual

Implementao de efetivos planos de emergncia, atravs de frequentes prticas


e simulaes de emergncias;
Aumento de equipamentos fixos de combate ao fogo;
Adicionais vlvulas de isolamento;
Espaamento fsico dos lugares, e outros.
No contexto especfico dos gasodutos, a reduo de risco deve incluir medidas proativas
de diversas atividades, tais como: controle de interferncia de terceiros nos dutos,
manutenes, inspees, melhoramento na poltica do sistema de gerenciamento, de
planejamento de emergncias, fornecimento de informaes ao pblico, planejamento do uso
da terra e entre outras (PAPADAKIS, 2000). Outras medidas so citadas, tambm, por
Papadakis (1999), que incluem: maior profundidade de enterramento dos dutos, limites das
presses de operao menores, aumento das espessuras das paredes dos dutos, garantia de
distncias mnimas entre estruturas e os gasodutos e etc.
Ainda no contexto de transporte de gs natural por gasodutos, o Departamento de
Transporte dos Estados Unidos indica como medidas adicionais de preveno e mitigao a
instalaes de vlvulas de desligamentos automticas ou remotas de segmentos dos dutos,
monitoramento computadorizado e sistema de deteco de falhas, troca de dutos com
espessuras de paredes maiores, treinamento dos funcionrios para os procedimentos de
emergncia e implementao de programas adicionais de inspeo e manuteno. Adiciona,
ainda, a necessidade de uma central de banco de dados que fornea e colha informaes de
danos causados por interferncias de terceiros, como dados de escavao, dados de acidentes,
modos de falhas e outros.
Tambm recomendam o desenvolvimento de um programa de participao pblica,
atravs de um sistema de central telefnica para relato de acidentes, notificaes de
escavaes e outros servios. Tratando de perigos externos, por exemplo, movimentos de
terras, inundaes, corroses e outros, recomendam empresa aumento na rondas de
patrulhas, adicionais protees externas, reduo do stress externo e at a realocao da linha
do duto para condies menos agressivas e seguras (CFR, 2003).

31
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

3 REVISO BIBLIOGRFICA

Uma vez explorada toda a base conceitual preciso que o leitor se contextualize com a
problemtica e caractersticas especfica do produto gs natural e a sua perspectivas no Brasil
e no estado de Sergipe, onde ser aplicado o estudo de caso. Ainda, neste captulo, ser feita
uma reviso abrangente da literatura a cerca de modelos de anlises de risco em gasodutos e
suas principais contribuies.

3.1 Gs natural

3.1.1 Composio e Especificao

O gs natural uma mistura de hidrocarbonetos leves, em estado gasoso temperatura


ambiente e presso atmosfrica normais, sendo encontrado em acumulaes rochosas porosas
martimas ou terrestres, associado ou no ao petrleo.
O gs associado encontrado nos reservatrios de petrleo, dissolvido no leo ou sob a
forma de capa de gs do reservatrio. Sua produo se d conjuntamente com leo, sendo
separado durante o processo de produo e configurando-se em co-produto do petrleo. J o
gs no-associado encontra-se em reservatrios de hidrocarbonetos isoladamente ou com
pequenas quantidades de leo, sendo a produo comercial apenas do gs natural.
Segundo ANP (2009), atravs da definio estabelecida na Lei n 9.478/97, Gs Natural
ou Gs todo hidrocarboneto que permanea em estado gasoso nas condies atmosfricas
normais, extrado diretamente a partir de reservatrios petrolferos ou gaseferos, incluindo
gases midos, secos, residuais e gases raros.
A composio fsico-qumica do gs natural varia de campo para campo, em funo da
matria orgnica da qual originrio, bem como dos processos naturais a que foi submetido.
Predominantemente, o gs natural composto por metano e quantidades menores de etano,
propano e outros hidrocarbonetos de maior peso molecular, apresentando ainda impurezas
contaminantes, tais como nitrognio, dixido de carbono, gua e compostos de enxofre.
As especificaes do gs natural, de origem nacional ou importada, a ser comercializado
em todo o territrio nacional, so definidas pela Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e
Biocombustveis ANP, atravs da Resoluo ANP N 16, DE 17.6.2008 - DOU 18.6.2008
Regulamento Tcnico ANP N 2/2008, como mostrado na Tabela 3.1 (ANP, 2008).
32
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Tabela 3.1 Tabela de especificao do Gs Natural (Fonte: Adaptado de ANP, 2008)


CARACTERSTICA UNIDADE LIMITE
Centro-
Oeste,
Norte Nordeste
Sudeste e
Sul
Poder calorfico superior kJ/ m 34.000 a 38.400 35.000 a 43.000
kWh/m 9,47 a 10,67 9,72 a 11,94
ndice de Wobbe kJ/m 40.500 a 45.000 46.500 a 53.500
Nmero de metano, mn. (3) 65
Metano, min. % mol. 68,0 85,0
Etano, mx. % mol. 12,0 12,0
Propano, mx. % mol. 3,0 6,0
Butanos e mais pesados, % mol. 1,5 3,0
mx.
Oxignio, mx. % mol. 0,8 0,5
Inertes (N2+CO2), mx. % mol. 18,0 8,0 6,0
CO2,mx. % mol. 3,0
Enxofre Total, mx. mg/m3 70
Gs Sulfdrico (H2S), mx. mg/m3 10 13 10
Ponto de orvalho de gua a C -39 -39 -45
1atm, mx.
Ponto de orvalho de C 15 15 0
hidrocarbonetos a 4,5 MPa,
mx.
Mercrio, mx. g/m anotar

Uma importante caracterstica de substncias inflamveis so os Limites de


Inflamabilidade. O Limite Inferior de Inflamabilidade (LII) a mnima concentrao de gs
que, misturada ao ar atmosfrico, capaz de provocar a combusto do produto, a partir do
contato com uma fonte de ignio. Concentraes de gs abaixo do LII no so inflamveis,
pois, nesta condio, tem-se excesso de oxignio e pequena quantidade do produto para a
queima. Esta condio chamada de "mistura pobre".
J o Limite Superior de Inflamabilidade (LSI) a mxima concentrao de gs que
misturada ao ar atmosfrico capaz de provocar a combusto do produto, a partir de uma
fonte de ignio. Concentraes de gs acima do LSI no so inflamveis, pois, nesta
condio, tem-se excesso de produto e pequena quantidade de oxignio para que a combusto
ocorra, a chamada "mistura rica". Dessa forma, os gases ou vapores combustveis s
queimam quando sua percentagem em volume estiver entre os limites (inferior e superior) de
inflamabilidade, que a "mistura ideal" para a combusto. Os limites de inflamabilidade do
gs natural so determinados pela Tabela 3.2.

33
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Tabela 3.2 Limites de inflamabilidade do gs natural e seus componentes (Fonte: GASNET, 2009)
Combustvel Limite Inferior de Inflamabilidade Limite Superior de Inflamabilidade
Gs Natural 5,24 % Vol 17,24 % Vol
Metano 5,30 % Vol 14,00 % Vol
Etano 3,00 % Vol 12,50 % Vol
Propano 2,20 % Vol 9,50 % Vol

Segundo GASNET (2009), como o valor do Limite de Inflamabilidade Inferior alto,


ento para atingir as condies de auto-sustentao da combusto se faz necessria uma
quantidade significativa de gs natural em relao quantidade total de ar em um ambiente.
Assim, na ocorrncia de um escapamento de gs natural em um ambiente fechado, as
probabilidades de manuteno da combusto aps a iniciao por uma fonte externa so muito
reduzidas. Isto porque o gs leve e se dissipa, dificultando atingir o limite de
inflamabilidade inferior, e como tambm o limite inferior elevado, afastam-se ainda mais as
chances de ser atingido.
Outra vantagem do gs natural a faixa estreita dos Limites Inferior e Superior de
Inflamabilidade, que embora seja difcil de alcanar o limite inferior de inflamabilidade em
um vazamento de gs natural em ambiente fechado, e caso isso ocorra, a condio de diluio
da mistura ar-gs natural que permite a auto-sustentao da combusto aps um incitao
inicial rapidamente perdida, pois logo se atinge o limite superior de inflamabilidade e o gs
natural torna-se diluente do ar. Dessa forma, verifica-se que a mistura ar-gs natural nas
condies adequadas combusto auto-sustentada difcil de ocorrer.
Outra caracterstica importante dos combustveis o poder calorfico de queima. O
poder calorfico do gs natural varia entre 8.021 Kcal/Nm3 e 10.707 Kcal/Nm3 com a
densidade relativa ao ar variando de 0,58 at 0,79. O peso especfico do gs natural
(densidade) inferior a 60% do peso especifico o ar, significando que ele tende a subir, no
sendo possvel o seu acmulo ao nvel do solo mesmo no caso de um grande vazamento. As
principais caractersticas fsico-qumicas do gs natural so apresentadas na Tabela 3.3.
Os componentes do gs natural so considerados asfixiantes simples. Este gs no
possui efeito txico especifico, mas atua por expulso de oxignio. O efeito relativo asfixia
proporcional quantidade de oxignio que o gs retira do ar que aspirado, mas devido
menor densidade do gs do que o ar o risco de asfixia grande em locais fechados.

34
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Tabela 3.3 Dados fsico-qumicos do gs natural distribudo (Fonte: GASNET, 2009)


Aspectos Gs Natural
Cor Incolor
Odor Inodoro ou odorizado artificialmente
Ponto de Ebulio -161,4 oC @ 760 mmHg (para metano puro)
Ponto de Fuso -182,6 oC (para metano puro)
Limite Superior de Inflamabilidade 17 % v/v
Limite Inferior de Inflamabilidade 6,5 %
Solubilidade - gua Solvel (0,4 2 g/100g)
Solubilidade Solventes Orgnicos Solvel
Densidade 0,60 0,81 a 20C
Parte Voltil 100%
Estabilidade Estvel em condies normais de uso
Ponto de Orvalho de gua a 1atm Mx. -39C

Dentre os gases que compem o gs natural, o etano e o metano so asfixiantes simples,


no alterando em nada as propriedades toxicolgicas do gs natural, pois sua participao
majoritria na composio do gs natural de 96%. O propano apesar de, por definio, ser
um gs asfixiante e ter propriedades toxicolgicas diferentes do metano e etano, no possui
uma participao importante, pois s est presente na concentrao de 0,4% da composio
do gs natural.

3.1.2 Histrico brasileiro do uso do gs natural

Segundo Balano Energtico Nacional de 2008 (BEN, 2008), o Brasil nunca teve a
tradio de gs canalizado. Iniciou-se no Rio de Janeiro, em 1851, com a implantao de
iluminao a gs pela cidade, para isso foi necessrio a construo de uma fbrica de gs no
centro da cidade e a instalao de canalizaes em permetros determinados. Em 1854, criou-
se a primeira empresa deste setor, a Companhia de Iluminao a Gs, no Rio de Janeiro, que
hoje a Companhia Estadual de Gs (CEG). Dezoito anos depois, em 1872, foi criada a San
Paulo Gas Company, atual Comgs.
Atualmente, a participao do gs natural na matriz energtica brasileira 9,3% no ano
base de 2007, o que muito pouca, frente mdia mundial de 20,1%. Por outro lado,
importante salientar que este combustvel, vem aumentando sua participao na matriz
energtica brasileira, pois nos anos 70, representava 0,2% da matriz energtica (BEN, 2008).
No Brasil, at agosto de 1997, a Petrobrs tinha monoplio sobre a explorao de
petrleo e gs, quando ento foi aprovada a Lei 9.478 (Lei do Petrleo), que alm de terminar
com o monoplio, criou a Agencia Nacional de Petrleo (ANP). A Petrobrs teve como fonte

35
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

principal de negcios a explorao de campos produtores de petrleo, deixando em segundo


plano o gs natural. Em 2007, a matriz energtica brasileira, o petrleo e seus derivados
tiveram uma participao de 33,6% frente aos 9,3% do gs natural (BEN, 2008).
Atualmente as perspectivas para o gs natural so extremamente otimistas, j que a
demanda por combustveis menos poluidores vem crescendo tanto para a indstria e
comrcio, bem como para gerao termoeltrica. No Brasil, o gs natural comeou a ser usado
modestamente por volta de 1940, com as descobertas de leo e gs na Bahia, atendendo s
indstrias localizadas no Recncavo Baiano. Depois de alguns anos, as bacias do Recncavo,
Sergipe e Alagoas eram destinadas em sua totalidade para a fabricao de insumos industriais
e combustveis para a refinaria Landufos Alves e o Plo Petroqumico de Camaari (PRATES
et al., 2006).
O grande marco do gs natural ocorreu com a explorao da Bacia de Campo, no Estado
do Rio de Janeiro, na dcada de 80. A explorao propiciou o aumento no uso do gs,
triplicando a participao do gs natural na matriz energtica brasileira, que era de 0,8% em
1980, para 2,3% em 1990, segundo o Balano Energtico Nacional de 2001, do Ministrio de
Minas e Energia.
No Brasil, grande volumes de gs natural foram importados com o inicio do
funcionamento do Gasoduto Bolvia-Brasil (GASBOL). O contrato oficial entre Brasil e a
Bolvia s aconteceu em setembro de 1996. O gasoduto entrou em funcionamento por
completo (cerca de 2.590 km de gasodutos em solo brasileiro) no comeo do ano de 2000. O
gasoduto passa por 117 municpios dos Estados de Mato Grosso do Sul, Paran, So Paulo,
Santa Catarina e Rio Grande do Sul rea que concentra 38% da populao do Brasil e
responsvel por cerca de 63% do PIB (PRATES et al., 2006).
Relacionado a questes ambientais o gs natural muito menos poluente que o leo
combustvel ou outro combustvel fssil. Trata-se de um combustvel mais limpo e
ecologicamente correto. A queima do gs natural emite uma quantidade menor de material
particulado, pouco SO2 e menos CO, hidrocarbonetos e xido de nitrognio, comparado a
outras fontes de energia de combustveis fosseis. Alm disso, com relao emisso de
enxofre, o gs natural, em sua composio qumica, quase isenta de enxofre. O enxofre
prejudicial ao meio ambiente, pois ele um dos principais causadores da chuva cida,
provocando corroso, danificando a vegetao e edificaes, e ainda alterando o pH das guas
do rios.

36
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

3.1.3 Cadeia produtiva do gs natural

A Cadeia Produtiva do gs natural abrange uma srie de etapas que vo desde a sua
explorao e extrao, em poos associados ou no, at a sua distribuio para os
consumidores finais. Est dividida em cinco fases, segundo ANP (2009), que so: explorao,
produo, processamento, transporte e distribuio.

3.1.3.1 A Fase de Explorao

A explorao, primeiro elo da indstria de petrleo e gs natural, est dividida


basicamente em pesquisa e perfurao. A pesquisa levanta os diversos fatores que indicam a
formao de grandes acumulaes de hidrocarbonetos, tais como: presena de rochas
geradoras responsveis pela gerao dos hidrocarbonetos; presena de rochas porosas e
permeveis que permitam receber os hidrocarbonetos em seus espaos vazios; presena de
trapas que tenham capacidade de armazenar grandes quantidades de hidrocarbonetos; e rochas
selantes que no deixam os hidrocarbonetos se perder na superfcie, mostrado na Figura 3.1.
Uma vez identificado todos estes fatores, feita a perfurao do poo.

Figura 3.1 Localizao e explorao do Gs Natural (Fonte: GASPISA, 2009)

3.1.3.2 A Fase de Desenvolvimento e Produo

Depois de confirmada a existncia de petrleo e gs natural, inicia-se a fase de


desenvolvimento e produo. At este ponto as indstrias de petrleo e gs natural caminham
juntas. Nas unidades de produo, parte do gs utilizada como gs lift (Gs introduzido num
poo, ou atravs de uma tubulao, para aliviar a coluna fluida e introduzir um fluxo de

37
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

produo do reservatrio a fluir) para reduzir a densidade do petrleo facilitando sua extrao
e parte re-injetada com duas finalidades: recuperao secundria (que aumenta a presso
interna do reservatrio) ou armazenamento em poos de gs no associado. O restante pode
ser: (i) consumido internamente na gerao de eletricidade e vapor; (ii) queimado em flares,
caso no haja infra-estrutura suficiente que permita seu aproveitamento e; (iii) escoada para
Unidades de Processamento de Gs Natural (UPGN) ou diretamente consumidas.

3.1.3.3 A Fase do Processamento

A parcela do gs natural produzida e conduzida atravs de gasodutos at as Unidades de


Processamento de Gs Natural (UPGN) tratada. Nestas UPGN's, ocorre a separao das
fraes mais leves do gs natural e obtm-se o gs natural seco (metano e etano), o Gs
Liquefeito de Petrleo - GLP (propano e butano) e a gasolina natural (pentano e superiores),
conforme Figura 3.2.

Figura 3.2 Esquema de uma Unidade de Processamento de Gs Natural (Fonte: GASPISA, 2009)

3.1.3.4 A Fase do Transporte

Das UPGN's, o gs seco pode ser transportado at os pontos de entrega para as


companhias distribuidoras ou, eventualmente, diretamente a um grande consumidor. O
transporte do gs natural pode ser feito: (i) por meio de dutos, forma convencional; (ii) em
cilindros de alta presso (como GNC - gs natural comprimido) e; (iii) no estado lquido
(como GNL - gs natural liquefeito), pode ser transportado por meio de navios, barcaas e
caminhes criognicos, a -160C, e seu volume reduzido em cerca de 600 vezes, facilitando

38
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

o armazenamento. Nesse caso, para ser utilizado, o gs deve ser revaporizado em


equipamentos apropriados.

3.1.3.5 A Fase de Distribuio

A partir do transporte do gs natural, seja por quaisquer meios existentes, este


energtico pode ser comprado pelas concessionrias de distribuio estaduais e ento vendido
para os consumidores finais atravs dos ramais de distribuio. O gs natural pode ser
utilizado de diversas formas. Desde a produo de calor e frio para o consumo industrial e
residencial at a gerao de eletricidade e a utilizao como matria-prima pela indstria de
transformao.

3.1.4 Vantagens e Utilizaes do gs natural

O gs natural apresenta diversas vantagens em relao aos demais combustveis,


principalmente no que se refere ao meio ambiente. O gs apresenta pequena poro de
contaminantes em sua formulao. O seu processo de queima gera baixo teor de xido de
enxofre, oposto aos demais combustveis fsseis, o que o torna isento da produo de
particulados, tais como cinza e fuligem.
Alm disso, como ele um gs leve, se dispersa na atmosfera mais rapidamente em
casos de vazamentos sem a necessidade de induo mecnica, diminuindo o risco de
acidentes. Bermann (2002) apud Praa (2003) ressalta que o uso do gs natural na
substituio aos demais combustveis fsseis, provoca uma grande reduo nas emisses de
gs carbnico (aproximadamente, 32% menos que o leo combustvel e 41% menos que os
combustveis slidos como o carvo).
Porm, ao ser comparado com fontes renovveis de energia, como, por exemplo, a
energia nuclear e a energia hidreltrica, o gs natural apresenta resultado inferior em termos
de emisses gasosas que conduzem ao efeito estufa. No entanto, ele apresenta outras
vantagens quando comparado energia nuclear na gerao de resduos radioativos de alta
periculosidade. Ainda, o gs natural no provoca grandes impactos relacionados inundao
de reas florestais, ao re-assentamento de populaes ou obstruo de reas produtivas, como
ocorre com as hidreltricas (PRAA, 2003).
O gs natural usado como combustvel para fornecimento de calor, gerao de
eletricidade e de fora motriz; como matria-prima nas indstrias siderrgica, qumica,
39
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

petroqumica e de fertilizantes. Na rea de transportes utilizado como substituto do leo


diesel, gasolina e lcool. Tais fatores permitem a utilizao quase irrestrita do produto em
vrios segmentos, atendendo as determinaes ambientais e contribuindo de forma eficaz e
eficiente no controle dos processos, segurana e qualidade.
Cinco grupos principais de utilizaes do gs natural podem ser identificados, que so:
uso residencial, comercial, veicular, industrial e gerao de energia, descritos a seguir
(CTGAS, 2009; GASPISA, 2009). Na Tabela 3.4 apresentado o nmero de clientes por
segmento de utilizao do gs natural:

Tabela 3.4 Nmero de Clientes por segmento do uso do Gs Natural em Maro/2009 (Fonte: ABEGAS, 2009b)
Clientes de Gs por Segmento Maro/2009
Industrial 2.550
Automotivo (Posto de gs) 1.648
Residencial 1.431.399
Comercial 21.885
Gerao de Eletricidade 17
Cogerao 45
Outros (inclui GNC) 64
TOTAL 1.457.586

3.1.4.1 Domiciliar

O gs natural largamente utilizado em residncias para aquecimento de chuveiros e


acendimento de foges, na substituio do uso do GLP. A escolha dele como combustvel, no
entanto, no se restringe a estes usos. Ele pode ser utilizado ainda para aquecer saunas,
piscinas, lavadoras e secadoras de roupa, em sistemas de refrigerao, lareiras, aquecedores
de ambiente e at para churrasqueiras. As companhias distribuidoras estaduais vm ampliando
suas redes, com investimentos expressivos em converses e adaptaes nas residncias.

3.1.4.2 Comercial

Com aplicao semelhante ao setor residencial, o gs natural pode ser usado para
climatizao de ambientes, produo de gua quente e coco. Por isso, a variedade de
usurios abrange desde hotis a restaurantes, passando por hospitais, creches, lavanderias e
escolas. Alguns edifcios comerciais de grande porte, como shopping, hospitais e
universidades tambm podem adotar o ar condicionado central a gs natural. Tambm
utilizado em sistemas de refrigerao para obteno de baixas temperaturas, adaptados para

40
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

cmaras frigorficas ou geladeiras. Com isso, as instalaes comerciais ganham flexibilidade e


competitividade energtica.

3.1.4.3 Veicular

O gs natural recebe o nome de "gs natural veicular" (GNV) ao substituir a gasolina e


o diesel em automveis, nibus e caminhes, oferecendo vantagem no custo por quilmetro
rodado. Como seco, o gs natural no provoca resduos de carbono nas partes internas do
motor, aumentando a vida til do motor e o intervalo de troca de leo. Alm disto, reduz
significativamente os custos de manuteno. Mas o gs natural no gera apenas vantagens
econmicas. Ele tambm uma boa opo nos centros urbanos j que ajuda a diminuir a
poluio ao emitir menor quantidade de poluentes que a queima da gasolina, lcool ou diesel.

3.1.4.4 Industrial

Na indstria, o gs natural utilizado como combustvel para fornecimento de calor,


gerao de eletricidade e de fora motriz; como matria-prima nos setores qumicos e
petroqumicos, principalmente para a produo de metanol, e de fertilizantes, para a produo
de amnia e uria. usado ainda como redutor siderrgico na fabricao de ao. O gs
natural proporciona uma combusto limpa, isenta de agentes poluidores, ideais para processos
que exigem a queima em contato direto com o produto final, como na indstria de cermica,
fabricao de vidro e cimento.

3.1.4.5 Gerao de Energia

A utilizao de turbinas a gs para gerao de eletricidade, combinada com a


recuperao de calor para a produo de calor, conhecida como cogerao. Tambm pode
ser gerada energia atravs de motores a combusto interna e de clulas de combustveis. Esse
processo vem sendo utilizado por indstrias do mundo inteiro, devido garantia de economia
e segurana operacional. O Ministrio de Minas e Energia criou o Programa Prioritrio de
Termeletricidade com a finalidade de aumentar e assegurar o abastecimento de energia no
pas e sero criadas 56 usinas termeltricas, com capacidade de produzir cerca de 20 mil MW.

41
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

3.1.5 Gasodutos de gs natural no Brasil

Os gasodutos a soluo, mais amplamente, adotada para o transporte do gs natural no


Brasil. Gasoduto um duto para conduzir o gs natural, que nele introduzido sob presso,
por meio de compressores o gs natural.
Para viabilizar o incremento da posio do gs natural na matriz energtica, a Petrobras
desenvolveu as seguintes diretrizes, que auxiliam no crescimento do transporte, que so:
interligar toda a regio Nordeste, desde a Bahia at o Cear; e ligar as regies Sudeste e Sul
(CTGAS, 2009).

3.1.5.1 Gasodutos de transporte

O aumento do mercado de gs natural depende da construo e ampliao da infra-


estrutura da rede de gasodutos, atividade ligada ao transporte e distribuio do produto final,
que tambm responsvel por grande parte (cerca de 30% do custo) do custo final do produto
(CECCHI, 2001; HAMEDI et al., 2009). A expanso da rede de transporte de gs natural no
pas pode ser analisada a partir da Tabela 3.5 e da Figura 3.3.

Figura 3.3 Mapa dos gasodutos de transporte de gs natural na Amrica do Sul (Fonte: CTGAS, 2009)
42
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Tabela 3.5 Descrio dos Gasodutos de Transporte em Operao (Fonte: Adaptado de PRATES et al., 2006)
GASODUTO ORIGEM TRMINO DIMETRO COMPRIM. CAPACIDADE DATA DE
(pol) (km) (mil m3/dia) OPERAO
1. Bolvia-Brasil
Gasbol (trecho Corumb (MS) Guararema (SP) 32 a 24 1.418 30.000 1999
brasileiro SE)
Gasbol (trecho Paulnia (SP) Canoas (RS) 24 a 16 1.165 6.000 2000
brasileiro Sul)
2. Malha Sudeste
Gasduc Maca (RJ) D. Caxias (RJ) 16 182 4.000 1982
Gasbel D. Caxias (RJ) B. Horizonte (MG) 16 357 2.000 1996
Gasvol D. Caxias (RJ) Volta Redonda (RJ) 18 95 4.000 1986
Gaspal Volta Redonda (RJ) Mau (SP) 22 325 4.000 1988
Gasan Mau (SP) Cubato (SP) 12 42 960 1993
3. Esprito Santo
Lagoa Parda- Cacimbas (ES) Vitria (ES) 8 100 1.000 1986
Vitria
Gasvit Serra (ES) Viana (ES) 8 46 660 1997
4. Malha Nordeste
Candeias-Aratu Candeias (BA) Aratu (BA) 12 21 700 1970
Santiago-Camaari Santiago (BA) Camaari (BA) 14 33 1.000 1975
I
Santiago-Camaari Santiago (BA) Camaari (BA) 18 33 1.800 1992
II
Candeias-Camaari Candeias (BA) Camaari (BA) 12 37 600 1981
Gaseb Atalaia (SE) Catu (BA) 14 230 1.100 1974
Gasalp Pilar (AL) Cabo (PE) 12 204 2.000 2000
Nordesto Guamar (RN) Cabo (PE) 12 424 850 1986
Gasfor Guamar (RN) Pecm (CE) 12 e 10 384 800 1999
Termopernambuco Cabo (PE) UTETermope(PE) 16 12 2.200 2004
Candeias-Dow Candeias (BA) Aratu (BA) 14 16 2.700 2003
Ramal Aracati Aracati (CE) Aracati (CE) 4 7 35 2004
Ramal Pecm (CE) UTE Termof (CE) 10 1 1.700 2003
Termofortaleza
5. Outros
Uruguaiana-Porto Uruguaiana (RS) P. Alegre (RS) 24 50 2.800 2000
Alegre
Lateral Cuiab Cceres (MT) Cuiab (MT) 18 267 2.500 2001
(trecho brasileiro)
Urucu-Coari7 Urucu (AM) Coari (AM) 18 280 4.000 1998

Como se percebe, pela Tabela 3.5, a infra-estrutura de transporte no Brasil pouco


desenvolvida e concentrada em alguns estados, principalmente quando se considera a
magnitude do tamanho do pas.
No Brasil, o segmento do transporte e distribuio de gs natural possui diferentes
instituies regulatrias. A regulao da atividade de transporte de gs natural cabe Agncia
Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis (ANP). J a atividade de distribuio de
gs uma responsabilidade dos governos estaduais, que podem formar uma ou mais
distribuidoras em seu territrio e realizar a concesso do servio para uma empresa estatal ou
privada, regulando sua atividade, conforme Figura 3.4 (ANP, 2002).
43
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Figura 3.4 Diviso da Cadeia Produtiva do Gs Natural (Fonte: Adaptado de ANP, 2002)

3.1.5.2 Gasodutos de Distribuio

No Brasil, diferentemente do que ocorre em mercados onde a utilizao de gs natural


bastante difundida, como por exemplo, a Europa e os EUA, em que a malha de distribuio
muito maior do que a rede de transporte, a malha de distribuio brasileira somente duas
vezes mais extensa do que a malha de transporte. Em 2005, a malha de distribuio de gs
brasileira, com cerca de 12,9 mil km, est concentrada em poucos estados da Regio Sudeste,
notadamente no Rio de Janeiro e So Paulo, com cerca de 72% do total da malha de
distribuio (PRATES et al., 2006).
Nacionalmente, destacam-se as distribuidoras Comgs (SP) e CEG (RJ) que so as
maiores do pas em volume comercializado, nmero de clientes e extenso da rede de
distribuio. Aps as privatizaes, os investimentos na ampliao das redes nesses dois
estados foram expressivos na interiorizao da rede e tambm nas capitais.
Outro fato importante que somente as distribuidoras Comgs (SP) e CEG (RJ)
atendem de forma relevante os mercados residenciais e comerciais. Esses mercados
demandam uma rede mais ramificada e normalmente so desenvolvidos pelas distribuidoras
em um momento posterior ao da instalao inicial da rede, j que difcil viabilizar uma rede
de distribuio para atender somente a esses mercados.

44
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

As demais distribuidoras pelo pas tm como foco nos mercados industriais, de gerao
eltrica e o mercado automotivo (Gs Natural Veicular GNV). Nesses casos, a rede de
distribuio em geral no muito extensa e atende somente alguns clientes principais de
grande porte, em distritos e reas industriais. Na Figura 3.5 mostrado o mapa de concesses
de distribuio de gs natural.

Figura 3.5 Mapa de concesso das empresas distribuidoras de gs natural no Brasil (Fonte: ABEGAS, 2009)

Deve-se ressaltar, que no Brasil com uma frota de quase 1,6 milho de automveis
movidos a gs natural veicular (GNV) o terceiro lugar no ranking mundial do setor, atrs do
Paquisto, com mais de 2 milhes de veculos, e da Argentina, com 1,71 milho (ENERGIA,
2009). No entanto, o recente crescimento desse mercado no pas tem permitido que as redes
cheguem a vrias cidades do interior e estradas, motivando a ampliao das redes de
distribuio de gs natural (ANP, 2003).
Na Tabela 3.6, tem-se a extenso das redes de distribuio em cada estado no ano de
2006. Deve-se notar que naquele ano, alm das distribuidoras citadas existem tambm as
seguintes distribuidoras, em fase pr-operacional: Cebgs (DF), Goiasgs (GO), Gaspisa (PI),
Gasmar (MA), Cigas (AM), Rongas (RO) e Gasap (AP).

45
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Tabela 3.6 Redes de Distribuio de Gs Natural no Brasil (Fonte: Adaptado de PRATES et al., 2006)
CONTROLE NMERO EXTENSO
DISTRIBUIDORA ESTADO VOLUME
ACIONRIO DE DA
DISTRIBUDO
CLIENTES REDE (km)
(mil m3/dia)
1. Regio Sudeste
Comgs SP BG (Reino Unido) 12.767 404.256 4.200
Gs Natural SPS SP Gs Natural (Esp.) 1.073 7.230 872
Gs Brasiliano SP ENI (Itlia) 207 n.d. 178
CEG RJ Gs Natural (Esp.) 5.158 606.766 3.502
CEG-RIO RJ Gs Natural (Esp.) 3.431 1.500 544
Gasmig MG Estado 1.484 169 336
Petrobras Distribuidora ES Petrobras 1.114 n.d. 64
2. Regio Sul
Compags PR Estado 742 106 448
SCGS SC Estado 1.422 74 612
Sulgs RS Estado 2.589 83 400
3. Regio Nordeste
Bahiags BA Estado 3.363 144 450
Sergs SE Estado 253 35 110
Algs AL Estado 430 155 177
Copergs PE Estado 1.695 89 267
PBGS PB Estado 306 56 210
Potigs RN Estado 356 53 205
Cegs CE Estado 603 109 210
4. Regio Centro-
Oeste
MSGAS MS Estado 1.099 10 128
MTGAS MT Estado 345 1 n.d.

Deve-se ressaltar que existem dois grandes obstculos a novos investimentos em


distribuio de gs em vrios estados: o controle estatal das empresas distribuidoras, que
dificulta a obteno do financiamento necessrio para a construo de redes de distribuio; e
questes regulatrias, visto que vrios contratos de concesso no fixam metas de expanso
de rede e ainda condicionam o investimento em novos gasodutos a uma taxa de retorno muito
elevada para um mercado desse tipo (PRATES et al., 2006).
Outro fator importante a falta de oferta do produto, em especial na Regio Nordeste,
onde atualmente diversas distribuidoras esto tendo que retardar investimentos por falta de
gs para atender a potenciais clientes. Dentre todos esses fatores que se explica a pequena
extenso da rede de distribuio de gs natural no Brasil (PRATES et al., 2006).

46
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

3.1.6 Gs Natural no Estado de Sergipe

3.1.6.1 Estado de Sergipe

O Estado de Sergipe formado por 75 municpios e ocupa uma superfcie de


aproximadamente 21.910 quilmetros quadrados, o que corresponde a 0,26 % do territrio
nacional e a 1,4 % da rea da regio nordeste, onde est inserido. Sua populao de
1.939.426 habitantes com densidade demogrfica de 89 habitantes por quilmetro quadrado,
superior ao do nordeste (35 hab/km2) e do Brasil (23 hab/km2) (IBGE, 2007).
A economia do Estado de Sergipe baseava-se, at o final dos anos 60, na produo
agropecuria, especialmente cana-de-acar, algodo e coco. O setor secundrio era composto
por indstrias tradicionais e pouco dinmicas, como as indstrias txtil, alimentar e de
beneficiamento agrcola. O setor tercirio compunha-se de comrcio mltiplo, regional e
pulverizado, baseado em estabelecimentos de pequeno porte situados nos centros urbanos.

3.1.6.2 Sergipe e o Petrleo

As primeiras exploraes de petrleo no Estado de Sergipe foram realizadas entre 1945


e 1947. A Petrobrs iniciou as exploraes de petrleo em Sergipe em 1961, descobrindo o
campo de Riachuelo. Com as descobertas do campo de produo terrestre de Carmpolis, em
1963, e do primeiro campo martimo do Brasil, Guaricema, em 1968, grandes investimentos
foram feitos no Estado de Sergipe.
A explorao de petrleo e gs natural foi o setor que mais contribuiu para o
crescimento do estado de Sergipe nas ltimas quatro dcadas. Em Sergipe existem cerca de
1.200 poos de petrleo e gs natural em operao, resultando numa produo mdia de mais
de 40 mil barris/dia de petrleo equivalente e aproximadamente 2.200 MIL m3/dia de gs
natural. A descoberta de novos campos e o aperfeioamento das tcnicas de recuperao tem
mantido um patamar de reservas de petrleo e gs natural que d sustentao produo
(FONSECA, 2003).
A infra-estrutura de processamento e transporte de petrleo e gs natural composto
por (CECCHI, 2001):
Unidade de Processamento Atalaia (SE);
Unidade de Processamento Carmpolis (SE);

47
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Malha II;
A Unidade de Processamento Atalaia, localizada no municpio de Aracaju, comeou a
operar em maro de 1981. Entretanto, o dado mais antigo de operao data de fevereiro de
1996, quando eram processados 2,78 milhes m/dia de gs natural. Atualmente, a carga de
gs processado de 2,95 milhes m/dia.
Como produtos do processamento, obtm-se 2,75 milhes m/dia de gs industrial, 340
t/dia de GLP (Gs Liquefeito de Petrleo), 180 m/dia de gasolina natural e 180 m/dia de
condensado estabilizado.
O fornecimento do gs natural para unidade de processamento realizado pelo
Gasoduto Norte, por onde escoado o gs produzido nas regies de Carmpolis, na
plataforma martima de Sergipe e no estado de Alagoas.
Para o escoamento do gs industrial, a unidade interliga-se ao Gasoduto Sergipe-Bahia
(GASEB) de 14, ao Gasoduto Atalaia-Laranjeiras (GAL) de 14 para atendimento da Fbrica
de Fertilizantes Nitrogenados e ao Gasoduto do Distrito Industrial de Aracaju (DIA) de 6.
O GLP escoado por um duto de 4 e 500 metros de comprimento, para a Nacional Gs
Butano, enquanto a gasolina natural e o condensado estabilizado so transferidos ao Terminal
Martimo de Carmpolis (TECARMO), para ser incorporado ao petrleo produzido pelas
plataformas martimas.
A Unidade de Processamento Carmpolis localiza-se na cidade de Carmpolis e est
capacitada a processar 300 mil m/dia de gs natural, sendo igualmente alimentada pelo
Gasoduto Norte. O perfil de operao da unidade estabelece a disponibilizao de 274.958
m3/dia de gs industrial e 25.042 m3/dia de GLP.
O GNL (Gs Natural Liquefeito) produzido totalmente injetado no petrleo produzido
na regio. J o gs residual atende aos clientes internos (Sergs) e externos de Sergipe.
A Malha II, que atende os Estados de Sergipe e Bahia, formada por uma srie de
gasodutos. O AtalaiaCatu, o SantiagoCamaari I, o SantiagoCamaari II, o Candeias
Camaari e o AratuCamaari.
Gasoduto Atalaia (SE) Catu (BA): com extenso de 232 km, dimetro de
14 e capacidade de 1.103 mil m3/dia, atende os seguintes city gates: Brahma
SE, Estncia SE e Catu BA. No segundo semestre de 1999, movimentou
1.051 mil m3/dia.

48
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Gasoduto Santiago (BA) Camaari I (BA): com extenso de 32 km,


dimetro de 14 e capacidade de 1.000 mil m3/dia, este gasoduto entrega gs
natural nos city gates de Cabor BA e Camaari BA. Paralelamente a este,
foi construdo o Gasoduto SantiagoCamaari II para tambm atender a
demanda do Plo Petroqumico de Camaari (BA). Este gasoduto tambm tem
extenso de 32 km, dimetro de 18 e capacidade de 1.800 mil m3/dia. No
segundo semestre de 1999, o Gasoduto SantiagoCamaari I movimentou 816
mil m3/dia, enquanto o Gasoduto SantiagoCamaari II movimentou 1.353 mil
m3/dia.
Gasoduto Candeias (BA) Camaari (BA): construdo tambm para atender
as demandas do Plo Petroqumico de Camaari, com extenso de 37 km,
dimetro de 12 e capacidade de 1.000 mil m3/dia. Este gasoduto movimentou,
no segundo semestre de 1999, um volume de 376 mil m3/dia.
Gasoduto Aratu (BA) Camaari (BA): possui extenso de 20 km, dimetro
de 10 e capacidade de 700 mil m3/dia. No segundo semestre de 1999,
movimentou 73,20 mil m3/dia de gs natural.

3.1.6.3 Sistema de distribuio de gs natural em Sergipe

Em maro de 1994, com a assinatura de contrato de concesso dos servios pblicos de


distribuio de gs canalizado juntamente com o Estado de Sergipe, nos termos do artigo 25,
pargrafo 2 da Constituio Federal, a SERGAS passou a deter, de forma exclusiva, por 50
anos, os direitos de distribuio de gs natural canalizado no territrio do Estado de Sergipe
(SERGAS, 2008).
A Sergipe Gs S.A. - SERGAS - uma sociedade de economia mista, integrante da
administrao indireta do Estado de Sergipe, vinculada Secretaria de Estado da Infra-
Estrutura. Tem como acionistas o Estado de Sergipe, a Mitsui Gs e Energia do Brasil Ltda. e
a Petrobras Gs S.A. - Gaspetro. A empresa foi criada com autorizao da Lei Estadual n
3.305/93 e constituda em 27 de dezembro de 1993, com a assinatura do acordo de acionistas
e da Ata de Constituio da empresa (SERGAS, 2008).
Sua comercializao inicial, em 1995, foi de 40.000m3/dia, tendo como maior cliente a
Cermica Santa Mrcia S.A. Samarsa. Em 1997, a empresa adquire novos e importantes
clientes, a CVRD e a Brahma. Em 2000, a SERGS expande sua comercializao para a
49
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

cidade de Itaporanga D`Ajuda. Em 2001, com a grande vantagem econmica do GNV


comparado gasolina, permite a expanso da rede de fornecimento de gs veicular pela
cidade de Aracaju.
A SERGS investiu cerca de R$ 6.224.000,00 de recursos prprios, em 2005, na
ampliao e melhoria da rede de gasoduto e aumento da oferta de Gs Natural para os
seguimentos industrial, comercial, domiciliar e veicular, promovendo um acrscimo de 11%
na extenso de sua rede instalada, que resultou no atendimento de postos de Gs Natural
Veicular GNV, nos Municpios de Carmpolis e So Cristvo, bem como a construo de
rede de gs canalizado nos bairros Jardins, Tramanda, Treze de Julho, e Salgado Filho, e o
incio das obras para o atendimento do bairro Atalaia, em Aracaju. A par dessa ao e com a
intermediao junto s distribuidoras de combustveis, foi possvel fazer com que o nmero
de postos de distribuio de Gs Natural Veicular, em 2005, ter uma expanso de 50%
(SERGAS, 2008).
A ampliao da distribuio do gs nos bairros com maior concentrao de
condomnios residenciais em Aracaju propiciou um incremento de 213% no nmero de
domiclios com atendimento do gs natural em 2005 e, finalmente, foram iniciadas aes
visando interiorizao do gs natural na forma de Gs Natural Comprimido GNC, nos
Municpios de Itabaiana, Nossa Senhora da Glria, Propri, Tobias Barreto, Umbaba e
Lagarto.
No segmento de Co-gerao destaca-se o acordo com o Shopping Jardins, em 2006,
para a implantao do primeiro projeto de co-gerao a gs natural do Estado de Sergipe.

50
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

3.2 Risco em Gasodutos

Ser abordada nessa seo uma reviso literria sobre os vrios estudos de anlises e
avaliaes de risco em gasodutos e assuntos correlacionados, abordados por diversos autores,
e finalizando em alguns modelos que utilizam a abordagem multicritrio.

3.2.1 Anlise de Risco em Gasodutos

Segundo Kirchhoff (2004) e do relatrio do EGIG (2008) a maioria dos gasodutos est
enterrada a diferentes nveis de profundidade, com diferentes dimetros e presses,
atravessando tanto rea urbanas como rurais, de baixa ou alta densidade demogrfica. Tal rede
de gasoduto adiciona ao ambiente um perigo no existente antes da instalao dos mesmos,
fazendo assim a necessidade do adequado gerenciamento do risco da regio (SCHFER,
2006 apud BRITO, 2007).
Spadoni et al. (1995) desenvolveram um procedimento para avaliar o risco individual e
social de transporte de materiais perigosos. O procedimento pode ser abrangido para
transporte de trem e gasodutos com mudanas mnimas. O foco da avaliao dos riscos
individuais e sociais tem ateno na modelagem da distribuio da populao.
Foi aplicado por Bonvicini et al., 1998 a Lgica Fuzzy para avaliar as incertezas que
afetam a estimao dos riscos individuais e sociais para a avaliao de risco em gasodutos de
transporte. Em seu estudo, os autores exploraram incertezas presentes na frequncia de
acidentes, no fluxo de vazamento, dinmica das condies climticas e na probabilidade das
pessoas estarem expostas ao risco em ambientes fechados.
Hopkins et al. (1999), baseados no pressuposto que todos os operadores de gasodutos
necessitam demonstrar a segurana e continuamente chec-la, propuseram uma auditoria do
risco em gasodutos (Simple Pipeline Risk Audit - SPRA) permitindo uma verificao dos
parmetros de projetos (por exemplo, identificao do gasoduto, rota, dimetro); uma rpida e
simples conferncia (check) dos principais parmetros de operao (por exemplo, presso de
operao, flutuaes de presso); avaliao da segurana do gasoduto comparando os valores
de alguns parmetros atuais com os valores propostos no projeto, desta forma identificando
no conformidades e inadequaes no projeto e na operao.
Em seu trabalho, Cleaver et al. (2001) elaboraram um estudo sobre o comportamento do
Jato de fogo (Jet fires) elaborando um modelo matemtico que prediz o tamanho e a posio
51
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

da chama resultante de uma ruptura de gasoduto enterrado e, tambm mensura os nveis de


radiao trmica ao redor de tais chamas, para que se tenha um entendimento das possveis
consequncias de um vazamento acidental de gs.
Existem diversas abordagens disponveis para modelos de consequncias para chamas
que variam no seu grau de sofisticao (CLEAVER et al., 2001). A abordagem mais simples
formulada por modelos empricos (COOK et al., 1987 apud CLEAVER et al., 2001;
LOWESMITH et al., 1992 apud ibidem; CHAMBERLAIN, 1987 apud ibidem), que so
baseados em correlaes derivadas de dados experimentais. Tais modelos so amplamente
aplicados para jatos e poas de fogo, mas so restritos a limitado range de aplicabilidade
ditado pela extenso dos dados disponveis.
A Abordagem sofisticada pode ser aplicada para analisar as consequncias do fogo com
o uso de modelos com duas e trs dimenses (FAIRWEATHER et al., 1992 apud CLEAVER
et al., 2001; DIMITRADIS et al., 1995 apud ibidem), que normalmente envolve solues
numricas de equaes de dinmica de fluido. Esses modelos tm ampla aplicabilidade e
podem ser aplicados para uma variedade de cenrios de vazamento com pequenas
modificaes, entretanto, eles requerem significantes recursos computacionais, tanto em
termos de hardware como em tempo de processamento, e no podem ser usados para anlises
de consequncias rotineiras.
O modelo, proposto por Cleaver et al., 2001, foi validado pela comparao de dados
experimentais obtidos por teste completos de ruptura de gasoduto, fornecido pela colaborao
internacional entre companhias de gasoduto, demonstrando a desempenho do modelo para um
mbito de cenrios realsticos.
Crawley et al. (2003) examinaram os parmetros chaves para a avaliao de risco em
gasodutos de leo e gs com particular referncia chama. Examinaram caractersticas de
derramamento de diferentes fluidos. Tambm examinaram uma modelagem de consequncias
utilizando os parmetros do tamanho da rea de emisso de energia das chamas, dados de taxa
de falhas, valores de consequncias utilizando o programa Piper Alpha Fireball e dados
estatsticos. Mostraram a grande complexidade das caractersticas de vazamento, e que
gasodutos antigos distorcem as estatsticas da taxa de falha ou modos de falha.
Park et al. (2004) desenvolveram um programa computacional que podem avaliar e
gerenciar os riscos de um gasoduto de gs em uma cidade da Coria. O fator risco foi
expresso em termos de consequncia e frequncia, correlacionado com a perda. Os autores

52
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

elucidaram os possveis incidentes pela anlise de rvore de eventos, e estimaram as


consequncias em termos de perda material e danos do fogo, considerando o custo total por:
custo de recuperao (manuteno), interrupo do fornecimento, perda de material (gs)
vazado, ferimentos, leses leves, fatalidades e danos as construes. A frequncia dos
incidentes foi estimada em termos das maiores causas dos acidentes, que so: escavao de
terceiros, corroso, defeitos de soldagem e movimento de terreno. Segundo os autores, o
programa correlaciona o risco com o custo ajudando o operador a otimizar seus recursos.
Zhu & Zou (2005) levaram em considerao a perda de propriedades como medida de
risco, ou seja, denotaram o grau de risco do gasoduto pela expectativa de perda de bens.
Classificaram os eventos que resulta em acidentes de gasodutos de acordo com o princpio de
independncia e partio em eventos pequenos e exclusivos. Ainda transformaram o problema
de controle do risco em um problema de otimizao. Para resolver o modelo, propuseram uma
aproximao de um eficiente algoritmo gentico baseado em problemas de restrio e
concluram que a aproximao do algoritmo gentico uma eficiente metodologia para
modelo de controle de risco para gasodutos de gs natural.
Yuhua & Datao (2005) analisaram as falhas de gasodutos de transporte de leo e gs
atravs de anlise de rvore de falha. A rvore de falhas foi construda de acordo com dois
modos de falha do gasoduto: furo e ruptura, conforme Figura 3.6. Os autores utilizaram
anlises qualitativas para determinar os conjuntos das rvores de falhas (15 conjuntos
mnimos) e anlise quantitativa para determinar a probabilidade do evento top e dos eventos
bsicos. Para superar a desvantagem de uma abordagem tradicional de anlise de rvore de
eventos, que trata as probabilidades como valores precisos, os autores propuseram uma nova
abordagem que combina elicitao do especialista e teoria dos conjuntos fuzzy para
determinar as probabilidades dos eventos.
Heselwood & Philips (2006) abordaram uma avaliao de risco quantitativa baseada em
matriz para avaliao de fatalidades. Dziubinski et al. (2006) propuseram uma avaliao de
risco para o transporte de substncias combustveis atravs de longas distncias de gasoduto.

53
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Figura 3.6 Esquemtico da Anlise de rvore de Falhas (Fonte: Yuhua & Datao, 2005)

Sklavounos & Rigas (2006) em seu estudo determinaram as distncias seguras a partir
de modelos de anlises de consequncias para o pior cenrio acidental, que no caso, foi
determinado ser o jato de fogo (Jet Fire). Para a anlise das consequncias levou-se em
considerao tambm as condies de velocidade do vento e a radiao solar. No clculo da
54
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

distncia segura do jato de fogo em uma ruptura de um gs natural, considerando condies


climticas de estabilidade marcada por forte radiao trmica e baixa velocidade do vento
considerando somente a presso e o dimetro do duto mostrado na Figura 3.7 e Figura 3.8.
Segundo os autores, a distncia segura aumenta quando o dimetro interno ou a presso de
operao do gasoduto aumenta. No entanto, a distncia mais sensvel com o dimetro do
duto do que a presso de operao do gasoduto.

Figura 3.7 Distncia segura (m) dada pela presso de operao e dimetro do duto para o gasoduto de 50
bar, assumindo estabilidade atmosfrica, intensidade de radiao trmica de 1,5 kW/m2 e ruptura do duto
(Fonte: Sklavounos & Rigas, 2006)

Figura 3.8 Distncia segura (m) dada pela presso de operao e dimetro do duto para o gasoduto de 4 bar,
assumindo estabilidade atmosfrica, intensidade de radiao trmica de 1,5 kW/m2 e ruptura do duto (Fonte:
Sklavounos & Rigas, 2006)

Em seu artigo Kirchhoff & Doberstein (2006) discutiram o uso da avaliao de risco
para analisar a adequabilidade ambiental de um gasoduto de gs natural e destacaram as
55
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

ligaes das anlises de risco com a avaliao do impacto ambiental. Eles sustentam que se
deve considerar o risco como critrio fundamental para determinar a seleo de rota do
gasoduto.
Ainda ressaltam que o critrio de aceitabilidade adotado pelo Estado de So Paula
bastante permissivo quando comparado a outros critrios utilizados em todo o mundo, ento o
Estado deve considerar a reviso do critrio de aceitabilidade do risco para ser atualizado
dentro dos padres internacionais. Neste mesmo trabalho, os autores realizaram um estudo de
caso que apresentavam os aspectos do processo de anlise de risco no Estado de So Paulo
para o estudo de rota alternativa e impacto ambiental relacionado a uma rota escolhida.
Em um trabalho complementar ao anterior, Kirchhoff et al. (2007) discutiram as
limitaes e implicaes de questes de gerenciamento ambiental proposto pela Licena
Ambiental adotado pelo Estado de So Paulo. Ressaltam que no Brasil, a Avaliao de
Impacto Ambiental (AIA) um essencial pr-condio para as atividades de Licena
Ambiental, e tem sido a mais importante ferramenta requerida para o licenciamento de
projetos. Em 1994, o Estado de So Paulo implementou um simplificado instrumento
chamado de Relatrio Ambiental Preliminar (RAP) para agilizar o processo de licenciamento
de projetos.
Um estudo de caso foi utilizado para discutir os aspectos positivos e negativos com
respeito s questes tcnicas, institucional e legal do RAP em um gasoduto de alta presso
entre as cidades de So Carlos e Porto Ferreira, que se encontra enterrado com 200 mm de
dimetro de ao, composto de uma rede de 54,8 km de comprimento ao todo, operando com
uma presso de 35 bar.
Kirchhoff et al. (2007) concluram que o processo de Licena Ambiental em So Paulo
no deve somente utilizar o RAP como entrada para realizar decises, mesmo porque o RAP
no garante que a atividade ambientalmente correta, no se dirige a questes de localizao
ou comparao de alternativas de rotas, e questes de avaliao de risco no so consideradas
no primeiro estgio de avaliao.
Segundo os autores Kirchhoff et al. (2007), os trechos que apresentam altos riscos no
sistema de gasoduto so relativamente fceis de identificar, tais como reas que tem histricos
de falhas, materiais que tende a falhar, e reas com maior densidade populacional. O potencial
dano para terceiros fortemente relacionado ao nvel de presena das atividades vizinhas.
Tais danos podem ocorrer atravs de atividades, tais como, instalao e manuteno de

56
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

servios pblicos; e servios dentro de casa, como construo de piscinas, muros, diques e
outros.
Wilkening & Baraldi (2007) vem a importncia, do ponto de vista de segurana,
comparar os gasodutos de hidrognio com os gasodutos de gs natural, pois este est mais
bem estabelecido atualmente. Para isso foi necessrio um estudo aprofundado sobre as
caractersticas dos gasodutos de gs natural.
Os autores utilizaram uma ferramenta CFD (Computational Fluid Dynamics) para
investigar os efeitos de diferentes propriedades do hidrognio e do metano no processo de
disperso. Essa ferramenta permite estudar a influncia de diferentes cenrios de vazamento,
configuraes geomtricas e condies atmosfricas. Ressaltam que devido flutuabilidade e
maior velocidade de escapamento do hidrognio, a nuvem de hidrognio est mais acima do
nvel do solo do que a nuvem de metano, diminuindo a probabilidade de ignio e reduzindo a
velocidade da chama devido a obstculos no caso de uma ignio.
Em seu estudo, Wilkening & Baraldi (2007) descreveram o comportamento do gs
metano em um vazamento acidental de um gasoduto em dois cenrios, com e sem a presena
de vento. Em um vazamento acidental formado sobre o furo uma expanso do gs em jato.
Esse jato tem grande fora para se infiltrar por completo pelo ambiente, como mostrado pelas
linhas de aerodinmica do metano, mostrado na Figura 3.9.

Figura 3.9 Curso do fluido depois de 1 s do vazamento de alta presso de um gasoduto. Vento de 10 m/s
soprando da esquerda para a direita. Linha em cinza representa o gasoduto enterrado (Fonte: Wilkening &
Baraldi, 2007)

Wilkening & Baraldi (2007) ressaltam que o jato de gs pode alcanar mais do que
40m de altura, mas essa altura uma superestimao da anlise 2-D da ferramenta e que
menor devido ao atrito entre o jato e o ambiente. Junto ao jato de fogo so formadas duas
57
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

regies de recirculao causando grande carreamento. Este o maior mecanismo de mistura


entre o metano vazado e o ar do ambiente. Na Figura 3.10 mostrado o volume de
concentrao de metano depois de 7,5 s do vazamento comeado. Neste tempo o jato j
alcanou mxima altura, e sua impulso no suficiente para subir mais e a corrente
direcionado pelo vento e pela flutuabilidade.

Figura 3.10 Volume de concentrao de Metano depois de 7,5 s do incio do vazamento do gasoduto de alta-
presso e presena de vento de 10 m/s da esquerda para a direita. Linha vermelha para o gasoduto enterrado
(Fonte: Wilkening & Baraldi, 2007)

Dentro das recirculaes podem ter grandes quantidades de metano que podem gerar
zonas de armadilhas, como mostrado na edificao da esquerda. Ainda que a concentrao
de metano esteja na regio prxima dos 10 vol.%, ela est dentro dos limites de
inflamabilidade, que para o metano 5,3 a 15% no ar. Em muitas outras regies a mistura no
inflamvel, pois a concentrao do metano est abaixo ou acima dos limites de
inflamabilidade. Devido presena do vento, grande quantidade de metano transportada na
direo do vento (na direo da direita). O vento tambm tem um efeito estabilizante no jato:
a grande zona de recirculao acima da edificao fica sempre na lateral direita, como se ope
ao caso sem vento quando estas regies oscilam de um lado para o outro. No caso com vento,
a condies dentro dos domnios de clculos so quase constantes nos clculos para o
domnio deste tempo (7,5 s).
Para um segundo cenrio levado em considerao ausncia de vento. Na Figura 3.11
mostrado o volume de concentrao de metano 30 segundos depois de o vazamento ter
comeado. Por causa da falta de vento, o metano no to transportado para as laterais como
em outros casos. Neste caso as foras de flutuabilidade so mais importantes do que no caso
com a presena de vento. Alm disso, sem vento o jato desenvolve a sua prpria recirculao,
58
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

que permite formar algumas armadilhas prximas a edificaes. Com ausncia de vento, a
fora estabilizadora que direciona o jato para uma inclinao no existe, fazendo com que a
inclinao do vento mude de um lado para o outro o tempo todo (compare a Figura 3.11 e a
Figura 3.12-direita). Consequentemente, a distribuio da concentrao muda com o tempo
em grande escala. Na Figura 3.12 as regies fora dos limites de inflamabilidade so
destacadas em azul para ambos os casos com vento e sem vento.

Figura 3.11 Volume de concentrao do Metano depois de 30 s do incio do vazamento de um gasoduto de


alta-presso sem a presena de vento (Fonte: Wilkening & Baraldi, 2007)

Figura 3.12 Concentrao molar de metano com a presena de vento (esquerda) e sem-vento (direita) depois,
em ambos os casos, de 7,5 s do incio do vazamento de um gasoduto de alta-presso. Somente regies com
concentraes dentro dos limites de inflamabilidade so mostradas entre 5,3% e 15%. Todas as outras
concentraes so consideradas fora das regies de inflamabilidade (Fonte: Wilkening & Baraldi, 2007)

As misturas inflamveis podem ser observadas em duas regies: dentro de um caminho


estreito entre a mistura rica em jato e lado de fora da mistura fraca, e em diversas zonas de
recirculao (ver Figura 3.12).
Segundo Wilkening & Baraldi (2007), devido estreita faixa de inflamabilidade do
metano, a maioria do gs vazado est fora dos limites de inflamabilidade. Mas como as zonas
de recirculao so mais estveis e a rea de mistura de produto inflamvel grande, a
59
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

probabilidade de uma ignio causando um grande incndio ou mesmo uma exploso


grande em casos com presena de ventos do que sem a presena de vento.
Segundo Zhang & Shao (2008), a avaliao da confiabilidade de gasodutos necessria
para a preveno do risco e para almejar um mtodo eficaz de anlise de risco. Alguns pases
tm adotados avaliaes de risco quantitativas, que incorre na necessidade do conhecimento
da taxa de falha do sistema de gasoduto. Como, normalmente, a taxa estimada sob grande
incerteza de dados histricos ou anlises hierrquicas e o acesso aos gasodutos enterrados so
de difcil amostragem e teste, ento a confiabilidade da integridade estrutural e a segurana
dos gasodutos de gs devem ser cuidadosamente avaliadas.
No artigo de Zhang & Shao (2008), um mtodo prtico de avaliao da confiabilidade
foi proposto, analisando os modos de falha e causas sobre gasodutos e equipamentos
pressurizados. Atravs da falhas do sistema de gasodutos e os seus pontos fracos calcularam o
ndice de confiabilidade da seo de duto ou do sistema de gasoduto, propondo medidas
confiveis e concretas para o melhoramento da confiabilidade do sistema.
Bajcar et al. (2008) elaboraram um modelo para avaliar a influncia de linhas de
sinalizao no risco em gasodutos de transmisso de gs natural. As linhas de sinalizaes ou
postes de sinalizao so normalmente alocadas em intervalos regulares ao longo da rota do
gasoduto de acordo com um determinado padro ou norma. Esta medida preventiva
amplamente aplicada aos gasodutos que transportam gs natural com o intuito da preveno
das consequncias das atividades de terceiros executas nas reas circunvizinhas do gasoduto.
O principal problema, citado por Bajcar et al. (2008), em avaliaes quantitativas de
risco, determinar a quantia de influncia que as medidas de proteo tm sobre o risco do
gasoduto. Para isso, os autores propuseram um modelo, que baseado nas propriedades
fsicas das linhas de sinalizao, especialmente determinadas pelas suas cores, dimenses e a
cor de fundo do ambiente. Tambm foi realizada uma anlise de caso de reconhecimento da
sinalizao em uma rota de gasoduto na Eslovnia.
Resultados da anlise mostraram que a sinalizao reduziu o risco em at 11% no caso
de ruptura de gasodutos e em at 25% no caso de pequenos furos, a porcentagem da reduo
do risco refere-se ao gasoduto com sinalizao compreensvel de todo ponto entre duas
sinalizaes opostas ao gasoduto com uma distncia mdia de 500m entre sinalizaes. O
modelo considera que a compreensibilidade da sinalizao depende das condies climticas,
e que tal condio pode reduzir o impacto da sinalizao no risco. Os autores, Bajcar et al.

60
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

(2008), ainda destacaram que o modelo pode servir como um suplemento para os modelos
existentes de avaliao de risco quantitativo em gasodutos usados para o transporte de gs
natural.
Jo & Crowl (2008) focaram em uma metodologia para calcular explicitamente o risco
individual para transporte de gs natural em gasodutos e introduziram o parmetro de
distncia fatal. Segundo eles, o risco individual pode ser estimado pela integrao da
probabilidade de um acidente multiplicado pela letalidade na localidade (consequncia) de
todos os cenrios acidentais ao longo do gasoduto.
O parmetro de distncia fatal pode ser definido como a distncia do gasoduto ajustado
pela probabilidade de morte em um determinado local. A probabilidade de morte por
exposio a um jato de fogo, cenrio acidental de maior dano em gasodutos de gs natural,
depende taxa de vazamento de gs e a distncia do centro da chama ao local ao determinado
local (JO & AHN, 2002).
Segundo Jo & Ahn (2002) pode-se determinar a distncia para um dado valor de risco
individual atravs de caractersticas bsicas do gasoduto, tais como o dimetro, tamanho e
presso de operao do gasoduto. Dessa forma, podendo ser facilmente aplicada a outros
modelos e diretrizes de avaliao de risco.
Liu & Wang (2008) apresentaram um novo conceito para a avaliao de risco.
Utilizaram um Sistema de Apoio a Deciso Inteligente (em ingls, Intelligent Decision
Support System - IDSS) para avaliao de risco. Eles combinaram conceitos multidisciplinares
de modelo de Sistema de Informao Geogrfica (GIS Geographic Information System),
Inteligncia de Artificial e Sistema de Apoio a Deciso (SAD) para a avaliao de risco de
gasodutos urbanos. Segundo os autores, a ferramenta tem um fundamental papel fortalecedor
para a natureza cientifica nas decises de gerenciamento de risco em sistemas de gasodutos
urbanos.
Para Gharabach et al. (2009), a anlise completa e ampla de avaliao e gerenciamento
de risco de gasodutos necessria a disponibilidade de uma completa informao acerca das
caractersticas do gasoduto, porm a obteno dessa informao usando avaliao de risco
quantitativa nem sempre facilmente possvel. Assim, os autores desenvolveram um
algoritmo que usa modelos probabilsticos e modelos de ndice de correo, proposto por
Muhlbauer (2004), para suprir as limitaes da maioria desses modelos.

61
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

O modelo proposto por Gharabach et al. (2009) inicia com a seleo de gasodutos que
apresentam maior perigo, dentre os vrios localizados na Petrochemical Special Economic
Zone (PETZONE) ao norte da costa do Golfo Persa. Aps a seleo dos gasodutos calculada
a fatal concentrao da nuvem txica pela equao da probit, e usando o Modelo de Disperso
de Gs, desenvolvido pelo software ALOHA, para determinar a extenso da fatalidade. Para a
anlise de consequncia da ruptura do gasoduto, foram usadas diretrizes de anlise de risco
para transporte de produtos qumicos.
Por fim, feito uma avaliao precisa dos fatores que mais afetam as falhas de gasodutos,
o modelo de risco relativo foi proposto como um fator de ajuste para correta taxa de falha, e,
tambm, para desenvolver uma avaliao de risco completa. Foi realizada uma anlise de
sensibilidade resultando que, mudanas nos ndices relativos de risco antes e depois das
recomendaes so completamente correlacionadas com as mudanas no risco individual.
Em seu trabalho, Singh & Markeset (2009) apresentaram um sistema especialista
baseado na estrutura de Lgica Fuzzy para desenvolvimento de um programa de inspeo
baseado no risco. Engenheiros de manuteno, frequentemente, utilizam a manuteno
estratgica e a inspeo baseada no risco (em ingls, Risk-Based Inspection RBI) para ter
um efetivo e eficiente programa de gerenciamento de integridade de dutos. Mas para isso, o
clculo de risco requer conhecimento sobre a probabilidade de falha e suas consequncias,
ambas variveis de difcil estimao devido complexidade envolvida, tanto na modelagem
da taxa de corroso, integridade do gasoduto corrodo e as consequncias de falha do
gasoduto; como tambm na coleta de dados numricos para rodar os modelos. Assim, em seu
trabalho, uniu a necessidade de uma adequada metodologia para calcular o risco levando em
considerao valores qualitativos (anlise de dados histricos, opinio subjetiva de
especialistas, etc.) e quantitativos (resultados de inspeo, etc.) para determinar a
probabilidade e falha e suas provveis consequncias.
Restrepo et al. (2009) examinaram as causas e consequncias de acidentes no EUA em
dutos de transporte de lquidos perigosos. Segundo os autores, o entendimento das diferentes
causas de acidentes est associado com as medidas de consequncias, que podem prover
importante entrada para o gerenciamento de risco para os dutos crticos e estimar as possveis
consequncias de acidentes e alocar recursos para a manuteno e reduzir os fatores de risco
no sistema de duto.

62
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

Das 25 causas diferentes de acidentes includas nos dados (2002 2005, DOT-US) os
mais comuns so corroso, interferncias de terceiros, operao incorreta, o mau
funcionamento de equipamento, e falhas de materiais e soldas. Nesse trabalho, os autores
focaram em um tipo de consequncia (o valor de perda de produto; danos a propriedades
pblicas, privadas e do operador, e limpeza; reconstruo e outros custos) e causas associadas
a elas (RESTREPO et al., 2009).
A Modelagem Logstica foi usada, por Restrepo et al. (2009), para determinar fatores
que esto associados perda de custo, danos materiais e custos de reconstruo. Os fatores
examinados incluem parte do sistema envolvido no acidente, caractersticas da localizao e a
causa da ignio. Com os resultados encontrados, pela relao dos fatores causas-
consequncias, os autores construram cenrios ilustrativos para acidentes em dutos de
lquidos perigosos. Esses cenrios sugestionam que a magnitude das consequncias
altamente dependente da causa do acidente e outras caractersticas do acidente.
Uma abordagem alternativa foi realizada por Anghel (2009), o procedimento de
Classificao de confiabilidade (em ingls, Classification Reliability Procedure), para estimar
o risco ou a probabilidade de falha do gasoduto que j contenham defeitos. Este
procedimento envolve uma ligao entre inteligncia artificial (AI) e mtodos de
confiabilidade, permitindo predizer a probabilidade de falha e o risco implcito para o
gasoduto j com defeito. Foram aplicados exemplos numricos mostrando seu desempenho
comparado a outros procedimentos tradicionais.
Tentando responder a questo de os incidentes em gasodutos serem distribudos no -
aleatoriamente pelo tempo, Sosa & Alvarez-Ramirez (2009) analisaram em testes estatsticos,
e concluram que os incidentes so correlacionados, isso significa que um incidente em um
gasoduto no independente do tempo decorrido de um evento anterior, ou seja, o acidente
anterior ao em questo correlaciona com o incidente futuro. Mas, se considerar incidentes de
grande escala (grande severidade, vazamento e danos a propriedade), o fenmeno
imprevisvel, visto que um processo de Poisson (aleatrio, independente e no-
correlacionado).
A existncia de lacunas de conhecimento e incertezas nas Avaliaes de Risco
Quantitativas (ARQ) em gasodutos de transporte de CO2 foi o principal motivo de estudo
realizado por Koornneef et al. (2009). Eles avaliaram qual o impacto da lacuna e incerteza na
avaliao final do ARQ. Os autores reforam que esses problemas devem ser avaliados por

63
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

uma extensiva reviso da literatura e pelo uso de modelos comerciais de vazamento, disperso
e efeitos.
As literaturas existentes mostram significantes diferenas na escolha dos modelos de
fluxo e disperso, suposies nas distribuies a cerca de gasodutos, dimetro, presso,
temperatura, material, espessura do material, opes de mitigaes de risco, cenrios de falhas
assumidos associado ao dimetro do orifcio, taxa de vazamento, meteorologia e frequncia
nas falhas dos gasodutos. Destacam ainda, outras lacunas de conhecimento devido natureza
do produto transportado, tais como toxidade, corroso e propriedades termodinmicas do
CO2.
Segundo Koornneef et al. (2009), essas incertezas e lacunas de conhecimento podem
levar a ponto de vistas opostos e controversos dos modelos. E em concluso preliminar eles
extraram que as incertezas e lacunas no conhecimento sobre a probabilidade de falha, de
vazamento e disperso do CO2 e o impacto na sade esto presentes e podem ter grande
escala de impacto na preciso na avaliao dos riscos em gasodutos de dixido de carbono.

3.2.1.1 Abordagens multicritrio na anlise de risco em gasodutos

Os mtodos de anlise e avaliao de riscos que consideram a mltipla dimenso do


acidentes so pouco estudados dentro do contexto de gasodutos de gs natural. Cagnoa et al.
(2000) utilizaram o mtodo AHP (Analysis Hierarch Process), ferramenta multicritrio, para
determinao das distribuies a priori das falhas em um gasoduto sob uma abordagem
Bayesiana robusta. Com isso foi possvel determinar com mais eficincia a taxa de falha dos
gasodutos tornando uma ferramenta til para anlise de segurana do gasoduto. Com uma boa
estimativa da taxa de falha junto com o tamanho da seo selecionado e o perodo de tempo
considerado para a poltica de troca levou-se ao conhecimento da probabilidade de falha e
tambm a sua priorizao de interveno na poltica de troca.
Dey (2004) props um Sistema de Apoio Deciso (SAD) baseado no risco (em ingls,
Risk-based Decision Suport System DSS) que auxilia o operador do gasoduto a avaliar
dinamicamente as condies do gasoduto e a decidir quais tipos de programas de inspeo e
manuteno para cada trecho especfico e o tempo gasto neles. O SAD usa a ferramenta de
deciso multicritrio AHP (Analytic Hierarchy Process) para identificar os fatores que
influenciam nas falhas dos segmentos especficos e analisa seus efeitos na determinao da
probabilidade de ocorrncias nesses fatores riscos. A severidade da falha estabelecida

64
Captulo 3 Reviso Bibliogrfica

atravs de anlises de consequncias em termos de custo e o efeito acumulativo determinado


por anlise probabilstica.
O modelo otimiza o custo de operao do gasoduto reduzindo a subjetividade na seleo
de um mtodo especfico de inspeo, identificando e priorizando o segmento correto para
manuteno e inspeo, consequentemente formulando uma poltica de inspeo e
manuteno adequada, apropriada alocao de oramento, organizao de planejamento de
emergncias, e outros.
Brito et al. (2009) realizaram um estudo que integra a Teoria da Utilidade e o mtodo
multicritrio ELECTRE TRI para avaliar o risco em gasoduto de gs natural e para classificar
sees do gasoduto em categorias de riscos e Brito & Almeida (2009) definiram um modelo
de deciso para avaliar risco e ordenar os riscos de sees de gasodutos de gs natural
baseados na Teoria da Utilidade Multiatributo.

65
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

4 APLICAO DO MODELO DE DECISO

4.1 Apresentao do modelo

O modelo a ser aplicado neste trabalho baseado em Brito & Almeida (2009), onde
proposto um modelo de deciso para avaliao de risco e para o ordenamento de sees de
gasodutos de gs natural baseado na Teoria da Utilidade Multiatributo. So utilizadas trs
dimenses de impactos de riscos associados a seres humanos, ao meio-ambiente e perda
financeira.
Alm disso, o modelo quantitativo incorpora as preferncias do decisor e seu
comportamento com relao ao risco dentro de medidas de risco consistentes e claras,
permitindo a priorizao de sees crticas de gasoduto em uma empresa de gs natural
atravs de um ranking em hierarquia de risco. Na Figura 4.1 verifica-se o fluxograma do
modelo com suas etapas e relaes.
O detalhamento do modelo poder ser observado no decorrer do estudo de caso,
aplicado em uma companhia de distribuio de gs no estado Sergipe. Todos os dados
utilizados neste trabalho so dados que refletem a realidade (realsticos), mas no so
necessariamente iguais ao real, devido necessidade de sigilo e segurana de informao
exigida pela empresa analisada.

Figura 4.1 Estrutura do modelo de deciso (Fonte: Brito & Almeida, 2009)

66
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

4.2 Caracterizao Geral do Sistema de Gasoduto

O gasoduto em anlise encontra-se inserido na rea urbana do municpio de Aracaju,


capital do referido Estado. Apresenta uma extenso aproximada de 18 km, cobrindo um
amplo ambiente da cidade, que engloba regies residenciais, comerciais, industriais, rea
ambiental, terminal de passageiros de nibus urbano, postos de combustveis, e outras
instalaes. A rota apresentada na Figura 4.2.

Figura 4.2 Rota do gasoduto de gs natural (Fonte: Adaptado Google, 2008)

Foram escolhidos trechos que contemplassem caractersticas diversificadas do ambiente


circunvizinho, e tambm com caractersticas tcnicas diferentes, tais como: composio dos
67
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

dutos, presso de operao, clientes, tamanho, etc. Desta forma, foram selecionados um ramo
secundrio de Polietileno de Alta Densidade (PEAD), cujo esquema unifilar mostrado na
Figura 4.3, e um ramo principal composto de ao carbono (esquema unifilar mostrado na
Figura 4.4).

Figura 4.3 Esquema unifilar do gasoduto de GN analisado (PEAD)

68
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Figura 4.4 Esquema unifilar do gasoduto de GN analisado (Ao Carbono)

69
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Os dois ramos analisados situam-se em mesma via pblica, sendo que o duto de ao est
enterrado a uma profundidade maior do que ao duto de PEAD. Os dois dutos so
independentes durante todo o percurso, no havendo em nenhum momento a ligao entre
eles. No foram consideradas as interferncias causadas por um acidente de um gasoduto no
outro, ou seja, no considerou o efeito domin entre as consequncias dos acidentes dos
gasodutos.
O duto de PEAD possui 75,0 mm de dimetro interno, especificados por normas
regulamentadoras, com a presso mxima de operao de 4,0 kgf/cm2, na temperatura de
projeto de 28oC. J o duto de Ao Carbono possui 152,4 mm de dimetro interno, revestido
com uma camada protetora de Polietileno Extrudado, com a presso mxima de operao de
15 kgf/cm2, na temperatura de projeto de 28oC.
Os dutos esto enterrados a uma profundidade de 2,00 m em cruzamentos com grandes
avenidas e a 1,50 m ao longo do caminho, sendo elevado para 0,80 m de profundidade na
conexo com cada vlvula.
Para o caso do duto de PEAD, o gasoduto construdo pela unio de dutos de 100
metros de comprimento, fornecidos em bobinas, utilizando-se luvas de PEAD
eletrossoldveis, instaladas nas suas extremidades, sendo a solda realizada atravs de
equipamento de eletrofuso.
Aps a montagem de um determinado trecho, executado o teste pneumtico no duto,
sob uma presso de 10 kgf/cm2 por 6 horas, para o caso do PEAD, e para o caso de ao, sob
uma presso de 30 kgf/cm2 por 6 horas, obtendo-se tambm o relatrio e os registros grficos
de presso e temperatura. A realizao do teste pneumtico visa detectar defeitos, alm do
alvio de tenses mecnicas.
Segundo a empresa distribuidora, a operao dos dutos padronizada pela Petrobrs,
levando em considerao os aspectos provenientes desde a fase do projeto de instalao,
especificaes dos equipamentos, variveis do processo, at os procedimentos operacionais,
dentre outros, alm das caractersticas do produto transportado, sendo estabelecida tambm
uma organizao para controle de emergncias.
A norma bsica utilizada para operao do gasoduto a norma PETROBRS N-2246
(Pr-Operao, Operao e Manuteno de Gasoduto Terrestre) que alm de considerar os
procedimentos necessrios operacionalizao, contm em seu escopo outras normas que
devero ser atendidas para o desenvolvimento da operao. Todo servio a ser executado no

70
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

gasoduto segue norma especfica da PETROBRS N-2162, onde trata alm dos itens
especficos, as recomendaes legais de segurana e meio ambiente.
Segundo a empresa, so realizadas periodicamente manutenes preventivas na vlvula
de bloqueio e no sistema de acionamento, vlvulas de alvio e segurana, medidores de vazo
e demais acessrios do gasoduto, a fim de manter o sistema em boas condies operacionais e
de segurana. Essas manutenes so elaboradas de acordo com a programao para
manuteno preventiva dos equipamentos, instrumentos e instalaes do sistema.
A empresa realiza inspees da tubulao, que tem a finalidade de determinar as
condies do gasoduto quanto a danos mecnicos e o estado do revestimento, seguindo
normas da Petrobrs (N-2098) que abrange a inspeo de dutos, faixas de domnio e estradas
de acesso, compreendendo todos os equipamentos, instalaes e acessrios.
A inspeo da faixa de domnio compreende a observao da existncia de
irregularidade que possam ocasionar esforos mecnicos nas tubulaes ou colocar em risco
as instalaes existentes, como eroso, movimentao de terra, desmoronamento, queimadas,
realizao de obras nas proximidades ou que interfiram na faixa de domnio dos dutos.
O sistema de dutos possui alguns dispositivos de segurana e proteo que visam
garantir a integridade fsica e a reduo das chances de vazamentos acidentais de gs natural,
dentre alguns podemos destacar as sinalizaes e proteo externa, e as vlvulas de bloqueios.
A sinalizao das reas de domnio dos gasodutos tem como objetivo a proteo e alerta
da presena dos dutos, impedindo a escavao ou o trfego de veculos ao longo das faixas.
So utilizados placas e marcos para sinalizao padronizada por normas fornecidas pela
Petrobrs. Para a proteo das tubulaes so utilizados placas de concreto armado
juntamente com fitas de aviso com tela de segurana enterrada a 40 cm sobre o duto.
As vlvulas de bloqueio so normatizadas de acordo com a Norma ANSI B.38 (Gas
Transmission and Distribution Piping Systems), observando-se a classe de locao da regio
atravessada, visando interrupo do fluxo de gs em caso de vazamento. Para a localizao
da vlvula de bloqueio considerada as condies de inundao e acesso.
Existe ainda a proteo catdica, para os dutos de ao carbono, que tornar o duto
metlico a ser protegido em um ctodo de uma clula de corroso. Com a presena de um
nodo de sacrifcio ligado ao duto, o processo natural de perda de eltrons da estrutura para o
meio, conhecido como corroso, compensada. O direcionamento da corrente eltrica
preserva a estrutura metlica, ocorrendo corroso controlada no nodo.

71
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

4.3 Etapas da aplicao do modelo

Neste tpico sero detalhadas todas as etapas do modelo conforme fluxograma da


Figura 4.1, juntamente com a sua aplicao. No auxlio aplicao do modelo de Anlise de
Risco foi utilizado um Sistema de Apoio a Deciso SAD proposto por Lopes et al. (2009),
que tem como principal objetivo apoiar o processo decisrio relacionado anlise de riscos,
considerando aspectos tcnicos como a natureza estocstica e a variedade dos parmetros de
entrada, assim como os fatores relacionados ao processo de tomada de deciso na anlise de
risco em um gasoduto.

4.3.1 Identificao do decisor

Na primeira etapa do modelo se define quem ser o responsvel pela deciso, adotando-
se a estrutura de preferncia do mesmo. de suma importncia a correta identificao do
decisor, pois o processo de anlise de risco no contexto de gasoduto envolve grande impacto
social, ambiental e econmico. Para isso, necessrio que o decisor tenha conhecimento
acerca do contexto da anlise de risco, como, por exemplo, os possveis cenrios acidentais,
as dimenses das consequncias causadas por acidentes, medidas de proteo e mitigao. Ou
seja, ter conhecimento do contexto da deciso sobre riscos em gasodutos e tambm sobre as
necessidades dos vrios stakeholders envolvidos no processo decisrio.
importante ressaltar que as preferncias do decisor devem refletir os interesses e
objetivos da organizao, e tambm da gerncia, responsvel por toda e qualquer
consequncia advinda da deciso.
Conforme mencionado por Lopes (2008) em algumas situaes far-se- necessrio a
incluso das preferncias de vrios decisores (stakeholders). Este processo caracteriza-se
como uma deciso em grupo, e no contexto de anlise de risco em gasodutos pode-se citar trs
atores principais possveis: representante da empresa de gs natural, representante do governo
(rgos regulatrios) e representante da comunidade por onde os gasodutos passam.
Neste trabalho, foi adotado um nico decisor, que preenche as caractersticas de
experincia, responsabilidade e conhecimento neste contexto. Esse decisor atende e est
sujeito s normas de segurana pblicas, por ser membro do governo, uma vez que a empresa
possui economia mista (51% pertencente ao governo e 49% de capital privado) e tem como
principal caracterstica a responsabilidade com a populao. Ainda pode-se destacar a atuao
da empresa nas comunidades circunvizinhas dos gasodutos, observando e coletando
72
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

informaes sobre as caractersticas de cada comunidade. Dessa forma, justifica-se a escolha


deste decisor para anlise em questo.
Como o modelo se prope a ser uma ferramenta de auxlio no gerenciamento de riscos,
pode-se adotar como especialistas alguns gestores com funes chaves dentro da empresa,
detentores do conhecimento. Dentre algumas funes, podemos destacar aquelas que o
gerenciamento de risco sirva como input principal de informaes para a execuo de suas
funes, como por exemplo, o gestor de manuteno, gestor de segurana do trabalho e meio
ambiente, ou at mesmo o gestor da produo.
No particular estudo de caso, como o gestor de sade, meio ambiente e segurana do
trabalho j o responsvel pela anlise de risco dentro da empresa, o mesmo ser considerado
como o decisor do modelo.
importante ressaltar, que no presente trabalho, o agente decisor desempenha o papel
de decisor e o papel de especialista conjuntamente, pois ele detm o conhecimento tcnico
sobre os assuntos correlacionados, como, por exemplo, a probabilidade, tempos de reparos,
taxas de falhas, caractersticas do gasoduto e etc., e tambm agregada a sua estrutura de
preferncia, que consequentemente, reflete a estrutura de preferncia da empresa,
representada pelas decises do gerente. Mas, isso no necessariamente um requisito
obrigatrio do modelo, o modelo permite agregar a preferncia do decisor, que pode estar
sendo auxiliado por diversos especialistas da rea, quando requisitadas informaes
especficas deles.
O decisor tem todos os requisitos anteriormente referidos, pois ele possui o
conhecimento do contexto de acidentes em gasoduto, questes tcnicas, caractersticas
circunvizinhas das sees e experincia no gerenciamento de riscos essenciais para a
aplicao do modelo analisado e refletir as preferncias da empresa.
Depois de identificado o decisor, a prxima etapa decorre de duas atividades paralelas: a
identificao de cenrios de perigo e a segmentao dos gasodutos em sees. Segundo Lopes
(2008), essas etapas podem ocorrer sequencialmente: primeiro a identificao dos cenrios de
perigo e depois a segmentao dos trechos do gasoduto.

73
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

4.3.2 Identificao de cenrios de perigo

Esta etapa consiste na definio de todos os possveis cenrios resultantes de falhas


operacionais dos dutos. No caso especfico deste trabalho sero considerados os vazamentos
acidentais alm do cenrio de operao normal.
Esses cenrios descrevem o conjunto de estados da natureza = {11, 12,, 21,
22,, jk}, relacionados ao modo de falha j e ao cenrio de perigo resultante k.
Os cenrios de perigo no definem o modo de falha ou causas acidentais, mas os
fenmenos ou acidentes associados ao vazamento acidental de gs natural, que so
influenciados pelo modo de falha, a existncia de ignio imediata ou com atraso e a
existncia ou no de espao confinado (SKALAVOUNOS & RIGAS, 2006).
Uma tcnica bastante til, citada por Skalavounos & Rigas (2006), para determinar os
possveis cenrios acidentais a Anlise de rvore de Eventos, mencionada anteriormente,
que permite analisar a partir de um modo de falha (por exemplo, ruptura ou furo) o
sequenciamento dos eventos iniciais e suas interaes com os fatores que interferem no
processo de evoluo do evento at seu resultado final.
Nos modos de falha ruptura ou furo de um gasoduto, grandes volumes de gs so
liberados rapidamente. Na ocorrncia de uma ignio imediata, a mistura do gs com o
oxignio atmosfrico limitado, ocorrendo ignio nas camadas externas, que est entre os
limites de inflamabilidade, ou seja, a concentrao do gs inflamvel est acima do Limite
Inferior de Inflamabilidade (LII) e abaixo ao Limite Superior de Inflamabilidade (LSI).
A flutuabilidade dos gases quentes tende a dominar, queimando nuvens de gases
superiores e tornando-se uma forma esfrica atravs de uma bola em chamas. Essa elevao
provoca gradualmente o aumento da mistura do gs com o oxignio, alimentando ainda mais
o gs inflamvel que mantm o fogo. Bolas de Fogos (Fireball) tm sido registradas por
deslocar centenas de metros at serem completamente queimadas. Entretanto, segundo Jo &
Ahn (2002), quando bolas de fogos ocorrem, estas se dispersam rapidamente, estabelecendo-
se um jato de gs em chamas e em estado quase estacionrio (denominado de jato de fogo ou
Jet Fire), considerado o mais significativo risco, devido aos altos nveis de emisso de
radiao trmica.
Se o gs estiver suficientemente misturado com o ar, a queima rpida ocorre com um
mdio incremento de presso. Esta queima subsnica conhecida como uma deflagrao

74
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

(deflagration), sendo possvel quando a mistura ar-combustvel est dentro dos limites de
inflamabilidade, mas ainda longe da estequiometria (SKALAVOUNOS & RIGAS, 2006).
Caso se considere a existncia de confinamento e, alm disso, a mistura ar-combustvel
estar em estequiometria, a velocidade de propagao da chama aumenta rapidamente
produzindo uma onda de exploso. Neste caso, a chama propaga a uma velocidade
supersnica e desenvolve uma forte onda de choque, que se caracteriza por uma abrupta alta
sobrepresso. O termo geral para exploses na qual se desenvolve uma onda de choque
chamado detonao.
Especialmente para misturas gasosas explodindo em espaos confinados, o termo
utilizado Exploso em Nuvem de Vapor Confinado (CVCE Confined Vapor Cloud
Explosion), na qual uma detonao ou a deflagrao podem ocorrer.
Em uma mistura muito pobre ou muito rica de combustvel, mas que ainda est dentro
de limites inflamveis, a chama move-se em nuvem de baixa velocidade e insignificante
aumento de presso, desenvolvendo um fenmeno conhecido como flash fire.
Por fim, na ausncia de ignio, pode haver acmulo ou a disperso da nuvem de gs, a
depender de existncia de confinamento. Essa nuvem pode ser txica quando apresenta
quantidades significantes de substncias nocivas, oferecendo o risco de intoxicao para as
pessoas que inalarem o gs, podendo ser letal.
Segundo Kirchhoff (2004), mesmo no ocorrendo ignio, a disperso do gs pode
causar danos s pessoas prximas do ponto de vazamento, por causa do calor provocado pelo
fluxo de gs em alta temperatura. Ainda, Bartenev et al. (1996) ressaltam a possibilidade da
ocorrncia de ferimentos causados pela disperso de fragmentos devido ruptura de um
gasoduto. Segundo os mesmos autores, fatalidades ocorrem com uma probabilidade de 98%
se as pessoas forem atingidas por fragmentos com mais de 4,5 kg a uma velocidade superior a
7m/s.
Desta forma podem-se resumir os possveis cenrios acidentais como descrito na rvore
de eventos, mostrado na Figura 4.5:

75
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Modos de Espao
Evento Ignio Cenrios Resultantes
Falhas Confinado

Detonao/
Imediata Sim Deflagrao

Bola de Fogo/
No Jato de Fogo

Ruptura Retardada Sim CVCE

Flash Fire/
No UVCE

Disperso de Gs txico/
No No Disperso de Fragmentos
Vazamento
Acidental
Detonao/
Imediata Sim Deflagrao

Bola de Fogo/
No Jato de Fogo

Furo Retardada Sim CVCE

Flash Fire/
No UVCE

Disperso de Gs Txico/
No No Disperso de Fragmentos

Figura 4.5 Cenrios de Perigos de um vazamento acidental de gs natural em um gasoduto (Fonte: Adaptado
de Skalavounos & Rigas,2006)

Algumas simplificaes nos cenrios de perigos podem ser realizadas, devido ao fato da
densidade do gs natural ser menos denso que o ar, assim o gs natural disperso em um
vazamento acidental rapidamente se espalhar pelo ar, no havendo acmulo do gs em
ambientes abertos prximos superfcie. Consequentemente, a ocorrncia de um flash fire de
gs natural causado por uma ignio retardada muito baixa e suas consequncias so
pequenas. Assim, a ocorrncia de uma UVCE provoca uma onda de presso negligencivel ou
desprezvel (JO & AHN, 2005).
Outra hiptese que pode ser considerada a desconsiderao dos cenrios acidentais de
acmulo ou disperso de gs txico, uma vez que os componentes do gs natural apresentam
quantidade desprezvel de gs sulfdrico, ou outro componente txico. Alm disso, a
composio qumica do gs natural controlada pelas agncias reguladoras.
Conhecidos os possveis cenrios acidentais em um vazamento acidental, cabe ao agente
decisor, com ajuda da ferramenta SAD, indicar quais cenrios relevantes sero considerados
para o modelo. Para isso ele aplicou uma tcnica qualitativa chamada de Anlise Preliminar
de Perigos (APP), em uma etapa suplementar realizada em outro momento anterior pela

76
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

empresa, cujo objetivo consistia na identificao dos cenrios de acidente possveis em uma
dada instalao. O escopo da APP realizada abrangeu todos os eventos perigosos cujas causas
tenham origem nas instalaes analisadas (exceto os sistemas de compresso), englobando
tanto as falhas intrnsecas de componentes ou sistemas, como eventuais erros operacionais
(erros humanos). Segundo o mesmo, ficaram excludos da anlise os eventos perigosos
causados por agentes externos, tais como: queda de avies, de helicpteros ou de meteoritos,
terremotos e inundaes, considerados por ele, com frequncia de ocorrncia extremamente
remota.
Para a realizao da APP, levaram-se em considerao as seguintes informaes:
Sobre as instalaes: layout e descrio dos principais sistemas de proteo e
segurana;
Sobre os processos: descrio dos processos envolvidos; e
Sobre as substncias: propriedades fsicas de inflamabilidade e de toxidade do
produto.
Na anlise dos possveis cenrios acidentais, foram adotados pelo especialista os
seguintes cenrios, que so: o cenrio de Detonao causada por ruptura, cenrios de Jato de
fogo causado por ruptura, cenrio de Disperso causado por ruptura e o cenrio de Jato de
fogo causado por furo.

4.3.3 Segmentao do gasoduto em sees

Nesta etapa do modelo, os trechos segmentados do gasoduto devem possuir


caractersticas homogneas, considerando tanto questes tcnicas, como financeiras,
ambientais e sociais.
Para isso, um correto uso do especialista importante, pois o mesmo tem que possuir
conhecimento anterior ou coletar caractersticas do gasoduto, dentre tantas como: dimetro do
gasoduto, presso do gs, idade da seo, profundidade de enterramento, caractersticas do
solo, material de composio dos dutos, tipos de proteo contra corroso utilizada,
caractersticas do povoamento circunvizinho e etc. Esses diferentes fatores ao longo dos
trechos fazem variar as taxas de falhas e as consequncias de vazamentos acidentais de gs
natural no gasoduto.

77
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Levando em considerao as caractersticas na dimenso financeira, importante


ressaltar as caractersticas de cada trecho relacionado aos tipos de clientes, tipos de contratos
acertados, vazo do trecho relacionado, perdas monetrias homogneas em cada trecho, etc.
Em relao s caractersticas ambientais, toma-se como parmetro o tipo de vegetao
circunvizinha, a presena de fauna exposta ao risco, grau de importncia do meio ambiente e
o seu impacto ambiental e etc.
J nas caractersticas da dimenso humana importante identificar o uso do solo, a
densidade demogrfica e os tipos de comunidade, pois segundo Henselwood & Phillips
(2006), esses fatores podem influenciar na probabilidade de ignio de um vazamento
acidental de gs natural. Por exemplo, no caso de uma regio industrial, mais provvel a
ignio do vazamento de gs, devido grande presena de fontes de ignio, do que em uma
regio rural, onde se tem baixa densidade demogrfica (interferncias de terceiros) e baixa
presena de fontes de ignio.
importante ressaltar a uniformidade das caractersticas citadas acima em cada trecho
segmentado, formando um conjunto A = {a1,a2,,an} discreto de segmentos distintos nas
distribuies de probabilidade sobre os cenrios e sobre as dimenses de consequncias ou
impacto acidental, estando a soma destes trechos totalizando a extenso do gasoduto
analisado. Com a definio destas sees, ser considerado o conjunto de alternativas do
modelo de deciso.
Algumas caractersticas eram homogneas em parte da extenso do gasoduto, ou seja,
apresentavam a mesma caracterstica, como, por exemplo, o dimetro do duto, a presso do
gs, a idade do gasoduto, o tipo de solo, o tipo de proteo contra corroso, os tipos de
sistemas de proteo e etc. Dessa forma, essas caractersticas, quando homogneas, no eram
includas na anlise da segmentao do gasoduto em trechos homogneos, mas possuem
relevante papel, pois elas influenciam nas probabilidades e consequncias dos acidentes.
Pelo decisor, algumas caractersticas predominantes, alm das consideraes de
homogeneidades tratadas anteriormente, puderam ser decisivas para a segmentao do
gasoduto, tais como: as caractersticas de uso do solo (tipos de zonas econmicas), a
densidade demogrfica, sees entre ramificaes, e as caractersticas dos impactos acidentais
nas diferentes dimenses, ou seja, no mesmo trecho as consequncias devido um acidente vo
ter a mesma intensidade.

78
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Para isso foram criadas zonas especficas que resultou na segmentao de nove sees,
descritas na Tabela 4.1:

Tabela 4.1 Seo do gasoduto analisado


Material Comprimento Ano
Seo Descrio Geral Revestimento
Composio (m) Instalao
1 Secundrio AJ07 / AJ08 PEAD 1202 No aplicvel 2001
2 Secundrio AJ04 / AJ07 PEAD 5780 No aplicvel 2005
3 Secundrio AJ02 / AJ04 PEAD 946 No aplicvel 2001
4 Principal AJ18 / AJ17 Ao Carbono 3250 Polietileno Extrudado 2006
5 Principal AJ17 / AJ16 Ao Carbono 1235 Polietileno Extrudado 2004
6 Principal AJ16 / AJ14 Ao Carbono 1508 Polietileno Extrudado 2004
7 Principal AJ14 / AJ12 Ao Carbono 1602 Polietileno Extrudado 2003
8 Principal AJ12 / AJ09 Ao Carbono 1250 Polietileno Extrudado 2002
9 Principal AJ09 / AJ07 Ao Carbono 1480 Polietileno Extrudado 2002

4.3.4 Estimao das probabilidades de ocorrncia dos cenrios acidentais

Nesta etapa estimam-se as probabilidades a priori, i(), dos cenrios acidentais


estipulados na etapa anterior (4.3.2) para cada trecho i estabelecido.
A anlise de risco permite a antecipao de falhas no sistema, auxiliando a identificao
de potenciais causas e possveis consequncias. Tal antecipao pode ser realizada atravs da
anlise de acidentes ocorridos anteriormente em instalaes similares (tanto instalaes da
prpria empresa ou empresas similares), registrados na literatura especializada ou em bancos
de dados informatizados, ensaios em laboratrios, testes de resistncia mecnica para simular
as condies de agressividade do ambiente e condies de interferncias, tanto para analisar
as causas e efeitos dos acidentes. Esse tipo de anlise permite realizar uma avaliao
estatstica das causas mais frequentes e das condies locais que favoreceram a ocorrncia dos
sinistros.
Em estudos realizados por Cagnoa et al. (2000) os fatores que envolvem diretamente na
probabilidade dos cenrios acidentais para gasodutos de baixa presso de ferro fundido so
verificados e divididos em trs grupos:
Caractersticas intrnsecas da seo do gasoduto
o Espessura das paredes;
o Dimetro;
o Idade;
Fatores relacionados colocao do gasoduto
o Profundidade;
79
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

o Localizao;
o Caractersticas do terreno;
o Tcnicas de enterramento;
Parmetros ambientais da seo do gasoduto
o Caractersticas de trfego;
o Intensidade dos servios subterrneos;
o Temperatura externa e umidade;
Em outro estudo Yuhua & Datao (2005) utilizaram a tcnica de Anlise de rvore de
Falhas para identificar as possveis causas para a ocorrncia de uma falha em um gasoduto,
mostrados anteriormente na Figura 3.6 do tpico 3.2 j tratado.
Existem vrios procedimentos para obter essas probabilidades, destacando-se a
elicitao do conhecimento a priori de especialistas (hiptese bayesiana) e a que se baseia na
anlise de dados histricos sobre acidentes e vazamentos em gasodutos (Base de dados
nacionais, internacionais ou at mesmo internas da prpria empresa), comentado no tpico
2.3.
No Brasil, no existe ainda um banco de dados conciso de acidentes e vazamentos em
dutos de gs natural. Justifica-se isso pela relativa baixa idade das malhas de dutos e a
modesta malha de transporte e distribuio de gs no pas, comparada s redes de gasodutos
dos Estados Unidos e s da Europa.
Dentro das bases de dados internacionais utilizados na literatura pode-se destacar:
Base de dados de incidentes da European Gas Incident Data Group (EGIG);
Base de dados do Departamento de Transporte dos Estados Unidos (DOT-USA);
Base MHIDAS (Major Hazard Incident data Service) do Reino Unido;
Base UKOPA (United Kingdom On-shore Pipeline Operators Association).
Essas bases fornecem uma taxa de frequncias de acidentes, tendo como unidade o
nmero de ocorrncias por quilometro e por ano (ocorrncias/km*ano). Essas taxas servem
como parmetros para estimar as probabilidades () dos cenrios acidentais relacionados a
um vazamento acidental de gs natural dos gasodutos analisados.
Devido ao problema de se ter um histrico de dados limitado e incompleto, que
represente as caractersticas nacionais, pode-se combinar as duas maneiras sobre a estimao
das probabilidades i na tentativa de usufruir das vantagens de cada viso, utilizando-as

de formas complementares.
80
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Uma integrao de dados histricos de falhas e o conhecimento de especialistas foi


proposta por Cagnoa et al. (2000). Os autores realizaram uma anlise multivariada de
varincia (MANOVA), extenso da anlise de varincia (ANOVA), para detectar os fatores
significantes relacionado falha e seus nveis de significncia em um gasoduto de ferro
fundido. O estudo identificou trs principais fatores, que foram dimetro (< 125 mm e >125
mm), profundidade de enterramento (<0,9 m e >0,9 m) e localizao (rua ou calada),
divididos em dois nveis cada (baixo e alto). Outros fatores no foram particularmente
importantes, por serem homogneos na anlise da rede de distribuio (como, por exemplo, o
tipo de solo, produto transportado, etc.) ou por serem fortemente correlacionados com os
fatores acima mencionados, (por exemplo, a espessura do duto fixada pelo dimetro do
duto). Tal anlise resultou em uma rvore de falhas mostrado na Figura 4.6.

Figura 4.6 Taxa de falha por localizao, dimetro e profundidade de enterramento (efeito decrescente de
fatores na taxa de falha) (Fonte: Adaptado de Cagnoa et al., 2000)

Com base nos resultados anteriores das classes de falhas, Cagnoa et al. (2000)
utilizaram a abordagem Bayesiana para coletar os julgamentos de especialistas sobre falhas
em dutos de ferro fundido e determinar os parmetros da distribuio densidade de
probabilidade. Como resultado, eles mostraram que a abordagem Bayesiana aprimora a
estimativa da taxa de falha, que se mostra ser insatisfatria quando aplicada como somente
uma abordagem frequentista, por causa do pequeno nmero de falhas histricas.
No presente trabalho, primeiramente, sero utilizadas as estatsticas histricas dos
bancos de dados internacionais para a explanao da estatstica frequentista em acidentes em

81
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

gasodutos, fornecendo ao leitor uma melhor viso do contexto e suas principais relaes de
caractersticas e suas falhas de acidentes em gasodutos. Tal contextualizao torna-se
desnecessria na aplicao do modelo, pois parte-se do pressuposto que o especialista j tenha
conhecimento sobre essas relaes e falhas de acidentes, uma vez que requisito necessrio
dele ter esse conhecimento sobre os fatores que influenciam as probabilidades e como esses
fatores diferem de uma realidade de onde foi coletada para a realidade do sistema analisado.
De acordo com dados levantados do EGIG, a frequncia primria de falha sobre o
perodo inteiro de coleta (1970-2007) foi de 0,00037 incidentes por km.ano. A frequncia de
falha primria sobre os ltimos cinco anos, em 2007, foi de 0,00014 incidentes por km.ano,
conforme Figura 4.7. Essa reduo na frequncia de falha se d devido ao melhoramento de
tecnologias implantadas no sistema de transporte por gasoduto, tais como soldagem, inspeo,
monitorao da condio utilizando sistemas online e melhoramentos nos procedimentos para
a preveno e deteco dos danos (EGIG, 2008).

Figura 4.7 Frequncia de Falha Primria em gasoduto e o intervalo de confiana de 95% (Fonte:Adaptado de
EGIG, 2008)

Segundo o mesmo banco de dados, os incidentes podem ser categorizados em seis


diferentes causas, que so apresentados na Figura 4.8, com suas respectivas percentagem de
ocorrncia. Pode-se perceber que a interferncia externa a principal causa de incidentes.

82
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Figura 4.8 Principais Causas dos Incidentes em Gasodutos (Fonte:Adaptado de EGIG, 2008)

As maiores atividades que impactam em incidentes causados por interferncias externas


so mostrados, sob uma viso geral, na Tabela 4.2. Na Figura 4.9 retratada a relao entre os
modos de falhas causados pela interferncia externa e o dimetro do gasoduto. Com isso,
conclui-se que dimetros menores de gasodutos so mais vulnerveis s interferncias
externas do que dimetros maiores de gasodutos. Pode-se explicar esse fato pela maior
fragilidade dos dimetros menores, que podem ser facilmente rompidos, e tambm pelas
menores espessuras de suas paredes.

Tabela 4.2 Atividades que causam interferncias externas em gasodutos (Fonte: EGIG, 2008)
Principais Atividades Percentagem (%)
Escavao 38
Trabalhos em fundao 9
Servios Pblicos 9
Agricultura 9
Servios de drenagem 8

83
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Figura 4.9 Relao entre a interferncia externa, modo de falha e o dimetro do gasoduto (Fonte: Adaptado
EGIG, 2008)

Em outra anlise de informaes, fornecida pelo banco de dados do PHMSA (Pipeline


and Hazardous Materials Safety Administration) - U.S. Department of Transportation (DOT-
USA, 2009), foram obtidos 3.069 registros de acidentes envolvendo tubulaes de gs no
perodo de 1988 a 2008, e distribudos conforme seu tipo de transporte, mostrado na Tabela
4.3. Dentre os incidentes do sistema de distribuio, cerca de 37% so causados por
escavao, conforme mostrado na Figura 4.10.

Tabela 4.3 Resumos dos Incidentes Significantes em gasodutos: 1988-2008 (Fonte: Adaptado de DOT-USA,
2009)
Mdia de 5 anos Mdia de 10 anos Mdia de 20 anos
Tipo de transporte Total %
(2003-2007) (1998-2007) (1988-2007)
Transmisso 1108 36,1 79 65 52
Gathering 120 3,9 11 8 5
Distribuio 1841 59,9 99 91 87
Total 3069 100,0 189 164 144

84
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Figura 4.10 Principais causas de incidentes em gasodutos de sistema de distribuio (Fonte: Adaptado de
DOT-USA, 2009)

Dos 3.069 acidentes registrados pelo DOT-USA no perodo pesquisado, citados acima,
470 se referem a acidentes envolvendo dutos feitos de PEAD, o que corresponde a 15,4% das
ocorrncias. Para dutos de PEAD vrias so as causas dos acidentes, conforme pode ser
observado na Figura 4.11. Os danos ocasionados por outras foras externas (carros,
caminhes, incndios/exploses como causa primria, vandalismo e outros) prevalecem como
a causa principal dos acidentes seguida pelos danos por escavao.

Figura 4.11 Principais Causas de Incidentes em um gasoduto com tubulaes de PEAD no perodo de 1988 a
2008 (Fonte: Adaptado de DOT-USA,2009)

85
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Em outra anlise da base de dados Ukopa Pipeline Fault Database (UKOPA), a taxa
de frequncia de falha sobre o perodo de 1962 a 2006 foi de 0,248 incidentes por 1000
km.ano. E para os ltimos 5 anos foi de 0,0028 incidentes por 1000 km.ano, como mostrado
na Figura 4.12. A exposio total no perodo de 1962 a 2006 foi de 700.463,16 km.ano
(UKOPA, 2007).

Figura 4.12 Frequncia de incidentes em gasodutos por ano e a mdia de 5 anos (Fonte: UKOPA, 2007)

Ainda na mesma base de dados, determina-se que a principais causas de incidentes so


as interferncias externas, corroso externa e outras causas, como descrito na Figura 4.13. Na
mesma figura mostrada a frequncia de incidentes pela causa e seu equivalente dimetro do
furo. Na Figura 4.14, relaciona a frequncia de incidentes causados pela interferncia externa
e pela classe de dimetro do gasoduto e o tamanho do furo.

Figura 4.13 Frequncia de incidente pela causa e equivalente dimetro do furo (Fonte: UKOPA, 2007)

86
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Figura 4.14 Frequncia de incidentes causados por interferncias externas pela classe de dimetro do
gasoduto e o tamanho do furo (Fonte: UKOPA, 2007)

A relao de frequncia de incidentes causada por interferncias externas, pela


classificao da rea e pelo tamanho do furo verificada pela Figura 4.15 enquanto que para a
rea suburbana ou semi-rural considerada uma densidade populacional maior do que 2,5
pessoas por hectare e presena de propriedades residenciais e a rea urbana por reas centrais
de cidades com alta densidade populacional.

Figura 4.15 Relao da frequncia de incidentes causados por interferncia externa pela classificao da
rea e o tamanho do furo (Fonte: Adaptado de UKOPA, 2007)

Dados estatsticos recentes (OPS, 2005 apud SKALAVOUNOS & RIGAS, 2006)
revelam que durante os ltimos 20 anos, as taxas de acidentes de gasodutos de gs natural
ficaram no mesmo nvel, apesar de incrementos nas medidas de segurana e avanados
sistemas de segurana aplicados na prtica.
87
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Aps determinadas as estatsticas das taxas de vazamentos e suas causas fornecidas


por banco de dados externos, parte-se para a etapa de elicitao do conhecimento a priori do
especialista sobre a probabilidade de ocorrncia de um vazamento acidental no gasoduto em
anlise. Para isso, pergunta-o os valores limites de acontecimento do vazamento acidental de
gs, em que abaixo ou acima desses valores seja considerado com probabilidade nfima, que
tende a zero o acontecimento do vazamento.
Em uma posio conservadora, o especialista considerou um valor para o limite
superior de 10 vezes maior que a frequncia de falha sobre os ltimos 20 anos do banco de
dados do EGIG (0,00037 incidentes por km.ano), e para o limite inferior considerou um valor
10 vezes maior do que a frequncia de falha sobre os ltimos 5 anos do banco de dados do
EGIG (0,00016 incidentes por km.ano). Obtendo assim valores de 0,0016 incidentes por
km.ano para o limite inferior e o valor de 0,0037 incidentes por km.ano para o limite superior.
De posse desses valores, foi aplicado ao decisor o mtodo dos intervalos
equiprovveis, apresentado no tpico 2.3, para a elicitao do conhecimento a priori do
especialista sobre a taxa de vazamento acidental primrio, conforme mostrado na Tabela 4.4 e
Figura 4.16:

Tabela 4.4 Resultado da elicitao a priori do especialista sobre a taxa de vazamento acidental de gs natural
(vazamento) ()
-4
1,60.10 0,070
-4
1,86.10 0,132
-4
2,11.10 0,223
-4
2,36.10 0,340
-4
2,67.10 0,510
-4
2,88.10 0,631
-4
3,15.10 0,776
-4
3,43.10 0,885
-4
3,70.10 0,952

Que foi aproximado por uma funo distribuio de probabilidade Weibull com os
seguintes parmetros: =4,449 e = 2,88.10-4, conforme Figura 4.17. O coeficiente de
determinao associado de r2 = 0,991.

88
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Figura 4.16 Probabilidade acumulada sobre a taxa acidental de vazamento

Figura 4.17 Distribuio Weibull da taxa acidental de vazamento primrio

Realizada a elicitao do conhecimento sobre a taxa de vazamento primria ajusta-se,


atravs do auxlio do SAD, os valores dos parmetros da distribuio de probabilidade
Weibull para cada cenrio especfico, determinando a melhor representao das
probabilidades dos cenrios acidentais e conhecimento do especialista.
Finalmente, devido ao fato dos trechos analisados serem contnuos, conforme
mencionado pelo especialista, foram diferenciados por ele apenas pelas caractersticas dos
dois tipos de materiais utilizados na fabricao do duto considerado. Considerou-se que a

89
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

probabilidade de acidente no duto de PEAD seja 1,5 vezes mais provvel do que o ao
carbono. Os valores resultantes das probabilidades de falha por cenrio e trecho so
mostrados na Tabela 4.5.

Tabela 4.5 Probabilidades de falha por cenrio e trecho e para o cenrio de normalidade (N)
Detonao Jato de Fogo Disperso Jato de Fogo
Seo
Ruptura Ruptura Ruptura Furo
N 1R 2 R 3R 4 F
Seo 1 0,9998360 0,00003899 0,00004033 0,00004346 0,00004118
Seo 2 0,9998360 0,00003899 0,00004033 0,00004346 0,00004118
Seo 3 0,9998360 0,00003899 0,00004033 0,00004346 0,00004118
Seo 4 0,9998906 0,00002599 0,00002688 0,00002898 0,00002746
Seo 5 0,9998906 0,00002599 0,00002688 0,00002898 0,00002746
Seo 6 0,9998906 0,00002599 0,00002688 0,00002898 0,00002746
Seo 7 0,9998906 0,00002599 0,00002688 0,00002898 0,00002746
Seo 8 0,9998906 0,00002599 0,00002688 0,00002898 0,00002746
Seo 9 0,9998906 0,00002599 0,00002688 0,00002898 0,00002746

4.3.5 Anlise de exposio de objetos

Nesta etapa sero analisados os objetos que esto expostos aos impactos devido
ocorrncia de um cenrio acidental em determinado trecho, nas diferentes dimenses de um
vazamento acidental de gs natural. Para cada cenrio perigoso e trecho do gasoduto aplicam-
se modelos matemticos e aplicaes numricas nas diversas caractersticas circunvizinhas
dos objetos expostos fonte de perigo. Deseja-se, atravs desse estudo matemtico, estimar os
possveis impactos s propriedades, ao meio ambiente e sade e segurana das pessoas
expostas s fontes de perigo, podendo-se ter, a depender da sua complexidade matemtica,
nveis de exposio mais complexas ligadas disperso de gs, chamas, ao calor ou
exploses.
Algumas variveis caractersticas de cada trecho, como a taxa de vazamento do gs,
condies climticas (velocidade e direo do vento), distncia da fonte de ignio, rea ou
zona de perigo e alm de outras, so utilizadas por diversos autores para a estimao dos
objetos em exposio decorrentes de um vazamento acidental de gs natural (JO & AHN,
2002).
Mas para isso, em primeiro lugar, necessrio determinar a rea ou zona de perigo
decorrente de cada cenrio e trecho especfico, assim possibilitando a estimao dos impactos
90
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

e consequncias nas trs dimenses consideradas (humana, ambiental e financeira) em um


determinado trecho.
A zona de perigo, segundo Dziubnski et al. (2006), uma regio em que os impactos
ultrapassam os limites crticos, causando danos em pessoas, prejuzos (perdas) em
propriedades e ao meio ambiente. Para determinar o tamanho da rea ou zona de perigo,
alguns autores (JO & AHN, 2002) utilizam como limiar uma intensidade de radiao trmica
de 15 kW/m2, sendo que se considera a zona de perigo menor quando se leva em considerao
danos causado s pessoas, do que danos causados s propriedades, isso devido menor
resistncia aos limiares de radiao pelas pessoas, quando comparado aos das propriedades.
Em seu trabalho Sklavounos & Rigas (2006) propuseram um mtodo simplificado para
estimar a distncia segura de gasodutos de GN e GLP mostrado na Figura 4.18.
Gs de interesse

Caractersticas do Gasoduto Coleta de Dados

Anlise de rvore de Eventos

Seleo do Resultado

Estimao das Propriedade dos


Simulao do acidente
Gases

Avaliao da Distncia
Valores Limites
Segura

Figura 4.18 Diagrama lgico para determinao da distncia segura (Fonte: Adaptado de Sklavounos &
Rigas, 2006)

Por simplificao, Brito & Almeida (2009) utilizam uma avaliao conservadora dos
riscos envolvidos para cada cenrio e trecho, considerando a zona de perigo mais crtica para
cada trecho, associada ao pior cenrio acidental que pode ocorrer naquele trecho. Sklavounos
& Rigas (2006) definem o cenrio jato de fogo, decorrente de uma ruptura, como limiar para
determinar as distncias seguras nas proximidades de gasodutos de gs natural e petrleo.
Para estimao conservadora do raio mximo de perigo, considerando a presso de
operao, dimetro do duto e a extenso do gasoduto a partir da estao de compresso,

91
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

utilizada uma equao simplificadora proposta por Jo & Ahn (2002). Os autores levam em
conta um cenrio acidental de vazamento decorrido de uma ruptura e atravs de um jato
horizontal de gs natural. O raio dado pela equao 4.1:
Po1 2 d 5 4
r 1,512 (4.1)
L1 4
onde r corresponde distncia mxima de perigo (metros), adotando-se um fluxo mximo de
calor de 15kW/m2, para o qual a exposio de at 30 segundos em aproximadamente uma
probabilidade de 1% de provocar fatalidade; Po corresponde a um valor de presso constante
(N/m2) na estao de compresso a montante ao trecho; d o dimetro do duto; e L a
extenso do gasoduto a partir da estao de compresso a montante.
Aplicando a equao 4.1, obtm-se os seguintes raios da zona de perigo, apresentadas
na Tabela 4.6.

Tabela 4.6 Raio da zona de perigo para cada seo analisada


Seo Raio da zona de Perigo (m)
Seo 1 7,02
Seo 2 6,27
Seo 3 7,46
Seo 4 22,30
Seo 5 19,27
Seo 6 18,15
Seo 7 17,19
Seo 8 16,50
Seo 9 15,95

4.3.6 Estimao do conjunto de payoffs (Humana, Ambiental e Financeira)

A etapa presente responsvel pela obteno dos possveis impactos (consequncias)


ou payoffs, decorrentes dos cenrios acidentais, em uma zona de perigo j estimada na etapa
anterior.
O modelo composto por um conjunto de trs dimenses de consequncias que
envolvem os riscos sobre os seres humanos (RH), riscos ambientais (RA) e riscos financeiros
(RF) decorrentes de vazamentos acidentais de gs natural.
A primeira dimenso das consequncias a dimenso humana (H), que o mbito mais
abordado nas anlises de riscos pela literatura. Normalmente, tratado como o nmero de
fatalidades decorrentes radiao trmica em raios de probabilidades de fatalidade (99%,
50% e 1%) devido ao calor do vazamento do gs ou das chamas (JO & AHN, 2005), mas
92
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

podem ser tambm tratado como fatalidades decorrentes a exploses e projeo de objetos
(BARTENEV et al., 1996).
Segundo Brito & Almeida (2009), as consequncias nessa dimenso so abordadas pela
estimativa do nmero de pessoas expostas a um nvel mnimo de radiao que possa causar
qualquer tipo de ferimentos, queimaduras de primeiro e segundo grau, e no necessariamente
a morte das pessoas, como tratada no risco social, atravs da curvas FN. Dessa forma se tem
uma anlise mais conservadora, pois engloba qualquer tipo de dano (ferimentos) causado aos
seres humanos.
Nessa dimenso, o decisor estimou o conjunto payoff Ph ph , considerando como o

nmero de pessoas com queimaduras de segundo grau devido a uma radiao de


aproximadamente 15kW/m2 por um tempo inferior a 30 segundos, assumindo assim um limite
mais conservador do que o nmero de fatalidades.
Sob uma viso conservadora, considerando uma densidade demogrfica mdia na
cidade de Aracaju de 3000 habitantes/km2 e a rea da zona de perigo por toda a seo, tem-se
o conjunto do nmero de pessoas expostas ao risco na zona de perigo em cada trecho,
mostrado na Tabela 4.7.

Tabela 4.7 Nmero mximo de Pessoas Expostas dentro da Zona de Perigo


Seo Nmero mximo de Pessoas Expostas
Seo 1 32
Seo 2 67
Seo 3 89
Seo 4 34
Seo 5 86
Seo 6 90
Seo 7 74
Seo 8 85
Seo 9 100

No modelo, a segunda dimenso tratada a ambiental (A), que corresponde aos


impactos ( Pa pa ) acidentais de vazamento de gs natural no meio-ambiente, limitando-se

normalmente em incndios, queimadas em rea de vegetao e mortalidade da fauna.


Segundo os autores, devido difcil mensurao dos impactos ambientais pelas queimadas,
integridades da fauna e desequilbrio da biodiversidade de dada regio atravs da medida de
perda monetria, utilizaram-se, dentre possveis variveis indicadoras, a extenso em metros

93
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

quadrados de vegetao destruda, considerando uma representao plausvel da extenso dos


impactos ambientais causados por acidentes.
Por anlise do decisor, e atravs do SAD, a rea de vegetao exposta dentro da zona de
perigo por seo mostrada na Tabela 4.8.

Tabela 4.8 rea de Vegetao inserida na Zona de Perigo por seo


Seo Vegetao na Zona de Perigo (%) rea de Vegetao (m2)
Seo 1 10% 15,46
Seo 2 8% 9,87
Seo 3 5% 8,73
Seo 4 10% 156,19
Seo 5 8% 93,29
Seo 6 8% 82,76
Seo 7 5% 46,42
Seo 8 5% 42,76
Seo 9 5% 39,97

A rea mxima de vegetao exposta ao risco acidental limitada superiormente


seo 4 com uma rea de aproximadamente 156,19 m2. Desta forma, limita-se o conjunto
Pa pa em 156,19 m2 de vegetao destruda. Como o estudo de caso realizado em um

gasoduto de distribuio de gs natural que se encontra em rea urbana, pode-se perceber a


pequena exposio ao impacto ambiental, comparada s outras dimenses. Mas importante
perceber, que mesmo sendo pequeno o impacto ambiental levando-se em considerao a rea
da vegetao que pode ser queimada, a perda pelos danos ao meio ambiente pode ser grande,
pois podem existir espcies importantes e raras em uma determinada regio. Outra questo
importante que se tem levantado atualmente a imagem da empresa no tocante a conservao
da natureza, que possui grande peso na opinio pblica sobre a empresa.
A ltima dimenso tratada pelo modelo, consequncias financeiras (F), corresponde a
qualquer despesa monetria decorrente dos prejuzos de um acidente no gasoduto. Brito &
Almeida (2009) dividiram essas perdas monetrias em perdas diretas, que impactam na
paralisao da operao do fornecimento de gs natural, gastos esperados com a
reestruturao dos elementos (mo-de-obra, equipamentos e matria-prima) para
normalizao do servio de transporte de gs natural; as perdas de terceiros, na qual
contabilizam as recuperaes das propriedades pblicas e privadas (residncias, comrcios e
indstrias); e as indenizaes por danos a propriedades de terceiros, por mortes e danos fsicos
a pessoas atingidas, multas ambientais e outros.
94
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Segundo Lopes (2008), no seria redundante considerar as indenizaes por danos


fsicos as pessoas como perda financeira, uma vez que j foram contabilizados o nmero de
pessoas expostas na dimenso humana (H), nem uma tentativa de monitorizar as
consequncias da dimenso do risco humana, pois se tm percepes diferentes nesses riscos.
A mesma consequncia pode acarretar em perdas na dimenso humana (ferimentos e/ou
fatalidades) e tambm em pagamentos de indenizaes, ou seja, perdas financeiras.
Para essa dimenso, o decisor limitou-se a uma perda mxima monetria de
R$3.000.000,00 a ser posteriormente utilizada na estimao da funo utilidade, que ser
mencionado na prxima etapa.

4.3.7 Elicitao da funo utilidade multiatributo

Segundo Brito & Almeida (2009), a representao tradicional de risco com


probabilidades ou produto de probabilidades por valores de consequncias no refletem a
averso das pessoas em relao a eventos nocivos com baixa probabilidade e grandes
consequncias catastrficas. Com isso necessrio uma abordagem que considere a
preferncias do decisor. Desta forma, os autores utilizam as funes utilidades sobre as
consequncias para incorporar a preferncia do decisor ao risco nas perdas decorrentes de
acidentes com vazamento de gs natural.
Keeney & Raifa (1976) descreveram um procedimento de elicitao da funo utilidade
multiatributo em cinco estgios:
Introduo a terminologias e idias;
Identificao das suposies de independncia;
Avaliao das funes utilidades condicionais;
Avaliao das constantes de escala; e
Verificao da consistncia e reiterao.
Todas essas etapas esto disponveis na ferramenta SAD. Antes da elicitao essencial
a familiarizao do decisor aos conceitos de anlise de deciso, funo utilidade e sua
estrutura axiomtica, e o jogo de loterias de payoffs. Para tal entendimento foi
acrescentado ao SAD uma aplicao de algumas loterias de payoffs cotidianas, como, por
exemplo, a loteria de apostar na mega-sena, onde o decisor tem uma quantia com certeza de
dinheiro para apostar (por exemplo, t reais) e precisa definir o valor de probabilidade p a qual
indiferente em ficar com o dinheiro ou entrar no jogo da loteria. Ou seja, o decisor fica
95
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

indiferente em ter os t reais com certeza ou arriscar em uma loteria para ganhar um prmio x
com a probabilidade p ou perder o jogo com a probabilidade 1-p. Graficamente essa
indiferena descrito desta forma, como mostra na Figura 4.19:
p R$ x
R$ t R$t ~ R$ x, p, R$0,00
ou
1-p R$ 0,00

Figura 4.19 Representao grfica de uma loteria de payoff (Fonte: autor)

Depois de confirmado o entendimento do decisor acerca do conceito de loteria de


payoffs e demais conceitos, estruturou-se o problema de deciso e seu espao consequncia,
composto por trs dimenses (X,Y,Z) e sua respectiva representao grfica (ver Figura 4.20),
que so:
X Humana (nmero de pessoas expostas a ferimentos);
Y Ambiental (rea de vegetao exposta);
Z Financeira (quantidade monetria desembolsada)

Figura 4.20 Representao grfica do espao consequncias da Funo Utilidade Multiatributo (Fonte:
autor)

A elicitao da funo utilidade ocorre sobre um intervalo fechado de consequncias,


onde o valor mximo limita-se a uma consequncia nula (no haver impactos) e o valor
mnimo pela maior das consequncias estimadas pelos trechos. Vale ressaltar que, embora se
possam ter valores discretos e enumerveis (nmero de pessoas vitimadas) na consequncia

96
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

humana, os conjuntos das consequncias nas trs dimenses podem ser considerados
contnuos para fins da estimao da funo utilidade.
Utilizando a ferramenta SAD e o apoio de um analista de deciso, limitam-se os valores
das funes utilidades para o valor mximo (sem consequncias) nas dimenses humanas,
ambientais e financeiras, respectivamente, em nenhuma pessoa ter sofrido leso, nenhuma
rea de vegetao queimada e nenhum dano financeiro decorrente de um vazamento acidental.
O mesmo ocorre para limitar os valores das funes utilidades para o valor mnimo (maior
consequncia) nas dimenses humana, ambiental e financeira, respectivamente, 100 pessoas
terem sofrido leses na seo 9 do gasoduto, 156,19 m2 de vegetao ter sido queimadas na
seo 4 e R$ 3.000.000,00 em danos financeiros decorrentes de um acidente, mostrados na
etapa anterior, e detalhados como segue:
x0 x x1 100 pessoas com ferimentos x 0 pessoas

y 0 y y1 156,19m2 de vegetao queimada y 0m2

z 0 z z1 perda de R$3.000.000,00 z R$0,00


Para confirmao do entendimento do decisor com relao aos limites do espao
consequncias e suas preferncias, questiona-se o decisor com relao definio das
preferncias no tocante aos pontos Sx e Tx, Sy e Ty, e por ltimo Sz e Ty, definidos na Figura
4.20. Caso haja alguma incoerncia em suas respostas, retorna-se ao ponto inicial de
explicao dos limites do espao consequncia e introduo conceitual da utilidade.
Depois de estipulados os valores limites das funes utilidades e o correto entendimento
dos mesmos pelo decisor, atravs dos procedimentos descritos em Keeney & Raiffa (1976) foi
verificada a independncia aditiva entre os atributos, ou seja, existe independncia
preferencial entre os conjuntos das consequncias nas trs dimenses analisadas. Para isso,
considera-se que as preferncias do decisor so indiferentes entre loterias abaixo
consideradas, conforme Figura 4.21:

x1 , y 0 , z 0 ;0,5; x 0 , y 1 , z 1

x 0 , y 1 , z 0 ;0,5; x1 , y 0 , z 1 ~
x1 , y 1 , z 1 ;0,5; x 0 , y 0 , z 0

x 0 , y 0 , z 1 ;0,5; x1 , y 1 , z 0

Figura 4.21 Loterias que representam a hiptese de independncia aditiva entre os atributos

Dessa forma, a funo utilidade aditiva pode ser descrita pela equao 4.2:
U h, a, f k hU h k aU a k f U f (4.2)
97
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

onde U h , U a e U f so as utilidades unidimensionais para as dimenses de risco

humano, ambiental e financeiro, respectivamente, e as constantes k h , k a e k f so constantes

de escalas estimadas por processos de elicitao baseados na comparao de loterias de


payoffs, e k h k a k f 1 , conforme descrito por Keeney & Raiffa (1976).

Continuando o processo de elicitao da funo utilidade, foram ajustadas as curvas que


retratam as preferncias do decisor sobre os trs conjuntos de consequncias analisadas pelo
modelo (funes utilidades unidimensionais). Os procedimentos seguidos, da elicitao da
funo utilidade unidimensional, tambm esto descritos em keeney & Raiffa (1976) e so
divididos em cinco etapas:
Preparao para a avaliao;
Identificao de caractersticas qualitativas relevantes;
Especificao de restries quantitativas;
Escolhendo a funo utilidade, e;
Checando a consistncia.
Foram ajustadas as curvas de preferncias, com auxlio do SAD, levando em
considerao o comportamento do decisor ao risco, se ele possui caractersticas de
comportamento de averso, de neutralidade ou de propenso ao risco em cada dimenso.
O decisor obteve um comportamento de averso ao risco nas trs dimenses, ou seja, o
mesmo tem um comportamento conservador quando se trata de questes relacionadas a vidas
humanas, a perdas ambientais e perdas financeiras, descritas pelas equaes 4.3, 4.4 e 4.5, e
graficamente na Figura 4.22.
4 ,11

U ph 1
ph
(4.3)
mx( ph )
5, 00

U pa 1
pa
(4.4)
mx( p a
)
8, 3

U p f 1
pf
(4.5)
mx( p )
f

98
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Figura 4.22 Funes utilidades unidimensionais resultantes

Para avaliar as constantes de escala, foi utilizado um conjunto estruturado de


questionamentos, em que o decisor faz escolhas probabilsticas de loterias envolvendo payoffs
nas trs dimenses.
Primeiro, questionou-se ao decisor at encontrar o valor de p em que o decisor fique
indiferente em ter a consequncia z , w
1 0
com certeza ou entrar na loteria

z 0

, w0 , p, z 1 , w1 , onde o valor de w 0 corresponde consequncia x 0 , y 0 e o valor de

w1 equivale consequncia x1 , y 1 .
Determinado o valor de p, questiona-se ao decisor o valor de q em que o decisor fique
indiferente em ter a consequncia x , y
1 0
com certeza ou entrar na loteria

x 0

, y 0 , q, x1 , y 1 . Com os valores de p e q determinados e a condio de que

k h k a k f 1 possvel determinar k f p , k h 1 p * q e k a 1 p * 1 q ,

99
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

conforme tela do SAD (Anexo 3). As constantes de escalas encontradas foram: k h 0,20 ,

k a 0,20 e k f 0,60 .

4.3.8 Clculos das probabilidades das consequncias

Diversas incertezas esto presentes na estimao dos cenrios e zonas de perigo,


conforme mostrado nas etapas anteriores do modelo. Tais incertezas no so desejveis para o
modelo, pois se torna impossvel definir deterministicamente quais as consequncias
multidimensionais que podem ocorrer decorrentes de um vazamento acidental de gs natural.
Nesta etapa, determinada uma distribuio de probabilidade sobre os possveis valores

das trs dimenses de consequncias P ph , pa , p f jk , ai para cada trecho e cenrio

especfico.
De acordo com Brito & Almeida (2009), pode-se considerar, no contexto de acidentes
em gasodutos, que as consequncias humanas, ambientais e financeiras possuem correlao
insignificante entre si, devido ao fato de que os raios de perigo so de algumas dezenas de
metros, e a combinao dessas dimenses de consequncias ocorre de forma aleatria e
independente, em funo das caractersticas especificas de cada trecho, de forma que as
probabilidades
P p h jk , ai ,
P p a jk , ai e
P p f jk , ai podem ser estimadas

independentemente.
A distribuio de probabilidade de uma dada consequncia, conhecida como funo
consequncia P, representada pela probabilidade de se obter uma dada consequncia p, dado
que ocorreu um cenrio jk em um trecho ai do gasoduto analisado, que no caso da dimenso

humana representado por P p h jk , ai . De forma anloga se obtm a funo consequncia


para as demais dimenses P p a jk , ai e P p f jk , ai .
Detalhes matemticos das estimaes das funes consequncias humanas, ambientais e
financeiras sero explicados nos prximos tpicos 4.3.8.1, 4.3.8.2, 4.3.8.3, Tal descrio
matemtica no SAD, o mdulo de clculo numrico, est oculto ao usurio, desta forma no
h interao direta do usurio com a mesma. A interao ocorre por meio dos demais mdulos
que dialogam com o usurio.

100
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

4.3.8.1 Estimao das funes consequncias Risco Humano

Sero analisados nessa seo os efeitos dos impactos decorrentes de um acidente com
vazamento de gs natural sobre a dimenso humana. De acordo com o autor, as pessoas
reagem a de formas diferentes a uma determinada radiao trmica. Com o intuito de facilitar
o entendimento dessas reaes foram desenvolvidas transformaes matemticas, como a
Probit, que relaciona o nvel de radiao trmica com a probabilidade de ocorrncia de um
determinado dano fsico em uma pessoa, que para o caso especifico a ocorrncia de uma
fatalidade. A probabilidade P, relacionada probit Y determinada pela equao 4.6:
Y 5 t2
1
P e 2 dt (4.6)
2
A varivel Y considerada como uma varivel aleatria gaussiana de mdia 5 e
varincia 1, cujo valor determinado pelas equaes 4.7 e 4.8:
Y k1 k2 ln(V ) (4.7)
onde V uma varivel de causa, que corresponde a percentagem da rea queimada do corpo, e
k1 e k2 so constantes empricas de susceptibilidade das pessoas a uma determinada carga
nociva de radiao.
A varivel V pode ser calculada pela expresso 4.8, quando esta corresponder a uma
carga trmica absorvida por uma pessoa:
3
V tI 4
(4.8)
onde t o tempo de exposio (s) e I o fluxo de radiao de calor (kW/m2).
Valores experimentais para os parmetros k1 e k2 da probit so encontrados na literatura.
Tsao & Perry (1979) apud Brito (2007) definem uma expresso conservadora para o clculo
da varivel Y e da probabilidade de uma pessoa sofrer a uma fatalidade devido exposio a
uma carga de radiao trmica, descrita na equao 4.9:
4

Y 12,8 2,56 ln(t I )


3
(4.9)
Para se ter uma postura mais conservadora e simplificadora da complexidade do
fenmeno exposto, algumas hipteses foram assumidas pelo autor. Adota-se para os clculos
o valor de fluxo mdio de radiao de calor, ou seja, assume-se um valor de fluxo de calor
constante. Ao invs de, considerar as consequncias resultantes como fatalidades, leva-se em

101
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

conta a ocorrncia de queimaduras de primeiro ou segundo grau pela exposio radiao


trmica do gs em chamas.
Foram associados, pelo decisor, os seguintes nveis de fluxo de radiao de calor ( I )
aos cenrios acidentais, apresentados na Tabela 4.9:

Tabela 4.9 Fluxo mdio de radiao de calor (Fonte: Brito & Almeida, 2009)
Modo de Falha do Gasoduto
Cenrio
Ruptura (kW/m2) Furo (kW/m2)
Detonao/ Deflagrao 30 30
Bola/Jato de Fogo 15 10
Disperso de Gs 05 03

O modelo proposto em Brito (2007) considera a probabilidade P de uma fatalidade


utilizando uma probit (dado pela equao 4.9), a probabilidade ,i que equivale a

probabilidade de, havendo o cenrio, uma pessoa que est na zona de perigo seja atingida pela
radiao trmica; e que um fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma
fatalidade a ocorrncia de, no mnimo, queimaduras de primeiro e segundo grau sobre
pessoas expostas a um fluxo de radiao de calor I.
Para determinar o valor de , pode-se utilizar bases de dados e estudos na literatura, a
respeito das consequncias de acidentes em gasodutos, ou ainda, valores da Probit para
determinar a probabilidade de um indivduo exposto radiao trmica I sofrer consequncias
no fatais, e dividindo-se esse valor pela probabilidade de ocorrer uma fatalidade encontrada
atravs da transformao Probit. Seguiram-se os mesmo parmetros do trabalho de Brito &
Almeida (2009). Considerou-se um tempo de exposio a chamas de 30 segundos,
enfatizando que acima deste assumido que as pessoas expostas se desviaram da fonte de
radiao trmica ou encontraram algum tipo de abrigo.
Pode-se determinar o valor ,i atravs de uma verificao estatstica histrica de banco

de dados, e estudo sobre comportamento das chamas para determinar a probabilidade de uma
pessoa ser atingida. Para esse trabalho, foram utilizados valores apresentados por Brito &
Almeida (2009), e posteriormente ajustadas pelo especialista, em uma etapa de elicitao
presente no SAD.
Considerando que o ferimento de cada indivduo em um cenrio acidental corresponde a

um ensaio independente de Bernoulli, P p h jk , ai , dada pela equao 4.11:

102
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso


n
P p h jk , a i i Ph 1 h
n P
(4.11)
Ph
onde Ph o nmero de pessoas com ferimentos, queimaduras de primeiro ou segundo grau;

(dada pela equao 4.10) a probabilidade de uma pessoa na zona de perigo ser atingida e
sofres danos; jk corresponde ao cenrio acidental em anlise; a i corresponde ao trecho em

anlise; e n i corresponde ao nmero mximo estimado de pessoas a serem atingidas na zona

de perigo associado a um dado trecho ai.


O decisor foi auxiliado pelo SAD para dar entrada aos parmetros associados a cada
cenrio e seo do gasoduto para a estimao das funes consequncias sobre a dimenso

humana, P p h jk , ai , descrita na equao 4.11, e apresentados nas Tabela A1.0.1 a Tabela

A1.0.6 do Anexo 1.

4.3.8.2 Estimao das funes consequncias Risco Ambiental

Ainda baseado no trabalho de Brito (2007), para determinar as consequncias de um


acidente em gasoduto, levando-se em considerao a consequncias sobre o meio-ambiente,
analisado como indicador dessas consequncias a rea de vegetao queimada em uma zona
de perigo avaliada. Considerando a expresso 4.12:

p a S i 1 exp ,t I t Q (4.12)

onde S i rea de vegetao presente na zona de perigo associado ao trecho (m2); ,t uma

constante associada ao cenrio e ao trecho (m2/kJ); I o fluxo de radiao mdio de calor

associado a um cenrio acidental (kW/m2); e tQ o tempo at que as chamas decorrentes da

ignio do gs e da queima de material combustvel sejam apagadas (em segundos).


A constante ,t pode ser determinada atravs de estudos da literatura ou inferncia
estatstica, experimentalmente ou por meio de especialistas. O tempo de atuao da empresa
em acidentes (tQ), desde a seu alerta at o apagamento das chamas, gira em mdia de 40
minutos para a capital, 60 minutos para a grande capital, e 90 a 120 minutos para as cidades
do interior.
Segundo Brito (2007), considerando que a varivel tQ uma varivel aleatria, cuja

distribuio de probabilidade se d em funo do cenrio, do trecho em estudo e da agilidade


e potencialidade que a empresa responsvel pelo gasoduto tem disponvel no tratamento aos
103
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

acidentes. Essa varivel segue uma distribuio de probabilidade semelhante


mantenabilidade de sistemas, a distribuio de probabilidade exponencial, cuja funo
densidade de probabilidade apresentada na equao 4.13:
f t Q u ,i e
u , i t Q
(4.13)

onde o parmetro u ,i uma varivel em funo do trecho, do cenrio acidental e da estrutura

da empresa, que corresponde ao inverso do tempo mdio para o apagamento das chamas. Tal
parmetro foi ajustado, em uma etapa de elicitao do SAD, de forma que o especialista
escolheu por meio dos parmetros da distribuio Weibull, os parmetros de forma e escala
que melhor se adquem a empresa. O especialista escolheu o parmetro (parmetro de
forma) igual a 1, ou seja, correspondente a uma distribuio exponencial.
Assim, considerando a extenso de rea de vegetao queimada (pa) uma varivel
aleatrio continua, e funo da varivel aleatria tQ, tem-se:
u ,i


1 a
p , i I

u ,i S i

f p a jk , ai
,i I p a S i
(4.14)


para os casos em que Si > 0. Em caso contrrio, e para os cenrios de disperso, onde no

ocorre ignio do gs e degradao ambiental, P Pa p a jk , ai 1p a 0 .

Da mesma forma, utilizando-se do SAD, alimentou-se o sistema com os parmetros


associados aos cenrios e sees, apresentados nas Tabela A1.0.1 a Tabela A1.0.6 do Anexo
1, para a estimao das funes consequncias ambiental, descrita na equao 4.14.

4.3.8.3 Estimao das funes consequncias Risco Financeiro

Para o clculo da ltima dimenso-consequncia, consequncia financeira decorrente de


um cenrio acidental, necessrio levar em conta as perdas por faturamento cessante, por
ressarcimento aos clientes, por danos a propriedades, multas e outras comentadas na seo
anterior.
Mas para isso, Brito (2007) considerou algumas hipteses para a estimao da funo
consequncia:

104
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

tQ o tempo at que as chamas decorrentes da ignio do gs e da queima de

material combustvel so apagadas (segundos).


tR o tempo necessrio, a partir de tQ, para a restaurao regular do fluxo de gs
pelo gasoduto; e que tR ki vezes maior do que tQ;
O gasoduto apresenta uma vazo de operao estacionria Q de gs natural;
Cada trecho do gasoduto delimitado por vlvulas, fechando-as assim que detectado
algum tipo de vazamento at que todo o gs contido no trecho isolado liberado para a
atmosfera.
Para o clculo do faturamento cessante F tQ , o autor apresenta a equao 4.15:

d2
F t Q v R t i v Li v Q ki tQ (4.15)
4
onde F tQ o montante estimado de prejuzos por perda de receitas associados a um cenrio

acidental de vazamento de gs em um trecho do gasoduto; v um valor mdio de venda do


gs por m3 (R$/m3); R a taxa de liberao de gs a partir do furo ou ruptura (m3/s); t i o

tempo de interrupo do fluxo pelas vlvulas, assumido como 10 segundos; Li o

comprimento do trecho em estudo; d o dimetro do trecho de gasoduto em anlise; Q a


vazo regular do gs no gasoduto; tQ o tempo at que as chamas decorrentes da ignio do

gs e da queima de material combustvel sejam apagadas (segundos); e ki a constante de


proporcionalidade que associa tR e tQ, anteriormente mencionado.
Segundo o especialista, caso haja um acidente, cujo tempo de atuao para apagar as
chamas durem em torno de 40 a 60 minutos de queima, seria necessrio em mdia de 10 horas
para a restaurao regular do fluxo de gs pelo gasoduto. Dada essa informao, pode-se
encontrar o valor de ki para cada cenrio e trecho, uma vez que se definiu os valores de tQ
anteriormente.
Outra perda financeira, comentada por Brito (2007), a perda por ressarcimento
decorrente da interrupo de produo dos clientes empresariais W t Q , conforme equao

4.16:
W t Q wi 1 k i t Q (4.16)

onde wi uma estimativa do valor de produo em R$/s das empresas a jusante do trecho i
que tero sua produo afetada pela falta do gs naquele trecho. Devido ao fato da empresa

105
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

analisada no ter nenhum dado relacionado a produo de seus clientes, assumiu-se que o
parmetro wi ser dada pela perda do valor da venda cessante multiplicada por uma
porcentagem de multa relacionado ao no fornecimento ao cliente.
Por fim, considera-se que as perdas financeiras por danos a propriedades, multas e
indenizao por danos fsicos so proporcionais a quantidade de energia liberado sobre a zona
de perigo, ou seja, a intensidade de calor mdio liberado no cenrio acidental em um
determinado trecho, descrito na equao 4.17:
M t Q I Ai t Q (4.17)

onde uma constante de proporcionalidade (R$/kJ); I o fluxo de radiao mdia de

calor associado a um cenrio acidental (kW/m2); Ai a rea da zona de perigo relacionado ao

trecho ai (m2); e t Q o tempo at que as chamas decorrentes da ignio do gs e da queima de

material combustvel sejam apagadas (segundos).


A Constante de proporcionalidade perda financeira () corresponde a uma constante
decorrente de danos s propriedades, multas e indenizaes por danos fsicos, devido
energia liberada pelo cenrio acidental. Da mesma forma, a empresa analisada no possui
nenhum tipo de dado que corresponde a esse parmetro, ento se considerou a valorizao
imobiliria da regio dentro da zona de perigo divido pela quantidade de energia emitida
(kW/h) vezes a rea atingida, multiplicado por um fator multa de 10% de indenizao.
Somando as vrias perdas financeiras, os impactos financeiros Pf, podem ser estimados
pela equao 4.18:
Pf F (t Q ) W (t Q ) M (t Q ) (4.18)

Considerando que o tempo t Q segue uma distribuio de probabilidade exponencial,

assim a funo consequncia para os impactos financeiros representada por uma funo
densidade de probabilidade, conforme equao 4.19:
p f i

f p f jk , ai u
i

exp u
i

(4.19)

onde:
d2
i wi 1 k i v Q k i I Ai ; i v Li ki v R ti
4
De forma semelhante s funes consequncias humana e ambiental, o especialista
insere no SAD os parmetros referentes a cada cenrio e seo relacionado a dimenso
106
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

financeira, apresentadas nas Tabela A1.0.1 a Tabela A1.0.6 do Anexo 1, e aplicadas na


equao 4.19, estimando dessa forma a funo consequncia financeira.
Uma vez estimadas as distribuies de probabilidades das consequncias humanas,
ambientais e financeiras decorrentes de um cenrio acidental jk em um trecho ai, segue-se
estimao das utilidades destas distribuies para o calculo seguinte dos riscos.

4.3.9 Clculo das Utilidades

Conforme a Teoria da Deciso, o risco considerado como o valor esperado da perda,


definida pela equao 4.20:

L jk , ai u P p jk , ai (4.20)

como
u P E p u p P p u p dp (4.21)
pP

ento
Pp
u P p jk , a i jk
, a i u p dp (4.22)
pP

Substituindo as funes consequncias (equaes 4.11, 4.14 e 4.19), encontradas nos


itens 4.3.8.1, 4.3.8.2 e 4.3.8.3, na equao 4.22, encontramos as utilidades das distribuies de
probabilidade associadas a cada par de cenrio e de trecho do gasoduto analisado.
As utilidades para as funes consequncias humanas, ambientais e financeiras so
calculadas pelas equaes 4.23, 4.24 e 4.25, respectivamente:

Pn
ni
1 u p h
n Ph
u P p h jk , a i i Ph
(4.23)

ph 0 h
u ,i


1 a
p , i I

u ,i S i

Si

u P p a jk , a i u p a dp a (4.24)
0 ,i I p a S i

p f i


u p f dp f
u
u P p f jk , a i exp u (4.25)
0
i i

107
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

4.3.10 Estimao dos riscos

Nesta etapa estimam-se os riscos associados a um trecho de gasoduto de gs natural.


Para isso, somam-se as perdas associadas a cada cenrio e trechos, nas trs dimenses
abordadas, multiplicada pelas probabilidades dos cenrios acidentais e adicionado a perda
associada a um cenrio N de normalidade, conforme equao 4.26:
r ai E [ L( jk , ai )] L jk , ai i jk 1 i N (4.26)
j k

A perda associada a um cenrio de normalidade N, nas trs dimenses de


consequncias, nula, ou seja, igual a -1. Assim, o somatrio no igual a 1,
j k
i jk

mas igual a 1- i N , ou seja, a probabilidade de ocorrncia de um vazamento acidental.

A perda pode ser expressa em termos de utilidade e suas consequncias, como dito na
seo 4.3.9. Ento temos a equao 4.27:

L jk , ai u P p jk , ai P p jk
, ai u p dp (4.27)
pP

Substituindo as equaes 4.3, 4.5, 4.6 e 4.27 na equao 4.26, e devido s propriedades
de independncia aditiva da funo utilidade multiatributo e da independncia em
probabilidade das distribuies de probabilidades sobre as consequncias, o risco r(ai)
(equao 4.28):


f h , a k U h dh
h jk i h




r ai f a jk , ai k aU a da i jk 1 i N

(4.28)
j k

a

f
f f , a k U f df
jk i f

Desta forma, os riscos associados a um trecho analisado nas trs dimenses, humanas,
ambiental e financeira separadamente, respectivamente, so (equaes 4.29, 4.30 e 4.31):

i n
rh ai i Ph 1 h k h U p h i jk 1 i N

n
n P
(4.29)
j k
ph 0 Ph

u , i


1 a
p , i I

Si S i
k aU p a dp a i jk 1 i N


u ,i
ra a i (4.30)
j k 0 ,i I pa Si


108
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso


u

p f i
r f ai i exp u k f U p f dp f 1 i N (4.31)
0 i
i

Depois de integrado as perdas obtidas pelas funes parametrizadas na seo 4.3.9
(equaes 4.23, 4.24 e 4.25), com as probabilidades dos cenrios de perigos, apresentadas na
seo 4.3.4 (Tabela 4.5), utilizando-se das equaes 4.29, 4.30 e 4.31, foram obtidos os riscos
para cada seo, associado a uma dimenso especfica, apresentados na Tabela 4.10.

Tabela 4.10 Riscos estimados para cada seo do gasoduto em anlise associada a uma dimenso de
consequncia

Seo Risco Humano (rh) Risco Ambiental (ra) Risco Financeiro (rf)
Seo 1 -0,999803248000002 -0,99983594183387 -0,995820529329833
Seo 2 -0,999803248000003 -0,99983593657762 -0,997968377118836
Seo 3 -0,999803248000005 -0,99983593184986 -0,995816064543396
Seo 4 -0,999868828000001 -0,99989066784238 -0,998409111236671
Seo 5 -0,999868828000004 -0,99989062448402 -0,998424777250125
Seo 6 -0,999868828000003 -0,99989061988998 -0,998677217286597
Seo 7 -0,999868828000002 -0,99989061482281 -0,998029374142218
Seo 8 -0,999868828000003 -0,999890611249178 -0,99923299396062
Seo 9 -0,999868828000003 -0,999890611521866 -0,998258233800132

Considerando que os valores de risco de cada dimenso correspondem ao negativo da


utilidade da distribuio das consequncias, e como as utilidades esto em uma escala de 0 a
1, as perdas numa escala de -1 a 0, ento os riscos estaro em uma escala de -1 a 0, conforme
equao 4.28. Dessa forma, quanto mais prximo o valor do risco estiver de -1, mais seguro
o trecho de gasoduto, consequentemente quanto mais prximo do valor 0, maior ser o risco
do trecho.

4.4 Resultados da Aplicao

Computado os valores de risco mostrados na Tabela 4.10, possvel ordenar os trechos


analisados de forma decrescente, formando um ranking de riscos dos trechos analisados.
mostrado na Tabela 4.11 o ranking estimado das sees do gasoduto analisado.
O ranking obtido pode auxiliar nas decises de alocao de recursos, quando estes so
escassos, na priorizao das sees do gasoduto em criticidade, na adoo de medidas
mitigadoras, na manuteno dos dutos e outras necessidades. No prximo capitulo sero
apresentados maiores detalhes sobre o resultado encontrado.

109
Captulo 4 Aplicao do Modelo de Deciso

Tabela 4.11 Ranking dos Riscos multidimensionais estimados para cada seo do gasoduto em anlise

Seo Descrio Risco Total


Seo 3 Secundrio AJ02/AJ04 -0,995783164393
Seo 1 Secundrio AJ07/AJ08 -0,995787639163
Seo 2 Secundrio AJ04/AJ07 -0,997935481696
Seo 7 Principal AJ14/AJ12 -0,99800743696
Seo 9 Principal AJ09/AJ07 -0,998236293322
Seo 4 Principal AJ18/AJ17 -0,998387227079
Seo 5 Principal AJ17/AJ16 -0,998402849734
Seo 6 Principal AJ16/AJ14 -0,998655288517
Seo 8 Principal AJ12/AJ09 -0,99921105320

110
Captulo 5 Discusso da Aplicao

5 DISCUSSO DA APLICAO

Neste captulo sero discutidos de forma mais aprofundada os aspectos referentes s


etapas do modelo de avaliao de risco em gasodutos propostos por (Brito & Almeida, 2009)
e insights que surgiram ao longo do processo de aplicao do modelo devido aos fatores no
estruturados e particularizados encontradas durante o contexto da aplicao.
Portanto, ser realizado um aprofundamento das etapas do modelo j aplicadas
anteriormente para o esclarecimento de como se procedem aplicao e a utilizao da
ferramenta de auxlio ao modelo.
Primeiro, sero abordadas questes ligadas diretamente aplicao do modelo,
observando suposies e dificuldades de obteno dos dados do modelo e anlise aprofundada
do resultado. Depois ser realizada uma anlise de sensibilidade de algumas variveis de
entrada do modelo para avaliao de robustez do modelo, ou seja, verificar o impacto no
resultado do ordenamento quando h uma variao nos valores de entrada das variveis, que
se julgam serem importantes ou de grande incerteza.
E por fim, ser feita uma sucinta explanao da ferramenta SAD utilizada para a
aplicao do modelo de deciso.

5.1 Aplicao do modelo

Normalmente modelos de anlise de risco, sob uma viso exclusiva de impacto sobre os
seres humanos, que definem os riscos individuais e sociais, no apresentam uma medida geral
de risco, que certamente envolve uma maior abrangncia de impactos, alm dos impactos
sobre os seres humanos.
Os riscos individuais, na abordagem tradicional, limitam-se probabilidade de
ocorrncia de fatalidade de seres humanos, no considerando os diferentes nveis de impactos
sobre os mesmos. J o risco social est baseado em critrios de aceitabilidade de um limite de
risco pr-definido, e isso no permite a viso de riscos intermedirios, que podem ser
verificados dentro do contexto sobre o gasoduto.
Um fator importante do modelo analisado sua cobertura dele sobre as perspectivas de
diversas dimenses de consequncia, no somente sobre os seres humanos. De fato, as
consequncias sobre os seres humanos assumem principal e primordial papel na anlise de
risco, mas no se pode deixar de lado as demais dimenses de riscos, quando se fala no
111
Captulo 5 Discusso da Aplicao

gerenciamento de riscos em gasodutos. Pois, um eficiente gerenciamento de risco tem que


levar em considerao a abrangncia, alm do impacto aos seres humanos, dos impactos
financeiros e ambientais decorrentes de um acidente. Tornando assim, imprescindvel a
anlise de risco nas mltiplas dimenses de riscos associados aos gasodutos. A abordagem de
Apoio Multicritrio Deciso (AMD) permite tratar deste tipo de problemas com mltiplos
critrios.
O processo de gerenciamento de risco busca manter os riscos abaixo dos nveis
previstos em normas especficas de segurana ou at reduzir ainda mais estes riscos. Dessa
forma, necessrio que a empresa mensure e avalie os riscos para identificar as necessidades
de cada trecho do gasoduto.
Para isso, a Teoria da Utilidade permite ao decisor avaliar as possveis consequncias de
acidentes atravs de um processo de elicitao das preferncias do decisor. A Teoria da
Deciso permite retratar o comportamento do decisor face s incertezas inerentes ao
problema, tendo em conta a incompleta ou falta de informao do contexto. O uso dessas
teorias permite ao modelo agregar a aspectos mais reais do ambiente e da anlise de risco.
Percebe-se que, na anlise de risco apresentada, so requisitadas tanto informaes
objetivas (por exemplo, parmetros de medio, vazo, constantes, etc.), como tambm
estimativas subjetivas (preferncias do decisor, incertezas de informaes, objetivos da
empresa, etc.) para a tomada de deciso, no que tange a definio de risco e quanto a sua
hierarquizao para definir medidas de segurana de mitigao do risco.
Dentro do modelo no so considerados vazamentos acidentais em estaes de medio
e de compresso, por ser um sistema complexo e ter uma dinmica diferenciada dos modos de
falhas, cenrios acidentais, etc., comparado ao das tubulaes de gs. So avaliados, somente,
os cenrios acidentais decorrentes de vazamentos acidentais no gasoduto (tubulao).
O modelo tambm se prope a atender ao planejamento e gerenciamento de risco no
horizonte de curto e mdio prazo, devido ao fato de o ambiente externo ter grande dinmica
de mudana, ou seja, estar em constante modificao, tornando mutveis diversos fatores
importantes para o modelo, como a taxa de falhas, caractersticas do entorno do gasoduto,
densidade demogrfica, caractersticas tcnicas, etc.
Devido a essa grande dinmica de mudana das caractersticas do gasoduto, o SAD tem
importante papel na interao, pois ele permite ao decisor juntamente ao analista uma maior
explanao e feedback das etapas do modelo, fomentando para o melhoramento contnuo da

112
Captulo 5 Discusso da Aplicao

anlise de risco. Assim, o modelo de deciso no somente traz o benefcio da agregao dos
riscos, como tambm permite ao decisor um estudo mais aprofundado de todas as etapas de
anlise de risco, que vo desde o levantamento de dados tcnicos do gasoduto, caracterizao
do ambiente, definio dos cenrios acidentais e a elicitao da estrutura de preferncia da
empresa, at a correta interpretao dos valores de riscos na forma de ranking e seus
resultados.
Em contrapartida, o apoio deciso de anlise de risco no exime do decisor a
responsabilidade da tomada de deciso, necessrio que o decisor exera a sua posio de
quem ter toda a responsabilidade sobre a tomada da deciso. A deciso ocorre medida que
o decisor vai interagindo com o SAD, e sua estrutura de preferncia explicitada e detalhada,
e as etapas vo esclarecendo, com o auxilio de especialistas e analistas, as variveis,
caractersticas e critrios da deciso.
O processo da aplicao do modelo se consolida com a interao direta com o decisor,
em diversas etapas do SAD, entre estas a qual, o especialista fornece os dados, e
posteriormente, dados e preferncias, do decisor, so processados e agregados no banco de
dados do SAD.

5.1.1 Modelo de Anlise de risco

A primeira etapa do modelo a escolha do agente decisor, que exerce um fundamental


papel dentro do modelo, pois ele que definir a potencialidade do modelo. Quanto maior a
riqueza de informaes e conhecimentos acerca do contexto, explanadas pelo decisor e seus
especialistas, maior ser a representatividade da realidade dentro do modelo.
Caso o decisor no seja um especialista do contexto preciso que ele seja amparado por
uma equipe de especialistas, que lhe fornecer todas as informaes de input requisitadas pelo
modelo, mas quem tomar a deciso ser o decisor. Contudo, preciso que se escolha um
decisor cuja estrutura de preferncia reflita os interesses da organizao, pois a anlise de
risco agrega a preferncia do decisor na tomada de deciso, e isso ser elucidado dentro do
modelo, como j mencionado anteriormente no tpico 4.3.7.
Para ocasies em que seja necessrio agregar mais de um decisor no modelo, ou seja,
agregar mais de uma estrutura de preferncia, podendo ser decisores de dentro da prpria
empresa (setores diferentes ou no), ou mesmo stakeholders externos, como, por exemplo,

113
Captulo 5 Discusso da Aplicao

rgos regulamentadores (Estado, ANP, etc.), populao, clientes, acionistas preciso


estabelecer um processo estruturado de deciso em grupo.
Quando se considera o contexto de decises em grupo necessrio que se renam todos
os critrios individuais ou comuns a fim de obter uma deciso to eficiente quanto possvel.
Os critrios comuns so aqueles em que todos os decisores estejam de acordo (por exemplo,
aumento dos benefcios ambientais e de segurana e a reduo dos impactos acidentais). Os
critrios individuais podem ser considerados por um ou vrios decisores e no
necessariamente pelo grupo inteiro, pois o representante da empresa provavelmente no ter a
mesma avaliao de critrios que um representante da populao. Diversos modelos so
propostos e aplicados para as mais diversas aplicaes no contexto de deciso em grupo
(MORAIS & ALMEIDA, 2006).
Aps a identificao do agente decisor preciso fornecer as informaes requisitadas
pelo modelo. Comea-se com a determinao dos possveis cenrios acidentais decorrentes de
um vazamento acidental em um gasoduto.
Normalmente o processo de definio dos cenrios acidentais como mostrada na reviso
bibliogrfica, se d por um estudo de Anlise de rvore de Eventos. Parte-se dos modos de
falhas do gasoduto, como um evento inicial, considerando fatores relevantes como, por
exemplo, o tempo de vazamento, tempo de ignio ou a existncia ou no de confinamento do
gs, assim resultando em diversos cenrios acidentais de um vazamento acidental de um
gasoduto, como concludo na seo 4.3.2.
Algumas simplificaes nos cenrios podem ser consideradas, e como o produto a ser
transportado o gs natural, e sendo ele um produto com baixa toxidade e tambm com
densidade menor do que a do ar, ento alguns cenrios podem ser irrelevantes (a depender da
considerao do especialista) como, por exemplo, o cenrio de intoxicao e o cenrio de
UVCE (exploso de nuvem de gs no-confinada), pois suas probabilidades de ocorrncia e
impactos so bem menores se comparadas aos demais cenrios.
Para a anlise das consequncias, alguns modelos, sob uma viso conservadora,
somente consideram os cenrios que podem trazer maior perda, que so jato de fogo e
exploso, pois estes definem uma maior rea na zona de impacto, e consequentemente
definem um maior impacto sobre os seres humanos, os bens e o meio ambiente.
Vale ressaltar que uma viso conservadora ou uma viso simplista dos cenrios podem
superestimar ou subestimar os valores de riscos. Por isso importante analisar, junto com o

114
Captulo 5 Discusso da Aplicao

especialista e com o auxlio do SAD, quais cenrios que a empresa ou que a literatura
recomenda adotar para retratar as particularidades assumidas no gasoduto sob anlise e, ainda,
perceber as diferenas de impactos na incorporao ou no de alguns cenrios.
Uma vez determinados os possveis cenrios acidentais, parte-se para a etapa de
segmentao dos gasodutos em trechos menores que possuam caractersticas relevantes
homogneas. Essa etapa um ponto importante e delicado do modelo, pois essa segmentao
determinar a variao de algumas variveis importantes para o modelo, como as taxas de
falhas e as consequncias de um vazamento acidental.
Como mencionado na seo 4.3.3, algumas caractersticas tcnicas do gasoduto ou da
rea circunvizinhas podem ser descartadas para a segmentao do gasoduto, pois essas
caractersticas so homogneas para toda a extenso do gasoduto, desta forma elas no
influenciaro em diferentes resultados de taxas e consequncias.
Para isso preciso que se tenha um procedimento estruturado para a segmentao, que
oriente o decisor, especialistas e analistas de deciso, e mostrem as caractersticas que sero
relevantes na diviso dos trechos. Como descrito no tpico 4, da aplicao do modelo,
estruturou-se a segmentao em caractersticas predominantes, como por exemplo, as
caractersticas de uso de solo (tipos de zonas econmicas), densidade demogrfica, etc.
Tal metodologia, de separar em zonas, pode no ser eficiente para alguns casos
especficos em que essas divises no possam ser realizadas ou mesmo no reflitam na
homogeneidade requerida pelo modelo. Ento, importante que em estudos futuros seja feito
um aprimoramento ou um estabelecimento de procedimentos estruturados de segmentao do
gasoduto em sees com caractersticas homogneas. Como mencionado anteriormente, essa
etapa tem grande influncia na potencialidade da anlise de risco.
Em etapa seguinte do modelo, responsvel pela estimao das probabilidades de
ocorrncia dos cenrios acidentais, o presente estudo agrega a estimao feita por anlise
histricas dos acidentes (banco de dados) com a considerao de conhecimento a priori do
especialista.
Essa abordagem atravs da elicitao de conhecimento a priori do decisor de suma
importncia, j que normalmente complicada a disponibilidade de dados neste tipo de
problemtica de transporte de gs, o que pode tornar invivel o uso de uma abordagem
estritamente frequentista da probabilidade. Por isso, utiliza-se uma abordagem subjetiva do
conhecimento do especialista para determinar as probabilidades (ou taxas) de ocorrncia de

115
Captulo 5 Discusso da Aplicao

cenrios acidentais em um determinado trecho, agregando o conhecimento da dinmica de


comportamento do sistema gasoduto e seus modos de falhas.
Essa agregao, novamente, torna o modelo mais representativo, pois no considera
somente a anlise histrica de base dados, quando essa est disponvel. Pode ser que as
informaes do banco de dados no reflitam corretamente as condies em que a empresa
analisada est inserida, pode-se citar algumas diferenas como, por exemplo, as caractersticas
do ambiente circunvizinho, o nvel tecnolgico aplicado na empresa, regulamentao de lei,
caractersticas sociais, etc. Cada diferena dessas caractersticas impactar na probabilidade
(ou taxa) de ocorrncia de um cenrio acidental.
Outra importante meno relacionada possibilidade de incorporao de novos modos
de falhas existentes na real instalao do gasoduto, no somente a considerao do modo de
falha ruptura e do furo do gasoduto. Pode-se determinar tambm pelo mesmo modo, por uma
anlise estatstica histrica ou tambm pela experincia a priori do especialista, quais so os
principais modos de falhas decorrentes daquele gasoduto em estudo.
Passando para a prxima etapa, a anlise de exposio de objeto, que determinada
atravs da estimao da rea da zona de perigo, ou seja, a definio da rea em que
provavelmente haver perda. No modelo aplicado considerado somente o maior raio da zona
de perigo para cada trecho, ou seja, uma viso conservadora para determinar a rea de
exposio ao impacto acidental, determinado conforme a equao 4.1 mostrada na seo
4.3.5.
Uma forma de agregar maior representatividade da realidade no modelo, principalmente
quando se trata do gerenciamento de risco e se quer ter uma viso da real situao para a
melhor preveno e mitigao dos riscos, seria atravs da adoo de um raio de perigo
especfico para cada cenrio acidental e para cada trecho, pois desta forma a anlise de
exposio de objetos aos impactos acidentais apresentariam melhor eficincia na sua
mensurao, no tendo mais uma viso conservadora (superestimada) ou simplista
(subestimada) da rea da zona de perigo. Mas para isso necessrio que o modelo seja
aprimorado e que se busque na literatura uma nova formulao matemtica que fornea um
raio de perigo para cada cenrio acidental e caractersticas de cada trecho.
Determinada a rea de exposio dos objetos aos impactos por um vazamento acidental
preciso estimar o conjunto de payoffs. O modelo proposto por Brito & Almeida (2009), em
uma viso inovadora, agregou os riscos em diversas naturezas de impacto acidentais,

116
Captulo 5 Discusso da Aplicao

agregando os riscos sobre os seres humanos, riscos ambientais e riscos financeiros em um s


risco, permitindo ao gestor uma viso multidimensional do risco da instalao do gasoduto.
possvel tambm, em um estudo complementar e mais aprofundado do modelo, a
agregao de diferentes dimenses de impacto e diferentes critrios de julgamento dentro das
dimenses consequncias j tratadas anteriormente, ou at mesmo a adaptao de variveis
input que melhor se adquem ao dia-a-dia da empresa.
Isso se faz necessrio quando deparamos com situaes com especificidades in loco,
no estipuladas dentro de um modelo generalizado de anlise de risco de um gasoduto, como,
por exemplo, grande variao sazonal de pessoas, grande variao da meteorologia, presena
de espcies (fauna ou flora) em extino, regulamentos de lei especficos em uma
determinada regio, etc.
A escolha das dimenses de risco humano, ambiental e financeiro, abre um leque que
abrange grande parte das possveis perdas contabilizadas em um vazamento acidental de gs.
Na dimenso humana foi considerado o nmero de pessoas que esto dentro da zona de
perigo, a qual est exposta a qualquer tipo de ferimento, que vo desde uma queimadura de
primeiro ou segundo grau como a ocorrncia de uma fatalidade. Essa viso permite, ao
decisor, incorporar alm do conceito de risco individual, a ocorrncia da fatalidade de uma
pessoa, como tambm o conceito de risco social, que o risco para um determinado nmero
ou agrupamento de pessoas expostas aos danos de um ou mais acidentes.
J na dimenso ambiental a determinao da possvel rea que est sujeita aos danos
acidentais (queimada de rea vegetal, mortes de animais, poluio, etc.) permite ao decisor
mensurar a extenso do impacto ambiental dentro de cada trecho do gasoduto em anlise. Nos
tempos atuais, cada vez mais, a importncia do impacto ambiental tem incrementado dentro
da sociedade e seus negcios. A percepo de risco para a sociedade no somente agrega a
perda por fatalidades de seres humanos, mas tambm pela perda ambiental que pode ocorrer
por um cenrio acidental. Por isso, imprescindvel a mensurao do impacto ambiental que
um vazamento acidental imprime ao meio ambiente.
A ltima dimenso, a financeira, de fundamental importncia, permite ao decisor
observar as consequncias acidentais no mbito de perda monetria. A distribuidora de gs
como empresa, precisa garantir a sua sustentabilidade e competitividade de seus negcios, e
para isso exigida a mensurao das possveis perdas financeiras ocasionadas por um
acidente. Como j mencionado no tpico 4.3.6, a perda financeira pode ser dividida em trs

117
Captulo 5 Discusso da Aplicao

partes: em perdas diretas, em perdas de terceiros e em indenizaes a terceiros. Nessa


dimenso, estima-se do decisor a maior perda monetria que a empresa pode tolerar em seu
sistema financeiro, ou que ela estime como a maior perda decorrente de um acidente.
Em outra etapa, o modelo foca-se na elicitao da funo utilidade multiatributo do
decisor. Segundo Keeney & Raifa (1976), a avaliao da funo utilidade mais do que uma
arte, ela uma cincia. Desta forma, no somente existem diferentes tcnicas para a avaliao
da funo utilidade, como existem muitas variantes de cada uma dessas. Tambm, os autores
ressaltam que uma tcnica que pode ser melhor em certa ocasio pode se tornar difcil de
aplicar a depender do decisor ou do contexto do problema. Ento eles descrevem idias e
etapas bsicas dos procedimentos necessrios para a avaliao da funo utilidade, que j
foram explanadas no tpico 4.3.7, na aplicao do modelo.
Antes mesmo de avaliar a funo utilidade do decisor para cada dimenso necessrio
clarear para o decisor que o foco da elicitao a sua preferncia. Deve ser entendido por ele
que no existe nenhuma preferncia objetivamente correta. Se, em qualquer momento, o
decisor sentir desconfortvel com qualquer informao que ele tenha que dar sobre sua
estrutura de preferncia, naturalmente justificado. Mas para uma correta avaliao preciso
que decisor entenda que a anlise de deciso se prope a ajud-lo na reflexo sobre suas
preferncias e arrum-las em sua prpria mente (KEENEY & RAIFFA, 1976).
crucial na anlise da utilidade que o decisor entenda a orientao da escala e perceba
os limites do espao dimenso de anlise da utilidade, por exemplo: se um incremento no
valor x mais ou menos desejvel? Se a preferncia aumenta para cima do ponto x ou ento
diminui? Quais so os limites do espao consequncia? Tais questionamentos foram
verificados e entendidos pelo decisor na aplicao.
O modelo de deciso exige que a estrutura de preferncia do decisor sobre cada critrio
atenda aos axiomas da Teoria da Utilidade, ou seja, os axiomas da Completeza,
Transitividade, Dominncia e Arquimediano (SOUZA, 2005). Depois de apuradas essas
exigncias sobre a estrutura de preferncia do decisor, realiza-se a elicitao da funo
utilidade, que dividida em duas partes principais: uma referente elicitao da funo
utilidade unidimensional e a outra elicitao da funo utilidade multiatributo.
Para o correto entendimento e utilizao do procedimento da elicitao da funo
utilidade unidimensional uma vez realizadas as etapas qualitativas das preferncias do
decisor, o SAD permite ao mesmo escolher entre as principais formas de preferncias da

118
Captulo 5 Discusso da Aplicao

funo utilidade (averso, neutralidade e propenso), ajustando-as. O mesmo ocorre para a


elicitao da funo utilidade multiatributo. O decisor interage com o SAD para a
determinao das constantes de escala, conforme descrito na aplicao do modelo (tpico
4.3.7).
Em etapa posterior, estimam-se as probabilidades das consequncias. definida uma
distribuio de probabilidade sobre as trs dimenses de consequncias, humana, ambiental e
financeira, conforme seo 4.3.8. A probabilidade de se obter uma dada consequncia p, dado
que ocorreu um cenrio acidental jk em um trecho ai do gasoduto analisado.
Para cada dimenso foram utilizadas formulaes matemticas especficas que melhor
definem as consequncias e sua distribuio de probabilidades relacionadas aos cenrios e
sees dos gasodutos. Na modelagem no so considerados diretamente algumas variveis
como, por exemplo, a condio meteorolgica e climtica do ambiente a qual o gasoduto est
exposto e tambm a variao sazonal da densidade demogrfica com relao ao perodo do
dia ou poca do ano.
O caso da meteorologia e condio climtica est sendo considerado nas suposies
inferidas da equao para encontrar a rea da zona de perigo (equao 4.1) (JO & AHN,
2002), onde os autores consideram as caractersticas de quantidade de vapor de gua no ar, a
presso do vapor da gua saturada e a umidade para calcular o fluxo de calor de radiao.
Concluses qualitativas em Skalavounos & Rigas (2006), definem que a velocidade do
vento interfere durante o evento de jato de fogo suprimindo o efeito de radiao trmica,
enquanto que a disperso de gs afetada pela radiao trmica que favorece a maior
dissoluo do gs combustvel abaixo do limite inflamvel.
Tambm se relaciona condio climtica quando se alude varivel que determina o
tempo de apagamento das chamas. Uma vez estabelecido um incndio, espera-se que em um
ambiente mais seco e com maior velocidade de vento tenha-se maior dificuldade para o
apagamento das chamas, consequentemente um maior tempo para o apagamento, comparado
a outros lugares com caractersticas contrrias, que tenha maiores nveis de umidade e sem a
presena de vento.
J para a variao sazonal da densidade demogrfica de pessoas, considera-se um
nmero mdio de pessoas presentes no horrio de pico e perodo do ano de maior
concentrao de pessoas, por exemplo, entrada ou sada da jornada de trabalho em um perodo
do ano de maior aglomerao de pessoas.

119
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Como visto na aplicao, algumas variveis, utilizadas na estimao da probabilidade


das consequncias, exigidas pelo modelo so de difcil acesso para a anlise, caso a empresa
no tenha um banco de dados ou um trabalho voltado para anlise de perda nas diversas
dimenses. Isso ocorreu, por exemplo, com as variveis relacionadas a:
Perdas financeiras:
o Estimativa em valores monetrios da produo dos clientes afetados
(wi);
o Constante de proporcionalidade de multas e danos s propriedades (),
Perdas humanas:
o Probabilidade de uma pessoa ser atingida pela radiao trmica ();
o Fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja
uma queimadura de primeiro ou segundo grau (w);
Perdas ambientais:
o Constante relacionado ao trecho, cenrio e ambiente ().
Para suprimir a falta dos dados, encontraram-se maneiras alternativas para determinar
seus valores como j mencionado na etapa da aplicao do modelo. Mas preciso ter um
maior aprofundamento sobre essas variveis, pois elas so consideradas na modelagem
matemtica e podem influenciar na abrangncia do resultado do modelo, por exemplo, caso
considere somente as perdas s propriedades na varivel , e no as multas por danos
materiais, essa considerao da varivel est tendo uma viso simplista da realidade.
A ltima etapa do modelo refere-se estimao dos riscos. Para isso, so somadas as
perdas associadas a cada cenrio e trechos, nas dimenses de consequncias sobre os seres
humanos, ambiental e financeiro, multiplicada pelas probabilidades dos cenrios acidentais e
adicionada a perda associada a um cenrio N de normalidade, conforme equao 4.26 (tpico
4.3.10).
Percebe-se que os valores totais de risco so prximos ao valor de -1, conforme Tabela
4.10, isso devido ao fato de que a maior contribuio da perda correspondente ao cenrio
de normalidade operacional (N), visto que o fato de ocorrer um vazamento acidental raro.
Assim, a probabilidade de no acontecer nenhum vazamento, conforme descrita na seo
4.3.4, prximo de 1, e como no h nenhum impacto acidental nesse cenrio, ento a
utilidade da consequncia nesse cenrio igual a 1 e a perda resultante nesse cenrio igual a
-1.

120
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Mesmo que as probabilidades de cenrios catastrficos sejam muito pequenas,


necessrio considerar esses cenrios na anlise, pois mesmo que a probabilidade seja muito
remota, eles podem acontecer. Da a necessidade de observar a questo da escala e no
confundir o valor absoluto das diferenas com o seu valor comparativo. Portanto, faz-se
importante ressaltar que, mesmo que os valores dos riscos sejam praticamente iguais, tendo
uma diferena na ordem de 10-3 ou menor, quando se considera eventos acidentais raros
tornam-se significativas essas diferenas por conta da escala que distorcida por um evento
de probabilidade muito elevada comparada aos demais, que podem causar danos catastrficos.
Dessa forma, conclui-se que quanto mais prximo o valor do risco estiver de -1, mais
seguro o trecho de gasoduto. De posse desses valores, e realizando um ordenamento dos
valores de risco podemos obter um ranking dos riscos associados a cada trecho do gasoduto
(ver Tabela 4.11).
Pode-se perceber que as sees que esto no topo da lista de ordenamento so os dutos
cujo material de composio de Polietileno de Alta Densidade, consequentemente possuem
os maiores valores de risco. Isso acontece, provavelmente, pela relao de maior
probabilidade de ocorrncia de vazamento acidental com suas consequncias sobre as
dimenses humana, ambiental e financeira. Justifica-se a maior probabilidade de ocorrncia
de acidente, devido ao fato dos dutos de PEAD terem menor dimetro e menor resistncia a
choques mecnicos do que os dutos de ao.
Como os valores dos riscos esto em uma escala intervalar possvel ter outro insight
sobre o resultado do modelo, alm do ordenamento j demonstrado. A escala intervalar no
permite que se tenha uma interpretao de que o risco de um trecho x k vez maior do que o
associado a outro trecho y. Entretanto, permite ter a concluso de que a diferena Rx R y
k vez maior, ou mais prefervel, de que a diferena R y Rz .
Dessa forma, conforme a Tabela 5.1, tm-se os valores de incrementos dos riscos entre
sees subjacentes e suas razes de incremento das sees dos gasodutos priorizados.
Por exemplo, no caso particular do estudo, a diferena do risco da seo 1 para a seo
de 2 foi de 2,15.10-3 e a diferena do risco da seo 2 para a seo 7 foi de 7,19.10-5, assim a
diferena do risco da seo 1 para a seo 2 29,848 vezes maior do que a diferena do risco
da seo 2 para a seo 7.

121
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Outra anlise se d atravs da porcentagem de acmulo das razes de diferenas de


riscos, que fornece uma viso da razo da diferena entre sees pelo o todo do gasoduto
analisado.

Tabela 5.1 Comparao dos valores de incremento dos riscos totais e a razo dos incrementos dos riscos
totais entre sees dos gasodutos priorizados
Diferena Razo %
Seo Descrio
(RT(ai) RT(ai+1))*10 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
5

Seo 3 Secundrio AJ02/AJ04 0,044 0,002 0,21%


Seo 1 Secundrio AJ07/AJ08 21,478 29,848 2985,04%
Seo 2 Secundrio AJ04/AJ07 0,719 0,314 3016,48%
Seo 7 Principal AJ14/AJ12 2,288 1,516 3168,11%
Seo 9 Principal AJ09/AJ07 1,509 9,661 4134,23%
Seo 4 Principal AJ18/AJ17 0,156 0,061 4140,42%
Seo 5 Principal AJ17/AJ16 2,524 0,454 4185,84%
Seo 6 Principal AJ16/AJ14 5,557
Seo 8 Principal AJ12/AJ09

Observando a Tabela 5.1, percebesse que existe um grande salto no acmulo da razo
das diferenas dos riscos entre as sees 1 e 2 e as diferenas entre as sees 2 e 7, formando
uma classe de risco alto. Isso significa que houve um acrscimo maior de risco da seo 2
para a seo 1 se comparado ao acrscimo de risco da seo 7 para a seo 2. Outro classe que
poderamos interpretar formada pelas sees 2, 7 e 9, de risco mdio. Essa viso permite ao
decisor ter uma medida quantitativa da priorizao relativa das sees, auxiliando-o na
deciso de quais sees sero atendidas, caso recursos adicionais estejam dispostos ao
tratamento de minimizao de riscos acidentais.
Uma vez observada os valores de riscos e suas possveis interpretaes preciso que se
estabeleam aes de preveno e mitigao do risco acidental. O primeiro trecho a ser a
priorizado, certamente, seria o trecho que oferece maior valor de risco do ranking encontrado,
que no caso seria da seo 3 do gasoduto analisado. Essa seo tem como caractersticas
principais: duto feito de PEAD, localizada em uma avenida de grande fluxo de pessoas e
veculos, presena de um ramal que fornece gs para clientes residenciais, seo jusante
dependente do gs dessa seo, e etc. Com a anlise aprofundada da seo a ser tratada, o
especialista poder propor medidas de preveno ou mitigao do risco, dentre algumas j
citadas no tpico 2.5.4, pode-se citar:
o estabelecimento de rotas de fugas para minimizar a perda, principalmente
considerando os horrios de pico de pessoas e veculos;
122
Captulo 5 Discusso da Aplicao

o estabelecimento de sinalizao mais evidente da presena de dutos naquela


regio (Ex.: placas, marcos, pinturas, etc.) para evitar interferncias acidentais
de terceiros, e tambm maior clareza na sinalizao de comunicao a empresa,
caso ocorra algum acidente;
o mapeamento preciso da profundidade e localizao dos dutos, para a utilizao
de terceiros na necessidade de escavao;
a maior fiscalizao da faixa de domnio do duto;
a reduo dos intervalos de inspeo e manuteno dos dutos;
a adoo de dutos de PEAD com maior espessura das paredes, oferecendo maior
resistncia mecnica;
a maior profundidade de enterramento dos dutos;
a educao da comunidade local dos riscos advindos do gasoduto e treinamento
para identificar e alertar vazamentos, e de como proceder em caso da
ocorrncias de um acidente;
a diminuio do tempo de resposta em caso de acidente, tanto o tempo para ser
alertado como o tempo de atuao da empresa;
a coleta de dados para formao de um banco de dados histricos da rede de
gasodutos, e;
outras medidas cabveis indicadas por especialistas.

5.2 Descrio dos dados de entrada do modelo

A aplicao do modelo exige do decisor uma vasta gama de informaes e parmetros


de entrada. So exigidos diversos parmetros em diferentes etapas do modelo, que tornam o
procedimento de alimentao do SAD complexa. Para isso, nessa seo, sero explanados os
principais significados de cada varivel, e as principais maneiras de aquisio destes dados.
Dividem-se os dados conforme sua abrangncia, ou seja, existem dados que se referem
ao prprio trecho independente do tipo de cenrio, dados referentes s consequncias com
dependncia somente do trecho, e h dados que levam em considerao o trecho e o cenrio
acidental. Desta forma, dividiram-se os dados em trs subtpicos, descritos abaixo:

123
Captulo 5 Discusso da Aplicao

5.2.1 Dados caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos

So dados relacionados somente s caractersticas das sees de gasodutos:


Descrio do trecho: um breve descritivo das principais caractersticas da seo
do gasoduto, de forma a identific-lo nas demais etapas do modelo. Pode ser um
cdigo j utilizado pela empresa, ou outra qualquer identificao.
Extenso (Li): o comprimento da seo do gasoduto, resultante da
segmentao do mesmo.
Meio de obteno: por medio direta.
Unidade: metros.
Dimetro (d): corresponde ao dimetro interno da tubulao de gs.
Meio de obteno: por medio direta.
Unidade: metros.
Vazo (Q): corresponde ao valor de vazo regular do gs na seo do gasoduto.
Meio de obteno: por instrumentao de medio ou pelo consumo a jusante da
seo.
Unidade: m3/s.
Valor mdio de venda do gs (v): corresponde ao valor mdio de venda do gs a
jusante do trecho analisado, considerando os tipos de clientes e suas vazes, a
qual corresponde a toda produo interrompida por um vazamento acidental.
preciso analisar o tipo de rede de distribuio de gs no trecho; caso haja bypass
ou outro sistema de realimentao possvel que a perda decorrente da
interrupo de gs naquele trecho seja menor, atingindo somente os clientes
dentro da regio das vlvulas de segurana.
Meio de obteno: considerar o valor mdio do valor de revenda do gs
considerando os clientes e suas vazes, que sofreram pela interrupo do trecho.
Unidade: R$.m3/s.
Estimativa em valores monetrios (wi): corresponde estimativa em valores
monetrios por segundo da produo das empresas a jusante do trecho, que
utilizam o GN em seu processo produtivo. Esse parmetro ser utilizado para
calcular a consequncia financeira decorrente da mensurao de danos sofridos
pelas empresas que deixam de produzir devido eventual interrupo do

124
Captulo 5 Discusso da Aplicao

fornecimento de GN. Como mencionado no item anterior, preciso verificar a


existncia de procedimentos de bypass pelo mesmo motivo.
Meio de obteno: parmetro de difcil mensurao, devido falta de acesso a
essas informaes por parte das empresas clientes, mas podem-se conseguir
atravs da anlise de contrato, multas contratuais por tempo de interrupo no
fornecimento, etc.
Unidade: R$/s.
Valor da presso (Po): corresponde ao valor da presso estacionria na estao
de compresso a montante ao trecho. Esse parmetro utilizado para
mensurao do tamanho do raio da zona de perigo.
Meio de obteno: por medio direta.
Unidade: kgf/cm2.
Extenso do gasoduto a partir da estao de compresso (Lo): corresponde
distncia entre a estao de compresso a montante e o trecho analisado. Esse
parmetro utilizado para mensurao do tamanho do raio da zona de perigo.
Meio de obteno: por medio direta.
Unidade: metros.

5.2.2 Dados caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos e descrio dos


danos

So parmetros relacionados ao trecho e descrio dos possveis danos, que so:


Porcentagem de vegetao na zona de perigo (%Veg): corresponde
porcentagem mdia da rea de vegetao inserida dentro da zona de perigo.
Meio de obteno: limita-se uma determinada rea da zona de perigo e calcula-
se a proporo de vegetao nessa rea. Replica-se esse valor para a rea
restante da seo analisada.
Unidade: percentagem (%).
Constante de proporcionalidade perda financeira (): corresponde a uma
constante de proporcionalidade utilizada no clculo da perda financeira
decorrentes de danos a propriedades, multas e indenizaes por danos fsicos por
energia liberada pelo cenrio acidental.

125
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Meio de obteno: atravs de anlises estatsticas, a partir de base de dados, para


avaliar a associao entre a perda monetria e a energia liberada pelo cenrio
acidental, ou seja, com uma determinada energia liberada quanto de perda
financeira ocorrer.
Unidade: R$/kJ.
Nmero de pessoas (n): nmero mximo de pessoas expostas dentro da zona de
perigo associada ao trecho.
Meio de obteno: multiplicao da rea da zona de perigo do trecho pela
densidade demogrfica no local.
Unidade: nmero de pessoas.
Probabilidade de que uma pessoa seja atingida pela radiao trmica ():
Corresponde probabilidade de, havendo o cenrio acidental, uma pessoa que
est na zona de perigo ser atingida pela radiao trmica.
Meio de obteno: verificao estatstica histrica de banco de dados, e estudo
sobre comportamento das chamas para determinar a probabilidade de uma
pessoa ser atingida.
Unidade: adimensional.
Taxa de liberao de gs a partir de um furo (Rf): corresponde taxa em
metros cbicos por segundo de liberao de gs pelo modo de falha furo do
duto.
Meio de obteno: atravs de dados da literatura, presso mantida no trecho,
extenso do duto e questes tcnicas de dinmica dos fluidos.
Unidade: m3/s.
Taxa de liberao de gs a partir de uma ruptura (Rr): corresponde a taxa em
metros cbicos por segundo de liberao de gs pelo modo de falha ruptura do
duto.
Meio de obteno: atravs de dados da literatura, presso mantida no trecho,
extenso do duto e questes tcnicas de dinmica dos fluidos.
Unidade: m3/s.

126
Captulo 5 Discusso da Aplicao

5.2.3 Dados caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos e cenrios de


perigos

Esses parmetros esto relacionados diretamente a um cenrio de perigo especfico e


tambm ao trecho em anlise. Podem ser:
Fluxo de radiao trmica (I): corresponde ao valor mdio de radiao trmica
emitidas por um vazamento acidental.
Meio de obteno: atravs de dados dos especialistas ou base de dados de
literatura.
Unidade: kW/m2.
Fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma
queimadura de primeiro ou segundo grau (w): corresponde ao valor que retrata
quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de
primeiro ou segundo grau quando uma pessoa exposta a radiao I.
Meio de obteno: utilizar bases de dados e estudos na literatura, a respeito das
consequncias de acidentes em gasodutos ou, ainda, valores da Probit para
determinar a probabilidade de um indivduo exposto radiao trmica I sofrer
consequncias no fatais, e dividindo-se esse valor pela probabilidade de ocorrer
uma fatalidade encontrada atravs da transformao Probit.
Unidade: adimensional.
Constante relacionado ao trecho, cenrio e ambiente (): corresponde
constante relacionada ao cenrio de perigo e trecho em rea por kJ. Est
relacionada funo consequncia na dimenso ambiental. um dado tcnico
sobre a taxa de rea queimada por kJ emitido no cenrio de perigo.
Meio de obteno: estudos pela literatura ou inferncia estatstica,
experimentalmente ou por meio de especialistas.
Unidade: m2/kJ.
Inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (u): corresponde ao
inverso do tempo mdio de apagamento das chamas no duto, e est
correlacionado mantenabilidade da empresa. Adiciona-se ao tempo de
apagamento das chamas o tempo relacionado de percepo do vazamento
acidental, o tempo de chegada e o tempo de atuao para o apagamento das
chamas.
127
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Meio de obteno: uso de uma abordagem frequentista ou subjetiva da


probabilidade, podendo usar os valores do tempo de reparo, tempo chegada e o
tempo para o apagamento.
Unidade: 1/s.
Constante que relaciona o tempo, aps apagar as chamas, para restaurao e
operao com o tempo para apagar as chamas (k): corresponde a uma
constante que relaciona o tempo, aps apagar as chamas, para restaurao e
operao regular do sistema com o tempo para apagar as chamas. Relacionado
diretamente a mantenabilidade da empresa e poder de recuperao da empresa
em caso de acidentes.
Meio de obteno: atravs de anlise estatstica histrica, alm de opinies de
especialistas.
Unidade: adimensional.

5.3 Anlise de Sensibilidade

O processo de anlise de sensibilidade auxilia o decisor a entender o problema,


ajudando-o na tomada de deciso. A anlise permite ao decisor aprofundar-se nos efeitos das
variaes dos seus dados em seu resultado final do ordenamento de risco, e consequentemente
verificar a robustez do modelo aplicado.
Quando pequenas variaes nos parmetros produzem efeitos substanciais no resultado,
refletem a necessidade de que o especialista precisa analisar sobre esse parmetro, garantindo
assim que os valores utilizados no modelo so fidedignos as suas caractersticas reais.
A presena de dados aproximados, incertos ou de difcil obteno exige uma maior
ateno do especialista, e por isso importante verificar o seu impacto no modelo. A anlise
de sensibilidade foi realizada com ajuda do SAD, que permite aos especialistas e decisor fazer
a anlise sobre variveis de naturezas diversas, desde a caracterstica do gasoduto, ou
probabilidade de ocorrncia at ao seu comportamento frente ao risco.
A seguir sero descritos os resultados frente s variaes impostas pelo decisor, junto ao
SAD.

128
Captulo 5 Discusso da Aplicao

5.3.1 Anlise de Sensibilidade sobre o comportamento ao risco do decisor

Aqui se analisou o impacto no resultado pela variao do comportamento do decisor ao


risco. Considera-se que o decisor, em cada anlise, tenha o comportamento de propenso ao
risco em uma dimenso de cada vez, mantendo as curvas das demais dimenses conforme foi
elicitada anteriormente. E depois, realizada uma anlise de sensibilidade quando o decisor
tenha assumido o comportamento de propenso ao risco nas trs dimenses juntas.
Repete-se o procedimento anterior, considerando que o decisor tenha o comportamento
de neutralidade ao risco para cada dimenso separadamente, e depois para todas juntas.
Todos os resultados foram comparados ao comportamento assumido pelo decisor na
aplicao do modelo (padro). Nas Tabela 5.2 e Tabela 5.3 encontram-se os resultados
resumidos dessa anlise, indicando se houve ou no a mudana na hierarquia de riscos das
sees. As tabelas com os resultados detalhado da diferenas entre os riscos, a razo das
diferenas, a razo acumuladas e a equao caracterstica para as funes utilidades
encontram-se no Anexo 3 deste trabalho.

Tabela 5.2 Resultado da anlise de sensibilidade sobre o comportamento ao risco do decisor (incluso do
comportamento de propenso ao risco)
Anlise de Anlise de Anlise de Anlise de
Padro
Sensibilidade 1 Sensibilidade 2 Sensibilidade 3 Sensibilidade 4
Hum. Averso Hum.Propenso Hum.Averso Hum.Averso Hum.Propenso
Amb.Averso Amb.Averso Amb.Propenso Amb.Averso Amb.Propenso
Fin.Averso Fin.Averso Fin.Averso Fin.Propenso Fin.Propenso
Seo 3 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 1 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 2 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 7 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 9 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 4 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 5 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 6 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 8 Robusto Robusto Robusto Robusto

129
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Tabela 5.3 - Resultado da anlise de sensibilidade sobre o comportamento ao risco do decisor (incluso do
comportamento de neutralidade ao risco)
Anlise de Anlise de Anlise de Anlise de
Padro
Sensibilidade 5 Sensibilidade 6 Sensibilidade 7 Sensibilidade 8
Hum. Averso Hum.Neutro Hum.Averso Hum.Averso Hum.Neutro
Amb.Averso Amb.Averso Amb.Neutro Amb.Averso Amb. Neutro
Fin.Averso Fin.Averso Fin.Averso Fin. Neutro Fin. Neutro
Seo 3 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 1 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 2 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 7 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 9 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 4 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 5 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 6 Robusto Robusto Robusto Robusto
Seo 8 Robusto Robusto Robusto Robusto

5.3.2 Anlise de Sensibilidade sobre as constantes de Escala

Analisou-se o impacto no resultado pela variao das constantes de escala definidas


pelo decisor. Considerou-se uma variao inicial de +/- 30% do valor da constante por
dimenso. Caso encontra-se alguma variao na hierarquia dos riscos, seria necessrio
investigar qual o valor de porcentagem da variao, a qual o resultado mantivesse robusto.
Na Tabela 5.4 encontra-se o resultado resumido para a variao de -30% da constante
de escala para cada dimenso e na Tabela 5.5 a variao de +30%. As tabelas com os
resultados detalhado da diferenas entre os riscos, a razo das diferenas e a razo acumuladas
encontram-se no Anexo 3 deste trabalho.

Tabela 5.4 Resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre as constantes de escala


Anlise de Anlise de Anlise de
Padro Sensibilidade 9 Sensibilidade 10 Sensibilidade 11
-30% KHumana -30% KAmbiental -30% KFinanceiro
kH = 0,20 kH = 0,14 kH = 0,21 kH = 0,29
kA = 0,20 kA = 0,21 kA = 0,14 kA = 0,29
kF = 0,60 kF = 0,65 kF = 0,65 kF = 0,42
Seo 3 Robusto Robusto Robusto
Seo 1 Robusto Robusto Robusto
Seo 2 Robusto Robusto Robusto
Seo 7 Robusto Robusto Robusto
Seo 9 Robusto Robusto Robusto
Seo 4 Robusto Robusto Robusto
Seo 5 Robusto Robusto Robusto
Seo 6 Robusto Robusto Robusto
Seo 8 Robusto Robusto Robusto

130
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Tabela 5.5 Resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre as constantes de escala


Anlise de Anlise de Anlise de
Padro Sensibilidade 12 Sensibilidade 13 Sensibilidade 14
+30% KHumana +30% KAmbiental +30% KFinanceiro
kH = 0,20 kH = 0,26 kH = 0,19 kH = 0,11
kA = 0,20 kA = 0,19 kA = 0,26 kA = 0,11
kF = 0,60 kF = 0,55 kF = 0,55 kF = 0,78
Seo 3 Robusto Robusto Robusto
Seo 1 Robusto Robusto Robusto
Seo 2 Robusto Robusto Robusto
Seo 7 Robusto Robusto Robusto
Seo 9 Robusto Robusto Robusto
Seo 4 Robusto Robusto Robusto
Seo 5 Robusto Robusto Robusto
Seo 6 Robusto Robusto Robusto
Seo 8 Robusto Robusto Robusto

5.3.3 Anlise de Sensibilidade sobre a probabilidade de ocorrncia do cenrio


acidental

Analisou-se o impacto no resultado pela variao da probabilidade de ocorrncia do


cenrio acidental. Considerou-se a mesma porcentagem de variao para todos os cenrios e
trechos que tenham mesmo material de composio. Primeiro analisou-se uma variao na
probabilidade de ocorrncia somente para os dutos de PEAD (Tabela 5.6), e posteriormente
para os dutos de Ao Carbono (Tabela 5.7). Todas as variaes iniciaram no percentual de +/-
30% do valor. Caso encontra-se alguma variao na hierarquia dos riscos, seria necessrio
investigar qual o valor de porcentagem da variao, a qual o resultado mantivesse robusto. As
tabelas com os resultados detalhado da diferenas entre os riscos, a razo das diferenas e a
razo acumuladas encontram-se no Anexo 3 deste trabalho.

131
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Tabela 5.6 Resultado da anlise de sensibilidade sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio


acidental variando somente os valores de probabilidade dos dutos de PEAD
Anlise de Anlise de Anlise de Anlise de
Sensibilidade 15 Sensibilidade 16 Sensibilidade 17 Sensibilidade 18
Padro
-30% -20% -3% +5%
() PEAD () PEAD () PEAD () PEAD
Robusto Robusto Robusto Seo 3 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 1 Robusto
-4 posio -2 posio Robusto Seo 2 Robusto
+1 posio +1 posio Robusto Seo 7 Robusto
+1 posio +1 posio Robusto Seo 9 Robusto
+1 posio Robusto Robusto Seo 4 Robusto
+1 posio Robusto Robusto Seo 5 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 6 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 8 Robusto

Tabela 5.7 Resultado da anlise de sensibilidade sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio


acidental variando somente os valores de probabilidade dos dutos de Ao Carbono
Anlise de Anlise de Anlise de Anlise de
Sensibilidade 19 Sensibilidade 20 Sensibilidade 21 Sensibilidade 22
Padro
-5% +3% +5% +30%
() AO () AO () AO () AO
Robusto Seo 3 Robusto Robusto Robusto
Robusto Seo 1 Robusto Robusto Robusto
Robusto Seo 2 Robusto -1 posio -4 posio
Robusto Seo 7 Robusto +1 posio +1 posio
Robusto Seo 9 Robusto Robusto +1 posio
Robusto Seo 4 Robusto Robusto +1 posio
Robusto Seo 5 Robusto Robusto +1 posio
Robusto Seo 6 Robusto Robusto Robusto
Robusto Seo 8 Robusto Robusto Robusto

5.3.4 Anlise de Sensibilidade sobre a constante de proporcionalidade da perda


financeira ()

Analisou-se o impacto no resultado pela variao da constante de proporcionalidade da


perda financeira. Considerou-se a mesma porcentagem de variao para todos os trechos.
Todas as variaes iniciaram no percentual de +/- 30% do valor. Caso encontra-se alguma
variao na hierarquia dos riscos, seria necessrio investigar qual o valor da porcentagem de
variao, a qual o resultado mantivesse robusto. Na Tabela 5.8 encontra-se o resultado
resumido da anlise de sensibilidade. As tabelas com os resultados detalhado da diferenas
entre os riscos, a razo das diferenas e a razo acumuladas encontram-se no Anexo 3 deste
trabalho.

132
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Tabela 5.8 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a constante de proporcionalidade da perda financeira
()
Anlise de Anlise de Anlise de Anlise de
Sensibilidade 23 Sensibilidade 24 Sensibilidade 25 Sensibilidade 26
Padro
-30% -5% -1% +30%

-1 posio -1 posio Robusto Seo 3 Robusto
+1 posio +1 posio Robusto Seo 1 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 2 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 7 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 9 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 4 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 5 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 6 Robusto
Robusto Robusto Robusto Seo 8 Robusto

5.3.5 Anlise de Sensibilidade sobre a estimativa em valores monetrios (wi)

Analisou-se o impacto no resultado pela variao do parmetro estimativa em valores


monetrios (wi). Considerou-se a mesma porcentagem de variao para todos os trechos.
Todas as variaes iniciaram no percentual de +/- 30% do valor. Caso encontra-se alguma
variao na hierarquia dos riscos, seria necessrio investigar qual o valor da porcentagem de
variao, a qual o resultado mantivesse robusto. Na Tabela 5.9 encontra-se o resultado
detalhado resumido da anlise de sensibilidade. As tabelas com os resultados da diferenas
entre os riscos, a razo das diferenas e a razo acumuladas encontram-se no Anexo 3 deste
trabalho.

Tabela 5.9 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a estimativa em valores monetrios (wi)
Anlise de Anlise de Anlise de
Sensibilidade 27 Sensibilidade 28 Sensibilidade 29
Padro
-30% +5% +30%
wi wi wi
Robusto Seo 3 -1 posio -1 posio
Robusto Seo 1 +1 posio +1 posio
Robusto Seo 2 Robusto Robusto
Robusto Seo 7 Robusto Robusto
Robusto Seo 9 Robusto Robusto
Robusto Seo 4 Robusto Robusto
Robusto Seo 5 Robusto Robusto
Robusto Seo 6 Robusto Robusto
Robusto Seo 8 Robusto Robusto

133
Captulo 5 Discusso da Aplicao

5.3.6 Anlise de Sensibilidade sobre a probabilidade de uma pessoa seja atingida


pela radiao trmica (i)

Analisou-se o impacto no resultado pela variao do parmetro probabilidade de uma


uma pessoa seja atingida pela radiao trmica (i). Considerou-se a mesma porcentagem de
variao para todos os trechos. Todas as variaes iniciaram no percentual de +/- 30% do
valor. Caso encontra-se alguma variao na hierarquia dos riscos, seria necessrio investigar
qual o valor da porcentagem de variao, a qual o resultado mantivesse robusto. Na Tabela
5.10 encontra-se o resultado resumido da anlise de sensibilidade. As tabelas com os
resultados detalhado da diferenas entre os riscos, a razo das diferenas e a razo acumuladas
encontram-se no Anexo 3 deste trabalho.

Tabela 5.10 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a probabilidade de uma pessoa seja atingida pela
radiao trmica (i)
Anlise de Anlise de
Sensibilidade 30 Sensibilidade 31
Padro
- 30% + 30%
i i
Robusto Seo 3 Robusto
Robusto Seo 1 Robusto
Robusto Seo 2 Robusto
Robusto Seo 7 Robusto
Robusto Seo 9 Robusto
Robusto Seo 4 Robusto
Robusto Seo 5 Robusto
Robusto Seo 6 Robusto
Robusto Seo 8 Robusto

5.3.7 Anlise de Sensibilidade sobre a constante relacionada ao trecho, cenrio e


ambiente ()

Analisou-se o impacto no resultado pela variao do parmetro constante relacionado ao


trecho e cenrio (). Considerou-se a mesma porcentagem de variao para todos os trechos e
cenrios. Todas as variaes iniciaram no percentual de +/- 30% do valor. Caso encontra-se
alguma variao na hierarquia dos riscos, seria necessrio investigar qual o valor da
porcentagem de variao, a qual o resultado mantivesse robusto. Na Tabela 5.11 encontra-se o
resultado resumido da anlise de sensibilidade. As tabelas com os resultados detalhado da
diferenas entre os riscos, a razo das diferenas e a razo acumuladas encontram-se no
Anexo 3 deste trabalho.

134
Captulo 5 Discusso da Aplicao

Tabela 5.11 Resultado da anlise de sensibilidade sobre a constante relacionada ao trecho, cenrio e
ambiente ()
Anlise de Anlise de
Sensibilidade 32 Sensibilidade 33
Padro
- 30% +30%

Robusto Seo 3 Robusto
Robusto Seo 1 Robusto
Robusto Seo 2 Robusto
Robusto Seo 7 Robusto
Robusto Seo 9 Robusto
Robusto Seo 4 Robusto
Robusto Seo 5 Robusto
Robusto Seo 6 Robusto
Robusto Seo 8 Robusto

5.3.8 Anlise de Sensibilidade sobre o inverso do tempo mdio de apagamento das


chamas (ui)

Analisou-se o impacto no resultado pela variao do parmetro inverso do tempo mdio


de apagamento das chamas (ui). Considerou-se a mesma porcentagem de variao para todos
os trechos e cenrios. Todas as variaes iniciaram no percentual de +/- 30% do valor. Caso
encontra-se alguma variao na hierarquia dos riscos, seria necessrio investigar qual o valor
da porcentagem de variao, a qual o resultado mantivesse robusto. Na Tabela 5.12 encontra-
se o resultado resumido da anlise de sensibilidade. As tabelas com os resultados detalhado da
diferenas entre os riscos, a razo das diferenas e a razo acumuladas encontram-se no
Anexo 3 deste trabalho.

Tabela 5.12 Resultado da anlise de sensibilidade sobre o inverso do tempo mdio de apagamento das chamas
(ui)
Anlise de Anlise de
Sensibilidade 34 Sensibilidade 35
Padro
- 30% + 30%
ui ui
Robusto Seo 3 Robusto
Robusto Seo 1 Robusto
Robusto Seo 2 Robusto
Robusto Seo 7 Robusto
Robusto Seo 9 Robusto
Robusto Seo 4 Robusto
Robusto Seo 5 Robusto
Robusto Seo 6 Robusto
Robusto Seo 8 Robusto
135
Captulo 5 Discusso da Aplicao

5.3.9 Anlise de Sensibilidade sobre o fator que retrata quantas vezes mais
provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou segundo
grau (w)

Analisou-se o impacto no resultado pela variao do parmetro que retrata quantas


vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou segundo grau
(w). Considerou-se a mesma porcentagem de variao para todos os trechos e cenrios. Todas
as variaes iniciaram no percentual de +/- 30% do valor. Caso encontra-se alguma variao
na hierarquia dos riscos, seria necessrio investigar qual o valor da porcentagem de variao,
a qual o resultado mantivesse robusto. Na Tabela 5.12 encontra-se o resultado resumido da
anlise de sensibilidade. As tabelas com os resultados detalhado da diferenas entre os riscos,
a razo das diferenas e a razo acumuladas encontram-se no Anexo 3 deste trabalho.

Tabela 5.13 Resultado da anlise de sensibilidade sobre o fator que retrata quantas vezes mais provvel que
uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou segundo grau (w)
Anlise de Anlise de
Sensibilidade 36 Sensibilidade 37
Padro
- 30% + 30%
w w
Robusto Seo 3 Robusto
Robusto Seo 1 Robusto
Robusto Seo 2 Robusto
Robusto Seo 7 Robusto
Robusto Seo 9 Robusto
Robusto Seo 4 Robusto
Robusto Seo 5 Robusto
Robusto Seo 6 Robusto
Robusto Seo 8 Robusto

5.4 Contribuio sobre o SAD

Foram desenvolvidas pelo Grupo de Pesquisa em Sistemas de Informao (GPSID) da


Universidade Federal de Pernambuco trs verses diferentes de software do SAD: iniciando
com a ferramenta Microsoft Excel, depois no Matlab e, por fim, no ambiente Delphi. As
diversas verses fazem parte do conceito do Sistema de Apoio a Deciso, que se inicia com
ferramentas mais flexveis que ajudam no amadurecimento da lgica e do estabelecimento
mais coerente do modelo e fcil interao com o analista.
Para o atual trabalho foi utilizado o SAD descrito em Lopes (2008), dividido em
diferentes mdulos: Mdulo de cadastro das sees e cenrios de perigo; Mdulo de clculo
136
Captulo 5 Discusso da Aplicao

numrico; Mdulo de anlise de consequncias; Mdulo de elicitao de conhecimento a


priori; Mdulo de elicitao da funo utilidade; e Mdulo de estimao dos riscos,
determinao do ranking das sees e anlise dos resultados. As telas com os mdulos so
mostradas no Anexo 3 deste trabalho.
O Mdulo de cadastro das sees e cenrios de perigos permite ao decisor a insero,
edio e excluso das sees de gasodutos e dos cenrios de perigos acidentais que sero
trabalhados durante o processo de deciso. No mdulo de clculo numrico onde ocorrem os
procedimentos de clculos, tais como as integraes numricas, distribuies de
probabilidades etc. O mdulo de anlise de consequncias corresponde s etapas de exposio
dos objetos de impacto, estimao do conjunto de consequncias e o clculo das funes
consequncias.
O prximo mdulo o de elicitao de conhecimento a priori, essencial para o modelo
de deciso. Nesse mdulo que so tratadas as probabilidades de ocorrncia de cenrios de
perigos. Outro mdulo, de grande importncia, o de elicitao da funo utilidade, que
responsvel pela elicitao da funo utilidade unidimensional para cada dimenso de risco e
da funo utilidade multiatributo.
O ltimo mdulo consiste na apresentao dos resultados obtidos, mostrando o ranking
das sees obtidas de acordo com uma hierarquia de riscos, com as diferenas e razoes de
risco e, tambm, a opo de anlises de sensibilidade dos resultados.
Todos os mdulos mencionados acima esto interconectados para determinar o ponto
central do sistema, que determinar e avaliar os ndices de riscos dos trechos de gasodutos,
ordenando tais trechos em funo do risco por uma abordagem da Teoria da Utilidade,
conforme mostrado na Figura 5.1.
A primeira parte do desenvolvimento do SAD foi realizada em ambiente de planilhas do
software Microsoft Excel. Esse software foi escolhido por ser uma ferramenta de fcil acesso
e de fcil visualizao da problemtica. Foram desenvolvidas planilhas eletrnicas que
compunham os mdulos do SAD proposto por Lopes (2008). Dentro do ambiente software
utilizou-se da linguagem VBA para programar os mdulos e suas interaes, quanto entre eles
e o usurio.
Devido baixa preciso nas integraes do ambiente Excel foi elaborada uma nova
verso do SAD no ambiente do Matlab, pois esta uma ferramenta matemtica de alta
preciso e que permite a interao grfica entre o usurio e o programa. Inicialmente no foi

137
Captulo 5 Discusso da Aplicao

dada prioridade interao do usurio com o SAD, procurando-se focar nos aspectos do
mdulo matemticos e verificaes por simulaes, para servir de comparao ao resultado
exposto do Excel. Verificada a consistncia entre os programas desenvolvidos, partiu-se para
uma nova etapa, o desenvolvimento do SAD no ambiente Delphi, pois ela permite uma
melhor interface grfica de interao com o usurio (decisor).

Elicitao do
conhecimento a
priori
Mdulo de
anlise de
conseqncias

Estimao de riscos, Elicitao da


determinao do funo utilidade
ranking das sees e
anlise dos riscos

Mdulo de
Clculo
Numrico
Cadastro das
sees e
cenrios de
perigos

Figura 5.1 Relacionamento funcional dos mdulos do Sistema SAD (Fonte: Lopes, 2008)

O SAD fornece, para o decisor, uma ferramenta de realimentao do processo decisrio,


ou seja, o conceito de feedback, permitindo ao decisor o aprofundamento na deciso. Esse
feedback, no processo decisrio, determinante para escolher a melhor deciso, pois o decisor
confronta diversas situaes das conjunturas reais, atravs de simulaes, que melhor definam
ou representem a realidade.
importante perceber, como comentado anteriormente, que o auxlio do SAD no
exime a responsabilidade do decisor tomar a deciso, pois o SAD, como o prprio nome diz,
auxiliar o decisor a definir qual a melhor forma de tomar a deciso, afinal, segundo Zeleny
(1982), Escolher e preferir so tarefas que o decisor tem de exercer por si prprio, ningum

138
Captulo 5 Discusso da Aplicao

pode realiz-las por ele, ningum pode tomar o seu lugar. Mesmo quando, em desespero, ele
se abandona ao destino e decide no decidir.

139
Captulo 6 Concluses e Sugestes para Trabalhos Futuros

6 CONCLUSES E SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS

Este trabalho teve como objetivo aplicar um modelo de anlise de risco de acidentes em
gasodutos de gs natural para ordenamento de um conjunto de trechos de gasodutos em
hierarquia de riscos, utilizando ferramentas de Deciso Multicritrio e Teoria da Utilidade,
atravs de um estudo de caso. Para isso, foi realizada uma reviso conceitual sobre o risco em
gasodutos, Tomada de Deciso, Teoria da Utilidade, Apoio Deciso Multicritrio, Uso do
conhecimento a priori e Sistema de Apoio Deciso.
Ainda, fez-se uma reviso bibliogrfica dos estudos de riscos em gasodutos de gs
natural e seus assuntos correlacionados, abordado por diversos autores, seguido pela meno
de alguns acidentes em gasodutos, para a percepo dos impactos acidentais.
Contextualizou-se a problemtica do gs natural, mostrando suas peculiaridades,
relacionadas sua composio e ao seu uso, a maior segurana e menor impacto ao meio-
ambiente comparada s demais energias fsseis, o crescimento na demanda do seu uso, e
consequente crescimento na rede de transporte e distribuio de gasodutos pelo mundo e pelo
Brasil.
De posse de todo o conhecimento acerca do modelo, foi realizado um estudo de caso em
um gasoduto de distribuio de gs natural na cidade de Aracaju, para verificar a
aplicabilidade do modelo em uma situao real, e os entraves inerentes desse estudo.
Verificou-se na aplicao, que devido falta de banco de dados e a indisponibilidade ou
dificuldade de obteno de algumas variveis, a aplicabilidade do modelo torna-se rdua, pois
so muitas variveis a serem coletadas e elas exigem do decisor um grande conhecimento
sobre o contexto. Mas com o uso de tcnicas de elicitao do conhecimento a priori do
especialista, e adequaes em algumas variveis que no estejam diretamente disponveis,
possvel dispor desses dados e aplic-los ao modelo, como demonstrado no captulo da
aplicao.
Como resultado do ordenamento em dos riscos, a seo 3 do gasoduto obteve o maior
valor de risco, sendo esta a primeira a ser priorizada caso recursos adicionais estejam
disponveis. importante destacar, que parte-se do pressuposto que todos os gasodutos
analisados atendem pelo menos os requisitos mnimos das normas obrigatrias para o seu
funcionamento, desta forma, estamos ordenando trechos que j atendem as normas
obrigatrias.

140
Captulo 6 Concluses e Sugestes para Trabalhos Futuros

Alm de o modelo fornecer, como resultado, o ordenamento das sees sob seus valores
de risco, permite ao decisor ter uma anlise mais aprofundada da situao, pois permite uma
melhor descrio e detalhamento da rede de gasoduto. Tambm, permite uma viso
quantitativa das relaes de risco entre as sees, conforme descrito na aplicao, caso o
decisor queira aplicar recursos adicionais de mitigao do risco em outras sees que no
estejam no topo da lista.
Dentre diversas medidas preventivas e mitigadoras do risco acidental mostradas durante
o estudo foram propostas algumas as quais tem por objetivo a implantao de curto/mdio e
de longo prazo. Para uma viso temporal de curto prazo podemos destacar as aes de
sinalizao e monitoramento, maior fiscalizao da faixa de domnio dos dutos, reduo dos
intervalos de manuteno e a educao e conscientizao da comunidade circunvizinha aos
dutos e etc. Sob uma viso de longo prazo, podemos destacar a proposta de um estudo de uma
rota de fuga para a populao, um estudo mais aprofundado para uma eficiente manuteno
dos dutos e seus componentes, estabelecimento de um banco de dados para estudos futuros
dos dados coletados, investimento no sistema de apoio ao acidente, e etc.
Foi realizada tambm a anlise de sensibilidade do modelo para determinar a robustez
do modelo sobre a variao de algumas variveis. A anlise foi feita sobre alguns parmetros
considerados incertos, ou que se achava de grande impacto para o modelo. Como resultado
final da anlise de sensibilidade, considera-se o modelo, de forma geral, robusto as variaes
desses dados, mas houve algumas sensibilidades com relao aos seguintes parmetros,
conforme demonstrado no tpico 5.3:
Probabilidade de ocorrncia dos cenrios acidentais (()):
o Houve sensibilidade para o valor de variao de -20%, para o duto de
PEAD, onde houve a troca de hierarquia da seo 2 pelas sees 7 e 9.
Houve tambm, sensibilidade para o valor de variao de +5% para os
dutos de Ao Carbono, onde houve a troca de hierarquia entre as sees
2 e 7, ou seja, entre a terceira e quarta posio.
Constante de proporcionalidade da perda financeira ():
o Houve sensibilidade para o valor de variao de -5%, resultando na
inverso de ordem das sees 3 e 1, ou seja, houve uma inverso de
ordem da primeira para a segunda posio do ordenamento.
Estimativa em valores monetrios (wi)

141
Captulo 6 Concluses e Sugestes para Trabalhos Futuros

o Houve sensibilidade para o valor de variacao de +5%, resultando na


inverso de ordem das sees 3 e 1, ou seja, houve uma inverso de
ordem da primeira para a segunda posio do ordenamento.
O uso do SAD foi de fundamental papel para uma eficiente aplicao do modelo, pois
ele complementa todo o embasamento terico, auxilia na organizao do grande nmero de
variveis e, ainda, permite a flexibilidade da anlise do risco sobre o contexto de gasodutos.
Ainda, ele admite que se atualizem os valores dos riscos, quando um devido tratamento de
mitigao ou preveno de acidentes forem implementadas pela empresa. Podendo, desta
forma, estar reavaliando sempre o ordenamento das sees de gasodutos quanto ao seu risco.
O modelo mostrou-se de grande valia pela sua aplicabilidade a realidade e estruturao,
que busca incorporar questes relevantes de diversos aspectos de dimenses diferentes
(ambiental, humana e financeira) e preferncias do decisor, com a finalidade de ordenar as
sees em riscos, para que aes de gerenciamento, preveno, mitigao e manuteno,
sejam tomadas de forma mais eficientes, orientada s necessidades de cada trecho relacionado
ao duto por completo e as caractersticas da empresa.

6.1 Sugestes para trabalhos futuros

Por fim, conclui-se que o presente trabalho mostrou-se condizente aos objetivos ao qual
se props alcanar, e tambm possibilitou a agregao de oportunidades de trabalhos futuros,
que podem ser citados:
Modelagem de uma diferente formulao matemtica, que permita determinar
um raio da zona de perigo especfico para cada cenrio e seo do gasoduto, que
represente melhor a realidade do ambiente circunvizinho e seus mecanismos de
interferncias;
Estudo de um procedimento estruturado para a etapa de segmentao das sees
de gasodutos, visando otimizar as homogeneidades dos fatores correlacionados
ao risco;
Incorporao de diferentes dimenses de impactos ou diferentes critrios de
julgamento dentro das dimenses consequncias j tratadas pelo modelo;
Estudo das interferncias de riscos entre gasodutos instalados prximos, e
verificar as suas consequncias no modelo aplicado;

142
Captulo 6 Concluses e Sugestes para Trabalhos Futuros

Desenvolvimento de um modelo de anlise de risco, que agregue o conceito de


deciso em grupo;
Estudo para definio de melhor rota de fuga, considerando horrios de picos, e
seu impacto no resultado final das consequncias causadas pelo acidente;
Estudo sobre mtodos eficientes para determinar o tempo de inspeo e
monitoramento dos dutos;
Desenvolvimento de modelos de manuteno que determinam os intervalos
entre manutenes que agreguem melhor relao de custo, segurana e operao
para a empresa;
Estudo de viabilidade da adoo de dutos com maior espessura das paredes e
maior profundidade de enterramento e o seu impacto no custo, segurana e meio
ambiente para a empresa e populao;
E por fim, o desenvolvimento e estudo da teoria de transporte para minimizao
do tempo de resposta e de ao na ocorrncia de um acidente;

143
Referncias Bibliogrficas

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABEGAS. Associao Brasileira das Empresas Distribuidoras de Gs Canalizado. Acesso ao


site disponvel em: <http://www.abegas.org.br/info_mapagasoduto.php#>. Acessado em:
16/04/2009

ABEGAS. Associao Brasileira das Empresas Distribuidoras de Gs Canalizado. Relatrio


ABEGS Mercado e Distribuio. Ano III, n.20, Maro 2009.

ALENCAR, M. H. Anlise da execuo de servios no planejados por uma empresa


prestadora de servios na construo civil utilizando a tcnica da rvore de deciso.
Dissertao (Mestrado). Universidade Federal de Pernambuco. CTG. Programa de Ps
Graduao em Engenharia de Produo. Recife, 2007.

ALLEN, F. R.; GARLICK, A. R.; HAYNS, M. R.; TAIG, A .R. The management of Risk to
society from potential accidents. London, Elsevier, 1992.

ALMEIDA, A. T. de (Org.); COSTA, A. P. C. S. (Org.) Aplicaes com mtodos


multicritrios de apoio a deciso. Recife: Editora Universitria, 2003.

ANGHEL, Calin I. Risk assessment for pipelines with active defects based on artificial
intelligence methods. International Journal of Pressure Vessels and Piping, in press,
corrected proof, Available online 4 February 2009, ISSN 0308-0161, DOI:
10.1016/j.ijpvp.2009.01.009.

ANP. Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis. Panorama da Indstria


de Gs Natural no Brasil: Aspectos Regulatrios e Desafios. Nota Tcnica 033/2002-SCG
Rio de Janeiro, 23 de julho de 2002

ANP. Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis. Gs Natural Veicular


Mercado em Expanso. Nota Tcnica 023/2003-SCG ANP, Rio de Janeiro, 01 de agosto
de 2003.

144
Referncias Bibliogrficas

ANP. Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis. Resoluo ANP no 16,


de 17/06/2008 - DOU 18/06/2008. Regulamento Tcnico ANP no 2/2008.

ANP. Agncia Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis. Gs Natural no Brasil.


Disponvel em: <http://www.anp.gov.br/gas/index.asp>. Acessado em 12/05/2009.

BAJCAR, T.; SIROK, B.; CIMERMAN, F.; EBERLINC, M. Quantification of impact of line
markers on risk on transmission pipelines with natural gas. Journal of Loss Prevention in
the Process Industries, v.21, pp.613-629, ISSN 0950-4230, November 2008.

BARTENEV, A. M.; GELFAND, B. E.; MAKHVILADZE, G. M.; ROBERTS, J. P.


Statistical analysis of accidents on the Middle Asia-Centre gas pipeline. Journal of
Hazardous Materials, v.46, p57-69, 1996.

BEN. Balano Energtico Nacional 2008: Ano base 2007 / Empresa de Pesquisa Energtica.
Rio de Janeiro : EPE, 2008.

BONVICINI, S.; LEONELLI, P.; SPADONI, G., Risk analysis of hazardous materials
transportation: evaluating uncertainty by means of fuzzy logic. Journal of Hazardous
Materials, v.62, pp.59-74, ISSN 0304-3894, September 1998.

BRITO, A. J. de M. Avaliao multicritrio de riscos em gasodutos de gs natural: uma


abordagem de classificao com Electre Tri. Dissertao (Mestrado) Universidade
Federal de Pernambuco. CTG. Programa de Ps Graduao em Engenharia de Produo.
Recife, 2007.

BRITO, A. J.; ALMEIDA, A. T. Multi-attribute risk assessment for risk ranking of natural
gas pipeline. Reliab Eng System Safety (2009), v.94, p.187-198, 2009.

BRITO, A. J.; ALMEIDA, A. T.; MOTA, C. M. A multicriteria model for risk sorting of
natural gas pipelines based on electre tri integrating utility theory. European Journal of
Operational Research, In Press, Corrected Proof, Available online 21 January 2009, ISSN
0377-2217, DOI: 10.1016/j.ejor.2009.01.016.

145
Referncias Bibliogrficas

CAGNOA, E.; CARONA, F.; MANCINIA, M.; RUGGERIB, F. Using AHP in determining
the prior distributions on gas pipeline failures in a robust Bayesian approach. Reliability
Engineering and System Safety, v.67, p275284, 2000.

CANTER, L. W.; KNOX, R. C. Groundwater Pollution Control. Chelsea, Michigan, Lewis


Publishers. Cap. 7, p. 263-293, 1990.

CECCHI, J. C. (coord.). Indstria Brasileira de Gs Natural: regulao atual e desafios


futuros. Rio de Janeiro: Agncia Nacional do Petrleo, 2001.

CETESB. Anlise, Avaliao e Gerenciamento de riscos. Companhia de Tecnologia de


Saneamento Ambiental, So Paulo, vol.2, p13-26, 2001.

CFR. Code of Federal Regulations. Title 49 Transportation. Chapter I. Pipeline and


Hazardous Materials Safety Administration, Department of Transport. Part 192.
Transportation of Natural and Other Gas By Pipeline: Minimum Federal Safety Standards.
United States. 2003.

CLEAVER, R. P.; CUMBER, P. S.; GENILLON, P. A Model to Predict the Characteristics of


Fires Following the Rupture of Natural Gas Transmission Pipelines. Process Safety and
Environmental Protection, v.79, pp.3-12, ISSN 0957-5820, January, 2001.

CLERICUZI, A. Z.; ALMEIDA, A. T. de; COSTA, A.P.C.S. Aspectos relevantes dos SAD
nas organizaes: um estudo exploratrio. Revista Produo. v.16, n.1, p.18-33. jan/abr.
2006.

CLIFTON, E. A. Hazard Analysis Techniques for system safety. v.55, Wiley-Interscience.


USA, 2005.

CRAWLEY, F.K.; LINES, I.G.; MATHER, J., Oil and Gas Pipeline Failure Modelling.
Process Safety and Environmental Protection, v.81, n.1, pp.3-11, ISSN 0957-5820,
January, 2003.

CTGAS. Centro de Tecnologias do Gs. Cadeia Produtiva do GN e os seus Elos de Valor.


Disponvel em: < http://www.ctgas.com.br/template02.asp?parametro=193>. Acessado
em: 03/04/2009.

146
Referncias Bibliogrficas

DERRICK, C.W.S. An Introduction to Risk Management and Risk Assessment. (Seminrio).


Overseas Chapter of the Institution of Engineers Bangladesh (Singapore) - OCIEBS. 2005.

DEY, P. K., Decision support system for inspection and maintenance: a case study of oil
pipelines, Engineering Management, IEEE Transactions on , v.51, n.1, pp.47-56, February,
2004.

DOT-USA. Department of Transportation U.S. PMHSA (Pipeline and Hazardous Materials


Safety Administration): Data & Statistics. Disponvel em: <
http://www.phmsa.dot.gov/resources/data-stats >. Acessado em 14/05/2009.

DZIUBNSKI, M.; FRATCZAR, M.; MARKOWSKI, A. S. Aspects of risk analysis


associated with major failures of fuel pipelines. Journal Loss Prevent Process Industries,
v.19, p399-408, 2006.

EGIG. Gas Pipeline Incidents. 7th Report of the European Gas Pipeline Incident Data Group
EGIG (1970 2007). December, 2008

ENERGIA. Energia Hoje. Portal de Notcias da Editora Brasil Energia. Disponvel em:
<http://www.energiahoje.com/index.php?ver=mat&mid=376092>. Acesso em:
30/01/2009.

FONSECA, M. de O. Anlise dos Modais de Transporte para Suprimento de Derivados de


Petrleo (Diesel e Gasolina) no Estado de Sergipe Estudo de Caso. Dissertao
(Mestrado). Programa de Ps-Graduao em Engenharia de Produo. Universidade
Federal de Santa Catarina, 2003.

FONTANIVE, S.; KASKANTZIS NETO, G. Estudo de anlise de risco do cloro em estaes


de tratamento de gua. Dissertao (Mestrado). Universidade Federal do Paran, Setor de
Tecnologia, Programa de Ps-Graduao em Engenharia - PIPE. Defesa: Curitiba, 2005
(http://hdl.handle.net/1884/10309).

FROSDICK, S. The techniques of the risk analysis are insufficient in themselves. Journal
Disaster Prevention and Management, v.6, p165-177, 1997.

147
Referncias Bibliogrficas

FUKUSHIMA, K.; MAESHIMA, R.; KINOSHITA, A.; SHIRAISHI, B.; KOSHIJIMA, I.


Gas pipeline leak detection system using the online simulation method. Computers and
Chemical Engineering, v.24, pp.453-456, 2000.

GASNET. O site do Gs Natural. Disponvel em: <http://www.gasnet.com.br/novo_


gasnatural/produto_completo.asp>. Acessado em 04 de maio de 2009.

GASPISA. Companhia de Gs do Piau. Utilizao do Gs Natural. Disponvel em:


<http://www.ctgas.com.br/template02.asp?parametro=193>. Acessado em: 23/01/2009.

GHARABAGH, M. J.; ASILIAN, H.; MORTASAVI, S. B.; MOGADDAM, A. Z.;


HAJIZADEH, E.; KHAVANIN, A., Comprehensive risk assessment and management of
petrochemical feed and product transportation pipelines. Journal of Loss Prevention in the
Process Industries, in press, corrected proof, available online 17 April 2009, ISSN 0950-
4230, DOI: 10.1016/j.jlp.2009.03.008.

GOOGLE. Google Maps Brasil. Disponivel em: <http://maps.google.com.br/maps?hl=pt-


BR&tab=wl>. Acessado em: 01/12/2008.

GOMES, L. F. A. M.; GOMES, C. F. S.; ALMEIDA, A. T. de. Tomada de Deciso


Gerencial: Enfoque Multicritrio. Rio de janeiro: Atlas, 2006.

HAMEDI, M.; FARAHANI, R.Z.; HUSSEINI, M.M.; ESMAEILIAN, G.R. A distribution


planning model for natural gas supply chain: A case study. Energy Policy, v.37, p799-812,
ISSN 0301-4215, 2009.

HENSELWOOD, F.; PHILIPS, G. A matrix-based risk assessment for transmission pipeline


carrying natural gas. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, v.19; p433-441,
2006.

HIRST, I. L. Risk assessment A note on F--n curves, expected numbers of fatalities, and
weighted indicators of risk. Journal of Hazardous Materials, v.57, p169-175, 1998

HOPKINS, P.; FLETCHER, R.; PALMER-JONES, R. A Method of the Monitoring and


Management of Pipeline Risk A simple Pipeline Risk Audit (SPRA). 3rd Annual

148
Referncias Bibliogrficas

Conference on Advances in Pipeline Technologies & Rehabilitation 99. Abu Dhabi,


November 1999.

IBGE. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica. Censo Brasileiro. Ano de 2007.

JO, Y. D.; AHN, B. J. Analysis of hazard areas associated with high-pressure natural gas
pipelines. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, v.15, p179-186, 2002.

JO, Y. D.; AHN, B. J. A method of quantitative risk assessment for transmission pipelines
carrying natural gas. Journal of Hazardous Materials. v.A123, p1-12, 2005.

JO, Y. D.; CROWL, D. A. Individual risk analysis of high-pressure natural gas pipelines,
Journal of Loss Prevention in the Process Industries, v.21, p589-595, ISSN 0950-4230,
November 2008.

KHAN, F. I.; ABBASI, S. A. Major accidents in process industries and an analysis of causes
and consequences. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, v12, p361378,
1999.

KEENEY, R. L.; RAIFFA, H. Decision with Multiple Objectives Preferences and value
trade-offs. John Wiley & Sons, 1976.

KIRCHHOFF, D. Avaliao de risco ambiental e o processo de licenciamento: o caso do


gasoduto de distribuio Gs Brasiliano Trecho So Carlos Porto Ferreira. Dissertao
(Mestrado) Universidade de So Paulo. Escola de Engenharia de So Carlos. So Paulo,
p137, 2004.

KIRCHHOFF, D.; DOBERSTEIN, B. Pipeline risk assessment and risk acceptance criteria in
the state of So Paulo, Brazil. Impact Assessment and Project Appraisal, v.24, number 3,
p.221-234, Beech Tree Publishing, 10 Watford Close, Guildford, Surrey GU1 2EP, UK,
September 2006.

KIRCHHOFF, D; MONTAO, M.; SOUZA, M. P. de. Avaliao dos Critrios de


Aceitabilidade de Riscos Adotados para Gasodutos no Processo de Licenciamento
Ambiental. 23 Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitria e Ambiental. Mato Grosso do
Sul, Brasil, 2005.

149
Referncias Bibliogrficas

KIRCHHOFF, D.; MOTANO, M.; RANIERI, V. E. L.; OLIVEIRA, I. S. D. d;


DOBERSTEIN, B.; SOUZA, M. P. de. Limitations and drawbacks of using Preliminary
Environmental Reports (PERs) as an input to Environmental Licensing in Sao Paulo State:
A case study on natural gas pipeline routing. Environmental Impact Assessment Review,
v.27, p301-318, ISSN 0195-9255, May 2007.

KOORNNEEF, J.; SPRUIJT, M.; MOLAG, M.; RAMIREZ, A.; FAAIJI, A.;
TURKENBURG, W., Uncertainties in risk assessment of CO2 pipelines. Energy Procedia,
v.1, p1587-1594, ISSN 1876-6102, GHGT9 Procedia, February 2009.

LIU, J.; WANG, X. Study on Risk Evaluation Intelligent Decision Support System of Urban
Gas Pipeline. Innovative Computing Information and Control. ICICIC '08. 3rd
International Conference on , p600-600, ISBN: 978-0-7695-3161-8, 18-20 June 2008.

LYRA G.M.; CALADO, L.; DE ALMEIDA, A.T. Modelo de Deciso Multicritrio para
Priorizao de Sistemas de Informao. XIX Encontro Nacional de Engenharia de
Produo / ENEGEP. Rio de Janeiro, 1999.

LOPES, Y. G. Sistema de Apoio a Deciso Multicritrio no Gerenciamento de Riscos em


Instalaes de Gasodutos. Dissertao (Mestrado) Universidade Federal de Pernambuco.
CTG. Programa de Ps Graduao em Engenharia de Produo. Recife, 2008.

LOPES, Y.G.; ALMEIDA, A. T. de; ALENCAR, M. H.; WOLMER-FILHO, L. A. F.;


SIQUEIRA, G. B. A. A Decision Support System to Evaluate Gas Pipeline Risk in Multiple
Di-mensions. ESREL09 Annual Conference, Prague, 7-10 Sept 2009.

MARTZ, H. F.; WALLER, R. A. Bayesian Reliability Analysis. John Wiley & Sons. 1982.

MCDERMID, J. A.; PUMFREY, D. J. A development of hazard analysis to aid software


design. Computer Assurance, 1994. COMPASS '94 'Safety, Reliability, Fault Tolerance,
Concurrency and Real Time, Security'. Proceedings of the Ninth Annual Conference. p17-
25. July 1994. (10.1109/CMPASS.1994.318470)

MORAIS, D.; ALMEIDA, A. T. de. Modelo de Deciso em grupo para gerenciar perdas de
gua. Pesquisa Operacional, v.26, n.3, p.567-584. Dezembro, 2006.

150
Referncias Bibliogrficas

MOURA, C. Anlise de Modo e Efeitos de Falha Potencial (FMEA). Manual de Referncia.


Fevereiro, 2000. Disponvel em: <http://www.estv.ipv.pt/
PaginasPessoais/amario/UnidadesCurriculares/InovaC3A7C3A3o/Textosapoio/FMEA.pdf)
>. Acessado em: 11/01/2009

MELCHERS, R. E. On the ALARP approach to risk management. Reliability Engineering


and System Safety, v.71, p201-208, 2001.

MUHLBAUER, W. K. Pipeline risk management manual, ideas, techniques, and resources


(3rd ed.). New York: Elsevier, 2004.

NOLAN, D.P. Application of HAZOP and What-If safety reviews to the petroleum,
petrochemical & chemical industries. Published by Noyes Publications Mill Road, Park
Ridge, New Jersey. EUA 1994.

NTBS. National Transportation Safety Board. Pipeline Accident Brief NTSB/PA-00/01.


Washington, D.C., 2000

PARK, K.S.; LEE, J. H.; JO, Y. D., An Approach to Risk Management of City Gas Pipeline.
Process Safety and Environmental Protection, v.82, n.6, pp.446-452, ISSN 0957-5820,
November 2004.

PAPADAKIS, G. A Major hazard pipelines: a comparative study of onshore transmission


accidents. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, v.12, p91-107, 1999.

PAPADAKIS, G. Assessment of requirements on safety management systems in EU


regulations for the control of major hazard pipelines. Journal of Hazardous Materials.
v.78, p63-89, 2000.

POHEKAR, S.D.; RAMACHANDRAN, M. Application of multi-criteria decision making to


sustainable energy planning--A review, Renewable and Sustainable Energy Review, v.8,
n.4, p.365-381, August 2004.

PRAA, E. R. Distribuio de gs natural no Brasil: um enfoque crtico e de minimizao de


custos. Dissertao (Mestrado). Programa de Mestrado em Engenharia de Transportes,
Centro de Tecnologia, Universidade Federal do Cear, Fortaleza, 2003.

151
Referncias Bibliogrficas

PRATES, C. P. T.; PIERONBON, E. C.; DA COSTA, R. C.; FIGUEIREDO, V. S. Evoluo


da Oferta e da Demanda de Gs Natural no Brasil. Banco Nacional de Desenvolvimento
Econmico e Social - BNDES Setorial, Rio de Janeiro, n. 24, p. 35-68, Set., 2006.

RAIFFA, H. Decision Analysis: Introductory Lectures on Choices under Uncertainty.


Addison-Wesley, 1970.

RESTREPO, C. E.; SIMONOFF, J. S.; ZIMMERMAN, R. Causes, cost consequences, and


risk implications of accidents in US hazardous liquid pipeline infrastructure. International
Journal of Critical Infrastructure Protection, v.2, p38-50, ISSN 1874-5482, May 2009.

RIVA, A; DANGELOSANTE, S.; TREBESCHI, C. Natural gas and the environmental


results of life cycle assessment. Energy, v.31, n.1,pp.138-148, 2006.

ROY, B. Multicriteria for Decision Aiding. London: Kluwer Academic Publlishers, 1996.

SERGAS. Sergipe Gs. Disponvel em: < http://www.sergipegas.com.br>. Acessado em:


22/12/2008

SHIPILOV, S. A.; MAY, I. L. Structural integrity of aging buried pipelines having cathodic
protection. Engineering Failure Analysis, v.13, p1159-1176, ISSN 1350-6307, October
2006.

SINGH, M.; MARKESET, T. A methodology for risk-based inspection planning of oil and
gas pipes based on fuzzy logic framework. Engineering Failure Analysis, in press,
corrected proof, Available online 10 February 2009, ISSN 1350-6307, DOI:
10.1016/j.engfailanal.2009.02.003.

SKLAVOUNOS, S.; RIGAS, F. Estimation of safety distances in the vicinity of fuel


pipelines. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, v.18, p83-88, 2006.

SOSA, E.; ALVAREZ-RAMIREZ, J. Time-correlations in the dynamics of hazardous


material pipelines incidents. Journal of Hazardous Materials, v.165, pp.1204-1209, ISSN
0304-3894 15, June 2009.

SOUZA, F. M. C. Decises racionais em situaes de incerteza. 2.ed. ver. Ampl. Recife:


Livro Rpido, 2005.
152
Referncias Bibliogrficas

SPADONI, G.; LEONELLI, P.; VERLICCHI, P; FIORE, R., A numerical procedure for
assessing risks from road transport of dangerous substances. Journal of Loss Prevention in
the Process Industries, v.8, pp.245-252, ISSN 0950-4230, 1995.

SRA. Society for Risk Analysis. Risk Analysis Glossary. Disponvel em:
http://www.sra.org/resources_glossary_p-r.php. Acessado em 20/04/2009.

SUTER, G. W. Ecological Risk Assessment. Chelsea, Michigan, Lewis Publishers, 1993.

TEIXEIRA NETO, O. A.; ARAJO, V.P. Implementando um Modelo de Gerenciamento


Corporativo de Riscos em Sistemas de Transporte de Passageiros sobre Trilhos. Relatrio
Associao de Engenheiros da Estrada de Ferro Santos a Jundia. Junho/2007. Disponvel
em: http://www.ferrovia.com.br/arquivos/artigos/ gerenciamento_riscos_corporativo.pdf.
Acessado em: 12/01/2009.

UKOPA. United Kingdom On-shore Pipeline Operators Association UKOPA. 5th Report of
the UKOPA Fault Database Management Group (1962-2006). August, 2007.

ZELENY, M. Multiple Criteria Decision Making. MacGraw-Hill, 1982.

ZHANG, Z.; SHAO, B. Reliability evaluation of different pipe section in different period.
Service Operations and Logistics, and Informatics, 2008. IEEE/SOLI 2008. IEEE
International Conference on , v.2, p1779-1782, 12-15 Oct. 2008

ZHU, L.; ZOU, L. Application of Genetic Algorithm in Decision-Making Optimization of


Underground Gas Pipeline Risk Model. Proceedings of the Fourth International
Conference on Machine Learning and Cybernetics, p2988-2992, Guangzhou, 18-21 August
2005.

YUHUA, D.; DATAO, Y. Estimation of failure probability of oil and gas transmission
pipelines by fuzzy fault tree analysis. Journal of Loss prevention in the Process Industries,
v.18, pp.83-88, ISSN 0950-4230, Maro 2005.

WILKENING, H.; BARALDI, D. CFD modelling of accidental hydrogen release from


pipelines. International Journal of Hydrogen Energy, v.32, p2206-2215, ISSN 0360-3199,
September 2007.

153
Anexo 1 Parmetros para Estimao das Funes Consequncias

ANEXO 1

Este anexo composto das tabelas com os parmetros de cada seo do gasoduto para a
estimao das funes consequncias sobre cada dimenso.

Tabela A1.0.1 Parmetros das caractersticas relacionados aos trechos de gasodutos analisados para a
estimao das funes consequncias
Li d Q v wi Po Lo
Descrio do trecho
(m) (m) (m3/s) ($ por m3/s) ($/s) (kgf/cm2) (m)
SecundrioAJ07/AJ08 1202 0,075 0,011450 R$ 0,80 0,07316 3,50 603
SecundrioAJ04/AJ07 5780 0,075 0,107439 R$ 0,80 0,85951 3,50 946
SecundrioAJ02/AJ04 946 0,075 0,017859 R$ 0,80 0,14287 3,50 473
Principal AJ18 / AJ17 3250 0,1524 0,067065 R$ 0,80 0,53652 13,00 2825
Principal AJ17 / AJ16 1235 0,1524 0,079639 R$ 0,80 0,63711 13,00 5068
Principal AJ16 / AJ14 1508 0,1524 0,129772 R$ 0,80 1,038178 13,00 6439
Principal AJ14 / AJ12 1602 0,1524 0,063203 R$ 0,80 0,505625 13,00 7994
Principal AJ12 / AJ09 1250 0,1524 0,385812 R$ 0,80 3,086501 13,00 9420
Principal AJ09 / AJ07 1480 0,1524 0,10023 R$ 0,80 0,801912 13,00 10785

Tabela A1.0.2 Parmetros caractersticos relacionados aos trechos de gasodutos e descries dos danos para
a estimao das funes consequncias
Nmero Rf Rr
Descrio do trecho (%Veg) i
($/KJ) Pessoas (m3/s) (m3/s)
SecundrioAJ07/AJ08 10% 0,00592 32 0,00048642 0,090 0,180
SecundrioAJ04/AJ07 8% 0,00742 67 0,00032218 0,107 0,214
SecundrioAJ02/AJ04 5% 0,00524 89 0,00037552 0,017 0,034
Principal AJ18 / AJ17 10% 0,000586 34 0,00024566 0,600 1,200
Principal AJ17 / AJ16 8% 0,000786 86 0,00042454 0,790 1,580
Principal AJ16 / AJ14 8% 0,000886 90 0,00037918 0,190 0,380
Principal AJ14 / AJ12 5% 0,000987 74 0,00033814 0,600 1,200
Principal AJ12 / AJ09 5% 0,00107 85 0,00031195 0,380 0,760
Principal AJ09 / AJ07 5% 0,00114 100 0,0002933 0,100 0,200

154
Anexo 1 Parmetros para Estimao das Funes Consequncias

Tabela A1.0.3 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: (w) Fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de
primeiro ou segundo grau
Detonao Jato de Fogo Disperso Jato de Fogo
Descrio do trecho
Ruptura Ruptura Ruptura Furo
SecundrioAJ07/AJ08 1 1,5 150 5
SecundrioAJ04/AJ07 1 1,5 150 5
SecundrioAJ02/AJ04 1 1,5 150 5
Principal AJ18 / AJ17 1 1,5 150 5
Principal AJ17 / AJ16 1 1,5 150 5
Principal AJ16 / AJ14 1 1,5 150 5
Principal AJ14 / AJ12 1 1,5 150 5
Principal AJ12 / AJ09 1 1,5 150 5
Principal AJ09 / AJ07 1 1,5 150 5

Tabela A1.0.4 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: ()Constante relacionado ao trecho, cenrio e ambiente
Detonao Jato de Fogo Disperso Jato de Fogo
Descrio do trecho
Ruptura Ruptura Ruptura Furo
SecundrioAJ07/AJ08 0,0215547 0,0431094 0,1293282 0,0646641
SecundrioAJ04/AJ07 0,0429961 0,0859922 0,2559766 0,1275883
SecundrioAJ02/AJ04 0,05469978 0,01539957 0,3261987 0,16809935
Principal AJ18 / AJ17 0,0444952 0,0569905 0,0110971 0,0554857
Principal AJ17 / AJ16 0,0447712 0,0695425 0,0148627 0,0943137
Principal AJ16 / AJ14 0,0479229 0,0758458 0,0267537 0,0137686
Principal AJ14 / AJ12 0,0611124 0,0122247 0,086674 0,0133371
Principal AJ12 / AJ09 0,0637735 0,017547 0,0402641 0,0201321
Principal AJ09 / AJ07 0,0761377 0,0122755 0,0416826 0,0208413

Tabela A1.0.5 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: (ui) Inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (1/s)
Detonao Jato de Fogo Disperso Jato de Fogo
Descrio do trecho
Ruptura Ruptura Ruptura Furo
SecundrioAJ07/AJ08 0,00045 0,000438 0,000417 0,000479
SecundrioAJ04/AJ07 0,00048 0,000459 0,000438 0,000503
SecundrioAJ02/AJ04 0,00050 0,000481 0,000458 0,000527
Principal AJ18 / AJ17 0,00045 0,000438 0,000417 0,000479
Principal AJ17 / AJ16 0,000481 0,000459 0,000438 0,000503
Principal AJ16 / AJ14 0,00050 0,000481 0,000458 0,000527
Principal AJ14 / AJ12 0,00052 0,000503 0,000479 0,000551
Principal AJ12 / AJ09 0,00055 0,000525 0,000500 0,000575
Principal AJ09 / AJ07 0,00047 0,000547 0,000521 0,000599

155
Anexo 1 Parmetros para Estimao das Funes Consequncias

Tabela A1.0.6 Parmetro caractersticos relacionados aos trechos e cenrios para a estimao das funes
consequncia: (ki) Constante que relaciona o tempo, aps apagar as chamas, para restaurao e operao com
o tempo para apagar as chama
Detonao Jato de Fogo Disperso Jato de Fogo
Descrio do trecho
Ruptura Ruptura Ruptura Furo
SecundrioAJ07/AJ08 13 14 15 13
SecundrioAJ04/AJ07 12 13 14 12
SecundrioAJ02/AJ04 12 12 13 11
Principal AJ18 / AJ17 13 14 15 13
Principal AJ17 / AJ16 12 13 14 12
Principal AJ16 / AJ14 12 12 13 11
Principal AJ14 / AJ12 11 12 13 11
Principal AJ12 / AJ09 11 11 12 10
Principal AJ09 / AJ07 11 11 12 10

156
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

ANEXO 2

Neste anexo so apresentados os resultados da diferena de risco, razo da diferena e


razo acumulada das anlises de sensibilidade dos parmetros de entrada do modelo.

Tabela A2.0.7 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: propenso, Ambiental: averso, Financeira: averso)
Padro Anlise de Sensibilidade 1
Hum. Averso Hum.Propenso
Amb.Averso U ph e 0,076p h

Fin.Averso Amb.Averso
5, 00

U pa 1
pa Diferena Razo %

mx( pa ) (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Fin.Averso
8, 3
pf
U p f 1
mx( p )
f

Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,21%


Seo 1 Robusto 21,478 29,851 2985,40%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,82%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,47%
Seo 9 Robusto 1,509 9,64 4132,56%
Seo 4 Robusto 0,156 0,062 4138,76%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4184,18%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

157
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.8 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: propenso, Financeira: averso)
Padro Anlise de Sensibilidade 2
Hum. Averso Hum.Averso
4 ,11
Amb.Averso
U ph 1
ph

Fin.Averso mx( ph )
Amb.Propenso Diferena Razo %
U p a e 0,078p a
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Fin.Averso
8, 3
pf
U p f 1
mx( p )
f

Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,21%


Seo 1 Robusto 21,478 29,837 2983,94%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3015,39%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3167,07%
Seo 9 Robusto 1,508 9,632 4130,33%
Seo 4 Robusto 0,156 0,062 4136,53%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4181,96%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.9 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: averso, Financeira: propenso)
Padro Anlise de Sensibilidade 3
Hum. Averso Hum.Averso
4 ,11
Amb.Averso
U ph 1
ph

Fin.Averso mx( ph )
Amb.Averso Diferena Razo %
5, 00
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
U pa 1
pa

mx( p a
)
Fin.Propenso
U p f e
3 E 06 p f

Seo 3 Robusto 0,057 0,002 0,21%


Seo 1 Robusto 27,084 4,078 408,03%
Seo 2 Robusto 6,641 2,301 638,18%
Seo 7 Robusto 2,285 1,512 789,40%
Seo 9 Robusto 1,908 9,876 1777,01%
Seo 4 Robusto 0,193 0,06 1783,08%
Seo 5 Robusto 3,182 0,454 1828,50%
Seo 6 Robusto 7,007
Seo 8 Robusto

158
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.10 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: propenso, Ambiental: propenso, Financeira: propenso)
Padro Anlise de Sensibilidade 4
Hum. Averso Hum.Propenso
Amb.Averso U ph e 0,076p h

Fin.Averso Amb.Propenso Diferena Razo %


U p a e 0,078p (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
a

Fin.Propenso
U p f e
3 E 06 p f

Seo 3 Robusto 0,057 0,002 0,21%


Seo 1 Robusto 27,083 4,077 407,91%
Seo 2 Robusto 6,643 2,301 638,08%
Seo 7 Robusto 2,286 1,517 789,86%
Seo 9 Robusto 1,901 9,486 1738,47%
Seo 4 Robusto 0,200 0,062 1744,77%
Seo 5 Robusto 3,182 0,454 1790,20%
Seo 6 Robusto 7,006
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.11 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: neutro, Ambiental: averso, Financeira: averso)
Padro Anlise de Sensibilidade 5
Hum. Averso Hum. Neutro
Amb.Averso U ph 0,01 ph 1
Fin.Averso Amb.Averso
5, 00

U pa 1
pa
Diferena Razo %
mx( p a
) (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Fin.Averso
8, 3
pf
U p f 1
mx( p )
f
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 29,849 2985,177%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,618%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,245%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 4134,366%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4140,56%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4185,98%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

159
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.12 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: neutro, Financeira: averso)
Padro Anlise de Sensibilidade 6
Hum. Averso Hum.Averso
4 ,11
Amb.Averso
U ph 1
ph

Fin.Averso mx( ph )
Amb. Neutro Diferena Razo %
U pa 0,0064 pa 1 (RT(ai)RT(ai+1))10 -5
RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Fin.Averso
8, 3
pf
U p f 1
mx( p )
f

Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%


Seo 1 Robusto 21,478 29,844 2984,62%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,07%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3167,70%
Seo 9 Robusto 1,509 9,649 4132,60%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4138,80%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4184,22%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.13 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: averso, Ambiental: averso, Financeira: neutro)
Padro Anlise de Sensibilidade 7
Hum. Averso Hum.Averso
4 ,11
Amb.Averso
U ph 1
ph

Fin.Averso mx( p h
)
Amb.Averso Diferena Razo %
5, 00 -5
(RT(ai)RT(ai+1))10 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
U pa 1
pa

mx( pa )
Fin. Neutro
U p f 3.1007 p f 1
Seo 3 Robusto 0,025 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 12,033 17,397 1739,99%
Seo 2 Robusto 0,691 0,539 1793,93%
Seo 7 Robusto 1,282 1,515 1945,51%
Seo 9 Robusto 0,845 9,685 2914,03%
Seo 4 Robusto 0,087 0,061 2920,20%
Seo 5 Robusto 1,414 0,454 2965,62%
Seo 6 Robusto 3,113
Seo 8 Robusto

160
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.14 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade sobre as
preferncias do decisor (Humana: neutro, Ambiental: neutro, Financeira: neutro)
Padro Anlise de Sensibilidade 8
Hum. Averso Hum. Neutro
Amb.Averso U ph 0,01 ph 1
Fin.Averso Amb. Neutro Diferena Razo %
U pa 0,0064 pa 1 (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Fin. Neutro
U p f 3.1007 p f 1
Seo 3 Robusto 0,025 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 12,033 17,394 1739,67%
Seo 2 Robusto 0,691 0,539 1793,63%
Seo 7 Robusto 1,282 1,515 1945,22%
Seo 9 Robusto 0,845 9,659 2911,13%
Seo 4 Robusto 0,087 0,061 2917,32%
Seo 5 Robusto 1,414 0,454 2962,75%
Seo 6 Robusto 3,113
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.15 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%
Khumana) sobre as constantes de escala
Padro Anlise de Sensibilidade 9 ( - 30% kHumana)
kH = 0,20 kH = 0,14
Diferena Razo %
kA = 0,20 kA = 0,21
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
kF = 0,60 kF = 0,65
Seo 3 Robusto 0,048 0,002 0,21%
Seo 1 Robusto 23,268 33,619 3362,20%
Seo 2 Robusto 0,692 0,279 3390,11%
Seo 7 Robusto 2,479 1,516 3541,74%
Seo 9 Robusto 1,635 9,66 4507,77%
Seo 4 Robusto 0,169 0,061 4513,96%
Seo 5 Robusto 2,734 0,454 4559,38%
Seo 6 Robusto 6,02
Seo 8 Robusto

161
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.16 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%
Kambiental) sobre as constantes de escala
Padro Anlise de Sensibilidade 10 ( - 30% kAmbiental)
kH = 0,20 kH = 0,21
Diferena Razo %
kA = 0,20 kA = 0,14
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
kF = 0,60 kF = 0,65
Seo 3 Robusto 0,048 0,002 0,21%
Seo 1 Robusto 23,268 31,863 3186,53%
Seo 2 Robusto 0,730 0,294 3215,99%
Seo 7 Robusto 2,479 1,516 3367,63%
Seo 9 Robusto 1,634 9,650 4332,68%
Seo 4 Robusto 0,169 0,061 4338,87%
Seo 5 Robusto 2,734 0,454 4384,30%
Seo 6 Robusto 6,020
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.17 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%
Kfinanceira) sobre as constantes de escala
Padro Anlise de Sensibilidade 11 ( - 30% kFinanceira)
kH = 0,20 kH = 0,29
Diferena Razo %
kA = 0,20 kA = 0,29
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
kF = 0,60 kF = 0,42
Seo 3 Robusto 0,031 0,002 0,21%
Seo 1 Robusto 15,034 20,050 2005,24%
Seo 2 Robusto 0,749 0,468 2052,05%
Seo 7 Robusto 1,601 1,515 2203,61%
Seo 9 Robusto 1,056 9,693 3173,01%
Seo 4 Robusto 0,109 0,061 3179,17%
Seo 5 Robusto 1,767 0,454 3224,59%
Seo 6 Robusto 3,890
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.18 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%
Khumana) sobre as constantes de escala
Padro Anlise de Sensibilidade 12 ( + 30% kHumana)
kH = 0,20 kH = 0,26
Diferena Razo %
kA = 0,20 kA = 0,19
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
kF = 0,60 kF = 0,55
Seo 3 Robusto 0,041 0,002 0,21%
Seo 1 Robusto 19,688 26,335 2633,71%
Seo 2 Robusto 0,747 0,356 2669,35%
Seo 7 Robusto 2,097 1,516 2820,98%
Seo 9 Robusto 1,383 9,662 3787,19%
Seo 4 Robusto 0,143 0,061 3793,38%
Seo 5 Robusto 2,313 0,454 3838,80%
Seo 6 Robusto 5,094
Seo 8 Robusto

162
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.19 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%
Kambiental) sobre as constantes de escala
Padro Anlise de Sensibilidade 13 ( + 30% kAmbiental)
kH = 0,20 kH = 0,19
Diferena Razo %
kA = 0,20 kA = 0,26
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
kF = 0,60 kF = 0,55
Seo 3 Robusto 0,041 0,002 0,21%
Seo 1 Robusto 19,688 27,794 2779,62%
Seo 2 Robusto 0,708 0,337 2813,38%
Seo 7 Robusto 2,097 1,516 2964,99%
Seo 9 Robusto 1,383 9,674 3932,40%
Seo 4 Robusto 0,143 0,061 3938,58%
Seo 5 Robusto 2,313 0,454 3984,00%
Seo 6 Robusto 5,094
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.20 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%
Kfinaceira) sobre as constantes de escala
Padro Anlise de Sensibilidade 14 ( + 30% kFinanceira)
kH = 0,20 kH = 0,11
Diferena Razo %
kA = 0,20 kA = 0,11
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
kF = 0,60 kF = 0,78
Seo 3 Robusto 0,058 0,002 0,21%
Seo 1 Robusto 27,921 40,506 4050,89%
Seo 2 Robusto 0,689 0,231 4074,06%
Seo 7 Robusto 2,975 1,516 4225,72%
Seo 9 Robusto 1,961 9,643 5190,09%
Seo 4 Robusto 0,203 0,061 5196,29%
Seo 5 Robusto 3,282 0,454 5241,71%
Seo 6 Robusto 7,225
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.21 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de PEAD
Padro Anlise de Sensibilidade 15
-30% Diferena Razo %
() PEAD (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,031 0,003 0,327%
Seo 1 Robusto 9,56 4,177 418,095%
Seo 2 -4 posio 2,288 1,516 569,722%
Seo 7 +1 posio 1,509 9,661 1535,84%
Seo 9 +1 posio 0,156 0,102 1546,12%
Seo 4 +1 posio 1,519 1,513 1697,43%
Seo 5 +1 posio 1,004 0,180 1715,51%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

163
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.22 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-20%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de PEAD
Padro Anlise de Sensibilidade 16
-20% Diferena Razo %
() PEAD (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,035 0,002 0,259%
Seo 1 Robusto 13,773 6,018 602,01%
Seo 2 -2 posio 2,288 2,041 806,26%
Seo 7 +1 posio 1,120 2,885 1094,84%
Seo 9 +1 posio 0,388 2,486 1343,47%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 1349,66%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 1395,08%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.23 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-15%)
sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade
dos dutos de PEAD
Padro Anlise de Sensibilidade 17
-3% Diferena Razo %
() PEAD (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,043 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 20,834 207,93 20793,28%
Seo 2 Robusto 0,100 0,043 20797,66%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 20949,28%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 21915,40%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 21921,59%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 21967,01%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.24 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+5%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de PEAD
Padro Anlise de Sensibilidade 18
+5% Diferena Razo %
() PEAD (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,043 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 22,552 12,873 1287,58%
Seo 2 Robusto 1,751 0,765 1364,13%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 1515,75%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 2481,87%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 2488,06%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 2533,48%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

164
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.25 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-5%) sobre
as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade dos
dutos de Ao Carbono
Padro Anlise de Sensibilidade 19
-5% Diferena Razo %
() AO (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 12,517 1251,99%
Seo 2 Robusto 1,715 0,789 1330,91%
Seo 7 Robusto 2,174 1,516 1482,53%
Seo 9 Robusto 1,433 9,661 2448,65%
Seo 4 Robusto 0,148 0,061 2454,84%
Seo 5 Robusto 2,398 0,454 3500,26%
Seo 6 Robusto 5,279
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.26 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+15%)
sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade
dos dutos de Ao Carbono
Padro Anlise de Sensibilidade 20
+3% Diferena Razo %
() AO (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 176,365 17636,73%
Seo 2 Robusto 1,121 0,051 17641,90%
Seo 7 Robusto 2,357 1,516 17793,52%
Seo 9 Robusto 1,554 9,661 18759,65%
Seo 4 Robusto 0,160 0,061 18765,84%
Seo 5 Robusto 2,600 0,454 18811,26%
Seo 6 Robusto 5,724
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.27 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+20%)
sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade
dos dutos de Ao Carbono
Padro Anlise de Sensibilidade 21
+5% Diferena Razo %
() AO (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,211%
Seo 1 Robusto 21,201 76,615 7661,75%
Seo 2 -1 posio 0,276 0,130 7674,77%
Seo 7 +1 posio 2,126 1,341 7808,93%
Seo 9 Robusto 1,594 9,661 8775,05%
Seo 4 Robusto 0,164 0,061 8781,24%
Seo 5 Robusto 2,65 0,454 8826,67%
Seo 6 Robusto 5,835
Seo 8 Robusto

165
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.28 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%)
sobre as probabilidade de ocorrncia de um cenrio acidental variando somente os valores de probabilidade
dos dutos de Ao Carbono
Padro Anlise de Sensibilidade 22
+30% Diferena Razo %
() AO (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,275%
Seo 1 Robusto 16,220 5,451 545,47%
Seo 2 -4 posio 2,975 1,516 697,10%
Seo 7 +1 posio 1,962 9,661 1663,22%
Seo 9 +1 posio 0,203 1,724 1835,67%
Seo 4 +1 posio 0,117 0,037 1839,39%
Seo 5 +1 posio 3,163 0,437 1883,18%
Seo 6 Robusto 7,224
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.29 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
a constante de proporcionalidade da perda financeira ()
Padro Anlise Sensibilidade 23
-30% Diferena Razo %
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 -1 posio 1,386 0,044 4,49%
Seo 1 +1 posio 30,878 131,077 12112,22%
Seo 2 Robusto 0,235 0,075 13119,77%
Seo 7 Robusto 3,120 2,133 13333,15%
Seo 9 Robusto 1,462 4,395 13772,73%
Seo 4 Robusto 0,332 0,097 13782,53%
Seo 5 Robusto 3,396 0,500 13832,63%
Seo 6 Robusto 6,779
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.30 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-5%) sobre
a constante de proporcionalidade da perda financeira ()
Padro Anlise Sensibilidade 24
-5% Diferena Razo %
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 -1 posio 0,105 0,004 0,463%
Seo 1 +1 posio 22,751 37,986 3799,12%
Seo 2 Robusto 0,598 0,246 3823,78%
Seo 7 Robusto 2,429 1,610 3984,83%
Seo 9 Robusto 1,508 8,426 4827,45%
Seo 4 Robusto 0,178 0,067 4834,23%
Seo 5 Robusto 32,643 0,460 4880,32%
Seo 6 Robusto 5,733
Seo 8 Robusto

166
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.31 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-1%) sobre
a constante de proporcionalidade da perda financeira ()
Padro Anlise Sensibilidade 25
-1% Diferena Razo %
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,016 0,00076 0,076%
Seo 1 Robusto 21,743 31,223 3211,42%
Seo 2 Robusto 0,696 0,300 3152,49%
Seo 7 Robusto 2,315 1,534 3305,92%
Seo 9 Robusto 1,509 9,396 4245,61%
Seo 4 Robusto 0,160 0,063 4251,91%
Seo 5 Robusto 2,547 0,455 4297,46%
Seo 6 Robusto 5,592
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.32 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%)
sobre a constante de proporcionalidade da perda financeira ()
Padro Anlise Sensibilidade 26
+30% Diferena Razo %
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,587 0,038 3,814%
Seo 1 Robusto 15,410 12,381 1241,94%
Seo 2 Robusto 1,244 0,757 1317,69%
Seo 7 Robusto 1,643 1,105 1428,23%
Seo 9 Robusto 1,486 27,362 4164,46%
Seo 4 Robusto 0,054 0,027 4167,23%
Seo 5 Robusto 1,959 0,419 4209,16%
Seo 6 Robusto 4,672
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.33 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
a estimativa em valores monetrios (wi)
Padro Anlise Sensibilidade 27
-30% Diferena Razo %
-5
wi (RT(ai)RT(ai+1))10 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,947 0,048 4,828%
Seo 1 Robusto 19,621 12,424 1247,238%
Seo 2 Robusto 1,579 30,750 1322,238%
Seo 7 Robusto 2,105 1,057 1428,00%
Seo 9 Robusto 1,990 19,315 3359,53%
Seo 4 Robusto 0,103 0,04 3363,58%
Seo 5 Robusto 2,545 0,411 3404,69%
Seo 6 Robusto 6,192
Seo 8 Robusto

167
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.34 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+5%) sobre
a estimativa em valores monetrios (wi)
Padro Anlise Sensibilidade 28
+5% Diferena Razo %
wi (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 -1 posio 0,085 0,03 0,396%
Seo 1 +1 posio 21,603 34,885 3488,91%
Seo 2 Robusto 0,619 0,268 3515,80%
Seo 7 Robusto 2,303 1,591 3674,91%
Seo 9 Robusto 1,447 8,936 4568,56 %
Seo 4 Robusto 0,161 0,064 4575,01%
Seo 5 Robusto 2,512 0,460 4621,02%
Seo 6 Robusto 5,459
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.35 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%)
sobre a estimativa em valores monetrios (wi)
Padro Anlise Sensibilidade 29
+30% Diferena Razo %
wi (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 -1 posio 0,667 0,03 3,064%
Seo 1 +1 posio 21,793 93,397 9342,79%
Seo 2 Robusto 0,233 0,099 9352,78%
Seo 7 Robusto 2,236 1,96 9548,833%
Seo 9 Robusto 1,191 6,525 10201,43 %
Seo 4 Robusto 0,182 0,075 10208,93%
Seo 5 Robusto 2,433 0,486 10257,56%
Seo 6 Robusto 5,004
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.36 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
a probabilidade de uma pessoa seja atingida pela radiao trmica (i)
Padro Anlise Sensibilidade 30
-30% Diferena Razo %
i (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 29,849 2985,18%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,62%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,24%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 4134,37%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4140,55%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4185,98%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

168
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A.0.37 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%) sobre
a probabilidade de uma pessoa seja atingida pela radiao trmica (i)
Padro Anlise Sensibilidade 31
+30% Diferena Razo %
i (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 29,849 2985,18%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,62%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,24%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 4134,37%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4140,55%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4185,98%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.38 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
a constante relacionada ao trecho, cenrio e ambiente ()
Padro Anlise Sensibilidade 32
-30% Diferena Razo %
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 29,849 2985,18%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,62%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,24%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 4134,37%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4140,55%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4185,98%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.39 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%)
sobre a constante relacionada ao trecho, cenrio e ambiente ()
Padro Anlise Sensibilidade 33
+30% Diferena Razo %
(RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 29,849 2985,18%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,62%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,24%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 4134,37%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4140,55%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4185,98%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

169
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.40 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
o inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (ui)
Padro Anlise Sensibilidade 34
-30% Diferena Razo %
ui (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,04 0,002 0,266%
Seo 1 Robusto 15,029 21,084 2108,71%
Seo 2 Robusto 0,712 0,448 2153,52%
Seo 7 Robusto 1,590 1,468 2300,38%
Seo 9 Robusto 1,083 13,835 3683,91%
Seo 4 Robusto 0,078 0,044 3688,35%
Seo 5 Robusto 1,763 0,454 3733,78%
Seo 6 Robusto 3,880
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.41 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%)
sobre o inverso do tempo mdio de apagamento das chamas (ui)
Padro Anlise Sensibilidade 35
+30% Diferena Razo %
ui (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,042 0,001 0,15%
Seo 1 Robusto 27,931 39,035 3903,73%
Seo 2 Robusto 0,715 0,238 3927,61%
Seo 7 Robusto 2,996 1,566 4084,29%
Seo 9 Robusto 1,912 7,321 4816,48%
Seo 4 Robusto 0,261 0,079 4824,42%
Seo 5 Robusto 3,289 0,454 4869,83%
Seo 6 Robusto 7,242
Seo 8 Robusto

Tabela A2.0.42 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (-30%) sobre
o fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou
segundo grau (w)
Padro Anlise Sensibilidade 36
-30% Diferena Razo %
w (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 29,849 2985,18%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,62%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,24%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 4134,37%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4140,55%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4185,98%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

170
Anexo 2 Resultados da Anlise de Sensibilidade

Tabela A2.0.43 Diferena e razo da diferena de risco do resultado da anlise de sensibilidade (+30%)
sobre o fator que retrata quantas vezes mais provvel que uma fatalidade seja uma queimadura de primeiro ou
segundo grau (w)
Padro Anlise Sensibilidade 37
+30% Diferena Razo %
w (RT(ai)RT(ai+1))10-5 RT(ai)/RT(ai+1) Acumulada
Seo 3 Robusto 0,044 0,002 0,208%
Seo 1 Robusto 21,478 29,849 2985,18%
Seo 2 Robusto 0,719 0,314 3016,62%
Seo 7 Robusto 2,288 1,516 3168,24%
Seo 9 Robusto 1,509 9,661 4134,37%
Seo 4 Robusto 0,156 0,061 4140,55%
Seo 5 Robusto 2,524 0,454 4185,98%
Seo 6 Robusto 5,557
Seo 8 Robusto

171
Anexo 3 Imagens do Sistema de Apoio Deciso SAD

ANEXO 3

Este anexo apresenta algumas telas referentes ao software do Sistema de Apoio a


Deciso (SAD) utilizado na aplicao do modelo de anlise de risco, implementado pelo autor
e o Grupo de Pesquisa em Sistema de Informaes e Deciso (GPSID).

Figura A3.0.1 Tela do SAD para definio dos cenrios resultantes de um vazamento acidental

172
Anexo 3 Imagens do Sistema de Apoio Deciso SAD

Figura A3.0.2 Tela do SAD para entrada do dados relacionado as caractersticas das sees e suas perdas

Figura A3.0.3 Tela do SAD para entrada dos dados relacionados as sees e cenrios acidentais
173
Anexo 3 Imagens do Sistema de Apoio Deciso SAD

Figura A3.0.4 Tela do SAD para entrada dos dados relacionados as probabilidades de ocorrncia de um
cenrio acidental

Figura A3.0.5 T ela do SAD para a etapa de elicitao das funes unidimensionais

174
Anexo 3 Imagens do Sistema de Apoio Deciso SAD

Figura A3.0.6 Tela do SAD para o procedimento de elicitao das constantes de escala

Figura A3.0.7 Tela do SAD para a etapa de elicitao da funo densidade de probabilidade do tempo de
apagamento das chamas

175
Anexo 3 Imagens do Sistema de Apoio Deciso SAD

Figura A3.0.8 Tela do SAD mostrando o resultado final das diferenas e razoes de riscos

Figura A3.0.9 Tela do SAD com o resultado das sees ordenadas

176
Anexo 3 Imagens do Sistema de Apoio Deciso SAD

Figura A3.0.10 Tela do SAD para anlise de sensibilidade das constantes de escala

177