Você está na página 1de 64

RESUMO

A partir de uma perspectiva histrica da participao popular na Justia e dos

subsdios de uma investigao de direito comparado, em democracias consolidadas,

buscamos o relevo dos jurados e do Tribunal do Jri na efetivao dos ideais

democrticos. Investiga-se a consolidao do Tribunal do Jri no Brasil at a alta

relevncia obtida com a Constituio Federal. O ponto culminante aborda a

jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, plasmada no enunciado da Smula

721: A Competncia constitucional do Tribunal do Jri prevalece sobre o foro por

prerrogativa de funo estabelecido exclusivamente pela Constituio Estadual. A

premissa aceita pelo Supremo Tribunal Federal de que o foro por prerrogativa de

funo, previsto na Constituio Federal seria uma norma especial, prevalente em

detrimento do art. 5o., inciso XXXVIII, letra d, da mesma Constituio. Enfrentamos

o conflito aparente de normas constitucionais, mas sob o prisma da importncia do

Tribunal do Jri, pela sua conexo direta com os fundamentos e princpios

consagrados constitucionalmente. A metodologia utilizada a reviso de literatura.

PALAVRAS-CHAVE: JURADOS, TRIBUNAL, LEGISLAO.


ABSTRACT

From a historical perspective of the popular participation in Justice and of the

subsidies of an inquiry of comparative jurisprudence, in consolidated democracies,

we search the relief of the juries and the Court of the Jury in the efetivation of the

democratic ideals. It is investigated consolidation of the Court of the Jury in Brazil

until the high relevance gotten with the Federal Constitution. The culminating point

approaches the jurisprudence of the Supreme Federal Court, shaped in the

statement of Abridgement 721: The constitutional Ability of the Court of the Jury

prevails on the forum for prerogative of function established exclusively for the State

Constitution. The accepted premise for the Supreme Federal Court is of that the

forum for prerogative of function, foreseen in the Federal Constitution would be a

special, prevalent norm in detriment of art. 5o., interpolated proposition XXXVIII,

letter d, of the same Constitution. We face the apparent conflict of constitutional

ruleses, but under the prism of the importance of the Court of the Jury, for its direct

connection with the beddings and principles consecrated constitutionally. The used

methodology is the literature revision.

KEYWORDS: JURIES, COURT, LEGISLATION.


SUMRIO

INTRODUO.......................................................................................................... 10

1. O TRIBUNAL DO JRI: ORIGEM E EVOLUO HISTRICA.......................... 12

2. JURADOS: A PARTICIPAO POPULAR NA JUSTIA................................... 22

2.1 MODELO FRANCS........................................................................................... 23

2.2 MODELO ALEMO............................................................................................. 27

2.3 MODELO PORTUGUS..................................................................................... 33

3. O JRI NO BRASIL.............................................................................................. 37

4. OS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DO JRI.................................................. 48

4.1 A PLENITUDE DE DEFESA................................................................................ 49

4.2 O SIGILO DAS VOTAES............................................................................... 53

4.3 SOBERANIA DOS VEREDICTOS...................................................................... 54

4.5 COMPETNCIA PARA OS CRIMES CONTRA A VIDA..................................... 56

CONCLUSO........................................................................................................... 58

REFERNCIAS.................................................................................................... 60-62
INTRODUO

A participao popular na distribuio da Justia tema que tem encantado

os estudiosos. Alguns advogam que os juzes leigos no possuem capacidade de

bem decidir e que por no dominarem as normas jurdicas se deixam influenciar pela

emoo e por preconceitos, proferindo decises teratolgicas. Outros defendem a

participao popular na jurisdio como instrumento de efetividade do Estado

Democrtico de Direito.

Entre os fundamentos da Repblica Federativa do Brasil postos por fora da

Constituio de 1988 encontra-se, com invulgar destaque, a dignidade da pessoa

humana. No rol dos direitos e garantias individuais do cidado institui-se o Tribunal

do Jri, como Juiz natural dos crimes. O que nos animou pesquisa foi uma

aproximao cientfica entre a dignidade inerente a todo o ser humano e o seu

direito, consoante a Constituio Federal, na hiptese de crime, de julgar um seu

semelhante, ou mesmo vir a ser julgado por seus pares.

A partir de uma perspectiva histrica da participao popular na Justia e dos

subsdios de uma investigao de direito comparado, em democracias consolidadas,

buscamos o relevo dos jurados e do Tribunal do Jri na efetivao dos ideais

democrticos. Investiga-se a consolidao do Tribunal do Jri no Brasil at a alta

relevncia obtida com a Constituio Federal. O ponto culminante aborda a

jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, plasmada no enunciado da Smula

721: A Competncia constitucional do Tribunal do Jri prevalece sobre o foro por

prerrogativa de funo estabelecido exclusivamente pela Constituio Estadual.

A premissa aceita pelo Supremo Tribunal Federal de que o foro por

prerrogativa de funo, previsto na Constituio Federal seria uma norma especial,


prevalente em detrimento do art. 5o., inciso XXXVIII, letra d, da mesma

Constituio. Enfrentamos o conflito aparente de normas constitucionais, mas sob o

prisma da importncia do Tribunal do Jri, pela sua conexo direta com os

fundamentos e princpios consagrados constitucionalmente.

Trata-se, principalmente, de um tributo aos jurados e ao Tribunal do Jri.

Reconhecemos que o Tribunal do Jri pode eventualmente se transformar numa

fogueira de vaidades. Mas, a bem da verdade, constata-se que os atores passam e

fica a Instituio: Tribunal do Jri, palco do bom debate, do pluralismo, da

compaixo, da Democracia e da Justia.


CAPTULO 1

O TRIBUNAL DO JRI: ORIGEM E EVOLUO HISTRICA

Toda vez que vai investigar a origem histrica do Tribunal do Jri o

pesquisador se depara com referncias dspares. O direito uma cincia cultural,

no sendo sempre possvel fixar aprioristicamente as bitolas mnimas de

semelhana para afirmar que algum instituto tem origem em outro, dada a maior ou

menor semelhana. Nos processos causais muitos so os influxos, cumprindo

avultar os decisivos. Na investigao do Tribunal do Jri, tentaremos assim

proceder.

Na reconstruo histrica da origem e evoluo do Tribunal do Jri, parecem

mais adequadas expresses como baseou-se ou recebeu influncia, do que a

definitiva tem origem. Alguns escritores, encontrando maior semelhana em

institutos dos tribunais da Antiguidade, afirmam que o Jri l se originou, enquanto

outros, reconhecendo as diretrizes fundamentais como similares, apontam este ou

aquele tribunal como origem histrica.

O Tribunal do Jri, como instituio essencialmente democrtica, rgo

incumbido do exerccio da jurisdio sob as hipteses constitucionais previstas,

um produto cultural da sedimentao de diversos influxos histricos da humanidade,

s vezes at paralelos no curso dos tempos, mas cuja pedra de toque , sem

dvida, o julgamento do indivduo no por algum encarregado profissionalmente

pelo estado de distribuir a jurisdio, mas pelo seu par, por outro cidado.
Sinaliza Paulo Rangel1 no se poder confundir a origem do Tribunal do Jri

com o surgimento de Tribunais Populares. Entretanto, parte da doutrina nacional

relacionou, quanto origem do Jri, os precedentes de Tribunal Popular da

Antiguidade inclusive. Apesar disto pensa-se adequado, na esteira do que pensa

Edmund Hendler2, considerar os Tribunais Populares como gnero, do qual o

Tribunal do Jri encerra apenas uma espcie.

Arthur Pinto da Rocha3 sinaliza a origem imemorial do Jri na legislao

hebraica em refutao chamada corrente helenstica, que reconhecia a origem

do Jri na Grcia antiga citando, para ilustrar tal afirmao, os Livros do xodo, do

Levtico, dos Nmeros e do Deuteronmio. Todos estes livros do Antigo Testamento

fazem meno a tribunais com participao popular, como o Tribunal Ordinrio, o

Conselho de Ancios e o Grande Conselho.

Outros autores, como Ricardo Vital Almeida 4, retroagem ao mundo greco-

ateniense, no qual reconhecem as premissas empricas e axiolgicas do jri, pois as

partes anunciavam e debatiam a causa, submetidas a juzes de fato sem investidura

1
RANGEL, P.. Tribunal do Jri: Viso Lingstica, Histrica, Social e Dogmtica. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2007, p. 42.
2
HENDLER, E. S. El juicio por jurados. Significados Genealogias, incgnitas. Buenos Aires: Del
Puerto, 2006, p. 3.
3
muito alm do Capitlio e do Parthenon e no nos Heliastas e Dikartas gregos como pretende a
corrente helenista que ns procuraremos a origem da instituio. As leis de Moyss, ainda que
subordinando o magistrado ao sacerdote, foram na antiguidade, as primeiras que interessaram os
cidados nos julgamentos dos tribunaes. Muito antes, portanto, de , na Grcia antiga, ser chamado o
povo para decidir todas as grandes questes judicirias, em plena praa pblica, no exerccio da
justia atheniense, antes da constituio desse tribunal, que era composto de cidados escolhidos
entre os que todos os annos a sorte designava para julgarem collectivamente ou divididos em
seces, muito antes da existncia desses juizes populares, aos quaes, como requisitos eram apenas
exigidas a edade de trinta annos, reputao ilibada e quitao plena do thesouro pblico; muito antes
do aparecimento desse tribunal de pares, j o Deuteronmio, o xodo, o Levitico e os Nmeros, na
formosa e smplice linguagem do direito mosaico, nos fallam do Tribunal Ordinrio, do Conselho dos
Ancios e do Grande Conselho. Na velha legislao mosaica encontramos ns o fundamento e a
origem da instituio do jury. (PINTO DA ROCHA, A.. Primeiro Jury Antigo. Rio de Janeiro: Imprensa
Nacional, 1904, pp. 565 e segs.) No mesmo sentido, do mesmo autor: (O jury e sua evoluo. Rio de
Janeiro: Leite Ribeiro e Murillo, 1919, p. 8-9.)
4
ALMEIDA, R.V.. O Jri no Brasil: Aspectos Constitucionais Soberania e Democracia Social. Leme:
Edijur, 2005, p. 31-32.
estatal especfica. Reconhece-se ainda no Aerpago e na Heliia o bero dos

primeiros tempos do Jri, com semelhanas efetivas.

Segundo Guilherme de Souza Nucci 5 as primeiras notcias do Jri podem

estar na Palestina da Antiguidade, no vetusto Tribunal dos vinte e trs, nas vilas

onde a populao ultrapassasse cento e vinte famlias. Aponta que o Jri integrava o

sistema judicial grego, pois, em Atenas, sculo IV a.C., havia na organizao

judiciria quatro tribunais, um deles o Tribunal dos Heliastas, com estrutura

semelhante de um tribunal popular.

A Heliia era integrada por um nmero significativo de heliastas (201 a

2501), todos eles cidados optimo jure, que julgavam, aps ouvir a defesa do ru,

segundo sua ntima convico6. Em Esparta havia os foros, que eram

magistrados populares, com atribuies semelhantes aos do heliastas.

A mitologia grega prdiga em julgamentos colegiados com participao

popular. Numa destas passagens, Poseidon, tendo se apropriado de Atenas,

confrontado por Palas Athena, que tinha o mesmo desiderato. Dado o impasse,

Zeus, ao invs de arbitr-lo, opta por impor uma prova: quem desse o melhor

presente cidade seria o escolhido.

O julgamento incumbia aos doze olmpicos (seis deuses e seis deusas), e os

mortais podiam votar. Zeus optou por abster-se, prevalecendo o voto das seis

deusas. Por seis votos a cinco Palas Athena saiu-se vencedora e junto com ela os

votos dos moradores de Atenas. Como sano, os deuses tomaram das mulheres o

direito ao voto, na conhecida desigualdade da democracia ateniense.

5
NUCCI, G. S.. Jri: Princpios Constitucionais. 1a. Ed. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999, p. 31.
Para Edmundo Oliveira6, grega a criao do princpio da Justia Popular.

Lnio Streck7 no discrepa deste entendimento e afirma que foi o Tribunal Popular

da antiga Grcia que inspirou a frmula inglesa do Tribunal do Jri.

Tambm a doutrina estrangeira reconhece a importncia do mundo grego no

fenmeno da participao popular na distribuio da justia. Faustin Hlie 8 aponta o

Tribunal dos Heliastas, da Grcia Clssica, como exemplo de participao popular

no processo de julgamento. Cita tambm outros exemplos desta participao

popular: os judices jurati, da Repblica Romana, e os boni homines, do perodo

merovngio. Martin Shapiro9 agrega ainda os tribunais da China Imperial, duzentos

anos antes de Cristo.

Beatriz Sanjurjo Rebollo10 informa que os primeiros Tribunais Populares

encontram-se em contextos scio-polticos democrticos, sendo que a primeira

concreo do exerccio da justia pelo povo se verifica em Atenas, na Heliia.

Aponta que h vozes, como a de Adolfo Builla, no sentido da origem Egpcia do

jurado grego. No Egito antigo, em homenagem a Osris, conheciam dos delitos trinta

homens de bem optimi homines eleitos nas cidades. No princpio, julgavam s os

vivos e, mais adiante, julgavam tambm os mortos.

Pensando apenas no mote participao popular na justia, o regresso pode

se dar aos mais antigos grupamentos humanos, bem como s mais brutais formas

de justiamento. Edmund Hendler11, por exemplo, aponta o linchamento como

forma de participao popular nos julgamentos.


6
OLIVEIRA, E.. In Tribunal do Jri: estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. So
Paulo: Revista dos tribunais, 1999, p. 103.
7
STRECK, L.L.. Tribunal do Jri: Smbolos e Rituais. 4a. Ed.. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2001, p. 75.
8
HELIE M. F.. Trait de linstruction criminelle. Paris: Plon, 1867, ttulo V, p. 84,
9
SHAPIRO, M. Courts: A comparative and Polithical analysis. Chicago: Universidade de Chicago,
1981, p. 57.
10
REBOLLO, B. S.. Los Jurados em USA y em Espaa: Dos contenidos distintos de una misma
expresin. Madri: Dykinson, 2004, p. 32.
11
HENDLER, E. S.. El juicio por jurados. Significados Genealogias, incgnitas. Buenos Aires, Del
Puerto, 2006, p. 3.
A origem da palavra linchamento retroage a um personagem da revoluo

americana, o patriota Charles Lynch. Segundo Jaqueline Sinhoretto 12, o linchamento

encerra a prtica coletiva de execuo sumria de pessoa considerada criminosa.

Diz-se ainda que o linchamento, na doutrina internacional, mais se aproxima ao

vigilantism, fenmeno principalmente americano de controle social ilegal do crime

por grupo organizado de pessoas, do que justia popular, pois a justia popular

relaciona-se a uma idia de justia participativa, que se desenvolve nos marcos da

legalidade. Apesar disto, numa classificao antiga, segundo Bancroft (1887), o

vigilantism incorporava tambm tribunais populares, nos quais tentada a

administrao ilegal da justia pelo povo.

Neste diapaso, quanto ao linchamento conquanto possa ser tratado como

uma forma de justia popular, dependendo da acepo que se quiser emprestar a

esta expresso parece grande concesso reconhec-lo como uma forma pura de

participacin popular en el ejuiciamento de los casos criminales, tal como se

pretende13.

Do ponto de vista da origem prxima, buscando afinidades mais ostensivas,

encontramos a obra de Rogrio Lauria Tucci 14, aproximando o nosso jri Repblica

Romana. Sustenta no bastar reconhecer o julgamento popular neste ou naquele

momento histrico, ou mesmo um princpio de Justia popular, para falarmos de

origem histrica do jri moderno15.

12
SINHORETTO, J.. Os justiadores e sua Justia. Linchamentos, Costumes e Conflito. So Paulo:
IBCcrim, 2002, p.97-98.
13
HENDLER, E.S. El juicio por jurados. Significados Genealogias, incgnitas. Buenos Aires, Del
Puerto, 2006, p. 4.
14
TUCCI, R. L. . Tribunal do Jri: estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. So
Paulo: Revista dos tribunais, 1999, p.17 e segs.
15
... o julgamento pelos pares no equivale de modo nenhum ao julgamento pelos jurados. O tribunal
dos pares que caracterizou o systema judicirio das sociedades feudaes, no tem a mesma
significao do Jury. Aquelle estabelece o julgamento por meio de categorias, pressupe a
desegualdade poltica como fundamento da organisao social: este repelle a idea de classe e funda-
se na mxima igualdade poltica.(PINTO DA ROCHA, O jury e sua evoluo. Rio de Janeiro: Leite
Ribeiro e Murillo, 1919, p. 55)
necessria certa estruturao e tambm a observncia de regras

previamente estabelecidas de procedimento, algo similares s atualmente

praticadas. Exige-se, portanto, para alm de o julgamento ser popular, algum rito

procedimental que o aproxime ao que modernamente conhecemos como o Tribunal

do Jri. E esta semelhana procedimental mnima reconhecida na Roma

Republicana.

De fato, as diretrizes bsicas do Tribunal do Jri, tal como existe hoje no

Brasil, encontram-se nas questiones perpetuae. Havia a chamada Quaestio, rgo

colegiado constitudo por cidados representantes dos populus romano (judices

jurati), presidido pelo pretor e que tinha a constituio e as atribuies assim como

os crimes determinantes de sua competncia, e respectivas penas definidas em

leis, previa e regularmente editadas.

Luiz Cruz de Vasconcelos16 aponta no ser dado a ningum negar que nos

antigos julgamentos procedidos por assemblias populares encontramos uma forma

embrionria de jri, seja no Tribunal dos Heliastas, seja nos dikastas ou iudices

romanos, ou ainda nos conselhos de ancios da lei mosaica. Mas reconhece-se

maior afinidade com o jri nas questiones perpetuae da Repblica Romana.

Na diviso de funes, dentro do jri romano, colhendo-se de Joo Mendes

Jnior17, o pretor exercia um juzo prvio de admissibilidade da acusao, escolhia

os jurados, formava o tribunal, presidia os debates, apurava os votos dos judices

jurati e pronunciava o julgamento. Os judices jurati eram originalmente pinados da

ordem dos senadores. Depois tambm da ordem dos cavaleiros e da dos tribunos do

tesouro. Deveriam ter aptido legal e mais de trinta anos de idade.

16
VASCONCELOS, L. C.. A Supresso do Jri. Cear: Instituto do Cear, 1955, p. 48.
17
MENDES JNIOR, J.. O Processo Criminal brasileiro. Rio de Janeiro: Laemmert & C., 1903, p. 18.e
segs.
Com o advento da Lei Pompia, exigiu-se para compor o corpo de jurados

uma renda mnima. substituda a seleo feita casuisticamente pelo pretor por

uma lista geral, anual e pblica. Os jurados eram escolhidos por sorteio e havia a

possibilidade de recusa, inclusive imotivada.

A se reconhecem muitos traos similares com o atual formato do Jri, pois h

idntica forma de recrutamento (notria idoneidade), mesma denominao dos

componentes do rgo jurados formao do rgo julgador mediante sorteio,

procedimento dividido em duas fases, seleo dos jurados por sorteio, com

possibilidade de recusa, deciso tomada por maioria e soberania dos vereditos. 18

Vozes como as de Ndia Arajo e Ricardo Almeida 19 opem, com acerto,

estarem as questiones perpetuae mais dspares ideologicamente do jri moderno do

que os tribunais atenienses.

que em Roma houve uma mera devoluo de atribuies do Senado e dos

comcios populares para a aristocracia (os judices jurati, no princpio, saam da

ordem dos senadores), compondo uma justia que, apesar de modificaes

posteriores, no teria perdido seu rano antipopular, no se despiu de seu carter

antipovo. Apesar de a forma ser muito parecida, na substncia no havia

verdadeiramente um julgamento do indivduo pelos seus pares.

Com o fim da Repblica, o jri gradualmente perdeu expresso em Roma, s

vindo a ter novo impulso na Inglaterra do sculo XI. Ricardo Vital Almeida 20 afirma

18
Mauro Viveiros reconhece as seguintes semelhanas: a) idntica forma de recrutamento; b) mesma
denominao dos componentes do rgo judicante; c) formao do conselho mediante sorteio; d)
possibilidade de recusa de jurados sorteados; e) juramento dos jurados; f) mtodo de votao (sim ou
no); g) deciso por maioria de votos; h) soberania dos veredictos; i) peculiaridades da atuao do
Juiz presidente; h) indispensabilidade do acusado para realizao do julgamento (consignando-se
aqui que a obra antecede a nova reforma penal de 2008). (VIVEIROS, M.. Tribunal do Jri na Ordem
Constitucional Brasileira: um rgo da cidadania. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003, p. 11-12.)
19
ARAJO, N. e ALMEIDA, R. V. O Tribunal do Jri nos Estados Unidos Sua Evoluo histrica e
algumas reflexes sobre seu estado atual. Revista Brasileira de Cincias criminais. So Paulo, RT,
ano 4, nmero 15, julho/setembro de 1996, p. 200.
20
ALMEIDA, R.V.. O Jri no Brasil: Aspectos Constitucionais Soberania e Democracia Social. Leme:
Edijur, 2005, p. 31.
que o modelo do jri, nos padres de similitude atuais, deriva do embrio britnico

do sculo XI.

O conquistador normando Guilherme (1066), atravs do presentment of

Englishry, buscando a proteo dos conquistadores em face de potenciais

agresses dos nativos, editou uma norma pela qual, quando um corpo era

encontrado e no se conhecia o matador, o rei cobraria uma elevada multa da

comunidade do lugar, a menos que o jri local declarasse, sob juramento, que o

morto era ingls e no normando. Formalmente, passou a ser denominado, latu

sensu, jury of presentment, porque na sua dinmica apresentava-se o suspeito ou

acusado ao sheriff, que o apresentava ou no a julgamento por um grupo de

populares, sob sua presidncia.

Paulo Rangel21 registra, no obstante haja quem vislumbre o jri em momento

anterior, inclusive na prtica do inqurito carolngio e no direito dos primeiros reis

anglo-normandos, a verdade que o jri aparece apenas com Henrique II, em 1166,

na mesma poca da common law.

Surgiu com um conjunto de medidas destinadas a lutar contra o sistema

ordlio, originrio do direito germnico antigo, e que se fundava em lutas fsicas

entre os contendores, duelos e provas 22 aos quais o acusado deveria sobreviver

inclume, sistema supersticioso, que operava forte na premissa de que os deuses

jamais permitiriam o perecimento de um inocente. Doutrina estrangeira 23 tambm

aponta o surgimento do jri como alternativa para superao do sistema ordlio.

21
RANGEL, P.. Tribunal do Jri: Viso Lingstica, Histrica, Social e Dogmtica. Rio de Janeiro:
Lmen Juris, 2007, p. 41-43.
22
Havia a prova de fogo andar com uma barra de ferro incandescente nas mos e a prova de
gua v.g., submergir, por determinado tempo, o brao dentro de uma caldeira cheia de gua
fervente. No primeiro caso, enfeixadas a feridas, se cicatrizassem, estava provada a inocncia. No
segundo, se o indivduo agentasse o suplcio sem confessar a culpa, porque de fato nada devia.
SOUZA LIMA, C. A. O Princpio Constitucional do Duplo Grau de Jurisdio. So Paulo: Manole,
2004, pp.33-34.
23
REBOLLO, B.S. Los Jurados en USA y en Espaa: Dos contenidos distintos de una misma
expresin. Madri: Dykinson, 2004, p 32.
O rei Henrique II instituiu o Writ novel disseisin (novo esbulho possessrio)

pelo qual encarregava o sheriff a reunir doze homens da vizinhana para dizer se o

detentor de uma terra desapossou, efetivamente, o queixoso, eliminando um

potencial duelo judicirio.

Segundo Vicente Grecco Filho24, ainda antes, com Henrique I, no dia da

coroao, outorgou Carta, que prometeu cumprir, e se desenvolveu a instituio do

jri, composto por pessoas do local, convocadas para apreciar a matria de fato nos

processos criminais, o que representava uma garantia de justia.

O item 48 da Magna Carta de Joo Sem-Terra, de 1215, impunha ningum

poder ser detido, preso ou despojado de seus bens, costumes e liberdades, seno

em virtude de julgamento de seus pares, segundo a lei do pas. A idia de ser

julgado mediante juzo, realizado entre iguais, aparece, pela primeira vez, como

garantia, no captulo XXXIX da Carta Magna Inglesa.

No mesmo ano de 1215, o IV Conclio de Latro representou golpe mortal ao

sistema ordlio, j em descrdito, pois prescreveu o afastamento dos religiosos

daquele sistema. Com isto, surgiu espao para o aprimoramento do jri, desde o

formato inicial do trial jury, integrado por at 48 julgadores do povo.

Por quatro sculos, o jri se desenvolveu na Inglaterra at ganhar o mundo. O

modelo de deliberao popular propagou-se com a sua adoo em diversos pases

da Europa. Neste contexto, Enrico Ferri reconheceu trs modelos de jri o jri

romano, o jri medieval e o jri ingls.

Esta lio, que foi reproduzida por Jos Frederico Marques 25 e por Guilherme

de Souza Nucci26, no contempla os modelos da Antiguidade, como o Tribunal dos

24
GRECCO FILHO, V.. Tutela das Liberdades Constitucionais. So Paulo: Saraiva, 1989. p. 30-31.
25
MARQUES. J. F. O Jri no Direito Brasileiro. 2a Ed. So Paulo: Saraiva, 1955, p. 64.
26
NUCCI, G. S.. Jri: Princpios Constitucionais. 1a. Ed. So Paulo: Juarez de Oliveira, 1999, p. 32.
Heliastas. O modelo de jri ingls foi o que inspirou os pases ocidentais. Esta

posio de Rui Barbosa acatada por Jos Frederico Marques.

CAPTULO 2

JURADOS: A PARTICIPAO POPULAR NA JUSTIA

Somamos pesquisa algumas reflexes sobre a participao popular na

jurisdio no direito comparado e a sua importncia na configurao do Estado

democrtico de direito. No se trata aqui de fazer propriamente uma aproximao ao


Jri popular brasileiro, mas principalmente considerar a efetividade desta

participao e a sua real importncia na consolidao democrtica.

Os pases escolhidos so democracias consolidadas e alguns deles

certamente albergam formas de participao popular no exerccio da jurisdio que

poderiam orientar o aprimoramento do Tribunal do Jri brasileiro, para faz-lo mais

democrtico.

Bem de ver que, no Brasil, o juiz de direito presidente do Tribunal do Jri

quem decide quem ser ou no jurado, circunstncia que em tese pode fazer o

Tribunal do Jri distanciar-se dos ideais de representatividade popular.

Ainda pesa na escolha dos jurados a clusula, algo subjetiva, do

reconhecimento da idoneidade moral. Apenas as pessoas de bem, os cidados

cumpridores dos seus deveres, podem compor o Jri.

Para alm da marginalizao da pobreza miservel, que no tem assento

como jurado, a clusula da idoneidade moral mostrou-se muita vez insuficiente, pois

j integraram lista de jurado e compuseram Conselhos de sentena pessoas as

quais se imputavam crimes, s vezes at similares aos julgados pelo prprio Jri,

no havendo pesquisa efetiva de como o jurado se conduz na vida.

O controle da formao do corpo de jurados no Brasil deveras

desinteressante populao, mormente nos grandes centros, e o jri no encontra

seu fundamento, ato de exerccio da cidadania, arraigado no sentimento das

pessoas.

Tudo isto, bem replicados alguns bons modelos do direito comparado, poderia

ser revertido, voltando o Tribunal do Jri a ser um momento sublime de exerccio da

cidadania. Passemos a estes modelos.


2.1 MODELO FRANCS

Na esteira dos ideais de cidadania e soberania popular que orientaram a

revoluo francesa, a Lei de Polcia de Segurana, da Justia Criminal e da

Instituio do Jri, de 1791, foi o primeiro diploma legal no continente europeu a

contemplar o Tribunal do Jri. Cada departamento territorial recebeu seu Tribunal do

Jri.

A princpio foi adotado o formato ingls, de jurado puro, sem influncia de

juzes togados, mas, j em 1808, ocorreu a primeira alterao, criando a atribuio a

magistrados de assessoramento dos jurados, quando estes assim solicitassem.

Entretanto, mesmo com este assessoramento, o sistema manteve a caracterstica

de jurado puro.

Em 1932, o sistema foi substancialmente alterado, comeando a conhecer

seu carter misto. Depois de proferir uma condenao, os jurados se reuniam com

os magistrados para impor a pena e redigir a sentena: o sistema encaminhava-se

ento do formato de jurado puro para o escabinado.

Em 1941, bem no curso da Segunda Guerra Mundial, editou-se uma lei

respaldada nas Cours dAssises, estabelecendo o nmero de seis jurados leigos e

trs profissionais. Na verdade, consoante o art. 240 do CPP francs, La cour

d'assises comprend: la cour proprement dite et le jury.

A Corte, propriamente dita, tem a composio do art. 243 do CPP francs,

distingue-se do jri e composta pelo presidente e os assessores. Novas alteraes

em 1944 e 1945 ratificaram o sistema do escabinado francs, apenas com


incremento no nmero de jurados leigos que, hoje, so francamente majoritrios

(nove jurados)27.

Quanto seleo dos jurados o artigo 255 do Cdigo de Processo Penal

Francs, com redao que lhe foi dada em 1978, estabelece que os jurados devem

ser cidados franceses, com mais de 23 anos de idade, que saibam ler e escrever,

desfrutando dos direitos polticos, civis e familiares e que no apresentem hiptese

de impedimento ou incompatibilidade, na forma dos arts. 256 e 257 do mesmo

diploma28.

Cada prefeitura prepara uma lista, com fundamento na lista eleitoral e a

remete para cada Cour. L se rene uma comisso que cuida de afastar os que no

possuem as condies legais.

Formada a lista29, processo minuciosamente estabelecido no Cdigo de

Processo Penal da Frana, claramente visando garantir o controle democrtico da

seleo do jurado, sorteiam-se em audincia pblica os nomes de 40 jurados 30, que

formam a lista da seo, e 12 suplentes.

27
PLANCHADELL, Andra. El escabinado francs. In: Comentarios a La Lei del jurado. Coord.
AROCA M. A. e COLOMER J. L. G. Madri: Aranzadi, 1999, p. 97.
28
Artigo 255 do CPP francs: Peuvent seuls remplir les fonctions de jur, les citoyens de l'un ou de
l'autre sexe, gs de plus de vingt-trois ans, sachant lire et crire en franais, jouissant des droits
politiques, civils et de famille, et ne se trouvant dans aucun cas d'incapacit ou d'incompatibilit
numrs par les deux articles suivants.
29
Quanto a nmero de jurados, art. 260 do CPP francs: Cette liste comprend, pour la cour d'assises
de Paris, mille huit cents jurs et, pour les autres ressorts de cour d'assises, un jur pour mille trois
cents habitants, sans toutefois que le nombre des jurs puisse tre infrieur deux cents(...).
30
Redao do art. 266 do CPP dada em 2004: Trente jours au moins avant l'ouverture des assises, le
premier prsident de la cour d'appel, ou son dlgu, ou le prsident du tribunal de grande instance,
sige de la cour d'assises, ou son dlgu, tire au sort, en audience publique, sur la liste annuelle, les
noms de quarante jurs qui forment la liste de session. Il tire, en outre, les noms de douze jurs
supplants sur la liste spciale. Antes o nmero era de 35 efetivos e dez suplentes.
Para cada julgamento, sorteiam-se, na frente do acusado, em audincia

pblica, os nove jurados. So nove os jurados no julgamento e 12 na apelao 31. O

acusado pode recusar cinco jurados e o Ministrio Pblico, quatro 32, sendo que as

recusas podem ser imotivadas33.

Os jurados escolhidos, depois de passarem pelo crivo das partes, so

compromissados pelo presidente para que no traiam os interesses do acusado ou

os da sociedade, nem os da vtima. Os jurados so tambm compromissados que

permaneam incomunicveis e ento lembrados de que o acusado

presumidamente inocente. So instados para que julguem, consoante a ntima

convico e conscincia, com a imparcialidade que convm a um homem probo e

livre, mantendo secreta a deliberao, mesmo depois do julgamento.

O espectro de deliberao dos jurados bastante amplo, no se limitando ao

veredicto de culpado ou inocente, mas enfrentando as questes acessrias ao fato

principal, inclusive quanto culpabilidade, agravantes e causas de diminuio de

pena.34

O escabinado francs julga os delitos mais graves, os crimes. Em ordem

crescente de gravidade, as infraes so classificadas como contravenes, delitos

e crimes, julgadas respectivamente pelo tribunal de polcia, o tribunal correcional e a

Cour dAssises.

Segundo Valrie Dervieux35, o escabinado francs tem jurisdio para julgar

crimes cometidos por pessoas fsicas e jurdicas. usualmente composto por trs

juzes profissionais (um presidente e dois assessores, que constituem a corte em si

31
Art. 296 do CPP francs Le jury de jugement est compos de neuf jurs lorsque la cour d'assises
statue em premier ressort et de douze jurs lorsqu'elle statue en appel.
32
Art. 298 do CPP francs.
33
Art. 297 do CPP francs.
34
Art. 356 do CPP francs.
35
DERVIEUX, V.. Processos Penais na Europa, coord. Mireille Delmas-Marty. Rio de Janeiro, Ed.
Lmen Juris, 2005, p.166.
mesma) e nove jurados (o jri). A Corte e o jri deliberam conjuntamente sobre a

culpa dos acusados e at a reforma promovida no ano 2000 a deciso no era

passvel de recurso.

A jurisdio do escabinado francs, ao que parece prevalecer, cede espao

em hipteses previstas na Constituio para o foro especial de determinados

detentores de cargo pblico, como o caso do Presidente da Repblica, que s

pode ser julgado por alta traio.

Na verdade, o Presidente da Repblica goza de imunidade, conforme o art.

68 da Constituio Francesa, no sendo responsvel pelos atos realizados no

exerccio de suas funes, exceto no caso de alta traio. Ele s pode ser acusado

pelas duas assemblias, estatuindo por voto idntico em votao pblica e por

maioria absoluta dos seus membros.

Ele julgado pela Alta Corte de Justia formada por parlamentares (composta

de membros eleitos em igual nmero pela Assemblia Nacional e pelo Senado). Por

tratar-se de infraes cometidas no exerccio de suas funes, os membros do

governo so julgados pela Corte de Justia da Repblica, formada por 15 juzes: 12

parlamentares eleitos pelos seus pares e em nmero igual pela Assemblia Nacional

e pelo Senado, e trs magistrados do Tribunal Cassao, um deles presidindo.

No sistema francs qualquer pessoa que se pretenda lesada por um crime ou

um delito cometido por um membro do Governo no exerccio de suas funes pode

apresentar queixa junto a uma comisso de inqurito. Essa comisso ordenar, seja

o arquivamento do processo, seja sua transmisso ao procurador geral do Tribunal

de Cassao para fim de apreciao judicial.

2.2 MODELO ALEMO


No antigo direito germnico, todo homem livre tinha a obrigao de assistir a

assemblia pblica, na qual se produziam as decises quanto ao direito,

participando assim da administrao da justia. O procedimento era pblico e oral,

marcadamente acusatrio.

Entre os povos germnicos do oeste, a sentena j guardava uma

peculiaridade interessante. Era constituda de duas partes, a primeira sobre a prova

e outra parte com o resultado do fato provado.

Assim, s partes se abria alternativa, ou bem concordando com o imposto na

parte dispositiva, ou bem se submetendo novas provas, que na verdade

encerravam o juramento por parte do querelado de seu direito, muitas vezes dele se

exigindo a reunio de outros conjuradores, que declaravam ser este puro e sem

perjrio como reforo ao juramento. Este sistema convivia com o sistema ordlio

das provas de gua, de fogo, da sorte e do duelo.

No continente, at a alta Idade Mdia, consoante Albin Eser 36, a administrao

da justia residia principalmente na mo do povo. Com a consolidao das

estruturas senhoriais, desde o perodo franco, agregaram-se ao processo, que era

um processo de partes puro, elementos de jurisdio estatal, primeiramente real e

depois senhorial, que ficaram registrados nos mais importantes livros jurdicos da

Idade Mdia: o Sachsenspiegel, que plasma o direito feudal e foi posto por escrito

entre 1220 e 1235, e o Schwabenspiegel, que trata do mesmo tema (resenha de

direito feudal) e que teria sido escrito entre 1275 e 1276.

O elemento jurisdio foi fundamental para a viabilizao do Absolutismo, que

importou no total afastamento popular da participao na administrao da Justia.

36
ESER, A.. Juzes leigos no processo penal. Uma comparao entre os sistemas inquisitivo e
adversativo a partir da perspectiva alem. In: Processo Penal e Direito do Estado. Coords: Choukr,
Fauzi Hassan e Ambos, Kai.. Campinas: Edicamp, 2002.
Gradativamente, nos sculos XV e XVI, a aplicao do direito foi se tornando

monoplio de juzes e funcionrios instrudos, nomeados pelos senhores.

Ainda que sob o comando de Carlos V a participao de leigos na jurisdio

fosse formalmente prevista peinliche Gerichtsordnung, 1532 estes apenas

tomavam parte no momento de proferir a sentena e, por fim, acabaram se tornando

meras testemunhas do Tribunal.

Com o Absolutismo, no sculo XVIII, desapareceram os ltimos leigos nos

tribunais. tambm ostensivo que os juzes no guardavam qualquer

imparcialidade, vulnerveis ao poder absoluto do soberano.

O fim do Absolutismo e o advento da Revoluo Francesa inspiraram o

resgate da participao popular em seu dplice aspecto: garantia da independncia

dos tribunais como pressuposto da liberdade do indivduo frente ao Estado, e

tambm a efetiva participao popular na atividade estatal, o que ensejaria, como

notvel subproduto, uma melhora do conhecimento da Lei e do Direito por parte das

pessoas.

S depois de meio sculo da Revoluo Francesa, a Assemblia Nacional de

Frankfurt, reunida em 1848 na Igreja de So Paulo, erigiu a participao cidad na

Justia, como um direito fundamental na Alemanha.

Joseph Anselm Feuerbach37, na sua obra Betrachtungen ber das

Geschworenengericht (Consideraes sobre o Tribunal do Jri), de 1812, se no foi

um entusiasta da mudana, entendia a sua importncia, como resgate legtimo da

cidadania.

Conquanto reconhecesse que o sistema de jurado puro representava um

avano na direo do aspecto democrtico, negava a capacidade dos jurados para

37
ESER, Albin. Juzes leigos no processo penal. Uma comparao entre os sistemas inquisitivo e
adversativo a partir da perspectiva alem. In: Processo Penal e Direito do Estado. Coords: Choukr,
Fauzi Hassan e Ambos, Kai.. Campinas: Edicamp, 2002, p. 7.
responder questo pertinente culpabilidade e considerava amplas as

possibilidades de influncia dos juzes profissionais sobre os jurados.

A evoluo do sistema de jurado puro ao prevalecer do sistema de

escabinado deu-se antes mesmo na Alemanha do que na Frana. Com o Imprio, e

a premncia de criao de um ordenamento jurdico nico, a

Gerichtverfassungsgsetz (Lei Orgnica dos Tribunais), de 1879, previu tanto um

Tribunal de Jri puro, quanto um Tribunal de Escabinos. Embora prevalecesse o

sistema do jri puro (ingls), alguns estados optaram por manter o sistema

escabinado.

Em quatro de janeiro de 1924, o ministro Emminger conduziu uma reforma

legislativa que substituiu o Tribunal do Jri puro, chamado Shuwurgericht, pelo

Tribunal Escabinado, que recebeu o nome de Schffengericht. O tribunal tomava a

forma de colegiado, composto por seis jurados leigos e trs magistrados.

Entretanto, o vis democrtico deste tribunal no compunha com a ditadura.

Sob o poder do Nazismo, o Escabinado Alemo foi suspenso em 1 de setembro de

1939. Com o fim da guerra e a redemocratizao, o escabinado retornou, passando

por inmeras reformas.

Cumpre observar que o escabinado no foi a nica experincia de

participao popular na justia alem. A Baviera, em 1950, implantou um autntico

Tribunal de Jri puro. Tambm a RDA criou Tribunais do Jri puros.

Em 1974, importante alterao foi feita na estrutura do Tribunal, eis que se

reduziu o nmero de jurados leigos de seis para dois, e de magistrados de trs para

um, com vistas simplificao dos julgamentos.


Hoje, no complexo sistema judicirio alemo, o poder judicirio exercido

pelos tribunais de jurisdio ordinria, os tribunais penais e os tribunais de direito

civil.

As decises so tomadas por:

1. Amtsgericht (Tribunal de Comarca),

2. Landgericht (Tribunal Regional),

3. Oberlandesgericht (Tribunal da Relao),

4. Bundesgerichtshof (Supremo Tribunal Federal).

H ainda quatro jurisdies especiais:

1. a jurisdio administrativa (com as seguintes instncias: Verwaltungsgericht -

Tribunal Administrativo, Oberverwaltungsgericht ou Verwaltungsgerichtshof -

Supremo Tribunal Administrativo);

2. a jurisdio financeira (Finanzgericht - Tribunal de Finanas e

Bundesfinanzhof - Tribunal Federal das Finanas);

3. a jurisdio do trabalho (instncias: Arbeitsgericht - Tribunal do Trabalho,

Landesarbeitsgericht - Tribunal Regional do Trabalho e Bundesarbeitsgericht -

Tribunal Federal do Trabalho);

4. a jurisdio social (instncias: Sozialgerich - Tribunal Social,

Landessozialgericht - Tribunal Social Regional e Bundessozialgerich - Tribunal

Social Federal). H ainda o Bundespatentgericht (Tribunal Federal de

Patentes) e o Truppendienstgerichte (Tribunal Militar).


O Tribunal Constitucional Federal (Bundesverfassungsgericht) compe-se por

eleio. Metade de seus membros eleita por maioria de 2/3, pelo Bundesrat

(cmara alta do Parlamento alemo), sendo a outra metade eleita pelo Bundestag

(cmara baixa do Parlamento alemo) atravs de um comit composto por 12

membros, empossados pelo Presidente da Repblica.

No mbito criminal, em primeira instncia, os juizados municipais ou

Amtsgericht esto constitudos por um juiz presidente e por dois escabinos

(Ehrerichter), podendo intervir um segundo juiz conforme o caso 38. O Amtsgericht

pode atuar como juiz penal ou tribunal de escabinos.

Compete-lhe o conhecimento de delitos com pena privativa de liberdade at

quatro anos, com a observao de que o tribunal de escabinos est previsto toda a

vez que a pena prevista possa exceder dois anos 39.

O mesmo serve para aqueles feitos que podem redundar na internao

psiquitrica ou imposio de outra medida de segurana, tudo na forma do 24 da

Gerichtverfassungsgesetz Lei de Organizao Judiciria.

O Landgericht, Tribunal provincial, decide em primeira instncia, atravs da

Grande Cmara Penal, composta por trs juzes profissionais e dois escabinos. Na

condio de Schwurgericht, pode decidir os delitos mais graves, tais como os

dolosos contra a vida e outros crimes com resultado morte e tambm funciona como

instncia recursal, enfrentando recursos de decises monocrticas dos juzes.

Pela Grande Cmara Penal, o tribunal tem competncia recursal para outras

matrias criminais, tal como na formao originria para feitos de primeira instncia,

por trs magistrados e dois jurados. Nas instncias superiores da justia Alem, no

38
Segundo a Lei de organizao judiciria dos tribunais.
39
Segundo a Lei de organizao judiciria dos tribunais.
se prev a participao popular nem nos Tribunais Superiores do Estado Federado

(Oberlandesgericht), nem no Supremo Tribunal (Bundesgerichtshof).

No escabinado alemo, os jurados tm os mesmos direitos e obrigaes dos

juizes profissionais. Tem o mesmo direito de voto, conquanto votem antes 40, at para

excluir qualquer possibilidade de influncia por parte do juiz togado. O tribunal

decide por maioria absoluta. No Amtsgericht h mais juzes leigos que juzes

togados, lgica que se inverte na Grande Cmara Penal do Landgericht.

O processo para seleo de um jurado to complexo quanto democrtico.

Cada jurado tem uma atribuio honorria cuja durao de quatro anos. Cada

municpio, por meio de Assemblia, ou rgo equivalente de representao popular,

elabora, a cada quatro anos, uma nova lista de jurados.

Para haver transparncia, muitas vezes as Assemblias utilizam critrios

aleatrios, como lista telefnica ou de eleitor. Mais freqente a adoo de

indicaes, vindas de partidos polticos ou de associaes 41. A lista compe-se

relao de trs jurados para cada mil habitantes.

Para ser admitido na lista, preciso contar com o apoio de dois teros do

nmero legal de membros da representao municipal (Comit). Os membros do

Comit so eleitos pelos conselhos municipais, que por sua vez so constitudos a

partir do voto popular, o que garante o controle, ultima ratio, de quem so os jurados.

40
Segundo a Lei de organizao judiciria dos tribunais.
41
ESER, Albin. Juzes leigos no processo penal. Uma comparao entre os sistemas inquisitivo e
adversativo a partir da perspectiva alem. In: Processo Penal e Direito do Estado. Coords: Choukr,
Fauzi Hassan e Ambos, Kai.. Campinas: Edicamp, 2002, p. 12, - Entendendo que esta via melhor
que o processo aleatrio, pois permite a participao de pessoas que pediram para contribuir na
distribuio da justia. Sustenta que o sistema, pela necessidade de aprovao por 2/3 e pela
indicao nica por partido, no sofre de uma contaminao poltico-partidria.
Comparando com o sistema brasileiro, cuja deciso sobre quais so os

jurados do juiz presidente do tribunal do Jri, a quem cabe a confeco da lista 42, e

que no eleito pelo povo, avulta a importncia na consolidao democrtica da

participao na Justia. O alemo concorre para ser jurado. motivo de orgulho ser

jurado, no um nus enfadonho, uma inconvenincia.

No Brasil no h esta concorrncia, esta disputa pela condio de ser jurado,

podendo o cidado eventualmente se inscrever, algo que no muito comum. 43 Na

Alemanha, uma condenao anterior pode afastar um indivduo do jri, mas a lei no

faz maiores exigncias, exceto a nacionalidade alem.

2.3 MODELO PORTUGUS

Inspirado pelo esprito da revoluo francesa, Portugal, durante quase um

sculo, de 1832 a 1927, teve um sistema de jurado puro. O modelo escabinado s

vai se instaurar em 1975, por fora dos Decretos Lei 605/1975 e 679/1975, que

estabeleciam inclusive a possibilidade de escolha, por parte do jurisdicionado,

quanto a se submeter ao escabinado ou submeter-se ao Tribunal coletivo, formado

exclusivamente por juzes profissionais.

Hoje regulam a participao popular na Justia portuguesa o Cdigo de

procedimentos penais (arts. 13 e 345 e 365), a Lei orgnica dos tribunais (arts. 51 e

62) e o Decreto Lei real de 29 de dezembro, todos os diplomas do ano de 1987 e

de se constatar a pouca musculatura que a participao popular tem na justia

42
Art. 425 2o do Cdigo de Processo Penal brasileiro: O juiz presidente requisitar s autoridades
locais, associaes de classe e de bairro, entidades associativas e culturais, instituies de ensino
em geral, universidades, sindicatos, reparties pblicas e outros ncleos comunitrios a indicao de
pessoas que renam as condies para exercer a funo de jurado.
43
Fauzi Hassan Choukr relata interessante iniciativa do Tribunal de Justia do Esprito Santo de
sorteio eletrnico de jurados por resoluo da presidncia do tribunal de 65/2006. (Jri reformas,
constinusmos e perspectivas prticas. Rio de Janeiro, Lmen Iuris, 2008, p. 21).
portuguesa, reflexo importante para entendermos o carter do nosso Tribunal do

Jri brasileiro e porque ele no exprime o ideal democrtico em toda a sua plenitude.

Na forma do Artigo 207. da Constituio portuguesa: O jri, nos casos e com

a composio que a lei fixar, intervm no julgamento dos crimes graves, salvo os de

terrorismo e os de criminalidade altamente organizada, designadamente quando a

acusao ou a defesa o requeiram..

A competncia do tribunal do Jri portugus est estabelecida no art. 13 do

Cdigo de Processo Penal. Compete ao tribunal do jri julgar os processos que, na

hiptese de a jurisdio do jri ter sido postulada pelo Ministrio Pblico, pelo

assistente ou pelo argido, respeitarem a crimes previstos no ttulo III e no captulo I

do ttulo V do livro II do Cdigo Penal. O requerimento do Ministrio Pblico e o do

assistente devem ter lugar no prazo para deduo da acusao, conjuntamente com

esta, e o do argido, no prazo do requerimento para abertura de instruo.

Havendo instruo, o requerimento do ru e o do assistente que no deduziu

acusao, devem ter lugar no prazo de oito dias a contar da notificao da

pronncia. O requerimento de interveno do jri irretratvel. O ttulo III trata dos

crimes contra a paz e a humanidade e o captulo I do ttulo V do livro II trata dos

crimes contra a segurana do Estado.

Compete ainda ao Tribunal do Jri julgar os processos que, no devendo ser

julgados pelo tribunal singular e tendo sido requerida pelo Ministrio Pblico a

interveno do jri, ou mesmo pelo assistente ou pelo argido, disserem com crimes

cuja pena mxima, abstratamente aplicvel, superior a oito anos de priso.

A composio do Tribunal do Jri de oito escabinos (quatro titulares,

chamados jurados, e quatro suplentes) mais trs juzes profissionais ou tribunal

coletivo. Os jurados so selecionados a partir de um sorteio que toma como base a


listas eleitorais, com determinados requisitos, como, por exemplo, ser maior de 25

anos e ter menos de 65 anos - 25 anos tambm a idade mdia para ascender

judicatura em Portugal, justificando-se por isto esta idade aos jurados. Servir como

jurado considerado um servio pblico obrigatrio.

Os jurados, no sistema portugus, deliberam juntamente com os juzes

tcnicos sobre as questes de fato e de direito, inclusive votando o quantum de

eventual pena a ser imposta. As decises so tomadas por maioria simples e

redigidas conjuntamente por juzes e jurados.

Na deliberao participam todos os juzes e jurados que constituem o tribunal,

sob a direo do presidente. Cada juiz e cada jurado enunciam as razes da sua

opinio, indicando, sempre que possvel, os meios de prova que serviram para

formar a sua convico e votam sobre cada uma das questes, independentemente

do sentido do voto que tenham expressado sobre outras questes. No admissvel

a absteno. O presidente recolhe os votos, comeando pelo juiz com menor

antiguidade de servio, e vota em ltimo lugar. No tribunal do jri votam primeiro os

jurados, por ordem crescente de idade.

Se os fatos no restarem provados, o tribunal coletivo, de juzes togados,

absolve o ru. Se for demonstrada a culpa, os jurados fixaro a pena. As sentenas

so recorrveis Corte Suprema, tanto quanto ao veredicto dos jurados sobre os

fatos, como quanto matria de direito. 44

44
GAGALLO, A. Planchadell: El escabinado Portugus, na obra coletiva Comentarios a la ley del
jurado. Coordenao: Juan Montero Aroca e Juan Luis Colomer. Madri: Ed. Aranzadi, 1999, p. 111 e
segts.
CAPTULO 3

O JRI NO BRASIL

O Jri fixa-se no nosso ordenamento nacional por meio do Decreto Imperial

de 18 de junho de 1822, com a competncia para julgar os crimes de imprensa.

Compunha-se ento de 24 jurados, destes 16 poderiam ser recusados, formando-se

um conselho de oito jurados. Isto ocorreu aps a elevao do Brasil condio de

reino Unido a Portugal, 16.12.1815, j sob os influxos do iluminismo e do

constitucionalismo e por fora da marcada influncia da revoluo francesa.

de se constatar que a instituio do Jri, cuja configurao moderna deu-se

na Inglaterra a partir da Magna Carta de 1215 45, compunha perfeitamente o


45
MARQUES, Jos Frederico, O jri e sua nova regulamentao legal. So Paulo: Saraiva, 1948
iderio democrtico que orientou a revoluo francesa, eis que um dos motes da

revoluo era justamente a falta de independncia dos juzes do antigo regime, que

se curvavam diante do poder central do rei, sendo o processo penal marcadamente

inquisitivo e secreto.

A origem prxima do jri brasileiro marcadamente inglesa, posta a influncia

que a Inglaterra exerceu sobre Portugal no Sculo XIX, um reino sob ameaa

constante, a ponto de a Corte Portuguesa optar por transferir-se para o Brasil

(29.11.1807). Foi decisiva para a introduo do Jri no Brasil a ascendncia que os

ingleses46 tinham sobre o Prncipe Regente D. Pedro.

O Tribunal do Jri esteve desde logo contemplado no plano constitucional. J

na Carta do Imprio, de 25 de maro de 1824, o art. 151 estabeleceu ser o Poder

Judicial, composto por juzes e jurados, acrescentando, em seguida, que estes se

pronunciariam sobre os fatos e aqueles aplicariam as leis. A competncia dos

jurados era ampla, tocando-lhes tanto os processos cveis quanto os criminais.

Dispunha o texto:

O Poder Judicial independente, e ser composto de Juzes e Jurados, os


quaes tero logar assim no Cvel, como no Crime nos casos, e pelo modo,
que os Cdigos determinarem (...) Os Jurados pronunciam sobre o facto e
os Juzes applicam a lei.47

46
De facto, institudo o Jury no Brasil, por influencia de Jos Bonifcio de Andrada e Silva, por acto
de 10 de junho de 1822, inaugurou-se no Rio de Janeiro, a 25 de junho de 1825, para julgar o crime
de injurias impressas, e como observou, dentre outros, Margarinos Torres (instruco para os jurados,
p. 38) a antiga instituio, virtualmente ingleza, que se impoz adopo do mundo civilisado pelo
conceito philsophico sobre o crime, variante com os tempos e lugares, tambm creou raizes no Brasil;
e discutida embora, quanto ao seu funcionamento, foi sempre defendida, como garantia suprema das
liberdades cvicas(...) Reintegrado o Jury nas suas prerrogativas em 1871, e estendida a sua
competncia a toda a matria criminal, foi elle enfim mantido na constituio da republica, no artigo
72, paragrapho 31 - como ramo do poder judicirio e uma das garantias outorgadas a brasileiros e
estrangeiros residentes no Brasil. ( FRANCO, Ary Azevedo. O Jury no Estado Novo. So Paulo:
Saraiva e Cia, 1939, p. 9.)
47
Art. 151 e 152 da Constituio do Imprio de 25 de maro de 1824.
Pela Lei de 20 de setembro de 1830, aproximando-nos ainda mais do sistema

ingls, que se configurava em pequeno e grande jri, ficaram institudos o Jri de

Acusao e o Jri de Julgao e o Cdigo do Processo Criminal a de 29 de

novembro de 1832, ainda sob os auspcios da influncia liberal, devolveu ao Jri

ampla competncia.

Compunham o primeiro, ou Jri de Acusao, vinte e trs membros e o outro,

ou Jri de Sentena, doze escolhidos todos dentre eleitores de reconhecido bom

senso e probidade, com exceo, de senadores, deputados, conselheiros e

ministros de estado, bispos, magistrados, oficiais de justia, juzes eclesisticos,

vigrios, presidentes e secretrios dos governos das Provncias, comandantes das

armas e dos corpos de primeira linha.

No faltaram crticas a esta opo legislativa. Logo a dupla estrutura mostrou-

se de difcil administrao, numa sociedade que gradualmente se tornava mais

complexa. Em 1841, por fora da Lei n. 261, de 3 de dezembro, e do Regulamento

n. 120, de 31 de janeiro, o Jri acabou sofrendo profundas modificaes, tendo sido

extinto o Jri de Acusao, passando a sua atribuio, de julgar a admissibilidade da

acusao, para as atribuies dos delegados e juzes municipais.

A competncia do Tribunal do Jri sofreu um primeiro golpe atravs do

Decreto n. 707, de 09 de outubro de 1850, tendo-lhe sido excludos os crimes de

roubo, os homicdios cometidos nos Municpios de fronteira do Imprio, o crime de

moeda falsa, a resistncia a e tirada de presos.

Dada a contundncia da reao de notveis intelectuais brasileiros, a

competncia do jri foi restabelecida por fora da Lei n. 2033, de 20 de setembro de

1871, cessando a possibilidade das autoridades policiais participarem da formao

da culpa, admissibilidade que ficou devolvida aos juzes.


Proclamada a Repblica, importantes alteraes se verificaram no seio da

sociedade brasileira: a Igreja se desvinculou formalmente do Estado; a

industrializao surgiu com fora; a mo de obra escrava foi substituda pela mo de

obra assalariada; alguma liberdade religiosa foi formalmente prevista; instituiu-se o

casamento civil.

Neste contexto, o jri, como no poderia deixar de ser, foi preservado como

expresso do poder que emana do povo. Antes mesmo do advento da primeira

Constituio republicana, o Decreto n. 848, de 11 de outubro de 1890, organizando a

Justia Federal, criou o Jri Federal. Passaram competncia do Jri Federal todos

os crimes sujeitos jurisdio federal.

A Carta de 1891 manteve expressamente o Jri por fora do art. 72, 31,

inserindo-o como garantia outorgada a brasileiros e estrangeiros residentes no

Brasil. O Jri passou a integrar os direitos ou garantias individuais no Brasil sob a

gide da Constituio Republicana de 1891, que o inseriu na Seo II, do Ttulo IV,

que versava a Declarao de Direitos. Sucintamente, e com muito esforo,

preservou-se a frmula sinttica mantida a instituio do Jury.

Pesou a intelectualidade liberal nesta opo, que ponderou, conforme Ruy

Barbosa:

Coroas, aristrocacias, tradies imemoriais, formas venerandas tem cado


ao tumulto das revolues; mas a justia dos jurados passa ilesa atravs
das catstrofes polticas, como se uma das necessidades irresistveis da
nossa natureza, agulha fiel do declnio das tempestades, no cessasse de
lembrar as naes que, perdido este direito, com ele se perderiam todos os
outros.48

O mesmo Ruy Barbosa traz a exegese desta manuteno:

48
FRANCO, Ary Azevedo. O Jury no Estado Novo. So Paulo: Saraiva e Cia, 1939, p. 10.
(...) manter conservar o que est, em condies que no lhe alterem a
identidade. O legislador, nesta parte, no se limita a assegurar a instituio
do jury, similhana do que faz em relao a outras garantias liberaes:
manda respeital-a na situao em que encontrou. (...) A palavra adoptada
neste contexto significa apreo extraordinrio, que entre todas s formas
protetoras da liberdade, merecia aos constituintes este tribunal. 49

A Lei n. 515, de 3 de novembro de 1898, alterando a competncia do Jri

Federal, retirou-lhe a possibilidade de apreciao dos crimes de moeda falsa,

contrabando, peculato, falsificao de estampilhas, selos, adesivos, vales postais e

outros.

J no sculo XX, atravs do Decreto n. 4780, de 27 de dezembro de 1923,

restringiu-se ainda mais a competncia do Jri, retirando-lhe a competncia para

julgar os crimes de violao do sigilo de correspondncia, desacato e

desobedincia, testemunho falso, prevaricao, resistncia, tirada de preso do poder

da justia federal, falta de exao no cumprimento do dever legal, irregularidade de

comportamento, peita, concusso, estelionato, roubo, furto, dano e incndio, quando

incidirem na competncia da Justia Federal.

Para alm da reduo no plano do jri federal, por fora da influncia do

modelo federativo norte-americano, a cada estado competia editar normas

processuais, o que gerava embaraos do ponto de vista sistemtico, pois, a cargo

das legislaes estaduais a medida da competncia do Tribunal do Jri e tambm o

rito processual, surgia um cipoal de normas sobre o assunto, mais ou menos como

se encontra hoje nos estados norte-americanos.50

Assim, em 1 de dezembro de 1930, o Governo provisrio do Estado de So

Paulo editou o decreto 4784, reconhecendo a necessidade de uma reforma quasi

49
BARBOSA, Ruy. Comentrios Constituio Federal Brasileira, So Paulo, Ed. Saraiva e Cia.,
1934, Vol. VI, p. 145.
50
FRANCO, Ary. O Jury e a Constituio de 1946. Forense, 2a. Ed. Rio de Janeiro, 1956.
radical do servio do Jury na Capital e no interior do Estado, para o melhor

funcionamento da instituio.51

Ponderou-se ento que, entre outros inconvenientes a organizao vigente

poca permitia que se acumulassem centenas de processos de rus presos

aguardando julgamento; (...) impunha aos jurados o martrio de sesses

interminveis; (...) favorecia decises escandalosas, deixando a sociedade sem

defesa contra o crime. Para tentar que os trabalhos fossem menos estafantes,

previu o legislador at mesmo um dispositivo determinando que O Presidente do

Tribunal impedir que o accusador ou defensor tratem de materia estranha ao

processo ou divaguem, prolongando inutilmente os trabalhos. 52

A Constituio de 16 de julho de 1934 voltou a inserir o Jri no captulo

reservado ao Poder Judicirio. Previa: mantida a instituio do jry, com a

organizao e as atribuies que lhe der a lei. Note-se que o legislador constituinte

continua sem trazer balizas mnimas, o que denota a falta de prestgio da instituio

neste momento histrico.

Segundo o Ministro Costa Manso, em notcia trazida por Rogrio Lauria

Tucci53:

...nem declarou que o Jri era mantido como existia na poca de sua
promulgao, nem determinou que fossem guardados taes ou taes
elementos caractersticos. Foi mais longe: confiou ao critrio do legislador
ordinrio no s a organizao do Jri, seno tambm a enumerao de
suas attribuies. Quis a Assemblia Constituinte, sem dvida, attender
necessidade de uma reforma radical da vetusta instituio, de accordo com
os ensinamentos da scincia penal moderna e os imperativos da defesa
social contra o delicto.

51
ASSIS MOURA, Mrio. Reforma da Instituio do Jri no Estado de So Paulo. So Paulo: Livraria
Acadmica Saraiva e Cia., 1930, p. 3.
52
Art. 27 2o. do Decreto Estadual n 4784, de 1 de dezembro de 1930.
53
Em voto proferido no julgamento da Reviso Criminal 3820, do Estado de So Paulo, realizado em
13.06.1935, e publicado em So Paulo, 1935, na RT, v. 97, p. 244 e segs (e, especialmente, na p.
261), citado in Estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira, TUCCI, R.L., Ed.
Revista dos Tribunais, 1999, p 33.
A opo por no descrever constitucionalmente os aspectos primordiais do

Jri dava fundamento para uma cada vez maior limitao da sua competncia e

ampliava a possibilidade da reviso de suas decises pelo mrito.

Na Carta de 1937, de origem ditatorial, omitiu-se qualquer referncia ao Jri,

o que suscitou dvidas quanto sua subsistncia. Mas este restou, ainda que

tacitamente, preservado. que o artigo 183 da mesma constituio previa:

Continuam em vigor, enquanto no revogadas, as leis que explicita ou

implicitamente no contrariem a Constituio.

Com a promulgao do Decreto-Lei n. 167, de 5 de janeiro de 1938,

regulando a instituio, tornou-se clara a sua permanncia no sistema normativo.

Sua competncia ficou restrita, porm, aos crimes de homicdio, infanticdio,

induzimento ou auxlio ao suicdio, duelo com resultado morte ou leso seguida de

morte, roubo seguido de morte e sua forma tentada.

Outro duro golpe sofrido pelo Jri foi a supresso da soberania dos veredictos

dos jurados, visto que o art. 92, b, daquele Decreto-Lei disps expressamente

sobre a possibilidade de reviso dos julgamentos pelo mrito, pelo Tribunal de

Apelao. Este, apreciando recurso, e reconhecendo a injustia de deciso, por sua

completa divergncia com as provas existentes nos autos ou produzidas em

Plenrio, tanto podia aplicar a pena justa, quanto absolver o ru, conforme o caso

(art. 96).

Polarizaram-se os opositores da Instituio, como Jos Frederico Marques,

reconhecendo na possibilidade de ampla reviso das decises uma garantia de

distribuio da justia sem os vcios do julgamento popular, muita vez desprovido de

racionalidade e proferido por compadrio ou presso, e de outro lado os

simpatizantes do Jri, como Pedro Aleixo, que anteviu na supresso da soberania a


abolio do Jri, e J. C. Mendes de Almeida, para quem a possibilidade da reviso

importava a morte virtual do instituto do Tribunal dos Jurados.

Duras as palavras de Ricardo Vital Almeida 54, para quem a traio cometida

em face do jri flagrou o autoritarismo contra a cidadania, de modo vexatrio,

redundando nas mais candentes defesas do Instituto. Mais que um golpe contra o

jri, a retirada da soberania importava um atentado contra o povo e sua soberania,

prprio de um regime autoritrio.

Na Carta de 1946, restabelecida a orientao democrtica no pas, e ainda

sob os influxos do ps-guerra, o Jri recupera a sua dignidade constitucional, desta

vez com o status de garantia em face do arbtrio, tal como foi concebido na Carta

Magna de 1215.

De fato, reduzir o Jri a mero rgo do Poder judicirio ignorar todo o

construdo histrico subjacente prpria consolidao democrtica. Inserido dentre

os Direitos e Garantias Individuais (Ttulo IV, Captulo II), sobre o jri disps o art.

141, 28:

mantida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei,


contanto que seja mpar o nmero dos seus membros e garantido o sigilo
das votaes, a plenitude de defesa do ru e a soberania dos veredictos.
Ser obrigatoriamente da sua competncia o julgamento dos crimes dolosos
contra a vida.

possvel, portanto, reconhecer cinco aspectos fundamentais que orientaram

o legislador de 1946: 1) nmero impar de jurados; 2) sigilo das votaes; 3)

plenitude de defesa do ru; 4) soberania dos veredictos e 5) competncia para o

julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

Conquanto o Cdigo de Processo Penal vigente poca propusesse a

recorribilidade ampla das decises dos jurados, editado que foi sob a inspirao da

54
ALMEIDA, R.V.. O Jri no Brasil. Ed. Edijur, Leme, 2005, p. 39.
legislao italiana, o diploma foi objeto de alterao, por fora da Lei no. 263, de 23

de fevereiro de 1948, para adaptar-se ao mandamento constitucional.

Assim, s se admite recurso pelo mrito, das decises dos jurados, quando

estas se mostrarem manifestamente contrrias prova dos autos. E ao Tribunal de

Justia, nestes casos, s se permite levar o ru a um novo jri. Tudo isto na forma

do art. 593, III, d, e pargrafo 3, do Cdigo de Processo Penal ainda vigente.

A localizao na Constituio, como direito e garantia individual 55, bem como

o carter definitivo, salvo hipteses especiais, das suas decises, restituiu ao Jri a

sua dignidade essencial como instrumento democrtico efetivo de exerccio direto da

funo jurisdicional pela cidadania.

Sintetizou-se que no se pode afastar o cidado da funo de julgar, de

participar da distribuio da justia. O Jri a expresso do poder popular (todo o

poder emana do povo), concretizada como garantia do jurisdicionado, mas tambm

como direito e dever do cidado.

Com o advento do regime militar e a imposio da Carta de 1967, subproduto

deste estado de exceo, cuidou-se de manter a instituio do jri, no captulo que

tratava dos Direitos e Garantias Individuais, reconhecendo-se expressamente sua

soberania, atribuindo-se competncia aos crimes dolosos contra a vida: So

mantidas a instituio e a sua soberania do Jri, que ter competncia no

julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

Mal expresso o vis autoritrio, logo veio a Emenda Constitucional n. 1, de 17

de outubro de 1969, suprimindo-lhe a soberania: mantida a instituio do Jri, que

55
Garantias constitucionais se chamam, primeiramente, as defesas postas pela Constituio aos
direitos especiais do indivduo. Consistem elas no sistema de proteo organizado pelos autores da
nossa lei fundamental em segurana da pessoa humana, da vida humana, da liberdade humana. Nele
se contempla a igualdade legal, a conscincia, a palavra, o ensino, a associao, o domiclio, a
propriedade. Tudo o que essa regio toca, se inscreve sob o domnio das garantias constitucionais,
no sentido mais ordinrios desta locuo. (Ruy Barbosa, Comentrios Constituio Federal
Brasileira, So Paulo: Saraiva, 1934, vol. VI, p. 278.)
ter competncia no julgamento dos crimes dolosos contra a vida. Importante

consignar no ter sido alterada a legislao infraconstitucional, que previa a

cassao dos veredictos como exceo, em face do distanciamento manifesto deles

prova dos autos.

A esta altura, os homicdios praticados por militares contra civis no eram de

competncia do Tribunal do Jri, por fora de ser o homicdio tambm previsto

crimes militares, previsto no Cdigo Penal Militar e sujeitos justia militar.

S em 1996, com a alterao do Cdigo Penal Militar, os feitos que corriam

pela justia castrense vieram ao Tribunal do Jri. Hoje, com a redao dada pela a

emenda constitucional 45 ao art. 125 4 da Constituio Federal, no h dvida de

que o Jri deve julgar os crimes dolosos contra a vida praticados por militares contra

civis.

Com a redemocratizao do pas, plasmada na Constituio Federal de 1988,

o Jri readquiriu o perfil constitucional que possua na Constituio de 1946.

Colocado no ambiente do Ttulo II, Captulo, I, art. 5, XXXVIII, da Constituio

Federal, assim ficou delineado:

reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a lei,


assegurados:
a) a plenitude de defesa;
b) o sigilo das votaes;
c) a soberania dos veredictos;
d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.

De se notar que dos cinco paradigmas que orientavam o Tribunal do Jri na

Constituio de 1946, quatro deles foram formalmente resgatados. O nmero mpar

de jurados, conquanto no formalmente previsto, j da tradio da legislao

infraconstitucional, recentemente alterada para aumentar, de 21 (vinte e um) para 25


(vinte e cinco) os jurados convocados para a sesso de julgamento, mantendo o

nmero de 7 (sete) para compor o Conselho de Sentena 56.

A localizao topogrfica do Tribunal do Jri, de invulgar destaque no corpo

da Constituio, no artigo 5, para alm de fazer avultar a sua importncia dentro do

Estado Democrtico de Direito, como garantia do jurisdicionado, direito e dever do

cidado jurado, importa tambm a imutabilidade de sua conformao mnima, j

que, clusula ptrea como no pode sequer ser objeto de deliberao proposta de

emenda constitucional tendente a aboli-lo, tudo na forma do art. 60 4o da

Constituio, a subsumida tambm qualquer proposta que lhe desfigure, retirando

os contornos ditados pelo constituinte originrio.

O Tribunal do Jri , portanto, um rgo de assento constitucional, dotado de

competncia especialmente prevista para o processo e o julgamento dos crimes

dolosos contra a vida, exercendo jurisdio popular, com princpios e regras jurdicas

especficas e inerentes s suas peculiaridades, enfim, sujeito a um regime

constitucional e infraconstitucional que o distingue sobremaneira dos demais rgos

do Poder Judicirio, conquanto no se negue a evidncia de que exerce parcela do

poder do Estado, qual seja, a jurisdio.

A legitimidade do exerccio desta jurisdio no se encontra no monoplio do

poder pelo Estado, mas sim, muito mais diretamente, na prpria razo de existir do

Estado Democrtico de Direito, qual seja o fundamento da dignidade da pessoa

humana, que impe a participao popular, ainda que de forma indireta ou

representada, em todas as funes estatais relevantes, dado que, na maioria das

grandes democracias consolidadas, no h sistema jurisdicional legtimo sem

participao popular.

56
Art. 447. O Tribunal do Jri composto por 1 (um) juiz togado, seu presidente e por 25 (vinte e
cinco) jurados que sero sorteados dentre os alistados, 7 (sete) dos quais constituiro o Conselho de
Sentena em cada sesso de julgamento. Lei 11689/2008.
CAPTULO 4

OS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS DO JRI

O Tribunal do Jri fixa um aspecto relevante do Estado Democrtico de

Direito, qual seja, a participao popular na jurisdio, dado que todo o poder emana

do povo. O Jri tem feio trplice, como garantia de juiz natural ao jurisdicionado,

mas tambm como dever e direito do cidado de compor o Jri e participar da

distribuio da justia.

No seu aspecto mais evidente, encerra o Jri uma garantia fundamental,

consagrada constitucionalmente entre os direitos e garantias individuais do cidado.

A Constituio de 1988, visando conferir ao Jri dignidade, estabilidade e efetividade

que a importncia da participao popular na jurisdio possui, alinhou o Jri ao lado

de princpios constitucionais sensveis e de represso ao arbtrio do Estado, tais


como a igualdade, legalidade, da presuno de inocncia e do devido processo

legal57 expressamente previstos constitucionalmente, formando um corpo de garantia

do indivduo.

So quatro os princpios que orientam o Jri: plenitude de defesa; sigilo das

votaes; soberania dos veredictos e competncia para o julgamento dos crimes

dolosos contra a vida. (art. 5, XXXVIII, letras a,b,c,d, da CF).

4.1 A PLENITUDE DE DEFESA

O direito ampla defesa e ao contraditrio encerra, na histria dos povos,

garantia contra o arbtrio, construdo civilizatrio ligado aos princpios do devido

processo legal e da presuno de inocncia. Assim, forma-se um trip garantista. Se

todo o homem de ser considerado inocente antes do trnsito em julgado da

sentena penal condenatria e todos os rus processados tem direito ao devido

processo legal, disto decorre que entre a imputao e a sentena, de ser dada

ampla oportunidade para o acusado refutar o quanto se lhe imputa.

Este sagrada garantia, grande avano da Carta Magna de 1215, vem

plasmada no art. 11 da Declarao Universal dos direitos do Homem e do Cidado

e tambm no art. 8o, 2, letras b,c e f. A ampla defesa apresenta mltiplos aspectos e

sinalizamos os mais relevantes, quais sejam: a) ser a culpa provada de acordo com

a lei; b) julgamento pblico; c) comunicao prvia e pormenorizada da acusao; d)

concesso de tempo e meios adequados para a preparao da defesa; e) direito ao


57
MARQUES DA SILVA, Marco Antnio. Acesso Justia Penal e Estado Democrtico de Direito. 1a.
Ed.. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001, p. 6 (igualdade), p. 7/8 (legalidade), p. 25 (presuno de
inocncia). O princpio do devido processo legal foi assim descrito: O devido processo legal, como
dito anteriormente, importa num amplo espectro de garantias que dele devem necessariamente
decorrer para que se atenda a exigncia do Estado Democrtico de Direito. O tratamento das partes
ser sempre paritrio, em razo do princpio da isonomia, pois, perante o Estado-jurisdio, no pode
haver parte com destaque de importncia. Autor e ru tm, enquanto partes, os mesmos direitos e
deveres, p. 17.
comparecimento de peritos e testemunhas ao tribunal; f) direito de inquirir

testemunhas; g) direito defesa pessoal, apresentando pessoalmente a tese

pessoal do acusado; h) direito defesa tcnica, por profissional habilitado.

Destes derivam inmeros outros princpios. Do direito informao quanto ao

teor da acusao deflui necessariamente o direito de que esta seja clara, explcita,

bem como que o acusado tambm conhea de quais provas pretende valer-se a

acusao58.

Na Constituio brasileira, o art. 5, LV, dispe aos litigantes, em processo

judicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio

e ampla defesa, com os meios e recursos a ele inerentes.

Cumpre consignar que mesmo os que no tenham condies de contratar um

advogado no sero privados da ampla defesa, j que a Constituio garante a

assistncia jurdica integral e gratuita aos que comprovarem a insuficincia de

recursos, na forma do art. 5o, LXXIV.

Na instituio do Jri, especialmente preocupado com status libertatis do

acusado, e com o primado da Justia, o legislador constituinte foi alm e imps o

princpio da Plenitude de defesa. Busca imprimir defesa, no mbito do Jri, um

carter de maior efetividade tendo em vista as peculiaridades do julgamento popular,

j que os juzes leigos decidem sigilosamente e com base na ntima convico.

Segundo Guilherme de Souza Nucci 59 diante do juiz profissional, a defesa

ampla bastante porque, ainda que a defesa tcnica seja eventualmente deficitria

ou equivocada, por exemplo, quando invoca uma tese inaplicvel ao caso concreto,
58
MARQUES DA SILVA, M. A.. Acesso Justia Penal e Estado Democrtico de Direito. 1. Ed.. So
Paulo: Juarez de Oliveira, 2001, p. 18-19.
59
Os dicionrios apontam a diferena existente entre os vocbulos: enquanto amplo quer dizer muito
grande, vasto, largo, rico, abundante, copioso, enfim, de grande amplitude e sem restries; pleno
significa repleto, completo, absoluto, cabal, perfeito. Ora, defesa ampla uma defesa rica, cheia de
oportunidades, sem restries, enquanto que defesa plena uma defesa absoluta, perfeita,
completa. (NUCCI, G.S.. Jri: Princpios Constitucionais. 1a. Ed. . So Paulo: Juarez de Oliveira,
1999 p. 140.)
pode o magistrado, com seu conhecimento tcnico, suprir essa anomalia

reconhecendo em favor do ru uma outra figura de direito fundamentando sua

deciso, o que j no possvel no Jri, visto que os jurados esto, em princpio,

submetidos ao dever de responder em sigilo os quesitos da tese proposta pelo

defensor, no sendo possvel fundamentar a deciso, e, assim, a liberdade do ru

poderia ficar comprometida caso no houvesse o princpio da plenitude de defesa.

A bem da verdade, muitas vezes h notcias de julgamentos em que o

advogado do acusado no desempenhou a defesa a contento. Lamentavelmente

de se reconhecer certa tolerncia da magistratura brasileira, verificvel

empiricamente, em face de erros de portugus, erros grosseiros de concordncia,

articulados por parte de alguns advogados, da extrema dificuldade de verbalizar a

tese defensria, ou mesmo da insuficincia tcnica de alguns imprudentes que vo

ao Plenrio, sem ao menos dominar as lies mais comezinhas do direito penal e

processual penal, quando no lhes falta, o que por vezes acontece, conhecimento

das prprias provas constantes dos autos.

Mauro Viveiros60 articula no ser raro que advogados inexperientes ou menos

afeitos ao Jri, por mais que se esforcem, acabem colocando em risco a defesa do

ru, muitas vezes apresentando teses totalmente inaplicveis ao caso concreto e

contrariando as palavras do prprio acusado.

Pondera que a deciso de declarar o ru indefeso pode ser vista como uma

medida drstica que pode implicar prejuzo para o prprio ru, deve ser evitada ao

mximo, tudo devendo ficar confinado ao bom senso, zona onde confluem o custo e

o benefcio, a proporcionalidade e a razoabilidade, pois no se pode olvidar que

muitas vezes os jurados, desprezando tudo o que diz a defesa, optam por absolver

60
VIVEIROS, Mauro. Tribunal do Jri na Ordem Constitucional Brasileira: um rgo da cidadania. So
Paulo: Juarez de Oliveira, 2003, p. 19.
inteiramente o ru, surpreendendo a todos, talvez porque eles, os jurados,

bancrios, pequenos comerciantes e empresrios, entendam mais do que os juzes

togados sobre controle de qualidade.

Reconhecemos a sutileza da questo, mas avultamos a efetividade da

atuao do magistrado, como juiz de garantias. O juiz deve ser objetivo, no

havendo espao para o acaso, a sorte, ou para um exerccio de imaginao de

potencial tolerncia ou compensao dos jurados, tudo em homenagem ao princpio

constitucional da Plenitude de Defesa.

Independentemente do conceito que o jurado ao final emitiria da qualidade da

defesa tcnica, importante o controle prvio, pelo magistrado, dos seguintes

aspectos:

1) o advogado domina o vernculo;

2) a defesa expe as teses pertinentes, mesmo que eventualmente contradizendo

as palavras do ru61 (por vezes isto necessrio, quando a verso do ru se

dissocia francamente da prova, como na hiptese do acusado negar a conduta e

tudo evidenciar que foi ele o autor, no lhe aproveitando de forma alguma a

insistncia nesta linha de argumentao);

3) o tribuno sustenta as teses defensrias em argumentos fticos e jurdicos;

4) postula soluo mais favorvel ao acusado, dentro de um juzo de

verossimilhana e razoabilidade. Estas so balizas mnimas que desrespeitadas

61
O mesmo autor, depois de consignar que muita vez a defesa contraria a palavra do acusado
concede: tambm em funo deste princpio constitucional fundamental ao Jri, que se prestigia a
autonomia da defesa tcnica, que no est adstrita a um rigor lgico na apresentao de teses
mltiplas, que no precisam, necessariamente, guardar compatibilidade entre si, v.g., podendo-se
alegar negativa de autoria combinada com legtima defesa prpria ou homicdio privilegiado etc.
(VIVEIROS, M.. Tribunal do Jri na Ordem Constitucional Brasileira: um rgo da cidadania. So
Paulo: Juarez de Oliveira, 2003, p. 19.) A autonomia, conforme tranqilo entendimento jurisprudencial,
se presta inclusive para contrariar a tese pessoal do acusado, no estando a defesa tcnica a ela
adstrita.
devem ensejar a dissoluo do Conselho de Sentena por estar o acusado

indefeso, sendo temerrio exp-lo, nestas circunstncias, ao veredicto dos jurados.

4.2 O SIGILO DAS VOTAES

O sigilo das votaes a garantia da livre manifestao da conscincia dos

jurados, expressa pelo voto. Ambiciona blindar os jurados de eventuais

interferncias estranhas aos argumentos expendidos em Plenrio de julgamento,

aos elementos constantes dos autos, a conscincia de cada jurado e os ditames da

justia, que devem balizar qualquer julgamento.

Conquanto todo o processo do jri se desenvolva publicamente, em

homenagem ao quanto disposto no art. 93, IX da Constituio Federal, o momento

das votaes reservado e o voto sigiloso, sem impingir maus tratos ao princpio

da publicidade. Juntamente com a incomunicabilidade dos jurados, busca o

legislador a garantia de que o jurado estar livre de presses quaisquer para votar.

Desta forma, iterativa a jurisprudncia dos Tribunais brasileiros no sentido

de que o sigilo das votaes no viola o princpio da publicidade. Segundo Hermnio

Alberto Marques Porto62 o sigilo est relacionado com a incomunicabilidade dos

jurados sorteados e votao por cdulas. Relevante o interesse em resguardar a

formao e a exteriorizao das decises.

62
MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri procedimentos e aspecto do julgamento e
questionrios. So Paulo, Saraiva, 11a Edio 2005, p. 360.
O sigilo das votaes se materializa da seguinte maneira: ao final dos debates

o juiz l os quesitos que sero postos em votao e convida os jurados, juntamente

com o Ministrio Pblico, o assistente (se houver) e os advogados a ir antiga sala

secreta, hoje sala especial. L, cada jurado recebe duas cdulas de papel opaco,

uma com a palavra sim e outra com a palavra no.

O Juiz ento l novamente o primeiro quesito e explica, sem indicar a

resposta, qual a posio de cada uma das partes em relao quela indagao. Os

jurados ento so instados a, sem que ningum possa ver o contedo, depositar a

cdula que responde, no entender de cada um deles, pergunta, numa urna que

passada pelo servidor da justia.

O juiz, recebendo a urna, deposita cada um dos votos sobre a mesa,

garantindo ento que no se saiba como cada jurado votou. Contam-se os votos,

prevalecendo votao majoritria. Depois so recolhidas da mesma maneira, com a

passagem da urna, as cdulas no depositadas, garantindo o sigilo da votao.

H hiptese de quebra circunstancial e compulsria do sigilo, qual seja,

quando houver unanimidade, pois neste caso evidente que todos os jurados

votaram naquele sentido.

4.3 SOBERANIA DOS VEREDICTOS

O princpio da soberania dos veredictos, conforme demonstramos, ora esteve

expressamente contemplado, ora foi tacitamente respeitado, ora foi expressamente

retirado das diferentes Constituies brasileiras ao longo da histria. Trata-se do

princpio que confere deciso proferida pelo Conselho de Sentena uma vocao
definitiva, imutvel, que deriva da impossibilidade de sua alterao substancial pelos

tribunais de segundo grau de jurisdio.

Na verdade, o princpio da soberania dos veredictos encontra-se mitigado.

Consoante o sistema brasileiro, em face de uma deciso dos jurados que seja

manifestamente contrria prova dos autos, os tribunais podem apenas prover o

recurso para impor um novo julgamento pelo Tribunal do Jri, tudo na forma do art.

593, III, letra d do Cdigo de Processo Penal, combinado com o pargrafo terceiro

do mesmo artigo.

Entende-se constitucional este dispositivo, vez o que o constituinte buscou foi

o respeito deciso dos jurados e no que o jri s pudesse ser realizado uma vez.

Portanto, em face de deciso manifestamente contrria a prova dos autos, submete-

se o ru a novo jri, sem afastamento do princpio do Juiz Natural dos crimes

dolosos contra a vida, o Jri popular.

No poder funcionar no Conselho jurado que j haja participado do primeiro

julgamento, nem poder haver novo recurso de apelao pelo mesmo fundamento.

Questo interessante se coloca quando, j transitada em julgado a deciso do

Tribunal do Jri, maneja o condenado reviso criminal e neste contexto o tribunal

reconhece que a deciso dos jurados distanciou-se da evidncia dos autos.

Poderia o Tribunal absolver desde logo, ou aplicar a pena minorada, pelo

afastamento de agravante, qualificadora, causa de aumento ou reconhecimento de

privilgio, atenuante, matrias sobre as quais os jurados j decidiram? O que

prevalece, a soberania dos veredictos ou a possibilidade de ampla cognio ao

Tribunal, em face do trnsito em julgado da deciso?


Forte no princpio constitucional da soberania dos veredictos, o Superior

Tribunal de Justia tem permitido que o Tribunal de Justia, ao conhecer da reviso,

apenas submeta o peticionrio a novo julgamento. 63

4.5 COMPETNCIA PARA OS CRIMES CONTRA A VIDA

A Constituio devolve ao Jri a competncia para o processo e julgamento

dos crimes dolosos contra a vida. Esta competncia deriva do quanto disposto no

art. 5o. inciso XXXVIII, letra d da Carta e abarca tambm os crimes conexos aos

dolosos contra a vida, por fora do quanto dispe o art. 78, I do Cdigo de Processo

Penal.

So crimes dolosos contra a vida o homicdio, o infanticdio, o aborto, em

suas formas consumadas ou tentadas e o induzimento, instigao ou auxlio ao

suicdio (arts. 121, 122, 123, e 124 a 127 do Cdigo Penal). O latrocnio, tal como

conhecido o crime de roubo com evento morte (157 3o. do Cdigo Penal) no

crime doloso contra a vida, nem de ser julgado, normalmente, pelo Jri, na forma

da Smula 603 do Supremo Tribunal Federal. Poder a vir a ser julgado pelo jri, se

conexo a um crime doloso contra a vida.

63
A meu sentir, seguindo a exegese da melhor doutrina, o reconhecimento pelo Tribunal a quo, de
que a deciso do Jri foi manifestamente contrria prova dos autos, ainda que em sede revisional,
no tem o condo de transferir quela Corte, a competncia meritria constitucionalmente prevista
como sendo do Tribunal do Jri. Portanto, entendo que cabe ao Tribunal, mesmo em sede de reviso
criminal, somente a determinao de que o paciente seja submetido a novo julgamento. Min. Jorge
Scartezzini, QUINTA TURMA, HC 19419 / DF, DJ 18.11.2002, RT vol. 811 p. 557.
A competncia do Jri competncia material, em razo da matria. A

competncia por matria64 dada pela repartio do poder jurisdicional penal entre

os vrios rgos em considerao natureza ou gravidade do crime.

a) H competncia por matria relacionada natureza do crime nos casos em que,

independentemente da gravidade (representada pela medida da pena), a atribuio

do poder jurisdicional vem feita em relao ao bem jurdico ofendido ou a uma

particular situao do sujeito ativo (critrio qualitativo),

b) H competncia por matria em relao gravidade do crime nos casos em que

a atribuio do poder jurisdicional feita em contemplao da medida da pena, que

o nico ndice de gravidade do crime (critrio quantitativo)

Pode haver ampliao da competncia constitucional do Jri por emenda

constitucional65, para abarcar tambm outros crimes, mas jamais poder ser objeto

de deliberao proposta de emenda constitucional tendente a reduzir ou eliminar

est competncia, dado que pela localizao topogrfica, esta disposio encerra

clusula ptrea, ncleo constitucional intangvel, na forma do art. 60 4o. da

Constituio Federal.

A opo do legislador por albergar no mbito da jurisdio popular os crimes

dolosos contra a vida justifica-se porque assim se devolve democraticamente ao

jurado a deciso sobre uma conduta que vulnerou o valor constitucional maior - a

64
LEONE, G. Manuale di procedura penale. Napoli: Jovene, 1960, p. 77; e idem, Tratado de derecho
procesal. Trad. de Santiago Sentis Melendo. Buenos Aires: EJEA, 1963, pp. 342 e 343.
65
MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri procedimentos e aspecto do julgamento e
questionrios. So Paulo, Saraiva, 11a. Edio, p. 363.
vida humana - de onde surgem todos os demais direitos e a prpria dignidade

intrnseca ao ser humano.

Logo, no parece uma aproximao temvel afirmar que o constituinte

devolveu ao jri os crimes dolosos contra a vida para fazer do jurado o co-guardio

da dignidade da pessoa humana, no estado democrtico de direito. Ao fim e ao cabo

o jurado que decidir quando a vida humana atacada, sobre a culpabilidade ou

no do acusado.

CONCLUSO

Podemos fixar que aferimos a presena e a relevncia dos jurados e da

participao popular no exerccio do poder jurisdicional desde os primrdios.

Reconhecemos a importncia do Tribunal do Jri, como marco histrico da limitao

do poder do soberano, dentro da Magna Carta de 1215, imposta pelos bares ao rei

Joo Sem Terra. Tambm figurou na Constituio norte-americana, emendando-se a

Constituio em 1791 para garanti-lo a todo cidado, clusula que ao depois revelou

fundamental. Apuramos ento, para alm do horizonte nacional, a relevncia da

participao popular na justia em democracias consolidadas como os Estados

Unidos, a Frana, a Alemanha e a Inglaterra.

No direito brasileiro vislumbramos a evoluo da relevncia constitucional do

Tribunal do Jri, presente em todas as Constituies Federais, mesmo as de vis

no democrtico, muito para alm de mero rgo Poder Judicirio, como verdadeira
garantia individual. Especialmente na Constituio Federal de 1988, ostensiva a

importncia do Tribunal do Jri, previsto no rol dos direitos e garantias individuais,

tornando-se clusula ptrea e preceito fundamental da mesma Constituio Federal.

O Tribunal do Jri encerra uma imanncia do principio da dignidade da

pessoa humana, que se reafirma na possibilidade de um cidado julgar ou ser

julgado por seus pares, quando a Constituio Federal assim determinar. A

participao popular na justia corolrio deste mesmo princpio da dignidade da

pessoa humana, fundamento da Repblica Federativa Brasileira e decorrncia lgica

do princpio da igualdade.

Conclumos, assim, que o Tribunal do Jri, garantia do cidado e

manifestao palpvel da participao popular no Poder Judicirio, disposio de

maior relevo constitucional e especial em detrimento do foro por prerrogativa de

funo, pois no se pode aceitar que o povo possa ser privado,

inconstitucionalmente, do direito de julgar quem quer seja, sob o argumento de que

isto perigoso para as instituies, dado que o prprio poder emana do povo.
REFERNCIAS

ALMEIDA, R.V. O Jri no Brasil: Aspectos Constitucionais Soberania e Democracia

Social. Leme: Edijur, 2005.

ALMEIDA, R.V.. O Jri no Brasil. Ed. Edijur, Leme, 2005.

ARAJO, N. e ALMEIDA, R. V. O Tribunal do Jri nos Estados Unidos Sua

Evoluo histrica e algumas reflexes sobre seu estado atual. Revista Brasileira de

Cincias criminais. So Paulo, RT, ano 4, nmero 15, julho/setembro de 1996.

ASSIS MOURA, Mrio. Reforma da Instituio do Jri no Estado de So Paulo. So

Paulo: Livraria Acadmica Saraiva e Cia., 1930.

BARBOSA, Ruy. Comentrios Constituio Federal Brasileira. So Paulo: Ed.

Saraiva e Cia., 1934, Vol. VI.

CHOUKR, Fauzi Hassan Jri reformas, constinusmos e perspectivas prticas. Rio

de Janeiro, Lmen Iuris, 2008.


DERVIEUX, V. Processos Penais na Europa, coord. Mireille Delmas-Marty. Rio de

Janeiro, Ed. Lmen Juris, 2005.

ESER, A.. Juzes leigos no processo penal. Uma comparao entre os sistemas

inquisitivo e adversativo a partir da perspectiva alem. In: Processo Penal e Direito

do Estado. Coords: Choukr, Fauzi Hassan e Ambos, Kai.. Campinas: Edicamp, 2002.

FRANCO, Ary Azevedo. O Jury no Estado Novo. So Paulo: Saraiva e Cia, 1939.

FRANCO, Ary. O Jury e a Constituio de 1946. Rio de Janeiro: Forense, 2a. Ed.,

1956.

GAGALLO, A. Comentarios a la ley del jurado. Coordenao: Juan Montero Aroca e

Juan Luis Colomer. Madri: Ed. Aranzadi, 1999.

GRECCO FILHO, V. Tutela das Liberdades Constitucionais. So Paulo: Saraiva,

1989.

HELIE M. F. Trait de linstruction criminelle. Paris: Plon, 1867, ttulo V.

HENDLER, E. S. El juicio por jurados. Significados Genealogias, incgnitas. Buenos

Aires: Del Puerto, 2006.

LEONE, G. Manuale di procedura penale. Napoli: Jovene, 1960.

LEONE, G. Tratado de derecho procesal. Trad. de Santiago Sentis Melendo. Buenos

Aires: EJEA, 1963.

MARQUES DA SILVA, Marco Antnio. Acesso Justia Penal e Estado Democrtico

de Direito. 1a. Ed.. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2001.

MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Jri procedimentos e aspecto do

julgamento e questionrios. So Paulo, Saraiva, 11, Edio 2005.

MARQUES, Jos Frederico. O jri e sua nova regulamentao legal. So Paulo:

Saraiva, 1948

MARQUES. J. F. O Jri no Direito Brasileiro. 2a Ed. So Paulo: Saraiva, 1955.


MENDES JNIOR, J. O Processo Criminal brasileiro. Rio de Janeiro: Laemmert &

C., 1903.

NUCCI, G. S. Jri: Princpios Constitucionais. 1a. Ed. So Paulo: Juarez de Oliveira,

1999.

OLIVEIRA, E. Tribunal do Jri: estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica

brasileira. So Paulo: Revista dos tribunais, 1999.

PINTO DA ROCHA, A. O jury e sua evoluo. Rio de Janeiro: Leite Ribeiro e Murillo,

1919.

PINTO DA ROCHA, A. Primeiro Jury Antigo. Rio de Janeiro: Imprensa Nacional,

1904.

PLANCHADELL, Andra. El escabinado francs. In: Comentarios a La Lei del jurado.

Coord. AROCA M. A. e COLOMER J. L. G. Madri: Aranzadi, 1999.

RANGEL, P. Tribunal do Jri: Viso Lingstica, Histrica, Social e Dogmtica. Rio de

Janeiro: Lumen Juris, 2007.

REBOLLO, B. S. Los Jurados em USA y em Espaa: Dos contenidos distintos de

una misma expresin. Madri: Dykinson, 2004.

SHAPIRO, M. Courts: A comparative and Polithical analysis. Chicago: Universidade

de Chicago, 1981.

SINHORETTO, J. Os justiadores e sua Justia. Linchamentos, Costumes e Conflito.

So Paulo: IBCcrim, 2002, p.97-98.

SOUZA LIMA, C. A. O Princpio Constitucional do Duplo Grau de Jurisdio. So

Paulo: Manole, 2004.

STRECK, L.L.. Tribunal do Jri: Smbolos e Rituais. 4a. Ed.. Porto Alegre: Livraria do

Advogado, 2001.
TUCCI, R. L. Tribunal do Jri: estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica

brasileira. So Paulo: Revista dos tribunais, 1999.

TUCCI, R.L Estudo sobre a mais democrtica instituio jurdica brasileira. So

Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1999.

VASCONCELOS, L. C. A Supresso do Jri. Cear: Instituto do Cear, 1955.

VIVEIROS, M. Tribunal do Jri na Ordem Constitucional Brasileira: um rgo da

cidadania. So Paulo: Juarez de Oliveira, 2003.

CENTRO UNIVERSITRIO CESMAC


Faculdade de Direito de Macei - FADIMA
Ncleo de Ensino Pesquisa e Extenso - NEPE

Jos Adilson Fernandes Duarte

OS JURADOS E O TRIBUNAL DO JRI


Arapiraca - AL
2011

Jos Adilson Fernandes Duarte

OS JURADOS E O TRIBUNAL DO JRI


Trabalho de Concluso de Curso apresentado como
exigncia parcial obteno do ttulo Bacharel em
Cincias Jurdicas, sob a orientao da Prof. Roberto
Salomo do Nascimento, no Curso de Graduao em
Cincias Jurdicas na Faculdade de Direito de Macei
(FADIMA), do Centro Universitrio CESMAC.

Arapiraca - AL
2011
Jos Adilson Fernandes Duarte

OS JURADOS E O TRIBUNAL DO JRI

Trabalho de Concluso de Curso apresentado como


exigncia parcial obteno do ttulo de Bacharel em
Cincias Jurdicas, sob a orientao do Prof. Roberto
Salomo do Nascimento, no Curso de Graduao em
Cincias Jurdicas na Faculdade de Direito de Macei
(FADIMA), do Centro Universitrio CESMAC.
Arapiraca/AL, _____ de ________________ de 2011.

Aprovao: __________________________

_________________________________________
Prof. Roberto Salomo do Nascimento
Orientador

BANCA EXAMINADORA

__________________________________
Examinador 1

__________________________________
Examinador 2
AGRADECIMENTOS

Agradecemos primeiramente a Deus pos nos ajudar na conquista deste sonho..


Agradecemos especialmente a nossos pais e irmos, por estarem ao nosso lado, por
entenderem nossas ausncias e nos dar foras para continuar.
Agradecemos tambm, a nossos professores e colegas de sala, onde iniciamos como colegas e
samos como amigos.
Este trabalho dedicado a Deus, de quem,
por quem e para quem so feitas todas as coisas.
A execuo da justia alegria para o justo, mas espanto
para os que praticam a iniquidade.

(PROVRBIOS, 21,15)
Apndice F Termo de Iseno de Responsabilidade do Aluno
CENTRO UNIVERSITRIO CESMAC
FACULDADE DE CINCIAS JURDICAS FADIMA
NCLEO DE ENSINO, PESQUISA E EXTENSO NEPE

TERMO DE ISENO DE RESPONSABILIDADE

Declaro, para os devidos fins de direito e que se fizerem necessrios, que assumo
absoluta responsabilidade pelo contedo apresentado neste Trabalho de Concluso de Curso,
isentando a Faculdade de Cincias Jurdicas Fadima e o Ncleo de Extenso e Pesquisa
NEPE, a Banca Examinadora e o Orientador de toda e qualquer representao contra a
monografia.
Estou informado de que poderei responder administrativa, civil e criminalmente em
caso de plgio confirmado do trabalho apresentado para correo.

Arapiraca, de de 2011.

________________________________
Jos Adilson Fernandes Duarte