Mengenali Penalaran Ilmiah Mahasiswa: Alat

untuk mengkategorikan Kompleksitas Penalaran Selama

Pengajaran oleh Inquiry

Pengajaran dengan Inquiry disebut-sebut berpotensi mendorong siswa untuk bernalar ilmiah.
Namun, bahkan ketika pembelajaran inquiry dipraktekkan, kompleksitas penalaran siswa
mungkin terbatas atau tidak seimbang. Kami menjelaskan alat analisis untuk mengenali
penalaran ilmiah, ketika siswa terlibat dalam penalaran kompleks selama pengajaran inquiry.
Menggunakan ruang kelas yang mewakili '' kasus skenario terbaik '' untuk pengajaran
inquiry, kita mengadaptasi dan menerapkan matriks untuk mengkategorikan kompleksitas
penalaran siswa Hasil kami menunjukkan poin ketika penalaran siswa cukup kompleks dan
kesempatan ketika penalaran mereka dibatasi oleh kurikulum, pembelajaran pilihan, atau
resep tidak tepat pada siswa. Kami mengusulkan bahwa guru menggunakan matriks sebagai
batu loncatan untuk refleksi dan diskusi yang mengambil berkelanjutan, kritis Mengingat
praktik mengajar penyelidikan.

Pendekatan studi kasus digunakan untuk mempelajari secara mendalam praktik

mengajar penyelidikan di
dua ruang kelas untuk mengkategorikan terbaik kompleksitas penalaran siswa
(Merriam
1998). Tujuan dan convenience sampling digunakan untuk mengidentifikasi
lokasi penelitian
(Patton 1990) untuk memastikan bahwa penyelidikan bisa diamati secara
keseluruhan. Data
sumber termasuk guru dan siswa wawancara, observasi kelas, dan
artefak, seperti pekerjaan siswa, handout guru, bahan tambahan, dan secara
online
Informasi sekolah (Denzin dan Lincoln 1994; Merriam 1998; Stake 1995). Itu
Data dianalisis dengan agregasi kategoris untuk mengidentifikasi ruang kelas
yang
diwakili '' kasus skenario terbaik '' untuk mengajar penyelidikan, menganalisis
konteks kurikuler untuk potensinya untuk melibatkan siswa dalam penalaran
kompleks, dan mengkategorikan
kompleksitas penalaran siswa.
Peserta untuk penelitian ini, Bonnie dan Janet dan siswa mereka, diidentifikasi
melalui tujuan dan convenience sampling.

melalui ekstensifliteratur, kami mengidentifikasi fitur kunci dari ruang kelas yang
'' kasus terbaik
skenario '' untuk mengajar oleh penelitian: kesiapan guru untuk mengajar
dengan penyelidikan, guru
antusiasme untuk penyelidikan, konsepsi guru menginformasikan penyelidikan,
percaya diri guru
tentang belajar siswa, kesiapan siswa untuk berpartisipasi dalam penyelidikan,
dan dukungan
untuk penyelidikan di luar kelas (Crawford 1999, 2007; Hofstein dan Lunetta
2004;
Loughran 1994; Marx et al. 1994; NRC 2000; Roehrig dan Luft 2004; Wallace dan
Kang 2004). Wawancara, observasi kelas, dan dokumen yang ditinjau untuk
bukti fitur ini.

Sebelum memulai penyelidikan, baik guru diwawancarai menggunakan

semistructured
Pendekatan (Merriam 1998) untuk mendapatkan wawasan cocok dengan
skenario kasus terbaik.

Sebelas siswa diwawancarai dalam kelompok menggunakan format semi

terstruktur di
akhir penyelidikan. Siswa diminta untuk berbicara tentang tujuan mereka
eksperimen, mengidentifikasi variabel dependen dan independen mereka,
membahas apa
keputusan mereka telah dibuat selama penyelidikan dan alasan mereka untuk
pilihan ini,
menggambarkan apa yang mereka pelajari dari melakukan percobaan, dan
berbagi bagaimana mereka ide-ide tentang melakukan ilmu pengetahuan telah
berubah.

Pengamatan kelas
Kelas yang diamati untuk belajar tentang pengaturan penyelidikan, umum
praktek penyelidikan, dan keterlibatan siswa dalam metodologi dan kognitif
proses penyelidikan. Penulis kedua, sebagai peserta-pengamat (Emas 1958;
Merriam 1998), menjadi akrab dengan kedua lingkungan kelas dan mengamati
kegiatan terkait dan tidak terkait dengan penyelidikan.

Dokumen terkait
Guru bersama mereka handout, kuis, tes, dan ujian yang terkait dengan
penyelidikan,
termasuk salinan laporan laboratorium akhir dan karya siswa lainnya (misalnya,
sastra
ulasan). Informasi tambahan dikumpulkan dari administrator sekolah (misalnya,
siswa dan guru demografi, deskripsi saja), situs web sekolah (misalnya,
misi sekolah dan filsafat laporan, deskripsi program ilmu), PREP yang
situs web (misalnya, PREP Kelas Panduan: Frequently Asked Questions), dan
negara
Departemen Pendidikan (Standar Ilmu Belajar Kurikulum Framework-
Biologi).

Pembangunan Matrix Kompleksitas Penalaran Ilmiah Selama Inquiry

(CSRI)
Untuk mengkategorikan kompleksitas penalaran ilmiah mahasiswa selama
penyelidikan, kami
membangun matriks (yaitu, Kompleksitas Penalaran Ilmiah selama Kirim
matriks (CSRI); Tabel 1) melalui proses berulang yang melibatkan penulis (Dolan:
ilmuwan dan ilmu pendidik; Grady: ilmu pendidik) dan seorang ilmuwan
tambahan.

Kami membagi proses kognitif penalaran menjadi empat tingkat kompleksitas

sepanjang kontinum: paling tidak, agak, lebih, dan paling kompleks, dengan
yang paling kompleks
mencerminkan kedalaman penalaran yang terkait dengan karya ilmuwan
penelitian dan
Paling tidak kompleks mewakili penalaran terbatas terlibat ketika informasi
diberikan kepada siswa daripada berkumpul atau beralasan oleh mereka.

Sebagai contoh,
tentang kontrol eksperimental, kurangnya pertimbangan kontrol akan
dikategorikan sebagai paling tidak kompleks sementara bijaksana pengambilan
keputusan dan argumentasi tentang variabel yang harus dikontrol dan
bagaimana mengontrol mereka akan
dikategorikan sebagai yang paling kompleks. Untuk membuat perbedaan di
antara empat tingkat,
khususnya antara agak dan penalaran yang lebih kompleks, kita
mempertimbangkan
sejauh mana siswa secara eksplisit terlibat dalam penalaran dengan guru
desain (misalnya, diskusi kelas, tugas) dan sejauh mana siswa
Koneksi berpikir analitis dan evaluatif mereka untuk penyelidikan. Sebagai
contoh,
siswa dapat memberikan perhatian yang terbatas untuk kontrol karena diskusi
kelas atau
instruksi tertulis hanya membutuhkan siswa untuk memberi mereka
pertimbangan sepintas
(Agak rumit). Lebih penalaran kompleks tentang kontrol akan dihasilkan dari
Keterlibatan siswa dalam disengaja, pertimbangan eksplisit kontrol, termasuk
bagaimana kontrol tertentu secara ilmiah relevan dengan percobaan mereka.
Kita akan
ingin menekankan bahwa, meskipun matriks ini disusun dari paling tidak yang
paling kompleks
penalaran, kita tidak menyiratkan bahwa ada nilai selalu lebih di sekolah tinggi
ilmu yang melibatkan siswa dalam penalaran pada tingkat yang paling kompleks.
Permintaan dan tujuan guru untuk penyelidikan akan membentuk pelaksanaan
kelas penyelidikan dan dengan demikian mempengaruhi tingkat siswa penalaran.

Kategorisasi Penalaran
Kami pertama kali menggunakan matriks CSRI untuk mengkategorikan
kesempatan yang diberikan oleh konteks inquiry untuk penalaran siswa yang
kompleks. Kemudian, observasi kelas,
wawancara siswa, dan siswa bekerja ditinjau untuk mengidentifikasi bukti
tentang
kompleksitas proses kognitif mereka selama penyelidikan mereka, yang
kemudian adalah
dipetakan ke matriks CSRI untuk menunjukkan gambaran yang lebih besar dari
kompleksitas
penalaran siswa di seluruh penyelidikan.

kepercayaan
Tujuan dari penelitian ini adalah deskripsi dan percontohan alat analitik yang
guru
dapat gunakan untuk mengenali ketika siswa sedang terlibat dalam penalaran
kompleks seluruh
Permintaan, bukan untuk menggeneralisasi temuan di populasi yang lebih besar
dari SMA
ruang kelas. Strategi yang digunakan untuk memaksimalkan kepercayaan dari
temuan
dan analisis (Lincoln dan Guba 1985), termasuk observasi kelas (a) membuat
sesering mungkin selama penyelidikan, (b) berulang kali mewawancarai guru, (c)
triangulasi sumber data, (d) melibatkan ilmuwan lain dan pendidik di
pengembangan matriks CSRI dan kedua penulis secara terpisah menganalisis
PREP
konteks untuk kompleksitas potensi penalaran, dan (e) termasuk beberapa situs
di
analisis akhir.

temuan
Pengkategorian Potensi Penalaran Dalam Konteks Inquiry
Sejak bahan kurikuler dapat membatasi kompleksitas penalaran peserta didik,
kami menggunakan
matriks CSRI untuk mengkarakterisasi konteks penyelidikan (Tabel 2). Secara
khusus, kami
menentukan pada tingkat apa siswa kompleksitas bisa terlibat dalam penalaran
dalam
PERSIAPAN. sumber data utama kami adalah Notebook PREP online Lab (2009)
dan
yang PREP Kelas Panduan: Pertanyaan yang Sering Diajukan (2005), yang
tersedia untuk guru peserta, siswa, dan ilmuwan.

Peluang untuk penalaran ilmiah dalam konteks penyelidikan dan praktek

Mengkategorikan Penalaran Mahasiswa 'Selama Inquiry Praktek

Setelah menetapkan bahwa PREP, dengan beberapa pengecualian yang

bersangkutan, bisa berfungsi sebagai pengaturan untuk penalaran kompleks,
kami menggunakan matriks untuk mengkategorikan penalaran siswa. Kami
berusaha untuk mendokumentasikan alasan paling kompleks diamati, tapi tidak
tidak berusaha untuk menentukan apakah semua siswa terlibat pada tingkat
tertentu
kompleksitas atau untuk mengidentifikasi berbagai alasan mereka. Data yang
ditawarkan untuk mendukung
kategorisasi dan untuk menggambarkan bagaimana matriks dapat digunakan
oleh pendidik untuk
mengkategorikan kurikulum dan penalaran siswa mereka selama penyelidikan.
Menghasilkan Pertanyaan

Siswa di kedua kelas terlibat dalam penalaran agak rumit karena mereka
pertanyaan yang dihasilkan selama penyelidikan mereka. Namun, siswa
tampaknya tidak
mengejar pertanyaan ini lebih lanjut atau mendasarkan pertanyaan-pertanyaan
ini pada penelitian tambahan atau
eksplorasi. Beberapa pertanyaan muncul dari diskusi antara siswa, Bonnie, dan
ilmuwan PREP. Misalnya, satu tim adalah menyelidiki efek dari juglone, sebuah
kimia yang dilepaskan oleh pohon-pohon walnut hitam yang menghambat
pertumbuhan tanaman tetangga,
untuk menentukan apakah gen cacat memiliki peran dalam reaksi tanaman
untuk ini
bahan kimia. Para ilmuwan dan mahasiswa bertanya-tanya apakah kenari hitam
itu sendiri dipengaruhi
oleh juglone dan bagaimana juglone mungkin mengerahkan efeknya (Bonnie,
observasi). Sementara
konteks penyelidikan diperbolehkan untuk penalaran yang lebih kompleks, siswa
Janet berdasarkan
pertanyaan mereka pada pengamatan mereka sendiri sementara siswa Bonnie
berdasarkan mereka
keputusan tentang pengetahuan dan diskusi dengan seorang ilmuwan (agak
rumit
pemikiran.

Penentuan hipotesis awal

Karena konteks PREP tidak menuntut atau menghalangi berpose dari awal
hipotesis, guru dapat melibatkan siswa dalam merumuskan diuji, relevan, dan
hipotesis awal difalsifikasi berdasarkan tujuan pembelajaran mereka. siswa di
Penelitian ini tidak menimbulkan hipotesis sebelum merancang percobaan
mereka. menghilangkan
aspek mempersiapkan untuk melakukan percobaan mereka berasal dari
rekomendasi
staf PREP ketika ia mengunjungi kelas untuk membantu siswa memulai mereka
eksperimen. Dia menjelaskan ke kelas Janet, bahwa percobaan siswa yang
'' Hipotesis yang menghasilkan '' daripada hipotesis-pengujian percobaan (Janet,
observasi), yang berarti bahwa hipotesis dapat dikembangkan tentang tanaman
'berbeda
tanggapan untuk perawatan berdasarkan temuan siswa. Ini aspek merumuskan
hipotesis akan dibahas ketika kita meneliti proses kognitif siswa
terkait dengan hasil menjelaskan.

Merancang dan Melakukan Studi Penelitian

1. Selecting Variables
 2. Considering Control Conditions
3. menjelaskan Hasil

(inginnya dirangkum dalam soal ishomorphik)

Diskusi dan kesimpulan

Pemodelan pengajaran inquiry dalam pengajaran ilmu kursus metode ini tidak
cukup
untuk mendorong guru masa depan untuk mengajar dengan penyelidikan.
Pemeriksaan kritis dari nilai ajaran inquiry di kelas nyata adalah pengalaman
yang diperlukan bagi guru untuk mengubah keyakinan mereka dalam Cara yang
mengubah praktek mereka. Kami berangkat untuk mengembangkan alat untuk
perancah ini mengubah dengan membawa ke kasus kedepan saat mengajar
dengan penyelidikan melibatkan siswa dalam penalaran ilmiah yang kompleks.
Analisis kami dari konteks penyelidikan menunjukkan bahwa PREP memberikan
kesempatan bagi keterlibatan dalam penalaran ilmiah yang kompleks. Karena
pertanyaan penelitian titik penting disediakan oleh PREP, siswa hanya memiliki
kebebasan untuk bertanya sub-pertanyaan. Ini mahasiswa batas struktur
diarahkan ness selama mengajar penyelidikan, tetapi merupakan refleksi otentik
masa belajar ilmuwan masa depan, termasuk sarjana, pascasarjana, dan
mahasiswa postdoctoral. pelatihan tersebut adalah biasanya didukung melalui
pendanaan luar sekolah diperoleh untuk mengatasi lebih besar Pertanyaan
terhubung ke penelitian berkelanjutan seorang ilmuwan senior dan dibingkai oleh
tubuh pengetahuan dan ketersediaan peralatan dan bahan. Mahasiswa-
directedness dan makna ilmiah adalah dua sisi dari ajaran koin penyelidikan
bahwa guru harus belajar untuk menyeimbangkan, yang pertama adalah penting
untuk motivasi siswa dan pada akhirnya belajar (Roth et al. 2008) dan yang
kedua memberikan sekilas ke dalam sosial yang unik dan
dinamis intelektual praktek ilmu. Yang terakhir ini juga berfungsi sebagai
motivator untuk
siswa dengan membuat beton nilai pekerjaan mereka sebagai kontribusi untuk
komunitas ilmiah (Dolan et al. 2007). Kami mengusulkan bahwa guru
menggunakan matriks untuk
menjaga keseimbangan antara belajar otentik dan ilmu pengetahuan otentik,
bukan
memprioritaskan satu sementara mengorbankan yang lain (McDonald 2004).
Daripada berfokus pada individu atau kelompok siswa sebagai unit kami analisis,
kami memilih untuk mengambil pandangan yang lebih holistik pengajaran
inquiry di kelas ini untuk
mengidentifikasi titik-titik di mana siswa bernalar pada tingkat yang paling
kompleks serta saat di mana tidak ada siswa muncul untuk alasan dengan
kompleksitas. Pendekatan ini mengungkapkan
kesenjangan universal dalam penalaran siswa yang mungkin telah dinyatakan
telah terjawab. Untuk
Misalnya, kontrol diintegrasikan ke dalam desain PREP, dengan tipe liar tanaman
menyajikan
sebagai standar untuk perbandingan dengan mutan, dan tanaman yang tidak
diobati melayani sebagai standar untuk perbandingan dengan yang
diperlakukan.

Negosiasi sifat ambigu dan dinamis pengajaran inquiry tetap besar

sumber ketidaknyamanan bagi guru dan siswa. siswa Meski Bonnie, yang
dijaga keterbukaan dalam rencana mereka untuk pengumpulan data, akhirnya
menjadi terperangkap dalam pendekatan kunci-langkah. Para siswa ditetapkan
untuk menggunakan software ImageJ untuk menghitung luas permukaan daun
tanaman 'dari foto top-down dari tanaman. sebagai
tanaman tumbuh, daun tumpang tindih dan meringkuk dengan cara seperti
untuk mencegah akurat
dokumentasi luas permukaan daun menggunakan fotografi top-down sederhana.
siswa
mengeluh komplikasi ini dan melaporkan ke Bonnie, tapi tidak dihasilkan
mungkin
pendekatan untuk mengatasi hal itu, tampaknya tidak mampu melepaskan ''
metode ilmiah '' mereka telah merencanakan sejak awal. Kami mengusulkan
bahwa guru menggunakan matriks untuk perancah pengambilan keputusan
selama mengajar penyelidikan dengan cara yang mengarah keluar dari kunci-
langkah yang '' metode ilmiah '' dan melegitimasi ambiguitas dan dynamicity
otentik penyelidikan.

Hasil kami juga mengungkapkan bahwa siswa menghubungkan hasil yang tak
terduga untuk
kesalahan manusia. Siswa di kelas Janet dibatasi diskusi mereka eksperimental
keterbatasan atau kekurangan kesalahan metodologis, misalnya, bahwa salah
satu pot tanaman adalah dijatuhkan atau bahwa tanaman bisa saja disiram
berbeda. Asumsi
tampaknya bahwa, jika hasil mereka tidak seperti yang diperkirakan atau tidak
menyebabkan
kesimpulan yang pasti, satu-satunya penyebab adalah kesalahan langkah
eksperimental mereka sendiri daripada desain semua percobaan memiliki
keterbatasan atau bahwa mungkin ada biologi makna dalam hasil yang tak
terduga. Kami mengusulkan bahwa guru menggunakan matriks sebagai lensa
selama mengajar penyelidikan untuk memahami bahwa diskusi tentang hasil
yang tak terduga
dapat bergerak melampaui penyebab sederhana metodologis (misalnya,
kesalahan manusia) untuk lebih penjelasan alternatif yang kompleks.

Implication

Sebagai pendidik guru sains, kita melihat potensi untuk menggunakan matriks
sebagai alat untuk
sistematis membimbing guru dalam mengenali ketika penyelidikan siswa lebih
'' Melakukan '' terhadap penalaran. Kami percaya bahwa matriks memiliki
potensi menjadi
alat yang ampuh untuk guru menantang dan memungkinkan untuk berpikir
secara berbeda tentang mereka praktik dengan mendorong refleksi dan
melanggar '' pola pikir dan tindakan ''
(Putnam dan Borko 2000). Mengkategorikan penalaran siswa adalah langkah
pertama dalam
menginformasikan perubahan dalam praktek mengajar penyelidikan untuk siswa
dukungan yang lebih baik dalam penalaran. Kami mengusulkan bahwa guru
dapat menggunakan matriks dijelaskan di sini untuk lebih menghargai ketika
siswa terjebak dalam kunci-langkah dari metode ilmiah yang memiliki telah
ditentukan tidak perlu. Demikian pula, matriks dapat digunakan untuk
mendiagnosis
kebutuhan siswa sepanjang tahun akademik untuk menginformasikan pilihan
instruksional dalam
cara yang menekankan proses kognitif yang berbeda penyelidikan sebagai
kemampuan siswa
berkembang dari waktu. Titik di sepanjang kontinum kompleksitas penalaran
yang siap dibuat untuk refleksi tujuan oleh guru karena mereka belajar mengajar
dengan penyelidikan dengan cara
yang menyeimbangkan tujuan belajar mereka dan kesiapan untuk mendukung
siswa dalam kompleks penalaran dengan siswa motivasi, siswa kesiapan untuk
penalaran kompleks,
dan ketersediaan sumber daya (misalnya, waktu, peralatan, bahan, dan ruang).
Kami mengusulkan bahwa guru menggunakan matriks untuk mengevaluasi
bahan kurikuler
tujuan tertentu dan sistematis, karena penulis lakukan di sini dengan PREP,
untuk memutuskan
apakah inquiry pengalaman belajar tertentu sesuai diberikan tujuan mereka
untuk meningkatkan 'keterampilan penalaran dan siswa mereka' siswa penalaran
saat
kemampuan. Davis (2006) menemukan bahwa, dalam kritik mereka dari bahan
ajar,
guru preservice dihargai kurikulum inquiry karena akan memotivasi untuk
siswa, tapi bukan karena itu model praktik otentik ilmu atau diberikan
kesempatan bagi siswa untuk alasan. Penggunaan matriks dapat mendukung
preservice
guru dalam pembelajaran untuk beradaptasi dan menggunakan bahan-bahan
pengajaran inquiry efektif sementara membuat potensi eksplisit bahwa mengajar
dengan inquiry memiliki untuk melibatkan siswa dalam penalaran kompleks.
kami juga membayangkan manfaat dari matriks sebagai alat untuk mendorong
inquiry dialogis dalam kemitraan guru-ilmuwan dengan cara yang mendukung
siswa dalam kompleks penalaran dan guru dalam perencanaan dan penyelidikan
pelaksana. Banyak yang menganjurkan untuk kemitraan guru-ilmuwan sebagai
mekanisme untuk manfaat semua orang yang terlibat. kerjasama penelitian
seperti PREP
adalah salah satu model untuk kemitraan, di mana tujuan utama bagi siswa
adalah
pemahaman tentang konsep, proses, dan sifat ilmu pengetahuan dan bagi para
ilmuwan adalah
mengembangkan pengetahuan ilmiah baru. Meskipun studi awal satu kemitraan
tersebut
tidak mengungkapkan transformasi dalam praktek mengajar (Means 1998),
beberapa guru
telah melaporkan bergeser ke pengajaran dengan inquiry yang dihasilkan dari
kemitraan dengan
ilmuwan. Guru disebabkan perubahan ini untuk mengamati bagaimana
seorang ahli konten mendekati pelajaran dan memiliki kesempatan untuk ''
langkah mundur dan
fokus pada belajar siswa '' (Laursen et al. 2007). Namun, karakterisasi Nelson
dari
kemitraan guru-ilmuwan bahwa bertujuan untuk mendukung '' guru di beralih ke
inquiry praktik berdasarkan '' (2005) mengungkapkan bahwa hanya satu dari
kemitraan ia belajar memiliki
sikap negosiasi pengetahuan melalui dialogis penyelidikan dan ko-partisipasi
bahwa
menyebabkan perubahan dalam praktek mengajar. Konsultasi pengetahuan
sikap yang lain
kemitraan ini disebabkan sebagian kurangnya mitra 'pengalaman dalam
menciptakan
hubungan berdasarkan inquiry dialogis tanpa scaffolding. Kami mengusulkan
bahwa
proses penerapan matriks dan mempertimbangkan hasil berfungsi sebagai titik
peluncuran untuk
dialogis inquiry yang membutuhkan berkelanjutan, pandangan kritis dari praktek
mengajar dengan
inquiry

Kami mengadaptasi matriks untuk mengevaluasi Kompleksitas penalaran ilmiah

siswa selama pembelajarandengan inkuiri dalam skenario kasus terbaik ini dan
menggunakannya untuk mengkategorikan (a) konteks inkuiri untuk potensinya
untuk melibatkan siswa di dalam Penalaran yang kompleks dan (b) praktik inkuiri
untuk keterlibatan siswa secara nyata Dalam penalaran

Metode

Pendekatan studi kasus digunakan untuk mempelajari secara mendalam praktik

pengajaran inquiry di Indonesia Dua kelas untuk mengkategorikan kompleksitas
penalaran siswa (Merriam 1998 Sampling tujuan dan kenyamanan digunakan
untuk mengidentifikasi lokasi penelitian (Patton 1990) untuk memastikan bahwa
penyelidikan dapat diamati secara keseluruhan. Sumber data meliputi
wawancara guru dan siswa, observasi di kelas, danArtefak, seperti karya siswa,
handout guru, materi tambahan, dan online Informasi sekolah (Denzin dan
Lincoln 1994; Merriam 1998; Stake 1995). Itu Data dianalisis dengan agregasi
kategoris untuk mengidentifikasi ruang kelas itu Mewakili 'skenario kasus terbaik'
untuk pengajaran penyelidikan, menganalisis konteks kurikuler untuk potensinya
untuk melibatkan siswa dalam penalaran yang kompleks, dan mengkategorikan
Kompleksitas penalaran siswa.