....

," O'.

Teora del neoconstitucionalismo

Ensayos escogidos

Edicin de Miguel Carbonell

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS UNAM

E D T O R AL T RO TTA
 -c tI 7 L

f-~~~:~~~-75S1"
CONTENIDO

j CU1', .2. Y33y

C...11J:::CA n.;'{.~
~.~ ~- . , , ... ~. ""'I~>"\A!o,.t..L'~

COLECCiN ESTRUCTURAS Y PROCESOS

Serie Del'echo

Presentacin: El neoconstitucionalismo en su laberinto: Miguel Carbonell 9

1. PROllLEMAS CONCEPTUALES

Sobre el concepto de Constitucin: Riccardo Guastini . 15

La Constirucin como paradigma: Manuel Arag6n Reyes . 29
Modelos e interpretacin de la Constitucin: Pao! Comanducci . 41

11. NEOCONSTITUCIONALlSMO y DERECHOS FUNDAMENTALES

Sobre los derechos fundamentales: Luigi Ferrajoli . 71

Edilorial Trolto, S.A., 2007
Jueces constitucionales: Gustavo Zagrebelsky . 91
Ferroz, 55. 28008 Madrid
Telfono: 91 543 03 61 Por qu el Estado?: Owen Fiss . 105
Fax: 91 543 1488 Los tribunales constitucionales y la eficacia entre particulares de los
Email: editorial@trolta.es derechos fundamentales: Alexei Julio Estrada . 121
hltp://www.trolla.es Globalizaci6n, consritucionalismo y derechos: las vas del cosmopolitismo
jurdico: Gerardo Pisarello . 159
Miguel Carbonell, 2007 Los derechos sociales en perspectiva: la cara jurdica de la poltica social:
Los autores poro sus colaboraciones, 2007 Christian Courtis . 185

Los traductores poro sus traducciones, 2007

ISBN: 97884B 164.928-4
Depsito Legal: M-41,435-2007
Impresin
Fernndez Ciudad, S.L.
11I. DEBATE SOllRE EL NEOCONSTITUCIONALlSMO
El constitucicnalismo de los derechos: Luis Prieto Sanchis 213
Derechos y pretextos. Elementos de crtica del neoconstitucionalismo:
Juan Antonio Careta Amado 237

7
 Ri\CSO - Biblioteca

LIBERTAD DE INFORMACIN
Y PROPIEDAD .PRIVADA. UNA PROPUESTA
NO UTPICA*

LUICI FERRAJOLI

1. Derecho de informacin y mercado. La ley Gasparri, aprobada por

el parlamento italiano como una medida urgente para evitar una senten-
cia de la Corte Constitucional, es la culminacin del Corpus iuris ad per-
sonam de Silvio Berlusconi.' Con esta legislacin se resuelve finalmente
la aeja cuestin del conflicto de intereses con una total inclinacin a fa-
vor de los intereses privados del Presidente del Consiglio sobre los intere-
ses pblicos y generales. De hecho es muy probable que la decisin de
regresar la ley a las cmaras para una nueva discusin no cambie la sus-
tancia de las cosas, Por el contrario todo indica la aprobacin de un "de-
creto-ley" por "necesidad y urgencia", tal como lo establece el artculo 77
de la Constitucin italiana, que slo se explica por la necesidad y urgen-
cia que tiene Silvio Berlusconi para habitarse a s mismo a incumplir
una decisin de la Corte constitucional que lo obliga a transferir a la fre-
cuencia satelital una de sus tres redes de televisin. Lo que queda com-
pletamente claro es que esta mayora parlamentaria se ha propuesto un

Traduccin de Pedro Sala zar Ugarte. Institulu de Investigaciones Jurdicas de

la UNAM.
1 Recientemente el parlamento italiano aprob una ley, la llamada "ley Gcspcrri ",
con la finalidad de reordenar el sislema de telecomunicaciones en Italia. El Presidente de
la Repblica Carlo Azglio Ciarnpi, recurriendo a una facultad que le otorga la constitu-
cin, regres la ley al Parlamento para que reconsderara su aprubacin. En respuesta y
para evitar los efectos que la no-aprobacin de la ley provocaba a su "imperio meditico"
(concretamente la Corte Constitucional haba ol'denado que uno de sus canales de televi-
sin saliera de la TV abierta para difundirse exclusivamente va satlite), la mayoria par,
lamentaria encabezada por Berlusconi, aprob un "decreto ley" considerado de 'urgente
necesidad'. De esta forma Berlusconi logr evadir la sentencia de la Corte Constitucional
y reabri las puertas para la inminente (re)aprobaci6n de la ley. Segn argumenta Luigi
Ferrajoli el objetivo ltimo de esta legislacin es proteger, de nueva cuenta, los intereses
del primer ministro, Silvio Berlusconi. (N. del T.)
129
130 LUIGI FERRAJOLI
objetivo an peor que la administracin de los intereses privados de su
lder: est procurando la privatizacin de la esfera pblica, mediante la
reduccin del Parlamento a una suerte de despacho legal destinado a
la defensa de los procesos penales y de los intereses patrimoniales del
Primer Ministro.
Por si fuera poco, en materia de prensa y televisin, la privatizacin
de la esfera pblica se materializa en la apropiacin de la libertad de in-
formacin. Esta es la novedad de la que debemos hacernos cargo. La ley
Gasparri, ms all de sancionar y profundizar el pseudo monopolio tele-
visivo, por su talante descarado ha logrado evidenciar una cuestin total-
mente ignorada por el debate poltico pero que debe ser atendida y dis-
cutida como una cuestin prejudicial. Ciertamente esta ley provoc un
rechazo unnime de la oposicin y del mundo del periodismo, italiano e
internacional. Sin embargo, las protestas y la intervencin del Presiden-
te Ciampi, como ya haba.sucedido con la sentencia de la Corte, centra-
ron sus argumentos esencialmente en la concentracin de los medios de
informacin en las manos del Primer Ministro: en el hecho de que esa
concentracin viola la libre competencia entre los medios y, consecuen-
temente, el pluralismo informativo. Para enfrentar este acto vergonzoso
se apela nicamente a la ley del mercado (del mercado de la informacin
y del consenso poltico que, a su vez, es gobernado por el mercado de la
publicidad): como si la libertad de informacin slo fuera un corolario de
la ley del mercado y del principio de libre competencia. Cuando, en rea-
lidad, es la ley del mercado la que condiciona, sin provocar escndalo al-
guno, loda la actuacin de los medios de informacin: las reglas de la
produccin -las ganancias por la publicidad, la precaucin de no provo-
car exigencias de indemnizacin- son las que dictan los lmites y las
concliciones de la libre manifestacin del pensamiento.
Sobre esta concepcin de las libertades fundamentales y sobre la
idea de democracia que la respalda es sobre lo que debemos interrogar-
nos. La libertad de informacin es una variable dependiente del merca-
do o se trata de un principio y un derecho fundamental de la Constitu-
cin republicana", el Estado y el mercado, los poderes polticos y los
poderes econmicos se encuentran limitados por este derecho constitu-
cional o, por el contrario, pueden disponer de dicho derecho discrecio-
nalmente hasta controlar y limitar su ejercicio? La defensa de esta li-
bertad fundamental para la democracia pasa (solamente) a travs de la
reivindicacin del pluralismo de los propietarios de los medios de infor-
macin o debe garantizarse como un valor que es un fin en s mismo?
Se trata nicamente de antitr1.Lst o tambin y en primer lugar un pro-
blema autnomo de libertad y de democracia? En breve: la libertad de
prensa y de informacin se identifica con la propiedad de los peridicos
LIBERTAD DE INFORMACIN Y PROPIEDAD PIUVADA
131
y de las televisiones o es una cosa distinta que debe estar por encima de
ella en lugar de subordinarse a la misma?
Digamos, para aclarar los trminos del problema, que la libertad de
informacin incluye dos derechos distintos que non tienen nada que ver
co.n la propiedad: por un lado, la libertad de manifestacin del pensa-
miento y el derecho de informacin; por el otro, el derecho a la informa-
cin (el derecho a recibir informacin veraz y lo menos manipulada posi-
ble). El primer derecho es un derecho individual de libertad que consiste
en la inmuniclad ante prohibiciones o censuras o discriminaciones; el se-
gundo es un derecho social que consiste en la expeclativa de recibir in-
formaciones veraces, lo ms completas posibles y que no se encuentren
deformadas por condiciona mientas que respondan a intereses concretos.
Uno es un derecho de los que quieren expresar opiniones y 'difundir in-
formaciones y es esencial para el carcter liberal de un sistema poltico;
el otro es un derecho de todos los ciudadanos y constituye otro presu-
puesto fundamental de la democracia, La garanta de uno consiste en la
~rohibicin de prohibir o, como sea, de limitar la informacin. La garan-
ta del otro consiste en la obligacin de informar correctamente y, a su
~ez, se encuentra garantizada pOI' la pluralidad pero, sobre todo, por la
independencia poltica y econmica cle quienes expresan opiniones y
producen informaciones. Los dos derechos -libertad de informacin
y derecho a la informacin- pueden ser suspendidos o suprimidos de
dos formas: mediante la represin (es decir, prohibiendo la manifesta-
cin y la difusin de opiniones); o bien, apropindose de los medios de
informacin. El primero es el mtodo de los regmenes abiertamente au-
toritarios,. El segundo es el mtodo que actualmente experimentamos y
~ que consiste en la concentracin econmica y el control poltico de los
medios de comunicacin: se trata de un mtodo que no necesariamente
excluye al primero como lo demuestra la censura de Biagi y San toro,
Luttazzi y Guzzanti.t
2, Libertad de informacin y propiedad de los medios de informacin,
Comienzo analizando el primero de estos derechos. Como sabemos his-
tricamente, primero se afirm la libertad de conciencia, despus 'la li-
bertad de palabra, despus la libertad de imprenta, Ese mismo desarro-'
110fue el que tuvieron la represin y la limitacin de las libertades. En
las experiencias autoritarias y totalitarias se reprimi la conciencia o,
cuando menos, mediante la censura y los delitos de opinin, la libertad
. 2 Biagi y Santoro son dos periodistas polfticos que se caractel'izan por su postura
ablerl~menle. crf tica hacia Silvio Berlusconi. Los dos ltimos son comediantes polfticos
tarnbin conSIderablemente crticos con el premier y abiertamenle simpatizanles de la iz-
quierda. Los cuatro fueron con mayor o menor descaro excluidos de las diferenles redes
televisivas en cuanto Berlusconi asumi el poder. (N. del T.)
 .,~.~t
~ :'
\,
132 LUIGI FERRAJOLl
.
de imprenta. Actualmente, en la sociedad de mercado, la libertad de
pensamiento y de imprenta se asumen como un hecho. A nadie se le
prohbe hablar o irnprirnir volantes o peridicos, siempre que la disponi-
bilidad financiera y el mercado lo permitan. Y, sin embrago, la represin
y la discriminacin, la censura y la autocensura, el control de las opinio-
nes y de las informaciones pasan a travs de la propiedad de los medios
de informacin. Gracias a ella, el pensamiento, la opinin, la informa-
cin, se convierten en "mercancas" cuya produccin se vinc~la a la pro-
piedad del medio de informacin y a las inserciones publicitarias: por lo
tanto son bienes patrimoniales, en vez de derechos fundamentales.
Aqu se manifiesta, en toda su evidencia, el equvoco terico que est
detrs de la concepcin paleo-liberal o liberista de la libertad de mani-
. festacin del pensamiento: la confusin conceptual entre libertad de in-
formacin y propiedad privada de los medios de informacin. Es una
confusin que ignora la asimetra estructural entre la primera, que es
una libertad fundamental de todos, y la segunda, que es un derecho pa-
trimonial y al mismo tiempo un poder que, como todo poder, en la lgica
del estado de derecho, debera sujetarse a la ley y en particular a los de-
rechos de libertad constitucionalmente establecidos. No se trata sola-
mente de dos derechos estrucluralmente diferentes, uno fundamental y
el otro patrimonial, uno que pertenece a todos y el otro excludendi alios.
Se trata de dos derechos que estn en conflicto uno con el otro porque la
propiedad se devora literalmente a la libertad y la reduce a la libertad de
los propietarios. De hecho, en condiciones de monopolio, a la libertad del
propietario.
Con la televisin y sus formas de concentracin y de homologacin
emergi una apora que ya estaba presente en la prensa. Un poder -el
poder empresarial- su impone y coincide con un derecho de libertad, la
libertad de imprenta, de opinin y de informacin y, de esta forma, lo
engloba y lo aplasta. Los derechos de libertad, en lugar de limitar al po-
del', terminan limitados. El fenmeno estaba relativamente circunscrito
cuando la informacin se difunda nicamente por los peridicos y no se
encontraba condicionada por el mercado y por la publicidad. Las empre-
sas periodsticas, al menos en tendencia, eran empresas meramente edi-
toriales, cuya competencia coincida en trminos generales con la com-
petencia entre las ideas y por la calidad de la informacin. En los hechos
y no slo en Italia, la dependencia de la publicidad (que obviamente pre-
fiere el medio televisivo), los procesos de concentracin y la relacin
cada vez ms estrecha entre informacin y pocleres polticos estn sofo-
cando al pluralismo y, junto con ste, a la libertad de informacin mis-
ma. En Italia, por si fuera poco, debido a la concentracin de los medios
en las manos del partido gobernante y de su leader, el derecho a la infor-
macin y, junto con ste, la dialctica democrtica estn desapareciendo.
,-
LlBERTAD DE INFORMACIN Y PROPIEDAD PRIVADA 133
~ 3. Derecho a la informacin y dernocruciu. De esla forma llegamos al
F
<. segundo derecho incluido en la nocin de derecho de informacin. Si es
verdad que la confusin entre libertad y propiedad aplasta el derecho de
informacin en cuanto libertad (es decir en el primero de los significados
que le otorgu anteriormente), el derecho de los ciudadanos a la infor-
macin (que a su vez es una precondicin de la democracia poltica) est
igualmente amenazado.
Hay una segunda confusin que actualmente se ha materializado:
entre informacin y poder poltico. La concentracin de la propiedad de
los medios de informacin no slo equivale a un poder privado -el po-
der del propietario- capaz de limitar la libertad de expresin (el dere-
cho de informacin en su primer significado). Tambin es un poder pol-
tico, probablemente el poder poltico ms penetrante e insidioso, que se
utiliza para promover intereses de parte mediante la desinformacin y la
propaganda. Por otro lado, la televisin, antes que los peridicos que lle-
gan a los lectores, es cada vez ms un lugar pblico, caracterizado por su
capacidad de intromisin y de invasin en la esfera privada. Se trata de
una parte relevante, quiz de la ms relevante, cle la esfera pblica como
ha sido imaginada por Habermas, decisiva para la formacin del censen-
so y del sentido comn y para la construccin del imaginario poltico y
social.
Lo que est sucediendo es que el poder poltico y la esfera pblica,
en virtud de su apropiacin por parte de los poderes econmicos priva-
dos, tambin se estn convirtiendo en mercancas del mercado, y lo mis-
mo vale para las ideas y para las informaciones. Y este mercado, por el
entramado y la sinergia inevitable que existe entre el dinero, la informa-
cin y poltica -dinero y propiedad para hacer informacin, informacin
para hacer poltica, poltica para hacer informacin, informacin para
hacer dinero y aumentar las propiedades y as sucesivamente- tiende
inevitablemente a la concentracin monopolista y al monopolio polti-
co-privado.
As la televisin se configura como el principal problema actual de la
democracia. No solamente en Italia. Como han demostrado Giancarlo
Aresta y Giuseppe Giulietti, el fenmeno es global y se manifiesta en la
expansin constante de los actuales imperios mediticos, en la informa-
cin homologada y homologante que stos imponen a nivel mundial, en
la rgida alianza entre stos y los poderes gubernamentales. En la Rusia
de Putin el presidente ha puesto las manos sobre una gran parte de los
medios de informacin, mediante el control de la Gasprom, la gasera es-
)
; tatal, y la neutralizacin de casi todos los opositores. En Estados Unidos,
la antigua libertad de imprenta, un verdadero cuarto poder, y el viejo
I pluralismo de la informacin se han convertido, en muy poco tiempo, en
poco ms que un recuerdo. Buena parte de la informacin periodstica y
l:
J
a
134 LUIGI FERRAJOLI
radio-televisiva se encuentra ya en las manos de cinco grandes corpora-
tions. Y el panorama est destinado a agravarse gracias a una ley apro-
bada este verano por el Congreso que permite las difusoras radiotelevisi-
vas comprar ms estaciones, hasta llegar a un lmite del 45% (ya no del
35%) de la audiencia: un regalo para Rupert Murdoch, propietario de la
FedemlCoTltTltunication Comision presidida por Michael Powel, hijo del
Secretario de Estado Colin, como compensacin por el apoyo de su im-
perio televisivo a la guerra de Bush.
El conflicto de intereses -que bien podramos llamar confusin de
intereses y de poderes, o mejor an un indiscutible dominio de los intel'e-
ses privados sobre los intereses pblicos- esta convirtindose en una di-
mensin general y global de las democracias actuales, que puede llevar a
la banalidad tanto al carcter liberal como a la forma representativa: al
disminuir la informacin libre y, al mismo tiempo, debilitar la separacin
entre poltica y negocios, entre esfera pblica e intereses privados, que
es el presupuesto elemental de la representacin poltica que representa
a la generalidad de los ciudadanos y a los intereses generales. Cuando la
titularidad de los intereses econmicos y los poderes del gobierno coinci-
den en las manos de una misma persona se corre el riesgo de que todo
el arreglo institucional del estado de derecho y de la democracia poltica
sufra una regresin a formas neo-absolutistas y patrimoniales de tipo
premoderno.
Precisamente esto es lo que ha sucedido en Italia con la transforma-
cin en fuerza poltica del imperio lelevisivo, editorial y publicitario de
Sil vio Berlusconi. Sin importar quin sea su titular, una concentracin
de este tipo siempre ser alarmante porque un poder poltico (adems
de econmico) condiciona y limita fuertemente la libertad de informa-
cin, de crtica y de disenso y, con ella, el derecho a recibir informacio-
nes exentas de manipulacin. Pero se convierte en la apropiacin priva-
da de la democracia cuando se moviliza en la construccin de un partido
de masa con las tcnicas de la publicidad y, posteriormente, una vez
conquistado el poder y junto con ste el control de la televisin pblica,
en el apoyo incondicional en favor no de un grupo poltico ni de un siste-
ma de intereses econmicos y sociales sino directamente de los intereses
privados de su propietario que, de esta forma, se convierte en Primer
ministro.
4. Cules gamntias? Naturalmente es absurdo esperar que estos
procesos degenerativos se frenen durante esta legislatura. La ley Gaspa-
rri ser seguramente promulgada. Tambin es probable que cualquier
pronunciamiento de la Corte Constitucional, en caso de que sea emitido,
ser nuevamente esquivado. El rasgo especfico de esta mayora parla-
mentaria y de su jefe es, precisamente, la falta de lmites, de mesura y de
LIBERTAD DE INFORMACIN Y PROPIEDAD PRIVADA 135
decencia. La nica esperanza que nos queda es que la indecencia y la
voracidad de estos gobernantes desborden la elevadsima capacidad de
aguante del electorado. Pero ni siquiera esto es seguro. El monopolio
privado y poltico de los medios de informacin no produce solamente
una limitacin del pluralismo y de la libertad de opinin y de informa-
cin. Tambin produce un abatimiento de las conciencias y una corrup-
cin de la sociedad. La discriminacin y la neutralizacin de los que no
se doblegan viene acompaada por la corrupcin de todos aquellos -pe-
riodistas y dirigentes, administradores y programadores- que aceptan
hacerlo, autocensurndose, adaptndose, llegando de algn modo a com-
promisos. Y, sobre todo, se acompaa con el debilitamiento' del espritu
pblico: por ignorancia, por desinformacin, por indiferencia, por resig-
nacin, por conveniencia.
Precisamente por ello es urgente abrir un debate pblico sobre la re-
lacin entre propiedad de los medios, libertad de informacin, derecho a
la informacin y poderes de gobierno. Dicho debate podra orientar la
iniciativa reformadora de un prometedor gobierno de centro-izquierda
verdaderamente preocupado por el futuro de la democracia. Natural-
mente no existen soluciones fciles. Pero ningn problema de garantas
es, al menos en principio, irresoluble: salvo que califiquemos como ut-
pico todo lo que, por inters o por falta de voluntad, no queremos llevar
a cabo. Lo cierto es que una reforma digna de este nombre deber ser
radicalmente alternativa no solamente a la ley Gasparri sino tambin a
la legislacin actual que fue trazada e hipotecada, desde los tiempos de
BeLtino Craxi, por el imperio berlusconiano.
Si reconocemos que la propiedad de los medios de informacin es
un poder, al mismo tiempo econmico y poltico, debemos someterlo por
lo menos a dos reglas que provienen de la tradicin terica del Estado
de Derecho. De lo contrario se convertir en un poder absolutista. La
primera regla es el sometimiento a la ley: a los vnculos y lmites ten-
dientes a garantizar la libertad de informacin en los dos sentidos arriba
identificados. La segunda regla es la separacin de los poderes, que es la
vieja receta de Montesquieu cle la que no puede quedar exento este
"cuarto poder" que tradicionalmente ha sido identificado con la prensa,
para que realmente sea "cuarto"; es decir, independiente de los poderes
polticos y econmicos.
Las dos reglas son igualmente esenciales para tutelar la libertad de
informacin en el primero' de los significaclos propuestos. La principal
garanta de esa libertad radica en su separacin e independencia de la
propiedad; son tan esenciales para la informacin como, para el poder
judicial, su independencia y separacin del poder ejecutivo. Si es cierto
 IflJ.\CSO . Biblioteca
136 LUIGI FERRAJOLI LIBERTAD DE INFORMACIN Y PROPIEDAD PRIVADA 137

que el derecho de informacin es devorado por su confusin con la pro- dad, aumentando su calidad y difusin,. De hecho, para las empresas in-
piedad, entonces, la solucin radica en separar estos dos derechos invir- dustriales ordinarias, est prohibido! el "abuso de posiciones dominantes
tiendo su relacin actual: sometiendo el poder empresarial de los grupos sobre el mercado comn" y, en materia de empresas periodsticas y tele-
periodsticos y televisivos, pblicos y privados, a los lmites y vnculos visivas, est prohibida' la ':formacin de posiciones dominantes". Por lo
que derivan de la independencia de la libertad de prensa y de infor- que hace a las economas de escala para edificar la infraestructura que
macin. requiere la informacin televisiva (redes, cables, redio-frecuencias, satli-
Obviamente no se trata de una operacin sencilla. Y, sin embargo, tes y similares) y que se utilizan como argumento para justificar las con-
un eventual estatuto de los derechos de la informacin podra servir centraciones, bien podran delegarse a la administracin pblica (como
para reducir e incluso para neutralizar el poder de la propiedad con las redes carreteras) o, incluso, como se est experimentando en Alema-
mltiples garantas: desde la eleccin de los directores de los medios por nia, a consorcios formados por todas las empresas.
Gracias a la vigilancia de la autoridad de garanta se reconocera a

j
los miembros de las redacciones, hasta la institucionalizacin -junto
con las medidas de antitl"'lLst- de autoridades de garanta independien- las televisoras, tanto a las publicas como a las privadas, el carcter de es-
les, especficamente orientadas a la tutela de la libertad de los periodis- pacio pblico que tienen en la prctica. De esta forma quedara garanti-
tas y de la autonoma de las redacciones; desde la prohibicin de los des- , zado su carcter de contra-poderes, de instrumentos de informacin, de
pidos arbitrarios, las discriminaciones y las censuras, hasta la creacin cr-tica y de control sobre el poder, libres de censuras y discriminaciones
de fondos pblicos exentos de cualquier control patronal. Actualmente, internas y de constricciones impuestas desde el exterior. Para impedir
en Italia, existe una Aut01-idad para las garantas de las comunicaciones que la informacin y la calidad de los servicios dependan de la publici-
dad, podra introducirse una medida que es, al mismo tiempo, simple y
(el antiguo "garante de los editores"), que es nombrada por el parlamen-
eficaz: la previsin de un financiamienlo pblico adecuado y/o espacios
to, tiene funciones bsicamente tcnicas y, en los hechos, en virtud de
reservados a la publicidad. Una medida de esta naturaleza permitira
un decreto legislativo (n. 259 del 2003) es controlada por el gobierno. El
separar con claridad las televisoras comerciales de las televisiones de
reto est en transformarla en una verdadera Autoridad independiente,
informacin.
con poderes efectivos de vigilancia y de tutela de las libertades de mani-
Finalmente se reforzara el servicio pblico con una poltica diame-
festacin del pensamiento y de la independencia de la informacin que
tralmente opuesta a la de las privatizaciones. Existe una norma en nues-
se integre, para garantizar su propia independencia, por miembros
tra constitucin, el artculo 43, que parecer-a estar diseada para nuestro
que no sean designados por el poder poltico sino electos (al menos en problema, aunque fue escrita cuando todava no exista la televisin: "La
su mayora) por las federaciones de periodistasy las asociaciones de los ley, por razones de inters pblico, mediante expropiacin e indemniza-
usuarios. cin, puede reservar originalmente o transferir al Estado, a entidades
No es menos importante la garanta del segundo de los derechos que pblicas o a comunidades de trabajadores o de usuarios determinadas
hemos identificado: el derecho de los ciudadanos a la informaci'n. Natu- empresas o categoras de empresas relacionadas con servicios pblicos
ralmente una primera garanta radica en prohibir la concentracin de esenciales o con fuentes de energa o con situaciones de monopolio y
los propietarios. Pero de una manera mucho ms rgida que la prevista que tengan un carcter de inters general", Qu otro "servicio pblico"
por las leyes actuales. Simplemente debera prohibirse a los inversionis- es ms esencial y tienen un mayor "carcter de inters general" que el
tas, nacionales o extranjeros, la propiedad privada de ms de un peridi- que se ha convertido en la arena pblica de nuestros das, en la sede
co o de una red de televisin. Esta es la nica forma para asegurar un ms visible, ms concurrida, ms entrometida y ms decisiva para el de-
verdadero pluralismo y una efectiva diferenciacin de los medios de in- bate pblico y la formacin del consenso? No olvidemos, a partir de esta
formacin, Si la funcin de los medios de informacin es la de aportar norma y durante dcadas, la Corte Constitucional sostuvo la legitimidad
informaciones, crticas y opiniones, en un espacio de debate pblico, no del monopolio estatal en servicio radiotelevisivo de escala nacional. La
queda claro porque no bastara con la propiedad de un solo medio. Tam-
poco se entiende porque la mayora de los recursos invertidos por los 3 Segn el Arl. 8:! del Tratado de la Comunidad Europea,
4 Segn lo dispone la sentencia 420 de 1994 de la Corte Constitucional y el artculo 2
propietarios se destina a comprar a los competidores con la finalidad de de la ley 249 de 1997 que. hasta ahora, han sido burdamenle violadas y sern suprimidas
controlados y neutralizados en lugar de reforzar el medio de su propie- por la 'Ley Gasparri',
 HACSO - Biblioteca

138 LUIGI FERfiAJOLI

"reserva al Estado" de dicho servicio, segn lo afirm la Corte en la sen-

tencia n. 148 del 21.7.1981, se justifica "en virtud del fina de utilidad ge-
neral constituido por la necesidad de evitar la concentracin de la emi-
sin radiotelevisiva en monopolios y oligopolios privados". Y agrega con
visin de largo plazo: "El supuesto aumento de la disponibilidad de fre-
cuencias no constituye un elemento determinante para excluir el peligro
de oligopolios privados, dado que una serie de factores de orden econ- APLICAR LA TICA
mico, valindose del progreso de la tecnologa, mantiene vivo el riesgo
de una concentracin oligoplica a travs de la interconexin y de los A LA COMUNICACIN SOCIAL
muchos otros mecanismos de conexin que actualmente existen para las
transmisiones televisivas".
Obviamente no se trata de reestablecer el monopolio estatal en nues- ANDREA GREPPI*
tros das, sino simplemente de evitar el monopolio privado que la Corte
tema desde hace veinte aos. Tampoco se trata de reducir ni de desa-
lientar'-a las televisiones privadas sino que, por el contrario, se trata de 1. MORALIZAR LA COMUNICACIN
garantizar su libre competencia, logrando un verdadero pluralismo,
como complemento de una televisin pblica fuerte. Por otro lado, preci- La transformacin de los contenidos y las tecnologas de la comunica-
samente porque se trata de un "servicio pblico" destinado a un "fin de cin social avanza con un ritmo extraordinario. El cambio es tan rpido
inters general", podrlarnos emancipar a la televisin pblica de su de- que desborda nuestra capacidad de entender muchas de las cosas que
pendencia de la publicidad, convirtindola en una televisin bsicamen- estn pasando. La cultura y la filosofa parecen ir a remolque, mientras
te no comercial que, para sostenerse, dependa del pago de un impuesto.' se vuelven borrosos algunos referentes bsicos de nuestro lenguaje. Te-
Asimismo es evidente que el principio de la separacin y del equilibrio nemos la sensacin de estar en el umbral de un paradigma social y pol-
de los poderes exigira una administracin de la televisin pblica que tico nuevo y percibimos el vaco que deja la cada de ideales heredados.
no siga en manos de un rgano nombrado por la mayora poltica sino As se explican quiz algunos desajustes y dificultades que encontramos
de una institucin de integracin mixta (tal como sucede con las dems al hablar sobre estas cuestiones. En esta situacin, nuestro sentido moral
instituciones de garanta prevista por la Constitucin) y que garantice se despierta: nos gustara saber si el avance de lo nuevo se ha vuelto in-
tanto el pluralismo poltico como la independencia de los periodistas. controlable o si, por el contrario, todava somos capaces de dirigir el pro-
Garantizar la separacin entre la administracin de la informacin y ~ ceso de cambio. Sabemos, adems, que nuestro propsito de introducir
la propiedad; instituir autoridades de garanta orientadas a la lulela de pautas de racionalidad en los procesos de comunicacin social tiene una
la libertad de prensa y de informacin; impedir toda clase de concentra-
importancia poltica fundamental, es una pieza clave en el desarrollo y
cin de la propiedad; excluir los conlroles patronales o polticos; lograr
en la calidad de la vida democrtica.
que lodos puedan acceder a los medios; favorecer con financiamientos
Todo esto se traduce en la generalizada demanda de una tica para
adecuados a las televisiones no comerciales creando, adems, infraes-
la comunicacin social. Y se supone que les corresponde a los filsofos,
tructuras comunes; afirmar el carcter objetivamente "pblico" de la te-
que son expertos en hablar sobre tica, encontrar respuestas o cuando
levisin y ampliar el espacio de la televisin pblica son solamente algu-
menos proporcionar indicaciones tiles para satisfacer esta demanda. Se
nas de las reformas posibles para enfrentar el peligro inminente del
les pide que "apliquen" principios generales de la razn, que "orienten"
'gran hermano'. Por desgracia, probablemenle, no se har nada, ni si-
la actividad legislativa y judicial y tambin que "eduquen" a los futuros
quiera Berlusconi perder las elecciones. Pero cuando menos hagamos
profesionales y gestores de los medios, e incluso a los consumidores.
conciencia de la dimensin dramtica del problema. Nuevamente estn
Algunas circunstancias 'apoyan esta pretensin y auguran un feliz
en juego las libertades fundamentales y la democracia.
progreso de la tica en esta materia. Encontramos, por un lado, una arn-

5 El aulor hace referencia al pago del "cnnonc" que es una especie de 'impuesto'
muy comn en Europa que debe ser pagado exclusivamenle por aquellos ciudadanos que Profesor de la Universidad Carlos III de Madrid.
desean recibir la seal de la lelevisin pblica en sus casas. (N. del T.)
139