Barcelona, Editorial Herder, 1976

pero, qu sentido tiene preguntar por lo que <hay sobre todo esto>? No es sta una
formulacin bastante imprecisa, ms bien una manera de hablar que no tiene nada de cientfico?
En rigor, por qu se pregunta aqu? Por lo pronto comenzara yo por hacer observar que hay que
guardarse de despreciar la manera corriente de hablar de los hombres, ni su diferenciacin, ni
siquiera su contenido, ni su importancia. La <exgesis de los lugares comunes> ha sacado ya a la
luz no pocas cosas sorprendentes. Por ejemplo, el que quiere saber <que hay> sobre esto o aquello
est evidentemente convencido de que lo que se le muestra a cualquiera en primer trmino no es
precisamente todo, sino que ms bien parece haber todava algo que no sale sin ms a la
superficie, un oculto <de dnde> y <para que>, una profundidad que no se puede sondear
fcilmente, algo que se esconde tras lo puramente <fctico>. Pues bien, precisamente hacia esta
dimensin se orienta la pregunta del que filosofa. ste pregunta por la ltima razn y el
<verdadero> sentido, no de esto o de aquello, sino de todo lo que hay. Josef Pieper. Defensa de
la Filosofa, pg. 18.

bajo el dominio exclusivo del pensar puramente utilitario suelen adquirir carta de
naturaleza las falsificaciones y las imitaciones fraudulentas del acto verdaderamente religioso,
potico y filosfico. El peligro est en que el engao, o ms bien la ilusin, apenas si pueden
descubrirse; como no hay ningn puesto libre, parece que no falta nada. Josef Pieper. Defensa
de la Filosofa, pg. 39

El sofista tiene exactamente el cariz de un filsofo. Habla exactamente como un filsofo.

En realidad se puede decir que parece ser mucho ms filsofo que el mismo filsofo. John Wild.
Plato`s Theory of Man, Cambridge, Massachussets (Harvard University PRess) 1948, pg. 283.

Ahora bien, esta diferencia (entre el filsofo y el sofista) consiste en que el que de veras
filosofa, no se cuida lo ms mnimo de su propia importancia, sino que, <despojndose totalmente
de toda pretensin>, se abre desinteresadamente al objeto insondable, cuya visin hace que el
sujeto, ms all de toda mera afirmacin de s mismo, abandone la fascinacin proveniente de la
necesidad de imponer su propio yo, por <espiritual> y sublime que sta sea. En cambio, el sofista,
aunque emancipado de la norma de verdad objetiva y en este sentido <libre>, queda encajonado
en el mbito estrecho de lo que se <lleva> precisamente por su prurito de originalidad y por el
empeo desesperado de contribuir a elevar el tono de entretenimiento mediante sorpresas y
efectos sensacionales, terminolgicos y conceptuales. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg.
43-44.

La theoria, en cuanto acto de la existencia del hombre, apunta, como hemos dicho, a la
pura percepcin de la realidad, a alcanzar verdad y nada ms que verdad. La facultad de percibir
la realidad no es siquiera distinta de la razn; el mismo lenguaje nos lo da a entender. As pues, la
naturaleza de la razn se presenta terminantemente en el acto mismo de la theoria; slo aqu es
totalmente ella. Ahora bien, percibir quiere decir callar. Aunque se ha expresado ya muchas
veces, no perjudicar volver a decirlo un vez ms (Platn, Gorgias 508d): slo lo que es en s
invisible, es transparente, y solo el que calla oye. Y, adems, cuanto ms radicalmente se dirige al
todo la voluntad de or, tanto ms profundo y perfecto debe ser el silencio. Y as el filosofar (en
cuanto reflexin sobre la realidad total y como la realizacin ms pura posible de la theoria)
significa: or en forma tan absoluta y total, que este silencio que oye no se vea perturbado ni
interrumpido por nada, ni siquiera por una pregunta. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pgs.
52-53.

Ahora bien, quien en este caso dijera, por ejemplo, esto que es obvio para la
consideracin cientfica: Yo dejo de lado ahora ya filosofando expresamente todo lo que no se
puede demostrar con toda evidencia ni verificar crticamente; slo me interesa lo que se puede
conocer clara y distintamente, este tal habra fallado ya en el planteamiento de la pregunta
filosfica; habra descartado de antemano la apertura que por definicin caracteriza al que
filosofa, o sea la apretura con vistas al objeto ntegro, sin recortes, del conocimiento humano, que
es la realidad en conjunto, la cual se ha de considerar bajo todos los aspectos posibles. En efecto,
cmo sabe l que no puede haber datos sobre la realidad, que en verdad son datos, aunque no se
puedan verificar ni captar clara y distintamente?, pg. 58

Proceder <crticamente> no significa primariamente para el filsofo admitir slo lo que

est absolutamente asegurado, sino poner cuidado en no escamotear nada. Josef Pieper. Defensa
de la Filosofa, pg. 58.

La palabra con que los romanos tradujeron en latn el vocablo griego theora es
contemplatio. Tambin en la traduccin latina de la obra fundamental de Aristteles, que utiliz
santo Toms como base para su comentario de la Metafsica, se lee: theoria id est contemplatio.
Ahora bien, en el preciso momento en el que aparece en este contexto el concepto de
contemplacin, se ofrece de improviso a la mirada y resulta nominable un elemento oculto hasta
el momento, que sin duda alguna estaba tambin implcito en el antiguo concepto platnico
aristotlico de theora, y que, al mismo tiempo, completa nuestra idea del acto de filosofar y de lo
que ste puede implicar tcitamente. En efecto, la theora filosfica, por lo menos en su
realizacin ms acabada, apenas si se puede distinguir de hecho por su estructura como acto tal
es mi conviccin de lo que el occidente cristiano design posteriormente como contemplacin.
Ahora bien, contemplacin quiere decir lo mismo que mirada amorosa, algo as como fijar
la mirada sosegadamente en el amado, envolverlo con la mirada. Josef Pieper. Defensa de la
Filosofa, pg. 61.

la consideracin filosfica del todo de la realidad es un hacer humano, que tiene sentido
en s mismo, que no est por tanto meramente ordenado al bien del hombre ni contribuye algo
a ello, sino que es un elemento que forma parte esencialmente de este bien, as como del bien
comn, del bonum commune. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 68.

Qu sucede en el fondo cuando el hombre conoce algo real, cuando ve las cosas tal
como son? Contra lo que era de esperar, en la tradicin filosfica de Occidente se responde a esto
de manera unnime. Sucede, se dice, una apropiacin de realidad con una intensidad que no se
puede comparar con nada, una conquista del ser, asignacin de mundo, toma de posesin,
incorporacin, literalmente alimentacin y hartura de ser. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa,
pg. 69

En efecto, en ninguna otra parte, a lo que parece, se manifiesta la energa del mismo
existir mental y el hambre de la entera y plena posesin de la vida (que slo en la visio beatifica
hallan su meta y su extrema realizacin), nunca ni en ninguna parte se manifiestan en forma tan
pura e imperturbada como en la simplicidad del que pregunta filosficamente, el cual, no de otra
manera que el que contempla definitivamente, slo pone la mira en una cosa: en la verdad, es
decir, en el manifestarse del objeto infinito. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg.73

En efecto, a pesar de conocer la imposibilidad de hallar una respuesta que satisfaga

definitivamente, el hecho de estar a la caza, en bsqueda amorosa de lo que es absolutamente
digno de saberse y de la sabidura que hace verdaderamente sabios, es lo que constituye
precisamente el filosofar. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 82

As pues, si tocante al objeto de la teora filosfica, se habla de incognoscibilidad, debe

ponerse en claro si con ello se quiere decir algo sobre la posibilidad y las condiciones del
conocimiento (subjetivo) o sobre el modo de ser del mismo objeto.
 De la misma manera, habra que comenzar por poner en claro la diferencia entre conocer
(cognoscere) y comprender (comprehendere). Naturalmente, el mismo comprender es una forma
especial de conocer; pero de esta especialidad es precisamente de la que se trata. Podra decirse
que conocimiento comprensivo es lo mismo que conocimiento exhaustivo, que un conocer hasta
el fin. En todo caso, en santo Toms se halla una formulacin todava ms exacta a mi parecer:
comprender una cosa significa conocerla tanto como ella misma es cognoscible en s. As pues,
un objeto se ha comprendido cuando por su parte no queda ya ningn resto de algo meramente
cognoscible, que deba todava transformarse en algo conocido. Ahora bien, si todava quedase tal
resto, no se lo debera calificar de incognoscible, aunque de hecho fuera desconocido?. Josef
Pieper. Defensa de la Filosofa, pgs.83-84

Tambin la frase sobre la verdad de todas las cosas (omne ens est verum) debe ser
rescatada de su prolongado olvido. Porque tampoco ella dice otra cosa que esto: todo lo que posee
ser, es tambin a la vez cognoscible por naturaleza, es decir, por razn de su realidad. Aunque no
es del todo exacto decir que la frase no dice ms. En realidad lo otro que dice adems es
precisamente lo ms importante. Esto otro es la razn por la cual las cosas son y se dicen
cognoscibles. La razn es que todo lo que es procedi del conocimiento proyectante y creador de
Dios, y por ello mismo, de por s, como algo pensando y hasta hablado, tiene carcter de
palabra, o sea la propiedad de ser por principio comprensible e inteligible. Nosotros vemos las
cosas porque son, pero ellas son porque t las ves. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg.
85.

Es posible () pensar siquiera (por ejemplo) en una estructura, sin pensar eo ipso en
algo que, pese a toda complejidad, posiblemente infinita, sea sin embargo en cierto modo
comprobable y aprehendible? Algo que realmente exista y a la vez, por principio, se resista a toda
identificacin: esto no slo se sale de lo que podemos imaginar, sino que destruye la
imaginacin. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 87.

Yo no niego que en el mbito de la tcnica y de las artes manuales, as como en el de la

moral y de la historia, se d realmente una actividad creadora del hombre (). Pero aqu se trata
de algo distinto, a saber, de la diferencia insuprimible entre lo que ha hecho el hombre y lo que no
ha hecho l, entre res artificiales y res naturales, es decir, entre las cosas que han recibido su
medida del proyecto humano y que, precisamente por esta razn, podemos conocer perfectamente,
y las cosas cuya medida proviene de proyecto divino y que por esto mismo nunca conocemos
hasta el fin, puesto que no hay poder humano que llegue a penetrar nunca hasta el arquetipo que
reside en la mente divina. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 89.

La frase omne ens est verum, e incluso su traduccin (el seguir investigando es algo que
tiene sentido, que tiene razn de ser), de saber tan optimista () tiene sorprendentemente dos
caras. La una permite ver cmo cada vez se puede penetrar con mayor hondura en el campo de las
cosas que son, mientras que la otra muestra la imposibilidad de llegar nunca hasta el fondo de las
mismas. Ahora bien, ambas cosas, no slo para decirlo con Fechner la faz diurna, sino
tambin la faz nocturna, es decir, lo inagotable e insondable de lo real una y otra, pues son
cosas que se pueden captar empricamente. Pero que ambas tienen en definitiva una misma raz;
que incluso son en cierto sentido idnticas; que, para decirlo ms en concreto, las cosas, por lo
que a ellas mismas se refiere, son cognoscibles hasta lo ltimo por el hecho de proceder de la
infinita claridad del Logos divino, y que sin embargo, para nosotros, son insondables, tambin
por el hecho de proceder de la infinita claridad del Logos. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa,
pg. 90.

Tocante a la posibilidad de dar respuesta a la pregunta filosfica y a la cognoscibilidad o

incognoscibilidad de su objeto, se puede decir en resumen: puede muy bien suceder que al que
filosofa se le enturbie su serena imparcialidad o que se fatigue y falle su energa mental. Dos
cosas, sin embargo, no pueden ocurrirle en su camino. Por una parte, nunca tropezar en el objeto
con una barrera que le impida sencillamente seguir adelante; adems, nunca llegar a trmino de
su camino, es decir, al punto, en el que halle una respuesta definitiva la pregunta que lo haba
puesto en marcha. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 92.

Los que provocan esta disputa (entre la investigacin cientfica y la filosofa) son ms
bien los que declaran que la ciencia exacta es la nica que impone necesariamente la pauta de toda
ocupacin verdaderamente seria con la realidad y la verdad. Aunque con esto es evidente que no
se formula una tesis propia de la ciencia, sino una tesis de teora de la ciencia, es decir, una tesis
filosfica. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 96.

Aqu me interesa ms bien hacer que aparezca razonable el hecho de que quien reflexiona
sobre el todo de la realidad, o sea, el que filosofa, ha de tener necesariamente una idea del
perfeccin del conocimiento, diferente de la que tienen las ciencias particulares, y que para l es
perfecto el conocimiento cuando se pone a la vista el todo de la realidad y aquello en lo que ms
se manifiesta este todo. Lo decisivo es la categora de ser de lo que se pone a la visa, no el modo
como se pone a la vista.
El principio de cientificidad, por el contrario, no nos pone siquiera en condiciones de
distinguir entre cosas de categora superior o inferior de ser, o por lo menos entre lo que es ms
o menos digno de saberse; no slo no nos permite tales distinciones, sino que mas bien parece
vedarlas. Sin embargo, esto es completamente normal, est perfectamente en regla y no hay nada
que oponerle. Lo malo es cuando estas distinciones se declaran en general imposibles o
sencillamente sin importancia, y ello como consecuencia de la absolutizacin pseudofilosfica del
principio de cientificidad. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 101-102.

el progreso en el campo filosfico, es una categora verdaderamente problemtica, si

con ello se entiende un crecimiento colectivo del conocimiento, que a medida que pasa el tiempo
eo ipso se va enriqueciendo. Tambin en este sentido existe una analoga con la poesa. Quin
piensa en preguntar, por ejemplo, si Goethe est ms adelantado que Homero? Se da
indudablemente progreso filosfico, pero no tanto en la sucesin de las generaciones, sino ms
bien en la prctica personal de la vida del mismo que filosofa y ello en la medida en que l,
callando y escuchando, divisa la profundidad amplitud de su objeto a la vez nuevo y antiqusimo.
Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 101-102.

puede uno hablar de un objeto que no es comprensible exhaustivamente y que por tanto
tampoco es expresable adecuadamente, por lo menos de tal forma, que esta misma imposibilidad
se logre formular con toda claridad, quiz incluso con indicacin del grado y de la razn de ser de
la misma.
Ahora bien, exactamente en esta situacin se halla el que filosofa; lo que lo distingue es
precisamente esto, que se ve forzado a hablar de algo que se le presenta de manera irrecusable,
pero que precisamente no se puede traducir exactamente con palabras. Y su dificultad, supuesto
que resida siquiera en el lenguaje, consiste en expresarse de modo que, juntamente con lo que dice
positivamente, haga ver con claridad esta inefabilidad, esta ltima posibilidad de darle una
expresin acabada. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 113.

la dificultad especfica del lenguaje de la filosofa reside precisamente en que la

inconcebible incomprensibilidad del ser se exprese, no obstante, claramente en forma
conceptual. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 117.

Forma parte del autntico quehacer del que filosofa el incluir en su consideracin
informaciones sobre el mundo y la existencia, que no proceden de la experiencia y de argumentos
de razn, sino de un sector que conviene designar con nombres, digamos, como revelacin,
sagrada tradicin, fe, teologa? Se pueden incluir legtimamente en el filosofar tales
aserciones no demostrables emprica y racionalmente? Ahora bien, a esta pregunta respondo yo
que esto no slo es posible y legtimo, sino incluso necesario. ()
Lo que se discute es la siguiente afirmacin: Si el que filosofa, en cuanto persona, tiene de
hecho por verdaderas determinadas informaciones suprarracionles sobre la realidad y la
existencia, es decir, si l naturalmente, no sin crtica y a la buena de Dios no abriga la menor
duda sobre su verdad, pero luego las deja de lado expresamente en su discusin, entonces,
decimos, deja por el monto de filosofar, dado que desde ese momento deja de considerar su
objeto, el mundo y la existencia en general, bajo todos los aspectos posibles. Josef Pieper.
Defensa de la Filosofa, pg. 127-128.

Por revelacin se entiende el acto primigenio que rebasa toda comprensibilidad de

comunicacin, en el que el habla divina se deja absolutamente or; es lo que Platn, con un
cierto presentimiento, design como la notificacin divina trada ac bajo por un ignoto Prometeo.
Tradicin sagrada, se refiere al hecho de la transmisin y recepcin, de generacin en generacin,
con el que se mantiene presente histricamente esa revelacin que tuvo lugar una vez. Fe es el
acto personal de asentimiento, en el que la palabra de Dios que de esa manera llega a nuestros
odos, se acepta como verdad precisamente por razn de ese origen divino. Finalmente, teologa
es la tentativa de interpretar las informaciones supra-humanas aceptadas como verdad en la fe,
segn lo que con ellas se quiere significar realmente. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg.
129-130.

La singularidad de la filosofa sin presupuestos, as entendida, reside precisamente en

que, como T. S. Elliot dice de ms de un filsofo, los presupuestos estn ocultos igualmente al
autor y al lector.
Pero incluso cuando el repudio de la tradicin sagrada, y no slo su pretericin metdica,
sino la negacin y repudio sistemtico de sus contenidos, viene a constituirse expresamente en
principio, an entonces este no tiene inevitablemente lo sepa uno o no lo sepa, lo quiera o no
lo quiera el carcter de aserto de fe.
No cesa de sorprender a uno lo poco que parece darse cuenta de esto, por ejemplo, Jean
Paul Sartre. Como es sabido, entiende l el existencialismo expresamente como la tentativa de
pensar hasta el fin todas las consecuencias de la no existencia de Dios. Pero que l presupone esta
no existencia sin crtica alguna, sin el menor barrunto de motivacin, con mucha mayor
credulidad que la filosofa tradicional cuando presupone la idea del carcter creado del mundo,
es cosa de la que no parece en absoluto tener conciencia. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa,
pg. 130.

La diferencia est () en que preguntar significa en un caso aguardar una

respuesta an siendo conscientes de la radical incomprensibilidad y lo que es ms, mantenerse
uno abierto a ella; mientras que para Heidegger preguntar parece que significa ms bien
rechazar por principio toda posible respuesta y cerrarse hermticamente a ella (porque con
ella, de hecho, quedara menoscabado su carcter de pregunta). Josef Pieper. Defensa de la
Filosofa, pg. 135-136.

Ambas posturas, la de Jaspers y la de Heidegger, tienen en comn una vigilancia

sencillamente celosa, que atiende a que la peculiaridad formal del acto filosfico no se vea
afectada y puesta en peligro. La pureza metdica del filosofar parece tenerse casi por ms
importante que la respuesta a la pregunta filosfica. Precisamente aqu reside la diferencia
decisiva con respecto a la actitud de la gran filosofa occidental. Casi se podra decir que, en este
sentido, Platn y Aristteles no se interesaron en lo ms mnimo por filosofa, en todo caso no
por una disciplina acadmica con una delimitacin formal impecable, y absolutamente nada por al
delimitacin misma. En lugar de esto, se interesaron, con una energa interrogativa que absorba
totalmente su atencin, por tener ante los ojos y no perder nunca de vista qu pueda ser en
definitiva: virtud humana, Eros, la realidad en general. Ninguna otra cosa les preocupa, sino
nicamente obtener una respuesta a esta pregunta, por torpe y fragmentaria que fuese, y mucho
menos por el origen de la misma. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 136-137.

el criterio de la delimitacin metdicamente impecable de las zonas, como tambin del

rebasamiento de los lmites, adems de no ser caracterstico del filsofo ni del telogo, no existe
prcticamente. Ni uno ni otro est autorizado para decir algo que sera sencillamente obvio para
quien cultiva una ciencia particular, a saber, esto me interesa, y aquello en cambio no. Ambos
tienen que ver con el todo y con el conjunto, con lo divino como con lo humano. As pues, desde
un principio hay que contar con dificultades poco menos que insuperables, cuando se trata de
describir adecuadamente esta coordinacin. ()
As, para hacer palpable la asociacin de lo sabido y lo credo, sirve especialmente la
imagen de la polifona y del contrapunto, donde muchas veces autnomas se refuerzan
recprocamente, se provocan y hasta quiz se estimulan en tal forma que resulta un nuevo
complejo sonoro, de una riqueza imprevista, que nunca ser posible explicar por la mera
enumeracin de los elementos. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 139.

Quiz sea ya ms que una imagen el hecho de llamar oyente al que cree. Es que se le
podra acaso designar de manera ms exacta? Porque en realidad es uno que no sabe por su cuenta
ni ve con sus propios ojos; es uno que accede a que otro le diga algo. En todo caso, lo que llega a
or en calidad de creyente afecta, entre otras cosas, al mismo mundo que se manifiesta tambin a
sus miradas, y que l, sirvindose de sus propios ojos, considera como investigador cientfico y
como alguien que filosofa. Y puede darse cuenta que con lo que oye se afine su mirada o se vea
dirigida a algo que l mismo ve entonces con sus propios ojos y que, sin embargo, se le habra
mantenido oculto, si l mismo no hubiese odo y considerado el mensaje que llega de otra parte a
su odo.
Es evidente la fuerza grfica de tal imagen. Por ejemplo, pone de manifiesto de momento,
que no existe siquiera la alternativa proclamada por Jaspers como ineludible: Creer o filosofar.
Por qu habra uno de verse forzado a optar por la audicin contra el uso de sus propios ojos, a
viceversa? Qu es lo que podra impedirle hacer uno y otro, ver ni or, filosofar y creer? Por otra
parte, quin sera capaz de decir conforme a qu modelo y diseo se compenetran y entrecruzan
mutuamente lo visto y lo odo, incluso en el ejercicio de la vida natural del espritu?. Josef
Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 140.

En realidad, en ninguna parte est escrito que sea siquiera posible indicar una norma
valedera para la mutua coordinacin de lo sabido y de lo credo. Adems, no se trata de una mera
dificultad conceptual. Esta coordinacin tiene ante todo que realizarse, y esto bajo las condiciones
infinitamente variables de la existencia concreta. Aqu no slo son posibles los conflictos, sino
sencillamente inevitable, como acompaamiento natural del progreso natural. () Y
espontneamente le viene a uno a las mientes una sentencia que dice que la superioridad de una
filosofa que incluya tsalas informaciones que se pueden alcanzar, no consiste en facilitar
soluciones baratas de problemas, sino en poner ante los ojos en forma ms convincente el
carcter de misterio que entraa la realidad. Josef Pieper. Defensa de la Filosofa, pg. 141.