Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
El marco deliberativo se ha convertido en los ltimos aos en el principal referente de profundizacin de los
procesos democrticos. Los tericos deliberativos argumentan que la deliberacin ayuda al fortalecimiento
del grado democrtico de nuestras sociedades, y tienen buenas razones para creerlo. Este artculo, sin embar-
go, parte de un posicionamiento crtico con algunos de esos postulados a travs del cuestionamiento de esa
conexin tan ampliamente asumida entre deliberacin y democracia. Con ese objetivo se indaga sobre tres
preguntas: quin delibera?, cules son las condiciones de la deliberacin?, sobre qu se delibera? Una
vez puestos de manifiesto los potenciales elementos represivos de la deliberacin, se intentan extraen algu-
nas conclusiones normativas referentes a cmo impulsar ciertos dispositivos de la deliberacin ms eman-
cipatorios.
Palabras clave: inclusin, deliberacin, mejor argumento, bien comn, diferencia, comunicacin.
Habra que esperar la entrada de los aos 80 para desafiar los presupuestos econmi-
cos y pluralistas que fundamentaban una concepcin de la democracia entendida bsica-
mente en trminos de competicin elitista de intereses indiscriminados (Schumpeter,
1942). La interpretacin del proceso poltico democrtico como un mercado econmico de
preferencias, en el que el razonamiento del actor poltico es similar al razonamiento de un
comprador de acciones de bolsa, ha sido ampliamente discutida por tericos deliberativos
1. Quiero expresar mi gratitud al profesor Fernando Vallespn por los comentarios hechos a la versin anterior
a este trabajo, y tambin por los recibidos por los dos evaluadores annimos. Este artculo se inserta en el Pro-
yecto de Investigacin Cientfica SEJ2007/67482/POL, financiado por el Ministerio de Educacin y Ciencia.
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 12
como Joshua Cohen (1991: 22-23) y republicanos como Philip Pettit (1997). Se pone
entonces de manifiesto que el funcionamiento democrtico como mercado poltico podra
ser el reflejo de una idea positivista de la poltica que inducira a imaginar que tanto el pro-
ceso democrtico como los resultados del mismo no representaran sino la habilidad que
unos ostentan de dominar a otros, y que en este juego, ni normas ni ideales cumpliran fun-
cin alguna (Young, 2000: 21). Es entonces cuando los tericos sobre la democracia, al
hablar de su remodelacin, argumentan a favor de la deliberacin (Gutmann y Thompson,
1996). La mayora de los autores y autoras que se muestran a favor de la deliberacin pre-
tenden incluir a toda la ciudadana en ese proceso de decisin racional, frente al modelo
pluralista que deja esa decisin en manos de expertos2.
El modelo deliberativo se presenta pues como una alternativa que propone el razona-
miento, la persuasin y los parmetros normativos necesarios para evaluar la legitimidad
de las reivindicaciones de los actores polticos. A travs de formas sugerentes y creativas,
muchos de esos tericos se inspiran de manera profunda en las pautas normativas haber-
masianas sobre la naturaleza del entendimiento, para llegar al convencimiento de que el
proceso democrtico debe ser una forma de razn prctica que consiste primeramente en
la discusin colectiva de problemas, de conflictos y de intereses (Bohman, 1996). La razn
aqu no es una razn instrumental; ser razonable por el contrario, consiste en dar razones.
Segn las pautas marcadas por Habermas en La teora de la accin comunicativa (1988),
los tericos deliberativos sitan el punto de partida en la experiencia de la discusin para
alcanzar el entendimiento, y as proponen que la decisin se determinar, antes que por el
nmero o la influencia de los actores polticos, por la legitimidad de las propuestas apoya-
das con el mejor argumento.
Posiblemente Habermas ha ido ms lejos que ningn otro pensador contemporneo al
desafiar sin ambages fuertes pilares estructurales de nuestra tradicin terico poltica. Con
su teora de la accin comunicativa no hace sino formular normativamente los modos de
la comunicacin, y, por tanto, hacer explcitas las normas implcitas de la comunicacin
cotidiana (Habermas, 1990). Algo tan aparentemente simple como sistematizar una teora
sobre la comunicacin a partir del momento interaccional cotidiano, a partir del momento
mundano de la comunicacin, supone, sin embargo, todo un cuestionamiento de esa filo-
sofa de la conciencia que ubicaba a los egos como orgenes ontolgicos de los procesos
sociales (Habermas, 1987: 3-40). Con Habermas se reconoce la pluralidad de sujetos, el
sentido socializado de la individualidad (Epstein, 1987: 29). La materializacin de los pre-
supuestos de la tica comunicativa en esos ideales de la democracia deliberativa incide
directamente en el grado de legitimidad del sistema democrtico, porque el compromiso
con esos principios de la deliberacin vienen del grado de oportunidad de expresin que
de hecho tengan todos los miembros de la sociedad. De esta forma, el consenso, la uni-
dad del bien comn y la fuerza del mejor argumento son los pilares fundamentales sobre
2. Son muchos los autores que sitan el marco deliberativo como anttesis del modelo pluralista de democracia.
Vase por ejemplo Barber (1984) y Mansbridge (1992).
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 13
los que se asientan los presupuestos de las tericas y tericos deliberativos ms relevan-
tes, y en especial, los del propio Habermas.
Este artculo tiene por objeto poner en tensin estos presupuestos. Ms concretamen-
te, lo que el artculo cuestiona es que esas normas deliberativas hagan realmente explci-
tas las relaciones implcitas del mundo de la vida (Habermas, 1987: 122). Se defiende que
el marco deliberativo que Habermas propone es demasiado rgido como para facilitar los
cauces de expresin que de hecho se producen en la comunicacin cotidiana del mundo de
la vida. En la medida en que la deliberacin es democrtica fundamentalmente cuando
facilita el mayor grado de expresin del mayor nmero de voces posible, se sostiene que
es necesario revisar algunos presupuestos deliberativos de corte habermasiano para que la
deliberacin sea, efectivamente, ms inclusiva y, por ende, democrtica.
Con el objeto de probar estas afirmaciones, la argumentacin del artculo se centrar
en el cuestionamiento de algunos planteamientos de algunos planteamientos asumidos por
el marco terico deliberativo habermasiano. Y ms concretamente, aquellos que tienden
con demasiada frecuencia a suponer como algo dado que la unidad debe ser el punto de
partida y el objetivo de la discusin poltica; que esta discusin poltica ha de ser sistem-
tica, metdica y ordenada; que se ha de priorizar el argumento sobre cualquier otro medio
de expresin y comunicacin; que se debe preservar un bien comn que congele los inte-
reses individuales, y un acuerdo que por lo general, banaliza la importancia del desacuer-
do, del conflicto y la contestacin poltica. El sentido de esta crtica, reiteramos, es poner
de manifiesto que la democracia deliberativa no es tan democrtica como aparentemente
se presenta, y que si el objetivo es el mayor grado de oportunidad de expresin de los
miembros de la sociedad, muchos planteamientos y formas de ver la deliberacin fomen-
tan la exclusin social antes que una inclusin verdadera.
La investigacin sobre el sentido democrtico de la deliberacin como comunicacin en
este artculo debe mucho a los anlisis planteados por Iris Marion Young en relacin a su
nocin de democracia comunicativa (1997). Segn se interpretar, su entendimiento de la
deliberacin ayuda a poner de manifiesto que la incorporacin de nuevas voces, otros estilos
de habla y otras figuras deliberativas en los debates pblicos, no slo ayuda a reforzar y pro-
fundizar en el alcance participativo de democracias occidentales pluralistas, sino, como se
ver, en el poder transformativo de los propios trminos en los que tiene lugar el debate.
Aun as, las reflexiones que surgen al hilo del (des)engranaje terico deliberativo no
pretenden renunciar a la tica comunicativa habermasiana, sino cuestionar y alterar signi-
ficativamente ciertos planteamientos por considerar, en general, que algunos ideales deli-
berativos articulados por el filsofo son demasiado racionalistas y excluyentes. De esta
manera, a la vez que el artculo refrenda la concepcin poltica que sigue el modelo deli-
berativo, se har una reformulacin crtica con algunas afirmaciones referidas a este mode-
lo porque se sugiere que estrechan, limitan y mantienen un sesgo en relacin al entendi-
miento de lo que significa comunicarse y ser razonable. stas son, a grandes rasgos, las
cuestiones que giran en torno a este artculo. Para indagar en ellas se propone, a partir de
un apoyo bibliogrfico emprico y terico, la exploracin sistemtica de tres preguntas que
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 14
QUIN DELIBERA?
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 15
Parece ir de suyo afirmar que los tericos del marco deliberativo constituyen un grupo
reducido de personas que no pueden pretender reflejar con exactitud cmo son las voces
del conjunto de perspectivas de la pluralidad de ciudadanos que habitan nuestras democra-
cias liberales occidentales. Muy a menudo, las normas deliberativas se formulan con con-
notaciones y estndares formales de respetabilidad demasiado racionalistas y elitistas
como lo son la argumentacin racional, la quietud, la cautela, el universalismo, la reserva,
etc. En relacin a ello, para algunas autoras y autores, muchos de los postulados de la teo-
ra deliberativa se encuentran an anclados en ese universalismo kantiano que sofrena de
manera significativa una poltica ms participativa y pluralista, y veremos cmo (Young,
1990: 199; Benhabib, 1986: 341). Lo que nos interesa ahora es poner de manifiesto que
estas connotaciones ayudan a minar antes que a promover los objetivos democrticos de la
deliberacin.
Tanto Young (2000) como Sanders (1997) se han esforzado en denunciar un tipo de
exclusin externa que hace referencia a la baja participacin poltica de los grupos socia-
les ms vulnerables a ciertas desigualdades estructurales. En conformidad con los estudios
de estas autoras, se ven afectados por estas circunstancias, especialmente los miembros de
minoras raciales o tnicas, las mujeres ms que los hombres, las clases trabajadoras antes
que los miembros de clases profesionales, o la gente con algn tipo de discapacidad. En
muchas ocasiones, el factor determinante para ello no es tanto la variable dinero, como la
variable tiempo (Vera, Scholzman y Brady, 1995: 288-304).
Como ideal normativo, el modelo deliberativo de democracia refiere a un principio
bsico de igualdad poltica. La igualdad poltica en la deliberacin significa que todos
aquellos ciudadanos afectados por un problema deberan ser incluidos en los mismos tr-
minos dentro de la discusin pblica. Esto quiere decir que deberan tener el mismo dere-
cho y la misma oportunidad de expresar sus alegatos y sus posturas (Beitz, 1990). Pero la
igualdad poltica en este mbito debe significar mucho ms. Algunos de esos tericos y
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 16
tericas han argumentado que la deliberacin no se puede preservar a menos que se garan-
tice la igualdad de oportunidades (Sanders, 1997: 347). Ms an si por igualdad de opor-
tunidades entendemos no slo la posibilidad de no ser impedido formalmente para perse-
guir proyectos de vida o para competir con otros agentes sociales por determinados bienes,
sino tambin la capacidad para desarrollar habilidades con el objeto de conseguir los pro-
yectos vitales que una misma disea dentro de un rango razonable de opciones (Roemer,
1998: 1-5). Es decir, oportunidad como capacidad y no como ocasin (Sen, 1992: 34-36).
Oportunidad como capacidad para hablar, para evocar el reconocimiento de los argumen-
tos de uno antes que como mera oportunidad de hablar.
Tericos deliberativos como Joshua Cohen o John Dryzek (1989) asumen que las
normas de inclusin y de igualdad de condiciones en el debate pblico quedan garanti-
zadas si es posible poner entre parntesis los factores de dependencia econmica o pol-
tica que hacen ms vulnerables a ciertos grupos sociales e individuos frente a otros.
Existe una correlacin positiva entre el estatus social marginal y econmico de deter-
minados grupos sociales, y su falta de voz y expresin polticas en foros cvicos parti-
cipativos y deliberativos (Vera, Scholzman y Brady, 1995). Sin embargo, los ciudada-
nos no se sitan bajo la condicin ideal de iguales hablantes o conversadores slo
cuando se les logra preservar del poder de influencia econmica. Por el contrario, la
dominacin poltica descubre su cara tambin cuando se materializa frente a manifes-
taciones como el sentido internalizado del derecho que tiene una a hablar o a no
hablar, o (cuando se produce) la devaluacin del estilo del habla de alguna gente fren-
te a la elevacin de otros estilos (Young, 1997: 63). Es decir, el problema no reside
solamente en el hecho de que algunos ciudadanos son ms hbiles que otros utilizando
ciertos registros argumentales, sino que adems para algunos ciudadanos es ms costo-
so y complicado ser reconocidos en esos trminos de respetabilidad y racionalidad,
incluso cuando sus argumentos tienen una legitimidad normativa porque son expresio-
nes de opresin y de desventaja estructural.
En Against Deliberation (1997) Sanders muestra que algunos ciudadanos son mejo-
res que otros articulando sus argumentos en trminos de racionalidad y razonabilidad. El
modelo deliberativo est inserto en un paradigma de la argumentacin discursiva que
resta importancia a otros elementos comunicacionales que son utilizados ms frecuente-
mente por grupos sociales con escasa voz dentro de los procesos polticos. Por ejemplo,
ciertos estilos del habla lgico-argumentales corresponden ms certeramente a prcticas
oratorias masculinas que femeninas (ibid: 347). Segn estas fuentes, bajo tales condicio-
nes de dilogo, tanto mujeres como chicas tienden a hablar menos, y cuando lo hacen,
con frecuencia, es para formular preguntas o expresar dudas, antes que para establecer
con contundencia un argumento. Los estudios de Mansbridge (1991), orientados a esta
tesis, demuestran adems que normalmente el hombre blanco de clase media suele hablar
y actuar como si tuviera el derecho de hablar, y que normalmente sus palabras se afian-
zan con un gesto de autoridad que las acompaa. Por el contrario, otros grupos sociales
suelen experimentar intimidacin cuando tienen que hablar debido a unos requerimientos
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 17
formales y argumentativos que se les impone. En este sentido, tales normas de reafirma-
cin, autoridad y rigidez son poderosos silenciadores para determinados grupos sociales.
Jean-Franois Lyotard ofrece ciertas claves explicativas sobre los mecanismos que
silencian algunas voces cuando tratan de articularse a travs de pautas hegemnicas dis-
cursivas o de expresin. En Le Diffrend (1983) se puede encontrar un gesto de profunda
resistencia contra el afn por inscribir el discurso humano a travs de un solo registro. La
discrepancia o le diffrend, dice Lyotard, se produce como consecuencia de la incomensu-
rabilidad de esos registros que no son sino expresin de la heterogeneidad de la vida huma-
na, y de la complejidad de las estructuras sociales y de su interaccin. Por ello, frente a la
articulacin terica que privilegia la fuerza del argumento ms poderoso como forma deli-
berativa por excelencia, es necesario prestar atencin a otras formas de deliberacin. De
esta forma es posible poner de manifiesto el sesgo racional que los filsofos imprimen
sobre los trminos del entendimiento conforme a sus experiencias acadmicas, o a una tra-
dicin racionalista y elitista que puede operar en sentido de excluir a otras personas con
estilos de habla articulados de acuerdo a otros parmetros. A ello pasamos ahora.
CMO SE DELIBERA?
Este ideal deliberativo presupone que los sujetos deben dejarse persuadir por la fuer-
za del mejor argumento, donde el consentimiento ante el mejor argumento implica ser
capaz de pensar un contra-argumento o por el contrario, admitir tu derrota (Young, 1997:
63). La crtica a la fuerza del mejor argumento se dirige tambin contra Habermas, porque
en l puede rastrearse una formulacin casi incuestionada del dilogo como competicin.
Ciertamente, la aceptacin del dilogo como competicin puede encontrarse en la obra del
filsofo alemn a travs de referencias totalmente explcitas como sta:
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 18
En este escenario, los participantes se muestran cuidadosos de exhibir las mejores razo-
nes para invalidar aquellos discursos que no se fundamentan sobre buenos argumentos, por-
que ya en nuestro comportamiento rutinario est incrustada la referencia a los discursos, a
la competicin por los mejores argumentos (Habermas, 2008: 146). La aceptacin del di-
logo como competicin ha sido contestada por algunos autores que a partir de algunos estu-
dios de caso, ven en esta figura un poderoso potencial para en primer lugar, transformar el
entendimiento del otro sobre un determinado asunto, y en segundo lugar, incluso para alte-
rar las relaciones entre los propios interlocutores (Barnet y Kimberly, 2000: 163).
La persuasin y la fuerza del mejor argumento late en la deliberacin ignorando o deni-
grando ciertos estilos de habla y de presentacin que se subordinan a los modos de expre-
sin ms tpicos de gente ampliamente educada, recta o formal (Young, 2000: 39). Estas
normas de ordenacin del dilogo, sin embargo, pueden ser problemticamente excluyen-
tes. La bsqueda de neutralidad y universalidad para esas condiciones del dilogo se impo-
nen de una forma que no repara en que esas normas, prcticas, modelos y formas del habla,
derivan de tradiciones polticas griegas y romanas, que fueron adaptadas por revoluciona-
rios burgueses para definir un modelo de razn y de organizacin poltica elevada a la cate-
gora de universal. Estas instituciones, normas y modos del habla han sido de hecho, eli-
tistas y exclusivas. Y tales exclusiones han marca(do) esa concepcin de razn y
deliberacin tanto en las instituciones como en los estilos retricos que representan (ibid).
El compromiso con un grado de inclusin democrtica implica necesariamente el rechazo
al requerimiento de un conjunto de premisas compartidas en sentido fuerte, que de hecho
benefician a los marcos discursivos que utilizan los grupos sociales hegemnicos, y que
silencian a los diferentes.
Esta lectura nos sugiere que es posible diluir o invisibilizar lo diferente en relacin
tanto a personas como alegatos de esas personas. La novedad o diferencia tiende a perder-
se cuando se ve asimilada por categoras hegemnicas de pensamiento que conducen efec-
tivamente a que lo diferente pierda su mensaje nico y su novedad (Gilligan, 1982: XI).
Las lneas que preceden explican en buena medida la necesidad de proponer otras vas
y otras figuras deliberativas para facilitar un puente de expresin de aquellas voces situa-
das en una posicin de completo silencio, hacia otra situacin de expresin pblica de
necesidades, intereses subjetivos y sentimientos, que muchas veces no se pueden articular
bajo esas normas del paradigma de la argumentacin discursiva. As mismo, la entrada de
necesidades, deseos y sentimientos en marcos pblicos de deliberacin supone un desafo
radical a la divisin liberal del mbito pblico racional, y universal del bien comn, por un
lado, y el privado de los sentimientos y los deseos particulares, por otro (Pateman, 1988).
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 19
La desestabilizacin de esta divisin rompe as mismo con esa visin del ciudadano uni-
versal como razn desapasionada y descorporeizada (ibid: caps. 1-4).
Algunos tericos y tericas polticas feministas se oponen, como decimos, a que las
teoras polticas sobre la deliberacin construyan un modelo discursivo neutralizado de
esas dimensiones afectivas (Barber, 1984). Con el objeto de imaginar un mbito pblico
ms colorista y heterogneo, estos autores y autoras defienden la necesidad de dar entrada
a las expresiones emocionales, narrativas particulares, discursos poticos, performances
artsticas, etc., en el mbito de lo pblico. Al conferir una significacin poltica a todos esos
elementos, encuentran una va prometedora para deconstruir esa divisin dicotmica entre
lo pblico y racional como opuesto a lo privado y sentimental, y, por tanto, un camino para
incluir a las personas que no se identifican con ese paradigma de la argumentacin discur-
siva o que al tratar de adaptarse a l sufren un perjuicio comparativo en relacin a otros gru-
pos sociales. Pero, de dnde viene esa legitimacin? Pueden los sentimientos, necesida-
des y deseos particulares ser una fuente de legitimidad para la democracia deliberativa?
Those who experience the wrong, and perhaps some others who sense it, may
have no language for expressing the suffering as an injustice, but nevertheless they
can tell stories that relate a sense of wrong. As people tell such stories publicly, [...]
discursive reflection on them develops a normative language that names their injus-
tice (Young, 2000: 72).
La sensacin de que algo est mal muy a menudo va ms all de aquello que es nom-
brado por el lenguaje. Con frecuencia, para explicar sus enfoques, un amplio nmero de
tericas y tericos polticos recurren a ejemplos reales que tratan de dar significado a con-
ceptos filosficos articulados de forma abstracta, para as facilitar su comprensin. Una
interpretacin del texto que se cita arriba sugerira que antes del propio lenguaje estn las
sensaciones que llevan a articular esas experiencias en palabras. Antes de la violacin
sexual, por ejemplo, antes de los propios conceptos que nombraban el abuso sexual,
muchas mujeres solan sufrirlos en silencio, a pesar de que sentan que estaban siendo
vctimas de una injusticia. En muchos casos, la falta de articulacin conceptual impeda a
estas mujeres denunciar estos abusos para los que no exista un lenguaje social ni terico.
De manera que a travs de figuras deliberativas que promocionan la narracin concreta, el
storytelling, por ejemplo, un problema que no tiene nombre, puede ser nombrado e iden-
tificado gradualmente, [...] hasta desarrollar ese lenguaje normativo que nombre la injusti-
cia (ibid.) En este sentido, la narracin puede contener un componente democrtico por-
que ayuda a igualar las condiciones de dilogo de los participantes. Mientras que no todo
el mundo es capaz de articular lgicamente el mejor argumento racional, la mayora de la
gente tiene historias y experiencias particulares que contar. En relacin a ello, algunos
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 20
estudios de caso demuestran, por ejemplo, que en foros pequeos deliberativos, la gente
tiende a comunicarse bajo el registro del stoytelling porque facilita el reconocimiento del
otro como igual, y ayuda a construir un sentido de comunidad moral (Ryfe, 2006). En estos
casos, se prioriza el componente comunicativo de la deliberacin, antes que el objetivo del
consenso que de alguna manera exige la pura expresin de los intereses que sean genera-
lizables.
Teniendo en cuenta el pluralismo de las sociedades contemporneas, una teora comu-
nicativa que sea realmente til, eficaz e inclusiva debera incorporar esa pluralidad de esti-
los de habla y formas de comunicacin y de expresin a travs de las diferencias que emer-
gen de las distintas posiciones sociales y culturales. Tener en cuenta todo esto, supone
igualmente extender los supuestos de la tica comunicativa a travs del reconocimiento de
necesidades y deseos que deben remitir a los contextos de vida de los participantes. La abs-
traccin de esos intereses particulares como condicin previa de inicio de la deliberacin
hace primar el punto de vista del otro generalizado, frente al otro concreto (Benhabib,
1986: 348-351). Una interpretacin posible de la figura del otro concreto de Benhabib
sugiere que habra que dar entrada a otro tipo de discursos que estn inmersos en tradicio-
nes culturales, pero tambin, discursos en los que los individuos manifiestan sus propias
historias de vida, sus necesidades y las interpretaciones subjetivas sobre la vida buena.
sta es una de las causas que explicara la necesidad insistente de ampliar los ideales
deliberativos de Habermas, y por ende, desafiar esa construccin tan homognea de esfe-
ra pblica, no slo a travs de figuras como el storytelling o la narracin en la delibera-
cin, sino mediante formas de expresin artstica como imgenes, performances, teatros,
y otra clase de acciones colectivas que tienen una capacidad nica para articular y captar
otras experiencias y perspectivas sociales. El fondo de esta propuesta lo pone de manifies-
to la crtica que plantea Benhabib a la teora habermasiana, en sentido de poner en tensin
norma y utopa. En Crtique, Norm and Utopia (1986), Benhabib muestra el dilema en el
que se mueven las corrientes tericas contemporneas al poner un excesivo nfasis en la
norma enmarcada dentro de una comunidad de derechos y de legitimaciones, en detrimen-
to de esa utopa que intenta promocionar otra comunidad de necesidades y de solidaridad.
La utopa de esta manera estara ms relacionada con la realizacin de otras formas de
vida, de expresin y participacin polticas que la tica comunicativa, antes que obstaculi-
zarlas, debera promocionar. El trabajo de Benhabib sugiere que la obra de Habermas de
alguna forma excluye o devala ciertos aspectos retricos, ldicos y metafricos de la
comunicacin, ciertos temas considerados tradicionalmente exgenos a lo poltico, y,
como consecuencia, a ciertos grupos de personas. En su clasificacin, no obstante, Benha-
bib mantiene una oposicin entre norma y utopa, justicia y felicidad, que es puesta en
cuestin desde las mismas categoras que ella utiliza. La comunidad de necesidades y de
solidaridad, frente a la legalista de derechos, debera plantearse de tal forma que permitie-
sen su retroalimentacin. Es decir, no se trata de oponer una a la otra. Se tratara ms bien
de aadirlas. El problema de esta oposicin radica en dos modelos de esfera pblica que
deberan ser complementarios. Tal y como disea su tica comunicativa y deliberativa,
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 21
Habermas parece tener ms en mente un modelo liberal de esfera pblica que refleja ese
marco jurdico de derechos, frente a otro de necesidades en el que la tica comunicativa
tendra poco margen de actuacin. Es decir, el nudo gordiano en este aspecto radica en ver
hasta qu punto la tica comunicativa de Habermas slo puede aplicarse a la esfera de las
relaciones jurdicas, y como consecuencia, hasta qu punto alimenta un modelo de esfera
pblica legalista que devala otras formas de expresin y de relacin como las de la soli-
daridad, la de las identidades y la de la amistad (1986: 310). El mantenimiento de estos
postulados en Habermas puede ocasionar adems un desplazamiento de la sociedad civil
cuando ste debera ser un terreno para la accin poltica. Hay problemas que no pueden
dirimirse a partir de un clculo jurdico de derechos liberales (Benhabib, 2002: 21-22).
La tensin entre norma y utopa que Benhabib se encarga de poner de manifiesto dentro
de la obra de Habermas remite igualmente al peligro de ignorar una esfera pblica no ofi-
cial que muchas veces es vital para deliberar determinados asuntos que tienen que ver, por
ejemplo, con conflictos multiculturales en los que el Estado viene a intervenir desde posi-
ciones muy discutibles porque suele centralizar todas las decisiones, y los trminos pbli-
cos en los que se desarrolla el debate. Algunas autoras consideran que estas tendencias
convierten a los ciudadanos en observadores pasivos (Barnes, Newman y Sullivan, 2007: 7).
En el caso del velo en Francia, por ejemplo, el papel desempeado por el Estado se lleva
a cabo invocando principios de igualdad y autonoma, interviniendo como el guardin de
la emancipacin de las mujeres de sus comunidades de nacimiento desde una posicin
paternalista y opresora, a la que sin embargo algunas mujeres se resistieron, no tanto por
afirmar su subordinacin religiosa o sexual, como por reafirmar su identidad cultural inde-
pendiente de la cultura francesa dominante (Benhabib, 2002: 94).
El modelo de democracia deliberativa se disea precisamente para solventar de algu-
na manera el desplazamiento que el modelo liberal hace de la sociedad civil reconociendo
su rol vital para hacer efectiva la comunicacin entre los ciudadanos y los poderes y esfe-
ras oficiales, pero tambin, entre los ciudadanos entre s. Este modelo de democracia deli-
berativa ms inclusiva es anlogo a ese modelo de dual-track (Benhabib, 2002: 119) que
Benhabib establece para distinguir el marco de la democracia deliberativa de aquel otro
diseado por el liberalismo poltico, donde la esfera pblica normalmente ignora las
dimensiones no estatales de la poltica.
Si la vida asociacional se auto-organiza como recurso de una solidaridad social que es
capaz de conformar plataformas de contestacin y de resistencia frente a situaciones de
dominacin y opresin, la esfera pblica deliberativa debera hacerse inclusiva a travs
de conceptos desordenados no unificados que comprenden el juego, lo emocional, las narra-
tivas concretas, lo ldico y pasional, a travs de cauces de expresin materializados en otro
tipo de figuras deliberativas ms inclusivas y otras manifestaciones polticas que hacen refe-
rencia no tanto a la deliberacin, como a la comunicacin, expresin y contestacin polti-
ca (marchas, huelgas, boicots, e incluso bloqueos ilegales no violentos). Cohen y Arato
(1994: 523-532) sealan que la comunicacin pblica que persigue estos ideales inclusivos
debe entender toda la complejidad social y las formas de expresin que no consistan en la
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 22
mera exposicin de razones. Ello implicara algo as como politizar el arte, la cultura, lo
personal, y con ello, abrir gradualmente el juego de posibilidades a personas y prcticas
que abarcan lo que se suele considerar como exgeno a lo poltico, por ejemplo, el uso del
velo islmico.
Pero qu es lo pblico o qu debera implicar publicidad, segn esto? El modelo deli-
berativo, dice Habermas, entiende la esfera pblica como un cuerpo o una caja de resonan-
cia para detectar problemas que afectan al conjunto de la sociedad (Habermas, 2008: 141).
Pero cmo deberan expresarse esos problemas en la esfera pblica? Se ha defendido hasta
ahora un modelo de discurso poltico que va ms all de ese paradigma que entiende el di-
logo como competicin, y que como consecuencia, contrario a tales presupuestos, confiere
un significado poltico a otras expresiones emocionales, discursos poticos, ritos, mitos, his-
torias, etc., que quiebran con la unidad y universalismo de esa definicin habermasiana de
lo pblico, al tiempo que apuntan otro modelo de racionalidad que no se define como opo-
sicin al sentimiento o necesidades particulares. En Habermas, las pretensiones normativas
son aquellas que dan forma a la fuerza del mejor argumento. En este artculo se defiende
que las aspiraciones normativas tambin pueden ser el resultado de la expresin de necesi-
dades, deseos y sentimientos individuales que se filtran en lo pblico bajo la forma de rei-
vindicaciones de justicia. Que el quiero subjetivo, puede y debe transformarse en la arena
de lo pblico en un tengo derecho a, esto es, en una llamada objetiva de justicia. En con-
formidad con Iris Young, Habermas conserva vestigios de una dicotoma entre razn y
afectividad que hace que el pensador mantenga afincados esos sentimientos y deseos en el
mbito de lo privado (Young, 1990: 199). Esa divisin liberal de lo pblico/privado ha sido
ampliamente discutida por una extensa bibliografa feminista que se ha encargado de poner
de manifiesto lo opresora que puede llegar a ser para grupos sociales como el de las muje-
res (Pateman y Phillips, 1996). La teora feminista no niega esa divisin, pero s sugiere un
sentido renovado de la misma. Normalmente lo privado se ha relacionado con privacin,
con la vergenza y lo incompleto (Arendt, 1958: 58). Esta significacin de Arendt justifica-
ra la exclusin de lo pblico de los aspectos de la vida humana relativos al cuerpo, a las
necesidades y a los afectos. Young sugiere que lo privado no debera implicar aquello que
las instituciones definan como tal, sino aquello que un sujeto define autnomamente as,
esto es, aquello que el individuo quiere excluir de la visin pblica. Mientras que pblico
heterogneo entraa que a) ninguna persona, accin o aspecto de la vida de una persona
debera ser forzada a la privacidad; y b) ninguna institucin o prctica social (debera ser)
excluida a priori de la expresin y discusin pblicas (1990: 201). Y esa expresin y dis-
cusin pblica no tendra por qu privilegiar una forma de hablar que es desapasionada y
descontextualizada. La idea, pues, es que esa lnea de sombra que divide lo pblico de lo
privado no se debera trazar a expensas de esa correlacin entre pblico-homogneo y punto
de vista general, y privado-heterogneo y punto de vista particular. Trasladar la heteroge-
neidad al espacio pblico atiende a un objetivo inclusivo en sentido de participacin de la
particularidad. Conlleva, pues, la inclusin de perspectivas, deseos e intereses subjetivos,
que sean reconocidos por el resto, aunque no se les entienda completamente.
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 23
La fe en la fuerza del mejor argumento hace que Habermas olvide que aquellos que
hacen propiamente sus reclamos en pblico pueden, y algunas veces deben, ser parciales
y particulares en sus preocupaciones y perspectivas. Una democracia es comunicativa e
inclusiva cuando la gente presenta sus reclamos, argumentos, historias, reivindicaciones o
manifestaciones de manera que tratan de ser accesibles a todo el mundo. Por esta razn, la
democracia deliberativa debe promocionar y ser capaz de acoger y facilitar la expresin
del mayor nmero de formas de discursos, debates y expresiones posibles.
Pero el desafo a esa esfera pblica unitaria se plantea no slo en relacin a formas de
expresin. El compromiso con un ideal inclusivo supone tambin el reto a una unidad que
viene bajo la forma de entendimientos compartidos u objetivos que proyecten consensos
generalizados. Efectivamente, los tericos y tericas deliberativos suelen asumir tambin
que los procesos de deliberacin han de comenzar la discusin compartiendo un conjunto
de presupuestos o tomando como objeto la consecucin de un bien comn. Los reclamos
de unidad, sin embargo, suelen sesgar una interpretacin del bien comn que favorece por
lo general, a los grupos sociales hegemnicos (Mansbridge y Young, 2004). Esta cuestin
nos lleva irremediablemente a plantearnos ms detenidamente sobre qu debe versar la
comunicacin, y qu implicaciones conlleva la llamada a un bien comn para la merma o
profundizacin de valores democrticos.
SOBRE QU SE DELIBERA?
Existe una premisa generalmente aceptada y promovida por cientficos polticos y eco-
nomistas que asume que los deseos y valores subjetivos deberan ser exgenos al proceso
poltico porque parten de ese dilema impropio entre egosmo y bien comn, y porque refle-
jan esa visin competitiva de la poltica cimentada tambin en presupuestos asumidos del
rational-choice. Ciertamente, aplicando unas discutibles categoras econmicas a la pol-
tica, autores como Anthony Downs (1957) ofrecieron una visin de la poltica como pura
competicin entre intereses privados y preferencias individuales, en el que los partidos
venderan sus polticas en un mercado econmico donde se situaran los ciudadanos-con-
sumidores. El proceso democrtico se asegura, pues, mediante el establecimiento ecuni-
me de normas y mtodos que posibiliten la expresin y la competicin de todos los inte-
reses en juego. La medida del valor ms o menos democrtica depender de si la
competicin es lo suficientemente abierta y justa como para incluir a todos los grupos de
presin. Esa teora econmica de la democracia ha derivado en lo que Robert Dahl (1956)
articula como Modelo pluralista de democracia (a pesar de que no deje de ser paradji-
co hablar de pluralismo en estos trminos, si por pluralismo se entiende un agregado de
grupos de inters compitiendo estratgicamente por sus demandas como lo haran en el
contexto de un mercado econmico).
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 24
El modelo deliberativo concibe la esfera pblica poltica como [...] una depu-
radora discursiva que en los procesos indmitos de la formacin de la opinin fil-
tra las contribuciones a temas relevantes que son informativas y que ataen intere-
ses generalizables (Habermas, 2008: 141).
Con Benhabib (1986) veamos esa diferenciacin entre norma y utopa que era posible
establecer a partir de una lectura crtica de la obra de Habermas. Esa distincin marcaba a su
vez una tensin entre lo que podra ser un modelo ms jurdico y legalista, al que parece que
se dirige Habermas con ciertos planteamientos de su tica comunicativa, y otro ms partici-
pativo que otorgaba un peso mayor a otros aspectos de la vida y de la comunicacin que
ampliaban el grado de inclusin democrtica y mostraban una esfera pblica menos institu-
cional. Esas tensiones se ven an con ms nitidez, dice Benhabib, al afrontar el sentido de
inters que deja ver la tica comunicativa. Segn la autora, la participacin entendida dentro
de un modelo que enfatice el mbito institucional y legalista produce el no reconocimiento
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 25
de ciertos aspectos de la vida cotidiana de los actores como sujetos a negociacin (1986:
310-312). El modelo habermasiano garantiza la tradicional divisin pblico/privado que
proyecta esa dicotoma entre lo institucional y lo domstico, cuando una verdadera tica
comunicativa debera dirigirse a romper o a poner en tensin esta divisin. Admitir que los
participantes llevan consigo a discusin pblica esos intereses derivados de sus experiencias
vitales al margen de las puramente institucionales, supone poner en un aprieto serio la acep-
tacin de una armona de intereses preestablecida, como condicin previa de iniciacin del
debate, y tendente a consensuar un inters general. De esta manera, una accin comunica-
tiva genuinamente contextual e intersubjetiva implicara ensanchar los mrgenes de lo que
son las pretensiones normativas como expresin de necesidades, sentimientos y deseos par-
ticulares, y, por tanto, del entendimiento de lo que es el inters particular.
La estructuracin de los intereses, las necesidades y los valores de los individuos y gru-
pos sociales bajo una visin ordenada y unificada que deba garantizar el bien comn de todos
puede sin embargo, ayudar a excluir y silenciar ciertas perspectivas sociales. Veamos cmo.
La ordenacin del dilogo bajo la frmula de la expresin de las mejores razones para
invalidar aquellos discursos que no se fundamentan en buenos argumentos era problemtica,
en el sentido de que estos modos de hablar podan estar sesgados contra gente que no habla
el idioma dominante, que habla con un acento particular, que se expresa de una forma ms
emocional, etc. Y estos sesgos se correlacionaban, como veamos, con factores de gnero, de
clase social y tambin de raza (Young, 2004: 49). En este apartado se sostiene que la preten-
sin del bien comn que rige los trminos de la deliberacin suele aparecer, por lo general,
ms identificado con aquellas perspectivas que conservan los mayores privilegios para arti-
cular sus puntos de vista, y en este sentido, puede actuar como silenciador o represor. Ade-
ms, con Mendleberg (2002) se sugiere que el objetivo del consenso bsico como condicin
del dilogo funciona como un elemento que presiona psicolgicamente a ciertos grupos
sociales para expresar sus puntos de vista con la libertad que sera deseable.
La articulacin de los presupuestos de la deliberacin a partir del requisito previo de la
neutralizacin del inters particular de los participantes es tan vieja como Rousseau, y
puede identificarse en autores tan contemporneos como Rawls y el propio Habermas. Con
Rousseau aprendemos que:
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 26
En Rousseau, la fe ciega en ese punto de vista imparcial hace sospechoso cualquier agre-
gado de intereses particulares. Tal y como argumenta Rousseau, parece que la salvaguarda
del inters de la colectividad es incompatible con el inters personal. Esta falsa dicotoma se
basa, dice Young, en dividir las opciones por un lado, en aquella que interpreta el proceso
democrtico como competicin cimentada en un conjunto de preferencias agregadas, o por
otro, en la necesidad de sacrificar los intereses privados y afiliaciones particulares como con-
dicin de posibilidad de la deliberacin pblica. Esa falsa dicotoma a su vez se nutre de un
dilema impropio entre egosmo y bien comn, que supone que todos los reclamos particula-
res son igualmente sospechosos (Young, 2000: 81). Hay muchas escritoras y escritores que
afirman que las sociedades corporativas de los Estados de bienestar se basan sobre todo en
esa institucionalizacin de los intereses de grupo. Y ello, a su vez, ha tenido consecuencias
importantes sobre un efecto de despolitizacin de la esfera pblica (Habermas, 1987: 343-
345). Hay un pluralismo basado principalmente en intereses de grupo que muchos autores y
autoras se han encargado de denunciar y con razn (Cohen y Rogers, 1983: cap. 3). En rela-
cin a ello, es importante poner de manifiesto que el problema con el pluralismo de intere-
ses de grupo no es que sea plural y particular, sino que est privatizado (Young, 1990: 200).
La definicin del inters en esos trminos ayuda a propiciar una compresin autointeresa-
da del inters que nada tendra que ver con un autntico pluralismo. El pluralismo como
competicin y no como diversidad considera las preferencias individuales como algo dado
sin establecer una diferenciacin normativa entre ellas. En este esquema, por ejemplo, las
preferencias de un grupo altruista que lucha por los derechos de las ballenas valdran lo
mismo que las preferencias de un lobby de petrleo. Lo pblico aqu no refleja una verdade-
ra posibilidad de encuentro entre ciudadanos fundamentado a partir de principios como el de
la cooperacin o el del reconocimiento de la legitimidad normativa de las demandas. En este
sentido, este espacio pblico fomenta un tipo de racionalidad basada en el razonamiento
estratgico lgico instrumental que deja poco lugar para esa comunidad de la que hablaba
Benhabib que atiende a otra forma de relacin inter-ciudadana. Si el objetivo es la consecu-
cin de un fin determinado, sin valorar normativamente ese fin, en ese modelo pretendida-
mente pluralista, se estara priorizando un tipo de racionalidad instrumental en la que el ver-
dadero razonamiento no importara. De esta manera, la objetividad en la esfera pblica no
tendra que estar reida con el inters subjetivo, cuando el inters subjetivo no se define como
preferencia autointeresada desde el punto de vista de ese modelo corporativo de democracia
(Young, 2000: 20-21). Aun as, desde el modelo deliberativo de democracia, se tiende a pen-
sar que atender al inters subjetivo supone dar entrada a esa competicin entre intereses y
preferencias privadas. Los alegatos del bien comn nacen como consecuencia de esta preo-
cupacin.
La representacin del punto de vista imparcial que garantice el bien comn cimienta el
teln de fondo de toda una tradicin contractualista que llega hasta el propio Rawls a tra-
vs de constructos tericos como el de la posicin originaria, porque define la impar-
cialidad desde la perspectiva de las propias personas litigantes (Rawls, 1971: 190). Para
garantizar que no acabe primando el inters particular del individuo en el modelo del juego
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 27
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 28
CONCLUSIONES
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 29
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 30
Referencias
Arendt, Hannah. 1958. The Human Condition. Chicago: Chicago University Press.
Barber, Benjamin. 1984. Strong Democracy: Participatory Politics for a new age. Berke-
ley: University of California Press.
Barnes, Marian; Newman, Janet y Sullivan, Helen. 2007. Power, participation and politi-
cal renewal: Case studies in public participation. Bristol: The Policy Press.
Barnett, Pearce y Kimberly, Pearce. Combining Passions and Abilities: Toward Dialogic
Victuosity, Southern Communication Journal, 65; pp. 161-175.
Beitz, Charles. 1990. Political Equality. Princeton: Princeton University Press.
Benhabib, Seyla. 1991. Situating the Self. New York: Routledge.
Benhabib, Seyla. 1986. Critique, Norm and Utopia. Nueva York: Columbia University
Press.
Benhabib, Seyla. 2002. The Claims of Culture. Princeton: Princeton University Press.
Bohman, James. 1996. Public Deliberation: Pluralism, Complexity and Democracy. Cam-
bridge: MIT Press.
Cohen, Jean L. y Arato, Andrew. 1994. Civil Society and Political Theory. Massachusetts:
MIT Press.
Cohen, Joshua. 1991. Deliberation and Democratic Legitimacy, en Philip Pettit y Alan
Hamlin (eds.), The Good Polity. Normative Analysis of the State. Nueva York: Basil
Blackwell.
Cohen, Joshua y Rogers, Joel. 1983. On Democracy. Nueva York: Penguin.
Dalh, Robert. 1956. A Preface to Democratic Theory, Chicago: Chicago University
Press.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row
Publishers.
Epstein, Stephen. 1987. Gay Politics, Ethnic Identity: The limits of Social Constructio-
nism, Socialist Review, n. 17, mayo-agosto, pp. 9-54.
Ferguson, Ann. 2009. Dancing with Iris: The philosophy of Iris Marion Young. New York:
Oxford University Press.
Foucault, Michel. 1980. Power/Knowledge. Nueva York: Pantheon.
Gilligan, Carol. 1982. In a Different Voice. Cambridge: Harvard University Press.
Gutmann, Amy y Dennis Thompson. 1996. Democracy and Disagreement. Cambridge:
Havard University Press.
Habermas, Jrgen. 1987. Teora y Praxis. Madrid: Tecnos.
Habermas, Jrgen. 1988. Teora de la accin comunicativa. Racionalidad de la accin y
racionalizacin social. Madrid: Taurus.
Habermas, Jrgen. 1990. Moral Consciousness and Communicative Action. Polity Press.
Habermas, Jrgen. 1999. La inclusin del otro. Barcelona: Paids.
Habermas, Jrgen. 2008. Ay, Europa! Pequeos escritos polticos. Madrid: Trotta.
Heller, Agnes. 1987. Beyond Justice. New York: Basic.
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 31
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32
15467-C POLITICA-24 (FF) 11/1/11 14:37 Pgina 32
Revista Espaola de Ciencia Poltica. Nm. 24, Diciembre 2010, pp. 11-32