Filosofia Unisinos

7 (3):217-230, set/dez 2006

2006 by Unisinos

A Teoria dos Atos de Fala

como concepo pragmtica
de linguagem1
Speech Act Theory as a pragmatic view on language

Danilo Marcondes de Souza Filho2

danilo@fil.puc-rio.br

RESUMO: O papel da pragmtica na filosofia da linguagem tem sido discutido

desde a formulao da distino tradicional entre sintaxe, semntica e pragmtica.
Defendemos aqui a relevncia filosfica de uma concepo pragmtica de
linguagem, examinando algumas das principais propostas nesta direo,
sobretudo a noo de jogo de linguagem de Wittgenstein e a Teoria dos Atos de
Fala de Austin e Searle. Discutimos, em seguida, algumas crticas aos
desenvolvimentos recentes de concepes pragmticas de mtodo de anlise
da linguagem, procurando mostrar como esses mtodos podem ser reformulados
de modo a responder a essas crticas, propondo, assim, a Teoria dos Atos de Fala
como o melhor caminho para a formulao de uma filosofia pragmtica da
linguagem.

Palavras-chave: pragmtica, Wittgenstein, Teoria dos Atos de Fala.

ABSTRACT: The role of pragmatics in the philosophy of language has been a

central subject of discussion since the initial distinction between syntax,
semantics and pragmatics. I shall emphasize here the philosophical relevance
of a pragmatic conception of language, examining some of the main
contributions to pragmatics such as found in Wittgensteins language games
and in Austin and Searles Speech Act Theory. I shall also discuss some criticism
of recent developments of these pragmatic conceptions of the analysis of
language, showing, however, that there are ways of overcoming the difficulties
which have been pointed out. Finally I propose Speech Act Theory as the best
candidate for a pragmatic philosophy of language.

Key words: pragmatics, Wittgenstein, Speech Act Theory.

1
Retomo aqui questes discutidas em Marcondes (2003, 2005a, 2005b). Verso inicial deste texto foi apresentada
no III Congresso Nacional de Filosofia da Linguagem na UNISINOS, em So Leopoldo, RS. Agradeo pelas
questes dos participantes do congresso, em especial aos professores Andr Leclerc e Adriano Brito.
2
Professor titular, Departamento de Filosofia, PUC-Rio.

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 217 8/12/2006, 12:59

 Danilo Marcondes de Souza Filho

The term performative [] indicates that the issuing

of the utterance is the performing of an action
it is not normally thought of as just saying something.
J. L. Austin, How to do things with words (Lecture I)

Introduo: Sintaxe, semntica, pragmtica

Como se pode caracterizar a pragmtica? A diviso tradicional do estudo da
linguagem em sintaxe, semntica e pragmtica tem sua origem, contemporanea-
mente, no texto Foundations of a Theory of Signs do filsofo Charles William Morris
(1901-1979), da Universidade de Chicago, publicado na International Encyclopedia
of Unified Science (1938), da qual Morris foi um dos organizadores, juntamente
com os membros do Crculo de Viena Otto Neurath e Rudolf Carnap. Morris esteve
em Viena no incio dos anos 30, quando se interessou pelas teorias da cincia e da
linguagem desses autores, as quais aproximou das do filsofo norte-americano Charles
Sanders Peirce (1839-1914). Carnap, por sua vez, foi para os Estados Unidos aps a
ascenso do nazismo, vindo a lecionar na Universidade de Chicago entre 1936 e
1952, onde trabalhou com Morris e, posteriormente, retomou e desenvolveu a dis-
tino entre sintaxe, semntica e pragmtica como reas de estudo da linguagem.
Morris foi fortemente influenciado, ainda quando estudante na Universida-
de de Chicago, por George Herbert Mead (1863-1931), um dos pioneiros nos Esta-
dos Unidos do estudo da linguagem em uma perspectiva sociolgica3. Foi tambm
influenciado por Peirce, que pode ser considerado um dos precursores da pragm-
tica uma vez que, em sua discusso sobre a natureza e a funo dos signos, destaca
a importncia do uso, enfatizando o papel do interpretante na relao entre o
signo e aquilo que este designa.
De acordo com a definio tradicional encontrada em Morris e em Carnap, a
sintaxe examina as relaes entre os signos, a semntica estuda a relao dos signos
com os objetos a que se referem e a pragmtica diz respeito relao dos signos
com seus usurios e a como estes os interpretam e os empregam. Essa distino e a
definio de cada uma dessas reas tiveram uma grande influncia nos estudos
sobre a linguagem no pensamento contemporneo, no s na filosofia, mas tam-
bm na lingstica e na teoria da comunicao.
A sintaxe e a semntica tiveram um maior desenvolvimento terico, como
veremos em seguida, por uma maior facilidade de sistematizao e por terem um
grau maior de abstrao. A sintaxe diz respeito s relaes entre os signos como
unidades bsicas no processo de formao de complexos como proposies, abstra-
o feita do significado desses signos. Trata-se, assim, de uma cincia formal, uma
vez que estabelece as regras de formao das proposies a partir das possibilida-
des de combinao entre os signos.
A semntica o estudo do significado dos signos lingsticos, de seu modo
de relao com os objetos a que se referem e do valor de verdade das sentenas em
que se articulam e que se referem a fatos na realidade; diz respeito, portanto, ao
contedo significativo dos signos.
Pode-se dizer que, no caso das sentenas de uma determinada lngua, a sin-
taxe um pressuposto da semntica, uma vez que se os signos no estiverem corre-
tamente articulados, a sentena ela prpria no ter significado nem valor de ver-

218 3
Mead, que trabalhou com sociologia e psicologia social, enfatiza principalmente a influncia da cultura e da
vida social na estruturao da subjetividade. Ver a este respeito seu clssico: The Problem of Society: How We
Become Selves, in Blount (1974).

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 218 8/12/2006, 12:59

 A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

dade, no poder descrever adequadamente fatos ocorridos, no sendo, portan-

to, nem verdadeira nem falsa, mas sem sentido. No famoso exemplo de Chomsky4,
Idias verdes sem cor dormem furiosamente, temos um caso de falha semntica,
de sentena sem significado, embora os signos individualmente tenham significado
e a combinao esteja sintaticamente correta. Contudo, a combinao no produz
uma sentena dotada de significado porque os termos no esto corretamente
combinados do ponto de vista de seus significados.
A pragmtica, por sua vez, diz respeito linguagem em uso, em diferentes
contextos, tal como utilizada por seus usurios para a comunicao. , portanto, o
domnio da variao e da heterogeneidade, devido diversidade do uso e multipli-
cidade de contextos. por este motivo que Carnap, por exemplo, considera a prag-
mtica um domnio da linguagem de difcil anlise, uma vez que qualquer tentativa
deste tipo envolveria uma abstrao dessa diversidade e dessa multiplicidade de uso,
em busca de elementos comuns que permitissem um tratamento mais terico e siste-
mtico. Na verdade, a pragmtica consiste na nossa experincia concreta da lingua-
gem, nos fenmenos lingsticos com que efetivamente lidamos; contudo, o estudo
da linguagem parece pressupor a passagem deste nvel concreto da experincia da
linguagem para a semntica e a sintaxe, que envolvem nveis gradativamente maiores
de generalizao. Assim, a semntica faz abstrao de variaes de uso especficas e
considera o significado dos termos independentemente dos usos. A sintaxe faz abs-
trao do significado e considera apenas as classes ou categorias de signos para
examinar as regras formais segundo as quais se relacionam.

O problema da anlise pragmtica da linguagem

De acordo com Carnap, a linguagem tal como utilizada concretamente,
enquanto comunicao, no poderia ser objeto de uma anlise terica5. Embora
seja usada sempre em contextos particulares e para fins especficos, a linguagem s
poderia ser analisada em um sentido filosfico ou cientfico atravs de sucessivos
nveis de abstrao, da pragmtica para a semntica e da semntica para a sintaxe,
ou seja, do nvel do uso concreto pelos falantes da lngua para o nvel da relao
dos signos com o que significam e deste, por sua vez, para o da relao dos signos
entre si. De acordo com Carnap, o uso da linguagem em situaes concretas por
demais diversificado, complexo e sujeito a variaes, o que o impediria de ser objeto
de uma anlise cientfica ou filosfica. Nada de cientificamente relevante poderia
ser concludo com base na anlise de casos particulares. Desde a discusso sobre o
conhecimento na Metafsica e nos Segundos Analticos de Aristteles, a cincia tem
sido definida como conhecimento de universais, donde a busca da abstrao e da
generalidade. nisso que consiste o que denominamos aqui de problema de Carnap:
ou seja, possvel analisar a linguagem de um ponto de vista pragmtico? Podemos
dizer que, para Carnap, a resposta seria negativa. Em seu clssico The Logical Syntax
of Language (1937), Carnap restringe sua anlise a linguagens em que no h de-
pendncia contextual, ou melhor, na terminologia que utiliza, intertextual. Isso
significa que elementos no-lingsticos, ou seja, fatores como tempo, lugar e atitu-
des dos falantes, no precisam ser considerados nesse tipo de anlise.
Como vimos anteriormente, de acordo com essa concepo uma anlise da
linguagem em um sentido mais sistemtico e terico se d apenas na passagem
para os planos da semntica e da sintaxe. Examinaremos em seguida, contudo,

4
Em Syntactic Structures (1957); no original: Colorless green ideas sleep furiously.
5
Posteriormente, Carnap admite a possibilidade de uma pragmtica pura, mas no chega a formular
nenhuma proposta nesta direo. A propsito da discusso sobre a pragmtica em Carnap e de sua relao
com a semntica e a sintaxe, ver Levinson (1983, 1.2) Defining pragmatics. Ver tambm Szabo (2004).
219
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 219 8/12/2006, 12:59

 Danilo Marcondes de Souza Filho

algumas tentativas dentro da filosofia da linguagem contempornea de dar uma

resposta positiva ao problema de Carnap, levando em conta os desenvolvimentos
mais recentes dessas propostas. Pretendo defender, portanto, no s uma concep-
o pragmtica de linguagem, mas tambm propor que se pode realizar uma an-
lise filosfica da linguagem em um sentido pragmtico. Isto , as duas concepes
devem ser complementares. porque a linguagem um fenmeno pragmtico que
sua anlise filosfica deve ser realizada atravs de um mtodo pragmtico. Porm,
no que precisamente consiste este mtodo de anlise pragmtica o que devemos
ainda explicitar.
possvel distinguir duas linhas principais de desenvolvimento da pragmtica
na filosofia da linguagem. A primeira, que podemos denominar de contextualista,
considera o contexto como noo central na anlise pragmtica, examinando as
caractersticas das situaes de uso que incidem diretamente na determinao do
significado das expresses lingsticas. Trata-se, assim, basicamente de uma semn-
tica acrescida da considerao do contexto quando isso necessrio para a deter-
minao do significado de expresses lingsticas de certo tipo.
A segunda assume como caracterstica central da pragmtica a concepo da
linguagem como ao ou realizao de atos. De acordo com essa concepo, dizer
fazer; portanto, a determinao do significado s pode ser feita a partir da
considerao do ato que est sendo realizado quando essas expresses so proferi-
das e das regras que tornam possvel a realizao desses atos.
Esta concepo pode ser, por sua vez, dividida em duas tendncias. A primei-
ra, representada pelo assim chamado segundo Wittgenstein, ou seja, o Wittgenstein
das Investigaes filosficas (1999)6, adota uma concepo assistemtica de trata-
mento da linguagem e da questo do significado. No possvel sistematizar essa
anlise porque isso levaria perda do que mais caracterstico da linguagem: sua
diversidade, sua multiplicidade. De certa forma, Wittgenstein concorda com Carnap
neste sentido: no possvel tratar o que totalmente heterogneo de modo
terico e sistemtico; porm, no v isso como um problema, mas exatamente como
o que deve ser levado em conta quando se analisa a linguagem de um ponto de
vista filosfico. Ou seja, se no possvel sistematizar a anlise da linguagem, isso
no vem a ser necessariamente uma dificuldade ou limitao, j que tambm no
seria preciso para fins da elucidao filosfica.
Contudo, foi Austin que introduziu o que podemos denominar concepo
performativa de linguagem. Sua proposta de sistematizao consiste em manter
que a linguagem em uso pode ser tratada de modo sistemtico desde que sejam
adotadas as categorias adequadas para isso; ou seja, desde que a linguagem seja
tratada como uma forma de ao e no apenas de representao do real ou de
descrio de fatos no mundo. Veremos, assim, como para Austin a sistematizao
no s possvel, como necessria para o tratamento dos elementos implcitos e
indiretos na realizao dos atos de fala, ou seja, para a reconstruo da fora com
que o ato est sendo realizado.

O contextualismo
Chamo aqui de contextualismo a concepo de pragmtica como extenso
da semntica, isto , como dizendo respeito especificamente ao que Yehoshua Bar-
Hillel (1982) chamou de dixis ou de expresses indiciais. Essas expresses dependem
do contexto para ter significado, sem o que no podem ter a sua referncia determi-

220 6
Isto corresponde ao pensamento de Wittgenstein a partir da dcada de 1930. As Investigaes comearam
a ser redigidas nos anos 1940, permanecendo inacabadas e sendo publicadas postumamente em 1952.

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 220 8/12/2006, 12:59

 A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

nada. Por exemplo: Ele no veio aqui ontem. A compreenso dessa sentena
impossvel sem a determinao da referncia das palavras ele, aqui, ontem, o
que s pode ser feito levando-se em conta o contexto especfico em que a sentena
foi utilizada. Pronomes pessoais, demonstrativos, advrbios de tempo e de lugar seri-
am tipicamente diticos ou expresses indiciais. Nessa acepo, a pragmtica conside-
raria a contribuio dessas expresses lingsticas e a necessidade de interpret-las de
acordo com o contexto para estabelecer o significado das sentenas em que so
empregadas. Posteriormente, o papel do contexto na constituio do significado
ser ampliado, estendendo-se a outras expresses da linguagem.
Segundo essa concepo, a pragmtica diz respeito determinao do signi-
ficado de sentenas quando isso depende basicamente do contexto, ou seja, como
dissemos acima, de elementos extralingsticos. Da se origina a viso segundo a
qual contexto a categoria dominante em uma anlise pragmtica.

A concepo performativa
Proponho aqui o termo performativo para denominar em geral as concep-
es de pragmtica que consideram o significado como determinado pelo uso e
acrescentam considerao do contexto a idia de que a linguagem basicamente
uma forma de realizao de atos e no apenas de descrio do real, sendo que a
descrio do real pode ser ela prpria um ato de um determinado tipo, por exem-
plo, o ato de dar uma informao. Vamos nos concentrar nesta concepo como
alternativa ao contextualismo por considerarmos que ela apresenta efetivamente o
desenvolvimento de uma filosofia pragmtica da linguagem, no s por consistir
numa concepo de linguagem em um sentido mais amplo, enquanto a viso
contextualista restrita a determinados tipos de expresses lingsticas apenas,
como por considerar que a linguagem deve ser entendida como um modo pelo
qual agimos, atribuindo, assim, ao conceito de ao um papel central.

Wittgenstein e os jogos de linguagem

Tomamos as Investigaes filosficas (1999)[1952] de Ludwig Wittgenstein

(1889-1951) como a primeira concepo na filosofia analtica da linguagem particu-
larmente representativa de uma viso pragmtica no sentido mais bsico que estamos
propondo.
Isso se deve sua famosa tese de que o significado de uma palavra o seu
uso em um determinado contexto (Investigaes filosficas, 43, 432), assim como
noo de jogo de linguagem (Investigaes filosficas, 7), atravs da qual define
a natureza e a funo da linguagem. Segundo Wittgenstein, o significado no deve
ser entendido como algo de fixo e determinado, como uma propriedade inerente
palavra, mas sim como a funo que as expresses lingsticas exercem em um con-
texto especfico e com objetivos especficos. O significado pode, por conseguinte,
variar dependendo do contexto em que a palavra utilizada e do propsito deste
uso. As palavras no so utilizadas primordialmente para descrever a realidade,
como a semntica tradicional parecia supor, mas para realizar algum objetivo, como
fazer um pedido, dar uma ordem, fazer uma saudao, agradecer, contar anedo-
tas, etc. (Investigaes filosficas, 23). So inmeros esses usos, e no h por que
privilegiar um sobre o outro j que tudo depende dos objetivos especficos de quem
usa a linguagem. A mesma palavra pode, assim, participar de diferentes contextos
com diferentes significados. So esses diferentes contextos de uso, com seus objeti-
vos especficos, que Wittgenstein caracteriza como jogos de linguagem. Essa noo
visa dar conta de que as expresses lingsticas so sempre utilizadas em um contex-
221
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 221 8/12/2006, 12:59

 Danilo Marcondes de Souza Filho

to de interao entre falante e ouvinte, que as empregam com um objetivo deter-

minado. A linguagem sempre comunicao, e a determinao do significado de
uma palavra ou expresso depende da interpretao do objetivo de seu uso nesses
contextos, no sendo, portanto, determinada de modo definitivo. No podemos,
assim, nunca generalizar, definindo como que uma entidade abstrata que seria o
significado da palavra. Essa impossibilidade de generalizao e a nfase na conside-
rao do contexto so alguns dos traos fundamentais que levam a considerar a
concepo wittgensteiniana como pragmtica.
A anlise do termo jogo nas Investigaes filosficas ( 66-70) ilustrativa
dessa concepo de linguagem e de seu mtodo. O que haveria em comum entre o
uso desse termo para designar coisas to diferentes como o jogo de xadrez e o jogo
de futebol, o pquer e o tnis? Empregamos esse termo em relao a jogos compe-
titivos e recreativos, a jogos solitrios, como a pacincia, ou em equipe, como o
basquete. E talvez no devamos buscar algo comum entre todos esses usos, como
uma essncia ou caracterstica bsica definidora que todos devem compartilhar,
mas possvel que haja apenas alguns traos caractersticos que nos permitem apro-
ximar esses usos, sendo que alguns esto mais prximos, outros mais distantes.
Wittgenstein usa, para explicar isso, a imagem da semelhana de famlia (Investiga-
es filosficas, 67), segundo a qual os membros de uma mesma famlia se pare-
cem, sem que haja necessariamente algo comum a todos. Podemos perceber essa
semelhana em um retrato de grupo, mas talvez no quando olhamos para cada
indivduo separadamente. O carter genrico do significado seria como uma seme-
lhana de famlia. A metfora do tecido tambm utilizada nesse sentido na mesma
passagem das Investigaes. A variedade de usos forma como que um tecido em
que os diferentes fios se entrelaam para formar o todo, mas no h um nico fio
que percorre o tecido.
Com isso Wittgenstein pretende superar uma das dificuldades apontadas
anteriormente. Se considerarmos cada jogo de linguagem isoladamente ou tratar-
mos cada jogo como absolutamente autnomo, camos na armadilha de tomar
cada caso como completamente diferente dos demais, e a impossibilidade de gene-
ralizao nos levaria a uma atomizao da linguagem em que no teramos como
estabelecer relaes entre os jogos. Por outro lado, devemos tambm, segundo a
concepo wittgensteiniana, evitar a suposio da existncia de entidades abstra-
tas de natureza genrica como o significado, o jogo, a natureza da lingua-
gem. Mais do que uma analogia, a noo de semelhana de famlia nos d um
modo de lidar com a necessidade de generalizar, sem nos levar a supor a existncia
de entidades de natureza genrica.
Wittgenstein considera, assim, que a anlise filosfica deve trazer as palavras
do plano metafsico para o uso comum (Investigaes filosficas, 161).
Quando os filsofos usam uma palavra saber, ser, objeto, eu, pro-
posio, nome e procuram apreender a essncia da coisa, deve-se perguntar:
essa palavra usada de fato desse modo na lngua em que ela existe? (Investigaes
filosficas, 116).
Os problemas filosficos devem ser elucidados levando-se em conta os usos
das palavras e expresses em seus respectivos contextos. Dessa forma a maioria dos
problemas tradicionais no seriam resolvidos, mas dissolvidos. Quando se examina o
uso concreto das expresses, percebe-se que, em grande parte dos casos, os equ-
vocos resultam de confuses, falsas analogias, semelhanas superficiais, incapacida-
de de perceber distines. porque uso as expresses Tenho uma nota de 10 reais
no meu bolso e Tenho uma idia em minha mente que sou levado a crer que a
mente um espao interior que tem como contedo idias, tal como o bolso pode
222 conter uma nota. Uma anlise do emprego do verbo ter nesses casos revela,
contudo, que se trata de usos inteiramente distintos do mesmo verbo. Um exame

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 222 8/12/2006, 12:59

 A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

dos diferentes contextos, dos jogos de linguagem, e do uso das palavras que se faz
neles revela essas distines e permite o esclarecimento dos problemas.
Os jogos so jogados de acordo com regras que podem ser mais ou menos
explcitas, mais ou menos formais. Do mesmo modo, os jogos de linguagem possu-
em regras que definem o que ou no vlido, segundo as quais os objetivos podem
ser alcanados. So regras de uso, regras pragmticas (Investigaes filosficas,
54, 82-88, 567), constitutivas dos jogos, tornando possveis os atos que aqueles que
jogam realizam. Analisar o significado das palavras consiste em situ-las nos jogos
em que so empregadas, consiste em perguntarmos o que os participantes nos
jogos fazem com essas palavras, isto , consiste em mapearmos as regras segundo
as quais jogam, segundo as quais realizam lances vlidos nesses jogos.
As regras tm, portanto, dois aspectos relevantes do ponto de vista deste
tipo de anlise pragmtica. So convencionais no sentido de que representam uma
regularidade e se originam de hbitos e costumes. E possuem tambm um papel
legitimador, ou seja, validam determinadas prticas, enquanto prticas que esto
de acordo com as regras. Este o sentido de regra de reconhecimento, ou regra
secundria, empregado por H. L. A. Hart (1998)7.

Austin e os atos de fala8

Pretendo mostrar que a Teoria dos Atos de fala , dentre as principais corren-
tes contemporneas da filosofia da linguagem, a que melhor representa a concep-
o pragmtica de linguagem. Mas ser mesmo?9
Pode-se dizer que a Teoria dos Atos de Fala foi apenas esboada em How to
Do Things with Words e em alguns outros artigos (tais como Performative
Utterances e Performatif/Constatif) em que Austin formulou sua proposta origi-
nal. O filsofo faleceu em 1960, e seu livro contendo essencialmente as notas para
as conferncias William James feitas em Harvard em 1955, baseadas, por sua vez, em
notas de conferncias feitas anteriormente em Oxford, foi publicado postumamen-
te em 1962, sem ter jamais passado por uma reviso definitiva pelo autor.
Contudo, fica claro desde o incio que seu objetivo primordial nesta obra no
consistia na apresentao de uma concepo terica sobre a natureza e a funo
da linguagem. No pretendia descrever a natureza da linguagem, mas, ao contr-
rio, propor um mtodo de anlise de problemas filosficos atravs do exame do uso
da linguagem entendido como forma de ao, isto , como modo de se realizar
atos por meio de palavras. Na ltima conferncia (12.), Austin afirma que o ato de
fala total na situao de fala total o nico fenmeno real que, em ltima anlise,
pretendemos elucidar (1962, p. 147). Isso deixa claro que, para Austin, a tarefa da
filosofia da linguagem consistia na elucidao das diferentes formas de uso da lin-
guagem, sendo que esta uma das caractersticas da teoria, como veremos, que se
perde, em grande parte, em seus desenvolvimentos posteriores. Nas observaes
finais desta conferncia, Austin enfatiza a necessidade de aplicar a teoria a proble-
mas filosficos.
Apesar de inicialmente formulada por Austin como um mtodo de anlise de
problemas filosficos atravs da linguagem, a Teoria dos Atos de Fala desenvolveu-
se em duas direes que se afastaram em grande parte do objetivo primordial de
seu criador: por um lado, dando origem a uma anlise formal da linguagem10 e, por

7
Esta concepo de regras de Hart levada adiante por Schauer (1998).
8
Esta apresentao da teoria dos atos de fala retoma e desenvolve discusses que se encontram em Marcondes
(2000; 2003; 2005a;2005b).
9

10
Obras recentes, como Soames (2003) e Brandon (1994), do muito pouco destaque a esta teoria.
Por exemplo, a lgica ilocucionria de Searle e Vanderveken (1985).
223
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 223 8/12/2006, 12:59

 Danilo Marcondes de Souza Filho

outro, tendo grande influncia na lingstica, sobretudo aplicada, sendo tambm

amplamente adotada pelas cincias humanas e sociais. Conceitos como performativo
e fora ilocucionria tornaram-se correntes em reas como lingstica, psicologia,
cincias sociais e teoria da comunicao.
Mesmo assim, a Teoria dos Atos de Fala pode ser considerada como uma das
principais correntes da filosofia da linguagem contempornea no que diz respeito
anlise pragmtica da linguagem, como pretendo mostrar. A concepo bsica de
Austin consiste em manter que os constituintes elementares do uso e da compreen-
so da linguagem natural so atos de fala tendo condies de sucesso e de felicida-
de para sua realizao e no proposies possuindo condies de verdade, tal como
mantido pelas teorias do significado da vertente lgica da filosofia da linguagem
do incio do sculo XX, representada, por exemplo, por Frege, Russell e pelo
Wittgenstein do Tractatus.
Austin (1962, 1 a. Conferncia) parte da hoje famosa distino entre
constatativos e performativos, isto , entre o uso de sentenas para descrever fatos
e eventos e sentenas que so usadas para realizar (to perform) algo, e no para
descrever ou relatar. Um exemplo de constatativo tpico Maria est brincando na
praa e, de performativo, Prometo que lhe pagarei amanh. Enquanto
constatativos podem ser verdadeiros ou falsos em relao aos fatos que descrevem,
um performativo no realmente nem verdadeiro nem falso, uma vez que no
descreve um fato, mas deve ser considerado como bem ou mal sucedido, depen-
dendo das circunstncias e conseqncias da realizao do ato. Austin logo perce-
beu que esta dicotomia era inadequada, uma vez que o constatativo tem tambm
uma dimenso performativa, isto , descrever tambm um ato que realizamos e
pode ser bem ou mal sucedido; assim como os performativos tm uma dimenso
constatativa, j que mantm uma relao com um fato; tomando-se o exemplo
acima, o fato de eu lhe ter ou no pago no dia seguinte. Prope, portanto, que sua
concepo do uso da linguagem como uma forma de agir seja estendida para toda
a linguagem, considerando o ato de fala como a unidade bsica de significao e
tomando-o, por sua vez, como constitudo por trs dimenses integradas ou articu-
ladas: respectivamente os atos locucionrio, ilocucionrio e perlocucionrio. O ato
locucionrio consiste na dimenso lingstica propriamente dita, isto , nas palavras
e sentenas empregadas de acordo com as regras gramaticais aplicveis, bem como
dotadas de sentido e referncia. O ato ilocucionrio, que pode ser considerado o
ncleo do ato de fala, tem como aspecto fundamental a fora ilocucionria. A
fora consiste no performativo propriamente dito, constituindo o tipo de ato reali-
zado. Quando digo Prometo que lhe pagarei amanh, meu proferimento (no
original, utterance) do verbo prometer constitui o prprio ato de prometer; no
se trata de uma descrio de minhas intenes ou de meu estado mental. Ao profe-
rir a sentena eu realizo a promessa. A fora do meu ato a da promessa. Portanto,
prometer um verbo performativo, e os verbos performativos geralmente des-
crevem as foras ilocucionrias dos atos realizados. claro que eu posso fazer uma
promessa sem usar explicitamente o verbo prometer, dizendo, por exemplo, Eu
lhe pagarei amanh, e isso contaria como uma promessa dadas as circunstncias
adequadas. Por outro lado, poderia contar tambm como uma ameaa em circuns-
tncias diferentes. Isso revela que atos ilocucionrios podem ser realizados com
verbos performativos implcitos e, ainda assim, ter a fora que pretendem ter. Por
isso, pode-se dizer que a realizao de um ato de fala com uma determinada fora
vai alm de seus elementos lingsticos propriamente ditos. E na linguagem ordin-
ria este um fenmeno bastante comum. Um dos objetivos principais da anlise
dos atos de fala consiste precisamente em tornar explcita a fora do ato realizado.
224 O ato perlocucionrio, que tem recebido menos ateno dos especialistas,
foi definido por Austin (1962, p. 101) como caracterizando-se pelas conseqncias

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 224 8/12/2006, 12:59

 A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

do ato em relao aos sentimentos, pensamentos e aes da dos ouvintes, ou do

falante, ou de outras pessoas, e pode ter sido realizado com o objetivo, inteno
ou propsito de gerar essas conseqncias.
Austin caracteriza, em seguida, as condies pressupostas para a realizao
desses atos, que consistem em uma combinao de intenes do falante e conven-
es sociais com diferentes graus de formalidade. A satisfao dessas condies o
critrio do sucesso ou fracasso da tentativa de realizao do ato. As intenes so
consideradas como psicolgicas e, portanto, subjetivas; embora, em ltima anlise,
se originem de prticas sociais. Wittgenstein dizia que no se poderia ter a inteno
de jogar xadrez se o xadrez no existisse (Investigaes filosficas, 205, 337).
As convenes so de natureza social e podem ser mais formais, por exem-
plo, no caso de um tribunal, ou informais, no caso de um grupo de amigos discutin-
do o resultado da final do campeonato de futebol. Mas, em ambos os casos, as
convenes esto presentes, e os falantes esto seguindo regras, normas, procedi-
mentos habituais, com variados graus de formalidade, porm constitutivos de suas
formas de conduta, enquanto elementos bsicos do contexto de realizao dos
atos. Com freqncia, especialmente em circunstncias informais, essas regras so
implcitas, mas esto sendo aplicadas, e isso se torna evidente quando so violadas.
A doutrina das infelicidades proposta por Austin (1962, 2.Conferncia) precisa-
mente uma maneira de lidar com esse aspecto dos atos de fala. Uma vez que o
mapeamento ou a explicitao completa das regras pode ser uma tarefa inexeqvel,
a anlise dos motivos pelos quais alguns atos falham, ou so infelizes, reveladora
das regras que foram rompidas nesses casos e pode, portanto, ser uma boa forma
de torn-las evidentes.
Na ltima conferncia de How to Do Things with Words (Austin, 1962), temos
a seguinte classificao das foras ilocucionrias dos proferimentos em cinco tipos
gerais: 1) veredictivos; 2) exercitivos; 3) compromissivos ou comissivos, 4) comporta-
mentais, 5) expositivos. Esta classificao proposta como provisria, e Austin procu-
ra tornar a definio de cada classe mais clara por meio de exemplos. Seu objetivo
com isso parece ser a identificao do tipo de ato realizado, uma vez que, como vimos
acima, nem sempre um performativo explcito empregado, e a anlise dependeria,
assim, da identificao do ato para a reconstruo das regras que tornam possvel a
sua realizao. Isso revela que j na formulao inicial de Austin a preocupao com
um mtodo de explicitao de elementos implcitos um dos objetivos centrais da
teoria e uma das principais caractersticas de sua viso pragmtica.

Desdobramentos da Teoria dos Atos de Fala

Austin deixou a teoria apenas esboada, ou formulada como um programa,

segundo suas prprias palavras; contudo, a necessidade de desenvolv-la foi logo
sentida, sobretudo quando se percebeu sua importncia como possibilidade de tra-
tar de forma sistemtica os aspectos pragmticos da linguagem, conforme foi dito
acima. Vamos examinar aqui, ainda que brevemente, alguns aspectos do conflito
entre uma certa tendncia atual em desenvolver a teoria na direo de seus funda-
mentos semnticos e o que deveria ser uma perspectiva genuinamente pragmtica.
Temos, em primeiro lugar, a crtica de que falta teoria uma viso dialgica,
uma vez que a noo de ato de fala excessivamente centrada no falante individu-
al, o que pode levar no-considerao do contexto de uso, do jogo de lingua-
gem, para usarmos a terminologia de Wittgenstein. Contudo, j em suas verses
iniciais as definies do ato de fala indicam a necessidade de considerao dos
aspectos interacionais de sua realizao, como, por exemplo, a natureza contratual
desses atos, enfatizada (Austin, 1962, p. 10) quando se mostra que proferir um ato
225
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 225 8/12/2006, 12:59

 Danilo Marcondes de Souza Filho

de fala nas circunstncias adequadas equivale a assumir um compromisso com o

ouvinte: Minha palavra meu compromisso. , assim, perfeitamente possvel de-
senvolver a Teoria dos Atos de Fala precisamente desta forma, e isso tem sido feito
recentemente por autores como Vanderveken (1999) e Jacques (1979; 1985). Mes-
mo anteriormente, a adoo da teoria de Grice (1989) sobre o significado do falan-
te para complementar a Teoria dos Atos de Fala indica claramente este tipo de
preocupao, uma vez que a teoria de Grice leva em conta centralmente o ouvinte
e o dilogo realizado, na medida em que prope recursos para a interpretao pelo
ouvinte dos objetivos do falante ao fazer seu proferimento.
Uma questo fundamental para o desenvolvimento da teoria emergiu do
reconhecimento da importncia da classificao dos atos ilocucionrios proposta
por Austin na ltima conferncia de How to Do Things with Words. O primeiro a
tentar reelaborar esta classificao foi Searle em Speech Acts (1969), desenvolvendo
sua prpria classificao alternativa em A Taxonomy of Illocutionary Acts (1979).
Searle prope cinco tipos: assertivo, compromissivo, diretivo, declarativo e expressi-
vo, em substituio aos cinco propostos inicialmente por Austin, argumentando
que falta na proposta deste filsofo um princpio, ou conjunto de princpios, com
base nos quais a classificao construda (1979, p. 10). Alm disso, Searle define
tambm sete componentes da fora ilocucionria em termos dos quais os tipos
propostos so definidos11.
A formulao desses componentes resulta do desenvolvimento de uma idia
inicial de Searle (1969) de que o ato de fala o resultado da combinao de uma
proposio p dotada de um contedo semntico determinado que estabelece sua
relao com os fatos no mundo, podendo ser, portanto, verdadeira ou falsa, e da
fora ilocucionria f que se acrescenta proposio, levando realizao do ato de
fala. Esta relao representada formalmente pela frmula f(p). Temos, assim, o
exemplo da assero: A porta est aberta, que possui o mesmo contedo
proposicional que o imperativo, Abra a porta!, a interrogao, A porta est aber-
ta?, o condicional Se a porta estivesse aberta ..., sendo que esses proferimentos
possuem diferentes foras ilocucionrias acrescentadas ao mesmo contedo.
Searle desenvolve, assim, a anlise dos atos de fala em uma nova direo,
apresentando uma verso mais elaborada da classificao das foras ilocucionrias
e de seus componentes. Em 1985, chegou mesmo a publicar com Daniel Vanderveken
uma proposta de uma lgica ilocucionria como um sistema formal, levando essas
idias adiante12.
A questo crucial, contudo, parece ser: Qual o papel da classificao ou
taxonomia das foras ilocucionrias para o desenvolvimento da Teoria dos Atos de
Fala e para a metodologia da anlise pragmtica da linguagem?
Quando Austin fez sua proposta provisria de classificao de foras
ilocucionrias (1962, p. 149) parece claro que esta tipologia deveria servir para a
identificao da fora ilocucionria do proferimento nos casos em que o performativo
no explcito, bem como nos casos em que o verbo performativo e a fora
ilocucionria no coincidem exatamente, isto , quando o performativo no des-
creve adequadamente a fora ilocucionria do ato. Por exemplo, Declaro aberta a
sesso o proferimento de um performativo explcito, declarar no sentido insti-
tucional, em que o ato realizado tem a fora ilocucionria da declarao e a sesso
encontra-se aberta a partir deste proferimento. Contudo, quando o presidente da

11
So os seguintes: 1) objetivo ilocucionrio (illocutionary point), 2) grau de fora do objetivo ilocucionrio, 3)
modo de realizao, 4) condio do contedo proposicional, 5) condio preparatria, 6) condio de sinceridade,
7) grau de fora da condio de sinceridade. Esses elementos funcionam como princpios ou critrios para a

226 classificao de um ato como de um determinado tipo, exatamente o que Searle alega faltar em Austin.
Posteriormente, Searle procura simplificar esses critrios, p. ex. em Searle e Vanderveken (1985).
12
Essa proposta foi desenvolvida posteriormente por Vanderveken (1990).

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 226 8/12/2006, 12:59

 A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

sesso profere Est aberta a sesso, mesmo sem utilizar o verbo declarar, o
performativo foi realizado. E isso diferente do proferimento de algum dentre os
ouvintes que comenta com o vizinho: Est aberta a sesso, chamando a ateno
dele para o ocorrido. No primeiro caso, do presidente da sesso, trata-se de um
exercitivo, no outro caso, temos um expositivo. A anlise dessas diferenas depende
no s de uma considerao da sentena proferida e do significado dos termos e
expresses utilizados, mas tambm da identificao de elementos contextuais, como
o papel do falante no contexto, a existncia de normas e procedimentos e de insti-
tuies que estabelecem essas normas e procedimentos, de elementos contextuais
portanto, assim como das intenes ou objetivos dos falantes e ouvintes. Intenes
e elementos subjetivos s podem ser identificados, por sua vez, com base no que
proferido explicitamente e no que indicado por meio do contexto. Intenes so,
assim, sempre na verdade apenas atribudas a um falante. Contudo, esses elemen-
tos contextuais muitas vezes permanecem implcitos ou so apenas pressupostos.
Como vimos acima, um dos principais objetivos desta linha de anlise dos atos
de fala consiste em determinar as condies ou, melhor dizendo, as pressuposies
da realizao do ato de fala. A anlise dessas pressuposies desenvolve-se em dire-
o a uma tentativa de se estabelecer as condies formais (esta expresso de
Vanderveken, 1990), que devem ser satisfeitas para a realizao bem-sucedida do
ato de fala. O prprio Searle, no artigo citado acima, refere-se aos elementos sint-
ticos destes atos. So aspectos como estes que parecem apontar para a direo
oposta de uma anlise pragmtica do uso da linguagem. caracterstico desta
tendncia, por exemplo, que Vanderveken (1990) se refira aos fundamentos semn-
ticos dos atos de fala. preciso, contudo, considerar a necessidade de um desenvol-
vimento pragmtico da teoria, complementando essas anlises tanto no aspecto
formal quanto semntico, levando em conta, adicionalmente, os elementos que
explicam os efeitos e conseqncias dos atos de fala, assim como os critrios de
sucesso desses atos, o que, ento, caracterizaria essa anlise como genuinamente
pragmtica. Se uma anlise de pressuposies aponta para aspectos formais e se-
mnticos, uma anlise de efeitos, conseqncias e resultados aponta para aspectos
pragmticos. Portanto, depende muito mais da considerao de elementos
contextuais, de aspectos perlocucionrios, da comparao entre objetivo declarado
e realizao efetiva, do que da considerao de aspectos estritamente lingsticos,
o que parece ser o caso em anlises formais e semnticas. Proponho, assim, que
este caminho evite uma possvel semantizao da anlise dos atos de fala.
necessrio, portanto, ter como objeto de anlise a linguagem tal como
efetivamente utilizada. Tem sido freqentemente apontado por crticos que a Teo-
ria dos Atos de Fala, em conflito com sua prpria concepo da linguagem em uso
e da anlise da linguagem como forma de ao, tem se concentrado em casos que
esto muito distantes do uso concreto e dos fenmenos lingsticos reais. O uso
efetivo da linguagem na vida cotidiana muito menos estruturado, muito mais
fragmentado do que se observa nos casos e exemplos considerados pela teoria.
Este uso muito mais indireto, oblquo e incompleto do que a teoria parece ter
reconhecido. Isso equivale a dizer que, em larga escala, a Teoria dos Atos de Fala
estaria formulando uma concepo idealizada de linguagem. No uso concreto, ele-
mentos implcitos tm um papel muito maior do que se admite. Alm disso, esta
teoria, ao propor um mtodo de anlise da linguagem, parece restringir-se a carac-
tersticas manifestas dos atos de fala, parece ater-se descrio dessas caractersti-
cas. Seria, ento, necessrio ter disposio ferramentas para uma anlise mais
profunda que leve em conta elementos implcitos, incluindo o carter indireto de
certos atos e de certos modos de influenciar a ao do interlocutor, tais como a
manipulao, o preconceito, assim como outras caractersticas oblquas e no de-
claradas que, apesar disso, so determinantes da fora ilocucionria desses atos,
227
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 227 8/12/2006, 12:59

 Danilo Marcondes de Souza Filho

assim como de seus efeitos e conseqncias. Trata-se do que chamei de action-

guiding language (Marcondes, 1981), ou linguagem diretiva.
Mas como possvel, nesses casos, que aquilo que no se encontra explicita-
mente formulado, ou que no diretamente proferido, possa ser constitutivo da
fora dos atos de fala realizados? Como pode nossa anlise dos atos de fala dar
conta desses elementos implcitos que, no obstante, reconhecemos no s como
presentes, mas tambm como determinantes da ao realizada e de seus efeitos e
conseqncias?
Essa questo aponta para a necessidade de formulao de um mtodo de
anlise que possa tornar explcitos esses elementos implcitos da ao lingstica.
Teramos, com isso, a proposta de uma concepo pragmtica de um mtodo crtico
ou reconstrutivo.
O conceito de ato de fala indireto (Searle, 1979) pode nos oferecer elemen-
tos para isso, ao mostrar que os atos de fala so, em sua maior parte, indiretos ou
implcitos, e isso ocorre simplesmente porque no necessrio que sejam explcitos.
O exemplo dado o de um colega que diz para o outro: H um bom filme no
cinema da esquina, ao que o outro responde: Tenho prova de matemtica ama-
nh. bvio que no caso do primeiro proferimento (explicitamente um declarati-
vo, segundo a classificao de Searle), temos implicitamente um convite, que
como o colega efetivamente interpreta este ato, respondendo, por sua vez, tam-
bm por meio de um constatativo, ou declarativo explcito, de modo a recusar o
convite. Contudo, os performativos explcitos, Eu o convido... e Eu recuso o seu
convite..., em nenhum momento foram proferidos, e na verdade isso sequer pre-
cisaria ocorrer. Como, ento, podem ser entendidos como possuindo a fora
ilocucionria respectivamente do convite e da recusa? Funcionam basicamente atravs
de elementos contextuais e de pressupostos compartilhados por falante e ouvinte
enquanto participantes do mesmo jogo de linguagem e, desse modo, familiariza-
dos com as crenas, hbitos e prticas um do outro. Uma anlise de casos deste tipo
deve, portanto, levar necessariamente em conta o carter dialgico da troca lin-
gstica realizada assim como os elementos contextuais compartilhados, o que vai
alm daquilo que proferido explicitamente, isto , alm dos elementos estrita-
mente lingsticos. Um dos principais desafios da Teoria dos Atos de Fala ao analisar
o ato de fala total, numa perspectiva pragmtica como prope Austin consiste
precisamente em como delimitar as fronteiras deste ato de fala total, demarcar o
que deve ser includo no contexto e explicitar quais os pressupostos compartilha-
dos. O ato total pode se projetar no futuro, se considerarmos seus efeitos e conse-
qncias, assim como pode depender de fatores do passado remoto, se levarmos
em conta seus pressupostos. A soluo para se evitar esse carter indeterminado do
ato de fala total consiste em reconhecer que toda anlise provisria e que, no
fundo, a delimitao do(s) ato(s) depende muito das questes que servem de ponto
de partida para a anlise e do escopo desta anlise do que da possibilidade de
delimitao precisa do ato. Nenhuma anlise pode jamais pretender esgotar o ato
em toda a sua complexidade, e o alcance da anlise depende do enfoque adotado.
H, contudo, uma dificuldade adicional a ser considerada. O exemplo dado
por Searle consiste em um caso em que os atos foram realizados de forma indireta,
mas que podem, se necessrio, ser explicitados, ou seja, podem se realizar de forma
direta. Caso no haja entendimento, um colega pode sempre pedir ao outro que
seja mais explcito, e o outro provavelmente no ter maiores dificuldades em faz-
lo. Porm, h muitos atos de fala indiretos que so realizados de modo indireto
porque, por diversas razes, devem permanecer indiretos, porque no podem ter
sua fora ilocucionria explicitada, caso contrrio fracassariam ou seriam
228 malsucedidos. A ironia e a insinuao so exemplos disso, assim como a barganha13.
Como tornar explcitos estes atos que resistem explicitao um dos principais

Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 228 8/12/2006, 12:59

 A Teoria dos Atos de Fala como concepo pragmtica de linguagem

desafios que o mtodo deve enfrentar. Podemos dar algumas indicaes de como
isso pode ser feito, recorrendo mais uma vez teoria das implicaturas conversacionais
de Grice (1989), que fornece elementos sobre como analisar os pressupostos com-
partilhados por falante e ouvinte. Mais do que uma forma de tratamento da ques-
to sobre a relao entre intenes e convenes, como inicialmente se considerou,
a teoria de Grice permite que se desenvolva um mtodo de anlise que reconstrua
os elementos implcitos na realizao dos atos de fala, sobretudo dos atos indiretos.
As mximas conversacionais de Grice (1989) permitem uma anlise das expectativas
do falante e do ouvinte em sua interao, mostrando como o entendimento mtuo
pode resultar deste tipo de troca lingstica.
Retomando o programa formulado originalmente por Austin, proponho, assim,
que a Teoria dos Atos de Fala, levando em conta as questes examinadas acima, seja
tomada como paradigma de uma anlise genuinamente pragmtica da linguagem
que deveria ter as seguintes caractersticas gerais:
1) A noo de ao deve prevalecer sobre a de contexto, o que Wittgenstein
j mostrara com seus jogos de linguagem, sendo que a principal razo disto que
o ato de fala pode modificar os contextos, como ocorre, por exemplo, com diretivos
e exercitivos, tais como proibies e permisses.
2) A metodologia de anlise deve levar em conta o carter fragmentrio,
indireto, implcito e varivel da linguagem, desenvolvendo, contudo, uma viso mais
sistemtica do que a wittgensteiniana, que permita explicitar os elementos implci-
tos quando a anlise o requer e identificar as foras ilocucionrias dos atos indire-
tos e dos performativos implcitos. Para isso, a classificao de foras ilocucionrias
e seus critrios devem ser considerados em um sentido pragmtico na medida em
que possam ser entendidos no como descrevendo a natureza ou a essncia da
linguagem, mas apenas como um instrumento para analisar seu funcionamento.

Referncias
AUSTIN, J.L. 1962. How to Do Things with Words. Oxford, Oxford University Press, 166 p.
AUSTIN, J.L. 1970. Philosophical Papers. Oxford, Oxford University Press, 302 p.
BAR-HILLEL, Y. 1982. Expresses indiciais. In: M. DASCAL (org.), Fundamentos metodo-
lgicos da lingstica. Vol. IV, Pragmtica, Campinas, Ed. do Autor, p. 23-49.
BLOUNT, B. (org.). 1974. Language, Culture and Society. Cambridge, Winthrop, 372 p.
BRANDON, R. 1994. Making it Explicit. Cambridge, Harvard University Press, 741 p.
CARNAP, R. 1937. The Logical Syntax of Language. London, Routledge & Kegan Paul,
352 p.
CHOMSKY, N. 1957. Syntactic Structures. The Hague, Mouton, 117 p.
GRICE, H.P. 1989. Studies in the Way of Words. Boston, Harvard University Press, 394 p.
HART, H.L.A. 1998. The Concept of Law. Oxford, Clarendon Press, 263 p.
JACQUES, F. 1979. Dialogiques. Paris, PUF, 223 p.
JACQUES, F. 1985. Lespace logique de linterlocution. Paris, PUF, 639 p.
LEVINSON, S. 1983. Pragmatics. Cambridge, Cambridge University Press, 420 p.
MARCONDES, D. 1981. Action-guiding Language. Journal of Pragmatics, 1:49-62.
MARCONDES, D. 2000. Filosofia, linguagem e comunicao. So Paulo, Cortez, 168 p.
MARCONDES, D. 2003. Desenvolvimentos recentes na teoria dos atos de fala. O que
nos faz pensar: Revista do Departamento de Filosofia da PUC-Rio, 17:25-39.
MARCONDES, D. 2005a. A Pragmtica na filosofia contempornea. Rio de Janeiro,
Jorge Zahar, 62 p.
MARCONDES, D. 2005b. Em defesa de uma concepo pragmtica de linguagem.
Revista Gragoat, 18:11-30
SCHAUER, F. 1998. Playing by the Rules: A Philosophical Examination of Decision-
making in Law and in Life. Oxford, Oxford University Press, 254 p.

13
Em relao ao uso ideolgico da linguagem, que tambm pode ser considerado um uso indireto, mas que
envolve dificuldades adicionais, ver Marcondes (2000, cap. 7, Linguagem e ideologia).
229
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 229 8/12/2006, 12:59

 Danilo Marcondes de Souza Filho

SEARLE, J.R. 1969. Speech Acts. Cambridge, Cambridge University Press, 203 p.
SEARLE, J.R. 1979. Expression and Meaning. Cambridge, Cambridge University Press,
187 p.
SEARLE, J.R. e VANDERVEKEN, D. 1985. Foundations of Illocutionary Logic. Cambridge,
Cambridge University Press, 227 p.
SOAMES, S. 2003. Philosophical Analysis in the Twentieth Century. Vol. 1/vol. 2, Princeton,
Princeton University Press, 411/479 p.
SZABO, Z.G. 2004. Semantics versus Pragmatics. Oxford, Oxford University Press, 465 p.
VANDERVEKEN, D. 1990. Meaning and Speech Acts. Cambridge, Cambridge University
Press, 244 p.
WITTGENSTEIN, L. 1999. Investigaes filosficas. So Paulo, Abril/Nova Cultural, 207
p. (Os pensadores).

230
Filosofia Unisinos, 7(3):217-230, set/dez 2006

217a230_FILO_01-Marcondes[rev].pmd 230 8/12/2006, 12:59