El Derecho confesional como objeto de estudio

APELLIDOS: Redondo Morales

NOMBRE: Mara del Mar
N DE AYC: 2
1. Fecha de sentencia: 29 de mayo de 1985
2. Jurisdiccin o Tribunal: Tribunal Constitucional espaol.
3. Asunto principal: recurso de amparo formulado contra la sentencia de
la Sala Tercera del Tribunal Supremo, resolutoria del recurso de apelacin
contra sentencia de la Audiencia Nacional, relativa a la exigencia de cursar
la asignatura de Derecho Cannico para la obtencin del ttulo de licenciado
en Derecho. Se alega: a) la vulneracin de los derechos fundamentales a
obtener la tutela efectiva de Jueces y Tribunales, b) vulneracin de libertad
religiosa y de culto y c) no respeto hacia la aconfesionalidad del Estado.
4. Principales disposiciones/ leyes empleadas por el Tribunal:
Art. 16 CE; libertad ideolgica, religiosa y de culto.
Art. 24.1 CE; derecho a una tutela judicial efectiva.
Art. 27.3 CE
Art. 14 CE
Art. 9; Ley de Proteccin Jurisdiccional de la Persona de 1978.
Art. 18.2; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, en virtud del art.10 de la CE.
5. Palabras clave (mximo 5): inadmisin recurso de amparo, libertad
religiosa e ideolgica, obligatoriedad del Derecho cannico, Estado
aconfesional.
6. Sntesis de los hechos:
Antes de acudir a los tribunales, la recurrente elev una instancia a la
direccin del Colegio Universitario donde cursaba sus estudios de Derecho,
advirtiendo que el carcter obligatorio de la asignatura de Derecho
Cannico violaba su derecho a la libertad religiosa e ideolgica (en este
caso, el carcter negativo del derecho, dada la fuerte carga ideolgica de la
asignatura) reconocido en el art. 16 de la CE. Ante la denegacin de la
solicitud por la Direccin General de Enseanza Universitaria, la interesada
interpuso un recurso de alzada ante el Ministro del Departamento, recurso
que fue desestimado por silencio. Una vez agotada la va administrativa,
interpuso un recurso contencioso- administrativo ante la Sala Primera de la
Audiencia Nacional. Este Tribunal declar la inadmisin del recurso por
extemporneo, aadiendo adems que no exista contrariedad con la
Constitucin en el carcter obligatorio de la asignatura de Derecho Cannico
en la Licenciatura de Derecho. Contra esta sentencia interpuso la parte
actora recurso ante el Tribunal Supremo, cuya desestimacin dio lugar al
presente recurso de amparo. En este proceso, es destacable que la
demandante aleg la vulneracin del art. 9 de la Ley de Proteccin
Jurisdiccional en el proceso anterior, argumentando que los plazos
procesales son un instrumento para dar mayor efectividad a la proteccin
de los derechos, y no un obstculo para su salvaguarda. El Tribunal, segn el
art. 50 LOTC, consider la existencia de causa de inadmisin en este recurso
de amparo, por lo que abri un plazo de alegaciones para que la parte
actora y del Ministerio Fiscal pudieran intervenir. Como en los anteriores
procesos, la recurrente aleg la vulneracin de nuestro Texto Constitucional
en sus arts. 14, 16 y 27.3; el Pacto Internacional de Derechos Civiles, en su
art. 18.2; el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, en su art. 13.3; la Ley Orgnica 7/1980, de Libertad Religiosa, en
su art. 2, c), y la propia jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ya que, en
un Estado aconfesional, la neutralidad ideolgico- religiosa de las
instituciones es esencial. Dado que el conflicto surgido a partir de la
obligatoriedad del Derecho cannico en las enseanzas universitarias no es
un caso aislado sino una polmica frecuente, se hace necesaria la
intervencin del TC para su resolucin. Por ltimo, incide en la desigualdad
generada a raz de esta exigencia acadmica entre los Licenciados
espaoles y extranjeros, pues mientras que a los primeros no se les exige
ningn conocimiento extra para ejercer en otro pas, los segundos tienen
que cursar la asignatura de Derecho cannico.
7. Principales argumentos jurdicos empleados y fallo:
En primer lugar, el Tribunal Constitucional declara que no ha habido
vulneracin del derecho a una tutela judicial efectiva en la declaracin de
extemporaneidad realizada por la Audiencia Nacional. Esta se hizo conforme
a la ley, ya que la demandante no respet los plazos procesales
establecidos para los recursos contencioso-administrativos. Por
consiguiente, la decisin de la Audiencia Nacional no fue irrazonable, por lo
que no se puede constatar ah una vulneracin del art. 24.1 CE. No
obstante, el TC recuerda que cuando se trata de tutela de derechos
fundamentales corresponde a l mismo revisar la existencia o no de
extemporaneidad, en este caso con independencia de la decisin y
argumentos defendidos por la Audiencia Nacional. En este sentido, el TC
menciona los dos recursos previos al recurso de amparo de proteccin
ordinaria de los derechos fundamentales: el recurso especial de la Ley
62/1978 y el recurso contencioso-administrativo ordinario, pudiendo el
interesado optar libremente por uno de ellos. Si bien la Audiencia Nacional
declar la extemporaneidad del recurso especial, la recurrente segua
disponiendo del recurso contencioso-administrativo, por lo que no quedan
agotadas todas las vas administrativas y la recurrente no est en posicin
de alegar la vulneracin del derecho a una tutela efectiva.
En segundo lugar, el TC pasa a examinar la posible violacin del art.16 de la
CE con relacin a la obligatoriedad de cursar la asignatura de Derecho
cannico. El Tribunal, atendiendo fundamentalmente a dicho artculo y al
art.18 del CEDDHH, declara que la imposicin estatal del estudio del
Derecho Cannico para obtener un ttulo acadmico pblico no merma en
modo alguno la libertad de profesin y expresin, pblica o privada de las
propias convicciones religiosas, filosficas o morales, ni obliga a nadie a
declarar su ideologa o sus creencias. Sin embargo, con respecto al tema de
la aconfesionalidad del Estado espaol, cuyas instituciones han de
conservar la neutralidad en este mbito, y en especial en el de la educacin,
que no puede imponer coactivamente el estudio de una confesin
ideolgica o religiosa. Pero segn el TC, este no es el caso; declara que esta
disciplina pertenece a la ciencia jurdica y al estudio del Cdigo Cannico
que, a pesar de tener el sustrato dogmtico de la Iglesia catlica, su estudio
de modo alguno contiene contenidos ideolgicos ni requiere de la adhesin
a dichas creencias. El contenido de esta disciplina no es religioso ni
doctrinario sino estrictamente jurdico. Por ello, no existe violacin del art.
16 de la CE y el TC inadmite el recurso.
8. Si lo desea, breve comentario personal:
El fallo del Alto Tribunal no solo responde a razones jurdicas sino tambin a
razones polticas y sociales. De lo contrario, la asignatura de Derecho
Cannico no habra desaparecido de los planes de estudio del Grado en
Derecho. Si verdaderamente esta asignatura quedase exenta de todo
contenido dogmtico seguira vigente en los planes de estudios. En la
actualidad, lo que se estudia es Derecho eclesistico del Estado, cuyo foco
esencial es la libertad religiosa y su respaldo jurdico.