Roj: SAP MA 2103/2014 - ECLI:ES:APMA:2014:2103

Id Cendoj: 29067370052014100478
rgano: Audiencia Provincial
Sede: Mlaga
Seccin: 5
N de Recurso: 564/2012
N de Resolucin: 497/2014
Procedimiento: CIVIL
Ponente: HIPOLITO HERNANDEZ BAREA
Tipo de Resolucin: Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MLAGA. SECCIN QUINTA.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NMERO SEIS DE MARBELLA.
JUICIO ORDINARIO SOBRE RECLAMACIN DE CANTIDAD.
ROLLO DE APELACIN CIVIL NMERO 564/2012.
SENTENCIA NM. 497
Iltmos. Sres.
Presidente
D. Hiplito Hernndez Barea
Magistrados
D Inmaculada Melero Claudio
D Mara Teresa Sez Martnez
En Mlaga, a 31 de octubre de dos mil catorce.
Vistos en grado de apelacin, ante la Seccin Quinta de esta Audiencia Provincial, los autos de juicio
ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia nmero Seis de Marbella, sobre reclamacin de
cantidad, seguidos a instancia de Doa Herminia contra Don Remigio ; pendientes ante esta Audiencia en
virtud de recurso de apelacin interpuesto por el demandado contra la sentencia dictada en el citado juicio.
ANTECEDENTES DE HECHO.
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia nmero Seis de Marbella dict sentencia de fecha 25 de
enero de 2012 en el juicio ordinario del que este Rollo dimana, cuya parte dispositiva dice as:
"Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra.
RUIZ ROJO, en nombre y representacin de Herminia , contra Remigio , debo condenar y condeno al
referido demandado a abonar a la actora la cantidad de SEIS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO
EUROS CON SESENTA Y UN CNTIMOS (6,264'61 euros), ms los intereses legales conforme a lo previsto
en el Fundamento de Derecho Cuarto de esta resolucin. Las costas procesales se imponen de oficio."
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelacin la
representacin del demandado, el cual fue admitido a trmite dndose traslado del escrito en el que constan
los motivos y razonamientos del mismo a la otra parte para que en su vista alegase lo que le conviniese.
Cumplido el trmite de audiencia se elevaron los autos a esta Audiencia, y tras su registro se turnaron a
ponencia quedando pendientes de deliberacin y fallo.
TERCERO.- En la tramitacin del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo Ponente
el Iltmo. Sr. D. Hiplito Hernndez Barea. Habiendo tenido lugar la deliberacin previa a esta resolucin el
da 30 de junio de 2014.
FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1
 Aceptando los fundamentos jurdicos de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Considerando que por la representacin procesal de la parte apelante se solicit la
revocacin de la sentencia recurrida y el dictado de otra en esta alzada que, con ntegra estimacin del recurso
de apelacin interpuesto, modificase los dos pronunciamientos impugnados y absolviese al demandado de
abonar a la actora, hoy apelada, las dos partidas identificadas como "compra de vestido de novia" y "gastos
de cancelacin de la reserva del viaje de novios", por importe total de 2.903'90 euros, con condena de la
parte apelada a pagar las costas de la segunda instancia. Impugn la valoracin probatoria del Juez "a quo"
sobre la supuesta cancelacin unilateral del compromiso de matrimonio - hecho esencial de la demanda - que
la sentencia considera acreditado basndose en pruebas testificales de sujetos evidentemente afines, en lo
personal, a la actora (familiares y amigos), frente a documentos aportados a los autos en los que, por escrito y
de manera fehaciente, se refleja la voluntad del demandado de contraer matrimonio, manifestada, incluso, con
posterioridad al momento en el que, segn la apelada, se habra producido la ruptura. No obstante lo anterior,
esta parte ha optado por no combatir las apreciaciones de la sentencia sobre la cancelacin del compromiso,
aceptando, en consecuencia, la verdad puramente "formal" de este dato, por la sencilla razn de que nos
encontramos ante un desagradable episodio que el demandado, simplemente, desea relegar al olvido lo antes
posible. En todo caso, lo que el demandado no puede aceptar es verse obligado a abonar determinadas
partidas indemnizatorias cuya realidad, atribucin a la actora o relacin con la promesa de matrimonio,
simplemente no revisten el ms leve examen probatorio, tanto por suponer un evidente enriquecimiento sin
causa de la hoy apelada, como porque ni siquiera pueden ser tenidas por "formalmente verdaderas" con
arreglo a un detenido examen de las pruebas aportadas. Se combaten as dos concretas partidas de gastos
que se relacionan en la sentencia impugnada: la compra del vestido de novia, por importe de 1.900 euros; y los
gastos de cancelacin de la reserva del viaje de novios, por importe de 1.003'90 euros. La Jurisprudencia se
ha mostrado especialmente restrictiva en lo que se refiere a los nicos gastos cuya reclamacin puede tener
legtima cabida en el seno del artculo 43 del CC , los cuales deben reunir dos presupuestos lgicos cuya carga
de la prueba, evidentemente, corresponde a la parte actora, por aplicacin del "onus probandi" contemplado
en el artculo 217.1 de la LEC : en primer lugar, debe tratarse de gastos reales y efectivos en los que la
actora, como contrayente supuestamente perjudicada, haya incurrido con sus recursos y patrimonio propio; y
en segundo lugar, debe tratarse de gastos estrictamente hechos en consideracin al matrimonio prometido.
La jurisprudencia, de manera unnime, lo ha restringido a aquellos gastos exclusivamente referidos a la boda
o enlace matrimonial, tales como la reserva del banquete, el viaje de novios, los gastos de hotel u hospedera
si el acontecimiento requiere un desplazamiento y nada ms. Partiendo de las consideraciones anteriores se
analizan, seguidamente, las dos partidas impugnadas. No hay prueba sobre la realidad y atribucin a la actora
del gasto en concepto de "vestido de novia", siendo presuncin ilgica y vulnerando el artculo 24.1 de la
CE . Cabra entender acreditado que se trata de un supuesto gasto relacionado con la promesa matrimonial,
en el sentido sealado por el artculo 43 del Cdigo Civil ; sin embargo, en modo alguno la actora, a quien
corresponde la carga de la prueba, ha acreditado que el gasto reclamado por este concepto - 1.900 euros -
sea real y efectivo y, sobre todo, que haya sido hecho con sus propios recursos patrimoniales, no con dinero
"ajeno". La nica prueba aportada de contrario consiste en una factura que nada prueba sobre los extremos
anteriores, en tanto ni siquiera aparece en la misma quin abona el importe, y, sobre todo, de dnde sale el
efectivo suficiente para afrontar, de una sola vez, un pago de 1.900 euros; no habiendo sido aportado a los
autos ningn recibo, ni ningn justificante de pago, que pueda revelar estos hechos. En este sentido, sorprende
a esta parte que la sentencia afirme, en relacin con el extremo anterior, que el importe reclamado "no resulta
desproporcionado con los ingresos que la actora obtena por esas fechas". Pero, por si todo lo anterior no
fuera suficiente, existe una circunstancia aadida que lleva a la revocacin de la sentencia impugnada en esta
partida: el Juez no se sirve de ninguna "prueba directa" (inexistente) para imputar el pago de la factura a la
apelada, sino de una "presuncin judicial", en el sentido sealado por el artculo 386.1 de la LEC . Y esta parte
debe oponer dos razones claras, cuales son, por un lado, la clara inexistencia de un "enlace preciso y directo,
segn las reglas del criterio humano", entre el hecho base y el hecho presumido, como exige el citado precepto;
y, por otro, la evidente y clara indefensin material de esta parte, contraria al ms elemental principio de
contradiccin y al derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el artculo 24 de la Constitucin Espaola .
Se trata, en definitiva, de una "presuncin judicial" verdaderamente sorpresiva para esta parte, que deja
hurfana de toda aplicacin por inexistencia de oportunidad procesal, la necesaria facultad de practicar prueba
en contrario y que, en consecuencia, coloca a esta parte en una evidente indefensin material. En cuanto
a la inexistencia de prueba sobre la realidad y atribucin a la actora del gasto en concepto de "cancelacin
de la reserva del viaje de novios", decir que esta parte tampoco puede aceptar la realidad de este gasto, a
cuyo pago ha sido condenada por importe de 1.003'90 euros. Tngase en cuenta que el testigo propuesto,
responsable entonces de la delegacin de "El Corte Ingls" en Con, al parecer el establecimiento en el que

2
supuestamente se contrat el viaje, no recordaba ni poda afirmar quin lo haba reservado, contratado, o
abonado; ni a cunto ascendi el precio de reserva, toda vez que lo que se aporta a la demanda es la factura
de cancelacin. Si bien es cierto que el testigo identific a la actora como quien se haba personado en el
establecimiento para cancelar el viaje, tampoco pudo recordar quien abon dicho gasto. Y si fue emitido un
recibo de pago nadie sabe dnde est. A pesar de todo el juzgador da por cierto y probado este gasto, cuyo
examen probatorio no reviste el ms leve anlisis en trminos de "sana crtica", pues nos encontramos ante
un hecho que no se puede considerar acreditado, dadas las claras incertidumbres que existen respecto del
mismo y que slo a la parte contraria pueden perjudicar.
SEGUNDO.- Considerando que por la representacin de la parte apelada se pidi la confirmacin de
la sentencia recurrida por sus propios fundamentos de derecho, con desestimacin del recurso de apelacin
planteado de contrario y con expresa imposicin de costas a la parte recurrente, aadiendo que las alegaciones
que el apelante consigna en la "Introduccin" no son objeto de recurso, pues tan solo se limita a expresar
su malestar con la sentencia, pero sin impugnar ms que dos pronunciamientos concretos, pudiendo sus
alegaciones resumirse en su discrepancia sobre la valoracin de la prueba llevada a cabo por el juzgador,
especficamente en cuanto no recurre el resto de la parte dispositiva, sobre dos partidas de gastos: "la compra
del vestido de novia" y "los gastos de cancelacin de la reserva del viaje de novios"; y frente a ello debe
ponerse de manifiesto que los ingresos de la demandante son ms que suficientes para haber realizado dicho
abono en efectivo con el dinero obtenido por su trabajo, que queda acreditado en autos documentalmente. Y,
como con buen criterio recoge el juzgador, por la fecha de la factura, los datos de la identidad de la persona
que realiza el pago (la demandante), por el concepto propio de la factura (vestido de novia) y por la fecha
de entrega del vestido pactada en la factura (8 das antes de la fecha del enlace), puede afirmarse que la
compra de dicho vestido de novia fue realizada, evidentemente, en consideracin al matrimonio prometido y
debe concluirse que la misma fue satisfecha y abonada por la actora, habida cuenta que su importe no resulta
desproporcionado con los ingresos que la actora obtena por esas fechas. Pero, adems, de contrario no se
impugna el valor probatorio de dicho documento, es decir, de la factura, y no se ha practicado prueba que
desvirte su contenido, estableciendo correctamente el Juez la presuncin de que quien figura como cliente
en la misma es la persona que ha llevado a cabo su abono, salvo que dicha presuncin resultase refutada
mediante elementos de prueba que la desvirten; y en este caso el demandado no ha justificado haber hecho
dicho abono. Se dice de contrario que el juzgador se basa en una "presuncin judicial", pero desde nuestro
punto de vista el juzgador resuelve luego de proceder, en detenido anlisis, al examen del conjunto de las
actuaciones y concluye que ha sido esta parte (la actora) la que ha soportado la carga de la prueba (abono de
la factura). Por otro lado, y en relacin a la otra partida objeto del recurso - "gastos de viaje" - la jurisprudencia
apoya el valor probatorio de la documental que tambin se acompaa a la demanda, consistente en dos
facturas de cargo de "Viajes El Corte Ingls", emitidas a nombre de la demandante y que se corroboran por
otra prueba ms, la testifical del Sr. Anibal (el cual reconoci a la demandante como quien llev a cabo la
cancelacin del viaje). Se alega de contrario una evidente y clara indefensin material, contraria al principio
de contradiccin y al derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el artculo 24.1 de la Constitucin
Espaola , y debe recordar la parte recurrente que no existe ningn precepto que exija una contestacin
pormenorizada sobre cada una de las pruebas y basta que de su anlisis se extraiga un resultado que puede
ser fruto de la conjuncin de dichos elementos probatorios. En efecto, el proceso valorativo de las pruebas
incumbe a los rganos judiciales exclusivamente y no a las partes que litigan, a las que les est vedada toda
pretensin tendente a sustituir el criterio objetivo e imparcial de los Jueces por el suyo propio, dada la mayor
subjetividad por defender sus particulares intereses.
TERCERO.- Considerando que, como bien dice el Juez "a quo", la representacin procesal de la
demandante solicita que se condene al demandado a abonar la cantidad total de 27.342'66 euros, ms
intereses y costas, en ejercicio de la accin prevista en el artculo 43 del Cdigo Civil , alegando que los
litigantes se conocieron en junio de 2009 y comenzaron una relacin estable de pareja, conviviendo en una
vivienda propiedad de los padres del Sr. Remigio en Estepona; que en noviembre de 2009 el demandado
propuso a la actora contraer matrimonio y sta accedi, fijndose como fecha de la boda cannica el da 3
de septiembre de 2010, para lo que realizaron los cursos prematrimoniales en junio de 2010. En su opinin,
de manera sorpresiva, el demandado llam por telfono a la actora el 30 de julio de 2010 y cancel la
boda sin ofrecer causa alguna; y a finales de agosto de 2010 le envi un burofax en el que deca que -
de nuevo - quera contraer matrimonio cuando la boda ya estaba cancelada. Aleg la demandante que la
vivienda donde convivan fue amueblada por ella y pag los muebles y enseres (23.077'66 euros), muchos
de los cuales an permanecen en la vivienda; as como que se hizo cargo de todos los gastos de la boda
con el visto bueno del demandado, es decir, la reserva del vdeo para la boda por importe de 200 euros, el
arrendamiento del servicio fotogrfico por 250 euros, la compra de cigarros puros en el estanco por importe

3
de 592'50 euros, la cancelacin del viaje de novios en la agencia de "El Corte Ingls" por importe de 1.003'90
euros, las invitaciones de boda por importe de 318'60 euros, y el vestido de novia por importe de 1.900
euros, todo lo cual suma el total reclamado en la demanda. Aade el Juez que el demandado se opone a la
reclamacin, admitiendo que los litigantes empezaron una relacin de pareja en junio de 2009 y decidieron
contraer matrimonio, fijando como fecha de la boda el 3 de septiembre de 2010, para lo que realizaron los
cursillos prematrimoniales en junio de 2010; que se conocieron porque el padre del Sr. Remigio adquiri a
una empresa de la familia de la Sra. Herminia determinado mobiliario para amueblar todas las viviendas de
un edificio que haba promovido en Estepona; y que una de esas viviendas era la que sirvi de residencia a
los litigantes. Niega haber cancelado el compromiso matrimonial y mantiene que en agosto de 2010 envi un
burofax a la actora reiterando su voluntad de contraerlo; as como que la decisin de no continuar la relacin
fue de la actora, a consecuencia de que en julio de 2010 mantuvieron muchas discusiones. Y que el ltimo fin
de semana de ese mes la actora se person en la vivienda acompaada de su hermana Miriam para retirar
sus enseres personales y dar por concluida la relacin. En cuanto a los gastos reclamados de contrario, el
demandado afirma que la vivienda en la que convivan ya estaba completamente amueblada antes de vivir los
dos en ella, pero que la actora decidi colocar muebles nuevos en la misma. As mismo, niega haber consentido
abonar a la actora la mitad de los gastos efectuados por razn de la boda; y afirma que la demandante no
prueba que abon con sus recursos econmicos los recibos y facturas que aporta para justificar los gastos
reclamados. Y respecto de las cortinas, el sof y otros muebles, su importe no cabe en los gastos hechos en
consideracin al matrimonio pues se trat de un regalo del padre de la actora al inicio de la convivencia de
los litigantes, y estn a su disposicin los referidos muebles en la vivienda para que la actora pueda retirarlos
cuando quiera. Partiendo de diversos testimonios que analiza detenidamente y valora conforme a las reglas
de la sana crtica, adems de los documentos aportados y de la declaracin del demandado, el Juez declara
acreditado que fue el demandado, Sr. Remigio , quien incumpli a primeros de agosto de 2010, de manera
unilateral y sin causa probada que lo justificara, la promesa cierta de matrimonio en que los litigantes haban
convenido, por lo que concurre el primero de los presupuestos de la accin ejercitada. Y en este sentido
aade el Juez que la accin del artculo 43 del CC faculta al perjudicado para reclamar el resarcimiento de los
gastos hechos y de las obligaciones contradas en consideracin al matrimonio prometido. Por ello el segundo
presupuesto de la accin es que quien reclama justifique haber efectuado los gastos y que se realizaron
en consideracin, precisamente, al matrimonio prometido. Y el mismo anlisis pormenorizado de la prueba
practicada, en su conjunto, lleva al juzgador a fijar la indemnizacin que ha de satisfacer Don Remigio a
Doa Herminia por los perjuicios sufridos por sta en razn al incumplimiento de la promesa de matrimonio,
en un total de 6.264'61 euros que corresponden a determinadas partidas, y a desestimar la reclamacin por
las restantes. Siendo que la demandante se conforma con tal pronunciamiento en tanto toma la cualidad de
apelada en esta alzada, y que el demandado impugna - como se ha dicho - las partidas correspondientes a
"la compra del vestido de novia" y "los gastos de cancelacin de la reserva del viaje de novios". Y bajo este
prisma al examen de las mismas se circunscribe el estudio del recurso por la Sala.
CUARTO.- Considerando que, expuestos as los hechos objeto de debate y toda vez que el demandado
no ha recurrido el pronunciamiento relativo al incumplimiento de promesa matrimonial, queda firme ste y
la estimacin parcial de determinados gastos, a excepcin de los ya referidos en cuanto impugnados en el
recurso. Para ello debe determinarse, en principio, cul es el alcance del artculo 43 del CC , ya que, en
la alzada, el recurrente sostiene su pretensin con cita exclusiva de este precepto y en la alegacin de un
empobrecimiento injusto por su parte y un correlativo enriquecimiento por la de la actora. En este sentido debe
sealarse que la diccin del artculo 43 del CC dispone que el incumplimiento sin causa de la promesa cierta
de matrimonio solo producir la obligacin de resarcir a la otra parte de los gastos hechos y las obligaciones
contradas en consideracin al matrimonio prometido, descartando cualquier indemnizacin que no sea por
los dos conceptos referidos: gastos hechos y obligaciones contradas. Resulta claro, a juicio de esta Sala, que
no puede acogerse una desmesurada interpretacin del artculo 43 que en las expresiones gastos hechos
y obligaciones contradas en consideracin al matrimonio prometido incluya conceptos o partidas que se
avienen mal con la relacin de causalidad directa que deben guardar aqullos y stos con la promesa de
matrimonio, conceptos que, adems, no pueden incluir una especie de indemnizacin por daos morales
ya que no existe ninguna obligacin de indemnizar a la novia o novio abandonado, ni introducir reproches
culpabilsticos en la libre decisin de no contraer matrimonio, pese a la promesa, con las limitaciones que
este precepto entraa en orden a las consecuencias econmicas del incumplimiento. De lo expuesto se
infiere la inicial procedencia de la peticin de la actora basada en el artculo 43 del CC . Partiendo de tales
consideraciones, ha quedado debidamente acreditado el incumplimiento de la promesa de matrimonio por
parte de Don Remigio , lo que, en estricta aplicacin de lo dispuesto en el repetido artculo 43 del Cdigo
Civil , le hace responsable del resarcimiento de los gastos realizados y de las obligaciones contradas que

4
resulten probadas. Y el estudio en esta alzada de las pruebas practicadas en su conjunto, no solo la testifical,
sino tambin la documental, llevan al convencimiento de que no ha refutado el demandado las pruebas
aportadas por la demandante, y que stas muestran con claridad cada uno de los conceptos impugnados y su
consiguiente cuantificacin, tal y como se analiza de forma minuciosa en la sentencia apelada. As el debate
es si para la compra del vestido de novia y para los gastos de cancelacin de la reserva del viaje de novios los
ingresos de la demandante son o no suficientes para haber realizado su abono en efectivo. En este sentido
queda acreditada en autos documentalmente, a los folios 130 y siguientes, la nmina de la demandante por
su trabajo y los documentos de Hacienda. Y se aportaron con anterioridad tanto la factura de la mercantil
"Pronovias" a nombre de la demandante, por el concepto de vestido de novia y por importe de 1.900 euros en
fecha anterior y cercana a la prevista en su da para el enlace matrimonial. Es vlida entonces la presuncin
judicial que con estos datos afirma que la compra de dicho vestido de novia fue realizada en consideracin
al matrimonio prometido y que la factura fue abonada por la actora. Como bien dice la apelada, de contrario
no se impugna el valor probatorio de dicho documento y tampoco se ha practicado prueba que desvirte su
contenido, ni que permita deducir que una tercera persona o el propio demandado hubiera hecho dicho abono.
Por otro lado, y en relacin a la otra partida objeto del recurso - "los gastos de cancelacin del viaje" - se
aportan por la demandante con la demanda dos facturas de cargo de "Viajes El Corte Ingls", emitidas a
nombre de la demandante y que corrobora la testifical Don. Anibal , que no es pariente, amigo o conocido
de la demandante, sino empleado de la Agencia, y que reconoci a la demandante como la persona que llev
a cabo la cancelacin del viaje. El demandando argumenta frente a ello que "no puede aceptar la realidad
de este gasto", por importe de 1.003'90 euros; y se refiere a que el testigo - responsable entonces de la
delegacin de "El Corte Ingls" en Con - "no recordaba ni poda afirmar quin lo haba reservado, contratado,
o abonado, ni a cunto ascendi el precio de reserva, toda vez que lo que se aporta a la demanda es la factura
de cancelacin". Precisamente, si el demandado no acredita que hubiera sido l quien contrat y abon el
viaje, y sin embargo se produce la cancelacin, es evidente que para poder cancelarlo deba estar contratado.
Y el testigo, como reconoce el apelante, identific a la actora como la persona que se haba personado en
el establecimiento para cancelar el viaje, lo cual lleva a pensar que, estando en su poder las dos facturas
correspondientes a la cancelacin, fue ella la que las abon por el importe total, reflejado en los documentos,
de 1.003'90 euros. En este orden de cosas, carecen del pretendido efecto revocatorio las endebles y confusas
argumentaciones que trata de interponer el demandado frente a la incuestionable realidad de la adquisicin
del vestido de novia por la demandante en fechas anteriores a la de la frustrada celebracin de la boda, y
frente a la realidad de unos gastos correspondientes a cancelar el viaje programado para despus del enlace.
Frente a las facturas de tales gastos en poder de la demandante - relacionados los mismos directamente con
el matrimonio luego no celebrado - nada prueba el demandado sobre que tales gastos los hubiese hecho l.
Y, de no haber mediado la promesa incumplida - que admite procesalmente el demandado, aunque mantenga
a efectos dialcticos que estaba dispuesto a casarse -, Doa Herminia no habra realizado los meritados
pagos y otras adquisiciones cuyo abono sigue pendiente, por lo que a Don Remigio le corresponde hacer
frente a los mismos en los trminos impetrados en la demanda y concedidos en la sentencia ahora revisada.
Por tanto, procede la desestimacin del recurso de apelacin interpuesto y la correlativa confirmacin de la
sentencia recurrida, incluso en lo que dispone sobre la no imposicin expresa de las costas causadas, es
decir, "cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad",(que no es lo mismo
que "imponerlas de oficio").
QUINTO.- Considerando que, al no prosperar el recurso y ser de aplicacin a esta alzada en materia
de costas el artculo 398 de la Ley Procesal , debe condenarse a la parte apelante al abono de las causadas
con la apelacin.
Vistos los preceptos citados y dems de aplicacin.
FALLAMOS.
Que, desestimando el recurso de apelacin interpuesto por la representacin de Don Remigio contra
la sentencia dictada en fecha veinticinco de enero de 2012 por el Juzgado de Primera Instancia nmero Seis
de los de Marbella en sus autos civiles 437/2011, debemos confirmar y confirmamos ntegramente dicha
resolucin dando por reproducidos cuantos pronunciamientos contiene en su parte dispositiva y condenando
expresamente a la parte apelante al abono de las costas causadas en esta alzada. Notifquese esta resolucin
en legal forma haciendo saber a las partes que contra la misma no cabe recurso ordinario alguno.
Devulvanse los autos originales, con testimonio de ella, al Juzgado de su procedencia a sus efectos.
As por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

5
 PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior resolucin por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente,
celebrndose audiencia pblica. Doy fe.