~

`41

ira a ,
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DAj a VARA N ,r

CVEL DA COMARCA DE MARIC, ESTADO DO RIO DE JANEIRO.

ti
N
M
G
O
M
.'1

Gi
8c
H
m
e
e

ao
a
0
0
N

MARIA AURORA ANTUNES VILLAS (primeira AUTORA), brasileira, casada,

advogada, carteira de identidade 0 1158787, OAB, CPF/MF 266.138.837-00,1

~,
residente e domiciliada na Rua Valparaso 40 ap. 306, Tijuca, Rio de Janeiro, M
CEP:20261-130, fone: 21 87432072, e seu marido IMAURY CABRAL D
SILVA, (segundo AUTOR) brasileiro, casado, aposentado, carteira d
identidade n 0408.862. M.aer, CPF/MF n 256.448.747-53 residente na Ru
VALPARASO 40 ap. 306, TIJUCA, Rio de Janeiro, CEP:20261-130, fone 21
32344844, ambos proprietrios do lote 52 da quadra 43, Loteamento Itaocaial._
Valley, Itaipuau, Maric, conforme escritura em anexo, vem a primeira Autora,
advogando em causa prpria, OAB 158787, conforme art. 36 do CPC. e o
segundo Autor, por sua bastante procuradora e advogada MARIA AURORA
ANTUNES VILLAS, com escritrio em sua residncia, na Rua Valparaso 40
ap. 306, Tijuca, Rio de Janeiro, CEP: 20261-130, na forma do artigo 39 do
CPC, vem respeitosamente Vossa Excelncia tempestivamente propor:
m
o

AO INDENIZATRIA POR DESAPROPRIAO INDIRETA do lote 52,

quadra 43, loteamento ITAOCAIA VALLEY, Itaipuau , Maric.

Pelo rito especial, nos moldes do art.35 do Decreto lei 3365141, que aps a
citao passar para o rito ordinrio, na forma do art. 19 do Decreto Lei
3365141; art. 5 0 XXXV, XXII, XXIV, da CF/88; art. 182 3 0 da CF/88; art.186
C.C, art. 402 C.C, art.404 C.C., art. 927 C.C, art.952 C.C., Smula 119 STJ, e
demais legislaes pertinentes, contra ato do Poder Pblico, Estado do Ri de -
Janeiro, na figura de seu representante legal, governador do Estado, com
endereo no Palcio Guanabara, Rua Pinheiro Machado. s/n, laranjeiras, Rio
de janeiro, por seus bastantes procuradores, da Procuradoria Geral do Estado, --
a rua D. Manuel 25, centro, Rio de Janeiro CEP: 20010-090, que sancionou a,,' }
- - -lei 1.901 /91, sobre a criao- da-Reserva da - Serra da Tiririca, - e a le _ i de ,ri
,
5079107 em seu art. 3 0, que declarou sendo de utilidade pblica , para fins de -
desapropriao, as terras contidas no permetro definitivo do Parque da Serra
de Tiririca definidos nesta lei, no art. 4 0 da lei 5079107 diz que cabe ao Governo
do Estado providenciar sua regularizao fundiria atravs de conciliaes ou
desapropriaes, portanto, respeitosamente vem pedir a Vossa Excelncia que
receba a presente demanda, pelos motivos e fatos que passa a expor
 y

Primeiramente

DA GRATUIDADE DE JUSTIA

Inicialmente afirma os AUTORES para os fins do art.4 0 da Lei

1.060150, com a redao dada pela lei 7510186, que no possuem recursos
suficientes para arcar com as custas do processo, sem prejuzo de seu prprio
sustento e de sua famlia, pelo que indica o segundo Autor para sua
assistncia, sua mulher, a advogada MARIA AURORA ANTUNES VILLAS,
conforme sua declarao em anexo, dando assistncia gratuita ao segundo
Autor e pelo fato da primeira Autora, estar advogando em causa prpria, ser
recm formada, no auferindo ganho suficiente para arcar com as referidas
custas.

DA CELERIDADE PROCESSUAL DO IDOSO

r"** * Pedimos a Vossa Excelncia o deferimento da celeridade

processual, por ser o segundo Autor, Imaury Cabral da Silva, maior de 60 anos,
conforme comprovante de identidade, com fulcro no artigo 71, caput e 1 0 da
lei 10.74112003, Estatuto do Idoso, assim como pelo artigo 5 0 LXXVIII CF/88.

DOS FATOS:

A primeira Autora adquiriu o lote 52 da quadra 43 do loteamento

Itaocaia Valley, Itaipuau, Maric, em 14 de fevereiro de 1975, da Empresa
Imobiliria Melgil Ltda, lote de 2.440 ml pelo preo de CR$34.146,00 (trinta e
quatro mil, cento e quarenta e seis cruzeiros), tendo sido o lote tambm pago
por seu marido IMAURY CABRAL DA SILVA(-segundo Autor), foi feito a
escritura definitiva em 29104181, no livro 4316 fls 127, 17 0 Ofcio de notas
Armando Ramos Tabelio e registrado no RGI do cartrio do 1 0 ofcio de
Maric, protocolo B fls 176 n 30581, matrcula n 28156 em 0810511981. Os
Autores so portanto os legtimos proprietrios e possuidores do imvel acima
referido.
Apesar de seu lote ser em aclive, a AUTORA jamais poderia imaginar
que este viria no futuro pertencer a Reserva Ecolgica, pois na poca a Melgil
Imobiliria j havia deixado terrenos e reas preservadas para esta finalidade.
- Mesmo - com dificuldades financeiras, os -AUTORES vem pagando o
IPTU do terreno inclusive o de 2009.
De origem pobre, a AUTORA viu no s realizado seu sonho da
compra do terreno, como a possibilidade de venda futura, para a continuao
de seus estudos.
Consciente da preservao ambiental , conforme art.1228 1 0 do C. C.,
os AUTORES, jamais destruram qualquer parte do terreno com queimadas,
 a in da er asolcita com seu vizinho bilogo, que tambm ajudava a preservar'% % ~ 3

Em 2007 vendo que se aproximava a hora da formatura, viu a

necessidade de vender seu terreno, tendo conseguido o valor de R$35.000,00 (
trinta e cinco mil Reais), pois necessitava comprar uma sala para fazer seu
escritrio de advocacia e soube que este no mais poderia ser vendido, pois
todos os cartrios de Maric no estavam mais fazendo a transferncia do
imvel por causa da lei 5079 de 03 de setembro de 2007, que dispe sobre o
permetro definitivo do Parque Estadual da Serra da Tiririca, criado pela lei
estadual n 1.901191.
Em maro de 2009, os AUTORES ficaram sabendo que era necessrio
pedir uma vistoria na FUNDAO INSTITUTO ESTADUAL DE FLORESTAS,
que ligada a SECRETARIA DE ESTADO DO AMBIENTE do GOVERNO DO
ESTADO DO RIO DE JANEIRO, para saber se seu terreno estava dentro da
reserva ecolgica.
Em 22 de outubro de 2009 foi recebido a declarao do INEA- Instituto
Estadual do Ambiente com data de 30 de maro de 2009, com o seguinte teor:
_ "Considerando a portaria IEF/RJ n 220107, que instituiu o procedimento
de vistoria simplificado no Parque Estadual da Serra da Tiririca, considerando a
lei Estadual n 0 1.901191, a lei Estadual 5079107 e o decreto Estadual n
41.266108, conclumos que a rea localizada na Rua Caet, quadra 43,
lote 52, do Loteamento Itaocaia Valley, Maric-RJ, encontra-se
totalmente dentro dos limites do PESET.

DOS FUNDAMENTOS:

Trata-se de uma AO DE INDENIZAO POR DESAPROPRIAO

INDIRETA, baseado no art. 35 do Decreto Lei 3365141, art. 5 0 XXXV, XXII,
XXIII, XXIV, art. 182 pargrafo 3 CF/88, Smula 119 STJ, Smula 102 STJ,
Smula 561 STF, Smula 113 STJ e Smula 164 STF Smula 618 STF..
Segundo o nosso grande doutrinador Jos dos Santos Carvalho Filho,
"Desapropriao o procedimento de direito pblico pelo qual o Poder Pblico
transfere para si a propriedade de terceiro, por razes de utilidade pblica ou
de interesse social, normalmente mediante o pagamento de indenizao."
~ O art. 50 XXIV da CF/88 confere que a lei estabelecer o procedimento
para desapropriao por necessidade ou utilidade pblica, ou interesse social,
mediante justa e prvia indenizao em dinheiro, ressalvados os casos
previstos em lei.
A lei geral das desapropriaes o Decreto lei 3365141, que dispe os
casos de desapropriao por utilidade pblica, como o caso em questo, pois
o artigo 30 da lei 5079/2007, que dispe sobre o permetro definitivo do
Parque da_Serra_da Tiririca,_ nos diz que: "Ficam declaradas de utilidade
pblica, para fins de desapropriao, de acordo com o Decreto lei federal
3365141 e a lei Federal 9985100, as terras contidas no permetro definitivo do
Parque definidas nesta lei. No seu art. 4 0 da lei 507912007,' A rea patrimonial
do Parque Estadual da Serra da Tiririca fica sob a administrao e jurisdio da
Fundao Instituto Estadual de Florestas, cabendo ao Governo do Estado
providenciar sua regularizao fundiria atravs de conciliaes ou
desapropriaes, que se fizerem necessrias, nos termos da Lei Federal
4.771 /65, em seu art. 1 0 e da Lei Federal n09.985100.
,
 - Os '
g.
s,

Segundo o Douto jurista Jos dos Santos Carvalho Filho, a`

DESAPROPRIAO INDIRETA o fato administrativo pelo qual o Estado se
apropria de bem particular, sem a observncia dos requisitos da declarao e
da indenizao prvia.
" Trata-se de situao que causa tamanho repdio que, como regra, os
estudiosos a tm considerado verdadeiro esbulho possessrio. Com efeito ,
esse mecanismo a despeito de ser reconhecido na doutrina e jurisprudncia, e
mais recentemente at por ato legislativo, no guarda qualquer relao com os
termos em que a Constituio e a lei permitiram o processo de desapropriao.
Primeiramente porque no prvia, como exige a lei Maior. Depois porque o
Poder Pblico no emite, como deveria, a necessria declarao indicativa de
seu interesse. Limita-se a apropriar-se do bem e fato consumado!.
Com esse perfil, no nenhuma surpresa que alguns autores a definam
como esbulho possessrio, ou o abusivo e irregular apossamento de bem
particular para ingresso no patrimnio pblico. Em nosso entender, cuida-se
realmente de um instituto odivel e verdadeiramente desrespeitoso para com
os proprietrios." CARVALHO FILHO, Jos dos Santos. Manual de Direito
Administrativo - 21 8 Ed., Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2009.
Ainda nas palavras de Jos dos Santos Carvalho Filho o que se segue:
"Neste caso, como ficou despojado de seu direito de reaver o bem
desapropriado, ao ex-proprietrio s resta agir de forma como a lei previu.ou
seja, ter que se conformar com a substituio de seu direito de reivindicar a
coisa pelo de postular INDENIZAO em face das perdas e danos causados
pelo expropriante.
A perda da propriedade em decorrncia da desapropriao indireta
rende ensejo a cessao do vnculo tributrio entre o ex-proprietrio e o Poder
Pblico. Desse modo fica ele desobrigado ao pagamento do IPTU a partir
do momento em que se efetivou a expropriao.
Outro efeito reside em que a INDENIZAO deve corresponder ao
VALOR REAL e ATUALIZADO DO IMVEL, ainda que este tenha se
valorizado em virtude de obra pblica. O fundamento est em que a
desapropriao no observou o procedimento legtimo para suprir o direito de
propriedade."
A sentena condenar o Poder Pblico a indenizar o autor, ex-
proprietrio, tendo em vista os prejuzos causados em face da desapropriao
indireta. Tm portanto, contedo condenatria a ao e a sentena. Como o
pedido indenizatrio se funda na perda da propriedade, a jurisprudncia tem
considerado como ao real, dela emanando todos os efeitos prprios desse
tipo especial de ao, portanto o STF j se manifestou sobre o tema, indicando
que competente o foro do local do imvel.- CARVALHO FILHO, Jos dos
Santos.-Manual de Direito Administrativo, 21 8 Ed. Rio - de Janeiro: Lumen
Juris,2009. 1
 k .r
~
On
1~

01
10' Deciso encontrada na pesquisa de um total de 175

Verso para impresso

2009.227.01297 - APELACAO 1 REEXAME NECESSARIO -1' Ementa
DES. GABRIEL ZEFIRO - Julgamento: 15/09/2009 - OITAVA CAMARA CIVEL

AO DE INDENIZAO POR DESAPROPRIAO INDIRETA. SENTENA DE PROCEDNCIA. O TERMO

A QUO DE INCIDNCIA DOS JUROS COMPENSATRIOS DEVE SER O DA DATA DO ESBULHO, FIXADOS
EM 12% AO ANO, CONFORME ENUNCIADO DA SMULA 618 DO STF. REFORMA QUANTO AOS JUROS
MORATRIOS QUE DEVEM SER CONTADOS DO DIA 1 0 DE JANEIRO DO EXERCCIO SEGUINTE QUELE
EM QUE O PAGAMENTO DEVERIA SER FEITO, EX VI DO ART. 15-B DO DL 3.365141. RECURSO
CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO, MANTIDA NO MAIS A SENTENA EM REEXAME
NECESSRIO.

INTEIRO TEOR

ACRSCIMOS INDENEATRIOS:

Alm da indenizao em si, que deve espelhar o valor do bem ao

preo de mercado, o ex-proprietrio tem direito ainda percepo de juros
moratrios e juros compensatrios art.15 A e 15 B da lei 3.365141. Os juros
moratrios so devidos quando o Poder Pblico, que se apropriou do bem
privado, no paga tempestivamente ao ex-proprietrio a indenizao a que este
faz jus. Smula 102 do STJ e Smula 618 do STF.
Incidem os juros compensatrio, na desapropriao indireta, sobre o
valor da indenizao corrigido monetariamente, como j decidido pelo Superior
Tribunal de Justia. (smula 114 STJ). O termo inicial da contagem dos juros
compensatrios deve consumar-se no momento da efetiva ocupao do imvel
19
pelo expropriante, pois que nesse momento o bem foi efetivamente transferido.
Sendo assim, esse deve ser o termo a quo que se deve considerar para
iniciar a contagem: na verdade foi neste momento que teve inicio a perda do
ex-proprietrio, suscetvel de ser compensada pela referida parcela. Segundo o
STF que tem o entendimento, que passa a considerar como termo inicial a
efetiva ocupao do bem pelo expropriante (RTJ 801525 e RDA 1181232).

Honorrios advocatcios:

Segundo Jos dos Santos Carvalho Filho, o artigo 27 pargrafo 1 0 do

Decreto-lei -3365141, no se aplica - na - ao -de indenizao de desapropriao
indireta, visto que nesta no ocorre qualquer oferta de preo. Na ausncia de
meno a esse tipo de desapropriao naquele dispositivo, que lei especial
sobre a matria, devem incidir normalmente os parmetros estabelecidos no
art. 20 pargrafo 30 do Cdigo de Processo Civil (entre 10 e 20% sobre o valor
da condenao), que a lei geral no que toca fixao de honorrios
advocatcios.e smula 131 STJ.
 DOS PEDIDOS FORMAIS E MATERIAIS:

Diante do exposto requer respeitosamente a Vossa Excelncia o que se

segue:

1) O deferimento da gratuidade de justia para os Autores da presente

demanda, com fulcro no artigo 4 0 da lei 1.060150 e lei 7510186;

2) O deferimento da Celeridade processual do IDOSO, por ser o segundo

Autor maior de 60 anos, com fulcro no art. 71 da lei 10.74112003 Estatuto do
Idoso e art.5 1 LXXVIII CF/88;

3) A citao do Ru Estado do Rio de Janeiro, na pessoa de seu

governador, para que venha se defender sob pena de revelia;

4) A oitiva do ilustre representante do MP na forma do art. 81 a 85 do CPC.;

5) Seja julgada inteiramente procedente a presente ao, determinando a

desapropriao indireta, Condenao ao Principal no que se refere a perdas e
danos na forma do estatuto da desapropriao, acrescido de juros moratrios e
compensatrios, com fulcro nos art. 15-A e 15-B do Decreto Lei 3365141 e art.
35 do Decreto lei 3365141, smula 618 STF.

6) Condenao do Ru Indenizao arbitrada por V. Excelncia, no inferior

ao preo de mercado do terreno acima citado ou -do valor de compra
devidamente atualizado, que hoje de R$48.311,64 (quarenta e oito mil ,
trezentos e onze Reais e sessenta e quatro centavos), Rua Caet lote 52 da
quadra 43, loteamento Itaocaia Valley, Itaipuau, Maric.;

6) Condenao do Ru a restituio do IPTU pago pelos Autores, desde a data

da desapropriao conforme STJ, REsp 770.559-RJ, 1 a Turma, Rei. Min
TEORI ALBINO ZAVASCKI, em 17.08.2006 (Informativo STJ n 293,
ago.12006).

7) A Condenao ao pagamento de custas e despesas processuais na forma

dos artigos 19 a 35 do Cdigo de Processo Civil e honorrios advocatcios
mesmo em causa prpria art. 20 do CPC e smula 131 STJ.

DAS PROVAS:

Todas admitidas em direito, principalmente documental, depoimento

pessoal do ru, pericial, testemunhal.art. 332 CPC.
 ~u 4

.ti

DO VALOR DA CAUSA:

D-se o valor da causa de:

R$48.311,64 (quarenta e oito mil, trezentos e onze Reais e sessenta e
quatro centavos) que significa o valor original de compra de 14 de fevereiro de
1975 at outubro de 2009, pelo ndice do INCC conforme comprovante em
anexo.

Nestes termos,
P. deferimento

Maric, 13 de novembro de 2009.

ek