CASOS PRTICOS

DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV

Caso n. 1

A intentou aco contra R a pedir que fosse decretada a denncia do

contrato de arrendamento e condenado o ru a entregar o prdio arrendado
devoluto de pessoas e bens.
Fundamentou o pedido na necessidade do prdio para habitao prpria.
A ganha a aco.
R recorre e nas alegaes invoca que, depois da sentena, A adquiriu um
imvel para habitao permanente na mesma cidade. Junta a respectiva
escritura e o registo.
O tribunal da Relao deve conhecer deste novo facto?

(Ver Ac. do TRP de 11 de Maro de 1993, proc. n. 9250655, acessvel em

www.dgsi.pt)

Proposta de resoluo:

1. Discusso sobre a questo da atendibilidade de factos supervenientes.

2. Sumrio do Ac. do TRP de 11 de Maro de 1993:
I - admissvel a juno, com as alegaes de recurso, de documento
demonstrativo de que a apelada adquiriu um andar para a sua residncia
permanente em momento posterior prolao da sentena que decretou a
denncia do contrato de arrendamento com fundamento na necessidade do
locado para habitao prpria.
II - Essa aquisio importa o desaparecimento do requisito da necessidade,
fundamental ao direito que se pretendia exercitar.
III - Tal facto deve ser tido em conta pela Relao, j que a deciso, quer em
primeira, quer em segunda instncia, deve reflectir sempre a situao de facto
existente no momento em que encerrada a discusso, tal como o prescrevem
os artigos 663 e 713, n 2 do Cdigo de Processo Civil.
3. No corresponde doutrina e jurisprudncia maioritrias.

Caso n. 2

A intenta contra R e S aco em que pede, a ttulo principal, seja declarado

nulo certo contrato de compra e venda celebrado entre os rus e, a ttulo
subsidirio, seja o mesmo contrato declarado ineficaz em relao ao autor.
A perde quanto ao pedido principal, mas ganha quanto ao subsidirio.
R e S interpem recurso de apelao.

1
 A pretende que o tribunal da Relao aprecie a deciso que julgou
improcedente o pedido principal. Requereu, por isso, a ampliao do mbito do
recurso questo da nulidade do contrato.
A Relao deve conhecer do objecto da ampliao?

(Ver Ac. do TRL de 19 de Outubro de 2006, proc. n. 2755/2006-2, acessvel em

www.dgsi.pt)

ART. 682 vs 684-A

Proposta de resoluo:

1. um caso fronteira. Explicao da diferena entre recurso subordinado e

ampliao do objecto do recurso.
2. Sumrio do Ac. do TRL de 19 de Outubro de 2006:
I Nas situaes em que tendo sido deduzidos dois pedidos um
principal e um subsidirio um deles foi julgado improcedente, a parte
vencedora da aco se pretender sindicar a deciso que lhe foi
desfavorvel, dever faz-lo atravs dum recurso subordinado (art.
682. do CPC) e no mediante uma ampliao do mbito do recurso, nos
termos do disposto no art. 684.-A do CPC, pois que este preceito
quando faz referncia aos fundamentos da aco ou da defesa est a
reportar-se a causas de pedir inerentes a determinado pedido.
3. Na fundamentao diz-se:
Da leitura de ambos os preceitos legais resulta para ns claro
que o legislador quando fala em fundamentos da aco ou da
defesa est a reportar-se a causas de pedir inerentes a
determinado pedido, enquanto que no art. 682. se fala em
decises desfavorveis, estas, logicamente reportadas a pedidos
julgados improcedentes.

Caso n. 3

A intenta contra R aco executiva.

R deduz oposio execuo com fundamento, primeiro, na falta de ttulo
executivo e, depois, na inexistncia do crdito dado execuo.
O tribunal julga procedente a oposio, com fundamento na inexistncia do
crdito. No se pronuncia sobre a falta de ttulo executivo.
A interpe recurso da deciso.
R pretende que o tribunal se pronuncie sobre a questo logicamente prvia
da falta de ttulo executivo, no apreciada pelo tribunal de 1. instncia.
Deve interpor recurso subordinado, deve requerer a ampliao do mbito
do recurso ou deve antes a Relao conhecer oficiosamente desta questo, nos
termos do art. 715., n. 2, do CPC?

2
 (Ver Ac. do STJ de 9 de Fevereiro de 2011, proc. n. 202/08.1TBACN-A.C1.S1)

Proposta de resoluo:

1. Explicao da diferena entre recurso subordinado, ampliao do objecto do

recurso e conhecimento de questes prejudicadas.

2. Sumrio do Ac. do STJ de 9 de Fevereiro de 2011:

1. Recai sobe o recorrido o nus de, na respectiva contra-alegao e a ttulo
subsidirio, ampliar o mbito do recurso interposto pela contraparte, no
apenas quando haja decado quanto a um dos fundamentos em que estruturava
a defesa deduzida, mas tambm quando a deciso proferida haja omitido
indevidamente a apreciao de um desses fundamentos plrimos, incorrendo
em omisso de pronncia, que tem de ser suscitada pelo interessado em dela
se prevalecer, nos termos previstos no n 2 do art. 684-A do CPC.

3. Recurso subordinado: no.

4. Questo prejudicada: no. O art. 715., n. 2, no se aplica sempre que a 1.

instncia deixe de conhecer de alguma questo. No se aplica se a omisso de
conhecimento constituir nulidade, isto , se, conforme diz L. do Rego, o silncio
do tribunal for ilcito. O art. 715, n. 2, s se aplica quando o silncio do
tribunal a quo foi processualmente lcito.
5. No caso, quanto a um dos fundamentos, h nulidade da sentena, por omisso
de pronncia (art. 668./1/d)/1. parte).

6. Ampliao do objecto do recurso: sim (n. 2 do art. 684.-A).

Caso n. 4

Antnio instaurou aco de condenao sob a forma de processo ordinrio

deduzindo dois pedidos cumulados contra Belmiro, nos termos do art. 470. do
CPC.
Belmiro contestou, Antnio replicou e Belmiro treplicou.
No despacho saneador, o tribunal:
a) absolveu Belmiro da instncia quanto a um dos pedidos, por ser
manifestamente desadequada, quanto a esse pedido, a forma de
processo utilizada;
b) declarou nula a trplica, por a sua apresentao violar o disposto no art.
503. do CPC, e ordenou o seu desentranhamento;
c) julgou verificada a prescrio de parte dos juros pedidos por Antnio e
absolveu Belmiro do pedido quanto a eles.
Feito o julgamento, o tribunal proferiu sentena em que julgou procedente
a aco e condenou Belmiro no pedido remanescente.

3
 Perante isto, Belmiro interps recurso de apelao, no qual pediu:
a) que fosse revogada a sentena e substituda por outra que o absolvesse
do pedido;
b) que fosse revogada a deciso que ordenou o desentranhamento da
trplica e substituda por outra que a admitisse, com as legais
consequncias.

Antnio contra-alegou,

- concluindo pela improcedncia total do recurso interposto por Belmiro.

Alm disso,

- pediu a revogao da deciso que absolveu Belmiro do pedido relativo

aos juros,
- bem como da deciso que o absolveu da instncia quanto a um dos
pedidos formulados.

Quid juris?

A B

Proposta de resoluo: recurso subordinado

I. RECURSO DO B.
1. Fosse revogada a sentena da 1. instncia e substituda por
outra que o absolva do pedido:
a) A tem legitimidade e tem interesse (art. 680/1);
b) A deciso recorrvel (art. 678/1) e o recurso tempestivo e rene os
requisitos formais;
c) uma deciso final, isto , que pe termo ao processo. O recurso o
prprio apelao (art. 691/1);
d) Regime de subida: nos prprios autos e com efeito devolutivo (arts. 691-
A/1/a) e 692/1).
2. Fosse revogada a deciso que ordenou o desentranhamento da
trplica e substituda por outra que a admita.
a) Trata-se de deciso intercalar - no cabe no n. 1 do art. 691.;
b) No susceptvel de recurso autnomo no cabe no n. 2;
c) Logo, art. 691/3 pode o recorrente impugn-la no recurso que venha a ser
interposto da deciso final;

d) Explicao dos termos em que se faz, na prtica, a impugnao (a parte

interpe recurso da deciso final, apresentando o req. e as alegaes;
nestas faz o levantamento das vrias decises interlocutrias que foram
sendo proferidas ao longo do processo que quer ver apreciadas;
autonomiza-as nas concluses; no preciso referi-las autonomamente no

4
 requerimento de interposio do recurso, bastando faz-lo nas alegaes
os despachos interlocutrios so impugnveis no recurso interposto da
deciso final).
e) NO PODE SER EM RECURSO AUTNOMO Se a parte interpuser
recurso autnomo de deciso de que no cabe recurso autnomo, o juiz
deve rejeitar o recurso, por insusceptibilidade de recurso.
f) De referir que a impugnao s possvel se se verificarem os pressupostos
gerais da recorribilidade (designadamente, valor da alada e sucumbncia,
tempestividade, legitimidade).

II. CONTRA-ALEGAES DE A.

DECISO FINAL
1. A contra-alegou, concluindo pela improcedncia total do recurso interposto por
B. claro que o pode fazer, ao abrigo do art. 685/5.

SANEADOR SOBRE JUROS

2. A pediu a revogao da deciso que absolveu B parcialmente do pedido com

base na prescrio:
a) Esta deciso no pe termo ao processo;
b) Mas decide do mrito da causa. Logo, art. 691/2/h);
c) Este recurso devia ter sido interposto autonomamente por A no
prazo de 30 dias a contar da notificao do despacho art.
691/2 e 5;
d) E desde que se verificassem os pressupostos gerais para recorrer;
e) Regime de subida: em separado (art. 691-A/2) e com efeito devolutivo (art.
692/1).
f) Tambm no podia interpor recurso subordinado, porque no estamos a
falar da mesma deciso que decide o objecto do processo, alm de que isso
esvaziaria o dever de apelar autonomamente (H O SANEADOR E H A
DECISO FINAL; aqui deveria ter logo recorrido imediatamente; no
h lugar a deferimento)
g) A Relao devia rejeitar a deciso j produziu caso julgado material.
h) Ser que o tribunal de 1 instncia devia indeferir o requerimento ao abrigo
do art. 685-C/2?

SANEADOR QUE ABSOLVEU DA INSTNCIA

3. A pediu a revogao da deciso que absolveu B da instncia quanto a um dos

pedidos:
a) Esta deciso no pe termo ao processo logo no cabe no art. 691/1 e
no devia haver dela recurso autnomo;
b) Tambm no cabe no art. 691/2;
c) Tambm no cabe no art. 691/3, porque A no interpe recurso da deciso
final, visto que vencedor; ATENO!

5
 d) A no pode interpor recurso subordinado (no estamos a falar da mesma
deciso que decide o objecto do processo, uma intercalar e outra final; e
a deciso no era passvel de recurso autnomo);
e) O caso tambm no o do art. 684-A/1 (A no ficou vencido quanto a um dos
fundamentos da sua aco, mas sim quanto a um dos pedidos);
f) Mas ser que A no pode agora impugnar uma deciso que nunca teve
oportunidade de impugnar? Sim, por aplicao analgica do art. 684-A/1
.
4. Questo autnoma: ser que A no devia ter impugnado a deciso de
absolvio da instncia de B no recurso autnomo que podia ter interposto da
deciso que o absolveu parcialmente do pedido dos juros? No. A impugnao
s pode ser feita com a deciso final e no com a deciso de mrito intermdia.

Caso n. 5

Antnio instaurou aco de condenao contra o Municpio de Lisboa,

que contestou.
Foi proferido despacho em que se julgou inadmissvel o articulado
superveniente apresentado por Antnio, por a sua juno violar acrdo de
uniformizao de jurisprudncia do STJ.
Na sentena, o juiz absolveu o ru da instncia, por incompetncia absoluta
do tribunal.

Inconformado, Antnio interps recurso da deciso de absolvio da

instncia.
Apresentou o requerimento de interposio passados 10 dias sobre a data
da notificao da sentena, protestando juntar as alegaes, que remeteu para
o tribunal passados 25 dias sobre a mesma data.
O tribunal indeferiu o requerimento de recurso com fundamento na falta de
apresentao das alegaes e, em qualquer caso, por ser extemporneo.

A) Antnio tem fundamento para impugnar o despacho de indeferimento?

B) Antnio podia/devia impugnar autonomamente o despacho que julgou
inadmissvel o articulado superveniente por violar jurisprudncia
uniformizada do STJ?
C) Antnio podia impugnar autonomamente o despacho que julgou
inadmissvel o articulado superveniente com fundamento em que a sua
impugnao com a deciso final seria absolutamente intil (art. 691.,
n. 2, al. m))?

Proposta de resoluo:

A) Antnio tem fundamento para impugnar o despacho de

indeferimento?

6
1. Falta de apresentao das alegaes com o requerimento de interposio:
a) Forma de interposio do recurso: referncia aos arts. 684-B/2, 685-C/2/b),
691/5 e 291/2;
b) O req. e alegaes no tm de ser uma nica pea;
c) No preciso que as alegaes sejam logo juntas ao requerimento. Podem
ser apresentadas posteriormente, desde que dentro do prazo de
interposio;
d) Assim entendeu o TC (Ac n. 102/2010, processo n. 800/09 da 3 Seco):
O que a recorrente considera injustificado, desrazovel ou
desproporcionado o indeferimento do requerimento quando, embora no
tenha feito coincidir o momento da declarao da vontade de recorrer e da
apresentao da alegao, protestou no requerimento que alegaria dentro
do prazo, como efectivamente fez.

Sucede, porm, que a recorrente logo no requerimento, anunciou o
propsito de alegar dentro do prazo e que a alegao veio a ser entregue
no s dentro do prazo abstractamente fixado para a interposio de
recurso, mas tambm antes de o processo ser concluso ao juiz ou de ser
praticado qualquer acto em que a circunstncia de a apresentao da
alegao no ser concomitante com a declarao da vontade de recorrer
tenha infludo. Nenhum prejuzo se verificou, seja do ponto de vista da
celeridade processual, seja da perspectiva da preparao da deciso como
consequncia da actuao processual da recorrente. Os prazos, os actos da
secretaria e do juiz e a situao da parte contrria, nada sofreram com o
modo de agir da recorrente. O que se passou foi o que se teria passado se
s no dia em que apresentou a alegao a recorrente tivesse apresentado o
requerimento de interposio.
Nestas particulares circunstncias, a norma que conduz ao indeferimento
do requerimento de interposio do recurso no se mostra compatvel, nem
com a ideia geral da proporcionalidade nsita no princpio do Estado de
Direito, nem com a garantia constitucional do processo equitativo,
consagrados no artigo 2. e no n. 4 do artigo 20. da Constituio,
respectivamente.
Na verdade, o direito de agir em juzo deve efectivar-se atravs de um
processo equitativo, cujo significado bsico o da exigncia de conformao
do processo de forma materialmente adequada a uma tutela jurisdicional
efectiva e que se densifica atravs de outros subprincpios, um dos quais o
da orientao do processo para a justia material, sem demasiadas peias
formalsticas

Ora, da interpretao efectivamente adoptada pelo acrdo recorrido
decorre que o recurso rejeitado sempre que a motivao no acompanhe o
requerimento de recurso, ainda que as alegaes venham a ser
apresentadas dentro do prazo abstractamente fixado e no momento em que
o juiz profere o despacho elas estejam no processo e nenhuma consequncia
tenha tido o desfasamento, seja na marcha do processo, seja na prtica de
actos pelo juiz ou em qualquer acrscimo de trabalho para o tribunal, seja
nas expectativas legtimas da parte contrria que estava prevenida do

7
 propsito do adversrio em alegar pelo protesto contido na parte final do
requerimento de interposio. Sanciona-se, no grau mximo, com a perda
do direito de recorrer um desvio formal materialmente incuo,
considerando os fins para que a disciplina processual foi estabelecida. A
gravidade das consequncias processuais totalmente desproporcionada
gravidade e relevncia do desvio introduzido no modelo legalmente
previsto.
Nesta dimenso, a norma que decorre do n. 2 do artigo 684.-B e da alnea
b) do n. 2 do artigo 685.-C do Cdigo de Processo Civil estabelece uma
consequncia desproporcionada e viola o princpio do processo equitativo
consagrado no n. 4 do artigo 20. da Constituio.
III Deciso
Pelo exposto, concedendo provimento ao recurso decide-se:
a) Julgar inconstitucional, por violao do princpio do processo equitativo
consagrado no n. 4 do artigo 20. da Constituio, a norma que decorre
do n. 2 do artigo 684.-B e da alnea b) do n. 2 do artigo 685.-C do
Cdigo de Processo Civil, quando interpretados no sentido de que o
requerimento de interposio do recurso deve ser indeferido quando no
contenha ou junte a alegao do recorrente, ainda que contenha o
protesto de apresentao da alegao dentro do prazo de interposio
do recurso e esta venha a ser efectivamente apresentada dentro desse
prazo e esteja j nos autos no momento em que o despacho
proferido.
e) Portanto, as alegaes podiam ser apresentadas depois do requerimento de
interposio, desde que dentro do prazo para interposio e que houvesse
protesto. Contra, A. Geraldes, p. 122.

2. Interposio do recurso fora de prazo:

a) A deciso de absolvio da instncia pe termo ao processo;
b) A questo : a deciso de absolvio da instncia pe termo ao processo,
mas tambm uma deciso que aprecia a competncia do tribunal. O prazo
de 30 dias (arts. 691/1 + 685/1) ou de 15 dias (arts. 691/2/b) + 685/5)?
c) Ac. do TRC de 27/10/2009: de 30 dias. Sumrio:
I O novo recurso de apelao resultante da reforma dos recursos (D.L. n
303/2007, de 24/08) abrange os recursos interpostos quer de decises finais
de procedncia ou de improcedncia, quer de despachos de indeferimento
liminar, quer de decises de absolvio da instncia, quer, ainda, de
decises interlocutrias, isto , de decises que no ponham termo ao
processo.
II So susceptveis de recurso autnomo imediato as decises que ponham
termo ao processo - arts 691, ns 1 - e as referidas no art 691, n 2.
Todas as outras decises s so impugnveis no recurso da deciso que
tenha posto termo ao processo art 691, ns 3, 4 e 5.
III O prazo-regra para interposio dos recursos ordinrios de 30 dias,
na apelao e na revista interpostas de decises finais art 685, n 1.
IV Porm, de acordo com o estabelecido no art 691, n5, o prazo
reduzido para 15 dias nas decises proferidas em processos urgentes e,
bem assim, da deciso que aprecie o impedimento do juiz, que aprecie a

8
 competncia do tribunal, que aplique multa, que condene no cumprimento
de obrigao pecuniria, e nos demais casos previstos nas als. e) a n) do
art 691, n 2, com excluso da al. h).
V tambm de 15 dias o prazo de interposio da apelao das decises
interlocutrias que, no caso de no ter sido interposto recurso da deciso
final, tenham interesse para o recorrente independentemente daquela
deciso art 691, n 5.
VI A lei ao declarar que cabe recurso da deciso que aprecie a
competncia do tribunal art 691, n 2, al. b) tem notoriamente em vista
a deciso meramente interlocutria que julgue o tribunal competente e,
portanto, que no pe termo ao processo. O prazo de interposio do
recurso , neste caso, de 15 dias.
VII Enquadrando-se a deciso recorrida na previso da al. b) do n 2 do
art 691 - deciso que aprecie a competncia do tribunal -, mas tambm na
previso do n 1 do mesmo preceito, o prazo para interposio de recurso
de 30 dias porque, concluindo pela incompetncia absoluta do tribunal, isso
conduz ao termo do processo . arts 105, n 1; 493, n 2; e 494, al. a), do
CPC.

B) Antnio podia/devia impugnar autonomamente o despacho que julgou

inadmissvel o articulado superveniente por violar jurisprudncia
uniformizada do STJ? ( PROBLEMA: TRATA-SE DE DECISO QUE
ADMITE SEMPRE RECURSO; MAS QUANDO? DEFERIDAMENTE??)
1. Esta deciso no cabe nem no art. 691/1, nem no art. 691/2.
2. A questo : tratando-se de deciso de que sempre admissvel recurso
art. 678/2/c) -, ser que no seria de impugnao autnoma?
3. P1 Brites Lameiras, p. 87: no. A deciso, no cabendo no art. 691/2,
meramente impugnvel e no recorrvel em termos de sub-recurso. No
a circunstncia de se poder aplicar o art. 678/2 ou 3 que torna essas
decises recorrveis. DEFERIDA
4. P2 Contra, Salazar Casanova: pelo simples facto de a deciso interlocutria
caber no art. 678/2 ou 3 volve-se em deciso passvel de recurso de
apelao autnomo, com subida imediata, nos termos do artigo art.
691/2/n). IMEDIATA

C) Antnio podia impugnar autonomamente o despacho que julgou inadmissvel o

articulado superveniente, com fundamento em que a sua impugnao com a
deciso final seria absolutamente intil (art. 691., n. 2, al. m))?
1. No.
2. verdade que a impugnao a final e o provimento do recurso isto , a
admisso a posteriori do articulado superveniente podiam tornar
absolutamente inteis os actos processuais posteriores ao despacho
impugnado.
3. Mas isso no o que exige o art. 691/2/m) para a admisso autnoma
e imediata da apelao. O que a se diz bem diferente: o que tem de
ser absolutamente intil a impugnao com a deciso final, isto , o
recurso a final e no os actos praticados.

9
 4. A possvel nulidade dos actos posteriores ao despacho revogado por fora
do provimento do recurso constitui a prova provada de que o recurso,
mesmo interposto a final, til to til que determina a nulidade dos actos
posteriores.
5. Por exemplo: Ac. do STJ de 21 de Maio de 1997 e Ac. da RC de 14 de Janeiro
de 2003.
6. A deciso cabe no art. 691/3.

Caso n. 6

A instaurou contra B aco de condenao pedindo o pagamento de

50.000,00 euros.
No decurso da aco foram proferidas as seguintes decises:
de indeferimento de um requerimento de prova apresentado
por B;
de indeferimento de um articulado superveniente apresentado
por B.
A B apelou da primeira deciso, nos termos do art. 691., n. 2,
al. i), e n. 5 do CPC. A Relao deu-lhe razo e ordenou a
anulao de todo o processado posteriormente. A podia
interpor recurso de revista da deciso da Relao?
B Efectuado o julgamento, B, tendo ficado vencido, interps
apelao da sentena e impugnou, nas respectivas alegaes
e concluses, o despacho de indeferimento do articulado
superveniente. A Relao deu-lhe razo e ordenou a repetio
do julgamento. A pode interpor revista?

Proposta de resoluo:

A) B apelou da primeira deciso, nos termos do art. 691., n. 2, al. i), e n. 5 do

CPC. A Relao deu-lhe razo e ordenou a anulao de todo o processado
posteriormente. A podia interpor recurso de revista da deciso da Relao?
1. Explicao do recurso de revista: ou se trata de deciso interlocutria da
Relao ou final.
2. No caso, deciso final. S podia dela haver recurso se incidisse sobre as
decises da 1. instncia referidas no n. 1 do art. 721..
3. No o caso. No cabe no art. 721/1, porque a deciso da 1. instncia no
ps termo ao processo nem decidiu parcialmente do mrito. O ac. da
Relao julga uma deciso intercalar da 1. instncia.
4. Mas o art. 721./5 no se limita a excluir a revista dos acrdos da Relao
que decidem decises interlocutrias impugnadas ao abrigo do 691/3? Sim e
esta deciso interlocutria foi impugnada ao abrigo do art. 691/2.

10
 5. Mas no interessa. A impossibilidade de recorrer do ac. da Relao que
decide sobre deciso intercalar da 1. instncia impugnada ao abrigo do art.
691/2 decorre, a contrario, do art. 721/1.
6. Em suma, A no podia recorrer, mesmo no havendo dupla conforme.

B) Efectuado o julgamento, B, tendo ficado vencido, interps apelao da sentena

e impugnou, nas respectivas alegaes e concluses, o despacho de
indeferimento do articulado superveniente. A Relao deu-lhe razo e ordenou
a repetio do julgamento. A pode interpor revista?
1. No pode.
2. verdade que o ac. da Relao foi proferido em recurso interposto da
sentena, da deciso que ps termo ao processo no tribunal de 1. instncia,
ou seja, em recurso interposto ao abrigo do n. 1 do 691., pelo que, em
princpio haveria revista art. 721/1.
3. Mas o ac. da Relao no decide, no julga sobre a sentena, no tem por
objecto a sentena ou o saneador sentena. Decide sobre um despacho
intercalar e este o seu objecto, pelo que tem de ser aplicar o art.
721/5.

Caso n. 7

A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de

150.000,00 euros.
Na 1. instncia, B condenado a pagar 140.000,00 euros.
B recorre para a Relao.
A Relao, por unanimidade, d provimento parcial ao recurso e
condena B a pagar 100.000,00 euros, absolvendo-o de 40.000,00
euros. (1)
A B (ru) pode interpor revista?
B A (autor) pode interpor revista?

Proposta de resoluo:

A) B pode interpor revista?

1. O ac. da Relao decide sobre a sentena art. 721/1.
2. O art. 678/1 est preenchido.
3. H dupla conforme? Confirmao da deciso da 1. instncia; sem voto de
vencido; ainda que por diferente fundamento.
4. O ac. da Relao confirmou o da 1. instncia? 1. vista, no. A 1.
instncia condena em 140.000; a Relao em 100.000. No h confirmao.
Confirmao dizer: a deciso correcta; no haver alterao; dizer

1() Caso tirado do artigo do Prof. Miguel Teixeira de Sousa, Dupla conforme: critrio e
mbito da conformidade, Cadernos de Direito Privado, n. 21, 2008, pp. 21 e ss., cuja leitura
obrigatria.

11
 confirmo que est bem tal como est; no dizer confirmo que est em
parte.
5. Prof. T. de Sousa: h dupla conforme e B no pode interpor revista
6. [Penso que de admitir a revista. A dupla conforme no se prende com
consideraes sobre a vantagem ou desvantagem para o recorrente da
deciso da Relao relativamente da 1. instncia. verdade que pode
soar estranho que o ru possa recorrer tendo ficado beneficiado quando no
podia se a deciso fosse exactamente a mesma. Mas no porque o ru
ficou beneficiado, ou ficou na mesma, que o art. 721/3 impede a revista:
porque houve duas decises no mesmssimo sentido. No porque o ru
ficou na mesma; porque a deciso a mesma.
aqui que est o ponto. Se h duas decises no mesmo sentido ento pode
afirma-se com relativa segurana que o caso est bem decidido, que no
oferece dvidas, que segura e certa, no que toca soluo a que se
chegou, a deciso proferida.
A dupla conforme, inscrita num objectivo de racionalizao do acesso ao STJ
certo, visa impedir esse acesso quando seja seguro que as instncias no
divergem quanto deciso adoptada, quando possa afirmar-se, face das
decises tomadas, que elas contm a soluo correcta.
Ora, se h divergncia, h insegurana e no possvel dizer-se que o
caminho o correcto. Da a importncia dada ao voto de vencido.]
7. Questo de B, ficando em melhores condies, ter interesse ou legitimidade
para recorrer.

B) A pode interpor revista?

1. Pode.
2. Prof. T. de Sousa: O apelado que prejudicado pelo acrdo da
relao relativamente quilo que tinha obtido na 1. instncia s
pode interpor recurso de revista se a sucumbncia for superior a metade da
alada do tribunal da relao, isto , exceder 15.000,00 euros; se assim
suceder e se esse apelado interpuser recurso de revista, o apelante pode
beneficiar da aplicao analgica do disposto no art. 682., n. 5, e interpor
um recurso subordinado.

Caso n. 8
A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de
100.000,00 euros.
Na 1. instncia, A ganha na totalidade.
B recorre para a Relao.
A Relao, por unanimidade, nega provimento ao recurso,
embora alterando a deciso da matria de facto da 1.
instncia na parte em que considerou provado o crdito de
100.000,00 euros com base em prova pericial, porquanto, no
entendimento da Relao, a prova foi feita, exclusivamente, pelas
testemunhas ouvidas na audincia de julgamento.

12
 A B pode interpor revista?
B E se a Relao desse provimento ao recurso com o nico fundamento de
que a prova produzida no era suficiente para provar a existncia do
crdito?

Proposta de resoluo:

A) B pode interpor revista?

1. Em princpio, poderia art. 721/1.
2. Mas, art. 721/3 a Relao confirma, ainda que por diferente fundamento
(tanto pode ser de direito como de facto).
3. Em qualquer caso, como explica o Prof. T. de Sousa: Nenhuma divergncia
das instncias sobre o julgamento da matria de facto susceptvel de
implicar, em si mesma, a desconformidade entre as decises das
instncias que torna admissvel a revista, pois que o STJ no conhece da
matria de facto.

B) E se a Relao desse provimento ao recurso com o nico fundamento de que a

prova produzida no era suficiente para provar a existncia do crdito?
No havia dupla conforme, uma vez que as decises eram diferentes (1.
instncia condenao; Relao absolvio).
claro que, se a revista pudesse ser interposta, o STJ no conheceria e negaria
provimento ao recurso (arts. 722/3, 729/2 e 712/6).

Caso n. 9
A instaura contra B aco com processo ordinrio pedindo a
declarao da nulidade de certo contrato-promessa e,
subsidiariamente, a sua resoluo com fundamento em
incumprimento. B ope-se e reconvm, pedindo a execuo
especfica desse mesmo contrato-promessa.
O Tribunal de 1. instncia considera procedente o 2. pedido de A e
absolve-o da instncia reconvencional.
A recorre da sentena na parte em que considerou improcedente o
seu 1. pedido.
B recorre da parte em que julgou procedente o 2. pedido e
absolveu A da instncia reconvencional.

A Relao revoga a deciso da 1. instncia no que toca ao

2. pedido de A, considerando que tambm este improcedente.
Quanto reconveno, mantm o decidido.

A) A pode interpor revista?

B) B pode interpor revista?

Proposta de resoluo:

13
A) A pode interpor revista?
1. Sim.
2. A fica vencido na 1. instncia quanto ao pedido principal. Podia apelar
art. 680/1 e 691/1.
3. Quanto revista: o art. 721/1 permite a revista.
4. No h dupla conforme, porque a Relao revogou a sentena quanto ao 2.
pedido de A, embora tivesse mantido a deciso quanto ao 1. pedido.
5. Ac. do STJ de 29.10.2009, proc. 1449/08:
Exigindo a lei, para que de dupla conforme se possa falar, a inexistncia de
voto de vencido, parece tambm seguro e esse tem sido o entendimento
desta formao colegial que a conformidade tem de reportar-se deciso
no seu todo, na sua globalidade. Se a sintonia decisria apenas parcial,
abrangendo to s um dos segmentos da deciso, ou um (ou mais, mas no
a totalidade) dos pedidos no caso de ter havido cumulao, estamos perante
uma situao de desconformidade, perante uma dupla desconforme,
que justificar, eventualmente, a interposio de recurso de revista
normal, mas arreda, seguramente, a possibilidade de interposio de
revista excepcional.
Ou seja: no caso de, no recurso de apelao, ocorrer o decaimento parcial
de qualquer das partes, fica afastada a revista excepcional.
6. Parece-me que o STJ podia mexer no 1. pedido de A. Ou melhor, podia
mexer em todo o acrdo da Relao quanto ao 1. pedido de A. No h aqui
um trnsito em julgado do ac. quanto ao 1. pedido e um no trnsito
quanto ao 2..

B) B pode interpor revista?

1 Quanto deciso sobre o 2. pedido, no: venceu.

2 Quanto deciso da reconveno: no, salvo art. 721-A.
3 B ficou vencido na 1. instncia e apela ao abrigo do 691/1.
4 Na apelao ficou igualmente vencido.
5 Podia recorrer ao abrigo do art. 721/1.
6 Mas h dupla conforme quanto a ele.
7 Ac. do STJ de 29.10.2009, proc. 1449/08:
Claro que, havendo reconveno, a dupla conformidade tem de ser vista e
analisada separadamente, em relao parte decisria incidente sobre o
pedido do autor e que respeita ao pedido reconvencional. Como sabido,
na reconveno h um pedido autnomo formulado pelo ru contra o autor,
o que vale dizer que, com ela, passa a haver uma nova aco dentro do
mesmo processo: deixa de haver uma s aco e passa a haver duas aces
cruzadas no mesmo processo A. VARELA et alteri, Manual de Processo Civil,
2 ed., pgs. 323 e 324. E, por isso, a sentena engloba duas distintas
decises, uma respeitante ao pedido do autor, outra atinente ao pedido
reconvencional. E, havendo recurso de ambas as partes, bem pode suceder
que a Relao confirme, por unanimidade, a sentena quanto ao pedido do
autor (ou pretenso reconvencional) e a altere no que tange ao pedido do
ru reconvinte (ou ao do autor), caso em que existe dupla conforme em

14
 relao ao pedido de uma das partes e desconformidade decisria no
tocante pretenso autnoma da outra.

Caso n. 10

A intenta contra B aco de condenao pedindo o pagamento de

20.000,00 euros.
Na 1. instncia, A ganha na totalidade.
B recorre para a Relao.
A Relao confirma integralmente a sentena, mas o acrdo proferido
viola jurisprudncia uniformizada do STJ.

B pode interpor revista?

Proposta de resoluo:

1 O acrdo da Relao decide sobre sentena da 1. instncia (ps termo ao

processo). Cumpre-se o art. 721/1.
2 Mas h dois obstculos ao recurso: h dupla conforme art. 721/3 - e o art.
721-A/1 s vale quando se verifiquem os requisitos gerais para recorrer para o
Supremo; o valor da causa no excede o da alada da Relao art. 678/1.
3 Mas o art. 678/2/c) diz que o recurso possvel independentemente do
valor da causa.
4 H duas posies possveis: ou entendemos que o art. 678/2 prevalece sobre o
art. 721/3, caso em que B podia interpor revista (T. de Sousa, A. Ferreira, Brites
Lameiras, A. Geraldes, L. Freitas, R. Mendes, Ac. da Formao do art. 721-A/3
de 12 de Maio de 2010, proc. n. 1096/08.2TVPRT.P1.S1); ou entendemos que o
art. 721/3 prevalece sobre o art. 678/2 e B no podia interpor revista (Cardona
Ferreira e, por exemplo, Acs. da Formao do art. 721-A/3 de 8 de Outubro de
2009, proc. n. 737/09.9TJPRT.P1.S1, de 8 de Outubro de 2009, proc. n.
2679/08.6TVLSB.L1.S1, de 29 de Outubro de 2009, proc. n. 1449/08.6TBVCT.
G1.S1, de 27 de Maio de 2010, proc. n. 2303/08.7TVLSB-A.L1.S1, e de 7 de
Julho de 2010, proc. n. 3231/08.7TVLSB.L1.S1).
5 e Julho de 2010, proc. n. 3231/08.7TVLSB.L1.S1).

15