CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIN SEGUNDA
SUBSECCIN B

Bogot D.C., cinco (5) de agosto de dos mil diez (2010).

EXTRACTO JURISPRUDENCIAL NUEVA LEGISLACIN.

Conforme al artculo 13 de la Ley 80 de 1993, los contratos que celebren las entidades a las que
se refiere el artculo 2 del estatuto contractual, se regirn por las disposiciones comerciales y
civiles pertinentes, salvo en las materias particularmente reguladas en esta Ley. Por su parte, el
artculo 32 del mismo ordenamiento seala que son contratos estatales todos los actos jurdicos
generadores de obligaciones que celebren las entidades a que se refiere dicha normatividad,
previstos en el derecho privado o en disposiciones especiales, o derivados del ejercicio de la
autonoma de la voluntad, as como los contratos de obra, consultora, prestacin de servicios,
concesin, encargos fiduciarios y fiducia pblica.

En el caso concreto, la Alcalda Municipal de Itag, Antioquia celebr un contrato de

arrendamiento con el seor Gabriel Velsquez Lpez, el cual tena por finalidad, la entrega al
arrendatario de un local comercial ubicado en el parque principal de dicho ente territorial.

Bajo ese contexto, resulta claro que el mencionado negocio jurdico celebrado por dicha entidad
se regira por las disposiciones del Cdigo de Comercio, como quiera que, una de las partes,
esto es el arrendatario, ejerce actos mercantiles. En efecto, conforme al artculo 22 del mismo
ordenamiento legal, si el acto fuere mercantil para una de las partes se regir por las
disposiciones de la ley comercial.

Precisado lo anterior, es menester sealar que, la decisin adoptada por la Corporacin Judicial
accionada se encuentra ajustada al ordenamiento jurdico, toda vez que, el trmite dispuesto
para la restitucin del bien inmueble arrendado, es el que prev el Cdigo de Procedimiento
Civil, y, en materia sustancial, las normas aplicables, son las que seala el Cdigo de Comercio,
claro est, siempre y cuando stas regulen todas las situaciones surgidas del contrato de
arrendamiento, pues, de lo contrario, sern aplicables las del Cdigo Civil, por remisin que
hace a dicho estatuto el artculo 8221[3] del Cdigo de Comercio.

En efecto, el Tribunal acusado, estableci a fin de resolver el asunto que las partes acordaron en
el aludido contrato que la mora en el pago de los cnones de arrendamiento y de los servicios
pblicos dara lugar a su terminacin, y a la restitucin inmediata del inmueble arrendado.

En consecuencia, como quiera que la normatividad comercial no prev como causal de

terminacin del contrato de arrendamiento, la mora en el pago del canon, deba aplicarse, en
este caso, por remisin expresa del artculo 822 del Cdigo de Comercio, el artculo 2035 del
Cdigo Civil, segn el cual, la mora en un perodo entero en el pago de la renta, dar derecho al
arrendador despus de dos reconvenciones, entre las cuales medien a lo menos cuatro das,
para hacer cesar inmediatamente el arriendo, si no se presta seguridad competente de que se
verificar el pago dentro de un plazo razonable, que no bajar de treinta das.

Aunado a lo anterior, en este caso, de conformidad con el pargrafo del artculo 424 del Cdigo
de Procedimiento Civil, en el contrato de arrendamiento celebrado por el Municipio de Itag,

1[3]
Art. 822.- Los principios que gobiernan la formacin de los actos y contratos y las obligaciones de derecho civil, sus
efectos, interpretacin, modo de extinguirse, anularse o rescindirse, sern aplicables a las obligaciones y negocios
jurdicos mercantiles, a menos que la ley establezca otra cosa. La prueba en derecho comercial se regir por las
reglas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, salvo las reglas especiales establecidas en la ley
Antioquia, y el tutelante, se pact que, la mora en el pago de los cnones de arrendamiento y de
los servicios pblicos dara lugar a la terminacin del contrato y a la restitucin inmediata del
bien, as mismo la renuncia del arrendatario a los requerimientos para ser constituido en mora.
En esas condiciones, se ajust, por tanto, el contrato de arrendamiento al ordenamiento legal.

Siendo esto as, para la Sala est acreditado que el contrato fue incumplido en diversas
ocasiones por el arrendatario hoy tutelante -, al dejar pagar los cnones de arrendamiento
incluso por fuera del tiempo convenido y por lo tanto, la decisin objeto de tutela es legtima, ya
que se impona, en este caso, dar por terminado el aludido negocio jurdico celebrado por el
referido ente territorial, y el seor Lus Gabriel Velsquez Lpez, ordenando la restitucin
inmediata de dicho inmueble.

CONSEJERO PONENTE: DR. VCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA

EXPEDIENTE N 11001-03-15-000-2010-00726-00.
ACCIN DE TUTELA
ACTOR: GABRIEL VELSQUEZ LPEZ.
C/. TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA.

Decide la Sala la accin de tutela instaurada por el actor contra el Tribunal

Administrativo de Antioquia, al haber proferido en su contra la sentencia de 22
de abril de 2010, dentro de la Accin Contractual, incoada por el Municipio de
Itag, Antioquia.

EL ESCRITO DE TUTELA

Gabriel Velsquez Lpez, interpuso accin de tutela contra la mencionada

Corporacin Judicial, por la supuesta vulneracin de sus derechos
fundamentales al debido proceso, trabajo y dignidad humana.

Como fundamento de su accin expuso:

Con motivo del aparente incumplimiento del contrato de arrendamiento N 108

O.A.J.99, celebrado el 1 de julio de 1999 con la Alcalda Municipal de Itag,
Antioquia; el aludido ente territorial interpuso accin contractual en su contra, la
cual fue decidida en primera instancia, por el Juzgado 14 Administrativo de
Medelln, mediante la sentencia de 3 agosto de 2009, accediendo a las
pretensiones de la demanda.

Inconforme con la decisin anterior formul recurso de apelacin, el cual fue

resuelto por el Tribunal Administrativo de Antioquia, a travs de la sentencia de
22 de abril de 2010, confirmando la providencia impugnada.

El fallo anterior se fundament en qu el arrendatario se encontraba en mora,

debido a que de manera reiterada haba dejado vencer el perodo para el pago
de la renta, cumpliendo con su obligacin de manera tarda, es decir, por fuera
del trmino convenido.

La aludida Corporacin Judicial, al proferir la sentencia de segunda instancia,

vulner su derecho fundamental al debido proceso, toda vez que: i) nicamente
se bas en los argumentos de la parte demandante, ii) le concedi importancia
jurdica al fenmeno de la mora cuando el objeto del contrato no es un bien
inmueble, iii) vulner el principio del non bis in idem, ya que no observ que se
estaba cobrando el impuesto de industria y comercio y el canon de
arrendamiento de manera concomitante, iv) desconoci el principio
denominado purga de la mora, presente en los contratos bilaterales, y v) no
tuvo en cuenta la indebida notificacin del fallo de primera instancia.

Como consecuencia de lo anterior solicit, tutelar los derechos fundamentales

invocados, dejar sin efectos la providencia acusada y ordenar al Tribunal
Administrativo de Antioquia, proferir una nueva decisin que atienda a sus
argumentos.

LA PROVIDENCIA ACUSADA

En sentencia de 22 de abril de 2010, el Tribunal Administrativo de Antioquia,

confirm el fallo del Juzgado 14 Administrativo de Medelln, que dentro de la
Accin Contractual incoada por el Municipio de Itag, Antioquia, contra Gabriel
Velsquez Lpez, accedi a las pretensiones de la demanda, con base en los
siguientes argumentos (Fls. 6 a 12):
El arrendatario se encuentra en mora una vez que ha transcurrido
completamente el perodo para el pago de la renta, y ste no ha concurrido a
cancelar el canon de arrendamiento, esto es, luego de fenecido el respectivo
mes de arriendo.

En forma repetida el arrendador le reciba el pago del canon por fuera del
trmino convenido al arrendatario, pero esto, tal como lo ha entendido la
doctrina y jurisprudencia, son actos de mera tolerancia que no pueden hacer
inferir una modificacin sustancial del contrato, en consecuencia la
benevolencia y tolerancia exigen un mejor cumplimiento de las obligaciones
contractuales.

El arrendatario efectivamente se encontraba en mora, motivo suficiente para

que las pretensiones de la demanda encuentren vocacin de prosperidad.

ACTUACIN PROCESAL DE INSTANCIA

El Despacho de la Consejera, Dra. Bertha Luca Ramrez de Pez, admiti la

demanda de tutela, ordenando notificarla al Tribunal Administrativo de
Antioquia. Por haber sido negada en Sala la ponencia inicial, fue remitido el
expediente a este Despacho.

INFORME RENDIDO EN EL PROCESO

El Tribunal Administrativo de Antioquia

El Dr. Gonzalo Zambrano Velandia, en su condicin de Magistrado del Tribunal

Administrativo de Antioquia, en Oficio visible de folios 31 a 61, present informe
sobre el asunto en litigio, oponindose a las pretensiones de la demanda con
los siguientes argumentos:
De conformidad con el escrito de tutela, se encuentra que el demandante
presenta una grave confusin de temas, ya que una cosa es el canon de
arrendamiento acordado contractualmente entre las partes y otra cosa es el
cumplimiento de las obligaciones tributarias que el contribuyente contraiga con
el aludido ente territorial.

En aplicacin de la jurisprudencia establecida por el Consejo de Estado 2[1], la

presente accin es claramente improcedente. Sin dejar de lado, que existe una
incorrecta formulacin de la demanda, ya que no se identifica dentro del libelo
cual o cuales son los defectos de la providencia acusada, que conforme a los
pronunciamientos de la Corte Constitucional se conocen como causales
genricas de procedibilidad.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La accin de tutela contra decisiones judiciales

El debate jurisprudencial sobre la procedencia de la tutela contra decisiones

judiciales tiene gnesis en la sentencia C-543 de 1992 de la Corte
Constitucional, que declar la inexequibilidad del artculo 40 del Decreto Ley
2591 de 1991.

Ms adelante, mediante sentencias de tutela, la misma Corte permiti de forma

excepcional y frente a la amenaza de derechos fundamentales, analizar
nuevamente la decisin judicial en sede de tutela, con la finalidad de establecer
si el fallo judicial que se adopt en realidad, envuelve una va de hecho,
entendida sta como una manifestacin burda, flagrante y desprovista de todo
vestigio de legalidad.

Esta Sala en lneas generales comparte la jurisprudencia constitucional, segn

la cual en el Estado Social de Derecho, la prevalencia de los derechos
fundamentales compromete la actuacin de las autoridades pblicas, incluidas
las de los Jueces de la Repblica, por ello si bien esta accin resulta
procedente contra providencias judiciales, ella es absolutamente excepcional
en tanto que la seguridad jurdica y el respeto al debido proceso no permiten el
carcter temporal de tales decisiones, ni la existencia de la tutela como ltima
instancia de todos los procesos y acciones.

La evolucin de la jurisprudencia sobre la materia ha llevado a desarrollar un

test para determinar: a) la procedencia de la accin de tutela contra decisiones
judiciales y b) los defectos de fondo de la providencia judicial acusada, esto con
la finalidad de destacar los eventos excepcionales de su aplicacin, los cuales
deben satisfacerse plenamente en la tarea de identificar cundo una sentencia
judicial puede someterse al examen de orden estrictamente constitucional.

Bajo el rtulo de las causales de procedibilidad se redise el mbito de

comprensin de la accin de tutela contra sentencias judiciales, siendo estas
las siguientes: a) Que la cuestin que se discuta resulte de evidente relevancia
2[1]
El Tribunal seala la siguiente providencia: Consejo de Estado, Seccin Segunda, Subseccin B. Sentencia de
tutela de 30 de agosto de 2007. Consejero Ponente: Dr. Alejandro Ordez Maldonado. Expediente N 11001-03-15-
000-2007-00236-01. INVIAS. C/. Tribunal Administrativo de Antioquia.
constitucional, b) Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y
extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, c) Que
se d cumplimiento al requisito de la inmediatez, d) Que cuando se trate de una
irregularidad procesal, esta tenga un efecto decisivo o determinante en la
providencia que se impugna y afecte los derechos fundamentales de la parte
actora, e) Que se identifiquen de manera razonable tanto los hechos que
generaron la vulneracin, como los derechos vulnerados y que haya alegado
tal vulneracin en el proceso judicial, siempre que hubiere sido posible, f) Que
no se trate de sentencias proferidas en procesos de accin de tutela, de accin
de cumplimiento o de accin popular.

Adicionalmente si la tutela contra la providencia judicial puesta en conocimiento

del Juez Constitucional, supera las causales anteriores, ste, para poder
revocarla, deber establecer la presencia de alguno de los siguientes defectos
o vicios de fondo3[2]: a) Defecto orgnico, b) Defecto procedimental absoluto, c)
Defecto fctico, d) Defecto material o sustantivo, e) Error inducido, f) Decisin
sin motivacin, g) Desconocimiento del precedente, h) Violacin directa de la
Constitucin.

Anlisis del caso en concreto

De conformidad con el escrito de tutela, entiende la Sala que el presente litigio,

comporta dos problemas jurdicos centrales a resolver, el primero, consistente
en determinar cul es la naturaleza material del bien dado en arrendamiento
mediante el contrato N 108 O.A.J.99, celebrado entre el hoy tutelante y el
Municipio de Itag, Antioquia?, y en segundo lugar, si es legtima o no, la
decisin del Tribunal Administrativo de Antioquia mediante la cual se ordena la
restitucin del bien objeto del contrato?

Para efectos de solucionar los anteriores problemas jurdicos, la Sala har un

breve recuento sobre la clasificacin de los bienes materiales conforme a lo
establecido por nuestro ordenamiento jurdico y se referir al rgimen del
contrato de arrendamiento celebrado con entidades pblicas.

i) Clasificacin de las Cosas Materiales

Atendiendo a lo dispuesto por el artculo 654 del Cdigo Civil, las cosas
corporales pueden catalogarse como muebles o inmuebles; caracterstica que
se somete a la posibilidad de que stas - segn sea el caso -, se puedan
transportar o no de un lugar a otro. En efecto, en trminos del artculo 656
cosas como las tierras y minas, y las que se adhieren permanentemente a
3[2]
a) Defecto orgnico: Que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri la providencia impugnada, carece
absolutamente de competencia. b) Defecto procedimental absoluto: Que se origina cuando el juez actu
completamente al margen del procedimiento establecido. c) Defecto fctico: Que surge cuando el Juez carece del
apoyo probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin. d) Defecto material o
sustantivo: Cuando se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y
grosera contradiccin entre los fundamentos y la decisin. e) Error inducido: Se presenta cuando el Juez fue vctima de
un engao por parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma de una decisin que afecta derechos
fundamentales. f) Decisin sin motivacin: Que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de
los fundamentos fcticos y jurdicos de sus decisiones. g) Desconocimiento del precedente: Segn la Corte
Constitucional, en estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido
constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. h) Violacin directa de la Constitucin: Cuando la
decisin judicial supera el concepto de va de hecho, es decir, en eventos en los que si bien no se est ante una burda
trasgresin de la Carta, si se trata de decisiones ilegtimas que afectan derechos fundamentales.
ellas, como los edificios, los rboles, las casas y veredas, (Subrayado fuera
del texto), se denominan bienes inmuebles.

Sin embargo, esta clasificacin no es taxativa, puesto que en nuestro

ordenamiento jurdico, existen cosas que si bien pueden clasificarse como
bienes muebles, dada la finalidad con que sean utilizados pueden catalogarse
como inmuebles; al respecto, elementos como Los utensilios de labranza o
minera, los animales actualmente destinados al cultivo o beneficio de una
finca, con tal que hayan sido puestos en ella por el dueo de la finca, las
prensas, calderas, cubas, alambiques, toneles y mquinas que forman parte de
un establecimiento industrial adherente al suelo y pertenecen al dueo de ste
se denominan bienes inmuebles por destinacin.

En este orden de ideas, y descendiendo al sub judice, observa la Sala que, el

bien arrendado por medio del contrato N 108 O.A.J.99, es un inmueble, que
forma parte de un parque Municipal destinado a la recreacin de todas las
personas, aseveracin que encuentra mayor sustento en el mismo escrito de
tutela, a travs del cual, el petente manifiesta:

7 No se mencionan los otros inmuebles o mejor kioscos ubicados

alrededor de la caseta en mencin ni se dice a qu est destinada

Por lo tanto, de conformidad con lo expuesto se encuentra que el objeto

contractual aludido, hace referencia a un bien inmueble por destinacin, ya que
el local comercial arrendado: i) hace parte integral del parque Municipal de
Itag, Antioquia, y ii) est adherido de manera permanente al suelo de dicho
lugar pblico.

ii) El Contrato de Arrendamiento con Entidades Pblicas

Conforme al artculo 13 de la Ley 80 de 1993, los contratos que celebren las

entidades a las que se refiere el artculo 2 del estatuto contractual, se regirn
por las disposiciones comerciales y civiles pertinentes, salvo en las materias
particularmente reguladas en esta Ley. Por su parte, el artculo 32 del mismo
ordenamiento seala que son contratos estatales todos los actos jurdicos
generadores de obligaciones que celebren las entidades a que se refiere dicha
normatividad, previstos en el derecho privado o en disposiciones especiales, o
derivados del ejercicio de la autonoma de la voluntad, as como los contratos
de obra, consultora, prestacin de servicios, concesin, encargos fiduciarios y
fiducia pblica.

En el caso concreto, la Alcalda Municipal de Itag, Antioquia celebr un

contrato de arrendamiento con el seor Gabriel Velsquez Lpez, el cual tena
por finalidad, la entrega al arrendatario de un local comercial ubicado en el
parque principal de dicho ente territorial.

Bajo ese contexto, resulta claro que el mencionado negocio jurdico celebrado
por dicha entidad se regira por las disposiciones del Cdigo de Comercio,
como quiera que, una de las partes, esto es el arrendatario, ejerce actos
mercantiles. En efecto, conforme al artculo 22 del mismo ordenamiento legal,
si el acto fuere mercantil para una de las partes se regir por las disposiciones
de la ley comercial.

Precisado lo anterior, es menester sealar que, la decisin adoptada por la

Corporacin Judicial accionada se encuentra ajustada al ordenamiento jurdico,
toda vez que, el trmite dispuesto para la restitucin del bien inmueble
arrendado, es el que prev el Cdigo de Procedimiento Civil, y, en materia
sustancial, las normas aplicables, son las que seala el Cdigo de Comercio,
claro est, siempre y cuando stas regulen todas las situaciones surgidas del
contrato de arrendamiento, pues, de lo contrario, sern aplicables las del
Cdigo Civil, por remisin que hace a dicho estatuto el artculo 822 4[3] del
Cdigo de Comercio.

En efecto, el Tribunal acusado, estableci a fin de resolver el asunto que las

partes acordaron en el aludido contrato que la mora en el pago de los cnones
de arrendamiento y de los servicios pblicos dara lugar a su terminacin, y a la
restitucin inmediata del inmueble arrendado.

En consecuencia, como quiera que la normatividad comercial no prev como

causal de terminacin del contrato de arrendamiento, la mora en el pago del
canon, deba aplicarse, en este caso, por remisin expresa del artculo 822 del
Cdigo de Comercio, el artculo 2035 del Cdigo Civil, segn el cual, la mora
en un perodo entero en el pago de la renta, dar derecho al arrendador
despus de dos reconvenciones, entre las cuales medien a lo menos cuatro
das, para hacer cesar inmediatamente el arriendo, si no se presta seguridad
competente de que se verificar el pago dentro de un plazo razonable, que no
bajar de treinta das.

Aunado a lo anterior, en este caso, de conformidad con el pargrafo del artculo

424 del Cdigo de Procedimiento Civil, en el contrato de arrendamiento
celebrado por el Municipio de Itag, Antioquia, y el tutelante, se pact que, la
mora en el pago de los cnones de arrendamiento y de los servicios pblicos
dara lugar a la terminacin del contrato y a la restitucin inmediata del bien, as
mismo la renuncia del arrendatario a los requerimientos para ser constituido en
mora. En esas condiciones, se ajust, por tanto, el contrato de arrendamiento
al ordenamiento legal.

Siendo esto as, para la Sala est acreditado que el contrato fue incumplido en
diversas ocasiones por el arrendatario hoy tutelante -, al dejar pagar los
cnones de arrendamiento incluso por fuera del tiempo convenido y por lo
tanto, la decisin objeto de tutela es legtima, ya que se impona, en este caso,
dar por terminado el aludido negocio jurdico celebrado por el referido ente
territorial, y el seor Lus Gabriel Velsquez Lpez, ordenando la restitucin
inmediata de dicho inmueble.

Adicionalmente, observa la Sala que el demandante expresa de manera

general la falta de competencia de la jurisdiccin contenciosa administrativa
4[3]
Art. 822.- Los principios que gobiernan la formacin de los actos y contratos y las obligaciones de derecho civil, sus
efectos, interpretacin, modo de extinguirse, anularse o rescindirse, sern aplicables a las obligaciones y negocios
jurdicos mercantiles, a menos que la ley establezca otra cosa. La prueba en derecho comercial se regir por las
reglas establecidas en el Cdigo de Procedimiento Civil, salvo las reglas especiales establecidas en la ley
para conocer del proceso de accin contractual, as como la indebida
notificacin de los fallos de instancia; en relacin con esto debe mencionarse
que tales acusaciones debi haberlas invocado como causales de nulidad
dentro del mencionado proceso y como no lo hizo, pues ello releva al Juez
Constitucional de un pronunciamiento de fondo, ms aun cuando los
argumentos de dichas violaciones, son adems de confusos e incoherentes,
faltos de toda prueba que los sustente. As mismo debe dejarse claro que, se
acusa al aludido Tribunal de no haber desatado todas las pretensiones y
considerado todos los argumentos presentados en la contestacin de su
demanda, sin embargo para ello, de esto haber sido cierto, contaba con la
posibilidad de solicitar la adicin de la providencia, medio de defensa que no
puede suplirse a travs de la accin de amparo.

Finalmente sobre la acusacin relacionada con que se vulner el principio del

non bis in idem, por cuanto no se no observ que se estaba cobrando a la vez
el impuesto de industria y comercio y el canon de arrendamiento, comparte la
Sala la tesis del Tribunal acusado segn la cual, el demandante confunde
dichas situaciones, ya que una cosa es el canon de arrendamiento acordado
contractualmente entre las partes y otra muy distinta es el cumplimiento de las
obligaciones tributarias que el contribuyente contraiga con el aludido ente
territorial, las cuales no se excluyen.

En estos trminos y con ocasin de las circunstancias fcticas del presente

asunto, es pertinente reiterar que la tutela contra providencias judiciales para
que no lleve al Juez Constitucional a vaciar las competencias del de
conocimiento debe limitarse estrictamente a las interpretaciones no validas,
irracionales, amaadas, abiertamente alejadas del texto legal o de la
racionalidad jurdica, calificaciones que como se dej previamente enunciado
no aplican a la providencia acusada, motivo por el cual el amparo debe ser
negado.

DECISIN

As las cosas, entiende la Sala que las acusaciones que pretenden enervar la
presuncin de constitucionalidad de la decisin enjuiciada no tienen vocacin
de prosperidad y por ende debe ser negado el amparo del derecho
fundamental invocado.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, administrando justicia en
nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA

Nigase el amparo de los derechos fundamentales invocados por Gabriel

Velsquez Lpez, en la accin de tutela incoada por l contra el Tribunal
Administrativo de Antioquia, por haber proferido dentro de la Accin Contractual
impetrada en su contra por la Alcalda Municipal de Itag, Antioquia, la
sentencia de 22 de abril de 2010, que confirm el fallo del Juzgado 14
Administrativo de Medelln.
Cpiese, notifquese y, si no fuere impugnada, envese a la Corte
Constitucional para su eventual revisin. Cmplase.

La presente providencia fue discutida en la Sala de la fecha.

BERTHA LUCA RAMREZ DE PEZ

GERARDO ARENAS MONSALVE

VCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA.