Você está na página 1de 5

Flavio Mauricio

Mat:201002080002

Direito processual civil IV

Aula 1

Ao iniciar o cumprimento de sentena envolvendo obrigao de pagar, o


credor pretende que seja penhorado um bem imvel do devedor, avaliado
em R$ 1.000.000,00 (um milho de reais), para pagamento de uma dvida
de apenas R$ 10.000,00 (dez mil reais). O devedor, por meio de seu
patrono, peticiona ao juzo informando que possui um veculo automotor
avaliado em R$ 30.000,00 (trinta mil reais), valor que mais compatvel
com o do dbito, requerendo a substituio do bem penhorado em ateno
ao princpio do menor sacrifcio. Indaga-se: deve ser deferido o pleito do
executado?

R:O art. 805 do NCPC consagra o princpio da execuo menos onerosa ao


executado: Quando por vrios meios o credor puder promover a
execuo, o juiz mandar que se faa pelo modo menos gravoso para o
devedor. A opo pelo meio menos gravoso pressupe que os diversos
meios considerados sejam igualmente eficazes. Assim, havendo vrios
meios executivos aptos tutela adequada e efetiva do direito de crdito,
escolhe-se a via menos onerosa ao executado. Portanto o pleito deve ser
deferido.

Quetao 2 letra A

Aula2

No curso de uma ao de indenizao e antes da sentena de 1 grau,


o ru vendeu seus dois nicos imveis por R$ 100.000,00, os quais
con stituam a totalidade do seu patrimnio. Julgado procedente o
pedido, com sentena transitada em julgado, o auto r pretende receber
o valor da in denizao fixado pelo ju iz, ou seja, R$ 100.000,00.
Distinguindo, p reviamente, os institutos da fraude execuo e da
fraude contra credores, o cand idato dever indicar os camin hos
processuais adequ ados para que o autor, na prtica, possa receber a
indenizao.

1
Flavio Mauricio
Mat:201002080002

A S UM 375 /STJ, dispe que o reconhecimento d a fraude exe


cuo depende do registro da penhora do be m alienado, o q ue no o
caso, po is ainda no havia a sentena e consequentemente o devedor
no havia sido citado para a execuo. No caso, ocorreu a fraude contra
credores conforme o art. 790, inciso VI, do NCPC. O reconhe cimento
da fraude contra credores, com a consequente anulao da a lienao
ou gravao d o bem, demanda ao prp ria, de ampla dilao
probat ria insuscetvel, portanto, de ser alegada exclusivamente no
processo de execuo ou na fa se do cumprimento da se ntena. A
necessidade de ao prpria para o reconhecimento da fraude co ntra
credores o caput do art. 79 9, inciso IX, do NCPA, su gere que o
credor, para realmente p recaver-se contra a fraude, teria de procede r
a duas averbaes sucessivas. Uma da propositu ra da execuo (art. 799,
IX), outra, ato contnuo propositura, de que a execuo foi admitida
pelo juiz (art. 828, caput).

Questo 2 letra A

Aula 3

Adalberto ajuizou uma ao em face da Seguradora Porto Bello pleiteando


o recebimento do seguro de vida realizado pelo seu tio Marcondes. Alega
na inicial que a seguradora, de forma injustificada, se negou a pagar a
indenizao sob o argumento de que o segurado agiu de m-f ao no
informar que realizara uma cirurgia de corao 10 anos antes da
assinatura do contrato. Aps a instruo o juiz julgou procedente o pedido
para condenar a Seguradora a pagar a respectiva indenizao em valor a
ser apurado em fase de liquidao. Diante do caso concreto indaga-se:

Qual a modalidade de liquidao de sentena mais adequada ao caso


concreto? possvel modificar

R:O objetivo da liquidao , portanto, o de integrar a deciso


liquidanda, chegando a uma soluo acerca dos elementos que faltam
para a completa definio da norma jurdica individualizada, a fim de
que essa deciso possa ser objeto de execuo. Dessa forma, liquidao de
sentena atividade judicial cognitiva pela qual se busca complementar
a norma jurdica individualizada estabelecida num ttulo judicial. Como
se trata de deciso proferida aps atividade cognitiva, possvel que
sobre ela recaia a autoridade da coisa julgada material.

Questo objetiva (A)

2
Flavio Mauricio
Mat:201002080002

Aula 4

Juca Cip ingressa em juzo com ao de cobrana em desfavor de


Sinhozinho Malta, que, citado pelo correio, quedou -se inerte, vindo,
em consequncia, o pedido autoral a ser julgado procedente, com a
condenao do ru ao pagamento de R$80.000,00 (oitenta mil reais).
Iniciado por Juca Cip o cumprimento de sentena, aps a segurana
do ju zo, Sinhozinho Malta oferece impugnao, n a qual alega a n
ulidade de sua citao na fase cognitiva. O juiz , ento, acata a
impugnao d e Sinhozinho Malta. Qual seria o recurso cabvel contra
esta deciso judicial?

R: Caber agravo de instrumento contra decises interlocutrias na


liquidao, no cumprimento de sentena, na execuo e no inventrio
so ata cadas via agravo de inst rumento, no s termos do art. 1.015,
pargrafo nico, do NC

REPELIDOS EMBARGOS DE DEVEDOR COM FUNDAMENTO EM SUA


INTEMPESTIVIDADE, APRESENTA O EXECUTADO PETIO AVULSA,
INTITULANDO-A COMO OBJEO DE NO EXECUTIVIDADE
(CONHECIDA TAMBM COMO EXECUO DE PR-EXECUTIVIDADE),
DENUNCIANDO A NULIDADE DO TTULO. DEVE TAL PLEITO,
INOBSTANTE A REJEIO DE EMBARGOS, SER ADMITIDO AO EXAME
DO RGO JUDICIAL? SE ADMISSVEL A REFERIDA PEA, TERIA A
APRESENTAO DA MESMA EFEITO SUSPENSIVO?

R) A OBJEO DE NO EXECUTIVIDADE TB CHAMADA DE EXCEO


DE PR-EXECUTIVIDADE, EMBORA NO PREVISTA NO CPC
MECANISMO DE DEFESA ACEITO PELA DOUTRINA E
JURISPRUDNCIA, POSSIBILITANDO DISCUTIR QUESTES DE ORDEM
PBLICA, PORTANTO A OBJEO ENTRE NS ACEITA.

QUANTO AS REGRAS DE SUSPENSO DO PROCESSO SO


EXCEPCIONAIS E POR ESTA RAZO DEVE SER INTERPRETADAS
RESTRITIVAMENTE, SENDO ASSIM O JUIZ NO DEVE RECOLHER O
MANDADO DE PENHORA, APENAS EM RAZO DA PEA SE ENCONTRAR
EM EXAME PELO JUIZ.

Questo objetiva: letra b


1a Questo:

3
Flavio Mauricio
Mat:201002080002

Repelidos Embargos de Devedor com fundamento em sua


intempestividade, apresenta o Executado petio avulsa,
intitulando-a como Objeo de No Executividade (tambm
conhecida como Exceo de Pr-Executividade), denunciando a
nulidade do ttulo. Deve tal pleito, inobstante a rejeio dos
Embargos, ser admitido ao exame do rgo judicial? Se admissvel
a referida pea, teria a apresentao da mesma efeito suspensivo?

Segundo a doutrina: A exceo de pr-executividade, embora no


tenha previso clara no CPC, um mecanismo de defesa aceito pela
jurisprudncia e doutrina h muito tempo, que possibilita ao
executado apresentar, por meio de uma mera petio, qualquer
matria que o magistrado possa pronunciar de ofcio. Alguns pontos
devem ser abordados sobre esta pea processual. O primeiro deles se
refere ao nome empregado, que no observa a boa tcnica
processual. que a palavra exceo tem, no direito processual civil,
diversas acepes, sendo que uma delas justamente a que a coloca
como antnimo de objeo. De acordo com esta acepo, as objees
seriam as matrias que o magistrado pode pronunciar de ofcio
enquanto as excees so aquelas que demandam alegao da parte
interessada para o seu reconhecimento. Da mesma forma, como esta
pea somente apresentada aps o incio da execuo, parece ser
mais adequado usar o termo no executividade em vez de pr-
executividade, pois o intento do interessado , justamente, impedir o
prosseguimento do processo. Em consequncia, a expresso objeo
de no executividade seria a mais adequada para nominar esta pea,
muito embora a expresso exceo de pr--executividade j esteja
perfeitamente disseminada e assimilada dentro da prtica forense.
(...) Da mesma forma, as regras de suspenso de processo tambm
so excepcionais e, por esta razo, devem ser interpretadas
restritivamente. No faz sentido, realmente, que o magistrado
determine o recolhimento de um mandado de penhora apenas por
esta pea se encontrar pendente de apreciao (HARTMANN, Rodolfo
Kronemberg. Curso Completo de Processo Civil - Com Notas
Explicativas Lei n 13.105/15 NOVO CPC. 2 Ed. Niteri: Impetus,
2015, pp. 611-613).

Resposta da 2 questo: letra D.

Justificativa: O art. 915, NCPC (Lei n 13.105/15), estabelece prazo de


quinze dias para o oferecimento dos embargos, tambm dispondo
que o termo inicial ser a partir da juntada do mandado cumprido

4
Flavio Mauricio
Mat:201002080002

Aula 6

DETERMINADO CREDOR INSTAUROU PROCESSO DE


EXECUO, LASTREADO EM UM TTULO EXECUTIVO
EXTRAJUDICIAL, EM FACE DE UM INCAPAZ, QUE SE
ENCONTRA REGULARMENTE REPRESENTADO NOS AUTOS.
PENHORA RECAIU SOBRE UM DETERMINADO BEM E NO
FORAM OFERECIDOS EMBARGOS EXECUO. COMO O
EXEQUENTE NO MANIFESTOU INTERESSE NA
ADJUDICAO, O MAGISTRADO DETERMINOU A
EXPROPRIAO POR ALIENAO EM LEILO JUDICIAL. NO
SEGUNDO LEILO, O BEM CONSTRITO RECEBEU UM LANCE
EQUIVALENTE A 75% DO VALOR DA AVALIAO, O QUE
GEROU A ASSINATURA NO AUTO DA ARREMATAO,
IMEDIATAMENTE O EXECUTADO PETICIONOU AO JUZO,
POSTULANDO A INEFICCIA DA ARREMATAO, UMA VEZ
QUE O BEM FOI EXPROPRIADO POR PREO VIL. J O
CREDOR, POR SUA VEZ, PONDEROU QUE, DE ACORDO
COM O ART 891 DO NCPC, A ARREMATAO TERIA SIDO
PERFEITAMENTE VLIDA. INDAGA-SE: COMO DEVE
DECIDIR O MAGISTRADO?

R) A DECISO DO MAGISTRADO DEVE ORIENTAR-SE PELA


INVALIDAO, UMA VEZ QUE NO FOI ATINGIDO O PREO MNIMO
EXIGIDO NO ART 896 NCPC. QUANDO SE TRATAR DE INCAPAZ
EXECUTADO O LANCE MNIMO DEVE ALCANAR PELO MENOS 80% DO
VALOR DA AVALIAO, CASO CONTRRIO O JUIZ DEVE CONFIAR A
GUARDA E A ADMINISTRAO DO DEPOSITRIO IDNEO,
ADITANDO A ALIENAO POR PRAZO NO SUPERIOR
A 1 ANO.
Questo objetiva: letra A