Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Objetivos especficos
proposiciones compuestas.
Verificar a travs de la tabla de la verdad si el problema planteado puede ser
. Paso Tres: en la Fase Individual hacer la conceptualizacin de los cinco trminos de los
procesos de demostracin; la conceptualizacin de los cinco trminos de las Reglas de
Inferencia; la solucin a los cinco problemas de la validez de razonamientos lgicos; en la
Fase Grupal dar solucin al problema grupal.
o Demostraciones Directas e Indirectas.
o Demostracin por Contradiccin (Reduccin al Absurdo).
o Demostracin por Contraejemplo.
o Demostracin por el Principio de Demostracin por Contraposicin.
o Induccin Matemtica.
Solucin
o Demostraciones Directas e Indirectas.
Demostracin directa:
pq
p
___
q
Demostracin indirecta:
La Demostracin Indirecta es tan solo el llegar a una conclusin verdadera, factible y
conveniente por un mtodo ms largo y con una respuesta que indica que la conclusin es
cierta.
Cuando aplicamos la Demostracin Directa, damos una premisa que conduce directamente
a la conclusin, sin embargo hay algunos casos en los que no puedes llegar a la conclusin
directamente, por lo tanto efectuamos la Demostracin Indirecta.
o Ejemplos
Demostrar que son FALSAS las siguientes proposiciones:
Si se consigue, esto demuestra la propiedad que queramos para todos los nmeros
naturales, de forma parecida a las filas de fichas de domin cuando caen: hemos
demostrado que la primera ficha (el 1) cae (primer paso), y que si cae una ficha tambin
debe caer la siguiente (si es cierta para n, debe serlo para n+1, segundo paso). La idea de la
induccin es muy clara: si un nmero cumple algo, y si cuando un nmero lo cumple el
siguiente tiene que cumplirlo, entonces todos los nmeros lo cumplen.
Este mtodo es mucho ms general de lo que pueda parecer a primera vista; si queremos,
por ejemplo, demostrar una propiedad para todos los nmeros pares, no tenemos ms que
aplicar la induccin a la afirmacin "el nmero 2n cumple la propiedad, para todo natural
n", que se refiere a todos los nmeros naturales y es equivalente a la inicial. De la misma
forma, la induccin es til para demostrar algo sobre una cantidad finita de cosas porque la
misma idea de las fichas de domin es aplicable; en este caso se suele llamar "induccin
finita", y es un caso particular de la induccin que se ha explicado arriba. Pueden, de
manera similar, demostrarse afirmaciones del tipo "todos los nmeros a partir del 8
cumplen tal cosa", y stos son slo ejemplos simples. El mtodo de induccin es a la vez
muy potente y muy intuitivo, y puede aplicarse en una gran variedad de problemas.
Segunda etapa:
Socializar la conceptualizacin de las terminologas de las leyes de inferencia lgica la
terminologa de las leyes de inferencia es la siguiente:
Fase 2
Leyes de implicacin
( p q) (r s )
pr
\q s
ABSORCION:
Si estudio aprendo
p q
\p (q p)
SIMPLIFICACION:
Estudio y aprendo
Luego, estudio
pq
\p
CONJUCION:
Estudio
Trabajo
Luego, etudio y trabajo
p
q
\p q
Problema 1
2
Soy un gran aficionado al ftbol y mi equipo ha pasado a disputar la final del torneo y algo
que he aprendido es que en 90 minutos del juego se viven y se sienten muchas emociones,
hay minutos de intensa alegra otros minutos de ansiedad, otros de tristeza, en fin el ftbol
es una pasin que genera toda una gama de sensaciones. Hoy es el da del partido de la
final y voy a narrar lo que viv en el transcurrir de los 90 minutos: Si mi equipo gana yo
me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este momento mi equipo est
ganando o est perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste. Comprobar la validez
del razonamiento que he hecho frente a las emociones que viv en el partido de la final,
hacerlo a travs de las dos maneras con la tabla de verdad y con el uso de las leyes de
inferencia.
Solucin
i mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este
momento mi equipo est ganando o est perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o triste
Preposiciones simples
P: mi equipo gana
Q: mi equipo pierde
R: yo me pongo contento
S: me pongo triste
Premisas
Premisa 1 : Si mi equipo gana yo me pongo contento (PR)
Premisa 2 : Si mi equipo pierde me pongo triste(QS)
Premisa 3 : En este momento mi equipo est ganando o est perdiendo (P v Q)
Conclusin: estoy contento o triste (R v S)
[(PR) ^ (QS) ^ (P v Q) ] (R v S)
REGLAS DE INFERENCIA
PR
QS
PvQ
CONCLUSION R v S
SOLOGISMO DISYUNTIVO
PREMISAS
1 P ( Q v S)
2 R P
3TT
4 P T
{[p(qr)][s(p)][t(r)p}(t)
3
Desde muy joven empec a trabajar para poder buscar tener una buena calidad de vida, pero
siempre me fue complicado poder ingresar a hacer mis estudios superiores; hoy en da
afortunadamente la UNAD ofrece una excelente oportunidad de formacin acadmica para
quienes tenemos una vida laboral muy densa, pues la virtualidad, aunque demanda de
disciplina y adecuados hbitos de estudio, nos permite contar con las 24 horas del da, los
siete das de la semana para ingresar a realizar las actividades segn las fechas lmites
establecidas; esto es algo que me ha alegrado mucho y le hice el siguiente comentario a mis
amigos, para que se motiven e ingresen a estudiar en la UNAD: He ingresado a estudiar
administracin en Salud y lograr materializar mi proyecto de vida. Si he ingresado a
estudiar en la UNAD Administracin en Salud, entonces conseguir un mejor estatus
laboral. Por lo tanto, conseguir un mejor estatus laboral y lograr materializar mi proyecto
de vida. Por medio de los diferentes mtodos de demostracin con las tablas de verdad y el
uso de las leyes de inferencia, determinar si mi razonamiento es vlido.
Solucin
estudiar en la UNAD: A
Mejor estatus laboral: B
Materializar mi proyecto de vida: C
A^c
A->B
A->B^C
Resultado
4
En un colegio de la ciudad se est buscando brindar un premio al estudiante con el mejor
promedio acadmico; para lo cual se quiere exonerar a dicho estudiante de los exmenes
finales. Es as que en la reunin acadmica se hace el siguiente anlisis: Si Jaime posee un
promedio ms alto que Pablo, entonces Martha posee un promedio ms bajo que Aura.
Martha no tiene un nivel acadmico ms bajo que Aura. Si Jaime y Lina tienen el mismo
promedio, entonces Jaime est con un promedio ms alto que Pablo. Por consiguiente
Jaime y Lina no tienen el mismo promedio. Con el uso de las dos maneras de la tabla de
verdad y con el uso de las leyes de inferencia comprobar la validez del razonamiento hecho.
Solucin
) Primer razonamiento.
- Si Jaime posee un promedio ms alto que Pablo, entonces Martha posee un promedio ms
bajo que Aura.
En este caso, se est negando el consecuente del primer condicional, lo que por las leyes
de inferencia niega el antecedente del mismo. Por tanto, es falso que Jaime posee un
promedio ms alto que Pablo.
2) El siguiente razonamiento es
- Si Jaime y Lina tienen el mismo promedio, entonces Jaime est con un promedio ms alto
que Pablo.
De manera que, otra vez, la negacin del consecuente implica la negacin del
antecedente, resultanto que es falso que Jaime y Lina tengan el mismo promedio.
Con lo que queda demostrada la conclusin, es decir: Por consiguiente Jaime y Lina
no tienen el mismo promedio, tal como se quera demostrar.
p q p=> q
V V V
V F F
F V V
F F V
primer razonamiento:
p=>q es Si Jaime posee un promedio ms alto que Pablo, entonces Martha posee un
promedio ms bajo que Aura.
como p=>q es verdadero, y q es falso, entonces, de acuerdo con la tabla de verdad, la nica
opcin posible es que p es falso (es la cuarta lnea de la tabla de verdad, en que
aparece F F V)
Es decir, la tabla de verdad nos indica que es falso que Jaime posea un promedio ms
alto que Pablo.
segundo razonamiento
p=>q es Si Jaime y Lina tienen el mismo promedio, entonces Jaime est con un promedio
ms alto que Pablo.
Igual que antes, como p=>q es verdadero, y q es falso, entonces, de acuerdo con la tabla
de verdad, la nica opcin posible es que p es falso (es la cuarta lnea de la tabla de
verdad, en que aparece F F V.
Es decir, la tabla de verdad nos indica que es falso que Jaime y Lina tengan el mismo
promedio. Con lo que queda demostrada la conclusin.
P Q R S ~ ~
R S
V V V V F F
V V V F F V
V V F V V F
V V F F V V
V F V V F F
V F V F F V
V F F V V F
V F F F V V
F V V V F F
F V V F F V
F V F V V F
F V F F V V
F F V V F F
F F V F F V
F F F V V F
F F F F V V
{[(P Q
[(P Q)
(P Q) (~R ~S
P Q ~R ~S PS (~R ~S)] (R Q)
(~R ~S)] (P S)}
(P S)}
Q)
V V V V V V V
V V F V F F V
V F V F F F V
V V F V F F V
F V V F F V V
F V F F F F V
F F V F F F V
F V F F F F V
V V F V F V V
V V F V F F V
V F F F F F V
V V F V F F V
V V F V F V V
V V F V F F V
V F F F F F V
V V F V F F V
APLICANDO LAS LEYES DE LA INFERENCIA LGICA PARA VERIFICAR LA
VALIDEZ DEL ARGUMENTO
ANEXO 2
Declaracin de proposiciones
Ximena se gan el computador
Johan recibi la Tablet
Ricardo fue quien recibi la Tablet
Ximena fue quien recibi la Tablet
Ximena no obtuvo como premio el computador
Carlos fue quien recibi la Tablet
Ricardo no fue quien recibi la Tablet
Carlos no fue quien recibi la Tablet
Declaracin de premisas
Premisa 1: p ( q r )
Premisa 2: s p
Premisa 3: ( t r ) p
Conclusin: t
F F V
F F V
F F V
V V V
F F V
F F V
V V F
V V V
F F V
F F V
F F V
V V V
F F V
F F V
F F V
F F V
F F V
V F V
F F V
V F V
V F V
V F V
V F V
V F V
F F V
V F V
F F V
V F V
V F V
V F V
V F V
V F V
https://es.wikipedia.org/wiki/Demostracin_en_matemtica
132.248.17.238/calculo/Logica/l_logic16_d.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_por_contradiccin
jaramillo0119.blogspot.com/2014/11/demostracion-directa-indirecta-y.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Demostracin_en_matemtica
https://es.wikipedia.org/wiki/Modus_tollendo_tollens
https://es.wikipedia.org/wiki/Silogismo_hipottico
https://www.zweigmedia.com/MundoReal/logic/logic5.html
Bustamante A. A. (2009). Lgica y Argumentacin: De los argumentos inductivos a las
lgebras de Boole. 1. Edicin. Mxico: Editorial Pearson. (pp. 9-54). Recuperado
de: http://hdl.handle.net/10596/7960
Zazueta B. L. Clix L. C. (2008). Lgica II. Primera Edicin. Mxico: Universidad
autnoma de Sinaloa. (pp. 91 197). Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/7963
Villalpando, B. J. F. (2000). Matemticas discretas: aplicaciones y ejercicios. Larousse -
Grupo Editorial Patria. (pp. 29 38). Recuperado de:
http://hdl.handle.net/10596/6544 Giraldo, J. (2016) Uso de las Leyes de Inferencia
en la demostracin de la validez de un argumento. Recuperado de
http://hdl.handle.net/10596/7964
1.
2.
3.
4.
1.
2.