EL DELITO DE CONTAMINACIN AMBIENTAL CASACIN 383-

2012 (Art. 304 CP)

Vctor Jimmy Arbul Martnez1

1. El caso

Esta ejecutoria si bien aplic el plazo de suspensin del plazo

prescriptorio establecido por el Acuerdo Plenario 3-2012/ CJ- 116, en
realidad desarroll aspectos de derecho sustantivo al examinar el
delito de Contaminacin descrito en el Art. 304 del CP.

El representante del Ministerio Pblico al presentar el recurso

invoc como causales:
a) Indebida interpretacin de la Ley penal

b) Falta o manifiesta ilogicidad en la motivacin de las

resoluciones judiciales; sosteniendo que se ha apartado
de la doctrina mayoritaria que establece que la
omisin impropia2 se puede configurar en cualquier
tipo de delitos, siempre que se den los presupuestos
que exige el artculo trece del Cdigo Penal; asimismo, la
palabra indirecta que prev el Cdigo Penal Espaol,
hace referencia a la naturaleza del vertimiento, sin hacer
alusin a la estructura tpica del delito, por lo que, no
tiene ningn respaldo jurdico la posicin que asume la
Sala Superior para descartar la tesis incriminatoria;
adems, sostiene que en la excepcin de prescripcin se
han cuestionado la calificacin jurdica realizada por el
representante del Ministerio Pblico, desvinculndose en
el extremo que imputa un delito de omisin de carcter
permanente, desconociendo con ello la naturaleza misma

1 Docente de la Facultad de Derecho Universidad Nacional Mayor de San

Marcos. Docente Academia de la Magistratura. Magister en Derecho UNMSM.
Doctorando UNMSM. Juez Superior Corte del Callao

2 Segn la doctrina los delitos de omisin se dividen en los propios (delicta omissiva) y los
impropios (delicta comimissiva por omissionem). La diferencia radica en que en la omisin
propia los hechos penales se agotan en la no realizacin de la accin requerida por la Ley
como afirma JESCHEK, Hans Heinrich. Op. Cit, p, 550. Si bien la accin requerida pretende
en ltima instancia evitar un resultado valorado negativamente por el orden jurdico, el
legislador no obliga al omitente a impedir el resultado, lo que sera un efecto secundario. En
cambio en los delitos de omisin impropia, al garante se le impone el deber de evitar el
resultado, pues la produccin de este pertenece al tipo. El garante que infringe su deber de
impedirlo carga con la responsabilidad del resultado tpico. Ibdem, p, 551
 de la imputacin; lo cual es sumamente grave, porque el
mismo rgano Colegiado se pronunci de manera
completamente distinta al resolver una excepcin de
prescripcin planteada por el coimputado del recurrente;
de otro lado, la Sala Superior de Apelaciones se ha
apartado del precedente vinculante uno guin dos mil
diez, que establece la vigencia del artculo trescientos
treinta y nueve del Cdigo Procesal Penal, al establecer
que la Formalizacin de la Investigacin Preparatoria
suspender el curso de la prescripcin de la accin penal,
dispositivo que no se ha tenido en cuenta, a pesar que se
invoc a efectos de que se rechace la pretensin de la
defensa.

2. Imputacin

En este caso se imput a Adalberto Alejandro Rivadeneira Gmez, ser

autor del delito de contaminacin del ambiente, en agravio del Estado y la
Sociedad, representado por la Municipalidad distrital de Sayapullo - Gran
Chm, ya que en su calidad de representante legal de la Corporacin Minera
San Manuel S.A., incumpli con las obligaciones ambientales contenidas en el
Contrato de Transferencia de Derechos Mineros de fecha treinta de diciembre
de dos mil cinco y el contrato de Transferencia de terrenos superficiales y
derechos mineros de fecha seis de agosto de dos mil seis, celebrado con la
compaa Minera Sayapullo S.A., por los cuales adquiere derechos mineros
sobre las Concesiones Mineras en las que la Compaa Minera Sayapullo S.A.,
habra venido efectuando operaciones mineras hasta el ao de mil novecientos
noventa y ocho y en donde se habran generado diversos pasivos ambientales
como son la Cancha de Relaves Higospampa y Vista Bella, ubicadas en las
inmediaciones del Cerro San Lorenzo-distrito de Sayapullo- Provincia Gran
Chim, las que vienen generando graves impactos negativos ambientales a
travs de los vertimientos de sustancias contaminantes del Ro Sayapullo, que
son arrastradas por las lluvias que se producen en el lugar, al no
haberse implementado ningn plan de remediacin o mitigacin
ambiental; no obstante, que en los contratos referidos, la Corporacin Minera
San Manuel asumi la responsabilidad de implementar el Plan de Cierre de
Pasivos ambientales, conforme a la legislacin minero ambiental vigente.
La conducta omisiva imputada se ha prolongado desde el treinta de
diciembre del dos mil cinco, fecha en la que adquiere la titularidad de los
derechos mineros y pasivos ambientales, hasta el siete de enero de dos mil
once, fecha en la cual recientemente la Corporacin Minera San Manuel S.A.,
ha obtenido la aprobacin del Plan de Cierre de estos pasivos ambientales que
se encuentra pendiente de implementar.3

La conducta tpica se encontraba descrita y sancionada por el primer

prrafo del artculo 304 del Cdigo Penal (vigente en el momento de realizacin
de los hechos), concordado con el 6 del CP que dice:

"El que infringiendo las normas sobre proteccin del medio ambiente, lo
contamina vertiendo residuos slidos, lquidos o gaseosos de cualquier
otra naturaleza por encima de los lmites establecidos y que causen o
puedan causar perjuicio o alteraciones en la flora, fauna y recursos
hidrobiolgicos, ser reprimido con pena privativa de libertad, no menor
de uno ni mayor de tres aos o con ciento ochenta a trescientos sesenta
cinco das-multa". .

3. Problemas planteados

Los jueces supremos en tanto que se buscaba establecer si haba

prescrito la accin penal, suspendida por la formalizacin de investigacin
preparatoria, se formularon los siguientes problemas:

4.5. En el presente caso, debemos establecer si el tipo penal

reseado, segn la conducta del agente se trata de un delito
comisivo (esto es, vinculado a la existencia de un contenido material
prescriptivo de no intromisin en la esfera jurdica ajena, en:
SCHNEMANN, Bernd, Fundamento y lmites de los delitos de omisin
impropia. Con una aportacin o la metodologa del Derecho penal, Ed.
Marcial Pons, Madrid, dos mil nuevo, pgina treinta y nuevo) u omisivo,
para luego analizar la fase de consumacin del delito, esto es si se trata
de un delito de carcter permanente (en el cual se entiende que la
consumacin se produce cuando ya se realizaron todos los elementos
del tipo, en: VILLA STEIN, Javier, Derecho penal genera, Editorial
Grijley, Lima, dos mil ocho, pgina trescientos cinco) O de
consumacin inmediata con efectos permanentes (es decir, si los
hechos se consumaron en un solo acto, independientemente de la
permanencia en el tiempo que puedan mostrar sus efectos); para ello
previamente debemos precisar algunos conceptos relativos al
tipo penal imputado.

Resumiendo se plante establecer si el delito ambiental establecido por

el Art. 304 del CP, es de comisin u omisin, y si es delito permanente o de
consumacin inmediata.

4. Anlisis

3 Ver considerando 4.3

La Corte Suprema sostiene que el delito de medio ambiente es un tipo penal en
blanco en la medida que remite a una normatividad especial ambiental que se
constituye en un elemento normativo del tipo. No es un mero complemento
sino que la especificacin de los elementos tpicos se hace en base a leyes
extrapenales.4 Efectivamente si no hay norma que complete el tipo, no se
cubrir este elemento objetivo. Ahora de lo que se trata que la legislacin
infringida sea lo suficientemente clara para poder incorporarla y completar el
tipo penal.

4.6. En principio nos encontramos ante un tipo penal en blanco, en

tanto que el legislador condiciona la tipicidad penal de la conducta a una
desobediencia "administrativa (la Ley nmero veintiocho mil doscientos
setenta y uno, del diecisis de agosto de dos mil cinco, en la que regula
los pasivos ambientales de la actividad minera), como indicador e una
fuente generadora de peligro y/o riesgo, el cual debe ser potencial, y con
aptitud suficiente para poder colocar en un real estado de riesgo a los
componentes ambientales, sin necesidad de advertirse un peligro
concreto para la vida y la salud de las personas; es decir, que la
proteccin jurdica penal es el medio ambiente, los elementos biolgicos
que constituyen el involucro natural dentro del cual se desarrolla la vida
del hombre, que parte de la consideracin del derecho humano de
tercera generacin, reconocido en el o veintids, del artculo dos de la
Constitucin Poltica del Estado Peruano, e establece el derecho a
"gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de su vida",
consagrando como un valor que digno de proteccin y tutela por parte
del sistema punitivo a travs del derecho (Vase: ESER, Alvin, La Tutela
Pena del ambiente in Germania, en L Indice Pnale, Lima, mil
novecientos ochenta y nueva, pgina doscientos treinta y siete).
En el siguiente razonamiento la Corte Suprema busca responder la pregunta si
los delitos ambientales son de accin u omisin.

4.7. Ahora bien, en dicho tipo penal se aprecian tres verbos rectores:
"infringir, ''contaminar" y "verter", siendo stos dos ltimos
aparentemente de carcter comisivo, "contaminar" en la modalidad de
"verter" que significa derramar o vaciar lquidos, los cuales pueden ser
de forma inmediata o directa que se realiza sobre un curso de agua,
cauce pblico o canal de riego, o indirectamente realizndose a travs
de canales de desage y pluviales [Vase: RETEGUI SNCHEZ,
James. Estudios de Derecho penal. Parte especial, Jurista Editores,
Lima, dos mil nueve, pgina setenta y siete); sin embargo, realizando
una interpretacin teleolgica y de la ratio legis de la norma, dichos
verbos rectores se producen con la infraccin de las normas que regulan
la proteccin ambiental, causando o pudiendo causar un perjuicio o
alteracin a la flora, fauna, recursos hidrobiolgicos, es decir que la
responsabilidad penal en materia ambiental nacer fundamentalmente

4 Cfr. Garca Cavero, P. en Derecho Penal. Parte General. Editores. 2da

edicin. Lima, 2012,p. 390
 de un incumplimiento del deber de actuacin y el peligro nace de la
omisin de los dispositivos o normas ambientales, en esta lnea se ha
pronunciado, con toda razn, el profesor Roxin: "En primer lugar no es
admisible desde un punto de vista poltico social que el arma ms grave
del Estado, el ius puniendi, se use sin razones frente a cada bronca,
cada ria a cuchilladas o cada pequeo robo, sin embargo deba
retroceder en la lucha de peligros contra la vida e integridad u otros
bienes jurdicos fundamentales de millones de hombres, como por
ejemplo, los que se derivan de los fallos en los productos, de los daos
al medio ambiente, del uso de la energa nuclear, de las instalaciones
industriales, de la tecnologa de la gentica o de la moderna informacin
tecnolgica (...)" (Claus ROXIN, conclusiones finales, citado por
ARROYO ZAPATERO, Luis / NEUMANN, Ulfrid / NIETO MARTN, Adn
(coordinadores), "Crtica y justificacin del derecho penal en el cambio
de siglo". Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha, Cuenca,
dos mil tres, pgina trescientos veintinueve).
En una primera aproximacin al tipo penal, tenemos que en la doctrina se
considera que para que el sujeto activo realice el delito contra el medio
ambiente se deben cumplir los elementos:

a) Infringir leyes, reglamentos o lmites mximos permisibles.

b) Provocar o realizar descargas, emisiones, emisiones de gases

txicos, emisiones de ruido, filtraciones, vertimientos o radiaciones
contaminantes en la atmsfera, el suelo, el subsuelo, las aguas
terrestres, martimas o subterrneas.

c) Causar o poder causar perjuicio, alteracin o dao grave al

ambiente o sus componentes, la calidad ambiental o la salud
ambiental.

d) Existencia de una calificacin reglamentaria de la autoridad

competente.5

En el marco anterior vemos que se consideran elementos del tipo,

acciones. Estimamos que no es correcta la postura de la Corte Suprema de
establecer que el tipo slo es de omisin, dado que puede realizarse desde una
accin o una omisin que haya de generar por ejemplo descargas
contaminantes, infringiendo la legislacin ambiental 6; de all que la derivacin a

5 Sostenida por Caldern Valverde, L. El delito de contaminacin del medio

ambiente (Artculo 304 del Cdigo Penal). Gaceta Penal. Tomo 55. Enero
2014.p.147

6 Cfr. Cabrera Freyre, A. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo IV. Idemsa.
Lima, 2012, p, 225
un delito de omisin impropia, dentro de la concepcin que es el delito que no
se encuentra previsto expresamente como tal en la ley, depende de la
inferencia que se haga a partir de la aplicacin de la norma del Art. 13 del
Cdigo Penal, y desde la posicin de garante que asuma el sujeto activo que
maneja fuentes de peligro. Reducir el tipo slo a omisin a partir del
incumplimiento de las normas ambientales, nos parece errado pues estamos
ante una configuracin dual, ya que se puede afectar el bien jurdico medio
ambiente a partir de acciones u omisiones. Muoz Conde por su parte solo lo
entiende como delito de accin, y le llama modelo hbrido, pues al analizar el
delito contra el medio ambiente establecido en el artculo 325 del Cdigo Penal
Espaol que es similar al peruano, dice que primero se describe la accin que
puede perjudicar el medio ambiente, y por otro hace depender la relevancia
tpica de la accin que constituya una infraccin de la normativa reguladora del
mbito en el que se realiza. 7 A esto ltimo, tambin lo considera dentro del
campo de las acciones, pues afirma La accin ha de constituir, por tanto,
tambin una infraccin de las leyes o disposiciones de carcter general,
protectoras del medio ambiente (contraviniendo, aunque no hasta el punto de
hacer de este un requisito una condicin objetiva de punibilidad. 8 Ahora en el
caso concreto la Corte Suprema consider que estaban ante una omisin, ya
que no control la fuente de peligro.

4.8. Siendo as, estamos frente a un delito de naturaleza

omisiva, lo cual es acorde a la imputacin fctica que pesa
contra el procesado, toda vez que se le atribuye que en su
condicin de representante legal de una persona jurdica
dedicada a actividades extractivas, omiti realizar una
actuacin debida para controlar el peligro de dicha
actividad de riesgo desarrollada en el mbito de su
dominio (por la gran diversidad de sustancias qumicas que se
utilizan, que pueden producir resultados potencialmente lesivos
al bien jurdico protegido), infringiendo as una ley dispositiva
(dispositivos medioambientales) y una prohibitiva (no
contaminar), a pesar que suscribi un contrato, donde a su
firma asumi voluntariamente el compromiso de implementar el
Plan de pasivos ambientales, de acuerdo con la legislacin
medioambiental; por tanto, el agente tena el deber de vigilar
una fuente de peligro determinada, constituida por los impactos
negativos como son los vertidos a travs de los efluentes

7 Cfr. Muoz Conde, F. Derecho Penal. Parte especial. 15ava edicin. Tirant Lo
Blanch, Valencia, 2008, p. 554. Adems cita a Findley quien hace referencia al
derecho penal norteamericano que utiliza un modelo jurdico administrativo en
el que el delito se configura como infraccin de normas administrativas
existentes, al que se le agrega la culpabilidad. Ibdem. p. 554

8 Vide. Muoz Conde. p. 555

 acuferos al ro Sayapullo -conforme lo seala la Disposicin
fiscal nmero siete, de fojas uno, en el que precisa que el
Informe nmero cero cero cinco punto diez oblicua DESA oblicua
DEPA oblicua JFDC, concluye que las muestras tomadas en la
inspeccin del Cerro Sayapullo superan el estndar de calidad
ambiental de agua, establecido por el Decreto Supremo nmero
cero dos guin dos mil ocho guin MINAM punto RJ punto cero
doscientos dos guin dos mil diez guin ANA y del Informe
Pericial de Ingeniera Forense nmero ITQ cero setenta y tres
guin diez, emitido por el Laboratorio Regional de Criminalstica
III DIRTEPOL de la Polica Nacional del Per-. En ese sentido, la
omisin est referida a la falta de implementacin de las
medidas para la correcta eliminacin de los residuos, a pesar
que conoca de la propia situacin generadora del deber, como
de la posibilidad de realizacin de la accin debida.

Luego de concluir que el delito contra el medio ambiente tipificado

por el Art. 304 del CP, tomo posicin respecto a la fase consumativa
del delito, esto es si es un delito permanente, o de comisin
instantnea.

4.9. Ahora bien, corresponde analizar la fase de

consumacin del delito, esto es si se trata de un delito de
carcter permanente o de comisin instantnea con efectos
permanentes; al respecto, debemos precisar que el primero se
refiere a que la accin delictiva se pueda prolongar en el
tiempo, pues el estado de antijuridicidad no cesa y se mantiene
durante un perodo cuya duracin est puesta bajo la esfera de
dominio del agente, se diferencia con los delitos denominados
de comisin instantnea con efectos permanentes, en que en
estos el tipo se consuma en un instante, pero sus
consecuencias permanecen en el tiempo, en cambio en los
permanentes la mantencin del resultado sigue importando
consumacin (Vase: GARRIDO MONTT, Mario, Etapas de
ejecucin del delito. Autora y participacin, Editorial Jurdica de
Chile, Santiago de Chile, mil novecientos ochenta y cuatro,
pgina ciento setenta y cuatro). En el presente caso, nos
encontramos ante un delito omisivo de carcter
permanente, toda vez que para la consumacin requiere,
de la realizacin de todos los elementos constitutivos de
la figura legal, generando una mnima extensin
temporal de la accin, ya que su estado antijurdico
dentro de la circunscripcin del tipo se prolonga
temporalmente merced a la voluntad del autor (Vase:
BORJA JIMNEZ, E. La terminacin del delito, ADPCP. Fascculo I,
1995, pgina ciento uno), pues se le atribuye al representante
legal de la empresa Corporacin Minera San Manuel Sociedad
Annima, el omitir la implementacin del Plan de pasivos
ambientales y la renuencia a dar cumplimiento a los
dispositivos medioambientales, conducta atribuible dada la
 probabilidad de que el dao resulte irreparable, no siendo
necesario demandar dao efectivo sino uno potencial.

La Corte Suprema sin abundar en mayores razones, considera

que es un delito omisivo de carcter permanente, esto que se
consuma de forma constante mientras se mantenga la violacin de
las normas extra penales; pero esto es insuficiente pues el tipo exige
que causen o puedan causar perjuicio o alteraciones en el medio ambiente.

4.10. En tal sentido, habindose establecido que es un delito

permanente, corresponde la aplicacin del inciso cuatro, del
artculo ochenta y dos del Cdigo Penal, el cual establece que el
momento a partir del cual empieza a computarse el plazo para
la prescripcin de la accin penal, es a partir del da en que
ces la permanencia, y como quiera que el procesado en su
condicin de representante legal de la empresa minera
recin con fecha siete de enero de dos mil once, obtuvo
la aprobacin del Plan de Cierre de Pasivos Ambientales
de acuerdo al artculo treinta de la Ley nmero veintiocho mil
seiscientos once - Ley General del Ambiente -dichos planes de
tratamiento de pasivos ambientales estn dirigidos a remediar
los impactos ambientales originados por uno o varios proyectos
de inversin o actividades, pasados o presentes-, por lo que la
accin delictiva (omisin) se ha mantenido en el tiempo de
manera permanente, cesando recin el siete de enero de dos
mil once; momento a partir del cual debe computarse el plazo
prescriptorio; debiendo tenerse presente lo preceptuado por el
artculo ochenta del Cdigo Penal de mil novecientos noventa y
uno, que seala: La accin penal prescribe en un tiempo igual
al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es pena
privativa de libertad, por lo tanto el plazo ordinario de
prescripcin de la accin penal es de tres aos; sin embargo, al
haberse formalizado la investigacin -conforme se verifica de la
Disposicin fiscal, obrante a fojas uno-, se suspende el curso de
la prescripcin de la accin penal, el cual no puede prolongarse
ms all de un tiempo acumulado equivalente al plazo ordinario
ms una mitad de dicho plazo -tal como lo establece el Acuerdo
Plenario nmero tres guin dos mil doce oblicua CJ guin ciento
diecisis-; por lo que, en todo caso vence indefectiblemente a
los cuatro aos y seis meses, esto es el da siete de julio del ao
dos mil quince; en consecuencia, debe revocarse la resolucin
impugnada, debiendo declararse infundada la excepcin de
prescripcin de la accin penal.

Como hemos sealado no basta que se infrinja la norma

extrapenal, sino que debe acreditarse dao potencial, o dao
causado, esto es porque estamos ante tipo de peligro y tipo de
resultado. La infraccin de norma ambiental per se es tpica? No,
pues debe acreditarse la posibilidad del perjuicio o el perjuicio mismo,
ya que estamos ante dos conductas tpicas, perjuicio, y todava el tipo
plantea otra, como es la alteracin del medio ambiente, que lo
entendemos como nociva. Estos aspectos no han sido abordados por
esta Casacin. La permanencia del delito no solo cesara, o dejara de
ser tpica con el cumplimiento de las normas administrativas, sino con
el cese del peligro potencial.

5. Aspectos procesales

La Casacin N 383-2012 tambin desarrollo aspectos

procesales en la medida que la Fiscala cuestion que los jueces
hayan modificado la calificacin jurdica de la imputacin fctica por
atentar contra el principio acusatorio.

4.11. Que, el representante del Ministerio Pblico cuestion la

resolucin impugnada, al sostener que se atenta contra la
autonoma del Ministerio Pblico, pues se est discrepando con
la calificacin jurdica realizada por ste; al respecto debemos
indicar que no se est afectando el principio acusatorio o de
contradiccin, pues no se est variando la imputacin fctica
realizada por el rgano fiscal; sin perjuicio de lo expuesto, se
debe tener en cuenta que el Juzgador de acuerdo a sus
facultades reconocidas en la Constitucin Poltica del
Estado, su Ley Orgnica y dispositivos procesales, puede
realizar una correcta adecuacin de la conducta al tipo
penal, pues debe velar por el respeto del principio de
legalidad en atencin a que es un Juez de Garanta, por lo
que ante el hecho concreto debe aplicar la norma que
corresponda an en contra de la errnea acusacin -si ese fuera
el caso-, as la calificacin jurdica realizada por el Ministerio
Pblico en la acusacin, puede ser modificada por el Juzgador
en las resoluciones el auto de apertura de instruccin, en el
auto de enjuiciamiento o en una sentencia condenatoria, en
virtud a la tesis de la desvinculacin, siempre que se respeten
ciertos requisitos, conforme lo ha establecido el Acuerdo
Plenario nmero cuatro guin dos mil siete oblicua CJ guin
ciento diecisis, como es i) la homogeneidad del bien jurdico
protegido, ii) no se plantee a efectos de introducir una
circunstancia atenuante o variar el grado del delito o el ttulo de
participacin, y iii) cuando se est ante un manifiesto error en la
tipificacin fcilmente constatable para la defensa. As mismo,
no se estara quebrantando el rol del Ministerio Pblico ni su
autonoma, siendo que la formalizacin de denuncia realizada
por este organismo constitucional autnomo, posee una
estructura fctica y jurdica, correspondiendo finalmente al
Juzgador la adecuacin de la conducta penal a la imputacin
fctica, en atencin adems al principio iura novit curia, por el
cual el Juez debe aplicar el derecho que corresponde al proceso,
por lo tanto no se ha afectado en modo alguno el principio de
correlacin o congruencia procesal, principio acusatorio, el
 derecho de defensa y al principio de contradiccin; por tanto no
se est desconociendo la naturaleza de la imputacin en el
presente caso.

Si bien es cierto que el juez aplica el derecho y tambin es

defensor de la legalidad, la modificacin de la tipificacin tiene que
cumplir con los procedimientos establecidos para realizarlo, como el
descrito por el Art. 374 del Cdigo Procesal Penal. En la ejecutoria se
hace referencia al Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, al decir
que el Juez puede modificar la calificacin jurdica del auto de
apertura de instruccin, lo que era congruente con la forma de
concebir al Ministerio Publico como apndice del Poder Judicial y que
en su momento se traslad en la llamada aplicacin de la
determinacin alternativa de la pena, sin seguirse un procedimiento
que permitiera a las partes, incluido el Ministerio Pblico, cuestionar
la calificacin propuesta. Esto fue corregido a partir del Art. 285 A del
Cdigo de 1940, sin embargo respecto del auto de apertura no ha
existido procedimiento expreso para modificar la calificacin jurdica,
a lo mucho el Art. 77 del acotado plantea la posibilidad de una
devolucin para que la Fiscala corrija una incorrecta tipificacin. En el
NCPP el juez de investigacin preparatoria, no puede atacar de oficio
la tipificacin de la disposicin de formalizacin, sino indirectamente
a partir de una excepcin de improcedencia de accin.

6. La prescripcin

La Corte Suprema estim que la accin penal no haba prescrito

porque con la formalizacin se haba suspendido el plazo
prescriptorio, sin embargo acorde con la doctrina jurisprudencial
seal que la suspensin no era ilimitada por lo que aplic la regla del
Acuerdo Plenario 1-2010 as:

4.12. Finalmente, el titular de la accin penal cuestion la

resolucin recurrida, al considerar que la Sala Superior de
Apelaciones se apart del precedente vinculante uno guin dos
mil diez, que establece la vigencia del artculo trescientos
treinta y nueve del Cdigo Procesal Penal, al establecer que la
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria suspender el
curso de la prescripcin de la accin penal, dispositivo que no
se ha tenido en cuenta, a pesar que se invoc a efectos de que
se rechace la pretensin de la defensa; al respecto, debemos
indicar que lo sealado por el Fiscal Superior es errneo, toda
vez que la suspensin del plazo prescriptorio no es
indeterminado o ilimitado, sino que ste tiene como lmite un
tiempo equivalente al plazo ordinario de prescripcin ms una
mitad de dicho plazo. En efecto, dicho Acuerdo Plenario que
luego fue aclarado mediante el Acuerdo Plenario tres guin dos
mil doce oblicua CJ guin ciento diecisis, en su fundamento
treinta y dos, ha dejado claramente establecido que el plazo
de suspensin del proceso se produce dentro del marco
 impuesto por la Ley, no es ilimitado y eterno y se corresponde
con la realidad legislativa de la nueva norma procesal y el
marco de poltica criminal del Estado. Ello es acorde con los
derechos fundamentales consagrados y reconocidos
internacionalmente en los Pactos del cual nuestro pas es parte
suscriptor como son la Convencin Interamericana de Derechos
Humanos, la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del
Hombre y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
toda vez que un proceso penal no puede convertirse en
interminable, como es el derecho de toda persona a ser
procesada en un plazo razonable, que forma parte del Derecho
Fundamental al debido proceso y todo proceso no puede ser
indefinido en el tiempo, ya que se distorsionara el instituto de
la prescripcin y se hara inoperante subsecuentemente.

En esta Casacin la Corte Suprema con aciertos y desaciertos

abord temas sustantivos que merecen una mayor profundizacin, y
aspectos procesales controvertidos como el alcance del principio iura
novit curia en materia penal.

7. Conclusiones

a) La Corte Suprema estableci que el delito ambiental previsto en el Art. 304

del Cdigo Penal es de omisin, lo que nos parece incorrecto puesto que
asume como conductas no solo las omisivas sino comisivas.

b) La infraccin de normas ambientales de por si no completan el tipo penal,

sino que tambin debe establecerse el dao potencial.

c) El delito es permanente, hasta la cesacin del incumplimiento de las normas

ambientales.

d) Todava hay aspectos sustantivos que merecen profundizarse en los delitos

ambientales.