Os Táxons Como Indivíduos

GUSTAVO CAPONI
OS TXONS COMO INDIVDUOS
IN:
Waldir STEFANO & Magda PECHLIYE (Eds.):
FILOSOFIA E HISTRIA DA BIOLOGIA

So Paulo: Universidade Presbiteriana Mackenzie, 2011
(pp.71-112)
[ ISSN 2236-0190 ]
OS TXONS COMO INDIVDUOS
Gustavo Caponi
CNPq // Universidade Federal de Santa Catarina
Apresentao
Muito defendida por Michael Ghiselin (1974; 1997) e David
Hull (1994[1978]; 1984), mas tambm aceita por outros autores
to influentes quanto Edward Wiley (1980), Niles Eldredge
(1985), Elliott Sober (1993), Stephen Jay Gould (2002) e,
finalmente, at por Michael Ruse (2009), que inicialmente
a tinha rejeitado (cf. Ruse, 1987), a tese segundo a qual, no
contexto da Biologia Evolucionria, as espcies e tambm os txons
superiores so considerados entidades individuais reais, e no
classes naturais ou artificiais, pode ser considerada hegemnica
no campo da Filosofia da Biologia (Ereshefsky: 2007, p.406;
2008, p.102), e no ser meu objetivo question-la. Acredito,
entretanto, que dita tese, qual ocasionalmente me referirei
como Tese Ghiselin-Hull, merece algumas precises adicionais
vinculadas a trs questes especficas: [1] a exigncia de que as
entidades individuais sejam espacialmente localizveis; [2] a
correta delimitao da natureza dos processos a que os txons
esto submetidos e [3] a distino entre dois tipos de entidades
individuais que chamarei linhagens e sistemas.
Assim, depois de analisar alguns aspectos gerais da tese em
pauta, vou centrar-me primeiro na pressuposio de que uma
das caractersticas distintivas das entidades individuais seja a sua
localizao espacial. Direi, a esse respeito, que isso no se cumpre
em todos os casos e sustentarei que a delimitao temporal
um atributo que define suficientemente aquilo que entendemos
72 | Filosofia e Histria da Biologia
por indivduo e que, diferentemente do que ocorre com a

localizao espacial, est claramente presente nas espcies e nos
outros txons. A seguir irei me ocupar da natureza dos processos
a que esto submetidos esses txons e, seguindo Niles Eldredge
(1985; 1995), mostrarei a necessidade de no perder de vista
a distino entre a ordem dos processos evolutivos e a ordem
dos processos ecolgicos. Os txons, direi em conformidade
com Eldredge, participam efetivamente de processos evolutivos,
e isso uma razo forte para consider-los como indivduos,
mas eles somente so afetados indiretamente pelas interaes e
pelos processos ecolgicos. Finalmente, tentarei estabelecer a
distino entre sistemas e linhagens, apoiando-me no fato de que
o predicado relacional ser parte de no opera do mesmo modo
quando falamos de txons, que so linhagens, e quando falamos de
coisas como organismos, ecossistemas e vulces, que so sistemas.
Arquiplagos de populaes
Dizer que na Biologia Evolucionria as espcies so pensadas
como indivduos no implica pretender que estas sejam a
pensadas como organismos ou superorganismos e menos ainda
que sejam pensadas como sujeitos. Organismos e pessoas, afinal
de contas, no constituem os nicos tipos de entidades que
reconhecemos como indivduos (Ghiselin, 1997, pp.37-8).
Tambm reconhecemos como indivduos, no sentido de entidades
individuais, coisas como o computador no qual agora escrevo ou a
cadeira sobre a qual agora estou sentado, e o mesmo ocorreria
com uma pedra, uma ilha ou um planeta. Todas essas coisas
so indivduos no mesmo sentido no qual se diz que as espcies
o so. Por isso, apesar das conotaes ou evocaes suscitadas
pelo termo indivduo, aqui temos que consider-lo como simples
sinnimo de entidade individual. Sumariamente formulada, a Tese
Waldir Stefano e Magda Medhat Pechliye - Organizadores | 73
Ghiselin-Hull implica simplesmente que, na Biologia Evolucionria,

os nomes de espcies, tais como Equus caballus ou Panthera
leo, no lugar de designarem classes naturais (ou artificiais),
simplesmente designam genunas entidades individuais, como
o fazem os nomes Netuno, Gran Malvina e Bucfalo (cf.
Ereschefsky: 2007, p.406 e 2008, p.102).
Por isso, para compreender essa tese mister ter uma mnima
clareza sobre o que temos que entender, principalmente, por
classe natural, e acredito que, para os fins deste trabalho,
basta citar a caracterizao de tais classes proposta por Marzia
Soavi (2009). Segundo essa autora, as classes naturais so
aquelas cujos exemplos so objetos que compartilham uma ou
mais propriedades que so fundamentais sob um determinado
ponto de vista terico. Tal o caso de amostras da mesma classe
qumica que compartilham a mesma composio molecular ou
tm o mesmo nmero atmico. Por isso, as classes naturais
so caracterizadas como classes que sustentam poderosamente
indues, quer dizer, permitem descobrir propriedades que
so projetveis sobre seus exemplos, e tambm por isso
que so habitualmente contrapostas s classes cujos exemplos
no compartilham nenhuma propriedade teoricamente
relevante. Estas ltimas so s vezes chamadas classes artificiais
ou, alternativamente, classes nominais (Soavi, 2009, p.185).
Assim, se a classe dos animais que receberam uma designao cientfica
at 1859 constitui um exemplo claro de classe artificial, pelo
menos do ponto de vista biolgico, aquelas designadas por
termos como estratovulco ou solvel em gua constituem
exemplos de classes naturais do ponto de vista da Geologia e da
Qumica. Nesses contextos tericos, tais termos sero predicados
de qualquer nome de um objeto que suponhamos possuidor
de determinadas propriedades e disposies: estratovulco
ser predicado de qualquer vulco que suponhamos ter uma

determinada estrutura, e solvel em gua ser predicado
qualquer substncia que suponhamos capaz de dissolver-se nesse
lquido. Adjudicar uma entidade a uma classe natural implica
sempre a pretenso de um saber sobre a estrutura dessa entidade
e/ou sobre os possveis processos aos que ela poderia dar lugar ou
dos quais poderia participar. Por isso, adjudicar uma entidade
a uma classe natural implica, imediata e necessariamente, a
admisso de condicionais contrafactuais sobre essa entidade (cf.
Popper, 1962; Goodman, 1965).
No entanto, e isso central para a Tese Ghiselin-Hull, se em
linguagem evolucionista dizemos que Mancha foi um cavalo,
no estamos adjudicando a esse animal nenhuma configurao
ou disposio em particular: simplesmente estamos dizendo que
ele foi parte integrante de uma entidade individual designada
com o nome prprio Equus caballus. Ainda que isso pudesse nos
permitir inferir com alguma possibilidade de xito que Mancha
tinha quatro patas e que submetido a treinamento poderia
ter sido montado, se isso no tivesse sido assim, se Mancha
tivesse sido um indomvel mutante de seis patas, isso no nos
levaria a questionar sua condio de componente da espcie
Equus caballus. Se ele foi engendrado por uma gua fecundada
por um cavalo, e no por um burro, ento Mancha era parte
da espcie Equus caballus, independentemente de qual tenha sido
sua configurao e seu comportamento. Quer dizer, Mancha
era um cavalo simplesmente por ser descendente de cavalos e,
consequentemente, parte de uma populao de cavalos, no pelas
suas caractersticas fenotpicas ou genotpicas.
Uma espcie, devemos lembrar, um conjunto de
populaes que derivam de um ancestral comum e que no
esto reprodutivamente isoladas entre si. Por isso, qualquer
organismo individual que seja parte de uma dessas populaes

ser, ipso facto, parte dessa espcie, no obstante as caractersticas
que eventualmente ele possa ter. E atendendo a isso que se diz
que Equus caballus se parece mais com o nome de um indivduo
como Vesvio que com a designao de uma classe natural
como estratovulco, pois designa uma entidade particular
conformada por uma coorte de populaes que, por sua vez,
compem-se de organismos individuais. Equus caballus, claro,
um exemplo da classe natural espcie, como Vesvio o da classe
natural estratovulco. Mas Mancha foi uma parte, um exemplar,
e no um exemplo de Equus caballus, tal como uma chamin
secundria pode ser uma parte do Vesvio. E Equus caballus, mesmo
sendo exemplo da classe natural espcie, parte do gnero Equus,
como o Vesvio parte, e no um exemplo, dos Apeninos, sem
por isso deixar de ser um exemplo de estratovulco.
Em troca, se pensssemos as espcies sob uma perspectiva
tipolgica, quer dizer, como se fossem classes ou tipos naturais, e no
entidades individuais, ns teramos que entender a atribuio
de um organismo a uma espcie como se ela implicasse,
necessariamente, uma caracterizao da conformao desse
organismo. Uma caracterizao que, se no cumprida, implicaria
a falsidade dessa atribuio. Nessa perspectiva, ser um cavalo seria
um predicado anlogo a ser uma molcula de gua, pois atribuiria a
uma entidade individual uma determinada conformao. Assim,
qualquer animal que tivesse essa organizao que supomos
prpria ou tpica da classe seria considerado um cavalo, como
qualquer molcula composta de dois tomos de hidrognio e
uma de gua , de fato, considerada uma molcula de gua,
independentemente de qual seja sua provenincia e de onde,
quando e como esse animal e essa molcula se conformaram.
Do mesmo modo que ser gua exige uma determinada estrutura
atmica, ser cavalo exigiria uma determinada organizao

morfolgica e fisiolgica. Aquilo que possua essa estrutura
ser considerado gua, aquilo que possua essa organizao ser
considerado cavalo, e o que no o possua no o ser.
Na perspectiva darwiniana, ao contrrio, essas consideraes
no tm cabimento. A atribuio de um indivduo a uma espcie
no implica nenhuma considerao relativa sua forma ou
organizao. Lev-la em conta pode, certamente, facilitar essa
atribuio (cf. Ghiselin, 1997, p.199), mas quando se diz que
um animal um cavalo, o que se est dizendo simplesmente que ele
parte integrante dessas populaes derivadas daquela que, em
algum momento da histria evolutiva do gnero Equus, iniciou
um caminho evolutivo divergente do seguido pelas populaes
que denominamos Equus asinus, ou Asno. Por isso, se Equus
Caballus se extinguisse e ocorresse que a essa extino se seguisse
a evoluo, talvez guiada por seleo artificial, de uma linhagem
de burros que acabasse adquirindo todas as caractersticas que
pudssemos considerar como distintivas dos cavalos, pensando
de forma darwiniana, no poderamos dizer que esses animais
so novos cavalos: deveriam continuar sendo considerados
como meros burrinhos.
Para a Biologia Evolucionria, o conceito de espcie puramente
genealgico e nulamente tipolgico (Wiley, 1981, p.31; Mayr,
1988, p.345; Gayon, 1992, p.477; Hull, 1998a, p.226;
Sterelny & Griffiths, 1999, p.186). Por isso, se toda a populao
remanescente de lees indianos, a subespcie denominada
Panthera leo persica, hoje confinada e ameaada de extino no
Bosque de Gir, iniciar um processo ladeira abaixo na cadeia
alimentar, transformando-se em um animal carniceiro, e
nessa srdida dbcle ecolgica sua morfologia, sua fisiologia e
seus comportamentos se transformarem a ponto de fazer dessa
subespcie de leo algo semelhante a uma hiena, nem por isso

deixaremos de consider-la como parte da espcie Panthera leo.
Desse animal menor, lento, com patas traseiras curtas, que no
caa nem ruge, cujos machos no tm juba e at so menores
que as suas fmeas, seguiremos dizendo que um leo. A
no ser, claro, que se constatasse que todas essas mudanas
acabaram levantando uma barreira reprodutiva entre eles e os
lees da frica. Nesse caso, embora se trate de uma barreira
to frgil e permevel quanto a que separa o leo de todas as
outras espcies do gnero Panthera (tigre, jaguar e leopardo),
diremos que Panthera leo deixou de existir e que agora h duas
novas espcies.
A expresso Panthera leo, com efeito, no um rtulo
conveniente para um conjunto de organismos que, segundo
algum critrio arbitrariamente escolhido, ns consideramos
semelhantes; mas tampouco o nome de um arqutipo ou de
uma classe natural. Do mesmo modo que a expresso Equus
caballus, a expresso Panthera leo tambm a designao que
damos a um grupo efetivo de populaes, algumas j extintas,
que guardam entre si as j apontadas relaes de ancestralidade
comum e de no isolamento reprodutivo (cf. Wiley, 1985, p.25
e p.27). Esse grupo de populaes em que cada uma das quais
, por sua vez, uma entidade individual, conforma essa entidade
individual maior que a espcie, de um modo anlogo a como
um grupo de ilhas conforma um arquiplago que, no por estar
composto dessas ilhas individuais e separadas, deixa de ser, ele
mesmo, uma entidade individual. Na gramtica darwinista,
poderamos dizer, a palavra espcie um substantivo coletivo
como arquiplago ou manada, e palavras como Panthera leo
ou Panthera pardus funcionam a como nomes prprios que
designam casos, exemplos concretos, desses coletivos.
Como a palavra Malvinas designa um determinado

arquiplago, um determinado conjunto de ilhas, Panthera leo
designa uma espcie determinada, um conjunto especfico de
populaes. E do mesmo modo que no podemos dizer que a
ilha Soledad seja um exemplo, ou um caso, de Ilhas Malvinas, e sim
uma parte integrante ou um componente desse arquiplago,
tambm dizemos que a subespcie Panthera leo persica uma
parte, um componente, um integrante, e no um exemplo
desse coletivo chamado leo. As Ilhas Malvinas so um exemplo
de arquiplago e Panthera leo um exemplo de espcie, mas
enquanto substantivos coletivos como arquiplago e espcie
tm exemplos, e por isso podem ser considerados como nomes
de classes (Wiley, 1980, p.78; Hull, 1984, p.35; Ghiselin, 1997,
p.38), as entidades individuais s quais nos referimos quando
falamos de um exemplo particular desses substantivos coletivos
tm partes ou componentes. Quer dizer: os substantivos
coletivos espcie e arquiplago designam classes de fato
naturais, que tm exemplos em entidades individuais reais como
Panthera leo e Malvinas, mas Panthera leo e Malvinas so nomes
prprios que designam entidades individuais reais que tm
partes, e no exemplos, como Panthera leo persica e a ilha Soledad
(cf. Ghiselin, 1997, p.302).
Consequentemente, e dado que a populao remanescente
de Panthera leo persica est integrada, composta, por lees
individuais (de fato no mais que uns quatrocentos), tambm
devemos dizer que esses lees so partes integrantes, so
componentes, da espcie Panthera leo. Eles so exemplares
ou espcimes, e no exemplos de Panthera leo. Se as espcies
se compem de populaes e as populaes se compem de
organismos individuais, ento as espcies se compem de
organismos e estes so partes delas. Assim, do mesmo modo
que Rosario no um exemplo da Argentina, e sim uma parte desta,

Mancha, como eu j disse, no um exemplo de cavalo, mas
uma parte da espcie Equus caballus.
A individualidade dos txons superiores

Contudo, se esses argumentos resultam suficientes para
aceitar a realidade e a individualidade das espcies, tambm
tm que resultar suficientes para nos levar a aceitar a realidade
e a individualidade dos txons superiores, designados com
expresses como Panthera, Pantherinae, Felidae, Carnivora,
Mammalia e Vertebrata (cf. Sober, 2003, p.277). Essas
expresses, na medida em que designam grupos de espcies ou
grupos de grupos de espcies derivados sempre de um nico
ancestral comum privativo (Wiley, 1981, p.76), tambm devem
ser consideradas como nomes prprios que, implicitamente,
designam grupos de populaes (cf. Eldredge, 1995, p.174).
Pelos mesmos motivos, palavras como gnero ou ordem
tambm devem ser consideradas, igual que espcie, como
substantivos coletivos anlogos a enxame ou federao.
Como a palavra Brasil designa uma determinada federao,
Panthera designa um determinado conjunto de espcies, e do
mesmo modo que no podemos dizer que Santa Catarina seja
um exemplo, ou um caso, do Brasil, mas que uma parte integrante
ou um componente desta federao, tambm dizemos que
a espcie Panthera leo e as populaes que a compem so uma
parte integrante desse coletivo chamado Panthera. Por isso, do
mesmo modo que dizemos que o municpio catarinense de
Florianpolis e os distritos que o integram so partes do Brasil,
tambm dizemos que a subespcie Panthera leo persica e os lees
individuais que a formam so partes do gnero Panthera e,
consequentemente, da ordem Carnivora.
claro, por outro lado, que do mesmo modo que ocorre no

caso da atribuio de um espcime a uma espcie, em linguagem
darwinista, a atribuio de uma espcie a um gnero ou de
um gnero a qualquer ordem superior tampouco depende de
alguma considerao tipolgica (Rosemberg & McShea, 2008,
p.42). O que justifica que o Leopardo seja inscrito no gnero
Panthera e no no gnero Neofelis, composto este por duas espcies
do que vulgarmente chamamos panteras, no , em ltima
instncia, o fato de que o Leopardo tenha alguma conformao
particular que o aproxime do Leo e o afaste dessas panteras. O
Leopardo considerado Panthera junto com o Tigre, o Leo e o
Jaguar porque compartilha com eles um ancestral comum mais
prximo que aquele que compartilha com as espcies integrantes
do gnero Neofelis. Assim, se ocorresse que uma espcie de
pantera, no sentido vulgar do termo, resultasse ser morfolgica
e comportamentalmente mais prxima das espcies do gnero
Panthera que das espcies do gnero Neofelis, esse fato, por si s, no
trocaria em nada o lugar dessa pantera na taxonomia, porque esta
ltima s expressa relaes de filiao (cf. Ghiselin, 1997, p.198).
Os txons superiores so, simplesmente, grupos
monofilticos de espcies, quer dizer: grupos de espcies que,
independentemente de qualquer semelhana morfolgica,
funcional ou comportamental, derivam, todas elas, de um
ancestral comum que no compartilham com outro grupo (cf.
Sober, 1992, p.203). Para ilustrar isso se pode recorrer ao
caso do urso panda: Ailuropoda melanoleuca (Sober, 2003, p.277).
Malgrado seja um animal fundamentalmente herbvoro, ele
parte da ordem Carnivora, sem que haja nenhum paradoxo
nisso. A espcie Ailuropoda melanoleuca pertence a essa ordem no
por possuir alguma particularidade organizacional que assim
o exija, como seria a de comer fundamentalmente carne, mas
pelo simples fato de descender da espcie que se supe que seja

o ancestral comum prprio de todas as espcies que integram as
subordens Feliformia (da qual parte a famlia Felidae) e Caniformia
(da qual parte a famlia Ursidae).
No h uma essncia carnvora: h s um conjunto de espcies
que, por compartilharem um ancestral comum e privativo a
esse conjunto, conformam um grupo monofiltico, real, que
recebe o nome, convencionado, de Carnivora. Entretanto,
embora esse nome seja produto de uma conveno, o grupo por
ele designado no arbitrrio: trata-se de um grupo natural, mas
no de uma classe natural. Assim, se por ventura vissemos a ficar
sabendo que as focas, Phocidae, no descendem do hipottico
ancestral comum a toda a ordem Carnivora, e sim do ancestral
comum a toda a ordem Cetacea, comear-se-ia a dizer que as
focas so cetceos, sem que isso implicasse, em si mesmo, alguma
reconceitualizao da fisiologia e da morfologia dessas espcies.
O que estar envolvido nessa mudana de denominao uma
nova hiptese sobre a histria evolutiva desse grupo. E aqui
poderia ser conveniente uma contraposio entre esse modo
genealgico, darwiniano, de entender a classificao e aquele
proposto por Cuvier (1817) em O Reino Animal.
Para Cuvier, ao se classificar um animal como mamfero,
estava-se formulando uma caracterizao da sua fisiologia:
estava-se dizendo algo sobre como esse animal cumpria com as
suas funes fisiolgicas fundamentais. Ser um mamfero, portanto,
implicava corresponder a um tipo particular de organizao
(cf. Caponi, 2008a, p.36 e ss). Algo que tambm semelhante
ao que implica dizer que uma molcula uma molcula de gua:
nesse caso se trata de uma estrutura atmica determinada, e no
caso de um mamfero se trataria de uma pauta organizacional
especfica que distinguiria esses animais dos outros vertebrados.
Para um bilogo darwinista, em troca, dizer que uma espcie

determinada um mamfero implica simplesmente dizer que ela
parte de um determinado grupo monofiltico. Por isso, se
por ventura chegssemos concluso de que os monotremas
evoluram a partir dos teriodontos, independentemente dos
placentrios e marsupiais, seramos levados a trocar nosso modo
de classific-los e de denomin-los.
Uma alternativa seria a de concluir que a classe Mammalia, por
no ser um grupo monofiltico, no um grupo natural e que,
por isso, deveria ser jogada na gaveta das quimeras filogenticas,
como ocorreu com a classe dos rpteis (cf. Crowson, 1966,
p.39). Mas outra possibilidade seria a de reformular a extenso
adjudicada a essa classe. Poderamos restringi-la a placentrios e
marsupiais, deixando os monotremas, malgrado seus pelos e a sua
homeotermia, em companhia de animais de fisiologia reptiloide,
ou poderamos ampli-la para que inclusse o ancestral comum
mais prximo dos trs grupos. Vale esclarecer, entretanto, que
essa ltima possibilidade nos levaria a incorporar dentro da
classe Mammalia todas as espcies derivadas desse ancestral, e isso
incluiria pelo menos uma espcie de teriodonto que, no lugar
de ter a fisiologia do que habitualmente chamamos mamferos,
teria uma fisiologia mais prxima do que alguma vez chamamos
de rptil. Contudo, independente do destino que pudesse
ser dado ao termo Mammalia, a haveria sempre certa margem
para a arbitrariedade, e o importante que a taxonomia teria
que ser reformulada para poder indicar no as semelhanas
organizacionais que, segundo Cuvier, deveramos considerar,
mas as conexes filogenticas que efetivamente existem entre os
diferentes txons.
Mas, pela mesma lgica de que essa descoberta sobre os
monotremas nos levaria a revisar toda a classe Mammalia, a simples
descoberta de uma espcie irm da baleia franca desprovida

de glndulas mamrias e cujas crias, desde o nascimento,
se alimentam de krill, no teria maiores consequncias
taxonmicas. Essa espcie seria classificada como cetceo e,
consequentemente, como parte da classe Mammalia. Um mamfero
sem mamas, nesse sentido, no seria mais problemtico do
que um urso herbvoro como o panda. E isso assim porque,
na perspectiva evolucionista, as ordens taxonmicas, como
eu j disse, no designam tipos de organismos ou modos de
organizao, mas simplesmente grupos monofilticos, grupos
delimitados de espcies, de diferentes amplitudes.
verdade, de todo modo, que se insistirmos em pensar as
ordens taxonmicas como fisiologistas, la Cuvier, isso poder
nos resultar insatisfatrio. Poderamos argumentar que o fato
de termos aceito a Teoria da Evoluo no nos obriga a abandonar
tipificaes fisiolgicas gerais dos seres vivos. Afinal de contas, que
as aves e os mamferos no componham um grupo monofiltico
no nos pode fazer esquecer que existe algo como a homeotermia
e que esta exige determinadas caractersticas organizacionais,
como tambm o exige a respirao branquial, malgrado os
peixes tampouco sejam um grupo monofiltico. Mas, embora
isso pudesse alentar a retomada de um programa taxonmico
baseado em consideraes organizacionais, no permite negar o
fato de que hoje em dia a Sistemtica responde a uma perspectiva
genealgica ou filogentica. Uma perspectiva sob a qual as
atribuies a grupos taxonmicos esto desprovidas de qualquer
pretenso tipolgica: ser um mamfero ou uma ave no implica
ter esta ou aquela caracterstica ou pauta organizacional, mas
simplesmente ser parte de um grupo de espcies, um conjunto
particular de espcies que compartilham um ancestral comum
que no tem outros descendentes fora desse mesmo grupo.
Sempre se poder falar de animais homeotrmicos ou de respirao

branquial, como se fala de predadores ou de parasitas, de animais de
reproduo sexuada ou assexuada (cf. Sober, 2003, p.278), e
at se poderia ensaiar a construo de uma Sistemtica paralela
filogentica que seja elaborada na base de tipos fisiolgicos,
ecolgicos, desenvolvimentais ou puramente morfolgicos
(Hennig, 1968, p.5-6). Isso daria lugar a classificaes tipolgicas
e a-histricas (cf. Webster & Goodwin, 1996; Hull, 1998b), como
as postuladas, mas nunca sequer esboadas, por Hans Driesch
(1908, p.245) em incios do sculo XX e, mais recentemente,
por Brian Goodwin (1998a, p.191; 1998b, p.161). Mas o fato
que a legitimidade da perspectiva filogentica que hoje orienta a
Sistemtica independe da viabilidade e do alcance que essas outras
empresas taxonmicas possam ter.
Assim, embora um fisiologista chegasse a formular uma
caracterizao geral de rptil que contemple quelnios, lagartos,
serpentes e crocodilos como subtipos especficos dessa pauta
organizacional, isso no teria mais consequncias para o traado
das filogenias que as que pode ter o fato de que saibamos que, em
seu ecossistema, o drago-de-komodo ocupa um lugar anlogo ao
que ocupa o leo no seu (cf. Dos Santos, 2008, p.192-193). Por
isso, para no se extraviar em possveis derivaes estreis dessa
discusso sobre o estatuto ontolgico das entidades designadas
pelas categorias taxonmicas, mister assumir que esta no
pode ser levada adiante sem aceitar certo relativismo ontolgico (cf.
Ghiselin, 1997, p.181). Decidir se a palavra mamfero designa
uma entidade individual ou uma classe natural no possvel
sem determinar qual nosso marco terico de referncia: se
se trata da Sistemtica Filogentica e da Biologia Evolucionria como um
todo ou se se trata, por exemplo, de uma perspectiva puramente
funcional ou fisiolgica, herdeira daquela proposta por Cuvier.
Porque, sob essa ltima perspectiva, ainda plausvel pensar

numa caracterizao tipolgica do que ser um mamfero.
Mas se poderia citar um exemplo mais claro ainda: o do termo
animal. Se pensarmos la Hennig, animal designa um grupo
monofiltico uma entidade histrica individual da qual ficaria
excluda qualquer espcie que no derive da espcie fundadora
desse grupo ou no designa nada. Mas tambm poderamos
considerar que animal simplesmente designa qualquer
organismo heterotrfico, diploide e multicelular (cf. Margulis
& Schwartz, 2001, p.205). Nesse caso, para determinar se
um ser vivo ou no um verdadeiro animal, ns no teramos
que saber nada de sua filogenia: bastaria saber se ele tem ou
no essas caractersticas. A pensaramos tipologicamente, e
no genealogicamente. Mas neste trabalho insisto s nos
interessa o modo darwiniano de pensar que prprio da Biologia
Evolucionria em geral e da Sistemtica Filogentica em particular.
Localizao espacial e temporal dos indivduos

At aqui, alm de organismos e txons, s usamos como
exemplos de indivduos coisas como pedras e montanhas.
Coisas, estas ltimas, cuja localizao espacial resulta clara.
Entretanto, tampouco deixamos de reconhecer como entidades
individuais coisas tais como um idioma, uma obra literria ou
uma composio musical. A pedra de mica que minha av tinha
na mesa do ptio e a Pedra Movedia de Tandil foram certamente
entidades individuais. Mas tambm o so a lngua espanhola,
o romance O tempo e o vento e o tango El esquinazo, e menciono
estes exemplos no pelo prazer de lembrar coisas queridas,
mas para mostrar que, contrariamente ao que afirmam Wiley
(1980; p.78), Hull (1992, p.181) e Ghiselin (1997, p.302), as
entidades individuais no so necessariamente entidades espao-
temporalmente delimitadas. So, em alguns casos, somente entidades

temporalmente localizveis, e isso pode ser importante para o
tratamento do tema que aqui nos ocupa.
Pedras, organismos e ilhas so, com efeito, coisas que
apresentam coordenadas espao-temporais especficas:
certamente, s cinco da tarde do dia 21 de junho de 1966, aquela
pedra de mica estava no centro da mesa que havia no ptio de
uma casa do Pasaje Independencia. Mas o mesmo no acontece
com essas entidades histricas (Toulmin, 1977, p.343), esses
indivduos (Ghiselin, 1997, p.305), que so os idiomas. Onde
est, por exemplo, o espanhol? Qual sua localizao espacial?
Seus falantes se distribuem irregularmente pela superfcie da
terra, e por quilmetro quadrado h mais deles na pennsula
da Flrida que na Patagnia argentina. Mas quando localizo e
aponto esses falantes individuais e essas reas nas quais eles se
distribuem, no estou apontando esse habitante do Mundo III
popperiano que a lngua espanhola (cf. Popper, 1984, p.137;
Caponi, 1999, p.44). Os contornos da rea geogrfica em que
se distribui um idioma no so os contornos desse idioma: no so
seus limites.
Posso dizer, claro, eis aqui um falante de espanhol ou
neste momento, na esquina rosarina de Sarmiento e Santa
F, est ocorrendo um intercmbio lingstico em espanhol.
Mas isso no o mesmo que assinalar ou indicar o idioma,
e em geral ocorre o mesmo, ou algo muito semelhante, com
qualquer entidade social ou cultural. Estas, dizia Rudolf
Carnap (2003[1928], p.40), manifestam-se em processos
psicolgicos, que Popper (1984, p.137) chamaria processos do
Mundo II, e se documentam em objetos fsicos, prprios daquilo
que Popper (1984, p.137) chamaria Mundo I. A documentao
ou representao de um estilo de arte, conforme lemos em A
estrutura lgica do mundo, consiste nos edifcios, pinturas, esttuas,

etc. que pertencem a esse estilo (Carnap, 2003[1928], p.40),
e so esses documentos, essas manifestaes fsicas, e no as prprias
entidades culturais, ou terceiro-mundanas, no sentido de Popper,
que tm uma localizao fsica. Embora seja verdade que h casos
de no localizao espacial das entidades sociais e culturais que
so menos claros que o caso de um idioma ou um estilo de arte.
Pensemos, por exemplo, no mercado paralelo do peso argentino em
Florianpolis durante a temporada turstica. Trata-se a de um sistema ou
rede de intercmbio de divisas que opera em um determinado
momento e em um determinado lugar, e isso pode sugerir uma
localizao espacial bastante precisa: a Ilha de Santa Catarina.
Entretanto, embora seja possvel apontar uma transao
particular e dizer neste momento, na agncia de viagens
do Shopping Beiramar, h um turista argentino vendendo
quatrocentos pesos, e embora tambm se possa demarcar no
mapa a rea em que essas transaes ocorrem, no se pode
assinalar o prprio mercado paralelo do peso argentino em Florianpolis
como se pode assinalar a prpria Ilha de Santa Catarina.
No se pode dizer isto aqui o mercado paralelo do peso argentino
em Florianpolis, porque no h nenhum objeto de contornos
espaciais definidos, como os de uma ilha ou um edifcio, que
seja esse mercado de divisas. Um mercado que, entretanto, existe
e define uma relao peso-real que no a que encontramos
em uma cidade de fronteira ou em praas bancrias como So
Paulo, Buenos Aires ou Montevidu.
Por isso, levando em conta exemplos como esse ou exemplos
mais claros at, como aquele de um idioma, deve-se evitar apelar
para a localizao espacial como se esta fosse uma caracterstica
distintiva geral daquilo que reconhecemos como indivduos. J a
localizao temporal, em troca e como eu j disse, me parece sim
uma qualidade geral e necessria de tudo aquilo que teremos que

considerar como uma entidade individual (Zink, 1963, p.484).
A Pedra Movedia de Tandil existiu durante um determinado
lapso de tempo, at que em 29 de fevereiro de 1912 rolou ladeira
abaixo, fragmentando-se em vrias pedras menores e imveis.
O espanhol, por sua vez, no existia na Antiguidade, e no
impossvel que um dia desaparea, como tantos outros idiomas
j desapareceram. Ser uma entidade individual, em definitivo,
pode no supor uma localizao no espao, mas sempre supe
uma existncia temporalmente demarcada (Brandon & Mishler,
1996, p.108). Supe ter, simplesmente e como diz o prprio
Ghiselin (1997, p.302), um incio e um final. De fato, uma
das primeiras coisas que se pode aduzir em favor da Tese Ghiselin-
Hull que, na Biologia moderna, as espcies e os demais txons
so considerados entidades concretas cuja existncia passvel
de datao.
Pensemos nas espcies Panthera leo e Panthera pardus. Estas,
como ns sabemos, no existiram sempre. Surgiram faz um
milho de anos, quando ambas as linhagens se separaram,
ficando mutuamente isoladas em termos reprodutivos, e no
impossvel, de fato muito possvel, que as duas deixem um
dia de existir: seja por simples extino, seja por processos
de especiao decorrentes do surgimento de novas barreiras
reprodutivas que cindam cada uma dessas linhagens. Mas,
se consideraes como essas podem nos levar a pensar que
a localizao temporal das espcies, sua databilidade, algo
relativamente simples de estabelecer, acredito que no
podemos falar o mesmo dessa localizao espacial, que tambm
costumeiro considerar como uma caracterstica distintiva da
individualidade (Brandon & Mishler, 1996, p.108; Chediak,
2005, p.67) e que a maior parte dos defensores da Tese
Ghiselin-Hull considera como claramente satisfeita pelas espcies

biolgicas (Ereshefsky, 2001, p.113).
Acredito, com efeito, que se ensaissemos assinalar a
localizao espacial de qualquer espcie, por exemplo, Panthera
leo, poderamos enfrentar dificuldades semelhantes s que
se enfrentam ao tentar assinalar o mercado do peso argentino em
Florianpolis. Isto o compreendeu o prprio Hennig. Por isso,
apoiando-se tambm em Nicolai Hartmann (1954, p.74; 1959,
p.71), ele afirmava que a temporalidade a nica caracterstica
da realidade e da individualidade (Hennig, 1968, p.109).
A espcie biolgica, tinha dito por sua vez Hartmann (1964,
p.64), no tem uma figura espacialmente ostensvel, mas sim
uma muito bem determinada figura temporal.
Em princpio, verdade, poderamos localizar todos os lees
individuais atualmente existentes: mais em distintas partes da
frica, muitos menos na ndia e uns quantos em zoolgicos e
circos espalhamos por todo o mundo, e tambm poderamos
fazer algo semelhante com as populaes de lees. Poderamos
desenhar o mapa das reas de distribuio dessas populaes, que
para ser completo deveria contemplar tambm os lees cativos,
j que muitos deles nascem e se reproduzem nessa condio,
e dizer: eis a a atual localizao de Panthera leo. Cabe perguntar-
se, entretanto, se essa localizao de espcimes e populaes
equivale realmente a uma localizao de Panthera leo. Se for assim,
se aceitarmos essa equivalncia, ento no h aqui nenhum
problema, e tanto Wiley (1980; p.78) quanto Hull (1981, p.145)
e Ghiselin (1997, p.302) tm razo em dizer que as espcies e os
outros clados constituem indivduos espacialmente localizveis.
que, se aceitarmos que esse mapa da distribuio de
populaes equivale localizao espacial de uma espcie, ento
tambm teremos que aceitar que o mapa da distribuio de todas
as populaes das espcies pertencentes a um mesmo gnero

equivale localizao espacial desse gnero. Quer dizer: pelas
mesmas razes pelas quais aceitamos que o mapa da distribuio
das populaes da Panthera leo nos daria a localizao espacial
dessa espcie, deveramos tambm aceitar que um mapa com a
distribuio de todas as populaes de lees, tigres e leopardos
nos forneceria a distribuio do gnero Panthera, e tampouco
haveria justificativa para impedir que esse modo de raciocinar
se estendesse a toda ordem taxonmica, a qualquer de seus
nveis. Mas, se recusarmos essa equivalncia entre distribuio
geogrfica de populaes e localizao espacial de uma espcie e no seu lugar
assumirmos algo mais prximo a uma identificao geral entre
localizao espacial e ostentao por indicao espacial de um objeto, ento
teremos que assumir que a localizao espacial das espcies,
salvo no caso de uma da qual sobrem uns poucos exemplares
encerrados em um curral, quase to impossvel quanto o a
localizao espacial dos idiomas.
Alexandre, o Grande, podia apontar para Bucfalo e dizer
Este cavalo Bucfalo, e ns, de uma distncia prudente,
podemos apontar para um leo e dizer Esse um exemplar de
Panthera leo. Mas com Panthera leo, a espcie, no d para fazermos
nada semelhante. Nem sequer apelando a um mapa, como
quando nele identificamos e mostramos ostensivamente uma
ilha ou uma cidade, dizendo, por exemplo, Esta a Ilha de
Santa Catarina ou Esta a cidade de Rosario. Podemos,
verdade, indicar um clado particular dentro de um cladograma
ou de uma rvore filogentica da subordem Feliformia e dizer:
Este Panthera leo (cf. Hull, 1980, p.328). Mas cladogramas
e rvores filogenticas, diferentemente dos mapas, no so
representaes de regies espaciais e, por isso, no equivalem a
exemplos de indicao espacial de um objeto.
Ora, se mantivermos a localizao espacial como uma qualidade

distintiva da individualidade e, alm disso, a identificarmos com
a indicao espacial de um objeto, ento o universo do que podemos
considerar como entidades individuais se estreita dramaticamente
(cf. Strawson, 1963, p.29 e ss). No s as espcies e os txons
superiores deixariam de ser considerados indivduos, mas
tambm ocorreria isso com os idiomas, os mercados de divisas e
todas as entidades do Mundo III. Eu acredito por isso que essa
identificao entre entidades individuais e entidades passveis
de indicao espacial injustificadamente estreita e no h razo
para aceit-la. Mas, se renunciarmos localizao espacial como
uma caracterstica distintiva da individualidade e aceitarmos
que h entidades individuais que, como os idiomas, no so
passiveis dessa localizao, no haver maiores problemas em
aceitar a identificao entre localizao espacial e indicao espacial de
um objeto. Nesse caso, teramos que recusar a equivalncia entre
distribuio geogrfica de populaes e localizao espacial de uma espcie, mas
poderamos seguir admitindo que os txons sejam indivduos.
Como se admite, afinal de contas, que os idiomas tambm o
so.
Avatares
As espcies, falou Niles Eldredge (1995, p.120), deixando
sub-reptcia, mas oportunamente de lado, o requisito da
localizao espacial como qualidade inerente individualidade,
tm nomes, tm comeos e finais, e essa temporalidade que
as caracteriza como entidades histricas discretas (Eldredge,
1995, p.120), ou como entidades individuais, est estreitamente
ligada a outra qualidade que tambm distintiva de tudo aquilo
que consideramos indivduos: a possibilidade de participar de
processos ou padec-los (Wiley 1980, p.78; Ghiselin, 1997,
p.302). Diferentemente das classes naturais, as entidades

individuais ficam envolvidas em processos que, claro, sempre
se do em certas coordenadas temporais e, s vezes, tambm
espaciais. As pedras rolam e se rompem, os vulces entram
em erupo e os idiomas, como as espcies e os outros txons,
evoluem. Mas, embora todas essas entidades individuais e esses
processos sempre possam ser considerados como exemplos
de classes naturais, estas ltimas, como os arqutipos platnicos,
sempre se furtam, sempre ficam alheias a essas contingncias.
Com efeito, embora muitos corpos particulares tenham se
dissolvido ou estejam se dissolvendo, a prpria solubilidade em
gua, entendida como uma propriedade ou disposio de certos
materiais ou substncias, nunca poder se dissolver. Mesmo que
todos os corpos solveis em gua se dissolvam de uma vez ou
toda a gua do universo se evapore ou se congele, a solubilidade em
gua persistir como o que sempre foi: uma possibilidade latente
e espreita de que se cumpram as condies para se instanciar em
processos concretos. solubilidade em gua, em definitivo, nunca
acontece nada: ela condio de possibilidade de muitos processos
de dissoluo, mas nunca os padece. Podemos dar exemplos de
corpos solveis, quer dizer, de indivduos solveis, e de processos
individuais de dissoluo. Mas nem esses corpos nem esses
processos so a prpria solubilidade, e tampouco so partes dela.
As classes naturais no tm partes: tm caractersticas essenciais e
tm exemplos. As espcies biolgicas evoluem e se extinguem, e
isso nos fala de sua individualidade, mas a prpria extinguibilidade
nunca se extingue, o que nos indica que ela uma qualidade
essencial dessa classe natural que designamos com o nome geral
de espcie (cf. Wiley, 1980, p.78).
Por isso, quando dizemos que Panthera leo uma espcie,
estamos dizendo, ipso facto, que ela pode extinguir-se. Quer
dizer: Panthera leo pode evoluir e perder muitos dos atributos que
hoje, sem defini-la, caracterizam-na e a fazem reconhecvel,
mas, por ser uma espcie biolgica, nunca poder deixar de
evoluir e nunca poder ficar imune eventualidade da extino.
Isso algo que nunca muda, que nunca se extingue. Como a
solubilidade de uma pedra de sal no deserto de Atacama. Assim,
e retomando parcialmente a distino proposta por Georges
Gaylord Simpson (1970, p.40) entre propriedades imanentes
e propriedades configuracionais do universo, pode-se dizer que,
enquanto a solubilidade na gua, o vulcanismo e a extinguibilidade das espcies
pertencem ao domnio do imanente, os processos particulares de
dissoluo de substncias na gua, as erupes vulcnicas e as
extines das espcies, pertencem ao domnio do configuracional. E
tambm pertencem ao plano do configuracional as entidades que
padecem, ou podem padecer, esses processos.
O imanente, conforme o entende Simpson, o no histrico, o
constante, o uniforme, o que no muda, mas preside as mudanas.
Nesse sentido pode-se dizer que o imanente no sofre processos, mas
os regula: como o logos, que a medida do se apagar e acender do fogo
heraclteo. O configuracional, enquanto isso, est constitudo pelas
entidades individuais que trocam, que ardem, que padecem processos
como dissolues, erupes e extines. O configuracional, sublinhava
Simpson, o histrico, e a essa esfera, claro, pertencem os txons
biolgicos. Eles so configuraes temporrias que brotam e se
dissolvem no devir da evoluo, e acredito que no contexto dessa
distino entre o imanente e o configuracional que devemos colocar essa
contraposio entre as espcies de cristais e as espcies biolgicas
proposta por Ghiselin (1997, p.9):
As vrias espcies de cristais diferem das espcies da Biologia

Evolucionria de uma maneira radical. No h nada histrico nelas.
verdade: todo cristal particular que algum possa recolher

e sujeitar com a mo ter uma histria, uma localizao, um
incio e um fim. Mas no h nada fundamentalmente diferente
entre um cristal de calcita formado no Cambriano e um
formado hoje. As leis da natureza que determinam a estrutura
de ambos no mudaram. Calcita calcita, sempre foi e sempre
ser, para sempre e em qualquer lugar.
As formas possveis que podem tomar os cristais, suas diferentes

espcies, obedecem a princpios imanentes, uniformes, constantes,
irrompveis; por isso, essas mesmas espcies so imanentes. Um
cristal particular, em troca, um indivduo que pode crescer
e quebrar-se: como as espcies biolgicas podem evoluir e
extinguir-se. Por isso, as espcies biolgicas, mas tambm os
txons superiores, pertencem, junto com os cristais individuais,
os idiomas e os organismos, esfera do configuracional: esfera
das entidades individuais que, sujeitas temporalidade, surgem
em algum momento da histria do universo, padecem processos
e podem chegar a desaparecer para sempre, sem que com isso
algo mude na esfera constante do imanente. E aqui acredito que
seria oportuno marcar uma diferena com Edward Wiley no que
tange a esses txons superiores que, conforme estou dizendo,
tambm pertencem esfera do configuracional.
Wiley (1980, p.78) prope uma distino entre indivduos e
entidades histricas que me parece injustificada. Para ele, as espcies
so genunos indivduos na medida em que participam de
processos. Mas, no seu entendimento, os txons superiores no
o so. Para estes, Wiley reserva o rtulo de entidades histricas (cf.
Hull, 1980, p. 328; Ghiselin, 1997, p.54; Stamos, 2007, p.78),
porque, conforme nos diz, esses txons superiores apresentam
algo como um estatuto intermedirio entre classes e indivduos.
Como as espcies e outros indivduos, os txons superiores

estariam espaotemporalmente delimitados e teriam histrias
nicas e particulares, mas seriam como as classes na medida
em que no participariam de processos evolutivos. Segundo
Wiley, com efeito, unicamente as espcies, as populaes e os
organismos individuais participariam desses processos.
difcil entender, entretanto, em que sentido algo pode
ter uma histria nica e particular, mas, ao mesmo tempo,
no participar de processos, e, sobretudo, difcil entender
em que sentido se diz que um txon superior no participa de
processos evolutivos. Deles dizemos que se extinguem: como
quando dizemos que os trilobites se extinguiram. E se contra
isso se argumenta que no foi o grupo Trilobita que se extinguiu,
mas as diferentes espcies que o compunham, com o mesmo
critrio teramos que dizer que no foram essas espcies, e sim
as populaes que a compunham, as que sofreram tais extines.
Fala-se, alm disso, da evoluo de txons superiores: fala-se
da evoluo dos dinossauros, da evoluo dos mamferos e da
evoluo dos prprios trilobites, entendendo-se, sobretudo,
sua diversificao em diferentes subordens ou sublinhagens.
Acredito que, analogamente ao que ocorre com as extines,
se dissermos que essas radiaes so, na realidade, uma soma
de processos de especiao sofridos por espcies individuais,
tambm teramos que dizer que so as populaes particulares
que se isolam reprodutivamente entre si e do lugar a esses
processos de especiao.
Parece, em resumo, que se negarmos aos txons superiores
a capacidade de sofrer processos evolutivos, teremos que
fazer o mesmo com as espcies. Mas acredito que mais
simples reconhecer que todas as ordens taxonmicas reais tm
suas respectivas histrias e sofrem processos ou participam
destes. Todas so partes da esfera do configuracional: surgem

em algum momento, evoluem tanto anagentica quanto
cladogeneticamente e, eventualmente, extinguem-se. Atrevo-
me a afirmar, entretanto, que a distino entre indivduos e
entidades histricas que Wiley nos prope tem sua raiz em uma
confuso extremamente comum, e acredito que foi mrito de
Niles Eldredge (1985) hav-la posto claramente em evidncia
(cf. Hull, 1987, p.179). Aludo confuso entre processos
ecolgicos e processos evolutivos, e entre entidades ecolgicas
e txons.
Acredito que o que Wiley estava querendo dizer que,
diferentemente das espcies, das populaes e dos indivduos,
os txons superiores no participam de processos ecolgicos:
enquanto clados, no interagem com o ambiente. a isso que
Wiley, equivocadamente, est se referindo com a expresso
processos evolutivos. Entretanto, e como Eldredge mostrou, essa
incapacidade de participar de processos ecolgicos tambm diz
respeito s prprias espcies. Estas, igual aos outros txons, no
so, em sentido prprio, entidades ecolgicas, mas entidades
genealgicas (cf. Eldredge, 1985, p.166), e, enquanto unidades
genealgicas, elas no so partes dos ecossistemas e no esto mais
integradas aos processos que a ocorrem do que o esto os txons
mais abrangentes. O fato de que as espcies sejam entidades
histricas como o so os organismos, diz pertinentemente
Eldredge (1985, p.158), no estabelece que elas tenham um
papel na economia da natureza. Embora seja um lugar comum
listar o nmero de espcies presentes em um hbitat, comunidade
ou ecossistema, salvo no caso de uma espcie restrita a uma
nica populao local, nenhuma outra espcie como um
todo pode estar integrada dentro dessas unidades ecolgicas
(Eldredge, 1995, p.186).
Como regra geral, em um hbitat, comunidade ou ecossistema

particular, s encontramos populaes que so representaes
locais de uma espcie, e Eldredge (1995, p.186) prope usar
o pouco frequente termo avatar para designar essas encarnaes
locais de cada espcie. Os avatares seriam as entidades que
desempenham os diferentes papis ecolgicos concretos que
podem cumprir esses atores genealgicos que so as espcies (cf.
Hull, 1987). Certamente que esses papis so, em geral, to
variados quanto os ecossistemas nos quais os diferentes avatares
de uma mesma espcie podem medrar (Eldredge, 1985, pp.158-
9). As espcies, com efeito, no podem ser membros de um
ecossistema local, simplesmente porque tipicamente as espcies
esto compostas de muitas populaes semi-independentes e
essas populaes locais se encontram escassamente conectadas
e esto integradas em diferentes ecossistemas locais (Eldredge,
1995, p.188).
Em sntese: as espcies existem; elas so reais; elas
tm comeos, histrias e finais (Eldredge, 1985, p.160).
Mas, no que pese serem profundamente reais em um sentido
genealgico, elas no cumprem nenhum papel direto e
especial na economia da natureza (Eldredge, 1985, p.160). As
espcies, como tambm o reconhece Michael Ghiselin (1997,
p.160), no so componentes de totalidades ecolgicas: so
componentes de outras entidades genealgicas como o so os
gneros. Por isso, se quisermos estabelecer uma diferena entre
as espcies e os txons superiores apelando para o suposto fato
de que as primeiras cumprem papis ecolgicos concretos e
os ltimos no o fazem, estaramos negligenciando que, na
realidade, so os avatares das espcies, suas populaes locais,
que exercem esses papis e participam dos processos que tm
lugar no teatro ecolgico.
verdade, de todo modo, que dessa participao resultam

tanto presses seletivas quanto processos de isolamento
populacional e extines, que impactam no plano genealgico.
As presses seletivas modificam as espcies j existentes, o
isolamento facilita a apario de novas espcies e as extines dos
diferentes avatares das espcies podem levar extino completa
destas. Mas por essas mesmas vicissitudes que se formam e se
modificam os txons superiores: em ltima instncia, os avatares
das espcies so tambm seus avatares, e querer menosprezar a
individualidade desses outros txons apelando para o fato de que
esses processos de modificao, gnese e extino so sempre o
efeito indireto do que ocorre com as prprias espcies seria um
erro anlogo ao de dizer que, no plano da economia da natureza,
no so os ecossistemas que se modificam, e sim as populaes
que os compem. Em geral, que um processo maior ou mais
amplo se explique como a resultante de subprocessos menores
ou mais especficos no implica que o processo geral seja uma
simples aparncia ou um mero efeito de superfcie.
Linhagens e sistemas: tipos de indivduos

O fato de no terem uma localizao espacial claramente
definida, junto com o fato de no participarem diretamente da
economia da natureza, tem contribudo, sem dvida alguma, para que
as linhagens biolgicas tenham tido sempre uma individualidade
muito menos bvia e aparentemente mais problemtica do que
a arquetpica individualidade dos organismos. Mas eu acho que
o que melhor explica essa dificuldade o fato de que a relao
parte-todo no funciona do mesmo modo quando falamos de
linhagens e quando falamos de entidades individuais, como
mquinas, pedras ou organismos. Isto : quando dizemos
que Gato e Mancha eram partes da espcie Equus caballus, estamos
usando a relao ser parte de uma forma que no exatamente

a mesma que usamos quando dizemos as orelhas eram partes de
Gato, e essa diferena no tem que ser negligenciada.
que, no primeiro caso, ser parte de equivale a ser um espcime (ou
um exemplar) de Equus caballus, e isso no ocorre no segundo caso. As
partes ou rgos de um ser vivo no so, obviamente, espcimes
ou exemplares do ser vivo que integram, como tampouco as
partes de um motor so exemplares desse motor. H indivduos
aos quais podemos atribuir exemplares: a esses proponho
chamar de linhagens. Mas h indivduos aos quais s cabe atribuir
partes: a esses proponho chamar de sistemas. Todas as entidades
individuais tm partes. As linhagens as tm na medida em que
contm sublinhagens; e os sistemas tambm as tm, sejam
eles espacialmente localizveis como uma mquina ou no
espacialmente localizveis como uma norma jurdica dividida
em artigos e incisos. Mas claro que nem todas as entidades
individuais tm exemplares ou espcimes, e menos ainda
avatares: estes constituem uma peculiaridade das linhagens
biolgicas.
Os avatares, junto com os organismos individuais que os
constituem, pem as linhagens evolutivas em contato, em interao,
com a ordem dos sistemas ecolgicos. Neles, diria Eldredge, a
ordem ecolgica engrena com a ordem genealgica; nesse sentido
pode-se dizer que avatares e organismos individuais gozam de
um tipo de anfibologia. So expresses e partes materiais das
linhagens. So algo anlogo s documentaes das entidades culturais,
mas tambm so sistemas que interagem com outros sistemas,
integrando, por sua vez, outros sistemas como comunidades e
ecossistemas. So, em definitivo, o que permite que esse domnio
de causas prximas, que o dos processos ecolgicos, tenha impacto,
como casualidade remota, no plano genealgico.
Mas a distino entre linhagens e sistemas no somente

se evidencia na possibilidade ou impossibilidade de atribuir
espcimes e avatares a uma entidade individual. Quando digo
que em Biston betularia existe uma variante manchada e uma
variante melnica, estou reconhecendo que ambas as variantes
so partes dessa espcie, e a, mais uma vez, uso o predicado ser
parte de uma forma que no encontra equivalente quando me
refiro a sistemas como organismos, ilhas ou mquinas: nem
meu brao uma variante de meu corpo, nem Pntano do Sul
uma variante da Ilha de Santa Catarina, nem o motor uma
variante do automvel que ele impulsiona. Esses indivduos,
visto que so sistemas e no linhagens, no apresentam variantes
de si prprios. Eles variam, mudam, mas no tem sentido dizer
que seus diferentes estados sejam suas variantes. Eu no sou
uma variante daquele que fui quando tinha 20 anos. E algo
semelhante a isso tambm ocorre quando falamos de variedades
no mesmo sentido de Darwin (1859, p.44 e ss) em Sobre a origem
das espcies (cf. Stamos, 2007, p.131 e ss).
O cavalo selvagem das plancies sul-americanas constitua uma
variedade bem definida dentro da espcie Equus caballus (cf. Solanet,
1955), mas, embora ns possamos dizer que essa variedade era
uma parte da espcie Equus caballus, nunca poderamos dizer que os
cascos de qualquer daqueles cavalos tenham sido variedades desse
exemplar. Os organismos e as mquinas no tm variedades,
embora as tenham as espcies e os modelos de mquinas. O SP
221 e o SP Spring foram, por exemplo, variedades argentinas do
Ford Falcon, mas o motor 221 no era uma variedade daquele
Falcon com o qual viajamos pela Patagnia em janeiro de
1973. Aquele motor particular era simplesmente uma parte,
um componente, desse sistema. Os modelos de mquinas, os
desenhos de artefatos, podem ser considerados como linhagens
que apresentam variedades, modelos alternativos, mas no ocorre

o mesmo com as mquinas e artefatos particulares: esses sistemas
concretos materializam ditos modelos e seu estatuto anlogo
tanto s documentaes de Carnap quanto aos avatares de Eldredge.
A expresso variedade, eu sei, parece ter perdido o favor
dos taxonomistas: abaixo de espcie se fala preferentemente de
subespcies ou de raas geogrficas (cf. Mayr, 1999, pp.104-6). Mas
isso, em todo caso, longe de representar uma dificuldade para a
linha de argumentao que aqui estou seguindo, representa uma
vantagem: pelo menos uma vantagem meramente terminolgica.
Destituda de um significado bem definido na linguagem tcnica
da Biologia atual, a expresso variedade fica disponvel para ser
usada para designar os diferentes subgrupos monofilticos que
integrem qualquer grupo monofiltico de ordem superior.
Assim, do mesmo modo que se pode dizer que a subespcie
Panthera leo persica uma variedade, ou variante, da espcie Panthera
leo, tambm se poder dizer que as espcies Leopardo, Tigre,
Leo e Jaguar so variedades, ou variantes, do gnero Panthera. E
apelando a esse mesmo sentido no tcnico dos termos variedade
e variante poderemos tambm dizer que placentrios, marsupiais
e monotremas so variantes, ou variedades, da classe Mammalia, e
que as subordens Feliformia e Caniformia o so da ordem Carnivora.
Na realidade, estou usando aqui os termos variante e variedade
no mesmo sentido genrico no qual tambm os usamos para nos
referir, como j o fiz pouco mais acima, s diferentes formas
alternativas, ou verses, que pode adotar um mesmo desenho
bsico de mquina ou artefato: dizemos assim que o Comodoro
SL/E e o Diplomata SE foram duas variantes, duas variedades ou
duas verses, do Opala fabricado pela General Motors no Brasil.
Nesse sentido, tambm poderia ser usada aqui a palavra tipo:
Comodoro SL/E e Diplomata SE foram dois tipos, duas verses,
do Opala. Mas isso, reconheo, pode despertar suspeitas de

ocultos compromissos tipologistas. Porque, se reconhecermos
que a palavra variedade est sendo aqui usada em um
sentido prximo ao de tipo, estaremos tambm admitindo
a legitimidade de expresses como Panthera leo persica um tipo
de Panthera leo e Feliformia e Caniformia so tipos de Carnivora.
No acredito, entretanto, que a exista, necessariamente, algum
compromisso tipologista ou alguma disfarada traio Tese
Ghiselin-Hull que digo sustentar.
Nomtipos e idetipos
No acredito, para diz-lo graficamente, que possa haver
algo de muito problemtico em dizer que leopardo, tigre, leo
e jaguar sejam tipos de felinos. Acredito, em todo caso, que
assim como devemos reconhecer que nossos modos de falar
presumem a existncia de duas classes de indivduos, como o so
linhagens e sistemas, esses modos de falar tambm presumem a
existncia de duas classes de tipos: os tipos gerais ou imanentes, no
sentido de Simpson, e os tipos histricos ou configuracionais,
tambm no sentido de Simpson. Os tipos gerais, ou imanentes,
designam conformaes possveis ou disposies gerais das
coisas que se atualizam e ficam exemplificadas sempre que se
do determinadas condies. Eles so as classes naturais. Em
troca, os tipos histricos, ou configuracionais, no so mais do que
as diferentes variantes efetivas e distinguveis de uma linhagem.
Nesse sentido, tambm se pode dizer que esses tipos histricos
so sempre partes de uma entidade individual: que o leo seja
um tipo [histrico], ou uma variante, de Panthera, o mesmo
que dizer que a espcie leo faz parte desse gnero.
Mas aqui, retomando a clssica distino entre conhecimento
nomottico e conhecimento ideogrfico, falarei de nomtipos para me
referir s classes naturais e falarei de idetipos para me referir s

variantes das linhagens: os tipos histricos ou configuracionais.
As diferentes espcies de cristais, podemos assim dizer,
so nomtipos de cristais, e o ouro seria um nomtipo de metal.
Enquanto isso, as diferentes espcies de mamferos so idetipos
de Mammalia, e os bastos portenhos so um idetipo de sela de montar.
Devemos assim reconhecer que os txons tm algo que, em
algum sentido, os aproxima das classes naturais e que, ao mesmo
tempo, tambm os distingue de outros tipos de entidades
individuais. As diferentes espcies de cristais so variedades ou
nomtipos de cristais, enquanto as diferentes espcies do gnero
Panthera so idetipos de felinos, mas nem as molculas de um
cristal individual nem os rgos de um leo so tipos, gerais
ou histricos, desses sistemas. Os sistemas, diferentemente das
linhagens, no tm tipos ou verses, e essa peculiaridade das
linhagens o que permite que os nomes que as designam sejam
tambm usados como predicados.
Dizemos, e no acredito que haja a nenhum engano categorial,
que: [1]Gato era um cavalo e que [2]O cavalo [a espcie Equus
caballus] um mamfero. E isso, em linguagem genealgica, na
gramtica do falar sobre linhagens, significa simplesmente que: [1]
Gato era parte da espcie cavalo, ou que Gato era um espcime,
um exemplar, de Equus caballus, e que: [2] O cavalo um tipo de
mamfero, ou que Equus caballus uma parte de Mammalia. Quando
falamos de sistemas, em troca e como j o vimos, o predicado
ser parte de no significa o mesmo que ser um exemplar de ou ser uma
variante [ou um tipo] de, e algo anlogo ocorre quando falamos de
nomtipos. Dizemos que O Vesvio um estratovulco, mas no
tem sentido dizer que ele seja uma parte, um componente, de uma
entidade concreta chamada estratovulco. O Vesvio, em todo
caso, um elemento pertencente classe dos estratovolces. Mas
a a relao de pertencimento usada em um sentido que no

tem nada a ver com o sentido no qual se usa a relao ser parte de
no caso de o Vesvio parte dos Apeninos ou no caso de Equus
caballus uma parte de Mammalia.
O falar sobre esses indivduos que so as linhagens comporta,
em sntese, possibilidades que, ao mesmo tempo, o aproximam
e o distinguem tanto do falar sobre esses outros indivduos
que so os sistemas como do falar sobre tipos ou classes gerais.
Essa condio contribuiu para que o estatuto ontolgico das
linhagens tenha sido sempre difcil de determinar. Vistas sob
um ngulo, as linhagens parecem classes, e seu genuno carter
de entidades individuais se nubla pelo fato de que, ao falar delas
podemos dizer coisas que, alm de se parecerem com aquelas
que dizemos das classes, nunca diramos dos meros sistemas,
entidades estas que so, em geral, nossos indivduos de referncia
mais imediatos. No deve nos espantar por isso que, de Plato
a Quine, as espcies biolgicas tenham sido tratadas como classes
naturais (cf. Quine, 1980). Para isso contriburam, certamente,
tanto as peculiaridades gramaticais do discurso genealgico
como os modos, metafsicos ou no, de entender a origem e
a classificao das espcies que se sucederam at o advento do
darwinismo (cf. Hull, 1967; Mayr, 1976).
Acredito, por outro lado, que, ao reconhecermos a diferena
entre sistemas e linhagens, se desvanece uma dificuldade com a
qual recorrentemente se defrontam os defensores da Tese Ghiselin-
Hull; aludo da duvidosa integrao funcional dos txons (cf.
Ereshefsky: 2001, p.30 e 2007, p.407; Hull, 2001, p.19;
Sober, 2003 p.277). Dita integrao foi assinalada como uma
qualidade distintiva da individualidade (Brandon & Mishler, 1996,
p.108; Chediak, 2005, p.66), mas, alm de levar implcita
a to arraigada e limitada identificao entre indivduos e
organismos, essa ideia de integrao funcional ou, pelo menos, de

inter-relao causal sincrnica entre as partes de um todo, s se aplica a
sistemas. A identidade das linhagens puramente genealgica,
da ordem da sucesso, no da coexistncia. uma identidade
que est garantida pelos mecanismos de transmisso da
informao hereditria que unem as formas atuais de vida com
seus ancestrais mais primitivos. As espcies de um gnero no
interagem entre si como as populaes de espcies diferentes
que integram uma comunidade ecolgica, e tampouco ocorre
nada semelhante entre as diferentes populaes locais, ou
avatares, de uma mesma espcie. Mas isso no depe contra sua
integridade como entidades genealgicas.
Podemos estar seguros de que uma espcie uma entidade
individual real porque as presses seletivas que atuam nela,
e s nela, lhes deixam marcas que se transmitem ao longo de
geraes (Hull, 1994[1978], p.199; Ereshefky, 2008, p.102).
Analogamente ao que acontece com uma rvore que, depois de
trinta anos, talvez possamos reconhecer por uma palavra que nela
deixamos talhada, a identidade entre a atual Panthera leo e aquela
que existia dez mil anos atrs se denuncia nos rastros deixados
na espcie pela seleo natural. Esses rastros nos certificam que
se trata da mesma linhagem. Mas aqui, e uma vez mais, pode
parecer que o que vale claramente para a espcie no se aplica to
claramente a outros txons. A seleo natural, se dir, opera sobre
espcies e no sobre gneros, e as marcas que deixou em Panthera leo
no aparecem em Panthera pardus. Entretanto, o que faz de Panthera
uma entidade histrica nica, individual e definitivamente real,
a sua condio de grupo monofiltico. Essa , com efeito, a
primeira chave integradora de qualquer txon e, na realidade, de
toda linhagem, da natureza que seja: biolgica ou cultural. E essa
chave no nem causal nem explicativamente nula.
A monofilia, pela mediao dos mecanismos de transmisso

da informao hereditria, explica, de fato, muitos dos caracteres
das entidades que integram uma linhagem. Panthera leo e Panthera
pardus, tanto quanto duas subespcies quaisquer de Panthera leo,
compartilham muitos traos e atributos cuja nica explicao
reside no fato de compartilharem um ancestral comum. A
filiao comum explica a unidade de tipo (Darwin, 1859, p.206) e
o que nos permite assegurar que os clados biolgicos, assim como
as linhagens de artefatos e mquinas, no so indivduos artificiais
como as constelaes, que por convenincia ou gosto delineamos
no firmamento. As linhagens esto compostas por membros
cujas caractersticas, em grande parte, explicam-se justamente
pelo fato de integr-las, e isso frequentemente muito mais
pronunciado nelas que em alguns sistemas bem delimitados
espacialmente, mas pouco integrados funcionalmente, como
uma pedra ou uma ilha. De uma rocha arrancada de uma ilha ou
de uma lasca tirada de uma pedra, no nos fcil dizer de qual
ilha ou pedra provm, mas a morfologia de qualquer organismo
sempre um indcio bastante inequvoco de sua filiao.
No obstante o fato de que as linhagens no possuem
caractersticas gerais definidoras ou essenciais, pelo menos no
sentido clssico da palavra, o pertencimento a qualquer delas nunca
deixa de estar marcado nas caractersticas de seus componentes. Se
no fosse assim, essas caractersticas nunca poderiam ser usadas
como indcios para a reconstruo de uma filogenia. Em troca,
o pertencimento a uma constelao no explica nenhuma das
particularidades dos astros que a integram. Por isso podemos dizer
que uma constelao, ao contrrio de um gnero ou de uma famlia
filogentica, no um indivduo real, e isso pode ser tomado
como indicativo de uma caracterstica geral dos indivduos reais,
sejam sistemas ou linhagens: suas partes possuem marcas, mais ou
menos pronunciadas, que denunciam, de modo mais ou menos

claro, sua integrao no todo. Isso se cumpre perfeitamente nos
txons biolgicos: eles at podem ser considerados indivduos em
um sentido mais forte do que ilhas e pedras.
Referncias
Caponi, G. O anti-naturalismo popperiano. Reflexo, 73, p.40-
52, 1999.
Caponi, G. Georges Cuvier: un fisilogo de museo. Mxico: UNAM //
Limusa, 2008a.
Caponi, G. La Biologa Evolucionaria del Desarrollo como ciencia da
causas remotas. Signos Filosficos, 20, 10, p.121-144, 2008b.
Carnap, R. The logical structure of the world. Chicago: Open Court,
2003 [1928].
Cassirer, E. El problema del conocimiento en la filosofa y en la ciencia modernas
IV: de la muerte de Hegel a nuestros das [1832-1932]. Mxico: Fondo
de Cultura Econmica, 1948.
Chediak, K. O problema da individuao na Biologia luz da
determinao da unidade de seleo natural. Scientiae Studia,
3, 1, p.65-78, 2005.
Collinwood, R. Idea de la Historia. Mxico: Fondo de Cultura
Econmica, 1952.
Crowson, R. Darwin y la clasificacin. In: Barnett, S. (Ed.). Un
siglo despus de Darwin, Vol.2. Madrid: Alianza, 1966. p.27-59.
Cuvier, G. Le rgne animal, TomeI. Paris: Deterville, 1817.
Darwin, C. On the origin of species. London: Murray, 1859.
Dos Santos, C. Os dinossauros de Hennig: sobre a importncia
do monofiletismo para a sistemtica biolgica. Scientiae Studia,
6, 2, p.179-200, 2008.
Driesch, H. The science and philosophy of organism. London: A. & C.
Black, 1908.
Eldredge, N. Unfinished synthesis. Oxford: Oxford University Press,

1985.
Eldredge, N. Reinventing Darwin. London: Phoenix, 1995.
Ereshefsky, M. The poverty of the linnaean hierarchy: a philosophical study
of biological taxonomy. Cambridge: Cambridge University Press,
2001.
Ereshefsky, M. Species, taxonomy, and Systematics. In:
Mauthen, M. & Stephens, C. (Eds.). Philosophy of Biology.
Amsterdam: Elsevier, 2007. p.403-428.
Ereshefsky, M. Systematics and Taxonomy. In: Sarkar, S.
& Plutynski, A. (Eds.). A companion to the Philosophy of Biology.
Oxford: Blackwell, 2008. p.99-118.
Gayon, J. La individualit de la espce: une thse transformiste?
In: Gayon, J. (Ed.). Buffon 88. Paris: Vrin, 1992. p.475-490.
Ghiselin, M. A radical solution to the species problem. Systematic
Zoology, 23, p.536-544, 1974.
Ghiselin, M. Metaphysics and the origin of species. Albany: SUNY Press,
1997.
Goodman, N. Fact, fiction and forecast. Indianapolis: Bobbs &
Merril, 1965.
Goodwin, B. Las manchas del leopardo. Barcelona: Tusquets, 1998a.
Goodwin, B. Forma y transformacin: la lgica del cambio
evolutivo. In: Wagensberg, J. & Agust, J. (Eds.). El progreso: un
concepto acabado o emergente. Barcelona: Tusquets, 1998b. p.137-
168.
Gould, S. The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge: Harvard
University Press, 2002.
Hartmann, N. Ontologa I (Fundamentos). Mxico: Fondo de
Cultura Econmica, 1954.
Hartmann, N. Ontologa III (La fbrica del mundo real). Mxico: Fondo
de Cultura Econmica, 1959.
Hartmann, N. Ontologa V (Filosofa de la naturaleza & El pensar

teleolgico). Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1964.
Hennig, W. Elementos de una Sistemtica Filogentica. Buenos Aires:
EUDEBA, 1968.
Hull, D. The metaphysics of evolution. British Journal for the history
of science, 3, p.309-337, 1967.
Hull, D. A matter of individuality. In: Sober, E. (Ed.).
Conceptual issues in Evolutionary Biology. Cambridge: MIT Press,
1994 [1978]. p.193-217.
Hull, D. Individuality and Selection. Annual Review of Ecology and
Systematics, 11, p. 311-332. 1980.
Hull, D. Units of evolution: a metaphysical essay. In: Brandon,
R. & Burian, R. (Eds.) Genes, organisms and populations.
Cambridge: MIT Press, 1981. p.142-160.
Hull, D. Historical entities and historical narratives. In:
Hookway, C. (Ed.). Minds, machines and evolution. Cambridge:
Cambridge University Press, 1984. p.17-42.
Hull, D. Genealogical actors in ecological roles. Biology &
Philosophy, 2, p.168-184, 1987.
Hull, D. Individuals. In: Keller, E. & Lloyd, E. (Eds.). Keywords
in Evolutionary Biology. Cambridge: Harvard University Press,
1992. p.180-187.
Hull, D. Sujetos centrales y narraciones histricas. In: Martnez,
S. & Barahona, A. (Eds.). Historia y Explicacin en Biologa.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica, 1998a. p.247-274.
Hull, D. A clash of paradigms or the sound of one hand
clapping. Biology & Philosophy, 13, p.558-595, 1998b.
Hull, D. Science and selection. Cambridge: Cambridge University
Press, 2001.
Lamanna, P. Historia de la Filosofa V (La Filosofia del Siglo XIX 1
parte). Buenos Aires: Hachette, 1973.
Margulis, L. & Schwartz, K. Cinco reinos. Rio de Janeiro:

Guanabara, 2001.
Mariconda, P. As mecnicas de Galileu: as mquinas simples e
a perspectiva tcnica moderna. Scientiae Studia, 6, 4, p.565-
606, 2008.
Mayr, E. Typological vs population thinking. In: Mayr, E.
Evolution and diversity of life. Cambridge: Harvard University
Press, 1976. p.26-29.
Mayr, E. The ontology of the species taxon. In: Mayr E. Toward a
new Philosophy of Biology. Cambridge: Harvard University Press,
1988. p.335-358.
Mayr, E. Systematics and the origin of species from the view point of a zoologist.
Cambridge: Harvard University Press, 1999.
OBrien, M. & Lyman, L. Applying Evolutionary Archaeology. New
York: Kluwer, 2002.
Popper, K. Universales, disposiciones y necesidad natural
o fsica, apndice de Popper, K. La Lgica de la Investigacin
Cientfica. Madrid: Tecnos, 1962. p.392-411.
Popper, K. El universo abierto: un argumento a favor del determinismo (Vol.
III del Post Scriptum a La Lgica de la Investigacin Cientfica).
Madrid: Tecnos, 1984.
Quine W. Espcies naturais. In: Ryle, Strawson, Austin, Quine
(Coleo Os Pensadores). So Paulo: Abril, 1980. p.134-
156.
Rosemberg, A. & McShea, D. Philosophy of Biology. New York:
Routledge, 2008.
Ruse, M. Biological species: natural kinds, individuals, or
what? The British Journal of the Philosophy of Science, 38, 2, p.225-
242, 1987.
Ruse, M. Charles Darwin. Buenos Aires: Katz, 2009.
Schleicher, A. La thorie de Darwin et la science du langage
[1868], apndice de Tort, P. Evolutionnisme et Linguistique. Paris:

Vrin, 1980. p. 59-78.
Simpson, G. La ciencia histrica. In: Albritton, C. (Ed.). Filosofa
de la Geologa. Mxico: Compaa Editorial Continental,
1970. p.39-70.
Soabi, M. Realism and artifact kinds. In: Krohs, U. & Kroes, P.
(Eds.). Functions in biological and artificial worlds. Cambridge: MIT
Press, 2009. p.185-202.
Solanet, E. Pelajes criollos. Buenos Aires: Kraft, 1955.
Sober, E. Monophily. In: Keller, E. & Lloyd, E. (Eds.).
Keywords in Evolutionary Biology. Cambridge: Harvard University
Press, 1992. p.202-219.
Sober, E. Philosophy of Biology. Oxford: Oxford University Press,
1993.
Sober, E. Metaphysical and epistemological issues in modern
Darwinian theory. In: Hodge, J. & Radick, G. (Eds.).
The Cambridge companion to Darwin. Cambridge: Cambridge
University Press, 2003. p.267-288.
Stamos, D. Darwin and the nature of species. Albany: SUNY Press,
2007.
Steadman, P. Arquitectura y naturaleza: las analogas biolgicas en el diseo
(trad. de The evolution of design). Madrid: Blume, 1982.
Sterelny, K. & Griffiths, P. Sex and death. Chicago: University of
Chicago Press, 1999.
Tort, P. Evolutionnisme et Linguistique. Paris: Vrin, 1980.
Toulmin, S. La comprensin humana. Madrid, Alianza, 1977.
Webster, G. & Goodwin, B. Form and transformation. Cambridge:
Cambridge University Press, 1996.
Wiley, E. Is the evolutionary species fiction? Systematic Zoology,
29, p.76-80, 1980.
Wiley, E. Phylogenetics. New York: Wiley & sons, 1981.
Zink, S. The meaning of proper names. Mind, 72, N 288,

p.481-499, 1963.
Gustavo Caponi obteve o grau de Doutor em Lgica e Filosofia da Cin-

cia na Universidade Estadual de Campinas em 1992 e desde 1993 pro-
fessor da Universidade Federal de Santa Catarina. Atualmente bolsista
de produtividade do CNPq e professor permanente do Programa
de Ps-Graduao em Filosofia e do Programa Interdisciplinar
de Ps-Graduao em Cincias Humanas da UFSC. Alm de
dezenas de captulos em diversas coletneas, publicou mais de
meia centena de artigos em revistas especializadas latino-ameri-
canas e europeias. A maior parte desses trabalhos sobre temas
de Filosofia e Histria da Biologia, que so suas reas de atua-
o. Em 2008 a Universidad Nacional Autnoma de Mxico lanou seu
livro: Georges Cuvier, un fisilogo de museo. Foi professor visitante na
Universidad Nacional de Colombia, na cole de Hautes tudes en Sciences So-
ciales de Paris, na Universit de Bourgogne e, entre setembro de 1999
e agosto de 2000, foi pesquisador visitante na equipe REHSEIS
de Paris VII.

Os Táxons Como Indivíduos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Os Táxons Como Indivíduos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

GUSTAVO CAPONI

OS TXONS COMO INDIVDUOS

Waldir STEFANO & Magda PECHLIYE (Eds.):

FILOSOFIA E HISTRIA DA BIOLOGIA

por indivduo e que, diferentemente do que ocorre com a

Ghiselin-Hull implica simplesmente que, na Biologia Evolucionria,

ser predicado de qualquer vulco que suponhamos ter uma

organismo individual que seja parte de uma dessas populaes

atmica, ser cavalo exigiria uma determinada organizao

subespcie de leo algo semelhante a uma hiena, nem por isso

Como a palavra Malvinas designa um determinado

que Rosario no um exemplo da Argentina, e sim uma parte desta,

A individualidade dos txons superiores

claro, por outro lado, que do mesmo modo que ocorre no

pelo simples fato de descender da espcie que se supe que seja

Para um bilogo darwinista, em troca, dizer que uma espcie

descoberta de uma espcie irm da baleia franca desprovida

Sempre se poder falar de animais homeotrmicos ou de respirao

Porque, sob essa ltima perspectiva, ainda plausvel pensar

Localizao espacial e temporal dos indivduos

temporalmente delimitadas. So, em alguns casos, somente entidades

estrutura lgica do mundo, consiste nos edifcios, pinturas, esttuas,

uma qualidade geral e necessria de tudo aquilo que teremos que

Ghiselin-Hull considera como claramente satisfeita pelas espcies

as populaes das espcies pertencentes a um mesmo gnero

Ora, se mantivermos a localizao espacial como uma qualidade

p.302). Diferentemente das classes naturais, as entidades

As vrias espcies de cristais diferem das espcies da Biologia

verdade: todo cristal particular que algum possa recolher

As formas possveis que podem tomar os cristais, suas diferentes

Como as espcies e outros indivduos, os txons superiores

destes. Todas so partes da esfera do configuracional: surgem

Como regra geral, em um hbitat, comunidade ou ecossistema

verdade, de todo modo, que dessa participao resultam

Linhagens e sistemas: tipos de indivduos

usando a relao ser parte de uma forma que no exatamente

Mas a distino entre linhagens e sistemas no somente

que apresentam variedades, modelos alternativos, mas no ocorre

do Opala. Mas isso, reconheo, pode despertar suspeitas de

referir s classes naturais e falarei de idetipos para me referir s

a a relao de pertencimento usada em um sentido que no

organismos, essa ideia de integrao funcional ou, pelo menos, de

A monofilia, pela mediao dos mecanismos de transmisso

menos pronunciadas, que denunciam, de modo mais ou menos

Eldredge, N. Unfinished synthesis. Oxford: Oxford University Press,

Hartmann, N. Ontologa V (Filosofa de la naturaleza & El pensar

Margulis, L. & Schwartz, K. Cinco reinos. Rio de Janeiro:

[1868], apndice de Tort, P. Evolutionnisme et Linguistique. Paris:

Zink, S. The meaning of proper names. Mind, 72, N 288,

Gustavo Caponi obteve o grau de Doutor em Lgica e Filosofia da Cin-

Você também pode gostar