| EL POSITIVISMO LOGICO compilado por A. J. AYER MEXICOPrimera edicién en. inglés, 1959 Primera edicidn en espafiol, 1965 Primera reimpresion, 1978 Segunda reimpresién, 198k Tercera reimpresién, 1986 ‘Timo original: Logical positivism 1959, ‘The Free Press of Glencoe, Chicago. D. R. © 1965 Fonno pe Cunrura Economica D. R, © 1986, Foo pe Cuvrura Economica, 8, A, de G, ¥. Av, de la Universidad 975; 03100 México, D, F. ISBN. 968-16-876-3 Impreso en MéxicoXIV. SOCIOLOGIA EN FISICALISMO * por Otro NevratH 1. El fisicalistno, libre de metafisica CONTINUANDO la obra de Mach, Poincaré, Frege, Russell, Wittgen- stein y otros, el asi Namado “Circulo de Viena para la Concepcion Cientifica del Mundo” trata de crear una atmédsfera libre de metaf{sica para promover estudios cientificos en todos los cam- pos por medio del andlisis ldgico.1 Seria menos desorientador hablar de un “Circulo de Viena para el Fisicalismo", ya que el término “mundo” esta ausente del lenguaje de la ciencia, y que concepcién del mundo (Weltaufassung) se confunde a menudo con visién.del mundo (Weltanschauung). Todos los representan- tes de este Circulo estan de acuerdo en que la “filosofia” no existe como disciplina, al lado de las ciencias, con proposiciones especificas: el cuerpo de proposiciones cientificas agota la suma de todos los enunciados dotados de sentido, Cuando se articulan en una ciencia unificada, las diversas ciencias siguen siendo cultivadas exactamente de la misma ma- nera como cuando estaban disociadas. Hasta ahora no se ha destacado suficientemente su cardcter légico uniforme. La cien- cia unificada es producto de un amplio trabajo colectivo, del mismo modo que lo ha sido la estructura de la quimica, de la geologia, de ia biologia o también de la matematica y la ldgica. La ciencia unificada ser4 cultivada de la misma manera que han sido cultivadas hasta ahora las ciencias particulares. Asi, el “pensa- dor sin escuela” no tendr4 mds importancia que la que tenia cuan- do las ciencias estaban desunidas. El individuo puede conseguir * Este articulo, titulado ‘'Soziologie im Physikalismus", aparecié por primera vez. en el vol. II de Erkenntnis (1931-32). Se incluye en el presente libro con la amable autorizacién de Ja sefiora Marie Neurath y del profesor Rudolf Carnap, 1 Cf. la fevista Erkenntnis, en la cual colaboran constantemente los representantes del Circulo de Viena. Aquélla es tambien un érgano de la agrupacién {Ernst Mach”, la cual difunde los puntos de vista del Circulo de Viena entre un publico mas amplio. Publicaciones de la agrupacién “Ernst Mach”, Cuaderno 1: “La concep- cién cientifica del mundo; ei Circulo dé Viena’, Introduccién con ,biblio- grafia detallada, hecha por Rudolf Carnap, Hans Hahn y Otto Neurath. Cuaderno 2: Hans Hahn. Entidades superfluas; la navaja de Ocam. Ambos de Ja Editorial de Artur Wolf, Viena Para una orientacién mAs precisa: “Escritos para una concepcién cientt- fica de] mundo”, editados por Philipp Frank (Praga) y Moritz Schlick (Vie- na). Editorial Julius Springer, Viena. I. Friedrich Waismann, Légica; len- guaje, filosofia (en preparacién). IL. Rudelf Carnap, Logistica. TI. Richard von Mises, Probabilidad, Estadistica, Verdad, JV. Moritz Schlick, Rroblemas de la ética. V. Otto Neurath, Sociologfa empirica. VI. Philipp Frank, La ley de causalidad y sus limites. Todos cn la Editorial Julius Springer, Viena, 287288 ETICA Y SOCIOLOGIA aqui con ideas aisladas que se le ocurran stibitamente, exactamen- te tanto o tan poco como Jo que podia lograr hasta ahora por medio de ellas en una ciencia cualquiera. Cada una de las innovaciones propuestas debe formularse de manera que pueda esperarse que reciba una aceptacién general. Sélo mediante el esfuerzo con- junto de muchos pensadores se aclaran por entero todas sus jmplicaciones. Si es falsa 0 si carece de sentido —~es decir, si es metafisica— cae fuera, naturalmente, del dmbito de la ciencia unificada. La ciencia unificada, al lado de la cual no existe una “filosofia” como disciplina per se, ni “metafisica”, no es obra de individuos aislados, sino de una generacisn. Algunos representantes del Circulo de Viena que, como todos sus colegas de ese grupo, declaran explicitamente que no hay “verdades” especificamente filoséficas, sin embargo, emplean aun ocasionalmente la palabra “filosoffa”. Con ella quieren designar al “filosofar”, la “actividad mediante la cual se aclaran los con-. ceptos”. Esta concesién al uso lingitistico tradicional, aunque comprensible por muchas razunes, da lugar fdcilmente a mal- entendidos. En la presente exposicién no se emplea ese término. No oponemos aqui una concepcién del mundo nueva a las viejas, ni sustituimos algunas de éstas por medio de la clarificacién de les conceptos, sino que frente a todas las concepciones del mun- do surge, en oposicién, la “ciencia sin concepeién del mundo”. En opinién del Circulo de Viena, el edificio tradicional de la metafisica y otras construcciones de naturaleza andloga, consis- ten, en la medida en que no contienen “accidentalmente” propo- siciones cientificas, en proposiciones carentes de sentido, Pero la objecién a la utilizacién de la expresién “filosofar” no es mera- mente terminoldgica; la “clarificacién del significado de los con- ceptos” no puede separarse de la tarea cientifica, a la cual perte- nece, Ambas cosas estan inextricablemente entrelazadas. ‘Las aportaciones de la ciencia unificada estan estrechamente relacionadas entre sf, ya se trate de inferir la amplitud de las implicaciones de nuevos enunciados astronémicos de observa- cién, o de investigar las leyes quimicas que son aplicables a ciertos procesos digestivos, o de revisar los conceptos de diferen- tes ramas de la ciencia a fin de averiguar el grado en que son ya capaces de conectarse unos con otros, del modo que exige la ciencia unificada. Es decir, toda ley, en Ja ciencia unificada, debe poder conectarse, en condiciones dadas, con todas las demas. leyes, a fin de llegar a nuevas formulaciones. Es posible, desde luego, delimitar entre si diferentes clases de leyes, como, por ejemplo, leyes quimicas, biolégicas 0 socio- logicas. Pero no puede afirmarse que la prediccién de un aconte- cimiento concreto particular dependa unicamente de leyes de una de esas clases. Por ejemplo, el que el incendio de un bosque en determinado lugar de {a tierra evolucione de determinada manera depende tanto de las condiciones meteoroldgicas como de queSOCIOLOGIA EN FISICALISMO 289 seres humanos adopten o no ciertas medidas, Pero estas medi- das sdlo pueden predecirse si se conocen las leyes de la con- ducta humana. Es decir, en condiciones dadas, todos los tipos de leyes deben poder ser conectados entre st. Todas las leyes, ya sean quimicas, climatoldgicas 0 socioldgicas, deben, en con- secuencia, ser concebidas como partes de un sisiema, es decir, de la cienca unificada, Para Ja construccién de Ja ciencia unificada ~Kurt Lewin ha advertido que esta expresién fue usada, aunque en un sentido algo diferente, por Franz Oppenheimer— se necesita un lenguaje uni- ficado con su sintaxis unificada. De las imperfecciones de ja sintaxis en el pesigdo previo a la ciencia unificada se pueden inferir las actitudes respectivas de las diferentes escuelas y épocas, Wittgenstein y otros representantes de la concepcién cientifica del mundo, que merecen gran crédito por su contribucién al rechazo de la metafisica, esto es, por su eliminacién de propo- siciones carentes de sentido, son de opinién que, para llegar al conocimiento cientifice, todo individuo necesita provisionalmen- te sucesiones de palabras vacias de sentido para la “elucidacidn” del mismo. “Mis proposiciones son elucidatorias porque quien me entiende reconoce finalmente —cuando ha ascendido por medio de ellas, sobre ellas, mas allé de las mismas— que care- cen de sentido. (Por asi decirlo, debe tirar Ja escala después de haber subide por ella.)" (Wittgenstein, Tractatus, 6.54.) Esta proposicién parece sugerir que, por asi decirio, hay que pasar renovadamente a través de sucesivas eliminaciones de Proposicienes carentes de sentido, esto es, metaffsicas; que siempre hay que usar de nuevo la escala y arrojarla después. S6lo con la ayuda de elucidaciones, consistentes en to que mas tarde se reconocerA como meras sucesiones de palabras carentes de sentido, puede Megarse al lenguaje unificado de la ciencia. Esas elucidaciones, que en realidad pueden declararse metafi- sicas, no aparecen, sin embargo, aisladamente en los escritos de Wittgenstein; encontramos en ellos expresiones que parecen me- nos los travesafios de una escala que partes de una teorfa metafi- sica subsidiaria formulada inadvertidamente. La conclusién del Tractatus: “acerca de lo que no se puede hablar, debe guardarse silencio” es, por lo menos lingiifsticamente, engafiosa. Suena como si hubiera un “algo” de lo que no se pudiera hablar, Nos- otros mas bien diriamos: si realmente se desea evitar por com- pleto la actitud metafisica “se guardaré silencio”, pero no “acerca de algo”. ‘Nosotros no necesitamos alguna escala metafisica de elucida- cién. No podemos seguir a Wittgenstein en este punto, aunque su gran importancia para la légica no deba, por esa razén, ser menos altamente valorada, Le debemos, entre otras cosas, la distincién entre “tautologfas y ‘enunciados’ sobre procesos em-290 ETICA Y SOCIOLOGIA piricos". La légica y le matematica nos muestran cudles trans- formacicnes lingitisticas son posibles sin alguna ampliacién de significado, indiferentemente de cémo prefiramos formular tal situacién de hecho. La légice y Ia metematica no requieren enunciados de obser- vacién para su estructuracién, Los erfores légicos y matematicos pueden eliminarse dentro de su propio campo. No contradice esto el heche de que enunciados empiricos puedan dar ocasién a esas correcciones. Supongamos que un capitan choca con su nave contra un escollo. Han side aplicadas correctamente todas las reglas det cdlculo, y el escallc esté en los mapas, De este mode se descubrirfa en las tablas de loperitmos un error al que se debié la desgracia; pere también podria ser descubjerte sin tales experiencias. En sus “elucidaciones”, que también podrian caracterizarse como “preliminares mitoldégicos", Wittgenstein parece trotar de investigar, en cierto modo, desde un estado prelingiiistico acerca de una situacién prelingiiistica también, Esos intentos no sdlo deben rechazarse como carentes de sentido, sino que ademas resultan innecesarios como paso preliminar hacia la ciencia uni- ficada. Indudablemente, una parte del lenguaje puede emplearse para hablar de la otra, pere no pueden hacerse enunciadas rela- tivos al Jenguaje en su conjunte, desde un punio de vista “atin. no-lingilistico”, como tratan de hacer Wittgenstein y cierlos representantes del Circuio de Viena, Une parte de esos esfucr 208, aunque en forma modificada, pucde ser apropisdemente in- corporada al trabajo cientifico; et resto de ellos tendra gue ser desechado. Tampoco puede confrontarse al Jenguaje considerado come un todo, con las “vivencias” o con el "mundo" o con “lo dado”. Todo enunciado de Ia clase de: “La posibilidad de la ciencia depende de que haya un orden en el universo”, carece, por jo tanto, de sentido. Esas proposiciones no pueden ser salvadas consideran- dolas como “elucidaciones”, a las que se aplica, en cierto grado, un criterio menos riguroso. Hay poca diferencia entre ese intento y Ja metafisica en el sentido convencional det término. La pasi- bilidad de ja ciencia se demuestra por Ja existencia de la ciencia misma. Extendemos su dominio aumentando el cuerpo de enun- ciades que. la constitiyen, comparanda los nuevos enunciados con aquellos que nos ha legado el pasado, creando asi e! sistema —carente de contradicciones-- de Ja ciencia unificada, siste- ma utilizable para formular predicciones aceriadas. En nuestra funcién de formuladorcs de enunciados, no podemos adoptar una posicién en cierto grado externa, ajena al proceso mismo de enunciar para ser entonces, simultaneamente, fiscal, acusado y juez. Bi punto de vista de que la ciencia se mantiene dentro del dominio de Jos enunciados, de que éstos son su punto de partidai | SOCIOLOGIA EN FISICALISMO 2 y su término, es aceptade con cierta frecuencia aun por los meta- fisicos, aunque ciertamente agregando que al lado de la ciencia existe, ademas, otro dominio compuesto por enunciados en cierta medida figurativus. En contraste con el entrclazamiento tan fre- cucnte de la ciencia y la metafisica, la separacién de ambas aunque ciertamente sin Ja eliminacién de la Gltima— ha sido realizada por Reininger? que adopta, en lo que atafie a la cien- cia, una actitud frente al conductismo similar a la del Circulo de Viena. La ciencia unificada formula enunciados, los corrige y hace predicciones. Pero no puede predecir su propio estado futuro. No hay un “verdadero” sistema de enunciados al lado del aceptado en la actualidad. No tendria sentido hablar de tal cosa aun como concepto limite. Sdlo podemos establecer que estamos operando hoy con el sistema espacio-temporal gue corresponde a ta fisica, v lograr asi hacer predicciones seguras. Este sistema de enunciados és vl de la ciencia unificada. Este es el punto de vista que puede designarse fisiculisimo.* Si Megara a c esta palabra, seria cntonces aconsejable hablar de “ cuando se tenga presente una descripcién espacic-temporal es- tructurada en el sentido dado por la fisica contemporanea, por ejemplo, una descripcion conductista. La palabra “fisico” se reservara entonces para “enunciado fisico en el sentido mas es- tricio”, por ejemplo, para los de la mecavica, Ja electrodinami- ca, etc. Lejos de todas las proposiciones sin sentido, la ciencia unificada, propia de un periodo histérico dado, avanza de enun- ciado en enunciado, combinandolas en un sisterma libre de con- tradicciones que es instrumento para una prediccién segura y, en consecuencia, para la vida 2. El lenguaje unificado del fisicalismo La ciencia unificada abarca todas las leyes cientificas, las cuales pueden, sin excepcién, combinarse entre si, Las leyes no son enunciados, sino meramente directivas acerca de como pasar de los enunciados observacionales a las predicciones (Schick). La ciencia unificada expresa todo en el lenguaje unificado, comun al ciego y al vidente, al sordo y al que oye. Es “inter- sensual” e “intersubjetivo”. Conecta los enunciados que el mono- loguista hizo hoy con sus enunciados de ayer, los enunciados que hace cuando cierra los oidos con aquellos que hace cuando los abre. Sélo el orden es esencial en el lenguaje, es decir, algo que ya sc halla representado cn um simple mensaje ‘telegrafico. El lenguaje “intersubjetivo” o “intersensual”, depende, como tal, del orden (“después de”, “entre”), esto es, de aquetlo que se puede expresar en las series de simbolos de ia légica y de la ma- 2 Metaphysik der Wirklichkeit, 1931 8 Cf. Otto Neurath, Emrpirische Soziologie, p. 2.292 BTICA Y SOCIOLOGIA temAtica. Es en ese lenguaje en el que se formulan todas las predicciones. El lenguaje unificado de la ciencia unificada, que en general es derivable —mediante modificaciones— del lenguaje de la vida diaria, es el Jenguaje de la fisica. A este respecto, es indiferente para Ja unicidad del lenguaje del fisicalismo, qué lenguaje use la ffsica de un periodo dado. No tiene importancia que emplec explicitamente un continuo tetradimensional en sus formulacio- nes més refinadas, o que admita un orden espaciotemporal de tal tipo, que esté determinado con precisidn el lugar de cada acontecimiento, o que figuren en él, como elementds basicos, relaciones entre dispersiones de posicién y de velocidad, cuya precision es limitada en principio, Sdlo es esencial que los con- ceptos de la ciencia unificada, tanto cuando son pensados con el detalle m4s sutil como cuando las descripciones son més crudas, compartan cl destino ordinario de los conceptos fisicos fundamentales. Es precisamente en esto donde se expresa e! pun- to de vista del fisicalismo. Pero todas las predicciones, en cuya confirmacién o rechazo vernos la medida de la ciencia, son re- ductibles a enunciados de observacién, a enunciados que com- prenden individuos percipientes y objetos que ejercen estimutos. Decir que las relaciones m4s 0 menos complejas que de ahi resultan son menos fdciles de representarse mentalmente cuando deben renunciar por principio, en el sentido de la fisica moderna, a la mayor precisién que obtendrian introduciendo drbitas hipo- téticas de electrones, es algo que simplemente se deriva de ciertas costumbres.* El lenguaje unificado del fisicalismo nos sale al paso siempre que hacemos una prediccién cientifica a base de leyes, Cuando alguien dice que si ve cierto color oir cierto sonido, o viceversa, o cuando habla de la “‘mancha roja” cerca de la “mancha azul”, que aparecerén en determinadas condiciones, ya est operando dentro de la estructura del fisicalismo. Como percipiente es una estructura fisica: tiene que localizar la percepcién, por ejemplo, en ei sistema nervioso central y todo lo que enuncia acerca de “manchas” debe formularlo como enunciados acerca de estos procesos que tienen lugar en el sistema nervioso central, o en alguna otra parte. Sélo de este modo puede hacer predicciones y estar de acuerdo con otros y consigo mismo en diferentes momentos. Toda desig- nacién temporal es ya una formulacién fisica. La ciencia se esfuerza en transformar las proposiciones de la yida diaria. Estas se nos presentan come “conglomerados” for- mados por comporientes fisicalistas y prefisicalistas. Nosotros los sustituimos por las “unificaciones” del lenguaje fisicalista. Si uno dice, por ejemplo, “La chirriante sierra corta el cubo 4 En wlacién con esto ef. "Der Charakter der heutigen physikalischen Theorien”, de Philipp Frank, en Scientia, marzo de 1931.SOCIOLOGIA EN FISICALISMO 293 azul de madera”, “cubo” es evidentemente un concepto “inter- sensual” e “intersubjetivo”, igualmente utilizable para el ciego y para el sordo. Si un individuo monologa y hace predicciones que | él puede controlar, puede comparar lo que dice del cubo cuan- do lo veia con lo que dice cuando Io toca en la oscuridad. Respecto de la palabra “azul”, por otra parte, hay al principio la duda de cémo debe incorporarse al lenguaje unificado. Puede usarse en el sentido de la frecuencia que tengan las ondas elec- tromagnéticas, Pero puede usarse también en el sentido de un “enunciado de campo”, significando: cuando un hombre que ve (definido de cierta manera) entra, como cuerpo de prueba, en el Ambito de este cubo, se conduce de cierta manera, descriptible figicalistamente; por ejemplo, dice: ‘Veo ‘azul’.” Mientras pue- de haber dudas sobre lo que la gente quiere decir cuando usa “aul” en el lenguaje coloquial, “chirriante” tendria principal- mente el caracter de un “enunciado de campo”, es decir, de una expresién en la cual esté siempre incluido el oyente. Pero un exa- men mas detenido revela que “cubo”, “azul” y “chirriante” son todas palabras que forman una misma clase. Intenternos proseguir nuestro anélisis dando una versién mas exacta de la oracién anterior, de acuerdo con el fisicalismo, refor- mulandola de nuevo de una manera que la hara mds adecuada para la prediccién. “Aqui hay un cubo azul.” (Esta formulacién, comico las que siguen, puede enunciarse como una formula fisica en la que el lugar est4 determinado por medio de coordenadas.) “Aqui hay una sierra chirriante.” (El chirriante entra en la férmula a lo primero, sélo como vibraciones de la sierra y del aire, que podrian expresarse en férmulas fisieas.) “Aqui hay un hombre percipiente.” (Posiblemente podria afia- dirse un “enunciado de campo” que iridicase que en determinadas condiciones el percipiente entra en relacién con el azul fisico y el chirriar ffsico.) Estas percepciones quiz4s puedan dividirse en: “Aqui estin ocurriendo cambios nerviosos.” “Aqui estén ocurriendo cambios cerebrales en el campo de-la percepcién y, quizds, también en el del lenguaje.” (Para nues- i tros propdsitos es indiferente que esos campos puedan definitse locativamente o estructuralmente. Ni es necesaric tampoco es- tudiar si los cambios en el campo del Jenguaje —el “pensar lin- glifstico” de los conductistas— estén conectados con cambios en la laringe o en la inervacién laringea.) GQuiz4, a fin de agotar el sentido fisicalista de esta simple pro- posicién, haya que afiadir algo mds, por ejemplo, datos crono- métricos, o coordenadas de posicién; pero Io esencial es que, en cualquier caso, las adiciones serian enunciados que comprende- rfan conceptos fisicos. Seria un error suponer que, por necesitarse ciertas formulas14 ETICA Y SOCIOLOGIA fisicas, de caracter muy complicado —y que incluso en parte aun no se hallan totalmente a nuestra disposicién— para los fines de la medicién de ciertas correlaciones, que por ello también la expresién fisicalista de la vida diaria, consiguientemente, ten- dria que ser complicada. El lenguaje fisicalista cotidiano surge del lenguaje cotidiano actual, del cual s6lo habr4 que desechar algunas partes; otras se interconectaran de otra manera; acde- mas de que se dardn ciertas complementaciones. Ei hecho de la percepcién estar4, desde el principio, mas estrecharnente conec- tado que hasta ahora con el enunciado de observacién y con la identificacién del objeto. La secuencia de ciertos grupos de enun- ciados, per ejemplo, los enunciados de observacién, se suceder4 de un modo diferente al actual. Los. nifios pueden aprender el lenguaje fisicalista cotidiano. Pueden pasar al riguroso lenguaje simbélico de la ciencia y apren- der a hacer predicciones seguras de todas clases, sin tener que recurrir a “elucidaciones” que funcionen supuestamente como wna introducciédn vacia de sentido. Se trata de disponer de un modo mas lticido de hablar, formulado de modo que se omitan expresiones, como por ejemplo, “ilusidn de los sentidos”, que tanta confusién crean, Pero aun cuando el lenguaje fisicalista pueda ser aprendido como un lenguaje para la comunicacién general, tenemos que seguir dedicados, en el presente, a suprimir los apéndices metafisicos de los “‘conglomerados” de nuestro len- guaje y a definir fisicalistamente todo lo que quede. Cuando haya sido eliminada Ja trabazén metafisica, mucho de lo que quede, quizd se presente como un amontonamiento inconexo. Un ulterior uso de estos restos no ser4 precisamente fecundo y serfa indispensable una reconstrucci6n. “A veces podemos seguir haciendo uso de las “aglomeraciones” de que disponemos reinterpretandolas; pero aqui es necesaria mucha precaucién: individuos que estan bastante dispuestos a adaptar sus opiniones, pero que al mismo tiempo son amigos de ia comodidad, se consuelan frecuentemente pensando que gan aiimero de elias puede reinterpretarse “sistematicamente”. Es més que discutible si convendria por amor a la paz, seguir em pleando palabras como “instinto”, “motivo”, “memoria”, “4 do”, etc., dindoles un sentido totalmente fuera de costumbre, que puede facilmente olvidarse cuando dichas palabras se con- tintien usando. Hay, indudablemente, muchos casos en que una reconstruccién del lenguaje es superflua, o aun peligrosa. Micn- tras uno se exprese “de manera aproximada”, debe guardarse del deseo de ser, al mismo tiempo, excesivamente sutil. Como jas opiniones aqui expuestas son muy andlogas a las ideas de Carnap, subrayemos que excluyen el lenguaje fenomé- nico especial del cual trata Carnap de derivar el lenguaje fisico. La eliminacién del lenguaje “fenoménico”, que no parece poder siquiera usarse para Ja “prediccién” —esto es, para lo esencial-SOCIOLOGIA EN FISICALISMO 295 mente cientifico— en la forma que ha asumido hasta ahora, pro- bablemente har4 necesaria algunas modificaciones en su sistema para Ja constitucién de conceptos.* Del mismo modo, se elimina también el “solipsismo metodolégico” (Carnap, Driesch), que debe ser conceptuado como un residuo atenuado de Ja metafisi- ca idealista, posicién de la cual el mismo Carnap procura alejarse constantemente. La tesis del “solipsismo metodoldgico”, como probablemente concederia el mismo Carnap, no puede formu- larse cientificamente. Ni puede usarse para indicar un punto de vista particular que fuese una alternativa de algun otro pun- to de vista, porque sdle existe un fisicalismo, y todo lo suscep- tible de formulacién cientifica se halla contenido en él. No puede haber contrastacién del “yo”, o de la “personalidad pensante”, ni de ninguna otra cosa, con la. “vivencia”, con “lo que es vivido” o “experimentado” 0 “pensado”. Los enunciados del fisicalismo se basan en enunciados conectados con el ver, el oir, el tocar y otras “percepciones sensoriales” (como fenémenos fisi- cos), pero también con “percepciones orgdnicas”, las cuales, eh. su mayor parte, son sdlo vagamente advertidas. Podemos, desde luego, cerrar los ojos, pero no podemos detener el proceso de la digestién, de la circulacién de la sangre, ni las inervacioncs musculares. Lo que la gente distingue diffcilmente como el “yo” es, en e] lenguaje del fisicalismo, hechos de esta clase fambi¢n, de los cuales no somos informados por nuestros sentidos ordina- rios “externos”. Todos los “coeficientes de personalidad” que diferencian a un individuo de otro son de cardcter fisicalista. Aunque no ouede contraponerse el “yo” al “mundo” ni al “pen- sar”, se puede, sin abandonar el fisicalismo, distinguir enunciados acerca de la “persona fisicalistamente descrita”, ademas de los concernientes al “dado fisicalistamente descrito”, y se puede, en determinadas coadiciones, hacer “enunciados de observacién”, creardo asf un sustituto del “lenguaje fenoménico”. Pero una investigacién cuidadosa revelard que la masa de los enunciados de observacion estd contenida en la masa de los enunciados fisi- calistas. Los enunciados protocolares de un astrénomo o de un cronisia (que se nos aparecen como formulaciones fisicas) se distingui- ran, seguramente, de los cnunciados que tienen una posicién exactamente determinada en el contexto de un sistema fisico, a pesar de que notoriamente hay etapas fluidas de transicion entre unos y otros. Pero no hay un lenguaje especial “fenoménico” opuesto al lenguaje fisicalista. Cada uno de nuestros entunciados puede, desde el principio mismo, ser fisicalista, y esto es lo que distingue to que se dice aqui, de todas las opiniones det Circulo de Viena, el cual, por lo demds, constantemente insiste en la im- & Alusién al ‘“Konstitutionssystem” elaborado. por Carnap en su libro Der Logische Aufbau der Welt, Véase la sec. V de la Introduccién a este libro.296 ETICA Y SOCIOLOGIA portant de las predicciones y su confirmacién. El lenguaje unificado es el lenguaje de Jas predicciones, que estan en cl punto central mismo del fisicalismo. En cierto sentido, la concepcién que aqui se propone, procede de una situacién dada del lenguaje cotidiano, el que, al principio, es esencialmente fisicalista, y, en el decurso habitual de los acon- tecimientos, se compenetra de metafisica, Esto constituye un punto de contacto con la “concepcién natural del mundo” de Ave- narius. El lenguaje del fisicalismo no es, por asi decirlo, algo nuevo; es el lenguaje familiar a ciertos nifios y pueblos “in- genuos”, Lo que siempre esta en juego es la ciencia como sistema de enunciados. Los enunciados se comparan con enunciados, no con “vivencias”, ni con “el mundo”, ni con ninguna otra cosa. Todas esas duplicaciones carentes de sentido pertenecen a una meta- fisica mas o menos refinada, y por esta razon deben rechazarse. Cada enunciado nuevo se confronta con la. totalidad de los enun- ciados cxistentes y previamente coordinados. Decir que un enuncia- do es correcto significa, por lo tanto, gue puede ser incorporado @ esa totalidad. Lo que no puede serle incorporade se rechaza coma incorrecto. La alternativa al rechazo del enunciado nuevo es, en general, aceptada solo con gran repugnancia: puede mo- dificarse todo el sistema previo de enunciados hasta que sea posible incorporar al enunciado nuevo. Dentro de la ciencia uni- ficada hay una importante tarea de transfermacién que realizar. Las difiniciones de “correcto” e “incerrecto” que aqui se pro- ponen se apartan de las habituales en el Circulo de Viena, que recurren al “significado” y a Ja “verificacion”. En nuestra expo- sicién nos limitamos siempre a la esfera del pensamiento lin- gitistico, Los sistemas de enunciados estan sujcios a trans- formacién. Pero los enunciados generalizadores, asi como Ios enunciados por medio de tos cuales se claboran determinadas re- laciones, pueden confrontarse con Ja totalidad de los enunciados de protocolo. La ciencia unificada comprende, pues, diversidad de tipos de enunciados. Asi, por ejemplo, e! que se trate de “enunciados acerca de la realidad”, de “enunciados de alucinaciones” 0 de “falsedades”, depende de la medida en que pucdan emplcarse los enunciados para inferir deducciones acerca de sucesos fisicos que no sean movimientos orales. Uno tiene ante si una “false- dad” cuando puede inferir cierta excitacién del centro cerebral del lenguaje, pero no se pueden inferir procesos correspondientes en los centros de la percepcién; estos ultimos son, en cambio, esenciales para la alucinacién. Si, ademas de la excitacién de los centros de la percepcion, pueden inferirse, de una manera que debe especificarse, mds detalladamente fendmenos exteriores al cuerpo, entonces se trata de “enunciados acerca de la reali- dad”. En este caso, podemos seguir empleando, por ejemplo, el| a SOCIOLOGIA EN FISICALISMO 297 enunciado previamente hecho por alguien: “un pato esta sen- tado en esta habitacién" como un enunciado fisicalista. Un enun- ciado se confronta siempre con otro enunciado o con el sistema de enunciados, nunca con una “realidad”. Este procedimiento seria metafisico, careceria de sentido, Pero “la” reaiidad no es remplazada por “el” sistema del fisicalismo, sino por grupos de tales sistemas, uno de los cuales se empleara en Ja practica. De todo esto resulta claro que dentro de un sistema fisicalista consecuente, no puede haber una “teoria del conocimiento”, por Jo menos no en ja forma tradicional. Consistiria sdlo en opera- ciones defensivas contra ja metafisica, es decir, en el desenmas- caramiento de formulaciones carentes de sentido, Muchos de los problemas de Ja teoria del conocimiento.quizd se pudieran trans- formar asi en interrogantes empiricas, dé tal manera que pudie- van incorporarse a la ciencia unificada. Este problema no puede ser estudiado aqui, como tampoco puede serlo la cuestion relativa al modo como todos los “enun- ciados” pueden incorporarse al fisicalismo como estructuras fisi- calistas. “Dos enunciados son equivalentes” podria, quizd, ex- presarse fisicalistamente de este modo: se hace actuar sobre un hombre un sistema de érdenes conectado con toda suerte de enunciados, por ejemplo, “Cuando A se comporta de tal y cual manera, entonces hay esto y aquello.” Ahora bien, pueden fijarse ciertas condiciones y observar que la adicidn de cierto enunciado produce e] mismo cambio en sus reacciones que la adicién de otro. Entonces se dira que el primer enunciado es equivalente al segundo. Cuando se afiaden tautologias, el estimulo ofrecido por el sistema de érdenes no experimenta ningtin cambio. Todo esto podria desarrollarse experimentalmente con ayuda de una “maquina de pensar”, como proponia Jevons. Por me- dio de esa maquina, podria formularsé la sintaxis y su wtilizacién evitaria automaticamente los errores ldgicos. La méquina no po- dria siquiera escribir la proposicién “dos veces rojo es duro”. Las opiniones que aqui se sugieren se combinan mejor con una postura bdsica de tipo conductista. Entonces no se hablaria de “pensamiento", sino de “pensamiento lingiiistico”, es decir, de enunciados como procesos fisicos. En este respecto, no tiene una importancia basica que un enunciado de percepcién acerca del pasado (por ejemplo: “Recientemente of una melodia”) se retro- traiga a un pensamiento lingiifstico pasado, o que estimulos ante- riores apenas ahora provoquen una reaccién en el terreno del pensamiento lingtiistico. Con excesiva frecuencia se leva la dis- cusién como si la refutacién de algunas afirmaciones aisladas de Jos conductistas hubieran conmovido de algtin modo el principio fundamental de que sdlo los enunciados fisicalistas tienen sen- tido, es decir, pueden llegar a formar parte de la ciencia unificada. Empezamos por jos enunciados y acabamos por Jos enun- ciados. No hay “elucidaciones” que no sean enunciados fisicalis-298 ETICA Y SOCIOLOGIA tas. Si alguien quisiera considerar las “elucidaciones” como exclamaciones, como silbidos 0 caricias, no estarian sujetas a un andlisis légico. El lenguaje fisicalista, el lenguaje unificado, es el Alfa y Omega de toda ciencia. No hay “lenguaje fenoménico” adernés de “lenguaje fisico”, no hay “solipsismo metodolégico” al lado de otro posible punto de vista, no hay “filosofia”, no hay “teoria del conecimiento”, no hay una nueva “visign del mun- do” ademas de otras: no hay mas que Ciencia Unificada, con sus leyes y predicciones. 3. La sociologia no es una ciencia del espiritu La ciencia unificada hace predicciones acerca de la conducta de Jas mdquinas exactamente como las hace sobre la de los ani- males, sobre |a de las piedras y sobre la de las plantas. A veces hace enunciados complejos que hoy dia estamos en condicio- nes de descomponer en enunciados més elementales y propios de diversas ciencias, y en otros enunciados igualmente complejos, cuya descomposicién atm no logramos plenamente. Hay “leyes” de la conducta de los animales y de las mAquinas. Las leyes de Jas md4quinas pueden reducirse a leyes fisicas. Pero aun en esta esfera, basta con frecuencia una ley relativa a la masa y a la medida, sin necesidad de retrotraerse a ley alguna acerca de Ato- mos ni de otros elementos. Del mismo modo, frecuentemente se formulan las leyes del cuerpo animal de tal manera que no es ne- cesario retroceder a leyes micro-estructurales. Ciertamente, con frecuencia donde se esperaba mucho de la investigacién de las leyes macro-estructurales, éstas resultaron insuficientes: ciertas Tegularidades siguen siendo impredecibles. Hay una busqueda constante de correlaciones entre Magnitudes que aparecen en la descripcién fisicalista de los procesos. No constituye una diferencia fundamental el que las descripciones implicadas sean estadtsticas 0 mo. Ya sea que se investigue la conducta estadistica de los 4tomos, de las plantas o de los ani- males, los métodos empleados para establecer correlaciones son siempre los mismos. Como vimos anteriormente, todas las leyes de la ciencia unificada deben poder conectarse entre si, si han de satisfacer Ja tarea de ser capaces de predecir, con la mayor fre- cuencia posible, procesos individuales o determinados grupos de procesos. Con esto se elimina, desde el principio, cualquier division fun- damental de la ciencia unificada, por ejemplo, en "ciencias natura- les” y “ciencias del espiritu”, a veces también Hamadas “ciencias de Ja cultura” o de otras maneras. Las tesis por las cuales se intenta establecer esta divisién varian, pero son siempre de ca- racter metaffsico, esto es, carentes de sentido, No tiene sentido hablar de diferentes “esencias” que estén “detrds” de los hechos. Lo que no puede expresarse en forma de relaciones entre ele.