Apa Biologi Konservasi?

Sebuah disiplin sintetik baru membahas dinamika dan masalah spesies bermasalah,
komunitas, dan ekosistem
Michael E. SoulC
Meskipun krisis berorientasi, biologi konservasi berkaitan dengan kelangsungan hidup
jangka panjang dari seluruh sistem
Biologi konservasi, tahap baru dalam penerapan ilmu pengetahuan untuk konservasi
masalah-masalah, membahas biologi spesies, komunitas, dan ecosysiems yang terganggu, baik
secara langsung atau tidak, oleh aktivitas manusia atau agen lainnya. Tujuannya adalah untuk
menyediakan asas-asas dan alat untuk melestarikan hayati keanekaragaman cal. Pada artikel ini
saya menjelaskan biologi konservasi, mendefinisikan proposisi fundamental, serta perhatikan
beberapa kontribusi nya. Saya juga menunjukkan bahwa norma-norma etika adalah V bagian asli
dari biologi konservasi, karena mereka berada di semua disiplin ilmu misionaris atau krisis-
oriented.
Disiplin Krisis
Biologi konservasi berbeda dengan kebanyakan ilmu biologi lainnya dalam satu cara
penting: sering disiplin krisis. hubungannya dengan biologi, ekologi particularly, analog dengan
operasi untuk fisiologi dan perang untuk ilmu politik. Dalam disiplin krisis, kita harus bertindak
sebelum mengetahui semua fakta; disiplin krisis yang demikian mendatang mixer yang ilmu
pengetahuan dan seni, dan mengejar mereka membutuhkan intuisi serta informasi. Seorang ahli
biologi konservasi mungkin harus membuat keputusan atau rekomendasi tentang desain dan
manajemen sebelum laki-laki atau perempuan tepat nyaman dengan basis teoretis dan empiris
analisis (Mei 1984 Soult dan Wilcox 1980, chap. 1). ketidakpastian toleransi adalah sering
diperlukan.
Ahli biologi konservasi sedang meminta nasihat oleh badan-badan pemerintah dan
organisasi swasta pada masalah seperti konsekuensi ekologi dan kesehatan polusi kimia,
pengenalan spesies eksotik dan diproduksi artifisial strain yang ada secara organisme ing, situs
dan ukuran taman nasional , definisi kondisi ibu mini untuk tions populasi yang layak dari
spesies tertentu target, frekuensi dan jenis praktek manajemen dalam perlindungan yang ada dan
wildlands berusia mandat, dan dampak ekologi pembangunan. Karena alasan politik, keputusan
tersebut harus sering dilakukan dengan tergesa-gesa.
Misalnya, kecepatan dan berbaliknya logging dan pemukiman manusia di Western New
Guinea (Irian Jaya) mendorong pemerintah Indonesia untuk membangun sistem taman nasional.
Dua daerah terbesar yang direkomendasikan tidak pernah dikunjungi oleh ahli biologi, tetapi
kemungkinan besar bahwa daerah ini memendam endemik biotas.l Reconnaissance kemudian
dikonfirmasi ini. Batas-batas taman didirikan pada tahun 1981, dan perkembangan selanjutnya
telah menghalangi semua tapi kecil penyesuaian. krisis serupa kini dihadapi manajer habitat
langka dan spesies di Amerika Serikat misalnya, beruang grizzly di wilayah Yellowstone,
musang blackfooted di Wyoming, oldgrowth hutan Douglasfir di Pacific Northwest, burung
pelatuk redcockaded di Tenggara, dan condors di California.
Karakteristik Lain Dari Biologi Konservasi
Seperti diilustrasikan dalam Gambar 1, saham biologi konservasi karakteristik tertentu
dengan disiplin crisisoriented lainnya. Perbandingan dengan biologi kanker menggambarkan
beberapa karakteristik ini, termasuk sintetis eklektik struktur konservasi biologi,, multidisiplin.
Selanjutnya, kedua bidang mengambil banyak pertanyaan mereka, teknik, dan metode dari
berbagai bidang, tidak semua biologis. Ilustrasi ini juga dimaksudkan untuk menunjukkan
kepalsuan dari dikotomi antara disiplin murni dan terapan.
Akhirnya, angka ini menggambarkan ketergantungan dari ilmu biologi pada disiplin ilmu
sosial. Hari ini, misalnya, setiap rekomendasi tentang lokasi dan ukuran taman nasional harus
mempertimbangkan dampak dari taman pada masyarakat adat dan budaya mereka, pada ekonomi
lokal, dan biaya kesempatan seperti keuntungan logging hangus.
[Gambar 1]
Ada banyak selama putaran antara biologi konservasi dan bidang sumber daya alam,
terutama biologi perikanan, kehutanan, dan pengelolaan satwa liar. Namun demikian, dua
karakteristik bidang ini sering membedakan mereka dari biologi konservasi. Yang pertama
adalah dominasi di bidang sumber daya utilitarian tujuan ekonomi,. Meskipun ahli biologi satwa
liar individu menghormati etika tanah Aldo Leopold dan nilai intrinsik alam, sebagian besar
sumber daya keuangan untuk manajemen harus pergi ke meningkatkan nilai komersial dan
rekreasi bagi manusia. Penekanannya adalah pada sumber daya alam kita.
Karakteristik yang membedakan kedua adalah sifat dari sumber daya tersebut. Untuk
sebagian besar, mereka adalah sejumlah kecil spesies sasaran sangat berharga (misalnya, pohon,
ikan, rusa, dan unggas air) sebagian kecil dari total biota. Perbedaan ini mulai menghilang,
namun, karena beberapa lembaga sumber daya alam menjadi lebih "ekologis" dan karena ahli
biologi konservasi sering fokus pada individu yang terancam punah, spesies yang kritis, atau
batu kunci.
Biologi konservasi cenderung holistik, dalam dua pengertian dari kata. Pertama, banyak
ahli biologi konservasi, termasuk banyak spesialis satwa liar, menganggap bahwa proses ekologi
dan evolusi harus belajar di tingkat macroscoic mereka sendiri dan bahwa reduksionisme sendiri
tidak dapat menyebabkan penjelasan dari proses masyarakat dan ekosistem seperti perbedaan
ukuran tubuh antara spesies di guild (Cody dan diamond 1975), evolusi bersama pollinatorplant
(Gilbert dan Raven 1975), hubungan suksesi, spesiasi, dan daerah spesies. Bahkan reduksionis
ekologi, bagaimanapun, setuju bahwa tujuan yang tepat konservasi adalah perlindungan dan
kelangsungan seluruh komunitas dan ekosistem. Asumsi yang holistik biologi konservasi harus
tidak boleh bingung dengan gagasan romantis yang satu dapat memahami seluk-beluk fungsional
sistem yang kompleks tanpa melakukan studi ilmiah dan teknologi dari masing-masing
komponen (Levins dan Lewontin 1985, chap. 6). Holisme tidak mistisisme.
 Implikasi kedua istilah holistik adalah asumsi bahwa pendekatan multidisiplin akhirnya
akan menjadi yang paling berbuah. biologi konservasi tentu holistik dalam pengertian ini.
Analisis biogeografi modern sekarang sedang diintegrasikan ke dalam gerakan konservasi
(Diamond 1975, Simberloff dan Abele 1976, Terborgh 1974, Wilcox 1980). genetika populasi,
juga, sekarang sedang diterapkan pada teknologi pengelolaan satwa liar (Frankel 1974, Frankel
dan Soul6 1981, Schonewald-Cox et al. 1983, Soul6 dan Wilcox 1980). penelitian multidisiplin,
yang melibatkan instansi pemerintah dan ahli biologi satwa liar, juga terlihat dalam upaya
terakhir untuk menerangi pertanyaan dari ukuran populasi yang layak (Salwasser et al. 1984).
Karakteristik lain yang membedakan biologi konservasi adalah skala waktu. Umumnya,
para praktisi melampirkan berat kurang estetika, hasil maksimal, dan profitabilitas, dan lainnya
kelangsungan hidup jangka panjang dari seluruh sistem dan spesies, termasuk potensi evolusi
mereka. kelangsungan hidup jangka panjang dari masyarakat alami biasanya menyiratkan
kegigihan keragaman, dengan sedikit atau tanpa bantuan dari manusia. Tapi di masa mendatang,
peran pasif seperti untuk manajer tidak realistis, dan hampir semua program konservasi akan
perlu tapi dgn ikal rambut artifisial. Misalnya, bahkan cagar alam terbesar dan taman nasional
dipengaruhi oleh faktor antropogenik di daerah sekitarnya (Janzen 1983, Kushlan 1979), dan
perlindungan seperti biasanya terlalu kecil untuk menampung populasi yang layak dari karnivora
besar (Frankel dan SoulC, 1981, Shaffer dan Samson 1985). Selain itu, perburuan, fragmentasi
habitat, dan masuknya hewan liar dan tanaman eksotis memerlukan praktik yang luar biasa
seperti pemusnahan, pemberantasan, imunisasi satwa liar, perlindungan habitat, dan transfer
buatan. Sampai pengabaian lagi kemungkinan, biologi konservasi dapat melengkapi bidang
sumber daya alam dalam menyediakan beberapa dasar-dasar teoritis dan empiris untuk mengatasi
teka-teki manajemen tersebut.
Dalil-Dalil Biologi Konservasi
Biologi konservasi, seperti banyak ilmu induknya, sangat muda. Oleh karena itu, tidak
mengherankan bahwa asumsinya tentang struktur dan fungsi sistem alam, dan tentang peran
manusia di alam, belum sistematis. Apa postulat ini? Saya mengusulkan dua set: fungsional, atau
mekanistik, mengatur dan etika, atau normatif, mengatur.
Dalil-dalil fungsional. Ini proposisi sebagian didasarkan pada bukti-bukti yang bekerja,
sebagian teori, dan sebagian pada intuisi. Pada intinya, mereka adalah seperangkat aksioma
fundamental, yang berasal dari ekologi, biogeografi, dan genetika populasi, tentang pemeliharaan
baik bentuk dan fungsi sistem biologis alami. Mereka menyarankan aturan untuk tindakan.
Tujuan penting dari biologi konservasi adalah elaborasi dan penyempurnaan dari prinsip-prinsip
tersebut.
Yang pertama, evolusi negara postulat: Banyak spesies yang merupakan komunitas alami
adalah produk dari proses coevolutionary. Di sebagian besar masyarakat, spesies adalah bagian
penting dari satu lingkungan sama lain. Oleh karena itu, berdasarkan genetik repertoar fisiologis
dan perilaku mereka telah secara alami dipilih untuk mengakomodasi keberadaan dan reaksi
biota tertentu. Misalnya, tanggapan dari mangsa penampilan predator atau dari serangga fitofag
untuk tanaman inang potensial terus "disetel" oleh seleksi alam.
 Postulat ini hanya menegaskan bahwa struktur, fungsi, dan stabilitas coevolved,
komunitas alami berbeda secara signifikan dari orang-orang dari masyarakat yang tidak wajar
atau svnthetic. Ini tidak selalu bergantung pada faktor-faktor deterministik seperti kepadatan
dinamika populasi tergantung atau molding oleh persaingan dari hubungan morfologi di
masyarakat lebih baik waktu ekologi dan evolusi. Sebagai tambahan. ostulate ini netral dalam
masalah analisis holistik terhadap reduksionistik struktur masyarakat. (Dalam prakteknya,
metodologi reduksionistik, termasuk penelitian autekologi, mungkin cara terbaik untuk
membangun struktur holistik masyarakat.)
Ada banyak "corollaries" dari postulat ini. Sebenarnya, sebagian besar dari mereka secara
empiris berdasarkan generalisasi. Berikut semua menganggap keberadaan proses masyarakat
serta komponen coevolutionary dalam struktur masyarakat.
Spesies yang saling tergantung. Tidak hanya memiliki spesies dalam komunitas
berkembang dengan cara yang unik untuk menghindari predator, menemukan makanan, dan
menangkap dan penanganan mangsa, tetapi hubungan mutualistik sering (Janzen 1975, Seifert
dan Seifert 1979). Ini bukan untuk mengatakan bahwa setiap spesies penting untuk fungsi
masyarakat, tapi itu selalu ada ketidakpastian tentang interaksi spesies dan tentang konsekuensi
biologis dari kepunahan. Sebagian karena alasan ini, Aldo Leopold (1953) memperingatkan
konservasionis untuk menyimpan semua bagian (spesies) dari masyarakat.
Banyak spesies yang sangat khusus. Mungkin sebagian dari spesies hewan, termasuk
serangga fitofag, parasit, dan parasitoid, tergantung pada host tertentu (Harga 1980). Ini berarti
bahwa coattails spesies inang yang terancam punah bisa sangat lama, dengan membawa puluhan
(Raven 1976) atau ratusan (Erwin 1983) spesies konsumen kecil ketika mereka pergi.
Kepunahan spesies kunci dapat memiliki konsekuensi jangka panjang. Kepunahan
predator utama, herbivora besar, atau tanaman yang penting sebagai berkembang biak atau
makan situs untuk hewan mav memulai seauences peristiwa kausal terkait yang pada akhirnya
menyebabkan kepunahan lebih lanjut (Frankel dan Soul6 1981, Gilbert 1980, Terborgh dan
musim dingin 1980).
Introduksi dari generalis dapat mengurangi keanekaragaman. Pengenalan spesies
tanaman dan hewan eksotis dapat mengurangi keanekaragaman, terutama jika mereka adalah
spesies besar atau generalis (Diamond 1984, Elton 1958). Rupanya, semakin besar massa tanah,
kurang dampak eksotik (mis, Simberloff 1980).
Postulat evolusi dan akibat wajar yang meresmikan bukti bahwa komunitas alami terdiri
spesies yang makeups genetik telah saling dipengaruhi oleh koeksistensi mereka (Futuyama dan
Slatkin 1983, Gilbert dan Raven 1975). Sebuah teori alternatif, hipotesis nol bahwa masyarakat
secara acak dirakit, biasanya terbatas "horisontal" subcommunities seperti serikat, taksa tertentu,
atau tingkat tropik (misalnya, James dan Boecklen 1984). Secara umum, tesis yang terakhir ini
tidak memiliki dukungan empiris, kecuali bahwa penataan kompetitif dalam guild atau tingkat
tropik seringkali tidak ada atau sulit untuk menunjukkan (Strong et al. 1984), dan bahwa
lingkungan yang keras atau tingkah penyebaran mungkin sering lebih penting daripada biologi
interaksi dalam menentukan komposisi komunitas lokal (misalnya, Underwood dan Denley
1984).
The second functional postulate concerns the scale of ecological pcesses: Many, if not all,
ecological processes have thresholds below and above which they become discontinuous,
chaotic, or suspended. This postulate states that many ecological processes and patterns
(including succession, nutrient cycling, and density dependent phenomena) are interrupted or fail
altogether where the system is too small. Smallness and randomness are inseparable.
Proses non ekologi juga mendominasi di ujung lain dari skala spasial dan temporal,
dalam sistem yang sangat besar atau sangat tua. Dalam sistem yang sangat besar, seperti benua,
iklim dan fenomena fisiografi sering menentukan pola utama dari lanskap, termasuk distribusi
spesies. Dalam sistem yang sangat tua, proses ekologi memberi jalan kepada geologi dan orang-
orang sejarah atau jarang peristiwa bencana, seperti banjir, vulkanisme, dan glasiasi. Dengan kata
lain, proses ekologi milik skala menengah ukuran fisik dan waktu (MacArthur 1972), dan proses
ini mulai gagal atau kewalahan dekat ekstremitas dari kisaran tersebut.
Dua asumsi utama, atau generalisasi, mendasari postulat ini. Pertama, kontinuitas
temporal habitat dan tahap suksesi tergantung pada ukuran. Hilangnya acak sumber daya atau
habitat akan sering di situs kecil tapi jarang terjadi, jika pernah, di yang besar. Alasan termasuk
keacakan yang melekat dari proses seperti dinamika Patch, penempelan larva, atau peristiwa
bencana. serta dinamika fenomena menular seperti penyakit, kerusakan badai angin, dan api.
Semakin besar suatu daerah, semakin kecil kemungkinan bahwa semua patch dari habitat
tertentu akan hilang secara bersamaan. Spesies akan hilang jika habitat mereka menghilang.
Kedua, ledakan mengurangi keragaman. Jika kepadatan populasi spesies ekologis yang
dominan naik di atas tingkat yang berkelanjutan, mereka dapat menghancurkan populasi mangsa
lokal dan spesies lainnya berbagi sumber daya dengan spesies tersebut. Semburan yang paling
mungkin di situs kecil yang tidak memiliki array penuh mekanisme penyangga penduduk,
termasuk tenggelam ITAT hab untuk penyebaran individu, predator yang cukup, dan tempat
makan alternatif selama cuaca buruk. Kepadatan penduduk yang sangat tinggi yang sering terjadi
di cagar alam juga dapat meningkatkan laju penularan penyakit, sering mengarah ke epidemi
yang dapat mempengaruhi setiap individu.
Secara keseluruhan, akibat wajar dari postulat ini mengarah pada kesimpulan bahwa
tingkat kelangsungan hidup spesies cadangan sebanding dengan ukuran cadangan. Meskipun
sekarang ada konsensus bahwa beberapa situs kecil dapat berisi banyak spesies sebagai salah
satu situs besar (ketika hambatan untuk penyebaran tidak hadir), tingkat kepunahan spesies
umumnya lebih tinggi di situs kecil (Soul6 dan Simberloff, di tekan).
Postulat fungsional ketiga menyangkut skala fenomena populasi: proses genetik dan
demografi memiliki batas bawah yang non adaptif, pasukan acak mulai brevail lebih adaptif.
Pasukan deterministik dalam populasi. Faktor-faktor stokastik dalam kepunahan populasi telah
dibahas secara luas (Shaffer 198 1, Soule 1983, Terborgh 1974) dalam konteks kondisi minimum
untuk kelangsungan hidup populasi. Implikasi utama dari postulat ini untuk konservasi adalah
bahwa probabilitas kelangsungan hidup dari penduduk setempat merupakan fungsi positif dari
ukurannya. Salah satu akibat wajar dari postulat ini adalah bahwa di bawah ukuran populasi
tertentu (antara 10 dan 30), kemungkinan kepunahan dari peristiwa demografis acak
meningkatkan tajam (Shaffer 1981).
Tiga corollaries berikutnya adalah genetik. Pertama, populasi organisme outbreeding
akan menderita kerugian kronis kebugaran dari perkawinan sedarah depresi pada ukuran
populasi efektif kurang dari 50 sampai 100 (Franklin 1980, Soule 1980). Kedua, penyimpangan
genetik dalam populasi kecil (kurang dari beberapa ratus individu) akan menyebabkan hilangnya
progresif variasi genetik; pada gilirannya, erosi genetik tersebut akan mengurangi kebugaran
segera karena heterozigositas multilokus umumnya menguntungkan dalam outbreeding spesies
(Beard- lebih 1983. Soule 1980. dan referensi dikutip di bawah). (The basis genetik dari dua
corollaries ini mungkin sama: homozigositas untuk merusak, alel resesif.) Akhirnya, seleksi alam
akan kurang efektif dalam populasi kecil karena pergeseran genetik dan hilangnya variasi genetik
berpotensi adaptif (Franklin 1980).
Postulat fungsional keempat adalah cagar alam secara inheren diseqzrilibrial untuk besar,
organisme langka. Ada dua alasan untuk ini. Pertama. kepunahan yang tak terelakkan di pulau
habitat ukuran cagar alam (MacArthur dan Wilson 1967); keanekaragaman spesies harus
artifisial dipertahankan selama bertahun-taksa karena kolonisasi alami (pembentukan kembali)
dari sumber-sumber luar sangat tidak mungkin. Kedua, spesiasi, satu-satunya cara nonartificial
lain spesies menggantikan, tidak akan beroperasi selama organisme langka atau besar di cagar
alam karena cadangan hampir selalu terlalu kecil untuk menjaga organisme besar atau jarang
diisolasi dalam diri mereka untuk "jangka waktu yang lama, dan populasi isolat- ed cadangan
yang berbeda harus dipertahankan oleh aliran gen buatan jika mereka ingin bertahan. aliran gen
tersebut akan menghalangi diferensiasi genetik antara koloni (Soul6 1980).
Dalil-dalil normatif. Dalil-dalil normatif adalah pernyataan nilai yang membentuk dasar
dari etika sikap yang tepat terhadap bentuk-bentuk kehidupan yang ecosophy (Naess 1973).
Mereka menyediakan standar yang tindakan kita dapat diukur. Mereka bersama, saya percaya,
oleh sebagian konservasi dan banyak ahli biologi, meskipun kemurnian ideologi bukan alasan
saya untuk mengusulkan mereka.
Keanekaragaman organisme baik. Seperti pernyataan tidak dapat diuji atau dibuktikan.
Mekanisme yang pertimbangan nilai seperti timbul dalam kesadaran tidak diketahui. Pikiran
konseptual dapat menerima atau menolak ide entah bagaimana valid atau sesuai. Jika diterima,
gagasan menjadi bagian dari filosofi individu.
Kita bisa berspekulasi tentang akar bawah sadar dari norma. "Keragaman baik." Secara
umum, manusia menikmati berbagai. Kita tidak pernah tahu dengan pasti apakah ini didasarkan
pada menghindari kebosanan dan kejenuhan atau sesuatu yang lain, tapi mungkin sebagai dekat
dengan norma yang universal seperti yang kita bisa datang. Ini mungkin salah satu alasan untuk
popularitas besar dari kebun binatang dan taman nasional, yang dalam beberapa tahun terakhir
telah memiliki, masing-masing, lebih dari 100 juta dan 200 juta pengunjung setiap tahunnya di
Amerika Serikat. Mungkin ada dasar genetik pada manusia untuk banding keanekaragaman
biotik (Orians 1980, Wilson 1984). Setelah semua, manusia telah pemburu, tergantung pada
beragam habitat dan sumber daya, untuk hampir semua beberapa juta tahun terakhir.
 Sebuah konsekuensi dari postulat ini adalah bahwa kepunahan sebelum waktunya
populasi dan spesies buruk. biologi konservasi tidak membenci kepunahan per spesies.
kepunahan alami dianggap "baik bebas nilai atau baik karena itu adalah bagian dari proses
penggantian kurang baik disesuaikan kolam gen dengan yang diadaptasi lebih baik. Pada
akhirnya, kepunahan alami, kecuali itu adalah bencana, tidak mengurangi keanekaragaman
hayati, untuk itu adalah diimbangi dengan spesiasi. kepunahan alam, bagaimanapun, adalah
peristiwa langka pada skala waktu manusia. dari ratusan kepunahan vertebrata yang telah terjadi
selama beberapa abad terakhir, sedikit, jika ada, telah alami (Diamond 1984, Frankel dan Soul6
1981) , sedangkan laju kepunahan antropogenik tampaknya tumbuh secara eksponensial.
ni mungkin tampak logis untuk memperpanjang keengganan kepunahan antropogenik
dari populasi dengan penderitaan dan waktunya kematian individu karena populasi terdiri dari
individu-individu. Saya tidak percaya langkah ini diperlukan atau diinginkan untuk biologi
konservasi. Meskipun penyakit dan penderitaan pada hewan yang menyenangkan dan, mungkin,
disesalkan, ahli biologi mengakui bahwa konservasi bergerak dalam perlindungan integritas dan
kelangsungan proses alam, tidak kesejahteraan individu. Pada tingkat populasi, proses penting
adalah akhirnya genetik dan evolusi karena ini mempertahankan potensi kelangsungan. Evolusi,
seperti yang terjadi di alam, tidak bisa melanjutkan tanpa menderita terpisahkan dari kelaparan,
penyakit, dan predasi.
Untuk alasan ini, ahli biologi sering mengatasi identifikasi emosional mereka dengan
korban individu. Misalnya, ahli biologi melihat bibit ditinggalkan atau kelinci terluka sebagai
bagian dari proses seleksi alam dan tidak tertipu bahwa "menyelamatkan" sakit, ditinggalkan,
atau cacat individu adalah melayani spesies atau penyebab konservasi. (Menyelamatkan individu
lemah dari populasi yang sangat kecil akan menjadi pengecualian, dengan asumsi itu akhirnya
mungkin berkontribusi ke kolam gen.) Oleh karena itu, etika penting untuk melestarikan
keanekaragaman spesies berbeda dari setiap norma-norma sosial tentang nilai atau kesejahteraan
hewan individual atau tanaman. Ini tidak dengan cara apapun mengurangi dari sistem etika yang
memberikan panduan perilaku bagi manusia pada hubungan yang sesuai dengan individu dari
spesies lain, terutama ketika perilaku berperasaan manusia menyebabkan hewan menderita tidak
perlu. dan konservasi kesejahteraan hewan, bagaimanapun, adalah konseptual berbeda, dan
mereka harus tetap politik yang terpisah.
Kembali ke masalah populasi, kita mungkin bertanya apakah semua populasi dari spesies
tertentu memiliki nilai yang sama. Saya pikir tidak. Nilai populasi, saya percaya, tergantung pada
keunikannya genetik, posisi ekologi, dan jumlah populasi yang masih ada. Sebuah besar,
populasi genetik polimorfik mengandung alel unik atau kombinasi genetik memiliki lebih besar
karena, misalnya, dari kecil, populasi genetik memiskinkan dari spesies yang sama. Juga,
semakin sedikit populasi yang tetap, semakin besar kemungkinan kepunahan simultan (random
atau tidak) dari semua populasi, dan dengan demikian spesies. Karenanya. betapa berharganya
populasi adalah merupakan fungsi dari berapa banyak populasi tersebut ada.
Kompleksitas ekologi yang baik. Postulat ini sejajar yang pertama, tetapi mengasumsikan
nilai keanekaragaman habitat dan proses ekologi yang kompleks. Tiba di keputusan ini mungkin
memerlukan kecanggihan yang cukup, pelatihan, dan pikiran. Seseorang yang akrab dengan
tanaman deskriptif dan biogeografi hewan, tingkat tropik, siklus nutrisi, heterogenitas edafis, dan
aspek lain dari klasifikasi ekologis dalam posisi yang lebih baik untuk sepenuhnya menghargai
kompleksitas dalam tidepool atau hutan.
Seperti yang pertama, postulat ini mengungkapkan preferensi untuk alam lebih
kecerdasan, untuk padang gurun atas taman (lih DUBOS 1980). Ketika ditekan, bagaimanapun,
ahli ekologi tidak dapat membuktikan bahwa preferensi mereka untuk keanekaragaman alam
harus menjadi standar untuk mengelola habitat. Misalnya, bahkan jika itu bisa menunjukkan
bahwa penurunan keragaman spesies menyebabkan penggundulan, iutrophication, atau
menumpuk dari bahan organik. itu masih belum kesimpulan logis bahwa konsekuensi tersebut
buruk. Misalnya, peristiwa tersebut di masa lalu dibuat bahan bakar fosil (meskipun tidak semua
orang akan berpendapat bahwa ini adalah yang baik).
Keragaman ekologi dapat ditingkatkan artifisial. namun peningkatan keanekaragaman
dapat lebih jelas daripada nyata (terutama jika taksa samar dan asosiasi dianggap. seperti biota
tanah dan komunitas mikroba). Selain itu, manusia cenderung mengorbankan heterogenitas
ekologi dan geografi untuk artifisial dipertahankan, energi intensif, keragaman spesies lokal.
Ambil, misalnya, sejumlah besar taksa tanaman dipelihara di kota-kota yang hangat beriklim
sedang dan subtropis di dunia. Sebagian besar spesies ini varietas hortikultura yang
melakukannya dengan baik di taman-taman dan taman. Satu melihat berbagai macam tanaman
seperti di Sydney, Buenos Aires, Cape Town, Athena, Mexico City, Miami, dan San Diego. Tapi
mawar, jeruk, camelia, bougainvilleas, bakung, eucalyptus, dan begonia di mana-mana sama.
Kombinasi dari berbagai daerah dan homogenitas geografis menghasilkan beberapa
manfaat bagi manusia yang menyenangkan. Tidak hanya spesies eksotik lebih spektakuler, tapi
wisatawan dunia selalu bisa merasa botanikal di rumah. Sebagai tambahan. banyak kota sekarang
memiliki keragaman yang lebih besar keluarga tanaman df dan jenis pohon daripada habitat asli
dihancurkan untuk membuat jalan bagi kota. Tapi manfaat estetika yang mahal. harga keragaman
geografis rendah dan kompleksitas ekologi. kebun raya, kebun binatang, taman kota, dan
akuarium memuaskan, untuk gelar, keinginan saya untuk menjadi dengan spesies lain, tapi tidak
perlu saya untuk melihat makhluk liar dan bebas atau keinginan saya untuk menyendiri atau
untuk berbagai lanskap dan pemandangan.
Evolusi adalah baik. Tersirat dalam dalil-dalil fungsional ketiga dan keempat adalah
asumsi bahwa kelangsungan potensi evolusi baik. Sebagai suming bahwa kehidupan itu sendiri
adalah baik, bagaimana seseorang dapat mempertahankan netralitas etis tentang evolusi? Hidup
itu sendiri berutang keberadaannya dan keragaman hadir untuk proses evolusi. Evolusi adalah
mesin, dan kehidupan adalah produk. Salah satu konsekuensi yang mungkin dari aksioma ini
merupakan imperatif etis untuk menyediakan kelanjutan dari proses evolusi di banyak habitat
alami terganggu mungkin.
Keragaman biotik memiliki nilai intrinsik, terlepas dari nilai instrumental atau utilitarian.
Postulat normatif ini adalah yang paling mendasar. Dalam menekankan nilai yang melekat pada
kehidupan bukan manusia, itu yang membedakan dualistik, eksploitatif pandangan dunia dari
perspektif yang lebih kesatuan: Spesies memiliki nilai dalam diri mereka. nilai tidak diberikan
atau dibatalkan, tapi melompat dari spesies warisan evolusi yang panjang dan potensi atau
bahkan dari fakta keberadaannya. Sebuah literatur ada pada subjek ini (Devall dan Sessions
1985; Ehrenfeld 1981; Passmore 1974; Rollo ston 1985, p 718 masalah ini;. Tobias 1985; dan
jurnal Etika Lingkungan).
[Gambar 2]
Perdebatan ilmiah tak berujung mungkin akan berlangsung tentang sumber-sumber
agama, etika, dan ilmiah dari postulat ini dan sekitar implikasinya terhadap kebijakan dan
manajemen. Misalnya, apakah nilai intrinsik menyiratkan egalitarianisme dan persamaan hak
antara spesies? Sebuah diskusi yang lebih menguntungkan akan tentang aturan yang harus
digunakan ketika dua atau lebih spesies memiliki konflik kepentingan (Naess 1985).
Kontribusi Biologi Konservasi
Baru-baru ini, kemajuan pesat telah dibuat oleh kebun binatang dan lembaga sejenis di
teknologi dan teori penangkaran spesies terancam punah. Hal ini menjadi jelas bahwa hampir
2000 spesies mamalia besar dan burung harus dipertahankan artifisial jika mereka untuk
menghindari kepunahan dini (Mvers 1984. Soule et al .. di tekan). kemajuan akhirnya teknologi
dapat memungkinkan beberapa, jika tidak sebagian besar, spesies tersebut untuk disimpan dalam,
negara miniatur ditangguhkan, seperti sperma beku, ova, dan embrio. Sementara itu,
bagaimanapun, cara-cara tradisional untuk mempertahankan sebagian besar fauna mega planet
harus ditingkatkan.
Dalam beberapa tahun terakhir, pengembangbiakan satwa langka telah mengalami
perubahan besar sebagai ahli fisiologi dan genetika telah terlibat. penelitian aktif disponsori oleh
banyak kebun binatang. Di Kebun Binatang San Diego, teknik baru dikembangkan untuk
penentuan seks di spesies burung monomorfik seksual (Bercovitz et al. 1978). pekerja lain
(misalnya, Ben irschke 1983) telah menemukan penjelasan sitogenetik untuk kinerja reproduksi
yang buruk dari beberapa spesies mamalia. Ryder dan Wedemeyer (1982) mempelopori analisis
genetik retrospektif saham captive dengan obiective menyamakan representasi pendiri. Di Kebun
Binatang Nasional di Washington, DC. Ralls dan Ballou (1983) telah memberikan bukti tak
terbantahkan untuk universalitas dalam pemuliaan depresi pada mamalia [lihat November 1984
Bioscience 34: 606-610, 6121.
Banyak penulis telah mengajukan banding untuk ukuran pendiri yang lebih besar di
kelompok hewan captively dibesarkan untuk meminimalkan di masalah peternakan dan
hilangnya variabilitas genetik (Senner 1980, Templeton dan Baca 1983), namun pedoman
spesifik telah kurang. analisis baru-baru ini telah mengklarifikasi hubungan timbal balik antara
ukuran pendiri dan beberapa variabel lainnya, termasuk panjang generasi, (daya dukung) ukuran
kelompok captive maksimum, dan tingkat pertumbuhan kelompok (Gambar 2).
Biologi konservasi juga telah berkontribusi pada desain dan pengelolaan kawasan hutan
belantara. Contohnya adalah bidang baru analisis kelangsungan hidup populasi, yang tujuannya
adalah untuk memperkirakan (efektif) jumlah individu yang diperlukan untuk mempertahankan
spesies kebugaran genetik jangka panjang dan memastikan terhadap kepunahan dari lainnya,
penyebab nongenetik. Beberapa jalur yang relatif independen penelitian dalam biologi populasi,
ekologi komunitas, dan biogeografi sedang bergabung dalam upaya ini. yang saya percaya akan
memberikan kontribusi yang signifikan untuk biologi populasi teoritis. Satu pendekatan adalah
untuk mengintegrasikan stochasticity demografi (variasi acak dalam kelahiran dan tingkat
kematian dan sex ratio) dan variasi lingkungan untuk memprediksi probabilitas survival (Leigh
1981, Shaffer dan Samson 1985). Pendekatan ini mengarah ke perkiraan yang sangat besar untuk
kelangsungan hidup jangka panjang.
Genetika juga penting dalam analisis kelayakan. Setidaknya dalam outbreeding spesies,
tampak bahwa individu yang relatif heterozigot sering lebih bugar daripada yang relatif
homozigot. Banyak kriteria kebugaran telah dipelajari, termasuk tingkat pertumbuhan, atas
kelangsungan hidup musim dingin, panjang umur, stabilitas perkembangan, efisiensi
metabolisme, dan ruang untuk pertumbuhan (diulas lihat Beardmore 1983, Frankel dan Soule
1981, dan Mitton dan Grant 1984). Russell Lande dan George Barrowclough mengusulkan
bahwa populasi harus mencapai ukuran yang efektif dari beberapa ratus jika mereka ingin
mempertahankan variasi genetik untuk sifat kuantitatif. angka yang lebih besar akan dibutuhkan
untuk sifat kualitatif, termasuk polimorfisme genetik. AS Dinas Kehutanan sudah mulai
mengintegrasikan analisis kelayakan dalam protokol perencanaan (Salwasser et al. 1984).
Kerja lapangan di biologi konservasi didukung oleh beberapa lembaga dan organisasi,
termasuk World Wildlife Fund, NSF, New York Zoological Society, dan Smithsonian Institution.
Studi-studi ini telah berkontribusi besar terhadap pemahaman kita tentang keragaman dan
perawatan di Neotropik. Lapangan kerja oleh New York Zoological Society di ekosistem savana
adalah mengklarifikasi kepentingan relatif dari faktor lingkungan dan genetik dalam perilaku
primata dan ekologi. Organisasi ini juga menyediakan informasi dasar tentang banyak hewan
besar yang sangat terancam punah di seluruh dunia. kerja lapangan seperti ini penting untuk
desain yang efisien dari cagar alam.
Kesimpulan
Biologi konservasi adalah bidang muda, tapi akarnya mendahului ilmu itu sendiri. Setiap
peradaban dan setiap generasi manusia merespon berbeda terhadap kekuatan-kekuatan yang
melemahkan infrastruktur biologis yang masyarakat tergantung dan dari mana ia berasal banyak
dari yang spiritual, estetika, dan kehidupan intelektual. Di masa lalu, tanggapan terhadap
degradasi lingkungan sering sastra, seperti dalam Talmud Babilonia (Vol. I, Shabbath 129a, chap.
Xviii, p. 644), Marsh (1864), Leopold (1966), Carson (1962) dan lain (lihat Passmore 1974).
Baru-baru ini, respon hukum dan peraturan telah terlihat, terutama dalam masyarakat industri
maju dan demokratisasi. Contohnya termasuk pembentukan taman nasional dan kebijakan
pemerintah tentang populasi manusia dan keluarga berencana, polusi, pengelolaan hutan, dan
perdagangan spesies yang terancam punah. Pada titik ini dalam sejarah, ancaman maior untuk
masyarakat dan alam adalah teknologi, sehingga sangat tepat bahwa angkatan ini untuk ilmu
pengetahuan dan teknologi untuk tanggapan sastra dan legislatif.
Masalah lingkungan dan etika kita. namun. kerdil yang dihadapi oleh nenek moyang kita.
Hiruk-pikuk saat degradasi lingkungan adalah belum pernah terjadi sebelumnya (Ehrlich dan
Ehrlich 1981). dengan deforestasi. desertifikasi, dan perusakan lahan basah dan terumbu karang
yang terjadi pada tingkat menyaingi bencana besar dalam catatan fosil dan mengancam untuk
menghilangkan sebagian besar hutan tropis dan jutaan spesies dalam kehidupan kita. respon, oleh
karena itu, juga harus belum pernah terjadi sebelumnya. Hal ini beruntung, karena itu, bahwa
biologi konservasi, dan pendekatan paralel dalam ilmu-ilmu sosial. memberikan akademisi dan
profesional lainnya dengan outlet yang konstruktif untuk perhatian mereka.
Biologi konservasi dan gerakan konservasi tidak dapat membalikkan sejarah dan kembali
biosfer ke keagungan prelapsarian nya. Momentum ledakan populasi manusia, perilaku politik
dan ekonomi mengakar, dan teknologi layu yang mendorong manusia ke arah yang berlawanan.
Namun demikian, dalam kapasitas kita untuk memodifikasi secara signifikan tingkat di mana
keragaman biotik hancur, dan perubahan kecil dalam tarif dapat menghasilkan efek yang besar
selama jangka waktu yang lama. Ahli biologi dapat membantu meningkatkan efektivitas
manajemen wildland; biologi dapat meningkatkan peluang kelangsungan hidup spesies dalam
bahaya; biologi dapat membantu mengurangi dampak teknologi. Tantangan intelektual yang
menarik, peluang berlimpah, dan hasilnya bisa secara pribadi memuaskan.