Você está na página 1de 14

INTRODUO LGICA - MORTARI

Captulo 1
INTRODUO

1.1 O que lgica

Definio provisria: LGICA a cincia que estuda princpios e mtodos de inferncia,


tendo o objetivo principal de determinar em que condies certas coisas se seguem (so
consequncia), ou no, de outras. p. 2

1.2 Raciocnio e inferncia

Basicamente, raciocinar, ou fazer inferncias, consiste em manipular a informao


disponvel aquilo que sabemos, ou supomos ser verdadeiro; aquilo em que acreditamos
e extrair consequncias disso, obtendo informao nova. p. 4

1.3 Argumentos

No caso geral, um argumento pode ser definido como um conjunto (no-vazio e finito) de
sentenas, das quais uma chamada de concluso, as outras de premissas, e pretende-
se que as premissas justifiquem, garantam ou deem evidncia para a concluso. p. 9

1.4 Sentenas, proposies, enunciados

Uma sentena, na lngua portuguesa, uma sequncia de palavras do portugus que


contenha ao menos um verbo flexionado, segundo a gramtica da norma culta, pois o
que determina quais sequncias de palavras de uma lngua constituem sentenas dessa
lngua sua gramtica, que o conjunto de regras que dizem de que forma se podem
combinar as palavras. pp. 10-11
[...] tanto premissas quanto concluses devem ser coisas que podem ser afirmadas ou
negadas: ou seja, coisas que podem ser verdadeiras ou falsas. p. 11
[...] as sentenas que nos interessam na lgica so as sentenas declarativas, aquelas
que podemos afirmar ou negar.
[...] vamos reservar o termo sentena para falar das sequncias gramaticais de palavras,
e proposio para aquelas coisas que podem ser verdadeiras ou falsas, aquelas coisas
que podemos saber, afirmar, rejeitar, de que podemos duvidar, em que podemos acreditar
etc. Assim, vamos caracterizar as proposies como espcies de alegaes ou asseres
sobre o mundo [...]. pp. 13-14
[...] Vamos aqui caracterizar os enunciados como espcies de evento que pode ser
datado, envolvendo a afirmao por algum, em alguma situao, de alguma proposio
(o que feito pelo uso de uma sentena declarativa). p. 14
Agora Mortari redefine argumentos como conjuntos no-vazios e finitos de proposies.
Tendo em vista o carter introdutrio deste livro, Mortari considerar que uma sentena
estar [...] expressando apenas uma proposio. Pois, assim, vamos falar de
argumentos, indiferentemente, com conjuntos de sentenas ou proposies. p. 15

Captulo 2
LGICA E ARGUMENTOS

2.1 Validade e forma


Definio 2.1 Um argumento vlido se qualquer circunstncia que torna suas
premissas verdadeiras faz com que sua concluso seja automaticamente verdadeira. p.
19

2.2 Validade e correo

Definio 2.2 Um argumento correto se for vlido e, alm disso, tiver premissas
verdadeiras. p. 21
Por premissas verdadeiras deve-se entender como premissas reais, que existem e so
verdadeiras realmente.
Com relao ao papel da lgica na anlise dos argumentos, ela se ocupa apenas da
questo da validade. p. 22
[...] a lgica no se interessa por argumentos especficos [...]: o que se procura estudar
so as formas de argumento [...]; so essas formas que sero vlidas ou no. Costuma-se
dizer, a propsito, que a lgica no se ocupa de contedos, mas apenas da forma e eis a
razo pela qual ela chamada de lgica formal. p. 23

2.3 Deduo e induo

Distino entre argumento dedutivo e indutivo. [...] costume diferenci-los dizendo-se


que os argumentos dedutivos so no-ampliativos, isto e, num argumento dedutivo, tudo o
que est dito na concluso j foi dito, ainda que implicitamente, nas premissas.
Argumentos indutivos, por outro lado, seriam ampliativos, ou seja, a concluso diz mais,
vai alm, do que o afirmado nas premissas. p. 23
Mas quando a concluso diz s o que est nas premissas? [...] Uma sada seria dizer que
a concluso diz tudo o que est dito nas premissas se ela for consequncia lgica das
premissas e ento estaramos identificando argumento dedutivo e argumento vlido [...],
em um sentido estrito. De forma ampla, o argumento dedutivo se o argumentador tiver a
inteno de que sua concluso seja consequncia lgica de suas premissas. pp. 23-24
Por sua vez, nos argumentos indutivos no h a pretenso de que a concluso seja
verdadeira caso as premissas o forem apenas que ela provavelmente verdadeira. p.
24
A lgica dedutiva o objeto deste livro. p. 25

2.4 A lgica e o processo de inferncia

[...] procuramos caracterizar a lgica como o estudo de princpios e mtodos de inferncia,


e isso mais do que a simples anlise de argumentos. p. 26
Com certeza, o objeto central de estudo da lgica a relao de consequncia entre um
conjunto de proposies e uma outra proposio. [...] Mas esse estudo pela lgica de uma
relao de consequncia no se resume apenas em dizer se de fato alguma concluso
consequncia de certas premissas ou no, mas inclui tambm o estudo de tcnicas que
auxiliam a produzir uma concluso a partir da informao disponvel. p. 26
[...] Em geral, temos disposio um conjunto de formas vlidas simples, ou, para usar a
nomenclatura correta, regras de inferncia, por meio das quais podemos ir manipulando os
dados disponveis e ir derivando concluses. p. 26
Um outro objetivo da lgica, ento, seria o de estudar regras de inferncia e seu
emprego. p. 26

2.5 Um pouco de histria

Aristteles. A lgica como disciplina intelectual foi criada no sculo IV a.C. por
Aristteles. Antes dele, outros filsofos, como alguns sofistas e Plato, se preocuparam
com a questo da validade dos argumentos, mas nenhum procurou desenvolver uma
teoria lgica. p. 27
Teoria do silogismo: [...] Silogismo um tipo muito particular de argumento, tendo
sempre duas premissas e, claro, uma concluso. H somente as proposies categricas.
O que Aristteles procurou fazer foi caracterizar as formas de silogismo e determinar
quais delas so vlidas, e quais no [...]. H 19 formas vlidas, o que limita bastante o uso
desta teoria. p. 27-28
O silogismo foi considerado a nica lgica at meados do sculo XIX, apesar dos trabalhos
dos megricos e dos esticos, que lanaram as bases da lgica proposicional. p. 28
Boole. No sculo XIX, em 1849, surge o livro Investigao sobre as leis do pensamento,
de George Boole. [...] Esse livro deu incio simbolizao, ou matematizao da lgica
[...]. Boole, na verdade, apresentou um clculo lgica [a lgebra booleana] [...] contendo
um nmero infinito de formas vlidas de argumento. p. 28
Frege. A publicao de Conceitografia, de Gottlob Frege, em 1879, representa o grande
avano para a lgica contempornea no sculo XIX. [...] a preocupao bsica de Frege
era a sistematizao do raciocnio matemtico, era encontrar uma caracterizao precisa
do que uma demonstrao matemtica. [...] Frege procurou formalizar as regras de
demonstrao, iniciando com regras elementares, bem simples, sobre cuja aplicao no
houvesse dvidas. O resultado, que revolucionou a lgica, foi a criao do clculo de
predicados [...]. p. 29
A partir de Frege, com seu extenso de linguagem artificial, a lgica contempornea ficou
conhecida como lgica simblica ou lgica matemtica, em oposio lgica
tradicional do silogismo.
A lgica hoje quase uma cincia independente, que perambula tanto pela filosofia quanto
pela cincia da computao e pela matemtica. Com isso, ela tem novas aplicaes, como
na inteligncia artificial e como linguagem de programao. p. 30

Captulo 6
A SINTAXE DO CLCULO DE PREDICADOS (I)

6.1 Smbolos individuais

Como voc recorda, para caracterizar uma linguagem formal necessitamos, primeiro,
especificar seu alfabeto, ou conjunto de smbolos bsicos; depois, especificar ainda uma
gramtica para definir que expresses (ou seja, sequncias finitas de smbolos da
linguagem) so bem formadas. p. 69
Constantes individuais. [...] tm a funo de designar indivduos. Usaremos as letras
minsculas a, ..., t como constantes individuais, admitindo tambm o uso de subscritos.
Por exemplo, se Cleo um peixe, podemos formalizar como: c um peixe. c, no caso,
designa o indivduo Cleo. Usaremos as constantes individuais tambm para as descries
definidas, descries que se referem a um indivduo especificamente. Por exemplo, o
autor de D. Quixote pode ser designado pela constante a. p. 70
Variveis individuais. [...] Usaremos as letras minsculas u, ..., z, com ou sem subscritos,
para as variveis. As variveis individuais funcionam, gramaticalmente, como as
constantes, isto , como nomes. Porm, obviamente, elas no so nomes de indivduos
especficos, mas tm associado a si um domnio de variao. O importante aqui este
domnio de variao, que nos remete a um conjunto de indivduos. Por exemplo, podemos
dizer x um peixe onde x um peixe no especificado, podendo ser Cleo ou qualquer
outro peixe.

6.2 Constantes de predicado e frmulas atmicas

Predicado de grau 1 (ou predicado de 1 lugar, ou predicado unrio), algo que pode ser
especificado como: x um gato. [...] Ou seja, por meio de uma expresso do portugus,
no qual aparecem variveis no caso acima, x tais que, se as substituirmos pelo nome
de algum indivduo, o resultado uma sentena declarativa. pp. 73-74
Constantes de predicado. Usaremos as letras maisculas de A a T, admitindo-se subscritos
(ex.: A44). Se P representa a propriedade x um peixe (Px), ento Cleo um peixe,
onde c Cleo, seria formalizado assim: Pc. Esta a frmula mais simples que existe, e por
isso denominamo-la frmula atmica. p. 74
Predicado de grau 2 (ou predicado de 2 lugares, ou binrio). Representam as relaes
binrias. Por exemplo, sejam x e y indivduos quaisquer e o predicado A, tal que x mais
alto que y, ento temos a formalizao Axy.
Obviamente, os predicados podem n-rios, ou seja, podem estabelecer uma relao entre
n indivduos. Predicado zero-rio representado por uma letra maiscula isolada, que
chamamos de letras sentenciais.
Ser dado uma definio de frmula em quatro etapas, uma cada tpico deste captulo. A
primeira est a seguir.
Frmula atmica. (1) Se P um smbolo de predicado n-rio, para algum nmero natural
n, e t1,..., tn so termo, ento Pt1...tn uma frmula. p. 79

6.3 Operadores e frmulas moleculares

Temos uma frmula molecular quando temos duas formulas atmicas juntas ou quando
uma frmula atmica negada.
Operador lgico ou conectivo. uma expresso que forma sentenas a partir de
sentenas mais simples. Temos cinco operadores lgicos: negao, conjuno, disjuno,
implicao (material) e bi-implicao.
Frmulas moleculares. (2) Se e so frmulas, ento , , , , e
so frmulas. p. 86

6.4 Sinais de pontuao

[...] Parnteses so sinais de pontuao e constituem mais um tipo de smbolo que faz
parte da linguagem do CQC. p. 88

6.5 Quantificadores e frmulas gerais

Temos dois tipos de quantificadores: o universal () e o existencial (). O primeiro significa


para todo o elemento do conjunto universo e o segundo existe pelo menos um no
conjunto universo.
Frmulas gerais. (3) Se x uma varivel e uma frmula na qual x ocorre, ento x e
x so frmulas. p. 94

Captulo 7
A SINTAXE DO CLCULO DE PREDICADOS (II)

7.1 Linguagens de primeira ordem

Definio 7.1. A linguagem geral do clculo de predicados de primeira ordem consiste


em: (1) um conjunto enumervel de constantes individuais; (2) para cada nmero natural n
0, um conjunto enumervel de constantes de predicado n-rias; (3) um conjunto
enumervel de variveis individuais; (4) operadores; (5) quantificadores; (6) sinais de
pontuao. p. 98
Definio 7.2 Uma linguagem de primeira ordem qualquer subconjunto da linguagem
geral do CQC que inclua todos os smbolos lgicos e pelo menos uma constante de
predicado. p. 99
Por exemplo, podemos ter uma linguagem tal qual esta: L= {a , c , m, G , E , P }

Definio 7.3 Os termos de uma linguagem de primeira ordem so suas variveis e


constantes individuais. p. 101
Definio 7.4 Seja L uma linguagem de primeira ordem. Dizemos que: (1) Se P um
smbolo de predicado n-rio, para um nmero natural n 0, e t1,..., tn so termos, ento
Pt1...tn uma frmula (atmica); (2) Se e so frmulas, ento , , , , e
so frmulas (moleculares); (3) Se x uma varivel e uma frmula na qual x
ocorre, ento x e x so frmulas (gerais); (4) Nada mais uma frmula. p. 101
Escopo do quantificador. Os quantificadores agem apenas sobre a frmula que inicia
imediatamente aps a varivel do quantificador. O mbito de ao de um quantificador
chamado de escopo do quantificador, e pode ser definido da seguinte maneira: numa
frmula da forma x ou x, o escopo do quantificador . p. 103
Dizemos agora que uma ocorrncia de uma varivel x ligada, numa frmula , se x ou
faz parte de um quantificador, ou est no escopo de um quantificador para x em . Por
outro lado, qualquer ocorrncia de alguma varivel x numa frmula que esteja fora do
escopo de qualquer quantificador para x chamada de uma ocorrncia livre dessa varivel
em . p. 104
Uma frmula chamada aberta se possui pelo menos uma ocorrncia livre de alguma
varivel [...]. De modo anlogo, uma frmula chamada de fechada caso no possua
nenhuma ocorrncia livre de varivel [...]. As frmulas fechadas so chamadas ainda de
sentenas. p. 105

7.2 Proposies categricas

[...] As proposies categricas so aquelas que correspondem a uma das quatro formas
seguintes: Todo A B (universal afirmativa); Nenhum A B (universal negativa); Algum A
B (particular afirmativa); Algum A no B (particular). p. 107
Em termos formais, temos o quadro a seguir:

Todo A B x(Ax Bx)


Nenhum A B x(Ax Bx)
Algum A B x(Ax Bx)
Algum A no B x(Ax Bx)

7.3 Quantificao mltipla

Este tpico serve essencialmente para resoluo de exerccios. pp. 114-117

Captulo 9
VALORAES

9.1 Lgica proposicional

Definio 9.1. Uma linguagem proposicional um subconjunto da linguagem geral do


CQC que contm apenas os smbolos dos operadores, os parnteses, e na qual todas as
constantes de predicado (das quais h ao menos uma) so letras sentenciais. pp. 129-130
O clculo proposicional clssico, CPC, ou simplesmente lgica proposicional, uma parte
do CQC caracterizada pelo uso de linguagens proposicionais. Dito de outra forma, o CPC
engloba aquelas formas de argumento cuja validade pode ser mostrada j em uma
linguagem proposicional. p. 130
[...] do ponto de vista proposicional, temos ento apenas dois tipos de frmula: frmulas
atmicas (letras sentenciais), como A, B, C etc.; frmulas moleculares, como AB,
(CD), AE etc.. p. 131

9.2 Funes de verdade


[...] as interpretaes que vamos ver neste captulo nos do condies de calcular apenas
o valor de frmulas moleculares a partir de suas subfrmulas imediatas. Assim, o que
precisamos determinar, primeiro, qual o valor dessas subfrmulas, repetindo este
raciocnio at chegarmos s frmulas atmicas. Assim, comeamos a resolver a frmula
geral pelas frmulas atmicas. p. 131
Funo de verdade. [...] so funes que tomam como argumentos valores de verdade e
associam a estes um outro valor de verdade. p. 132

9.2.1 Negao

Esta uma funo unria, pois ela se aplica a uma nica frmula ou varivel. Seu smbolo
. p. 132

V F
F V
Encontrar os valores desta tabela muito simples. Temos que abarcar todas as
possibilidades. Por obviedade, se V, F, pois a negao de uma verdade uma
falsidade; e se F, V, pois a negao de uma falsidade uma verdade. E assim
temos todas as possibilidades analisadas. p. 132

9.2.2 Conjuno

[...] quando afirmamos uma conjuno estamos pretendo dizer que as duas frmulas,
e , so verdadeiras. Se uma delas for falsa, ento no diramos que verdadeira.
Isso resumido na seguinte tabela. p. 133


V V V
F V F
V F F
F F F

Temos quatro linhas na tabela devido s quatro combinaes possveis de valores que
duas frmulas e quaisquer podem ter. Isto porque a conjuno uma funo de
verdade de dois argumentos. p. 133

9.2.3 Disjuno

A disjuno pode ter dois sentidos diferentes: um inclusivo e outro exclusivo. [...] O sentido
inclusivo aquele de e/ou, isto , temos uma possibilidade, ou a outra ou, eventualmente,
as duas coisas. J o exclusivo representa uma alternao legtima: ou uma coisa, ou a
outra, mas no as duas. pp. 134-135.
Na interpretao inclusiva, uma disjuno verdadeira se um dos disjuntos o for, ou,
eventualmente, se os dois forem. No CQC usamos, costumeiramente, o operador para a
disjuno inclusiva, tal como na tabela a seguir. p. 135


V V V
F V V
V F V
F F F

9.2.4 Implicao material


A implicao material algo um tanto complicado. Os casos de implicao que podemos
ter no portugus no se adequam implicao lgica, proposta especialmente para os
casos da matemtica. Assim, voltada para a matemtica, a implicao material nos mostra
um nico caso em que ela falsa: quando da verdade se segue a falsidade. pp. 136-137


V V V
F V V
V F F
F F V

Talvez ajude a entender isso se voc pensar em como apenas uma maneira mais
simples de dizer (). Isto, afinal, o que diz a tabela de verdade: temos
quando no acontece, na situao presente, que verdadeira e falsa. Nada mais.
137

9.2.5 Bi-implicao

[...] Uma bi-implicao corresponde a uma implicao nas duas direes: o


mesmo que ()(). Assim, a partir das tabelas anteriores, calculamos a seguinte.
p. 137


V V V
F V F
V F F
F F V

Uma outra maneira de entender isso pensar que afirma que equivalente a .
Sendo e equivalente, elas deveriam ter o mesmo valor. Assim, nas linhas onde e
tm o mesmo valor (ambas verdadeira, ou ambas falsas), o bicondicional tem o valor
V [...]. Caso e tenham valores diferentes, ter o valor F [...]. p. 138

Tpico Extra: Todas as tabelas de funes verdade.


V F V V V V V V V V V V V V
F V F V F F V V F V V F V F
V F F V F V V F F V F F
F F F F F F F F V F F V

9.3 Valoraes

Valorao, para frmulas proposicionais gerais, considerando a frmula e suas


subfrmulas, uma atribuio de valor de verdade a todas as frmulas atmicas.
Podemos definir uma valorao, portanto, como uma funo que toma argumentos no
conjunto de todas as frmulas atmicas, e d a elas valores no conjunto dos valores de
verdade {V, F}. p. 138
Podemos, enfim, dizer que uma frmula a verdadeira em uma valorao v se v(a) = V. O
valor de uma frmula atmica dado pela valorao, e o valor de uma frmula molecular
pode ser calculado usando-se as tabelas bsicas. A definio a seguir ser a usada por
ns.
Definio 9.2 Uma valorao v uma funo do conjunto de todas as frmulas de uma
linguagem proposicional no conjunto de valores de verdade {V, F}, tal que:

(a) v() = V sse v() = F


(b) v() = V sse v() = v() = V
(c) v() = V sse v() = V ou v() = V
(d) v() = V sse v() = F ou v() = V
(e) v() = V sse v() = v()

9.4 Tabelas de verdade

Para determinar a validade de um argumento, contudo, precisamos saber o valor de


certas frmulas no apenas com respeito a uma certa valorao [...], mas em todos os
casos possveis. p. 141
Dado um nmero n de frmulas atmicas, fica fcil calcular o nmero l de linhas que a
tabela vai ter, atravs da seguinte equao: l = 2n. p. 143

9.5 Tautologias, contradies e contingncias

Definio 9.3 Uma frmula uma tautologia se, para toda valorao v, v() = V.
Dizemos que uma contradio se, para toda valorao v, v() = F. E uma
contingncia se no for uma coisa nem outra, ou seja, se existe pelo menos uma
valorao v1 tal que v1() = V, e ao menos uma valorao v2 tal que v2() = F. p. 145

9.6 Implicao e equivalncia tautolgicas

Definio 9.4 Uma frmula implica tautologicamente uma frmula (ou uma
consequncia tautolgica de ) se, para toda valorao v tal que v() = V, temos que v()
= V. p. 148
Para dizer que implica tautologicamente , vamos usar o smbolo e escrever
.
Definio 9.5 Uma valorao v modelo de um conjunto de frmulas se, para toda g
, v() = V
Definio 9.6 Seja um conjunto de frmulas, e uma frmula. Dizemos que uma
consequncia tautolgica de (ou que implica tautologicamente ) se, para toda
valorao v tal que v , v(a) = V. p. 149

Definio 9.7 Uma frmula tautologicamente equivalente a uma frmula se,


qualquer que seja a valorao v, v() = v().

9.7 Outros comentrios sobre as valoraes

Definio 9.8 Uma valorao v uma funo do conjunto de todas as frmulas de uma
linguagem de primeira ordem no conjunto de valores de verdade {V, F}, tal que:

(a) v() = V sse v() = F


(b) v() = V sse v() = v() = V
(c) v() = V sse v() = V ou v() = V
(d) v() = V sse v() = F ou v() = V
(e) v() = V sse v() = v()

Captulo 10
ESTRUTURAS E VERDADE

Neste captulo, vamos ver como interpretar linguagens de primeira ordem. Vamos fazer
uma primeira abordagem sobre estruturas e sua verdade. p. 155

10.1 O valor semntico das expresses

Para sabermos a valorao de uma frmula geral, precisamos recorrer noo de


estrutura e de interpretao. Precisamos dizer se as frmulas gerais so verdadeiras e
falsas e por qu. [...] Ou seja, precisamos especificar suas condies de verdade. Para
isso, precisamos associar a cada uma das expresses bsicas da linguagem, das quais
so compostas as frmulas atmicas, um valor semntico, isto , uma interpretao ou
significado. p. 156

10.2 Estruturas

Ao construir uma estrutura A para uma linguagem de primeira ordem L , a primeira


coisa a fazer delimitar o domnio das entidades sobre as quais estamos falando, ou seja,
determinar que indivduos existem. Ao conjunto dos indivduos existentes damos o nome
de domnio ou universo da estrutura. p. 157
Fixado um universo, o prximo passo dizer como interpretar as expresses bsicas de
uma linguagem com respeito a ele, ou seja, como dar a elas um valor semntico. Isso
IA
feito atravs de uma funo interpretao que associa s constantes no-lgicas de

uma linguagem L certas coisas na estrutura A . [...] Mais precisamente, podemos

definir uma estrutura A para uma linguagem de primeira ordem L como um par

ordenado A ,I A , em que A, o universo, um conjunto no-vazio e contvel e


IA
uma funo interpretao [...]. p. 158
claro que, sendo I uma funo, ela no pode atribuir mesma constante dois ou mais
indivduos. Por outro lado, no h problema se duas ou mais constantes tiverem o mesmo
valor semntico, isto , se a elas for associado o mesmo indivduo. p. 160
Tendo interpretado as constantes individuais, precisamos dar um valor semntico a cada
smbolo de predicado. [...] a cada smbolo de predicado vamos associar um subconjunto
do universo A. Assim, no caso geral, I associa a cada smbolo de propriedade P um
subconjunto I(P) de A. Isto , I(P) A. Para uma relao, se binria, teremos como
subconjunto de I(P) um par ordenado e I(P) A2; se ternria, um terno ordenado e I(P)
A3, e assim por diante. No caso geral, um smbolo de predicado n-rio R ser associado a
um conjunto de nuplas de indivduos de A, isto , I(R) An. pp. 161-163

10.3 Verdade

Vamos agora definir verdade para as frmulas de uma linguagem L . [...] Basicamente,

a coisa simples: uma frmula ser verdadeira em uma estrutura A se o valor

semntico de for V; ser falsa em A se tiver o valor semntico F. O que


precisamos fazer, claro, dizer como determinar o valor de verdade de uma frmula
qualquer em uma estrutura. p. 164
Vamos comear, portanto, tratando apenas das sentenas, isto , das frmulas fechadas.
P. 164
10.3.1 Frmulas atmicas

Resumindo, no caso de frmulas atmicas que no sejam predicados zero-rios,


determinar o valor de verdade consiste em verificar se um determinado indivduo (ou par
de indivduos; ou tripla de indivduos etc.) pertence a um determinado conjunto. No caso
de uma letra sentencial S, precisamos apenas verificar se o valor de S V ou F. Dito de
outra forma, A (S) = V se e somente se I(S) = V. p. 167

10.3.2 Frmulas moleculares

O caso de frmulas moleculares simples [...]: basta usar as tabelas bsicas de


operadores para determinar o valor de uma frmula a partir de suas subfrmulas. p. 167

10.3.3 Frmulas gerais

Frmula existencial (Ex.: xMx). [...] xMx recebe o valor V em A se, ao substituirmos
o x em Mx por alguma constante, como b por exemplo, a frmula resultante Mb tiver o
valor V. Formalmente: A (xMx) = V sse A (Mi) = V, para algum i . p. 171

Frmula universal (Ex.: xRx). [...] Intuitivamente, essa frmula ser verdadeira em A

se todo indivduo em A tiver a propriedade R. Formalmente: A (xRx) = V sse A (Ri)


= V, para todo i. p. 172

10.4 Definio de verdade

Definio 10.1 Uma estrutura A para L um par ordenado A , I , onde A um


conjunto no-vazio e contvel, e I uma funo tal que:
(a) a toda constante individual c de L , I associa um indivduo I(c) A;

(b) a cada letra sentencial S de L , I associa um valor de verdade I(S) {V, F};

(c) a cada smbolo de predicado n-rio P de L , n 0, I associa um subconjunto I(P)


A.

Definio 10.2 Seja ento L uma linguagem de primeira ordem, A uma estrutura

para L .

(a) A (S) = V sse I(S) = V, onde S um smbolo de predicado zero-rio;

(b) A (Pt ...t ) = V sse


1 n
I ( t 1 ) , , I (t n) I(P), onde P um smbolo de predicado n-
rio, para n 0, e t1, ..., tn so parmetros;
(c) A () = V sse A () = F;

(d) A ( ) = V sse A () = V ou A () = V;

(e) A ( ) = V sse A () = A () = V;

(f) A ( ) = V sse A () = F ou A () = V;

(g) A ( ) = V sse A () = A ();


(h) A (x) = V sse A ([x/i]) = V, para todo parmetro i;

(i) A (x) = V sse A ([x/i]) = V, para algum parmetro i. p. 173

Seja uma frmula aberta tal que x1,..., xn sejam todas as suas variveis livres. Dizemos,
ento, que x1 ... xn o fecho de . p. 174
Seja agora A uma estrutura, e uma frmula aberta cujas variveis livres so x1,...,

xn: dizemos que A () = V sse (x ... x ) = V. Assim, uma frmula aberta recebe o
1 n

valor V em uma estrutura se e somente se seu fecho tem o valor V. (Obviamente, se o


fecho de tem F, tambm recebe F). p. 174

Captulo 12
TABLS SEMNTICOS

Neste captulo, vamos nos ocupar de um mtodo que nos permite mostrar a validade ou
invalidade de uma frmula do CQC, ou determinar se alguma frmula consequncia
lgica, ou no, de algum conjunto de frmulas: o mtodo dos tabls semnticos (ou, como
tambm conhecido, das rvores de refutao). p. 194

12.1 Procedimento de prova

[...] gostaramos de ter um algoritmo para decidir sobre a validade de uma frmula do
CQC, ou se uma frmula implicada logicamente por um conjunto de frmulas. p. 195
Um algoritmo pode ser definido como um procedimento computacional efetivo, isto , um
procedimento, executvel por um computador, que sempre termina aps um nmero finito
de passos (efetivo). Alm de ser um procedimento de deciso, o algoritmo tem quer ser
eficiente, retornando o resultando num espao de tempo razovel. p. 195
Do exposto acima, as tabelas de verdade constituem um procedimento de deciso1 para
o CPC. p. 196
As tabelas-verdade se aplicam apenas lgica proposicional e tambm so bastante
ineficientes. Precisamos ento de outro mtodo, que seja mais eficiente que tabelas de
verdade e, por outro lado, que possa lidar tambm com frmulas gerais. Alm disso, h
duas outras caractersticas desejveis de qualquer procedimento ou sistema de prova: (i)
ele deve ser correto, isto , provar apenas as frmulas vlidas; (ii) ele deve ser completo,
isto , provar todas as frmulas vlidas. pp. 196-197
O mtodo de tabls semnticos um passo nessa direo, embora tenha tambm suas
limitaes (com relao eficincia [...]). Baseado nos estudos de 1935 de Gerhard
Gentzen. p. 197
A caracterstica principal desse procedimento de prova por tabl que ele um mtodo
de refutao: para mostrar que alguma frmula validade, comeamos supondo que ela
no o , e derivamos as consequncias dessa suposio. Se isso nos levar a algum
absurdo (como alguma frmula ter que ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo), ento a
suposio inicial estava errada. Caso contrrio, os tabls nos do imediatamente um
contra-exemplo formula em questo, isto , a receita para construir uma estrutura onde
falsa. O seguinte teorema sustenta esta ideia. p. 197
Teorema 12.1 Seja um conjunto de frmulas qualquer sse {}
insatisfatvel. p. 197
1 No geral, dizermos que uma classe de perguntas decidvel se h um algoritmo para obter uma resposta a qualquer
pergunta da classe. p. 196
Se = , temos: sse {} insatisfatvel. p. 198
Assim, para mostrar que uma frmula vlida, basta mostrar que sua negao sempre
falsa. essa a ideia que norteia um procedimento de prova como os tabls. p. 198

12.2 Exemplos de tabls

Suponhamos que quisssemos mostrar que (A B) (A B) uma frmula vlida [...]. A


primeira coisa a fazer [...] supor que ela no vlida. Ou seja, (A B) (A B) tem
que ser falsa. [...] Indicamos isto escrevendo essa frmula numa linha, precedida do
smbolo F
F (A B) (A B)

A frmula em questo, uma implicao, s falsa quando o antecedente for verdadeiro e


consequente falso. Assim, temos V A B e F A B, que escrevemos abaixo da frmula
anterior, marcando esta com o smbolo , pois ela, a frmula anterior, j foi usada no
procedimento (dizemos que ela foi processada ou reduzida). pp. 198-199

F (A B) (A B)
VA B
FA B

O objetivo reduzir todas as frmulas at que sobrem somente frmulas atmicas.


A B verdadeira quando A e B so verdadeiras. Assim

F (A B) (A B)
VA B
FA B
VA
VB

A B falsa quando A e B so falsas. Temos ento

F (A B) (A B)
VA B
FA B
VA
VB
FA
FB

Como chegamos a uma contradio, pois temos F A e V A, assim como F B e V B,


representamos isto no tabl com um asterisco ao final, pois no podemos continuar
por este caminho. Como h uma contradio, a suposio inicial de que (A B) (A B)
era falsa estava errada. Logo a frmula vlida. p. 199
Se chegamos ao final de um tabl, quando s temos frmulas atmicas, e no
encontramos nenhuma contradio, significa que a suposio inicial de falsidade da
frmula ou do argumento estava correta e, assim, a frmula ou argumento so realmente
invlidos. p. 200

12.3 Regras para frmulas moleculares


Para cada frmula teremos duas regras: uma quando ela precedida de V e outra quando
por F. p. 203
Vamos listar agora as regras de construo do tabl (ou regras de expanso) para
frmulas moleculares. H dois casos gerais: num, h apenas uma maneira possvel de
assinalar valores a subfrmulas; noutro, temos duas possibilidades, e o tabl tem ento
uma bifurcao. O quadro a seguir mostra todas as regras. p. 203

V F V F V F
F V V F
V F F V V F

V F V F
V
F V F V F V F
V F F V

Duas concluses podem ser tiradas ao final da construo de um tabl: (1) Descobrimos
que cada ramo leva a uma contradio, isto , para alguma frmula , V e F
pertencem ambas ao ramo. Nesse caso, o ramo denominado fechado. Estando todos os
ramos fechados, a suposio de que a frmula original poderia ser falsa absurda; logo, a
frmula deve ser vlida. (2) Pelo menos um ramo permanece aberto, isto , no h mais
frmulas complexas no ramo que ainda no forma processadas, e no apareceu nenhuma
contradio. Neste caso, o que fizemos corresponde, realmente, a criar um modelo que
falsifica nossa frmula logo, ela no vlida. p. 204
Um tabl fechado se cada um de seus ramos fechado. Dizemos, ento, que um tabl
fechado para uma frmula uma prova por tabls de . A partir disso, pode-se
demonstrar o seguinte teorema:
Teorema 12.2 Uma frmula uma tautologia se e somente se existe uma prova por
tabls de . p. 207

12.4 Consequncia lgica

[...] vamos ver como mostrar que alguma frmula ou no consequncia lgica de um
conjunto de frmulas [...]. p. 208
Suponhamos que queremos mostrar que a frmula B uma consequncia (por
enquanto, tautolgica) do conjunto {(A B) C, A, C}. Inicialmente, temos que supor
que B no uma consequncia lgica desse conjunto de frmulas. Isso significa que
existe alguma estrutura em que todas as frmulas desse conjunto so verdadeiras e a
concluso B falsa. Fazendo as valoraes devidas, a construo do tabl idntica
estuda acima. A virgula entre as frmulas pode ser interpretada como . p. 208
Teorema 12.3 Uma frmula uma consequncia tautolgica de um conjunto de
frmulas se e somente se consequncia por tabls de . p. 209
O teorema 12.2, claro, um caso especial do teorema acima, em que temos = .
[...] o mtodo dos tabls nos d um procedimento mecnico para decidir, sempre, se uma
certa frmula ou no uma tautologia, ou se ou no consequncia lgica de algum
conjunto de frmulas. p. 209

Captulo 14
DEDUO NATURAL (I)

A PRINCPIO, SER UTILIZADO O LIVRO DO NOLT.