Você está na página 1de 5

O Manual do Peregrino Moderno (parte 1), de

Peter Kreeft - Projeto "Livro Aberto"

(Texto enviado por um seguidor do blog.)

Raras so as vezes em que comeamos uma leitura com a certeza de que seja isso mesmo que deveramos ler para
sanarmos certas questes das quais buscamos as respostas. Mais raras ainda so as oportunidades de lermos a obra
certa quando iniciamos a nossa busca pela Verdade. Quando comeamos um determinado estudo, o normal que
busquemos manuais que nos dem as informaes bsicas e conceitos iniciais sobre a tal disciplina. Para os interessados
pela busca da Verdade, o livro certo O Manual do Peregrino Moderno, do excelente Peter Kreeft.

A histria toda se desenrola num sonho de Kreeft, onde tudo e todos esto em outro mundo do qual no se consegue
mentir como uma espcie de purgatrio, mas no bem isso e ele faz questo de deixar essa questo em aberto. Nesse
mundo, as leis do tempo no se aplicam, ento voc encontrar passagens onde Moiss cita Scrates para explicar uma
dada situao. Assim como Scrates e Plato, Kreeft explica tudo o que quer ensinar atravs de dilogos, nesta obra.

Sem mais delongas, comecemos!

Logo no prefcio, Kreeft j lhe entrega o roteiro do livro:

A histria um roteiro para a jornada mais importante que voc pode fazer. sobre as escolhas para determinar a sua
filosofia de vida. Estas so as dez escolhas, em uma progresso lgica:
1- Devo questionar? Devo ir nessa aventura pela verdade, afinal?
2- Se eu questiono, existe esperana por respostas ou devo ser um ctico? Existe verdade objetiva?
3- Se existe verdade objetiva, existe alguma sobre o sentido da vida?
4- Se existe uma verdade objetiva a respeito do sentido da vida, no seria que a vida sem sentido, vaidade das vaidades?
5- Se a vida tem um sentido real, este espiritual ou meramente material?
6- Se o sentido espiritual, ele do tipo moral? Existe realmente o certo e o errado?
7- Se existe certo e errado, um sentido moral real, este sentido religioso? Deus existe?
8- Se existe um Deus, Ele imanente (pantesmo) ou transcendente (desmo)? Em todo lugar ou em lugar nenhum?
9- Se Deus tanto imanente como transcendente (tesmo, criacionismo), so os Judeus (os primeiros a ensinar esta ideia
de criao) o seu profeta, o porta-voz para o mundo?
10- Se os Judeus so o profeta de Deus, Jesus o messias? (pp. 9-10).

Perceba que todas as questes centrais dos debates filosficos, desde que foi assim batizada por Pitgoras, esto, de uma
forma ou outra, dentro dessa jornada que Kreeft est prestes a comear.

1. O INCIO Questionar ou no, esta a questo


O incio do sonho de Kreeft ocorre na Caverna, mito descrito no livro VII de A Repblica, de Plato. Neste sonho, ao
contrrio do mito platnico, onde as pessoas esto acorrentadas e s podem ver a sombra que a fogueira projeta na
parede da caverna, Kreeft observa que existem fileiras e mais fileiras de cadeiras, como que em um cinema, onde as
pessoas assistem as mesmas sombras espontaneamente, bem confortveis em seus lugares. Eis que de repente, Scrates
o encontra e o informa de que ser o guia em sua jornada para fora da Caverna. J de incio, ao darem logo os primeiros
passos, aparece Epicuro[1]:

- Venha comigo disse Epicuro para o meu jardim das delcias. Ganhe o mximo do nico mundo que voc tem. Coma,
beba e divirta-se.
- Ele pede que voc aborte a sua fuga desta priso interrompeu Scrates. Quer que voc, ao invs de iniciar a jornada
no caminho da liberdade, se sente pelo caminho e brinque com lindas flores.
- A escolha entre estas flores reais e outras, imaginrias, em algum mundo irreal disse Epicuro ainda focando em mim.
Por que abandonar a nica coisa que voc tem certeza a respeito?
Naquele momento, eu estava totalmente perplexo e no sabia em qual dos guias acreditar. Eu queria descobrir mais sobre
o jardim de Epicuro.
- Quais flores crescem no seu jardim? Perguntei.
- Qualquer uma que te d prazer ele respondeu. Qualquer coisa que te agrade. Sexo e dinheiro parecem ser as duas
flores mais populares do seu tempo.
Naquele momento percebi que era impossvel mentir, esconder ou dissimular neste mundo. Assim eu disse:
- Eu devo admitir que estou fortemente atrado pela sua oferta.
- Voc ir economizar muita sola de sapato e lgrimas no seu rosto ele argumentou. Veja todas aquelas pedras
pontudas no caminho.
Eu virei para Scrates e perguntei:
- Voc pode me provar que melhor viajar do que ficar aqui?
- No posso ele disse. Se voc no quiser fazer essa aposta, eu no posso fazer.
- Ento voc est me pedindo para dar um salto de f, no escuro, baseado na sua autoridade?
- No estou no! Replicou indignado. Eu estou pedindo que voc questiona todas as autoridades, fazer aquilo que soa to
simples, mas que se prova estrnuo, corajoso: pensar por si mesmo, espantar-se. A filosofia comea no espanto, voc
sabe.
- Suponha que eu escolha no querer me espantar.
- Ento voc ter escolhido no escolher. Lembre-se, voc no tem a escolha entre alguma e nenhuma filosofia, apenas
entre a boa e m filosofia. (pp. 18-19).

Logo no primeiro captulo, atravs de Epicuro e o seu Hedonismo, Kreeft nos convida a refletirmos a respeito da nossa
Cosmoviso. Pois, se o mundo s matria, o que importa o aqui e o agora e, quanto mais prazer sentirmos, melhor.
Mas a questo que precede esse raciocnio simples: o mundo s matria? Ento Kreeft abandona Epicuro e seu jardim
pela pobreza de sua filosofia; afinal, se o prazer sinttico ou no a finalidade da vida, morrer de overdose o clmax
da vida de um sujeito. Boa ou m filosofia? voc quem escolhe.

2. O CTICO verdade que no existe nenhuma verdade?

De imediato, ao deixarem Epicuro para trs, Kreeft e Scrates partem para uma jornada com o objetivo de sair da Caverna,
acontece que em meio a essa jornada haver vrias bifurcaes; em cada bifurcao, um filsofo relativista; ou seja, em
cada bifurcao, uma deciso filosfica, uma deciso de orientao de sua vida dever ser tomada. Dessa vez, eles se
encontram com Protgoras[2]:

- O que voc busca? Perguntou-me Protgoras.


- A Verdade respondi.
- Voc a encontrou aqui nesta pequena sala cheia de computadores?
- Porque a verdade subjetiva, no objetiva. Cada um de ns em sua sala, como esta. A verdade a sua verdade. No
importa o que voc acredita ser a verdade, ela para voc. O homem a medida de todas as coisas.
Scrates interveio com voz severa:
- Podemos pensar sobre as opes de caminho antes de decidir?
- Oh, claro eu disse um tanto assustado. Mas pensei que eu tinha acabo de fazer justamente isso. Parece no haver
como refutar os argumentos dele.
- Voc pensou os pensamentos dele. Mas voc no quer pensar outros?
- Claro! Mas quais outros? O que ele disse parece ser uma verdade autoevidente que me compele a acreditar nela.
- Compelido pelo qu? Pela lgica?
- Sim, pela lgica.
- Ento vai aceitar a lgica como sua professora? Voc vai seguir a lgica do argumento no importa onde ela te leve?
- Sim.
- timo! Vamos explorar a questo com um pouco mais de cuidado, exatamente onde o argumento leva, se voc tiver
pacincia. Protgoras! Scrates virou e chamou seu amigo de longa data. Voc debateria comigo a grande questo da
verdade subjetiva versus verdade objetiva aqui, na presena deste peregrino de tal forma que ele possa ver com maior
clareza e decidir o seu caminho por conta prpria?
- Prefiro no fazer isso, Scrates. Eu disse o que tenho a dizer. Agora a sua vez de tentar virar de volta a mente dele.
- Eu no estou surpreso com isso. Se voc no acredita em verdade objetiva, os debates se tornam meramente jogos, ou
desafios pessoais. Para mim, o debate feito de duas pessoas em busca da Verdade, explorando qual das duas estradas
realmente alcana o objetivo. Bem, foi quando Scrates se virou para mim ento voc deve escolher entre o caminho
da direita [sair da caverna] ou da esquerda [ficar preso nas armadilhas relativistas das bifurcaes da caverna]. Mesmo que
a Verdade objetiva exista, ou no. O que verdade objetiva significa, existindo ou no?
- Algo independente de mim, de minha mente, das minhas opinies, sentimentos crenas, desejos e experincias.
- timo. Agora que temos uma definio simples e clara dos nossos termos, vamos tentar descobrir se existem ou no.
- Bem, verdade subjetiva certamente existe.
- Por qu?
- Porque se no existisse, no existiriam pensamentos, opinies ou sentimentos na minha conscincia subjetiva.
- timo. Ento concordamos que verdade subjetiva existe. E quanto verdade objetiva?
- Eu no sei. Como podemos descobrir que ela existe? Todo esse assunto no puramente subjetivo? Algumas pessoas
acreditam que sim e outras no. Se voc acredita que sim, verdade para voc, e isso.
- Podemos ver se isso mesmo
- Como?
- Vamos ver as consequncias dessas duas filosofias. Se existe uma verdade objetiva, consequentemente as nossas
verdades subjetivas, nossas opinies, poderiam estar erradas, fora de alinhamento com a verdade objetiva. No assim?
- Sim. E isso me parece boa razo para no acreditar em verdade objetiva. Ns poderamos julgar, criticar e chamar as
pessoas de erradas, quando, de fato, seriam apenas diferentes.
- Sim, essa seria a consequncia. Se no existir verdade objetiva, no h padro para julgamento e a verdade subjetiva
falha em estabelecer esse padro.
- Exatamente. A verdade subjetiva um pensamento no errada ou falha; apenas o que .
- Esta uma concluso necessria, sim.
- E minha filosofia da verdade objetiva, tambm apenas o que . No mais falsa e nem mais verdadeira que a filosofia
de Protgoras.
- Oh!
- Talvez voc queira descompactar este oh!
- Parece que o subjetivismo se refuta a si mesmo.
- Como?
- Diz que existe verdade no fato de no existir uma verdade. Ou que objetivamente verdadeiro que no exista uma
verdade objetiva. (pp. 27-28).

Em suma:

- Meu caro, no existe verdade absoluta.


- Tem certeza?
- Absoluta!

3. O CNICO No podemos ser cnicos com o cinismo?

Aps ter escolhido deixar Protgoras para trs e pegar o caminho da direita (no mera coincidncia que escolher virar
esquerda leve para armadilhas progressistas; digo, relativistas), na bifurcao seguinte, Scrates e Kreeft se encontram
com Digenes[3]. (De olho nesse captulo porque foi, at onde vejo, a sacada mais genial do livro todo.)

- Eu vou deter a sua pobre vtima nessa sua aventura sem sentido disse Digenes bem zangado.
- E como voc vai fazer isso, Digenes? Voc certamente no o far por uma alternativa muito atrativa.
- Eu vou question-lo acerca das suas intenes de encontrar o sentido da vida que ele est procurando. Protgoras disse
que no existe nenhuma verdade objetiva e voc o refutou facilmente. Mas eu tenho muito mais bom senso. claro que
existe alguma verdade objetiva e voc pode conhec-la. autocontraditrio dizer o contrrio. Porm, isso no se aplica ao
sentido da vida. A fsica, a matemtica, este tipo de coisas so verdades objetivas, mas o que voc busca a verdade
objetiva em coisas como filosofia, religio ou moralidade, no estou certo? No isso que voc espera encontrar? Ele se
virou para mim quando fez a pergunta.
- Sim eu disse.
- Bem, desista. O sentido da vida que a vida no tem sentido. Ou, se preferir, o sentido subjetivo. Voc cria o sentido na
medida em que vive. qualquer coisa que lhe agrade. algo diferente para cada pessoa. Para alguns filosofar, para
outros colecionar tampinhas de garrafa. Voc pode tomar o seu p em uma pedra, mas como esperar top-lo contra o
sentido da vida?
- No o meu dedo eu disse de forma indignada. Minha mente.
- Ah, voc acha que pode encontrar o sentido da vida pensando?
- Sim.
- Mas isso nunca funcionou! Milhares j tentaram e vieram com milhares de pensamentos. Ao contrrio das pedras, os
significados so mltiplos na medida em que os fazemos.
- Ento o sentido da vida puramente subjetivo.
- Exatamente.
- Porm este pensamento tambm subjetivo. Ento por que eu devo acreditar nele? Eu pensei que tinha aprendido como
refutar esse tipo de coisa.
Mas Digenes tinha uma resposta:
- Quase todo mundo concordava sobre as pedras, no?
- Sim.
- Mas no sobre o sentido da vida.
- No.
- Ento como voc pode falar que espera conhecer a verdade objetiva sobre este ponto? No importa o que voc acredita,
estar em desacordo com a maioria e com muitas mentes muito mais brilhantes que a sua.
Meu corao sentiu quando eu percebi que Digenes havia se apropriado do mtodo socrtico e que eu estava na
defensiva, no na ofensiva. Eu olhei desesperadamente para Scrates que estava humildemente e silenciosamente parado
ao meu lado. Ele viu meu olhar, entendeu, e olhou de volta com um jeito parecendo dizer muito bom para voc, comeando
a pensar e argumentar por si mesmo e ao mesmo tempo ruim que voc tenha que desistir to cedo e pedir por minha ajuda
como se fosse um pai, fcil de agradar e difcil de satisfazer. Ele ento se dirigiu a Digenes:
- Primeiramente, vamos ver se entendemos o seu argumento, antes de decidirmos se seremos persuadidos por ele.
correto resumi-lo da seguinte forma: que quer sim quer no, existe verdade objetiva sobre coisas como pedras e quer sim
quer no, no existe verdade objetiva sobre o sentido da vida, sobre as coisas que no podemos tocar o sentir, como
questes morais, religiosas e filosficas. Ou ainda, se existe verdade objetiva sobre o sentido da vida, no podemos
esperar encontr-la ou conhec-la. Esta a sua concluso, no ?
- Sim. Coisas como meu barril e coisas como o seu sentido da vida so bem, bem diferentes.
- E como elas so diferentes.
- Qualquer um pode facilmente achar o meu barril, Scrates, mas ningum pode achar o seu sentido da vida.
- Isso se d porque muito difcil de encontrar, j que no podemos perceb-lo com os nossos corpos da mesma forma
que podemos perceber o seu barril?
- Sim.
- Ou porque as pessoas discordam muito mais a respeito do sentido da vida do que sobre o seu barril?
- Isso tambm. Ambas as razes. As pessoas discordam sobre o sentido da vida justamente porque to difcil de
encontr-lo.
Neste ponto, Scrates se virou para mim e proferiu um adendo:
- Note que sempre bom restaurar o argumento do seu oponente nas suas prprias palavras para a satisfao dele
mesmo, para ter certeza que voc o entendeu antes de comear a trabalh-lo.
Eu me lembrei da minha histria, e disse:
- No era essa uma mxima das universidades medievais nas chamadas Questes Disputadas da Escolstica?
- Era. Eles realmente herdaram isso de mim. uma regra fundamental para um debate justo. A sua cultura esqueceu-se
completamente disso, exceto nas cincias.
- uma regra de moralidade, para ser justo com o seu oponente?
- Sim, mas tambm uma regra em interesse prprio, para ser justo consigo mesmo.
- No entendo.
- Por que voc debate? No para encontrar a Verdade? Isso no de seu interesse prprio?
- Espero que sim.
- Eu tambm espero. E voc no ter certeza do que verdade se o argumento que voc refutar no for realmente o
argumento do seu oponente, mas de outro, um espantalho que voc criou justamente para derrotar. Voc seria como
navios passando na noite ao invs de espadas se cruzando para testar qual lmina a mais forte.
- Portanto, mesmo que derrotasse o argumento do espantalho, eu no teria derrotado meu oponente.
- Eu no colocaria a questo dessa forma. Eu no gostaria absolutamente de derrotar o meu oponente humano.
- O qu?
- O meu oponente real no feito de carne e osso. Meu oponente a ignorncia e eu espero que tambm seja o oponente
do meu parceiro de dilogo. Se for desta forma, ns somos fundamentalmente amigos, no inimigos, visto que procuramos
a mesma coisa. Por isso eu procuro pessoas que discordam de mim. Eles so meus amigos especiais e aliados. Suas
oposies me ajudam a ter certeza da verdade, assim como o ferro afia o ferro. Somos mais sparrings um do outro,
fortalecendo nossos msculos, da mesma forma que um experimento confirma a teoria.
Eu estava grato pelo conselho e surpreso que Scrates tenha falado diretamente dessa vez, como um pregador, ao invs
de indiretamente, questionando, como um filsofo. Evidentemente esta era uma coisa quase religiosa para ele.
Ele ento se virou para Digenes e disse:
- Vamos agora examinar estas duas razes, a da Dificuldade e a do Desacordo. Diga-me, por favor: mais difcil descobrir
uma pedra pequena que uma pedra grande?
- claro.
- E uma pedra pequena menos objetiva ou menos objetivamente verdadeira?
- No.
- Ento a dificuldade da descoberta no elimina a objetividade da verdade.
- No uma pequena diferena como essa, Scrates, entre duas pedras. Porm, existe uma grande diferena entre pedras e
qualquer tamanho e o sentido da vida. Voc no encontrar o sentido da vida no importando quo bons sejam os culos
ou microscpios que voc esteja usando.
- Mas, se a dificuldade da descoberta fizesse uma coisa mais subjetiva, ento uma pequena dificuldade de descoberta faria
que uma coisa fosse um pouco mais subjetiva e uma grande dificuldade faria com que a coisa fosse muito mais subjetiva.
Mas a dificuldade de descobrir uma pedra pequena no faz esta pedra ser em nada menos subjetiva. Portanto, o princpio
no vlido.
Digenes no respondeu e, ao invs disso, comeou a ficar mal humorado. Assim, Scrates tentou argumentar com ele
novamente:
- No percebe? Quantas pedras pequenas esto na superfcie da lua e so todas muito difceis de descobrir; e, apesar
disto, so objetivas. Mas tambm no importa como eu perceba uma pequena pedra no meu sapato, o que simples de
descobrir, esta percepo subjetiva. Portanto, dificuldade e subjetividade no so a mesma coisa.
Ao invs de agradecer Scrates pelos esclarecimentos, Digenes ficou ainda mais mal humorado. Scrates continuou,
mais por minha causa do que por Digenes:
- E a sua segunda razo tambm parece no provar nada. Desacordo no um critrio melhor para subjetividade que a
dificuldade. Posso provar isso para voc?
- No tenho como parar voc, tenho?
- No, mas voc pode parar a si mesmo prestando ateno a isso. Preste ateno no que eu digo por um momento, por
favor. Vamos ver quais as pessoas que esto em desacordo. Estas pessoas sempre esto em desacordo a respeito do
tamanho das pedras?
- s vezes.
- E sobre o futuro? Por exemplo, o dia em que um beb vai nascer.
- Sim.
- E sobre o passado? Por exemplo, quando o universo comeou a existir.
- Sim.
- E sobre quais coisas so boas e quais coisas so malignas?
- Sim.
- E sobre o sentido da vida?
- Isso tambm.
- Mas essas coisas no so verdades objetivas? Ou o universo comeou a bilhes de anos atrs ou no. Ou o beb
nascer amanh, ou no. Ou bom lutar uma certa guerra, ou no . Ou a vida tem significado, ou no tem. Ou o sentido
est em encontrar a Verdade, ou no est. Cada uma dessas coisas muito diferente de algo subjetivo, como um
sentimento, que depende de voc.
- Algumas dessas coisas so sentimentos, Scrates, como o sentido da vida. por isso que as pessoas esto em
desacordo sobre este assunto. subjetivo.
- Ns vimos, ao menos, que as pessoas discordam s vezes sobre coisas objetivas, no vimos?
- Sim.
- Agora vamos ver se elas discordam sobre coisas subjetivas.
- Tudo bem.
- Elas discordam sobre como eu sinto a dor do meu p? Ou como voc deseja beber cerveja?
- No. As pessoas no discutem sobre essas coisas.
- Por que no?
- Porque so puramente subjetivas.
- Aha! Ento no so as coisas subjetivas, mas as objetivas que so objetos de discusso.
- o que parece.
- E as pessoas argumentam sobre coisas que discordam ou sobre coisas que elas concordam?
- Coisas sobre as quais elas discordam.
- Ento o desacordo apenas a respeito de coisas objetivas, no subjetivas.
- Parece que sim.
- Ento desacordo sobre algo razo, no para pensar que subjetivo, porm, o contrrio, que objetivo. (p. 35-42).

Ou seja: no porque voc, no auge da sua loucura, discorda que 2+2=4 que essa afirmao deixe de ser objetiva para
se tornar subjetiva. E assim, Scrates segue destruindo os relativismos, um-a-um.

[1] Epicuro: foi um filosofo grego cujas ideias giravam em torno da busca da satisfao, caracterizada por ele pela aponia
(ausncia de dor no corpo) e ataraxia (tranquilidade psicolgica). Em suma, Epicuro era um Hedonista, pois na sua doutrina
o prazer o sumo bem, cabendo aqui a ressalva de que no havia defesa dos excessos, pelo contrrio, considerando
indispensvel o auto-controle ao experimentar os prazeres. Fundou uma escola conhecida como O Jardim ou O Jardim
das Delcias, que era retirada da agitao do mundo, onde ensinava e convivia com os alunos. Nos dias atuais, Epicuro
seria algum como Hugh Hefner (fundador da revista e dono da manso Playboy).

[2] Protgoras: nasceu em torno de 492 a.C. e morreu e torno de 422 a.C.. Foi o fundador do movimento Sofista, do qual
surgiu a clebre frase o homem a medida de todas as coisas. Os sofistas eram hbeis em argumentar e defender seus
pontos de vistas publicamente, ensinando que a efetividade de um dado argumento estava na verossimilhana, ou seja,
tinha de ter aparncia de verdadeiro, mesmo que no fosse. Os sofistas no acreditavam em verdades objetivas, ento se
precisassem afirmar que 2+2=5 para provar algo, assim fariam se achassem que funcionaria.

[3] Digenes: um filosofo grego da escola cnica que perambulava pelas ruas vestido com um barril, carregando uma
lamparina, procurando por um homem honesto. Diz-se que vivia em completa misria, buscando o ideal cnico da auto-
suficincia. Digenes dizia ainda que a sociedade era hipcrita, defendendo que deveramos nos inspirar nas atitudes
caninas e viver sem nenhum luxo, comendo qualquer coisa, dormindo em qualquer lugar, viver uma vida simples e sem
pretenses de ordem abstrata. Praticamente, defendia a animalizao do homem.

Você também pode gostar