CAPTULO I

LA PRUEBA ILCITA EN EL PROCESAL PENAL

1.- Concepto de prueba

Al hablar del concepto de prueba se debe tener en cuenta que es

aquella que esta orientada a esclarecer sucesos derivados de la
comisin de un delito y a la justificacin de las afirmaciones de las
partes.

La prueba es cualquier herramienta que puede proporcionar informacin

til para resolver dicha incertidumbre; de modo que constituyen prueba
las herramientas para adquirir informacin, que se encuentren
expresamente reguladas o no por la ley.

Citando a Taruffo, (TARUFFO, 2013) quien considera como admisibles

las pruebas tpicas o atpicas, que sean importantes y que aporten
informacin til para expresar su decisin; as tambin se excluyen del
proceso las pruebas que, aun siendo importantes, sean inadmisibles por
alguna norma jurdica especifica (como por ejemplo, las pruebas ilcitas).

Para este autor (TARUFFO, 2013), La prueba, es el instrumento que

utilizan las partes para demostrar la verdad de sus afirmaciones, y del
cual se sirve el juez para decidir respecto a la verdad o falsedad de los
enunciados fcticos.

Finalmente, Miranda Estrampes, (MIRANDA ESTRAMPES, 1999), ha

clasificado la prueba en tres grandes grupos:

a) La prueba como actividad de las partes y del juez, que se entiende

como la actividad de aportar la evidencia sobre la verdad de los hechos
del proceso.

b) La prueba como equivalente de conviccin o certeza del juzgador, que

se entiende como la funcin de la prueba para lograr el convencimiento
del juez.

c) La prueba como actividad de verificacin, que se entiende como la

actividad de comprobacin que realiza el juez, sobre las afirmaciones
sostenidas por las partes.
 Considerando la doctrina nacional tenemos a Or Guardia (OR
GUARDIA, 2000), quien considera que la prueba significa lo que se
quiere probar, referido a todo lo que contribuya al descubrimiento de la
verdad y el resultado reflejado en la seguridad del juez

2.- Objeto de la prueba

El Objeto de la Prueba es todo aquello que se puede comprobar, ya

sean hechos naturales o humanos, psicolgicos o fsicos, etc. Pero en
general se refiere que en el proceso solo se prueban hechos, lo que
significa que el objeto de la prueba lo constituyen los hechos, pero no
cualquier hecho sino un hecho controvertido, el cual se refiere a los
que han sido afirmados por una parte y denegados por otra, lo que
ocasiona una controversia de hechos que son materia de un proceso.

As mismo en nuestro Cdigo Procesal penal menciona al Objeto de

prueba:

Artculo 156 Objeto de prueba.-

1. Son objeto de prueba los hechos que se refieran a la imputacin, la

punibilidad y la determinacin de la pena o medida de seguridad, as
como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito.

2. No son objeto de prueba las mximas de la experiencia, las Leyes

naturales, la norma jurdica interna vigente, aquello que es objeto de
cosa juzgada, lo imposible y lo notorio.

3. Las partes podrn acordar que determinada circunstancia no necesita

ser probada, en cuyo caso se valorar como un hecho notorio. El
acuerdo se har constar en el acta.

3.- Fuente y medio de prueba

3.1.- Fuente.-
Podemos afirmar que fuente de prueba es todo suceso, fenmeno,
actitud, etc. que proporciona al juez un conocimiento sobre el hecho a
probar y que tiene la capacidad de convertirse en argumento probatorio.

Por su lado Carnelutti (GUZMN, 2006). Distingue dos tipos de fuentes:

 1. Las fuentes de prueba en sentido estricto, constituyen hechos
que permiten la suposicin del hecho a probar y que estn
formados por la representacin de ste (Por ejemplo: El video de
la comisin del delito, que representa el hecho grabado)

2. Las fuentes de presuncin, constituyen los hechos que tambin

permiten la deduccin del hecho a probar pero que no estn
constituidos por la representacin de ste (Por ejemplo: la
posesin de un arma de fuego por el imputado con el que se
cometi el homicidio).

3.2.- Medio de Prueba.-

Son todos los elementos o herramientas utilizadas por los sujetos
procesales (las partes, el juzgador y los terceros legitimados) para
incorporar al proceso; Como por ejemplo documentos, Testimonio de
parte, Testimonios de testigos, las inspecciones judiciales, etc. Los
mismos que han sido ingresados al proceso con el propsito de
acreditar la existencia o inexistencia del hecho materia de prueba.

4.- Principios que regulan la admisin de la prueba

4.1.- Principio de libertad de prueba

Se refiere a que todo puede ser probado, menos las excepciones
prescritas en la Constitucin y los derechos que resguardan a la
persona.
El principio de libertad de la prueba es aquella que se desarrolla con el
cdigo adjetivo u otro medio tcnico que no afecte a los derechos
fundamentales. (ROSAS YATACO, 2009).

4.2.- Principio de pertinencia

Este principio se refiere a la relacin lgica que tiene que existir entre los
medios probatorios y los hechos del proceso, los cuales son requeridos
para su admisin.

Se consideran tambin dos tipos de Prueba, pertinentes e impertinentes;

la primera se refiere a la que de cierta manera hace referencia al hecho
que constituye objeto del proceso, y la segunda es la que no tiene
vinculacin alguna con el objeto del proceso.

4.3.- Principio de conducencia

Esta referido a que el legislador podr determinar si los medios

presentados son aptos para probar el hecho, como seala Echanda,
(ROSAS YATACO, 2009) la conducencia de la prueba es cuestin de
derecho porque se trata de determinarse si legalmente puede recibirse o
practicarse.

4.4.- Principio de utilidad

Como su mismo nombre lo indica es el medio de prueba que ser
adecuado y til para probar el hecho, el legislador (Juez) es el nico que
podr admitir o excluir los medios de prueba; es decir, los que resulten
abundantes o de imposible consecucin. (Art. 155.2, del Cdigo
Procesal penal).

4.5.- Principio de licitud

Este principio es de suma importancia, ya que tiene relacin con nuestro

tema de estudio el mismo que se refiere al modo de obtencin de la
prueba para que se pueda incorporar al proceso, o de lo contrario ser
inadmisible. Puede darse en los siguientes casos: Cuando ocasionara
una lesin a un derecho fundamental (Infraccin normativa
constitucional) por dicha obtencin y cuando se propone de manera
extempornea (Infraccin de normativa ordinaria) el medio de prueba.

Este principio considera que, no pueden admitirse al proceso aquellos

medios probatorios obtenidos con alguna violacin del ordenamiento
jurdico.

4.6.- Principio de necesidad

La prueba es vital para la demostracin de los hechos en el proceso; sin

ella reinara la arbitrariedad. Al juez le est prohibido basarse en su
propia experiencia para dictar sentencia (conocimiento privado)
(TALAVERA ELGUERA, 2009).
 4.7.- Oportunidad o de preclusin

Este principio, busca impedir que se presenten medios probatorios

extemporneamente y no alcancen a ejercer su derecho de defensa, de
acuerdo con la doctrina de los actos propios, el que estuvo legitimado
para proponerlos y no los ofreci, ser causante de su perjuicio.
(MAIRAL, 1994).
Por otro lado Monroy Glvez, (MONROY GLVEZ, 1996), seala que
Los actos procesales sean ejecutados en las etapas sealadas por el
ordenamiento, pues de lo contrario se perder el derecho a realizarlos, y
en cualquier caso, su ejecucin no tendr ningn valor.

5.- La prueba en la Constitucin de 1993.

Podemos mencionar El Art. 44 de nuestra Constitucin seala que es deber

primordial del Estado garantizar, de un lado, la plena vigencia de los derechos
humanos y, de otro, proteger a la poblacin de las amenazas contra su
seguridad.

En la constitucin de 1993 no existe norma especfica sobre la prueba, pero no

podemos decir que el tema no tiene regulacin constitucional, as como
menciona el Tribunal Constitucional en la sentencia del 03 de Enero del 2003,
Exp. N 010-2002-AI/TC, sostiene que el derecho a la prueba goza de
proteccin constitucional, as mismo se encuentra implcito en el derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional, regulado en el artculo 139.3 de la
propia Constitucin. (CASTRO TRIGOSO, 2009)

6.- Concepto de prueba ilcita.

Para la doctrina tenemos a Miranda, (MIRANDA ESTRAMPES, 1999), quien

seala dos concepciones:

a. Las concepciones amplias, quien considera a la prueba como aquella

que vulnera los derechos fundamentales y la ley procesal.

Dentro de esta concepcin, existen 3 posiciones como:

-Posiciones extremas: Tal es el caso de Silva Melero, quien define a la
prueba ilcita como aquella que atenta contra la dignidad humana; y
otras que violan cualquier norma jurdica.
 -Posiciones ms moderadas: Esta posicin define a la prueba ilcita
como las obtenida violando normas con rango legal ordinario y
constitucional.

-Posicin de garanta: Tal es el caso de Pellegrini que seala que las

reglas probatorias deben ser normas de tutela personal de libertad, es
decir su valor es un valor de garanta (PELLEGRINI GRINOVER,
2004).

b. La concepcin restrictiva, Se entiende como la prueba que ha sido

obtenida mediante la vulneracin de derechos fundamentales, lo cual a
consecuencia son excluidas del proceso.
As mismo esta concepcin hace diferencia entre prueba ilcita e
irregular, la cual radica en que en la primera se excluye definitivamente
del proceso y en la segunda ocurre todo lo contrario.

7.- Regulacin de la prueba ilcita en el ordenamiento nacional.

Para poder abarcar el tema tenemos que hablar acerca de nuestra Carta
Magna de 1993, la cual si bien es cierto no se pronuncia de manera expresa
sobre la prueba ilcita, sin embargo tcitamente hace nfasis en algunos
artculos al respecto:

-El art. 1, el cual establece que el fin supremo del estado es la defensa de la
persona y el respeto a su dignidad.
- El art. 2 inc. 7, 9, 10 y 24 donde se mencionan algunos derechos que
prodrian ser afectados, referidos al tema.
- El art. 139, inc 3 y 5, donde se mencionan principios y derechos de la funcin
jurisdiccional referidos a garantizar derechos de la persona dentro de un
proceso.

As mismo en el Cdigo Procesal penal, seala la legitimidad de la prueba en el

ttulo preliminar en su art. VII:

Artculo Vlll. Legitimidad de la prueba:

 1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e
incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente
legtimo.

2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente,

con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de
la persona.

3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional

establecida a favor del procesado no podr hacerse valer en su
perjuicio.

Por lo antes mencionado se concluye que el legislador no puede incluir dentro

del proceso alguna prueba que haya sido obtenida vulnerando derechos
fundamentales.

Entonces, Claramente podemos apreciar que en nuestro ordenamiento jurdico

se pronuncia en contra de la validez y eficacia de la prueba ilcita, sin embargo
existe un Pleno del Tribunal Superior de Justicia de Trujillo del ao 2004; donde
se admite la existencia de excepciones para la admisin de la Prueba ilcita,
como son la ponderacin de intereses, la doctrina de la buena fe.

.
.PLENO Y EXCPECIONES.

CAPTULO II
REALIDAD DE LA ADMINISTRACIN PBLICA EN EL PER

1.- Alcances sobre la denominacin de Estado

El Estado es una sociedad jurdicamente organizada, es decir la cual

est regida por parmetros que harn posible una buena convivencia,
 basada en las normas que regulan las conductas, derechos y
obligaciones de los individuos. (PINTO- BAZURCO RITTLER, 1995).

Por otro lado el Estado es una comunidad, asentada en un determinado

territorio permanentemente, el cual es un ente soberano que va a crear,
definir y aplicar un orden jurdico, con la finalidad de obtener el bien
pblico temporal de sus elementos. As mismo entre sus funciones
destacan las siguientes: Judiciales, polticas y ejecutivas que han sido
creadas para el cumplimiento de su fin. (PINTO- BAZURCO RITTLER,
1995).

2.- Potestad sancionatoria de la Administracin Pblica

Se refiere a la facultad que tiene la Administracin Pblica para aplicar

sanciones disciplinarias a travs de un procedimiento administrativo, por
las distintas atribuciones. Teniendo en cuenta los principios de tipicidad,
legalidad, Non bis in dem, etc.

La administracin Pblica cuenta con dos tipos de Potestades,

Disciplinaria y Sancionatoria, la primera consiste en que los funcionarios
y/o empleados de la Administracin pblica adecuen su comportamiento
segn las normas que regulan la funcin pblica; (GONZALES
NAVARRO, 1999). Y la segunda se refiere al establecimiento de lmites a
determinadas conductas consideradas perjudiciales para el
ordenamiento jurdico, teniendo como resultado imponer medidas
restrictivas en los casos en donde superen los lmites exigidos.
(TOLOSA TRIBIO, 2007). Por lo que se considera a esta potestad
transcendental debido a que la sociedad siempre desarrolla conductas
que infringen el orden establecido.

3.- Principios que rigen la Administracin Pblica en el Per

3.1.- Principio de legalidad

Este principio se basa en la ley, debido a que la Administracin pblica

no puede sancionar si es que la falta o la sancin no esta prevista en la
Ley. (GUZMAN NAPUR, 2014).
 Para este principio las autoridades administrativas tienen que actuar
teniendo en cuenta la Constitucin, la ley y al Derecho, para as poder
desempear ptimamente las atribuciones que les fueron asignadas y
cumplir con la finalidad del correcto funcionamiento de la administracin
pblica con legalidad y justica. (HEREDIA, 1977).

3.2.- Principio del debido procedimiento

Este principio, se encuentra regulado expresamente en nuestra Carta

Magna de 1993, la cual menciona lo siguiente:

Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna

persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.

Por lo que Guzmn, (GUZMN NAPUR, 2004), seala algunos

elementos que son parte de este principio:

- Derecho a ser odo: Se refiere a que la administracin no puede

tomar una decisin sin antes haberle dado la posibilidad de
expresarse a la parte sobre el hecho en cuestin.

- Derecho a ofrecer y producir pruebas: Se refiere a determinar la

veracidad de los hechos en cuestin, es decir los medios probatorios
pertinentes ya sea presentados por un particular o de oficio. Los
Medios de prueba pueden ser documentales, testimoniales y
periciales, etc.

- Derecho a una decisin fundada: Se entiende que cualquier

decisin administrativa tiene que estar debidamente fundamentada
dando a conocer los motivos que la llevaron a dicha decisin.

- Derecho al plazo razonable: Los administrados tiene derecho a que

dicho procedimiento sea resuelto en un plazo prudente para que se le
permita realizar una defensa adecuada y salvaguardar sus intereses.
Por lo antes mencionado se entiende que en este principio tiene que
cumplir criterios mnimos de razonabilidad, de proporcionalidad, de
equidad, los cuales permiten definir el debido procedimiento, cumpliendo
de requisitos formales, con la finalidad de obtener justicia y la paz social.

3.3.- Principio de impulso de oficio

Las autoridades tienen la funcin de velar por el procedimiento, es decir

dirigir e impulsar el mismo, realizando actos que sean tiles para el
esclarecimiento del hecho en controversia. El mismo que se encuentra
de manera expresa en el Art. IV inc. 1.3 de la Ley 27444.

Para Brewer, (BREWER- CARAS, 2011), considera que El

procedimiento puede ser iniciado de oficio o a peticin de parte, debido
a que en la actuacin de los rganos administrativos debe satisfacer un
inters individual y colectivo

3.4.- Principio de razonabilidad

Este principio radica en que las decisiones de la autoridad

administrativa (impongan sanciones o infracciones, etc), deben de ser
proporcionales entre la sancin y la gravedad del dao causado, con la
finalidad que cumplan su cometido de tutelar. (BREWER- CARAS,
2011), como as se desprende del Art. IV inc. 1.4 de la Ley 27444.

Para Guzmn, (GUZMN NAPUR, 2004) El principio de razonabilidad

implica proporcionalidad, lo que significa que est dirigido a cautelar los
derechos de los administrados.

3.5.- Principio de imparcialidad

Las autoridades administrativas segn este principio debern actuar en

forma igualitaria frente a los administrados, sin ninguna clase de
discriminacin frente al procedimiento, obteniendo as resultados
conformes al ordenamiento jurdico.
Se considera tambin que el principio de imparcialidad es el resultado
de la aplicacin del mandato de igualdad, regulado expresamente en
nuestra Carta Magna de 1993.
Por lo que la Administracin debe sustentarse en la defensa de
intereses de la sociedad (VARGAS VALDIVIA, 2009).

Este principio es de suma importancia, ya que para el correcto

funcionamiento de la Administracin es necesario que mantenga una
postura igualitaria, sin ningn tipo de preferencia.

3.6.- Principio de presuncin de veracidad

Dans, (DANOS ORDOEZ, 1998), considera que el principio de

presuncin de veracidad se presume que todos los medios de prueba
presentados (documentos, testimonios, etc.), expresan la verdad de los
hechos que ellos afirman. Por lo que se presume la franqueza de los
mismos.

La funcin de la administracin pblica es cautelar el inters pblico a

travs de un ente fiscalizador, el cual seala que, en el caso de
presentar un medio de prueba falso se proceder a declararse nulo.

As mismo, este principio se encuentra expresamente regulado en el

artculo 2 de la Ley de Procedimiento Administrativo General.

3.8.- Principio de conducta procedimental

Todos los partcipes del procedimiento, realizan actos procedimentales

considerando el respeto mutuo, la colaboracin y la buena fe. Ninguna
regulacin del procedimiento administrativo puede crear alguna
conducta que vaya en contra de lo antes mencionado, tal como seala
en el Art. IV, inc. 1.8 de la Ley 27444.

Este principio seala que los sujetos que intervienen en un proceso

administrativo deben realizar actos procedimentales basndose en la
colaboracin, la buena fe y el respeto mutuo. Lo que significa que para
los sujetos se les reconocer derechos y deberes en relacin a la
actuacin en el procedimiento. (GUZMN NAPUR, 2004).
Por lo antes mencionado podemos afirmar que este principio es
aplicable a gran parte de nuestro ordenamiento jurdico, ya que la
finalidad del mismo es Cautelar el adecuado funcionamiento de los
procedimientos, asegurando la confianza en las conductas de las partes
dentro del procedimiento.

3.9.- Principio de celeridad

Este principio se refiere a quienes participan en el procedimiento deben

ajustar su actuacin de tal forma que el trmite sea ptimo, evitando
actuaciones procesales que dificulten su desenvolvimiento, a fin de
alcanzar una decisin en tiempo razonable, sealado en el Art. IV inc.
1.9 de la Ley 27444.

Si el procedimiento administrativo es un asunto de la administracin,

siendo la misma responsable de su desarrollo, el principio
consecuencial establecido en garanta de los particulares es que este
debe ser desarrollado con la mayor rapidez y celeridad posible
(BREWER- CARAS, 2011).

3.10.- Principio de eficacia

Se trata de otro importante principio definido ampliamente en el Art. IV,

inc. 1.10 de la Ley 27444: Los sujetos del procedimiento administrativo
deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto
procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realizacin no incida
en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisin final,
no disminuyan las garantas del procedimiento, ni causen indefensin a
los administrados.

En todos los supuestos de aplicacin de este principio, la finalidad del

acto que se privilegie sobre las formalidades no esenciales deber
ajustarse al marco normativo aplicable y su validez ser una garanta de
la finalidad pblica que se busca satisfacer con la aplicacin de este
principio (VARGAS VALDIVIA, 2009).

Este principio debe emplearse e invocarse de manera conjunta con el

de informalismo, no obstante que ste ltimo es susceptible de
aplicacin de manera ms inmediata. Al igual que dicho principio, el de
eficacia pretende proteger al administrado de los excesivos formalismos
del procedimiento, mejorar la gestin administrativa y considerar al
administrado como un colaborar dentro del procedimiento a fin de
obtener el resultado ms acorde con el bien comn (GUZMN NAPUR,
2004).

Como consecuencia directa de lo antes indicado es deber de las

autoridades velar por la eficacia de las actuaciones procedimentales,
procurando la simplificacin en sus trmites, sin ms formalidades que
las esenciales para garantizar el respeto a los derechos de los
administrados o para propiciar certeza en las actuaciones; lo cual
implica que la eficacia puede configurarse tambin como un derecho de
los administrados en el procedimiento administrativo.

3.11.- Principio de verdad material

En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deber

verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones,
para lo cual deber adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas, de acuerdo al Art. IV,
inc. 1.11 de la Ley 27444.

La fundamentacin del principio se advierte al punto que si se observa

que la decisin administrativa debe ser independiente de la voluntad de
las partes, y que, por ejemplo, un acuerdo entre las partes sobre los
hechos del caso, que en el proceso civil puede ser obligatorio para el
juez no resulta igualmente obligatorio para el administrador, que est
obligado a comprobar la autenticidad de los hechos. Como bien
sostiene Entrena Cuesta, tampoco puede depender la decisin
administrativa de la voluntad del administrado de no aportar las pruebas
del caso: Ella debe siempre ajustarse nicamente al principio de la
verdad material (ENTRENA CUESTA, 1978).
La verdad material implica que, en el momento de la correspondiente
toma de decisiones, la Administracin debe remitirse a los hechos,
independientemente de lo alegado o probado por el particular. Esto
diferencia al procedimiento administrativo del proceso donde el juez
debe ajustarse a las pruebas aportadas por las partes, siendo stas el
nico fundamento de la sentencia y tratndose, por tanto, de una
verdad formal.

3.12.- Principio de simplicidad

Los trmites establecidos por la autoridad administrativa debern ser

sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir,
los requisitos exigidos debern ser racionales y proporcionales a los
fines que se persigue cumplir, segn se contempla en el Art. IV, inc.
1.13 de la Ley Nro. 27444.

Este principio pretende asegurar la simplificacin de los trmites

administrativos, a fin de cautelar el derecho de los administrados.
Pretende adems reducir el costo que debe incurrir el administrado
en trminos de tiempo, dinero y esfuerzo para llevar adelante los
procedimientos administrativos. A esto la doctrina denomina economa
procesal. Y es que la dificultad en la tramitacin de los procedimientos
genera barreras innecesarias para el acceso de los particulares al
mercado, las mismas que impiden un crecimiento econmico adecuado.
Elementos que hacen patente este principio estriba en la prohibicin de
solicitar documentos innecesarios por parte de la Administracin, el
establecimiento de reglas para la determinacin de tasas, la existencia
de parmetros para la actuacin de medios probatorios, entre otros.

Para el profesor Morn, la simplicidad consiste en dotar de sencillez y

facilidad de comprensin al procedimiento, buscando evitar, su
complicacin por cualquier aspecto riguroso de la secuencia
procedimental (MORN URBINA, 2014). Al respecto, todo obstculo o
carga innecesaria dentro del procedimiento administrativo, se deber
entender contrario a los alcances jurdicos-doctrinarios de este
precepto.
CAPTULO II
 REALIDAD DE LA ADMINISTRACIN PBLICA EN EL PER

1.- Alcances sobre la denominacin de Estado

El Estado es una sociedad jurdicamente organizada, es decir la cual

est regida por parmetros que harn posible una buena convivencia,
basada en las normas que regulan las conductas, derechos y
obligaciones de los individuos. (PINTO- BAZURCO RITTLER, 1995).

Por otro lado el Estado es una comunidad, asentada en un determinado

territorio permanentemente, el cual es un ente soberano que va a crear,
definir y aplicar un orden jurdico, con la finalidad de obtener el bien
pblico temporal de sus elementos. As mismo entre sus funciones
destacan las siguientes: Judiciales, polticas y ejecutivas que han sido
creadas para el cumplimiento de su fin. (PINTO- BAZURCO RITTLER,
1995).

2.- Potestad sancionatoria de la Administracin Pblica

Se refiere a la facultad que tiene la Administracin Pblica para aplicar

sanciones disciplinarias a travs de un procedimiento administrativo, por
las distintas atribuciones. Teniendo en cuenta los principios de tipicidad,
legalidad, Non bis in dem, etc.

La administracin Pblica cuenta con dos tipos de Potestades,

Disciplinaria y Sancionatoria, la primera consiste en que los funcionarios
y/o empleados de la Administracin pblica adecuen su comportamiento
segn las normas que regulan la funcin pblica; (GONZALES
NAVARRO, 1999). Y la segunda se refiere al establecimiento de lmites a
determinadas conductas consideradas perjudiciales para el
ordenamiento jurdico, teniendo como resultado imponer medidas
restrictivas en los casos en donde superen los lmites exigidos.
(TOLOSA TRIBIO, 2007). Por lo que se considera a esta potestad
transcendental debido a que la sociedad siempre desarrolla conductas
que infringen el orden establecido.

3.- Principios que rigen la Administracin Pblica en el Per

3.1.- Principio de legalidad

 Este principio se basa en la ley, debido a que la Administracin pblica
no puede sancionar si es que la falta o la sancin no esta prevista en la
Ley. (GUZMAN NAPUR, 2014).

Para este principio las autoridades administrativas tienen que actuar

teniendo en cuenta la Constitucin, la ley y al Derecho, para as poder
desempear ptimamente las atribuciones que les fueron asignadas y
cumplir con la finalidad del correcto funcionamiento de la administracin
pblica con legalidad y justica. (HEREDIA, 1977).

3.2.- Principio del debido procedimiento

Este principio, se encuentra regulado expresamente en nuestra Carta

Magna de 1993, la cual menciona lo siguiente:

Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna

persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley,
ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin.

Por lo que Guzmn, (GUZMN NAPUR, 2004), seala algunos

elementos que son parte de este principio:

- Derecho a ser odo: Se refiere a que la administracin no puede

tomar una decisin sin antes haberle dado la posibilidad de
expresarse a la parte sobre el hecho en cuestin.

- Derecho a ofrecer y producir pruebas: Se refiere a determinar la

veracidad de los hechos en cuestin, es decir los medios probatorios
pertinentes ya sea presentados por un particular o de oficio. Los
Medios de prueba pueden ser documentales, testimoniales y
periciales, etc.

- Derecho a una decisin fundada: Se entiende que cualquier

decisin administrativa tiene que estar debidamente fundamentada
dando a conocer los motivos que la llevaron a dicha decisin.
- Derecho al plazo razonable: Los administrados tiene derecho a que
dicho procedimiento sea resuelto en un plazo prudente para que se le
permita realizar una defensa adecuada y salvaguardar sus intereses.

Por lo antes mencionado se entiende que en este principio tiene que

cumplir criterios mnimos de razonabilidad, de proporcionalidad, de
equidad, los cuales permiten definir el debido procedimiento, cumpliendo
de requisitos formales, con la finalidad de obtener justicia y la paz social.

3.3.- Principio de impulso de oficio

Las autoridades tienen la funcin de velar por el procedimiento, es decir

dirigir e impulsar el mismo, realizando actos que sean tiles para el
esclarecimiento del hecho en controversia. El mismo que se encuentra
de manera expresa en el Art. IV inc. 1.3 de la Ley 27444.

Para Brewer, (BREWER- CARAS, 2011), considera que El

procedimiento puede ser iniciado de oficio o a peticin de parte, debido
a que en la actuacin de los rganos administrativos debe satisfacer un
inters individual y colectivo

3.4.- Principio de razonabilidad

Este principio radica en que las decisiones de la autoridad

administrativa (impongan sanciones o infracciones, etc), deben de ser
proporcionales entre la sancin y la gravedad del dao causado, con la
finalidad que cumplan su cometido de tutelar. (BREWER- CARAS,
2011), como as se desprende del Art. IV inc. 1.4 de la Ley 27444.

Para Guzmn, (GUZMN NAPUR, 2004) El principio de razonabilidad

implica proporcionalidad, lo que significa que est dirigido a cautelar los
derechos de los administrados.

3.5.- Principio de imparcialidad

Las autoridades administrativas segn este principio debern actuar en

forma igualitaria frente a los administrados, sin ninguna clase de
discriminacin frente al procedimiento, obteniendo as resultados
conformes al ordenamiento jurdico.

Se considera tambin que el principio de imparcialidad es el resultado

de la aplicacin del mandato de igualdad, regulado expresamente en
nuestra Carta Magna de 1993.
Por lo que la Administracin debe sustentarse en la defensa de
intereses de la sociedad (VARGAS VALDIVIA, 2009).

Este principio es de suma importancia, ya que para el correcto

funcionamiento de la Administracin es necesario que mantenga una
postura igualitaria, sin ningn tipo de preferencia.

3.6.- Principio de presuncin de veracidad

Dans, (DANOS ORDOEZ, 1998), considera que el principio de

presuncin de veracidad se presume que todos los medios de prueba
presentados (documentos, testimonios, etc.), expresan la verdad de los
hechos que ellos afirman. Por lo que se presume la franqueza de los
mismos.

La funcin de la administracin pblica es cautelar el inters pblico a

travs de un ente fiscalizador, el cual seala que, en el caso de
presentar un medio de prueba falso se proceder a declararse nulo.

As mismo, este principio se encuentra expresamente regulado en el

artculo 2 de la Ley de Procedimiento Administrativo General.

3.8.- Principio de conducta procedimental

Todos los partcipes del procedimiento, realizan actos procedimentales

considerando el respeto mutuo, la colaboracin y la buena fe. Ninguna
regulacin del procedimiento administrativo puede crear alguna
conducta que vaya en contra de lo antes mencionado, tal como seala
en el Art. IV, inc. 1.8 de la Ley 27444.

Este principio seala que los sujetos que intervienen en un proceso

administrativo deben realizar actos procedimentales basndose en la
colaboracin, la buena fe y el respeto mutuo. Lo que significa que para
los sujetos se les reconocer derechos y deberes en relacin a la
actuacin en el procedimiento. (GUZMN NAPUR, 2004).

Por lo antes mencionado podemos afirmar que este principio es

aplicable a gran parte de nuestro ordenamiento jurdico, ya que la
finalidad del mismo es Cautelar el adecuado funcionamiento de los
procedimientos, asegurando la confianza en las conductas de las partes
dentro del procedimiento.

3.9.- Principio de celeridad

Este principio se refiere a quienes participan en el procedimiento deben

ajustar su actuacin de tal forma que el trmite sea ptimo, evitando
actuaciones procesales que dificulten su desenvolvimiento, a fin de
alcanzar una decisin en tiempo razonable, sealado en el Art. IV inc.
1.9 de la Ley 27444.

Si el procedimiento administrativo es un asunto de la administracin,

siendo la misma responsable de su desarrollo, el principio
consecuencial establecido en garanta de los particulares es que este
debe ser desarrollado con la mayor rapidez y celeridad posible
(BREWER- CARAS, 2011).

3.10.- Principio de eficacia

Se trata de otro importante principio definido ampliamente en el Art. IV,

inc. 1.10 de la Ley 27444: Los sujetos del procedimiento administrativo
deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto
procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realizacin no incida
en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisin final,
no disminuyan las garantas del procedimiento, ni causen indefensin a
los administrados.

En todos los supuestos de aplicacin de este principio, la finalidad del

acto que se privilegie sobre las formalidades no esenciales deber
ajustarse al marco normativo aplicable y su validez ser una garanta de
la finalidad pblica que se busca satisfacer con la aplicacin de este
principio (VARGAS VALDIVIA, 2009).
Este principio debe emplearse e invocarse de manera conjunta con el
de informalismo, no obstante que ste ltimo es susceptible de
aplicacin de manera ms inmediata. Al igual que dicho principio, el de
eficacia pretende proteger al administrado de los excesivos formalismos
del procedimiento, mejorar la gestin administrativa y considerar al
administrado como un colaborar dentro del procedimiento a fin de
obtener el resultado ms acorde con el bien comn (GUZMN NAPUR,
2004).

Como consecuencia directa de lo antes indicado es deber de las

autoridades velar por la eficacia de las actuaciones procedimentales,
procurando la simplificacin en sus trmites, sin ms formalidades que
las esenciales para garantizar el respeto a los derechos de los
administrados o para propiciar certeza en las actuaciones; lo cual
implica que la eficacia puede configurarse tambin como un derecho de
los administrados en el procedimiento administrativo.

3.11.- Principio de verdad material

En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deber

verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones,
para lo cual deber adoptar todas las medidas probatorias necesarias
autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas, de acuerdo al Art. IV,
inc. 1.11 de la Ley 27444.

La fundamentacin del principio se advierte al punto que si se observa

que la decisin administrativa debe ser independiente de la voluntad de
las partes, y que, por ejemplo, un acuerdo entre las partes sobre los
hechos del caso, que en el proceso civil puede ser obligatorio para el
juez no resulta igualmente obligatorio para el administrador, que est
obligado a comprobar la autenticidad de los hechos. Como bien
sostiene Entrena Cuesta, tampoco puede depender la decisin
administrativa de la voluntad del administrado de no aportar las pruebas
del caso: Ella debe siempre ajustarse nicamente al principio de la
verdad material (ENTRENA CUESTA, 1978).

La verdad material implica que, en el momento de la correspondiente

toma de decisiones, la Administracin debe remitirse a los hechos,
independientemente de lo alegado o probado por el particular. Esto
diferencia al procedimiento administrativo del proceso donde el juez
debe ajustarse a las pruebas aportadas por las partes, siendo stas el
nico fundamento de la sentencia y tratndose, por tanto, de una
verdad formal.

3.12.- Principio de simplicidad

Los trmites establecidos por la autoridad administrativa debern ser

sencillos, debiendo eliminarse toda complejidad innecesaria; es decir,
los requisitos exigidos debern ser racionales y proporcionales a los
fines que se persigue cumplir, segn se contempla en el Art. IV, inc.
1.13 de la Ley Nro. 27444.

Este principio pretende asegurar la simplificacin de los trmites

administrativos, a fin de cautelar el derecho de los administrados.
Pretende adems reducir el costo que debe incurrir el administrado
en trminos de tiempo, dinero y esfuerzo para llevar adelante los
procedimientos administrativos. A esto la doctrina denomina economa
procesal. Y es que la dificultad en la tramitacin de los procedimientos
genera barreras innecesarias para el acceso de los particulares al
mercado, las mismas que impiden un crecimiento econmico adecuado.
Elementos que hacen patente este principio estriba en la prohibicin de
solicitar documentos innecesarios por parte de la Administracin, el
establecimiento de reglas para la determinacin de tasas, la existencia
de parmetros para la actuacin de medios probatorios, entre otros.

Para el profesor Morn, la simplicidad consiste en dotar de sencillez y

facilidad de comprensin al procedimiento, buscando evitar, su
complicacin por cualquier aspecto riguroso de la secuencia
procedimental (MORN URBINA, 2014). Al respecto, todo obstculo o
carga innecesaria dentro del procedimiento administrativo, se deber
entender contrario a los alcances jurdicos-doctrinarios de este
precepto.