DOUTRINA

FUNO SOCIAL DA PROPRIEDADE DOS BENS

DE PRODUO *

FA BIO K O N D E R C O M P A R A T O

1. Explicao prelim inar 2. Bens de produo e bens do consumo

5. Anlise funcional 4. O sentido antigo de propriedade 5. Proprie
dade e poder de controle 6. Funo social da propriedade 7. Desti-
nao social dos bens produtivos 8. Deveres sociais do controlador de em
presas d. Resumo conclusivo.

I. E xplicao p relim in ar

im pe-se, desde o prem bulo, um a explicao que soar com o justificao

an tecipada.
N o program a oficial do C ongresso, a p a rte q u e me cab eria no pain el sobre
" a funo social da p ro p ried a d e ap resen ta com o ttu lo : aspectos d a funo
social da p ro p ried ad e no d ireito eco n m ico . N a carta-convite com q u e me
honrou o Exmo. Sr. P ro cu rad o r G eral P au lo S pnola, foi-me, no en tan to , soli
citado disco rrer sobre aspectos da fu n o social da p ro p ried ad e m o b iliria no
d ireito econm ico".
P oderia, a rigor, valer-m e dessa variao de definio tem tica p ara escolher
en tre um tem a e ou tro . M as n enhum deles, a bem d izer, m e satisfez sob o
aspecto lgico. O tem a mais geral, no referid o a bens m obilirios, ap resen ta a
incgnita de d istin g u ir, em m atria de p ro p ried ad e, o D ireito Econm ico tanto
do D ireito Pblico q u an to do D ireito P riv ad o , pois so esses os cam pos de
exam e atrib u d o s aos dem ais em inentes expositores. Q u a lq u e r que seja a con
cepo que se tenha do D ireito E conm ico, no creio q u e seja d e algum a u tilid ad e
p rtica, ou de algum rigor sistem tico, classific-lo com um tertium genus. J
no to cante ao tem a m ais especfico a fu n o social da p ro p ried ad e m obiliria
no D ireito E conm ico o incm odo in telectu al prende-se extenso do m bito
desse ram o das cincias ju rd icas e n o sua concepo: As regras do
D ireito E conm ico estariam confinadas ap en as aos bens m veis? Em que sentido
esses m esm os bens seriam tratad o s d iferen tem en te no D ireito Pblico, no D i
reito P rivado e no D ireito E conm ico?
Bem exam inados, pois, os riscos e as vantagens da rebeldia, decidi-m e por
me a fa star de am bas as form ulaes e ex am in ar, nesta exposio, um tem a di
verso: a funo social dos bens de p ro du o .

Comunicao apresentada no X II Congresso Nacional de Procuradores de Estado,

realizado em Salvador, dc l. a 5.9.86, no painel sobre a funo social da propriedade".
 72 R E V IST A DE D IR E IT O M E R C A N T IL 63

C om o se percebe, afastei de m inhas cogitaes a clssica dicotom ia dos

bens em mveis e im veis.
E ssa classificao, com o todos sabem , ain d a considerada com o a mais
im p o rta n te , tanto na lei q u a n to n a d o u trin a. Suas origens so m edievais e
co n stitu em um reflexo d a organizao poltica vigente na E uropa, desde a q u ed a
do Im p rio R om ano do O cid en te at o surgim ento do Estado m oderno, nos
albores d o R enascim ento. As res m o b ilis eram consideradas vilis po rq u e a sua
p ro p rie d a d e no conferia p o d er poltico, ao co n trrio d a p ropriedade d o solo ru ral.
O sistem a capitalista, p rim ariam en te ligado ao com rcio, econom ia mo
n e t ria e vid a u rb an a, rev erteu essa posio de im portncia relativa e n tre as
d u as espcies de bens. A riq u eza m obiliria, con stitu d a pela p ro p ried ad e de
m oedas e m etais preciosos, serviu de base instaurao do sistem a de crdito
q u e. em pouco tem po, avassalou a econom ia ru ra l e at mesmo o funcionam ento
d a o rg an izao estatal incipiente. Fundos ru rais de explorao decadente passa
ram p ro p ried ad e de cap italistas u rb an o s, p o r fora das execues h ip o tecrias.
In m e ra s com unas e o p r p rio E stado c en tral, em vrios pases, recorreram
larg am en te aos em prstim os b an crio s, pela ineficincia do sistem a tradicional
de arrem atao privada d as ren d as pblicas. Ao m esmo tem po, a criao dos
p apis com erciais, dos ttulos-valores e dos diferen tes sistem as de contas m er
c an tis com pletou o in stru m en tal necessrio ecloso e ao desenvolvim ento da
rev o lu o industrial.

2. B ens d e produo e bens de consum o

A p a r tir desse m om ento decisivo de tran sio histrica, q u an d o to d a a vida

social p assav a a ser orien ta d a p a ra a ativ id ad e de produo e d istrib u io de
bens o u de prestao de servios em m assa, co n ju g ad a ao consum o p ad ro n izad o ,
to m o u -se evidente que a m ais im p o rtan te distin o ju rd ica entre os bens passara
a se r a de bens de pro d u o e de consum o.
D etenham o-nos um p ouco so b re essa classificao.
O s bens de pro d u o so m veis ou im veis, indiferentem ente. N o so
m ente a te rra , m as tam bm o d in h eiro , sob a form a de m oeda o u de crdito,
p odem se r em pregados com o c a p ita l p ro d u tiv o . D e igual modo os bens desti
nados a o m ercado, isto , as m ercad o rias, pois a atividade p ro d u tiv a reco
n h ecid a . n a anlise econm ica, n o pela criao de coisas m ateriais, m as pela
criao d e valor. M as as m ercad o rias som ente se consideram bens d e pro d u o
e n q u a n to englobadas n a u n iv ersalid ad e do fu n d o de com rcio; um a vez d esta
cadas d e le , ao final do ciclo d istrib u tiv o , ou elas se incorporam a u m a atividade
in d u stria l, tom ando-se insum os de p ro d u o , ou passam categoria de ben s de
consum o.
N esse ltim o conceito incluem -se tan to os bens cuja utilidade o b tid a pela
su a con co m itan te extino, q u a n to aqueles q u e se d estinam ao uso, sem d estruio
n ecessria.
O bserve-se que nessa am p la categ o ria dos bens de consum o, a ap ro p riao
, alg u m as vezes, im possvel e, o u tra s vezes, obedece a um regim e ju rd ico
d iverso d o com um . As coisas de uso com um , cuja noo se am plia u ltim am ente
com as am eaas concretas de d estru i o d o eq u ilb rio ecolgico, so, pela sua
p r p ria n atu reza, insuscetveis de a p ro p riao , pois esta significa, ju stam en te,
ex clu ir o bem do uso com um . P or o u tro lado, as coisas cujo consum o consiste
 d o u t r i n a 73

na destruio ao prim eiro uso am oldam -se dificilm ente ao regim e o rd in rio da
prop ried ad e, levando-se em conta q u e a p reten so negativa u n iv ersal, q u e cons
titu i o ncleo dos direitos reais, supe a perm anncia e a id en tificao d a coisa
em mos de q u alq u er pessoa. A im ediata d estruio da coisa consum vel afasta-a
dessa proteo absoluta, caracterstica do dom nio.

3. A nlise funcional

C om o se percebe, a classificao dos bens em p ro dutivos o u de consum o

n o se fu n d a em su a n atu re za o u co n sistn cia, m as na destin ao q u e se lhes' d.
A funo que as coisas exercem n a vida social in d ep en d en te d a sua e stru tu ra
interna.
A dem ais, a funo assin ad a a d eterm in ad o bem no ciclo econm ico
com o instru m en to de p ro d u o ou com o coisa consum vel p o d e ser realizada
n o necessariam ente p o r um s tip o de relao ju rd ica, m as p o r vrios. A
m esm a m q u in a, co m p o n en te d o cap ital tcnico num a em p resa, p o d e ser objeto
de pro p ried ad e, ou ser p o ssuda em razo de financiam ento com alien ao fidu-
ciria, de arren d am en to m ercan til, o u de com odato.
Im porta, pois, d istin g u ir a funo econm ica de um a coisa d a fu n o eco
nm ica d a relao ju rd ic a q u e tem essa coisa p o r objeto, ou a fu n o econm ica
do negcio ju rd ico qu e estabelece essa relao.
A anlise funcion al d o D ireito , cu jo po n to de p a rtid a p arec e te r sid o a
m onografia de K arl R en n er de 1904, D ie soziale F unktion d er R ech tsin stitu te,
ainda est, p o r assim d izer, em seus p rim rd io s. Mas alguns resu ltad o s j foram
obtidos, com validade univ ersal. D en tre esses resultados ressalta a verificao
de que tan to os b en s, q u a n to as relaes jurd icas ou os negcios ju rd ico s,
podem ter vrias funes o u u tilid ad es n a vida social, P ara os negcios ju rd ico s,
em m uitos casos a lei lh es fixa u m o b jetiv o ou funo d e te rm in a d a a sua
causa tpica , sem p ro ib ir aos p a rticu lares o em prego d a m esm a tcn ica negociai
p a ra a consecuo de o u tra s finalidades. o fenm eno dos ch am ad o s negcios
indiretos.
O m esm o se deve d ize r das relaes ju rd icas, em bora o assu n to seja aqui
quase inexplorado, salvo ju stam en te q u a n to prop ried ad e.
U m a considerao ain d a q u e su p erficial d a h istria econm ica e d a evoluo
do pensam ento ocidental sobre a vida econm ica revela, sem esforo, q u e a
relao de p ro p ried ad e p riv ad a sem pre foi ju stificad a com o m odo de p ro teg er
0 indivduo e su a fam lia c o n tra as necessidades m ateriais, ou seja, com o form a
de prover sua subsistncia. A contece q u e n a civilizao c o n tem p o rn ea, a
prop ried ad e p riv ad a deixou de ser o nico, seno o m elhor m eio de g aran tia
da subsistncia in d iv id u al o u fam iliar. Em seu lu g ar aparecem , sem p re m ais, a
g arantia de em prego e salrio ju sto e as prestaes sociais d evidas o u g aran tid as
pelo E stado, com o a p rev id n cia co n tra os riscos sociais, a ed u cao e a
form ao profissional, a h ab itao , o tran sp o rte e o lazer.
Fenm eno anlogo, alis, observ ad o em m atria de resp o n sab ilid ad e civil.
Sua funo essencial, a p a rtir do sc. X IX , tem sido a rep arao dos danos.
Hoje, porm , essa fu n o rep ara t ria ex ercida, com m uito m ais a m p litu d e e
eficincia, pelo sistem a segurador, p riv ad o ou social.
N o difcil perceber, nessa o rd em de consideraes, que a eficincia da
propriedade, com o tcnica de realizao dos interesses in dividuais e fam iliares.
 74 R FV IST A OF. n iR F IT O VtF.RCANTIl. 6 )

sem pre esteve ligada e stru tu ra da relao real. o carter absoluto do direito
e x e rc id o sobre as coisas luiversus omites. Na m edida em que esse c arter absoluto
pode s e r conferido a o utros direitos, eles passam a servir para o exerccio da
m esm a funo atrib u d a propriedade.

4. O sentido antigo de p ropriedade

O s antigos tinham , de resto, um a concepo m uito mais am pla da pro p rie

dade d o que a que veio a prevalecer no Cdigo N apoleo e. a p artir dele, em
todos o s pases da fam lia ju rd ica rom ano-germ nica. Na Dclaration de ses
in te n tio n s, com a qual o rei Luis XVI procurou apaziguar a in q u ietao dos
rep re se n ta n te s dos trs estados, s vsperas da Revoluo ( 2 3 .6 .1 7 8 9 ) , encon
tram -se estas palavras reveladoras: T outes les p roprits, sans exceptions, seront
co n stam m en t respectes, et sa M ajest com prend expressm ent, sous le nom de
p ro p ri t s, les dim es, les cens, rentes, droits e t devoirs fodaux et seigeuriaux, et
g n ralem en t tous les d ro its et prrogatives utiles ou honorifiques attaches aux
terres e t aux fiefs, ou a p p a rte n a n t aux perso n n es . No projeto de C onstituio
que p re p a ro u para a A ssem blia N acional, no incio da R evoluo, C ondorcet
e n u n c io u (art. X V llI); "L e d roit de proprit consiste en ce que to u t hom m e
est le m a itre de disposer son gr de ses biens, de ses capitaux, de ses revenus
et de s o n in d u strie . Para T eix eira de Freitas, " a idia geral da p ro p ried ad e
am pla: ela com preende a u n iversalidade dos objetos exteriores, corpreos e
in co rp reo s, que constituem a fo rtu n a ou patrim nio de cada um . T an to fazem
p arte d a nossa propriedad e as cousas m ateriais que nos pertencem de um m odo
m ais o u menos com pleto, com o os fatos ou prestaes que se nos devem e que,
sem elh an a das cousas m ateriais, tm um v alo r aprecivel, prom iscuam ente
rep re se n ta d o pela m oeda (C onsolidao das Leis C ivis, Introduo). A propri-
dade, p o rta n to , diferiria d o dom nio, que a som a de todos os d ireitos possveis
que p erten cem ao p ro p rie t rio sobre sua cousa, quais so os da posse, uso e
gozo e d e livre disp o sio " (ibidem ). Essa concepo, com o se v, idntica
do d ire ito anglo-saxnico, em que pro p erly o gnero e ow nership um a de suas
espcies.

5. P ro p ried ad e e Poder de controle

E specificam ente no to can te aos bens de p roduo, a prop ried ad e, no sentido

que re s u lta da norm a do a rt. 524 d o CC, veio a ser profusam ente c o n fu n d id a
com o p o d e r de controle em presarial. E n q u an to a unidade de p ro d u o no
co n stitu i um a em presa isto , a organizao de cap itai, trab aih o e tecnologia
os in stru m en to s de p ro d u o se entrelaam quase que fisicam ente com a
a tiv id ad e produtiva do p ro p rie t rio . M as a p a rtir do m om ento em que a em presa
c ria d a , com a organizao d o trab alh o alheio, j no h co n fu n d ir o direito
a b so lu to sobre o capital com o p o d er de organizao e com ando das foras
p ro d u tiv as. A constituio de em pesas sob a form a de pessoas jurdicas, alis
separa n itid am en te o acerv o em presarial do patrim n io individual dos scios.
Este, d e proprietrios passam a posio jurd ica de p articipantes dos resuitados
de um a explorao patrim o n ial autnom a.
m edida que a em p resa cresce e se to rn a mais com plexa, ain d a m ais se
acentua o d estaque entre em presrios e capitalistas. Nas grandes corporalions
 i) u r R I N A 75

norte-am ericanas, ou nas m acroem presas nipnicas, a p a rticip ao acio n ria di-
!uiu-se a tal ponto que o m aior acionista, ou c o n ju n to de m aiores acionistas,
no chega a d e te r 10% do capital social. A organizao em p resarial, analoga
m ente sociedade poltica, cria um p o d er ativo, de efetivo com ando decisrio
enucleado em alguns diretores, ou o stensivam ente no c h ief execulive, e um
rgo au to rizad o r e fiscalizador, que o conselho de ad m in istrao e no mais
a assem blia geral.
E squem a estru tu ral anlogo apresentam as em presas p b licas, com a nica
v ariante de que o seu rgo a u to rizad o r e fiscalizad o r pode-se e n co n trar fo ra da
em presa e nu d en tro dela.

6. Funo social da propriedade

A tingim os, agora, o ponto central da anlise, q u al seja, a q uesto d a funo

social da p ro p ried ad e de bens de produo.
C u m pre, prelim inarm ente, defin ir os conceitos e ev itar os contra-sensos.
Q u an d o se fala em funo social da p ro p rie d a d e no se indicam as restries
ao uso e gozo dos bens prprios. Estas ltim as so lim ites negativos aos direitos
do p ro p rietrio . M as a noo de funo, no sen tid o em q u e em pregado o
term o nesta m atria, significa um poder, m ais especificam ente, o p o d er de d a r
ao objeto da propried ad e destino d eterm in ad o , de vincul-lo a certo objetivo.
O adjetivo social m ostra que esse o bjetivo co rresp o n d e ao interesse coletivo e
no ao interesse pr prio do dominas-, o q u e no significa que no possa haver
harm o n izao en tre um e o u tro. Mas, de q u a lq u e r m odo, se se est d ian te de
um interesse coletivo, essa funo social d a p ro p ried ad e corresponde a um
poder-dever d o p ro p riet rio , sancionvel pela o rdem ju rd ica.
A idia de funo social da p ro p rie d a d e en tro u a fazer p arte d o D ireito
P ositivo com a prom ulgao da p rim eira C o n stitu io R epu blican a A lem , em
W eim ar, em 1919. A disposio do art. 153 desse texto constitu cio n al foi reto
m ada ipsis verbis pela C onstituio da R ep b lica F ederal da A lem anha, de 1949
(a n . 14, 2.* alnea): "A p ropriedade ob rig a. Seu uso deve, ao m esm o tem po,
servir o interesse d a coletividade. (E ig en tu m verpflichtet. S ein G ebrauch sotl
augleich dem W o h le der A ilegem einheit d ienen.)
A norm a tem , indubitavelm ente, o sen tid o de u m a im posio de deveres
positivos ao p ro p riet rio . Q verbo v erp flich ten (o b rig ar), conjugado a dienen
(servir) na 2.* p arte do dispositivo, indica com clareza q u e no se tra ta ai de
sim ples restries ao do prop rietrio .
A d o u trin a germ nica, no en tan to , n o conseguiu e x tra ir um a aplicao
p rtica do p rin cp io constitucional. N os com entrios de S eifert, H m ig et alii,
declarar-se que a norm a no confere n en h u m d ireito de legitim a defesa
(Seibshilferechi). A ap ropriao e a utilizao da p ro p ried ad e privada alheia,
sem au to rizao legal, no pode ser ju stific a d a p elo art. 14, II. A fronteira
en tre a d eterm inao do contedo e a v in cu lao social, d e um lado, e a desa
p ro p riao , de ou tro lado, pro b lem tica (G ru n d g esetz f r d ie B undesrepublik
D eulschland, 2.* ed.. Baden-Baden, 1985, p. 147).
Essa legtim a defesa m encionada n o co m en trio , eviden tem en te, a invo
cao d o estado de necessidade. D izer que a norm a co n stitu cio n al no justifica,
falta de expressa autorizao de lei, a a p ro p riao e at a u tilizao dos bens
alheios . sem d vida, negar aplicao ao p rin cp io inscrito no art. 1., alnea 5.*,
76 R E V IST A DE D IR EIT O M E R C A N T IL 65

da m e sm a C onstituio, segundo o q u al os direitos fundam entais vinculam o

le g isla d o r, a A dm inistrao Pblica e o judicirio com o direito auto-executvel
(u n m itte lb a r geltendes R ech t). Se a p ropriedade est inscrita entre os direitos
fu n d a m e n ta is, ela deve subm eter-se ao regime jurd ico que ihes com um . A
m enos q u e se queira su sten tar o ab su rd o de que os direitos fundam entais inscri
tos n a C onstituio so im ediatam ente eficazes para os rgos do Estado, mas
n o p a r a os particulares. P or o u tro lad o , a interpretao, ou m elhor, a ausncia
de p ro n u n ciam en to concreto d o in trp re te sobre o cabim ento de d esapropriao
nas h ip teses em que o uso d a p ro p ried ad e no serve o interesse d a coletividade
c o n stitu i um atraso evidente, em relao soluo pacificam ente inscrita em
vrias legislaes. Para ficarm os apenas no cam po das legislaes europias,
basta le m b ra r o dispositivo d o art. 8 3 8 do CC italiano, segundo o qual a
e x p ro p ria o cabvel q u an d o o p ro p rie t rio abandona a conservao, o cultivo
ou o e x erccio de bens q u e interessam a produo n acional".
E m outros autores, alem es, encontram os afirm aes no m enos su rp reen
dentes so b re o alcance d o d ispositivo do art, 14, 2,* alnea, d a G rundgeselz, de
B onn. O professor K onrad H esse, p. e x entende que a norm a confere aos
p ro p rie t rio s um a preten so de defesa e proteo contra os rgos estatais,
com o se a hiptese de in cid n cia fosse um a ao anti-social do E stado e no o
d escu m p rim en to de um p oder-dever social pelos p roprietrios. Segundo o m esmo
p ro fe sso r, a propriedade, no sistem a constitucional, apresentaria um sentido d i
verso d o dom nio regulado no C digo C ivil. A quela estaria ligada unicam ente
u tilid a d e privada de u m d ireito p atrim o n ial, en q u an to este vincula-se ao p o d er
de d isp o sio da coisa (a b u su s). D a su sten tar ele q u e se pode falar, co n stitu
cio n alm en te, de p ro p ried ad e q u a n to ao direito ao salrio ou em m atria de
p articip a es societrias, v o ltan d o , pois, ao sentido largo do conceito, prevale-
cente n o direito anglo-saxnico, com o vim os. Mas o T rib u n a l C onstitucional
Federal n o adotou essa o p in io (G ru n d z g e des V erfassungsrechts der Bundes-
r e p u b lik D eutschland, 15.* ed., H eidelberg, 1985, n. 442 e ss., p. 171-3).
P elo repertrio desses com entrios percebe-se q u o d ificiente a tcnica n o r
m ativa d e se lanarem , nessa m atria, frm ulas sintticas e im precisas, do tipo da
que se en c o n tra no art. 160, I I I , de nossa C onstituio: funo social da p ro p rie
dade. N o contexto do am p lo d eb ate poltico e ideolgico da atu alid ad e, d efen d er a
funo so cial da p ro p rie d a d e , sem especificaes m aiores, pode ser e tem sido
um arg u m en to valioso p a ra a su sten tao do status quo social em m atria de
regim e a g rrio e de exp lo rao em p resarial capitalista.
Se se quiser lograr algum avano n a regulao constitucional da p ro p rie
dade. preciso estabelecer as distines e precises fundam entais. A lgum as
delas j foram m encionadas nesta exposio: a funo social da p ro p ried ad e no
se c o n fu n d e com as restries legais ao uso e gozo dos bens pr p rio s; em se
tratan d o de bens de p ro d u o , o poder-dever do p ro p riet rio de d a r coisa
um a^destinao com patvel com o interesse da coletividade transm uda-se, q uando
tais bens so incorporad o s a um a ex p lorao em presarial, em poder-dever do
titu la r d o controle de d irig ir a em p resa p a ra a realizao dos interesses coletivos.
D esenvolvam os a ltim a distino.

7. D eslinao social dos bens p ro dutivos

j vim os que a classificao dos bens em produtivos e bens de consum o

no se fu n d a em sua n a tu re z a o u consistncia, mas na destinao que se lhes d
 D O U T R IN A 77

O ra, fix ar essa destinao ou funo dos bens, no ciclo econm ico, no 6 tarefa
q ue deva ficar inteiram ente subm etida ao prin cp io da au to n o m ia p riv a d a . A
acum ulao p a rtic u la r d e ferras agricultveis p ara fins de esp ecu lao , ou a
reteno de terras pblicas do m esm o tip o sem utilizao com patvel com os
interesses da coletividade representam m anifesto abuso de p ro p ried ad e. O m esm o
se diga do entesouram en to de m etais preciosos.
A sano clssica c o n tra o abuso d a p ro p ried ad e p a rtic u la r a e x p ro p riao
pela au to rid ad e pblica. M as o regim e desse in stitu to , no D ireito b rasileiro e
ocidental, de m odo geral, padece de grave defeito. , na verd ad e, logicam ente
insustentvel que a desap ro p riao , com o sano do abuso p a rtic u la r, ten h a ,
legalm ente, o m esmo tratam en to que a ex p ro p riao p o r u tilid ad e p b lic a sem
abuso do p ro p rietrio . N o en tan to , a g aran tia co n stitu cio n al d a p ro p ried ad e,
a rran c ad a a constituintes tim oratos ou cm plices, pela presso dos interesses dos
p ro p rietrio s, iguala am bas as ex propriaes na exigncia de p r v ia e ju sta
indenizao em d inheiro ; o u , em se trata n d o de im veis ru rais inclu d o s nas
reas p rio ritrias de refo rm a ag rria, n a exigncia de ju sta indenizao (art. 161),
que o S T F acabou in te rp re ta n d o com o co rresp o n d en te ao valo r venal dos im veis
(R E 100.045-7-PE). E m term os p rticos, a sano d o abuso, em tais hipteses,
pode re d u n d a r em m anifesto benefcio econm ico do ex p ro p riad o .
Em se tratan d o de acum ulao in ju stificad a pelo E stado de bens d e p ro d u
o, deve-se reconhecer que a o rdem ju rd ica n o ap resen ta rem dios ad eq u ad o s.
M uito ganharam os, nesse p articu lar, em aclim a ta r ao nosso D ireito P rocessual
as injunctions do D ireito anglo-am ericano, cria n d o um a espcie de ao m anda-
m ental de sentido positivo: ao invs de se an u larem atos d a A d m in istrao
P b lica, im por-se-iam obrigaes de fazer ao rgo estatal om isso.

8. D everes sociais d o c o n tro lad o r de em presas

Q u an d o os bens de p ro d u o acham -se in co rp orad o s a u m a ex p lo rao em

p resarial, com o vim os, a d iscutida funo social j n o um p o d er-d ev er do
p ro p riet rio , m as do co n tro lad o r. M algrado o c a r te r elem en tar d a d istin o ,
im porta reafirm ar aq u i q u e p o d er de co n tro le n o se co n fu n d e com p ro p ried ad e.
N o um d ireito real, p o rtan to , de c arter abso lu to , in cid in d o sobre u m a coisa,
m as um p o d er de o rganizao e d e direo, envolvendo pessoas e coisas. A causa
dessa persistente co nfu so conceituai est, sem d v id a, n o fato de q u e , em regim e
capitalista, o p o d er de controle em presarial funda-se n a p ro p rie d ad e d o cap ital
ou dos ttulos-valores rep resentativos d o cap itai da em presa.
A Lei de Sociedades p o r Aes, de 1976, com o se sabe, a trib u iu s com
panhias um a funo social. Em seu art. 116, p arg rafo nico, d eclarou q u e o
acionista controlador deve u sa r o p o d er com o fim de faze r a co m p an h ia realizar
o seu objeto e cu m p rir sua funo social, e tem deveres e resp o n sab ilid ad es
para com os dem ais acionistas da em presa, os que nela trab alh am e p a ra com a
com unidade em que a tu a , cujos direitos e interesses deve lealm ente re sp e ita r e
ate n d e r . No art. 177, 1., a " , caracterizo u com o m odalidade de ab u so do
poder de controle do fato de o co n tro lad o r o rie n ta r a co m p an h ia p a ra fim ( . . . )
lesivo ao interesse nacio n al, ou lev-la a favorecer o u tra sociedade, b rasile ira ou
estrangeira, em prejuzo ( . . . ) da econom ia n a cio n a l .
T ais disposies perm anecem incuas, pela inexistncia de um aparelha-
m ento de sanes adequadas. Pela lei acio n ria, o c o n tro lad o r q u e ab u sa de seu
 78 UKVISTA DE D IR EIT O M F.RCANTIl 63

poder incorre apenas cm responsabilidade por perdas e danos, de se perguntar

com o seria fixada essa indenizao e quem teria legitim idade para fazer atu a r
em ju z o essa responsabilidade. A dem ais, a exigncia de respeito aos interesses
n a c io n a is no exerccio da explorao em presarial im plica a exata definio n or
m a tiv a desses interesses. A tarefa incum biria, norm alm ente, lei do plano, se
ela n o fosse entre ns, como tem sido, um program a de boas intenes para
fins d e autopropaganda governam ental.
E n t seu art. 238, a mesma Lei de Sociedades p o r Aes dispe que " a
pessoa jurdica que controla a com panhia de econom ia m ista tem os deveres e
resp o n sab ilid ad es do acionista contro lad o r, mas poder o rien tar as atividades da
c o m p a n h ia de m odo a aten d er ao interesse pblico que justificou a sua criao".
O d isp o sitiv o no deixa de ser surpreendente. A orao coordenada adversativa
su sc ita um diiem a; ou o acionista contro lad o r, pelo disposto nos arts. 116 e 117,
1., q u e acabam de ser citados, no tem, de fato, nenhum d ever de realizar os
in teresses nacionais, ou o "in teresse p b lico " a que se refere o art. 238 no
c o in c id e com estes ltim os.
N a verdade, o que est em causa nas organizaes em presariais, tanto
p riv a d a s quanto pblicas, n legitim idade do poder de controle fundado na pro
p rie d a d e . A com plexidade crescente da m acroem presa co ntem pornea, realando
as fu n es internas de organizao e planejam ento: a im portncia crescente da
tecn o lo g ia como fator de p roduo: o carter m arcadam ente social e no cco n d
m ico d a s organizaes em presariais nos setores de educao, sade e com unicao
de m a ssa (im prensa, rd io e televiso), todos esses fatores tornam insustentvel
a atrib u i o do poder de controle em presarial aos pro prietrio s, p or um a espcie
de d ir e ito natural.
A explorao em presarial dos bens de produo tende, incoercivelm ente, a
se d e sta c a r do regim e d a pro p ried ad e. Mas a harm onizao en tre os interesses
em p resariais e o largo interesse da coletividade local, regional ou nacional s
p o d e r ser alcanado q u an d o a o rdem econm ica e social estiv er fundada no
p rin c p io do planejam ento dem ocrtico. T al significa um a p lanificao em que
os o bjetivos so conscientem ente definidos pelos representantes legtimos dos
d ife re n te s grupos sociais, e em q u e a elaborao dos meios tcnicos a serem
em pregados com pita a au to rid ad es independentes do Poder E xecutivo: um a pla-
n ific a o vinculante p a ra o E stado e diretiva da atividade econm ica privada.

9. R esum o conclusivo

N o arrem ate destas consideraes, convm su m ariar as principais propo

sies desenvolvidas,
C o n stitu i funo legtim a da p ropriedade privada, tradicio n alm en te, prover o
in d iv d u o e sua fam lia dos recursos necessrios ao aten d im en to das necessidades
bsicas da existncia. N o desem penho dessa funo, no en tan to , a p ropriedade
p riv ad a vem sendo su p la n tad a , hodiernam ente, por garantias vrias, ligadas ao
tra b a lh o e s prestaes sociais devidas pelo Estado.
A relao de p ropried ad e de bens de produo transm uda-se, q u an d o eles
se inserem num a organ izao em presarial, em poder de controle, isto , na
prerro g ativ a de com ando e direo da, em presa com o um lodo. com preendendo
pessoas e bens.
 i) u r R r N A 79

A cham ad a funo social da p ro p ried ad e representa um poder-dever positivo,

exercido no interesse da coletividade, e in confundvel, com o tal, com as restries
tradicionais ao uso de bens prprios. A afirm ao do p rin cp io da fu n o social
da p ro p ried ad e, sem m aiores especificaes e desd o b ram en to s, tem-se revelado,
pela experincia constitucional germ nica, tecnicam ente falha.
A destin ao social dos bens de p ro d u o no deve e sta r su b m etid a ao
p rin cp io da autonom ia in dividual nem ao p o d er discricio n rio da A d m in istrao
Pblica. O abuso d a no-utilizao de bens p rodutivos, ou de sua m utilizao ,
deveria ser sancionado mais ad eq u ad am en te. Em se tra ta n d o de p ro p ried ad e
priv ad a, pela ex propriao no co n d icio n ad a ao pagam ento d e in d en izao in
tegral, ou at sem indenizao. C uidando-se de p ro p ried ad e pblica, p o r m ei
de rem dio ju d icial de efeito m an d am en tal, que im ponha ao Poder P blico o
cu m p rim en to dos deveres sociais in eren tes ao dom nio.
Finalm ente, os deveres sociais do co n tro la d o r de em presas, estabelecido em
tese em algum as norm as do direito P ositivo, som ente p odero ser desem penhados
com clareza e cobrados com efetiv id ad e, q u an d o os objetivos sociais a serem
atingidos forem im postos no qu ad ro de u m a planificao v inculante p ara o Estado
e d iretiv a da atividade econm ica privada.