Você está na página 1de 11

A LT I P L A N O

Universidad Nacional del Altiplano Puno


___________________________________________________

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO


ESCUELA DE POST GRADO
DOCTORADO EN ADMINISTRACIN

CURSO: EPISTEMOLOGA APLICADA

DOCENTE: Dr. TOMS VELIZ QUISPE

PRESENTADO POR:

GUILLERMO ELOY CHURA QUISPE


YUSEY DEL PILAR YASMIN FLORES CANO
JOS LUIS HEREDIA QUISPE

PUNO PER
2016
LAKATOS: LA METODOLOGA DE LOS PROGRAMAS DE INVESTIGACIN
CIENTFICA

Resumen

El ensayo tiene por objetivo esbozar algunas reflexiones en torno a los


programas de investigacin cientfica, tomando como eje de anlisis la teora propuesta
por Imre Lakatos (1978) donde manifiesta que la historia de la ciencia se asemeja a los
Paradigmas Cientficos de Investigacin. Su avance es una lucha entre programas de
investigacin (paradigmas) y el resultado, es con frecuencia la confirmacin de uno de
ellos. A pesar de su relativamente corta carrera como filsofo de la ciencia, Lakatos ha
tenido una gran influencia tanto en ciencias naturales como en ciencias sociales. Su
trabajo es muy valioso en el esquema para la evaluacin del progreso (y/o
degeneracin) del conocimiento de cualquier rea cientfica de investigacin. Imre
Lakatos, presenta su metodologa de programas cientficos de investigacin como una
versin mejorada del falsacionismo ingenuo de Popper. Lakatos dio a conocer su
"metodologa" hipottica deductiva en 1965, con motivo del Coloquio Internacional de
Filosofa de la Ciencia, celebrado en Londres. En esa ocasin el grupo de la LSE
(llamado informalmente "el grupo Popperiano") critic La Estructura de las
revoluciones cientficas de Kuhn (1962) y la "nueva imagen" de la ciencia que de l se
deriva. Para Lakatos habr crecimiento del conocimiento cientfico en la medida en que
haya cambios progresivos en un programa cientfico de investigacin.

Palabras clave: Programa, investigacin, progresivo, regresivo, heursitico.

Abstract

The test is aimed to outline some reflections on scientific research programs, on


the axis of analysis proposed by Imre Lakatos theory (1978) which states that the
history of science resembles Scientific Research Paradigms. Their advance is a struggle
between research programs (paradigms) and the result is often the confirmation of one
of them. Despite his relatively short career as a philosopher of science, Lakatos has had
a great influence on both natural sciences and social sciences. His work is very valuable
in the scheme for the evaluation of progress (and / or degeneration) knowledge of any
scientific area of research. Imre Lakatos, presents his methodology of scientific research
programs as an improved version of naive falsificationism of Popper. Lakatos unveiled
its "methodology" in 1965, on the occasion of the International Symposium of
Philosophy of Science, held in London. On that occasion the LSE group (informally
called "the Popperian group") criticized The Structure of Scientific Revolutions Kuhn
(1962) and "new image" of science that results from it. Lakatos will be for growth of
scientific knowledge to the extent that there is progressive changes in a scientific
research program.

Key words: program, research, progressive, regressive, heuristic.

I. Introduccin

Las orientaciones epistemolgicas forman los marcos conceptuales ms


especficos dentro de los cuales se desarrolla la investigacin cientfica. Es importante
tomar en consideracin el comparativo histrico (ver cuadro N 1), donde resumimos el
fundamento de cada teora y sus principales caractersticas propuesto por cada
acadmico e investigador.

Lakatos comienza por criticar el criterio de falsacionismo de Popper. Tal criterio de


demarcacin entre ciencia y no ciencia sera ingenuo pues ignora la notable tenacidad
de las teoras.normalmente (los cientficos)sino pueden ignorar una anomala la
desatienden y centran su atencin en otros problemas Contra Kuhn quien refiere que el
concepto de revoluciones cientficas es irracional. Adems, esta idea borra la
demarcacin entre ciencia y no ciencia. Briones (1996)

Frente al tema central tratado por los autores anteriores - el progreso de la ciencia o
aumento del conocimiento cientfico Lakatos sostiene que el cambio no se produce
como consecuencia del anlisis lgico de los enunciados cientficos, como lo pretende
Popper, ni al cambio de un paradigma por otro, como lo afirma Kuhn. Ese cambio se
produce, dice el, porque unos programas de investigacin, que denomina progresivos
son capaces de predecir hechos nuevos, desconocidos hasta un momento dado; los
progresivos, en cambio, utilizan teora que explican hechos conocidos. En tal caso los
cientficos tienden a alinearse con los primeros. Briones (1996)

En palabras de Lakatos La historia de la ciencia refuta tanto a Popper como a Kuhn.


Cuando son examinados de cerca resulta que tanto los experimentos cruciales como las
revoluciones de Kuhn son mitos; lo que sucede realmente es que los programas de
investigacin progresivos sustituyen a los regresivos Briones (1996)

Los programas de investigacin consisten en reglas metodolgicas que les dice a los
cientficos qu senderos de investigacin han de evitar el uso de estas reglas
constituye la heurstica negativa y, por otro lado, que senderos debe seguir heurstica
positiva - , es decir, es este ltimo caso , la heurstica positiva dice qu problemas se
han de investigar. Briones (1996)

Todos los programas de investigacin se caracterizan por tener un ncleo


convencionalmente aceptado y que considerado irrefutable por quienes se guan por
un determinado programa (por ejemplo la fsica, forma parte de su ncleo bsico la ley
de la atraccin universal). La heurstica negativa nos impide atacar este ncleo. A l<a
inversa, los cientficos deben protegerlo inventando hiptesis auxiliares que forman un
cinturn protector a su alrededor. Es este cinturn protector de hiptesis auxiliares
quien tiene que resistir el paso de las contrastaciones e irse ajustando y reajustando, o
incluso ser sustituido por completo, para defender el ncleo que de ese modo se hace
ms slido. Un programa de investigacin tiene xito si todo esto lleva a un cambio de
problemas progresivos; no tiene xito si lleva a un cambio de problemas degenarativos
Briones (1996)

En los hechos pocos cientficos ponen mayor atencin a las refutaciones que la debida.
Ellos tienen una poltica de investigacin a largo plazo que est definida por la
heurstica positiva del programa y no por las psicopedaggicamente molestas
anomalas. Es esa heurstica la que le ha permitido formular modelos cada vez ms
complicados que simulan la realidad. La atencin del cientfico se concentra en
construir esos modelos siguiendo las instrucciones expuestas en la parte positiva de su
programa. Briones (1996)

II. Mtodo

Lakatos manifiesta que la historia de la ciencia se asemeja a los Programas cientficos


de Investigacin los cuales estn conformados por tres capas concntricas de entidades
dialcticas Escobedo (2006)
FIGURA N 1: Estructura de in programa de Investigacin Cientfica (PIC)

El Ncleo Central, que contiene los supuestos bsicos del programa


El Cinturn Heurstico Negativo, que se encarga de la defensa del programa a
pesar de las anomalas.
El Cinturn Heurstico Positivo, que se encarga de proponer nuevas hiptesis.

De acuerdo con esta propuesta el avance de la ciencia no es sino una lucha entre
programas de investigacin (paradigmas) y el resultado, es con frecuencia la
confirmacin de uno de ellos. El avance en la investigacin se debe a la existencia de
programas progresistas sobre los degenerativos. Existen dos tipos de programas de
investigacin: los Programas degenerativos en donde el crecimiento terico est
rezagado a su crecimiento emprico, y los Programas Progresivos dnde el crecimiento
terico anticipa su crecimiento emprico. En este sentido se puede afirmar que:

Una Teora T encierra mayor contenido emprico que T, o sea que predice hechos
nuevos anticipados por, o hasta incompatibles con T.

T explica todo lo que explicaba T.

Parte del exceso de contenido de T, sobre T se confirma.


Lo sealado es particularmente interesante aplicado a cualesquiera de los campos de la
ciencia para explicar desde sus orgenes, por lo menos posicionamientos conceptuales
contrapuestos. Por un lado , los que en el esfuerzo por identificar las cosas y cuantificar
con ms precisin los fenmenos asumen el lenguaje de los nmeros , dando nfasis a la
explicacin de los fenmenos desde el punto de vista de los investigadores. En el otro
lado, los que intentan recuperar el contexto y las dimensiones humanas de los
fenmenos a travs de una estrategia de investigacin cualitativa para lo cual utilizan en
forma predomnate el lenguaje de las palabras. Escobedo (2006)

Cada paradigma, en su ncleo central, responde a tres interrogantes estrechamente


interrelacionadas: suponen una estructura social, un tipo de actor especfico, as como
una forma particular de ser concebidas; es decir, que consideran cuestiones ontolgicas,
gnoseolgicas y metodolgicas que los hace diferentes. La primera la ontologa-
plantea la definicin respecto a la naturaleza de la realidad y de lo que se puede conocer
de ella. La segunda la gnoseologa- plantea la relacin que se establece entre el
cientfico y la realidad que se conoce. La tercera - la metodologa- define los mtodos
especficos con los que se puede conocer la realidad. De ah que se cumpla lo
manifestado por Kuhn de que una de las propiedades intrnsecas del paradigma es su
carcter de inconmesurabilidad que hace que sus respectivos partidarios no puedan
comunicarse entre s. Escobedo (2006)

Los supuestos ontolgicos con los que parte cada paradigma son diferentes. El
paradigma cuantitativo parte de la existencia de una realidad social que es independiente
de los individuos y cognoscible mediante procedimientos objetivos, sobre todo
mediante cuantificacin; el mtodo que enfatiza es la relacin entre variables y
privilegia la medicin y el anlisis de relaciones causales entre las mismas. En cambio
el supuesto ontolgico del paradigma cualitativo considera que la realidad se construye
socialmente y que, por lo tanto, no es independiente de los individuos; el mtodo que se
privilegia es el estudio interpretativo de la subjetividad de los individuos y de los
productos que resultan de su interaccin. Escobedo (2006)

Gnoseolgicamente lo que diferencia a estos paradigmas son los supuestos meta


tericos intrnsecos que los hacen inteligibles en forma per se. El paradigma
cuantitativo define los roles de los actores en funcin de variables- pautas sobre la base
de sistemas culturales y econmicos; las motivaciones son integradas en modelos
normativos que regulan su conducta. En cambio en el paradigma cualitativo son los
actores los que analizan el mundo social de forma aproximada y revisable. Escobedo
(2006)

La metodologa en ambos casos siempre ha respondido a las bases tericas implcitas


en el ncleo central de cada paradigma. Es la teora la que determina los problemas
centrales a priorizarse y el tipo de tratamiento requerido. De los cinturones heursticos
que protegen al ncleo de cada programa, se desprendern los pasos o tareas que
debern tenerse en cuenta si es que se quiere alcanzar el xito en la investigacin.
Mientras que en el paradigma cuantitativo la accin aparece como un hecho que
trasciende y condiciona a los actores sociales; en el paradigma cualitativo la accin es
considerada como un hecho construido por los actores sociales que estn conscientes de
su actuacin. Escobedo (2006)

Para Lakatos el proceso de falsificacin no aparece ni tal simple y lgico como da a


conocer Popper. Lakatos ve el edificio cientfico ms complejo y menos transparente.
Ante las teora e hiptesis cientficas, no se procede buscando sus fallo o falsificacin.
Al revs los cientficos defienden su teora con cinturones protectores o de seguridad.
De tal manera que, como dir M. Bunge, hay toda una serie de anillos defensivos antes
de poder hacer mella en la hiptesis propiamente dicha. Ms an, la vuelven
invulnerable. As mismo llamar programas de investigacin cientfica a este conjunto
formado por un centro firme, aceptado convencionalmente y el cinturn de hiptesis
auxiliares. De esta manera, dar I. Lakatos el diseo popperianos de conjeturas y
refutaciones, o de ensayo- de hiptesis seguido de erro- mostrado- por experimento,
ha de ser abandonado. Mardones (1991).

Lakatos se consider as mismo un falsacinista crtico, su postura en filosofa de la


ciencia consisti en enriquecer el falsacionismo de Popper, asumiendo la perspectiva
historicista iniciada por Tomas Kun, esto lo llevo a proponer una salida al dilema de la
teora de los paradigmas. Feyeranbend sostuvo lo contrario, no hay segn feyeranbend
ningn criterio de evaluacin que permita demostrar de manera clara y contundente que
un paradigma es mejor que otro, tomando en serio y asumiendo la postura de
feyeranbend que es algo que muchos acadmicos dedicados al tema simplemente no
hacen,Lakatos ofreci una alternativa, por un lado rechazo la idea de paradigma y por
otro propuso un criterio de evolucin que permita tanto establecer por que otras teoras
han superado a otras a lo largo de la historia, para lakatos un PIC es superior a otro
cundo es progresivo;

En PRIMER LUGAR si sus teoras logran predecir hechos nuevos

O tambin son improbables en el programa rival.

SEGUNDO: un programa es superior si todo su contenido no refutado en el programa


rival est incluido en el, es decir si excede a su rival en su contenido emprico.

Prez, C. (2015) Clase 11 Programas de Investigacin con ppt [Video]. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=xrsbHxekhDU

UN PROGRAMA DE INVESTIGACIN ES REGRESIVO

PRIMERO no logra producir hechos nuevos.

SEGUNDO Si los hechos nuevos que se encuentran en sus investigaciones empricas


son integrados solo a posteriori a sus teoras a travs de hiptesis ah doc.

TERCERO Si no tiene ningn exceso de contenido respeto a su rival, es decir se


explica las mismas cosas o incluso menos que las teoras rivales.

CUARTO Un programa de investigacin es regresivo si el eventual exceso de


contenido emprico que tenga, es decir aquellas cosas que explica y su rival no logra
explicar, no est corroborado.

QUINTO Si el exceso de contenido emprico que muestran no ha obtenido desde su


centro firme o desde su heurstica positiva sino atreves de hiptesis ha doc, es decir si
logra explicar ms cosas que su rival solo a travs de supuestos tericos agregados que
no derivan de sus investigaciones empricas.

Prez, C. (2015) Clase 11 Programas de Investigacin con ppt [Video]. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=xrsbHxekhDU

El que un programa de investigacin sea progresivo no demuestra que sea verdadero, ni


siquiera garantiza que seguir siendo progresivo respecto de los nuevos hechos que
proponga como predicciones, de manera inversa Lakatos considera que la principal
caracterstica de los programas regresivos es que solo logran explicar los eventos
empricos que van encontrando a posteriori una vez que ya ocurrieron integrndolos a
la teora a travs de sucesivas hiptesis formuladas especialmente para eso, sin embargo
Lakatos hacindose cargo contra la crtica que se han formulado contra el
falsacionismo de Popper no cree que este procedimiento logre refutar un programa.

Lakatos sostiene que siempre y de manera menos ms o menos legitima todo programa
de investigacin llega a explicarlo todo, la clave est en realidad en si lo hace antes de
que los elementos empricos implicados ocurran o solo de manera retrospectiva a
posteriori, estos dos hechos son muy relevantes que un programa de investigacin sea
progresivo no lo prueba, que un programa de investigacin sea regresivo no lo refuta

Nada impide que un programa regresivo se haga progresivo,

Lakatos considero que en las disciplinas cientficas siempre hay programas rivales en
competencia,ms o menos dogmtica, sobre todo respecto del centro firme de sus
respectivas teoras. Cientficos de hecho cambian sus investigaciones orientndolas a los
programas que muestran mayor progresividad sobre todo si constatan que han logrado
hacer predicciones inesperadas, esta es la razn por la cual Lakatos rechaza la idea de
paradigma tanto en la versin de Kunt como la de feyeranbend Los cientficos en
contra de lo cree Popper son efectivamente dogmticos, pero sus dogmatismos no les
impiden como cree Kunt y feyeranbend cambiarse de investigacin.

Esta especia de dogmatismo dbil es posible en Lakatos debido en la posicin que ha


asumido contra de Kunt y feyeranbend Contra el primero Lakatos rechaza la idea de que
las teoras cientficas afectan de manera profunda nuestra manera d percibir el mundo,
respecto al segundo que la comunidad cientfica es capaz de sobreponerse a los interese
en juego y

Prez, C. (2015) Clase 11 Programas de Investigacin con ppt [Video]. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=xrsbHxekhDU

III. Consideraciones finales

En ste contexto donde se desarrolla la discusin sobre el crecimiento del


conocimiento cientfico. Esta polmica incluye muchos de los puntos mencionados
arriba: algunos de manera central, otros de manera perifrica. Algunos son parte
esencial del problema del progreso (o degeneracin) de la actividad cientfica, otros son
nuevos. Lo importante, aqu, es enfatizar que el debate acerca del avance del
conocimiento cientfico, como toda actividad humana, se sita en un contexto rico,
complejo y aun controversial por lo que a interpretacin y explicacin se refiere. A
pesar de la imposibilidad de llegar a un consenso perfecto acerca de lo ms importante
que hay que resolver, existen estudiosos en el rea que sugieren que cuando menos
aquellos que discuten acerca de la ciencia poseen una imagen ms o menos "comn" de
ella; Por ms imperfecta y poco armnica que pueda ser esta imagen.

Podemos concluir diciendo que para Lakatos habr crecimiento del


conocimiento cientfico en la medida en que haya cambios progresivos en un programa
cientfico de investigacin.

La solucin de Lakatos es redefinir refutacin. Refutacin para el falsacionismo


metodolgico de Lakatos no slo es probar que una teora es falsa, sino tener otra mejor
que la que ha sido refutada.

Lakatos tiene una clara afinidad hacia el paradigma de la complejidad y el


pensamiento sistmico, ya que plantea que todo programa de investigacin tiene un gran
conjunto complejo de teoras que interactan entre s (heurstica positiva) entorno a una
teora central (heurstica negativa).

IV. Referencias bibliogrficas

Briones, Guillermo (2002) Epistemologa de las ciencias sociales. p.p 79 -86 Instituto
Colombiano para el fomento de la educacin superior.

Escobedo Rivera, Jos (2006) Investigacin cuantitativa y cualitativa: paradigmas


epistemolgicos para conocer la realidad p.p 14 -19 Universidad Nacional del
Altiplano.

Mardones, J.M. (1991) Filosofa de las ciencias humanas y sociales: materiales para una
fundamentacin cientfica. p.p 19 -57 Ed. Anthropos.

Lakatos, 1. (1978): The Methodology of Scientific Research Programmes, London:


Cambridge University Press.

Prez, C. (2015) Clase 11 Programas de Investigacin con ppt [Video]. Disponible en:
https://www.youtube.com/watch?v=xrsbHxekhDU
Popper, K.R. (1934): Logik der Foischung, Wien: J. Springer. (La versin en castellano
apareci en 1965, bajo el ttulo: La Lgica del Descubrimiento Cientfico.
Madrid, Espaa: Tecnos).