Voces: CAJA DE SEGURIDAD ~ ENTIDAD FINANCIERA ~ RESPONSABILIDAD DE LA ENTIDAD

FINANCIERA ~ CONTRATO ~ LOCACION DE SERVICIOS ~ CONTRATO ATIPICO ~

RESPONSABILIDAD CIVIL ~ LIMITACION DE RESPONSABILIDAD ~ CLAUSULA DE EXENCION
DE RESPONSABILIDAD ~ PRUEBA ~ CARGA DE LA PRUEBA ~ ROBO ~ DEPOSITO ~ DEPOSITO
BANCARIO ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ DAOS Y PERJUICIOS ~ INDEMNIZACION ~ VALUACION
DEL DAO ~ DAO MORAL ~ MORA ~ EXTINCION DEL CONTRATO ~ CONTRATO BANCARIO ~
CLIENTE DE ENTIDAD FINANCIERA ~ EXTENSION DEL DAO ~ OBLIGACION DE RESULTADO ~
RELACION DE CONSUMO ~ DEFENSA DEL CONSUMIDOR ~ RELACION DE CAUSALIDAD ~
EXIMICION DE RESPONSABILIDAD
Ttulo: Contrato de caja seguridad
Autor: Moeremans, Daniel E.
Publicado en: LA LEY 24/01/2011, 24/01/2011, 1 - LA LEY2011-A, 775 - LA LEY 25/01/2011, 25/01/2011,
1 - RCyS2011-II, 3
Cita Online: AR/DOC/124/2011
Sumario: I. Concepto de contrato de caja de seguridad. II. Naturaleza jurdica del contrato de caja de
seguridad. III. Caracteres del contrato. IV. Obligaciones emergentes del contrato. V.
Responsabilidad del Banco. VI. Clusula limitativa de responsabilidad. Invalidez de la misma. VII.
Prueba del perjuicio en caso de robo de los bienes depositados. Carga de la prueba. Medios de prueba.
VIII. Extensin del resarcimiento: Dao moral. IX. Mora por parte del Banco: Dies ad quo. X.
Finalizacin del contrato.
Abstract: "En materia de responsabilidad bancaria por los daos y perjuicios sufridos por el cliente del banco
como consecuencia del robo de su caja de seguridad, la responsabilidad y la carga de la prueba estn en ntima
dependencia con la naturaleza de obligacin de resultado. Por lo tanto el obligado slo se libera acreditando el
rompimiento del nexo de causalidad, mas no su no culpa o incluso la culpa de un tercero por el cual no debe
responder".
El contrato de caja de seguridad ha experimentado en los ltimos aos un gran auge. De acuerdo con un
estudio realizado por ZonaBancos.com (2) en el sistema habra 500.000 cajas de seguridad, con un costo
promedio anual de 3.000 pesos, lo que implica una ganancia para los bancos de 1.500 millones de pesos al ao
en concepto de alquiler de los cofres. Este monto representa el 11,1% de la ganancia de los bancos, y una vez
hecha la inversin inicial en la seguridad del recinto se amortiza rpidamente. Y es un negocio en alza,
existiendo listas de espera de hasta un ao. La razn del auge de demanda de cajas de seguridad fueron el
dictado de todas las normas de emergencia, por todos conocidas, que instauraron las mal afamadas restricciones
bancarias y la devaluacin de la moneda nacional, como as tambin la sensacin de inseguridad que existe en
los usuarios. Por otra parte el contrato de caja de seguridad ha tomado notoriedad por los ilcitos cometidos en
las mismas, el ltimo de los cuales data del 3 de enero de 2011 en la sucursal Cabildo del Banco Provincia de
Buenos Aires, llevndose los delincuentes el contenido de 136 cajas de seguridad, por un monto estimado de
U$S 20.000.000 (3).
I. Concepto de contrato de caja de seguridad (4)
El contrato de caja de seguridad puede ser definido como aquel en virtud del cual una de las partes
(institucin financiera) se obliga por un tiempo determinado (normalmente un ao, renovable) a conceder el uso
de una caja de seguridad (normalmente prxima al tesoro), bajo ciertas condiciones, y a custodiar y proteger la
misma e indirectamente su contenido y la otra parte (cliente o usuario) a pagar por el uso y por el servicio de
custodia y proteccin un precio cierto en dinero en forma peridica. En base a esta definicin las obligaciones
principales asumidas por las partes son: a) a cargo del cliente: pagar el canon correspondiente por el uso de la
caja. La obligacin asumida por el cliente es independiente de la efectiva utilizacin de la caja de seguridad. b)
A cargo del banco (5): Tres son las obligaciones principales asumidas: aa) La de conceder el uso de la caja de
seguridad, bajo ciertas condiciones fijadas en el reglamento de la utilizacin del servicio, reglamento ste que
debe preservar la posibilidad del cliente de introducir o retirar los efectos depositados, salvo que se trate de
sustancias peligrosas, nocivas o de comercio ilcito y bb) la de custodiar y proteger la caja e indirectamente su
contenido. La obligacin de guarda y custodia es una obligacin principal (6) que hace a la naturaleza misma del
contrato, ya que justamente el cliente tiene como objetivo asegurar la integridad de los bienes que deposita en la
caja, y por otro lado, el banco al ofrecer "el banco cajas de seguridad a clientes debe considerarse que no se
limita al arriendo el espacio y cofre, sino que adems asume un deber de guarda y custodia...". (7) cc) Como
consecuencia de la obligacin anterior, la institucin financiera debe posibilitar que el usuario pueda retirar las
cosas depositadas en la caja de seguridad o indemnizar su valor, si la primera fuera incumplida, previa
determinacin del contenido de la caja y el valor de los bienes introducidos en la misma.
II. Naturaleza jurdica del contrato de caja de seguridad
Se ha discutido en la doctrina si el contrato de caja de seguridad es un contrato de locacin de cosa, de obra
o servicio, de depsito o si constituye un contrato sui generis con elementos mixtos, fundamentalmente del
contrato de locacin tanto de cosas como de servicios y del contrato de depsito. (8) Como fundamento de la

Thomson La Ley 1
tesis del contrato de depsito se ha afirmado que en realidad el actual contrato de caja de seguridad es un
desenvolvimiento moderno de los antiguos depsitos cerrados, que la obligacin principal que pesa sobre el
banco es la de custodia de la caja e indirectamente sobre los objetos depositados, obligacin tpica del contrato
de depsito. Tal como nos ensea Garrigues (9) los autores modernos que se inclinan a la calificacin de
depsito destacan como decisiva la finalidad econmica del negocio (custodia y proteccin de bienes en
condiciones de mxima seguridad), aunque reconocen que la custodia en este caso no es directa sobre los
objetos introducidos en la caja, sino una custodia indirecta que consiste en la vigilancia externa de la caja, con
abstraccin de su contenido. (10)
La tesis que sostiene que estamos ante un contrato de locacin afirma que al no requerirse la entrega de cosa
alguna para su perfeccionamiento se aparta este contrato del de depsito, que es esencialmente real. Que el
contrato de caja de seguridad tiene fundamentalmente por objeto conferir el uso oneroso de una caja durante un
tiempo determinado. Tan as es que el contrato es consensual, es decir, queda perfeccionado al momento en que
las partes manifestaron su voluntad, independientemente de que el cliente introduzca o no bienes a la caja; y
cuando lo hace, el Banco desconoce el contenido de la misma. Es decir, no asume la obligacin de custodia
sobre los objetos depositados, sino simplemente sobre la caja, sobre el objeto de la locacin. Esta es la opinin
dominante tanto en la literatura como en la jurisprudencia en Alemania (11), sin que se deje de reconocer que se
introduce la obligacin de custodia, obligacin sta tpica del contrato de depsito.
Nosotros, al igual que la mayora de la jurisprudencia nacional (12) consideramos que estamos en presencia
de un contrato atpico que tiene elementos del contrato de locacin de cosas en cuanto a la concesin del uso de
la caja, como as tambin la obligacin principal de custodia de la caja e indirectamente sobre los objetos
depositados. Es decir que se trata de un contrato atpico que contiene prestaciones mixtas de contratos tpicos.
Inclinados por esta posicin tenemos que concluir que se deben aplicar a dicho contrato principalmente lo
establecido por las partes, en tanto y en cuanto no viole normas de orden pblico (art. 21, Cd. Civil y estatutos
particulares, como por ej. la ley de defensa del consumidor), la moral y buenas costumbres (art. 953, Cd.
Civil). En defecto de regulacin expresa debern aplicarse los principios generales sobre contratos y
obligaciones y luego por las disposiciones correspondientes a los contratos tpicos afines que sean compatibles
entre s y se adecuen a su finalidad. Dentro de las regulaciones de los contratos tpicos a tener en mira adquieren
particular relevancia las disposiciones del contrato de depsito, ya que la finalidad esencial perseguida por el
cliente es la de la custodia y guarda de la caja de seguridad e indirectamente la de los bienes contenidos en la
misma, contenido ste que resulta desconocido por el banco. Por ltimo acotamos que el Proyecto de Cdigo
Civil de 1998, adems de plasmar estos principios en el art. 913, establece en el art. 914 que tratndose de
contratos atpicos con tipicidad social debe aplicarse, en subsidio de voluntad expresa de las partes,
prioritariamente los usos del lugar de celebracin.
III. Caracteres del contrato
El contrato de "caja de seguridad" posee los siguientes caracteres:
a. Atpico: Ya hemos puntualizado que actualmente carece de una regulacin legal aunque sea en forma
parcial, como as tambin que contiene elementos de contratos tpicos como el de la locacin de cosas y
depsito.
La ley 26.637 (LXX-E, 3920), sancionada el 29 de septiembre de 2010 y promulgada de hecho el 28 de
octubre de 2010, que establece las medidas mnimas de seguridad que deben adoptar las entidades financieras,
se refiere a las cajas de seguridad en el art. 2 inc. b) prescribiendo que las instituciones financieras deben contar
con Tesoro blindado (cemento y acero) para atesoramiento de numerario y/o de valores de terceros y/o cajas de
seguridad de alquiler, en subsuelo o a nivel, separado de paredes medianeras, a prueba de incendio y de
violacin por elementos mecnicos o soplete oxhdrico. Contar con dos puertas, una de las cuales deber ser
dotada de cerradura tipo tripleconomtrica. Por el artculo 4 se estableci que la autoridad de aplicacin ser el
BCRA, el que deba reglamentar la ley en un plazo de 60 das a los efectos de posibilitar el cumplimiento de la
ley, reglamentacin que an se encuentra sin dictar.
b. Consensual, pues queda perfeccionado por el solo consentimiento, no requirindose la entrega de los
bienes que sern depositados.
c. Bilateral, pues ambas partes quedan obligadas, como vimos, en forma recproca.
d. Oneroso: Como todo contrato bilateral es un contrato oneroso, es decir, las ventajas que obtienen las
partes se explican por un sacrificio correlativo.
e. Conmutativo, por cuanto las ventajas y sacrificios son ciertas al momento de celebrar el contrato.
f. De ejecucin continuada: La ejecucin del contrato se prolonga en el tiempo. Ya vimos que normalmente
el plazo ser de un ao, renovable por igual perodo, salvo rescisin de las partes.
g. No formal: Rige el respeto a la libertad de formas (art. 793, Cd. Civil). No se exige una forma
determinada para la validez del negocio, sin perjuicio de lo dispuesto en materia de prueba del mismo (art.
1193, Cd. Civil). Normalmente sin embargo, se celebra por escrito.

Thomson La Ley 2
 h. Sujeto a condiciones generales de contratacin: El contenido el contrato es pre-redactado unilateralmente
por la institucin financiera en forma abstracta y para una serie indefinida de contratos.
i. Normalmente, es un contrato de consumo. Es decir, se encuentra normalmente comprendido dentro del
campo de aplicacin de la ley 24.240 (13) (Adla, LIII-D, 4125), pues no hay duda que la entidad financiera es un
proveedor profesional de servicios y si el cliente celebra el contrato para su beneficio personal o para su grupo
familiar o social, no hay duda que estaramos en presencia del contrato de consumo, siendo por lo tanto de
aplicacin toda la normativa tuitiva de la ley de defensa del consumidor. La institucin financiera deber
acreditar, si niega la aplicacin de la ley 24.240, que el contrato celebrado no fue de consumo.
IV. Obligaciones emergentes del contrato
a. Obligaciones del cliente
aa. Pagar el canon correspondiente. El pago puede fijarse en forma mensual, trimestral o anual. A fin de
asegurarse el pago del mismo, algunas instituciones solicitan a los clientes que stos posean por lo menos una
cuenta en caja de ahorro y autoricen a debitar de la misma el canon pactado.
bb. Usar la caja conforme a un uso regular, y de conformidad con las condiciones establecidas.
Normalmente deber concurrir en los horarios de atencin al pblico. Deber identificarse, firmando el libro
correspondiente e ingresar al mbito fsico donde se encuentra la caja conjuntamente con un empleado del
banco que abrir una de las cerraduras de la caja, cuya llave obra en poder del banco. Luego el cliente ingresar
su llave, permaneciendo slo en dicho mbito hasta el momento en que hubiera terminado de usar la caja,
momento en el cual reingresa el empleado a fin de cerrar con la llave en poder del banco la cerradura
correspondiente.
cc. Depositar bienes que no sean peligrosos, nocivos o de comercializacin prohibida.
dd. Conservar la llave de la misma y dar aviso en el caso de prdida, ya que ello puede comprometer la
seguridad del sistema.
ee. Restituir la llave a la finalizacin del contrato.
ff. En caso de robo de la caja de seguridad, tiene un deber de colaboracin con la entidad, en cuanto a la
individualizacin de los bienes sustrados y la estimacin de su valor (14).
b. Obligaciones de la entidad financiera
aa. Conceder el uso de la caja, de acuerdo a las condiciones acordadas, entregndole las llaves del
compartimiento asignado al cliente. La caja debe encontrarse en perfecto estado de funcionamiento.
bb. Custodiar y proteger la integridad de la caja e indirectamente su contenido. La jurisprudencia (15) ha
considerado que se viola este deber si el banco permiti el ingreso al sector de las cajas de seguridad a la titular
de una de ellas, en estado de hipnosis qumica, omitiendo identificar a quien la acompaaba. Que es condicin
esencial del contrato de caja de seguridad, que el banco asuma la custodia de la caja, impidiendo el acceso de
personas que no sean el propio locador o los autorizados para ello, tanto dentro del horario da atencin al
pblico como fuera de l.
cc. Adoptar las medidas de seguridad establecidas por la ley 26.637 y las dictadas y a dictarse por el BCRA.
dd. Notificar al cliente cualquier circunstancia que pudiera afectar la integridad de los efectos depositados.
ee. Guardar reserva sobre la utilizacin efectiva de la caja.
ff. En caso de rescisin del contrato por parte del banco debe notificar al cliente que debe proceder a restituir
la llave que obra en su poder y retirar los efectos depositados. En dicho supuesto si transcurrido cierto plazo el
cliente no efecta ni una ni otra cosa, el banco tiene la facultad de proceder a la apertura de la caja, debiendo en
tal supuesto contar con el concurso de un notario a fin de inventariar los bienes existentes, los que tendrn el
destino que se haya previsto contractualmente. El plazo de espera para abrir la caja no sera de aplicacin en el
supuesto de que la causal de rescisin sea, por ej., la existencia de material explosivo u otros nocivos, etc. en
cuyo caso el banco podr proceder a la apertura en forma unilateral si el cliente no se presentara al primer
requerimiento del banco.
V. Responsabilidad del Banco
Para que emerja responsabilidad civil por parte del banco habr que analizar si se presentan los requisitos
generales de la misma, es decir, si existe antijuridicidad, dao, relacin de causalidad y el factor de atribucin.
En cuanto a la antijuridicidad, implica en el caso la violacin del contrato. Es decir, cumpli el banco con lo
que se haba obligado? Para contestar esta pregunta tanto la doctrina como la jurisprudencia se han preguntado
si la obligacin del banco es de medios o de resultado. En general se afirma que la obligacin es de resultado,
por cuanto el cliente al dejar sus objetos en una caja de seguridad espera como resultado que stos no sean
daados, hurtados o robados. (16) Ello implica que para liberarse de responsabilidad debe acreditar que el dao
se produjo por caso fortuito o fuerza mayor. (17) La jurisprudencia (18) sostuvo que "...el deber de custodia y
conservacin asumido por el Banco constituye una obligacin de resultado..." y que "...la prdida del contenido

Thomson La Ley 3
de la caja de seguridad producida por robo no configura un supuesto que exima de responsabilidad al banco,
puesto que, precisamente, en evitar esa eventualidad consiste el servicio prestado y por esa razn los clientes
concurren a depositar sus objetos de valor en cajas de seguridad, en lugar de guardarlas en sus domicilios. Sin
perjuicio de lo expuesto, en los casos "Paternostro" y "Schmukler" la jurisprudencia puntualiz que los
respectivos accionados incumplieron con la obligacin de seguridad que asumieron, de forma tal que si hubieran
adoptado las medidas de seguridad adecuadas, los robos no se habran producido. Es decir, puntualizaron que
aun considerando la obligacin del banco como de medios, lo mismo en los casos mencionados sera
responsable porque no habra adoptado las medidas de seguridad necesarias para evitar las sustracciones,
aclarando que dichas medidas no se limitan a las mnimas exigidas por el Banco Central, sino todas aquellas que
fueran requeridas para evitar la comisin del ilcito que diera origen a las respectivas causas.
En concreto, el robo de los objetos depositados no constituye jurisprudencialmente, en principio, "fuerza
mayor". En este sentido la jurisprudencia (19) sostuvo "...la prdida del contenido de la caja de seguridad
producida por robo no configura un supuesto que exima de responsabilidad al banco puesto que, precisamente,
en evitar esa eventualidad consiste el servicio prestado y por esa razn los clientes concurren a depositar sus
objetos de valor en cajas de seguridad, en lugar de guardarlas en sus domicilios...". En algunos casos se afirma
que dicha responsabilidad cede en que el Banco acredite que habiendo adoptado todas las medidas de seguridad
necesarias, adecuadas y actualmente exigidas por la ley 26.637 para evitar el delito, lo mismo ste se hubiera
producido. Para valorar tal circunstancia se debe considerar lo dispuesto por los arts. 512, 513 y por supuesto lo
establecido por el art. 902 del Cd. Civil. Sin embargo, en la mayora (20) se ha sostenido que el banco responde
aun en el supuesto de que el Banco acredite haber dado cumplimiento a las medidas de seguridad exigidas por el
BCRA, ya que las medidas de seguridad que debe adoptar el Banco no se limitan a las mnimas exigidas por la
autoridad de contralor, debiendo adoptar todas aquellas que fueran necesarias o requeridas para evitar la
comisin del ilcito que diera origen a las respectivas causas.
El factor de atribucin es objetivo (21), por lo que el Banco slo podr liberarse en el caso de acreditar el
rompimiento de la cadena causal, por caso fortuito o fuerza mayor extrao al servicio prestado (22), no
considerndose tal el caso de robo o hurto de los objetos depositados. As se ha afirmado que "...la prdida del
contenido de la caja de seguridad producida por robo no configura un supuesto que exima de responsabilidad al
banco, puesto que, precisamente, en evitar esta eventualidad consiste el servicio prestado y por esa razn los
clientes concurren a depositar sus objetos de valor en caja de seguridad, en lugar de guardarlas en sus
domicilios. (23)
VI. Clusula limitativa de responsabilidad. Invalidez de la misma
Es pacfica la jurisprudencia en el sentido de que dichas clusulas son invlidas, ineficaces o deben
tenrselas por no escritas. Los fundamentos para sostener la invalidez de las mismas son:
a. Desnaturalizara el contrato y lo dejara prcticamente sin objeto. El Banco asume una obligacin de
resultado. Si se admitiera la validez de dicha clusula, se configurara -de hecho- una negacin de dicho
resultado, lo que resulta inconsecuente con la obligacin asumida, por cuanto presupone, desde el inicio de la
relacin, que el incumplimiento no acarreara para el Banco consecuencias jurdicas. Es decir, constituira una
verdadera "invitacin al incumplimiento" y un indeseable estmulo al desinters y la desidia en la conservacin
de los bienes comprometidos.
b. Se frustrara la finalidad perseguida por el cliente que no es, como vimos, la del mero uso de la caja de
seguridad y de disuadir o prevenir el riesgo de robo, sino proveer una custodia efectiva en orden a obtener el
resguardo de los bienes contenidos en el cofre.
c. Importara una violacin al art. 37 de la ley 24.240, por lo que debe tenrsela por no escrita, por implicar:
aa. La renuncia anticipada de los derechos del cliente.
bb. La desnaturalizacin de las obligaciones asumidas.
cc. El menoscabo de los derechos del consumidor.
En igual sentido, en el caso "Paternostro" la Cmara, aplicando la ley 24.240 sostuvo que el art. 37 establece
que deben tenerse por no escritas y se ha interpretado que por importar una renuncia anticipada de derechos del
cliente resultan ineficaces (24) es te tipo de clusulas. Se afirm igualmente que incluso es posible argumentar
que carecen de vigencia cuando media incumplimiento de las obligaciones del banco, pues de otro modo se
consagrara -en contra del sistema legal- la irresponsabilidad frente a los propios incumplimientos. (25)
En doctrina tambin es pacfica la opinin de los autores en el sentido de la invalidez de dichas clusulas.
As Garrigues (26) al preguntarse sobre qu sentido tienen los estatutos y formularios de los Bancos que declinan
responsabilidad por el contenido de la caja contesta que ninguna, si el cliente acredita el contenido de la caja.
Bonfanti (27) sostiene que pareciera obvio sealar que las clusulas de irresponsabilidad del Banco no pueden
descartar la obligacin de supervisin, que es de la esencia del contrato y que si su validez no pudiera ser
contestada, se considera que sus efectos tenderan a exonerar al Banco de su culpa leve, pero no de su culpa
grave, ya que esta ltima se la asimila al dolo, cuya dispensa se encuentra prohibida. (28) En Alemania, algunos

Thomson La Ley 4
Bancos han pretendido responder slo en el caso de culpa grave, liberndose por la leve. (29) Esta clusula es
considerada por la doctrina mayoritaria como invlida por ser contraria a distintas disposiciones de la ley de
condiciones generales de contratacin (prr. 11, N 7 y 8, prr. 9, prr. 5, etc.). (30)
Nosotros consideramos que amn de las argumentaciones ya expresadas sobre el porqu de la invalidez de
dichas clusulas, las mismas deben considerarse como no escritas a tenor de lo dispuesto por el art. 37 letras a),
b) y c) en el caso de que se hubiera invertido contractualmente la carga de la prueba. En efecto, la ley de defensa
del consumidor en su art. 37 establece que: "Sin perjuicio de la validez del contrato, se tendrn por no
convenidas: a) Las clusulas que desnaturalicen las obligaciones o limiten la responsabilidad por dao, b) Las
clusulas que importen renuncia o restriccin de los derechos del consumidor o amplen los derechos de la otra
parte, c) las clusulas que contengan cualquier precepto que imponga la inversin de la carga de la prueba en
perjuicio del consumidor. (31)
El inciso primero encuentra su fuente en el art. 1157 del Proyecto de Unificacin para los contratos con
clusulas predispuestas. (32) El mismo contempla dos supuestos, una clusula abierta y cuya existencia deber
ser analizada judicialmente y un supuesto especfico, cual es la limitacin de la responsabilidad por dao. El
primer supuesto se refiere a aquellas clusulas que "desnaturalicen las obligaciones". La doctrina ha considerado
que se desnaturaliza el vnculo en los siguientes casos: 1) Cuando por aplicacin de la clusula queda limitada o
extinguida la obligacin a cargo del proveedor, alterndose el sinalagma gentico o funcional, 2) cuando la
clusula favorece excesiva o desproporcionadamente la posicin contractual del proveedor y perjudica
inequitativa y daosamente la del consumidor, 3) cuando la clusula es incompatible con los principios
esenciales contenidos en la regulacin legal dispositiva de la cual aqulla se aparta, y 4) cuando la aplicacin de
la clusula limita de tal forma los derechos y deberes derivados de la naturaleza del contrato que pone en peligro
la consecucin de la finalidad de ste.
El inc. b) del art. 37 contiene al igual que el primer caso del inc. a) una clusula abierta, que tambin deber
ser apreciada judicialmente para ver si en el caso concreto se presenta. Se trata de clusulas que importen
renuncia o restriccin de los derechos del consumidor o amplen los derechos de la otra parte. La clusula que
pretende exonerar de responsabilidad al banco en caso de robo o hurto del contenido de la caja encuadra
igualmente en dicho inciso. As lo ha afirmado la jurisprudencia (33), a pesar de no citar el art. 37 de la ley
24.240 y como vimos es criterio uniforme. As "in re": "Adler de Josephsohn, Gerd c. Banco de Galicia y
Buenos Aires"(34) sostuvo la Cmara citando una decisin dictada por el Tribunal Supremo de Espaa (35) que
"es indudable que cuando el cliente solicita del banco el servicio de una caja, tiene como fin principal y decisivo
la custodia, que puede obtener por dos rdenes de medio, reales y personales, mediante el uso de una cosa
(arriendo) y la prestacin de guarda o vigilancia (depsito). Ese dbito de guarda o vigilancia es, en verdad,
incontrovertible. Una clusula mediante la cual el banco niega "ab initio" asumir responsabilidad por eventuales
infracciones contractuales -habindose estimado su dbito a proveer guarda, seguridad y conservacin de los
efectos guardados por el cliente en la caja de seguridad- constituye una clusula cuya validez est subordinada a
que el deudor est exento de reproche -a ttulo de culpa- en la materializacin del incumplimiento". En igual
sentido en el caso "Sucarrat c. Banco de Galicia"(36) y Barbier. (37)
Dejando sentado que dicha clusula de exoneracin debe considerarse como no escrita, corresponde analizar
si es posible limitar la responsabilidad por dao, es decir si son vlidas las clusulas que establecen que el banco
slo responde hasta cierto lmite. A nuestro entender tratndose de contratos de consumo, dichas clusulas
seran igualmente ineficaces y deben ser consideradas como no escritas por violacin a lo dispuesto en el art. 37
inc. a) de la ley 24.240. (38) En efecto, el segundo supuesto previsto en el inciso a) se refiere a la nulidad de la
clusula que limita la responsabilidad del proveedor por dao. Al igual que en el derecho alemn (parg. 11 inc.
7 de la ley AGB) (39) la norma no distingue entre daos materiales o corporales. Tampoco (a diferencia del
derecho alemn) entre la limitacin o exclusin de todo tipo de responsabilidad. De manera tal que no slo se
aplica en caso de que se excluya totalmente la responsabilidad, sino tambin en caso de restriccin de la misma
y no slo en los supuestos de daos personales, sino tambin para el caso de daos materiales. (40)
VII. Prueba del perjuicio en caso de robo de los bienes depositados. Carga de la prueba. Medios de
prueba
En materia de responsabilidad bancaria por los daos y perjuicios sufridos por el cliente del banco como
consecuencia del robo de su caja de seguridad, la responsabilidad y la carga de la prueba estn en ntima
dependencia con la naturaleza de obligacin de resultado. Por lo tanto el obligado slo se libera acreditando el
rompimiento del nexo de causalidad, mas no su no culpa o incluso la culpa de un tercero por el cual no debe
responder (el autor del ilcito). La prueba del rompimiento del nexo de causalidad recae en el Banco, deudor de
la prestacin de guarda. En cambio como ste desconoce el contenido de la caja de seguridad, la prueba de la
extensin del dao emergente (privacin de los bienes introducidos a la caja) dependen de la actividad del
deudor, que dicho sea de paso es el que en mejores condiciones se encuentra para acreditar qu bienes haban
sido introducidos. Entonces la prueba del dao incumbe al cliente, quien debe acreditar la introduccin de los
objetos en la caja. Es por ello que la jurisprudencia (41) ha afirmado que resulta improcedente el reclamo por
dao moral provocado por el robo del contenido de una caja de seguridad, si el actor no acredit mnimamente
la existencia y titularidad de los efectos que se denuncian sustrados, pese a que pueda presumirse que tena

Thomson La Ley 5
bienes depositados, debido al largo tiempo durante el cual fue titular del cofre. Garrigues (42) ensea que
acaecido el robo, etc. de la caja de seguridad, el cliente deber demostrar la preexistencia de las cosas dentro de
la caja, si quiere poner en juego la responsabilidad del Banco. Y esta demostracin no es sencilla, salvo el caso
de deterioro de las cosas; es decir, no es fcil demostrar que antes del robo la caja contena los objetos que dice
robados. (43) En sentido concordante la jurisprudencia (44) sostiene que al "Exigir al demandante una prueba
rigurosa e inequvoca sobre la veracidad del contenido de la caja de seguridad, se le impondra una carga cuyo
cumplimiento sera virtualmente impracticable, dado que normalmente los depsitos en dichos compartimientos
se realizan en condiciones de absoluta privacidad. En razn de ello la prueba de presunciones adquiere un valor
fundamental que, junto con la prueba directa que pueda reunirse, debe ser valorada con base a los criterios de
credibilidad y razonabilidad del reclamo, procurando formar conviccin mediante una disminucin del margen
de duda, antes que exigir una acabada y completa comprobacin, que como qued dicho resultara
inalcanzable". En el caso "Paternostro" la Cmara si bien reitera que la carga de la prueba recae sobre el cliente
y que debe acogerse la prueba de presunciones en tanto sean precisas, graves y concordantes, puntualiza que
"No obstante tampoco es posible acoger una cmoda negativa de la demandada que haga recaer todo el peso de
la carga de esa difcil prueba sobre los damnificados. En tal sentido quienes han contado con la caja de
seguridad durante largos aos -como ocurre en el caso- la tienen para conservar valores, de modo que es
inevitable considerar que se parte para este anlisis de la razonabilidad de la existencia de bienes de los actores
en la caja". Es decir, si bien la carga de la prueba del contenido recae en el cliente, atento a la dificultad de la
misma, se debe admitir que la acreditacin de los daos se efecte por cualquier medio de prueba, adquiriendo
especial relevancia la prueba de presunciones y que el banco debe coadyuvar a la determinacin en lo posible
del contenido de la caja, no bastando al respecto su mera negativa genrica en el responde de la demanda. (45)
Esta tesis ha sido tambin respaldada en 2 instancia en el caso fallado por la CSJN en fecha 05.04.2005 en los
autos "Sontag, Bruno y otro c. Banco de Galicia y Buenos Aires, donde se sostuvo". La naturaleza de los hechos
excluye ... la prueba directa acerca de la introduccin, existencia y no retiro de efectos o valores, por lo cual la
demostracin debe hacerse sobre otros hechos que permitan presumirlos". Consider en el caso que los actores
han acreditado la existencia, guarda o depsito de los bienes. Seal asimismo que no corresponde exigir una
prueba contundente sobre la veracidad del contenido sustrado, porque recaera sobre el reclamante una carga
cuyo cumplimiento sera virtualmente impracticable dada la ausencia de exteriorizacin respecto de los objetos
ingresados en el lugar, por lo que ante la dificultad de obtener una prueba directa, adquieren pleno valor las
presunciones. Las pruebas aportadas -precis (la Cmara, citada por el Procurador) acreditan la verosimilitud de
que el contenido enunciado ha sido efectivamente robado, pues no suele ser comn que una persona deje una
importante cantidad de joyas personales ni parte de sus ahorros en moneda extranjera en el colchn, ni que
contrate el servicio de la caja de seguridad durante catorce aos para mantenerla vaca, ni resulta anormal o
inusual mantener inactiva una razonable cantidad de billetes de moneda extranjera. Agrega, por otro lado que la
circunstancia de haber denunciado el robo al da siguiente de haberlo conocido otorga algn grado de certeza,
veracidad, y espontaneidad a la denuncia de la existencia de los faltantes".
En breve, consideramos acertada la doctrina que sostiene que la carga de la prueba del dao pesa sobre el
cliente. Que atento a la dificultad de la misma, debe admitir que la acreditacin de los daos se efecte por
cualquier medio de prueba (46), adquiriendo especial relevancia la prueba de presunciones y que el Banco debe
coadyuvar a la determinacin en lo posible del contenido de la misma, no bastando su mera negativa genrica.
VIII. Extensin del Resarcimiento: Dao Moral
Se plantea si debe resarcir el dao moral en caso de robo o hurto de los objetos depositados. La
jurisprudencia ha sostenido que "Es procedente el reclamo de indemnizacin del dao moral sufrido como
consecuencia del robo de una caja de seguridad contratada en un banco, pues se trata de un hecho por s mismo
capaz de generar una alteracin emocional". (47)
LA SCJN en fecha 05/04/2005 en los autos "Sontag, Bruno y otro c. Banco de Galicia y Buenos Aires", ya
citado, sostuvo la procedencia de este rubro derivado del incumplimiento de la obligacin de restituir los bienes
ingresados a la caja. Es decir, que se podra afirmar que resulta indiscutible la procedencia del reclamo del dao
moral en casos de incumplimiento de la obligacin de restituir los bienes depositados. Dicho rubro procede a
nuestro entender como compensacin de las alteraciones en su modo de vida sufridas por el cliente o usuario del
servicio, los que surgen in re ipsa, debindose valorar igualmente la situacin del deudor de la prestacin.
IX. Mora por parte del Banco: Dies ad quo
En el caso "Sontag" fallado por la SCJN, se plante el tema de cundo debe considerarse que el Banco ha
cado en mora en el cumplimiento de su obligacin de permitir al cliente o usuario retirar los bienes
introducidos en la caja de seguridad o percibir de la institucin bancaria el valor de los mismos en caso de robo
o hurto. El fallo de Cmara, segn seala el Procurador General, se inclin por una interpretacin amplia del
principio de la mora automtica, basado en la buena fe que debe prevalecer en las relaciones recprocas. Para el
Tribunal de 2 instancia, la mora respecto de los daos patrimoniales se produce por el solo acaecimiento del
hecho ilcito y a partir de la notificacin de la demanda, en el caso de la obligacin de resarcir el dao moral, lo
cual resulta incongruente si se considera que la mora respecto del resarcimiento del dao moral debe producirse
en un nico momento en ambos casos. El Procurador General haciendo suyos los argumentos de la parte

Thomson La Ley 6
demandada afirma en cambio que la sentencia atacada peca de arbitrariedad porque "... establece como fecha de
mora para el resarcimiento de los daos materiales, la de ocurrencia del hecho en el ao 1985, cuando surge
evidente por la naturaleza del contrato que el deudor no poda conocer y por tanto cumplir con una obligacin
indeterminada, hasta el momento del reclamo puntual y consecuente interpelacin (art. 509 del C.C.), que se
produjo recin en el caso de la notificacin de la demanda e identificacin precisa de qu bienes se encontraban
depositados en la caja de seguridad, as como su entidad dineraria sustitutiva del valor de los efectos ...". En
concreto sienta como doctrina que para que el deudor caiga en mora no basta la mera denuncia penal de la
ocurrencia del hecho ilcito sujeta a investigacin, sino del reclamo puntual y preciso (colaboracin del
acreedor), lo que est acreditado no sucedi, sino hasta el momento de promocin de la demanda, ya que, por la
propia naturaleza del contrato, se trata de una relacin contractual indeterminada (ya que no se conoce qu es lo
que se debe).
Nosotros consideramos que debe hacerse la siguiente distincin: Del contrato atpico de caja de seguridad
nace para el Banco la obligacin de custodiar y proteger la caja e indirectamente su contenido (desconocido por
aqul). La ocurrencia de un hecho ilcito (robo del contenido de la caja) produce la inejecucin del deber de
custodia y guarda de la caja en primer lugar y normalmente del deber de custodiar y proteger la totalidad del
contenido de la misma. Esto ltimo puede en teora no ser siempre as, ya que puede ocurrir que el autor del
acto ilcito no sustraiga todo el contenido de la caja de seguridad, en cuyo caso se podr hablar de un
incumplimiento parcial. Luego, producido el hecho y la sustraccin de los bienes, la obligacin de guarda y
custodia implcita del contenido, que implica la posibilidad de retirar los mismos bienes introducidos, se
convierte en la sustitutiva de pagar el valor de dichos bienes o entregar en el caso de dinero otro tanto de la
misma especie y calidad. Esta obligacin es indeterminada, porque slo el titular o usuario de la caja conoce su
contenido, no as el deudor de la obligacin. Es por ello que para que el Banco caiga en mora debe ser
interpelado por el deudor a que indemnice el dao sufrido por el incumplimiento incurrido, indicando
precisamente cules fueron los bienes robados y estimando su valor. Es decir, es necesario el requerimiento por
tratarse de una obligacin con plazo tcito de cumplimiento. Sin embargo, como el acreedor debe prestar su
colaboracin precisando el contenido de la caja y su valor, el requerimiento para ser til debe brindar su
colaboracin indicando precisamente el contenido de la caja y el valor estimativo de los bienes ingresados a la
misma. A partir de dicho momento comienza a correr el curso de los intereses y tambin para el caso del dao
moral producido por la falta de cumplimiento de la obligacin sustitutiva a cargo del Banco. En este sentido
coincidimos entonces con el criterio del Procurador General, que se aparta, como vimos, de lo establecido por la
Cmara.
X. Finalizacin del contrato
El contrato concluye principalmente por el vencimiento del plazo pactado, sin necesidad de notificacin
previa. Normalmente los contratos prevn la renovacin automtica por perodos iguales a los originariamente
pactados, salvo notificacin en contrario de las partes. Tambin puede concluir por rescisin unilateral de
cualquiera de las partes. El cliente podr hacerlo en cualquier tiempo y sin invocacin de causa, restituyendo las
llaves de la caja, sin perjuicio de abonar el perodo o perodos que estuviere adeudando. Ello a nuestro entender
por aplicacin analgica de lo establecido en materia de depsito. El banco tambin podr hacerlo, si el cliente
no cumple las obligaciones asumidas. Entre ellas, la principal de no abonar el precio pactado o tambin en caso
de introducir en la caja sustancias peligrosas o prohibidas. En cuanto a la rescisin por parte del banco sin
expresin de causa, en principio nos pronunciamos contra la validez de dicha clusula, sin perjuicio de lo cual
habr que analizar el caso concreto. Por ltimo en caso de destruccin de la caja, el contrato quedar rescindido,
debindose luego analizar si la destruccin se produjo por culpa de alguna de las partes o por caso fortuito, a los
efectos de la responsabilidad.

Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723).

(1) Respecto del contrato de Caja de Seguridad, Moeremans Daniel, "Contrato de caja de Seguridad,
Concepto, Naturaleza jurdica. Responsabilidad del Banco. Validez de las clusulas de exoneracin de
responsabilidad por los efectos depositados. Prueba del contenido de la caja", LLNOA, 1998-3807.
(2) Citada por la Revista Noticias del 8 de Enero de 2011.
(3) Otros lamentables antecedentes son: Banco de Crdito Argentino perpetrado entre el 4 y 5 de Enero de
1997, oportunidad en que sustrajeron 120 cajas por un valor aproximado de U$S 15.000.000, Banco Ro,
Sucursal Acassuso, 145 cajas robadas por un valor aproximado de U$S 20.000.000, en fecha 13 de Enero de
2006, Banco Francs, Sucursal San Miguel, 28 cajas robadas por un valor de U$S 2.000.000, el 25 de Julio de
2009, Banco Macro, Suc. Congreso, 99 cajas de seguridad robadas con un botn de U$S 10.000.000 en fecha 6
de Marzo de 2010. Fuente revista Noticias 8 de Enero de 2011, pg. 111.
(4) Vase Garrigues, "Contratos bancarios", p. 459, 2 ed., Madrid, 1975.

Thomson La Ley 7
 (5) Vase CNCiv., sala C, marzo 21-996, Schmukler de Dozoretz, Eva c. Banco Mercantil Argentino,
publicado en la RCyS, 1-49, con comentario de la doctora Claudia R. Brizzio, Ed. La Ley, CNCom., sala E,
abril 30-998, Paternostro, Mario L. y otro c. Banco Mercantil, LA LEY, 1999-B, 571, Reg. N 98.608;
CNCom., sala D, 23/10/92 en Adeler de Josephsohn c. Banco de Galicia (LA LEY, 1994-A, 116), citado en el
fallo anterior, CNCom., sala B, 26/3/93, Sucarrat, Gustavo Adolfo c. Banco de Galicia, LA LEY, 1994-E, 437,
etctera.
(6) Disentimos en este sentido con la opinin de Brizzio, artculo cit. p. 53, cuando sostiene que del
contrato de cajas de seguridad bancaria emergera una obligacin tcita de seguridad, la que fue considerada
tradicionalmente como de resultado y que modernamente se la considera de medios. Para nosotros no se trata de
una obligacin tcita (o secundaria de conducta), sino una obligacin principal de seguridad (confr.
GARRIGUES, ob. cit., p. 452). Por lo tanto no seran de aplicacin inmediata las disposiciones que el Proyecto
de Cdigo Civil de 1998 establece en materia de "obligaciones tcitas de seguridad".
(7) CNCom., sala E, "in re": "Paternostro" ya mencionado.
(8) Al respecto puede verse la obra de Quicios Molina, Mara Susana, "El contrato bancario de Cajas de
Seguridad", Editorial Aranzadi Navarra 1999, pgs. 59 y ss.
(9) Ob. cit., p. 448.
(10) En esta direccin BARBIER, "El contrato de caja de seguridad y las clusulas exonerativas", LA LEY,
1994-E, 1302 y sigtes., quien afirma que no obstante la atipicidad de este contrato no obsta a calificarlo
sustancialmente como un compromiso de custodia para satisfacer la necesidad de seguridad que es dable esperar
de la entidad bancaria. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, 2005/04/05, Sontag, Bruno y otro c. Banco
de Galicia y Buenos Aires, con comentario de Moeremans, LA LEY, 2005-E, 232 - Responsabilidad Civil
Doctrinas Esenciales VI, 01/01/2007, 809 - RCyS, 2005-517, al igual que el dictamen del Procurador General,
parece inclinarse por esta posicin, ya que habla en diversos pasajes de depsito, v.g. cuando se designa al
demandado se lo refiere como "depositario", a las obligaciones del mismo como "la obligacin del depositario",
etc.
(11) Basta ver al respecto LANGE, Martin, "Die Klauselwerke der Kreditwirschaft", ps. 164 y 165,
Bielefeld, 1995.
(12) Basta ver fallo CNCom., sala E, abril 30-998, "Paternostro, Mario L. y otro c. Banco Mercantil", LA
LEY, 1999-B, 571; DJ 1999-2-482, "Scmukler de Dozoretz, Eva c. Banco Mercantil Argentino", CNCom., sala
C, marzo 21-996, LA LEY, 1998-F, 853, (40.997-S); RCyS, 1999-323, con nota de la doctora Claudia R.
Brizzio; "Adeler de Josephsom c. Banco de Galicia", CNCom., sala D, 23/10/92, "Sucarrat, Gustavo Adolfo c.
Banco de Galicia", CNCom., sala B, 26/03/96, LA LEY, 1994-E, 437, etc
(13) Al respecto puede verse nuestro trabajo sobre "Contratacin bancaria y defensa del consumidor", LA
LEY, 1997-E, 1267.
(14) Vase CSJN en fecha 05.04.2005 en los autosSontag, Bruno y otro c. Banco de Galicia y Buenos
Aires.
(15) C. Nac. Com., sala C, 04/07/2008 - Garca, Nora E. v. Banco de Galicia y Buenos Aires S.A,
Laleyonline.
(16) Vase los fallos antes citados como as tambin CNCom., sala A, "Taormina c. Banco de Galicia y
Aconcagua S.A. de seguros", ED, 162-688/91, etctera.
(17) El proyecto del ao '98 citado ms arriba aclara que la causa mayor o caso fortuito debe resultar de
hechos externos a su actividad, al igual que lo haca el proyecto del Poder Ejecutivo Nacional. En este sentido
BARBIER, ob. cit., p 1308, afirma que "...la excusa debe provenir de un caso fortuito o fuerza mayor
notoriamente extrao al servicio prestado..." y que el deber de seguridad no puede ceder en absoluto frente al
robo, dado que proviene de la obra del hombre y por lo tanto no tiene el carcter de caso fortuito que pueda
eximir de responsabilidades al Banco, porque para sustraer los valores al peligro de tal evento est justamente
destinada la caja de seguridad (conf. CNCom, sala B, 26/3/93).
(18) Simao de Bosico, Elena M. c. Banco Mercantil Argentino S.A. s/ordinario", CNCom., sala C,
23/03/98, LA LEY, 1999-D, 721; LLNOA, 2000-380 con nota de Daniel Moeremans.
(19) Simao de Bosico, Elena M. c. Banco Mercantil Argentino S.A. s/ordinario", CNCom., sala C,
23/03/98, LA LEY, 1999-D, 721; LLNOA, 2000-380 con nota de Daniel Moeremans.
(20) Simao de Bosico, Elena M. c. Banco Mercantil Argentino S.A. s/ordinario", CNCom., sala C,

Thomson La Ley 8
23/03/98, LA LEY, 1999-D, 721; LLNOA, 2000-380 con nota de Daniel Moeremans.
(21) "El incumplimiento del servicio comprometido en el contrato de cajas de seguridad, incumplimiento
dado por el robo de los valores guardados en la caja, genera una responsabilidad objetiva. En consecuencia es
irrelevante que el banco pretenda acreditar que obr sin culpa, desde que no es tal la conducta que califica el
reproche, sino la ausencia del resultado previsto". CNCom., sala B, 1996/10/04, "in re" "Quisquisola, Roberto
H. y otro c. Banco mercantil Argentino S.A.", LA LEY, 1997-B, 80.
(22) BARBIER, "El contrato de caja de Seguridad y las clusulas exonerativas", LA LEY, 1994-E, 1302 y
sigtes. Dicha posicin es seguida en general por los proyectos de unificacin existentes. As en el art. 2238 del
proyecto del 87 se enuncia que "quien presta el servicio responde por la idoneidad de la custodia del local y por
la integridad de la caja y lo en ella contenido, salvo en este ltimo caso, vicio propio de la cosa". Tal disposicin
es reiterada en el art. 2235 del Proyecto de la Comisin federal. El del P.E. establece en el art. 1372 que en el
servicio de caja de seguridad se responde frente al usuario por la idoneidad y custodia de los locales, por la
integridad de las cajas y de lo contenido en ellas, salvo el vicio propio de las cosas o de los valores introducidos.
Tampoco se responde por el caso fortuito o fuerza mayor notoriamente ajenos al servicio prestado. El proyecto
del 98 establece en el art. 1309 "in fine" que el Banco no responde por caso fortuito externo a su actividad, ni
por vicio propio de las cosas guardadas.
(23) "Simao de Bosico, Elena M. c. Banco Mercantil Argentino S.A. s/ordinario", CNCom., sala C,
23/03/98, LA LEY, 1999-D, 721; LLNOA, 2000-380 con nota de Daniel Moeremans. CNCom., sala B,
1996/08/14, "Maquieira, Nstor y otro c. Banco Quilmes", LA LEY, 1997-E, 1007 (39.772-S).
(24) Se cita en igual sentido el caso "Rod J. c. Banco de Galicia y Buenos Aires", CNCom., sala C,
25/8/97.
(25) Se cita el voto del doctor Rotman "in re": "Arturo O. Lpez y Ca. Soc. Col. c. Banco de Mendoza",
CNCom., sala D, 26/10/92.
(26) Ob. cit. p. 462.
(27) Contratos bancarios, Ed. Abeledo Perrot, p. 314.
(28) Vase igualmente VALLESPINOS, "Enciclopedia de la responsabilidad civil", t. II, Ed. Abeledo
Perrot, voz "Clusulas limitativas de responsabilidad", p. 296, quien sostiene que estas clusulas en los contratos
de adhesin a condiciones generales de contratacin son en general invlidas, sin perjuicio de la validez del
contrato. Excepcionalmente, menciona, estas clusulas seran vlidas si se demostrara que fueron producto de la
libre negociacin de las partes, o cuando la insercin de dicha clusula sea la contrapartida de un beneficio
contractual obtenido por el adherente y ello no atente contra el orden pblico, la moral y las buenas costumbres.
En cuanto a la interpretacin de la misma sostiene que debe ser de interpretacin restrictiva, lo que concuerda
con lo dispuesto por la ley de defensa del consumidor.
(29) En este sentido las Condiciones Generales N 7 del Commerzbank AG N 3, prr. 1 del Deutsche
Bank AG, N 2 prr. 1 de los Volkbanken, recomendando la asociacin de bancos alemanes que se desista de
incorporar dicha clusula de los formularios. Vase al respecto LANGE, ob. cit., p. 166.
(30) LANGE, ob. cit., p. 167 y siguientes.
(31) En este sentido la ley de defensa del consumidor se apart del Cdigo de Defensa del Consumidor
brasileo, que estableci un catlogo de clusulas abusivas abiertas y especficas en el art. 51 y 54 con relacin
a los contratos por adhesin.
(32) Tanto en el Proyecto de Unificacin Civil y Comercial y de los Proyectos del Poder Ejecutivo cuanto
en el de Diputados, ambos con trmite parlamentario, se prev expresamente la no validez de las clusulas
abusivas, salvo que expresamente las hubiese conocido el contratante dbil y las hubiese aceptado, siguiendo lo
dispuesto por el art. 1341 del Codice Civile italiano (lo cual a nuestro entender es criticable). As el art. 870 del
Proyecto del Poder Ejecutivo, cuya fuente inmediata es el art. 1157 del Proyecto de Unificacin de 1987, se
establece que: "En los contratos con clusulas predispuestas o que hagan referencia a condiciones generales o
sean concluidos por adhesin, se tendrn por no convenidas: 1) Las clusulas que desnaturalicen las
obligaciones del predisponente sin una adecuada equivalencia econmica. 2) Las que importen renuncia o
restriccin a los derechos del aceptante, o amplen derechos del predisponente que resulten de normas
supletorias, salvo, en ambos casos, que el aceptante, conforme a las circunstancias, hubiese debido conocer esas
clusulas antes de concluir el contrato y las hubiese aprobado expresamente por escrito. La redaccin de esos
contratos deber ser clara, hecha en idioma nacional y fcilmente legible. Algo similar establece el Proyecto de
Diputados, redactado por la llamada Comisin Federal. As el art. 1157 reza que "En los contratos con clusulas
predispuestas por una de las partes o que hagan referencia a condiciones generales, se tendrn por no

Thomson La Ley 9
convenidas las clusulas o condiciones: 1. Que desnaturalicen la finalidad del contrato, limiten la
responsabilidad del predisponente por daos corporales o la limiten por daos materiales. 2. Que importen
renuncia o restriccin a sus derechos o amplen los derechos del predisponente que resulten de normas
supletorias, salvo que, por causas justificadas, hayan sido aprobadas expresa y especialmente por escrito. La
redaccin debe ser clara y fcilmente legible". Al respecto vase la obra de STIGLITZ y STIGLITZ, "Reformas
al Cdigo Civil. Contratos", p. 125 y sigtes., Ed. Abeledo Perrot., Buenos Aires, 1993.
(33) "Simao de Bosico, Elena M. c. Banco Mercantil Argentino S.A. s/ordinario", CNCom., sala C,
23/03/98, LA LEY, 1999-D, 721
(34) CNCom., sala D, octubre 23 de 1992, Carpetas de Derecho Comercial, Jurisp. N 775, p. 115 (LA
LEY, 1994-A, 116).
(35) Mencionada por Garrigues en su obra de "Contratos bancarios", p. 475
(36) En el caso "Sucarrat, Gustavo Adolfo c. Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.", fallado por la
CNCom., sala B, en fecha 26/3/93, ED del 22/6/93.
(37) Ob. cit. p. 1311 quien afirma que: "...dado que en el contrato de caja de seguridad los clientes buscan
de la entidad bancaria la garanta de mxima seguridad contra el riesgo de robo, extravo o prdida de las cosas,
el deber de custodia por parte del banco forma la esencia del mismo, por ende las clusulas de exoneracin de
responsabilidad no tendrn valor alguno, pues implicaran una renuncia anticipada de los derechos por parte del
cliente".
(38) BARBIER, ob. cit. p. 1316, coincide en la invalidez de las clusulas limitativas de responsabilidad
argumentando por un lado que es un riesgo propio del servicio que presta el Banco y por lo tanto debe ser
soportado por el mismo por formar parte del riesgo empresario y porque penalizaran de manera excesiva la
posicin del usuario respecto de la posicin que ocupa el Banco.
(39) En el derecho alemn cabe aclarar que las normas de la AGBG proscribe la exclusin de acciones de
responsabilidad, mas no textualmente su limitacin. Es por ello que cierta doctrina considera que la limitacin
de los daos se encuentra permitida. As en las condiciones generales del DresdnerBank AG se establece que el
Banco se responsabiliza sin lmites en el caso de culpa grave. En los dems supuestos de prdida, deterioro o
destruccin de las cosas depositadas por culpa leve, limita su responsabilidad a la suma de 50.000 DM. Dicha
clusula como dijimos se la considera vlida cuando existe un equilibrio o adecuacin con los riesgos propios
del contrato. Se afirma que atento a que el Banco no conoce los bienes depositados en la caja y por lo tanto no
puede calcular los riesgos. Por otro lado existira la posibilidad a favor del cliente de asegurar el contenido de la
caja, cuando los valores depositados superen la suma mencionada. De esta manera el Banco soportara el seguro
hasta la suma en que limita su responsabilidad quedando al cliente la posibilidad de celebrar otro seguro por lo
que supere. Con ello se lograra igualmente la finalidad econmica del seguro. Vase al respecto LANGE, ob.
cit., ps. 170 y 171.
(40) Sobre los distintos sistemas en el derecho comparado, vase la obra citada en la nota anterior.
(41) Baskir Mauricio c. Banco Mercantil Argentino", CNCom., sala C, 2000/08/01, LA LEY, 1996-C, 164.
(42) Ob. cit., p. 462.
(43) En el caso "Schmukler" ya citado, la Cmara sostuvo que "...Es prcticamente imposible acreditar qu
se encontraba 'dentro' del cofre al momento de cometerse el delito...".
(44) "Simao de Bosico, Elena M. c. Banco Mercantil Argentino S.A. s/ordinario", CNCom., sala C,
23/03/98, LA LEY, 1999-D, 721; LLNOA, 2000-380 con nota de Daniel Moeremans. CNCom., sala B,
1996/08/14, "Maquieira, Nstor y otro c. Banco Quilmes", LA LEY, 1997-E, 1007 (39.772-S).
(45) Vase al respecto nuestro comentario al fallo de la CNCom., sala C, marzo 23 de 1998 "in re" "Simao
de Busico, Elena M c. Banco mercantil Argentino", LLBA, 1998-380 y siguientes.
(46) En igual sentido el art. 2240 del Proyecto del 87, 1373 del Proyecto del Ejecutivo y 2236 del Proyecto
Federal que admiten expresamente la prueba de lo contenido en las cajas y los daos por cualquier medio.
(47) CNCom., sala B, 1996/10/04, "in re": "Quisquisola, Roberto H. y otro c. Banco mercantil Argentino
S.A.", LA LEY,

Thomson La Ley 10