Você está na página 1de 31

Curso Online de Filosofia

OLAVO DE CARVALHO

Aula 05
25 de abril de 2009

[verso provisria]
Para uso exclusivo dos alunos do Curso de Filosofia Online.
O texto desta transcrio no foi revisto ou corrigido pelo autor.
Por favor no cite nem divulgue este material.

[COF 20090425]

Boa tarde a todos, sejam bem-vindos!

Sobraram aqui algumas perguntas da aula passada, mas eu desejaria antes dar algumas explicaes, que
so a matria prpria dessa aula. Ento a gente comea, depois interrompe, volta para as perguntas e
depois retoma o assunto.

Se eu tenho insistido tanto nessa formao literria como preliminar ao estudo da filosofia, por um
milho de razes diferentes. No s pelo o que est ali na teoria dos quatro discursos (aqueles que
leram o livro Aristteles em nova perspectiva iro entender perfeitamente qual o meu propsito
a), mas tambm pelo que diz Benedetto Croce, no comeo do livro Logica come Scienza del Concetto
Puro (Lgica como Cincia do Conceito Puro): O pressuposto da atividade lgica so as
representaes ou intuies. Se o homem no representasse coisa alguma, no pensaria. Se no fosse
esprito fantstico, no seria tambm esprito lgico.

Isso absolutamente fundamental. H uma certa organizao do mundo imaginrio ampliao,


fortalecimento e organizao do mundo imaginrio que pressuposto de qualquer atividade
filosfica produtiva. Quando falta isso, os efeitos so simplesmente devastadores. Vocs no podem
esquecer que qualquer elaborao lgica, qualquer exposio ou discusso lgica, feita
originariamente a partir de certas experincias humanas experincias que no foram vivenciadas
como experincias de pensamento, mas como experincias de realidade, constitudas de sensaes, de
intuies, de representaes etc. assim que o mundo nos chega. O mundo no nos chega como uma
argumentao lgica; somos ns que o transfiguramos numa exposio lgica na medida em que ns
passamos da linguagem dos fatos para a linguagem das possibilidades mais tarde eu explicarei isso
com mais clareza , porque a lgica apenas uma articulao das possibilidades, ela no tem nada a
ver com os fatos.

Quando ns damos um tratamento lgico ao material da experincia passando-o da linguagem dos


fatos e dos dados para a ordem das possibilidades , o que acontece que a gerao seguinte (as
pessoas que recebem a nossa mensagem, que lem ou que ouvem o que ns estamos dizendo) no tm
um acesso direto s nossas memrias, no tm acesso ao fundo de experincia do qual ns tiramos
aquilo, e as idias, se desvinculadas dessa experincia originria, no tm substncia nenhuma. mais
ou menos como o dinheiro. O dinheiro um negcio que est impresso em papel, e que idealmente
2

corresponde a uma certa quantidade definida de bens (os bens so indefinidos, mas a quantidade
definida). Se no houver os bens pelos quais voc trocar o dinheiro, o dinheiro no nada, apenas
papel pintado. justamente nessa troca que est o problema na hora em que voc pega o seu
raciocnio lgico para troc-lo por fatos, mas no v nada. E esses fatos no so acessveis pela prpria
linguagem lgica; eles s so acessveis por linguagem de imaginao, que o modo de comunicao
prprio da experincia.

Ento, idealmente, o leitor de um livro de filosofia deveria ser capaz de puxar debaixo daquela
exposio lgica as experincias que deram origem quilo. No precisa ser experincias que
historicamente o autor teve, mas um anlogo. s atravs desse anlogo, dessa investigao
imaginativa, que voc vai entender o que o sujeito est falando. Se no, seria como se garotos de outra
sociedade, que no a brasileira, ficassem trocando figurinhas de jogadores de futebol, sem saber o que
futebol. Os nossos meninos trocam figurinhas de jogadores de futebol porque eles tm idia de quais
so os times, se esse jogador melhor que o outro etc. Ento as figurinhas significam algo mais do
que meras figurinhas; elas significam todo um mundo que no um mundo impresso (um mundo de
papel), mas um mundo de aes efetivas, praticadas ali no campo de futebol. Se o sujeito no sabe o
que futebol, mas sabe que aquelas figurinhas tm um certo valor de troca, ele pode prosseguir com o
valor de troca, mas sem saber a qu as figurinhas se referem.

Praticamente tudo o que eu li de filosofia escrito por professores universitrios no Brasil assim: no
h substncia de experincia por baixo daquilo; h apenas um intercmbio de smbolos convencionais,
ou seja, realmente a troca de idias, no sentido mais literal do termo (eu tenho uma idia aqui, voc
tem uma outra, a gente troca). No h referncia ao mundo da realidade. Quando o indivduo
espremido para mostrar a substncia de realidade do qual est falando, ele fica absolutamente
impotente, porque no fez aquele esforo imaginativo para reconstituir a experincia.

A reconstituio da experincia originria noventa por cento do trabalho de compreenso de um livro


de filosofia. Quando voc l um romance, um poema ou uma pea de teatro, voc no tem dificuldade
de reconstruir a experincia porque essa obra justamente a reconstituio de uma experincia
originria. Paul Claudel definia uma pea de teatro como um sonho acordado dirigido, quer dizer,
voc no precisa fazer esforo nenhum para reviver o sonho, porque ele j est mostrado ali. Desse
sonho que voc revive ali podem ser tiradas vrias concluses; o significado intelectual, o alcance
intelectual daquela experincia no est dado por si mesmo na pea ou no romance voc vai precisar
fazer um esforo para transpor aquilo da linguagem do sonho, da imaginao, para a linguagem dos
conceitos. E exatamente o contrrio o que voc vai fazer em um livro de filosofia. Voc pode assistir
a uma pea ou um filme e sentir um impacto muito grande, sem os compreender intelectualmente. Isso
perfeitamente possvel. Voc leva aquele susto, aquele impacto, aquela emoo, mas no capaz de
traduzir aquilo numa linguagem filosfica no capaz de dizer em linguagem de conceitos o
que aconteceu. nessa transposio, nessa traduo de uma linguagem para outra, que est todo o
mecanismo da compreenso: voc trocar da linguagem potica para a linguagem filosfica e vice-versa,
esse todo o truque. Nos dois casos voc tem de reconhecer a prioridade da experincia, porque a
experincia consiste dos dados, do material primrio. As interpretaes que voc pode fazer podem sair
erradas, mas os dados so os dados, no h o que discutir neles.

Quando voc no consegue extrair os conceitos filosficos que esto embutidos em um filme, uma pea
ou romance (s vezes so vrios conceitos, inclusive contraditrios), isso quer dizer que voc no teve
uma experincia intelectual clara, mas pelo menos teve a experincia primria. So como as coisas que
3

acontecem na vida e voc no entende. Por exemplo: voc est andando na rua, chega um sujeito e lhe
d trs porradas. Voc no entende, no sabe o que aconteceu, no tem uma explicao para aquilo, mas
sentiu as porradas. Agora, se voc v que o sujeito est bbado, vem para cima de voc e lhe d trs
porradas, ento essa experincia, de certo modo, auto-explicativa: o sujeito bateu em mim porque
estava bbado. Mas e se vem uma pessoa que no est bbada, um desconhecido, e enche voc de
porrada? Sem dvida voc sentiu a experincia, mas ela no tem um significado inteligvel para voc.

Num livro de filosofia, voc tem ali uma explicao inteligvel, s que falta uma coisa: voc no sabe a
que ela se refere no mundo da realidade. Ela apenas uma articulao de [00:10] juzos e conceitos
possveis sem raiz no mundo dos fatos. Se sem raiz no mundo dos fatos, voc s pode dizer que
aquilo possvel pode ser que seja assim e pode ser que no seja. E, quando voc obtm uma
certeza maior, apenas uma certeza de ordem lgica. Ora, uma certeza de ordem lgica , por assim
dizer, uma certeza vazia. Ns sabemos, por exemplo, que se x = y e y = b, ento x = b; mas o que
o x e o que b? Ns no sabemos. Ns sabemos que isso ser verdade, pouco importando o que
seja x, y, ou b, ou seja, ns temos a certeza de uma articulao lgica. Essa articulao lgica
nos revela no uma realidade, mas uma possibilidade. A lgica inteira a articulao da possibilidade.
No mximo, voc fica sabendo que, se acontece isso, ento acontece aquilo. Porm, aconteceu isso?
Ns no sabemos. um conhecimento que pode ser exato, mas vazio ele no tem substncia, no
se refere a nada. possvel fazer uma carreira filosfica inteira assim, sem jamais ter um contato com a
realidade. H filosofias inteiras que no tm coisa nenhuma a ver com a realidade, absolutamente nada.

Isso quer dizer que, se no existe, na formao filosfica do indivduo, uma certa preparao da
memria, da imaginao, da fantasia e da expresso verbal correspondente, ele no ser capaz de
sondar o mundo de experincia que est por baixo das investigaes filosficas, e no saber o que elas
significam realmente, mas s o que elas significam convencionalmente.

Vou dar um exemplo. H uma apostila minha, que eu no sei se est na internet, e que a segunda parte
das minhas investigaes sobre Ren Descartes. A primeira parte chama-se Descartes e a psicologia da
dvida e segunda, cujo ttulo eu esqueci, a continuao desta. Na verdade uma transcrio de aula,
e nessa transcrio eu examino a estrutura interna das Meditaes Metafsicas de Ren Descartes e me
pergunto: O que ele est querendo realmente fazer ali? Do que se trata efetivamente? Qual o
problema que ele est discutindo?". Eu pego cada idia que ele est colocando l e procuro o seu
equivalente na experincia; procuro preencher aquilo com contedo imaginativo. (S pode ser um
contedo imaginativo, porque eu no tenho um contedo histrico no sei o que Ren Descartes
efetivamente estava vivenciando. Ns temos uma dica ou outra, e essas dicas so preciosas, como ns
vamos ver daqui a pouco, mas elas no bastam para preencher a coisa inteira).

Ns sabemos apenas o que Ren Descartes estava falando, ns no sabemos o do qu. Muitas
vezes o autor, ou filsofo, no quer que voc saiba de que experincia ele est falando: ele pega a
experincia, a transpe numa idia, num esquema lgico, e quer que voc olhe somente isso, ou seja,
no fundo, ele no quer que voc entenda o do qu ele est falando. Neste caso, a idia comea a
funcionar como uma fora hipntica: ela tem de ser apreciada em si mesma, sem referncia realidade.
Nessa caso, o autor est exigindo que voc se transponha a um outro mundo de discurso, que no o
mundo do discurso da experincia humana, e que voc raciocine e perceba tudo desde aquele patamar
puramente inventado que ele colocou para voc. Isso no honesto; nunca honesto.
4

No caso do Descartes, a cada frase que ele coloca, eu me pergunto qual a experincia correspondente,
ou seja, do que ele est falando na realidade? No precisa ser necessariamente a realidade do que se
passou na mente dele, na vida dele, mas uma experincia que eu, ou qualquer pessoa, precisa ter para
da poder tirar aquela idia. Por exemplo, ele tem a proposta da dvida radical: a dvida radical ficar
em dvida sobre tudo, colocar tudo entre parnteses, at voc ter alguma confirmao. Da eu perguntei
se na experincia real algum pode fazer isso. claro que no pode. A dvida geral logicamente
impossvel e psicologicamente inalcanvel, porque, para voc formular uma nica dvida, voc tem
de se basear em alguma certeza prvia. Se todas as coisas forem duvidosas, voc no consegue
formular a dvida. Uma coisa s duvidosa porque ela contrasta com outra que no o . Descartes no
teve a experincia da dvida radical; ele diz que teve, mas isso no possvel. Ali voc tem uma
frmula filosfica que, em vez de elaborar, encobre uma experincia e lhe d um nome diverso. Se a
experincia que ele teve no foi a da dvida radical, qual foi ento? Se ele usa a expresso dvida
radical, mas eu sei que isso no existe na realidade, ento ele no est usando essa expresso como um
nome de uma coisa que existe (como nome de um fato ou de um estado real), mas como uma metfora,
uma figura de linguagem. A que esta figura de linguagem se refere? No como, por exemplo, quando
um filsofo fala de percepo sensvel: ns sabemos o que percepo sensvel todos ns temos,
ento todos ns sabemos a que ele se refere; logo, podemos continuar raciocinando com base na
hiptese de que ele est se referindo a uma experincia que ns tambm temos, uma experincia
comum. Mas quando Descartes fala da dvida radical, ns no temos a dvida radical e sabemos que
ela impossvel, ento no pode ser disso que ele est falando. Se o que ele chama de dvida radical
(ou dvida integral, dvida total, ou dvida metdica) no existe, e se esse termo uma figura de
linguagem, ento quer dizer que ele se refere indiretamente a uma experincia que no uma dvida
radical, mas que se parece com isso de algum modo. Ento, vamos chamar esta experincia de uma
incerteza muito grande. Todos ns podemos ficar numa incerteza muito grande: quando voc est em
uma situao difcil, complicada, atemorizante, e voc no sabe o que est acontecendo, a sua mente
dispara milhes de perguntas Ser que isso? Ser que aquilo? e voc no encontra a
resposta. Isso uma inquietao, uma dvida muito grande, um estado de angstia associado a uma
incerteza. Mas essa incerteza no poderia ser to intensa se no houvesse ali algum risco envolvido, se
no fosse uma incerteza referente a um perigo. Ento Ren Descartes est se referindo, indiretamente
(por meio de uma figura de linguagem), a uma experincia temvel que importa numa incerteza. Ele,
no querendo contar qual essa experincia, a transpe num conceito filosfico, que usado no como
conceito filosfico, mas como figura de linguagem. Esto percebendo como o truque? A transposio
da experincia para o conceito no uma transposio direta, franca e honesta; uma transposio
camuflada.

Sondando biograficamente a vida de Ren Descartes, a gente descobre que por mais ou menos esta
ocasio, ou um pouco antes, ele teve uma sequncia de trs sonhos atemorizantes em que o demnio o
enganava. Ento a histria que ele inventa do gnio mal no uma hiptese; esta foi a experincia.
Ele sofre, por assim dizer, um ataque demonaco [00:20] durante a noite, naquele sonho, e esse sonho o
coloca numa grande incerteza. Esta incerteza no pode ser uma dvida integral, ou dvida metdica, no
sentido lgico da coisa.

Bom, eu no vou poder repetir agora toda a explicao que eu dei ali. Eu esqueci mesmo o nome da
apostila...

Aluno: Conscincia e estranhamento.


5

Conscincia e estranhamento, exatamente. Est no website? Est! Ento vocs leiam l. meio
complicado e est meio mal transcrito, mas d para entender no fim. Eu fao toda uma re-exposio do
negcio do Descartes e a Psicologia da Dvida at chegar concluso.

Descartes se sente desafiado pelo demnio e quer encontrar um ponto de apoio contra ele um ponto
de apoio puramente discursivo e lgico, o que no possvel, porque o diabo um lgico melhor do
que ele. Descartes coloca um problema teolgico e quer resolv-lo por meios puramente lgico-
analticos, o que no possvel. A prova de que no possvel que ele, por duas vezes, no fim,
encontra a sada apelando para a f em Deus que era exatamente o que ele no queria fazer no
comeo. Ns vemos que todo o mtodo de Descartes, que historicamente tem a fama de ser um dos
mtodos mais rigorosos e lgicos, no nada disso: uma camuflagem de uma alucinao. E a ns
entendemos o Ren Descartes. Ele tem um problema real, que esse confronto com o demnio o
demnio que o engana. Ele percebe de algum modo que o demnio mais esperto do que ele, que o
demnio coloca para a inteligncia dele desafios que transcendem a capacidade dela, mas, ao mesmo
tempo, ele quer enfrentar o demnio apenas com essa mesma inteligncia que j se demonstrou incapaz
de enfrent-lo. Existe um inimigo malicioso, mais inteligente que o Ren Descartes, o qual ele no
pode enfrentar apenas com os seus recursos humanos tanto que ele vai ter de apelar explicao de
que Deus bom e no faria isso comigo. Bom, mas se era assim, ento o problema no se coloca
desde o comeo. Se era assim, ele deveria ter dito isso na primeira linha e teria acabado o livro j ali, na
primeira linha. No caso, ento, so enigmas e dificuldades colocados por uma filosofia, mas que so
resolvidos em um nvel psicolgico. E, neste caso, felizmente, eu pude comprovar historicamente o que
eu estava dizendo, porque existem dados sobre isso na biografia do Ren Descartes no so dados
to evidentes, a maior parte dos bigrafos no chamam a ateno para isso, mas procurando voc acha.
Sem isso, o que aconteceria? Eu estaria discutindo a filosofia de Ren Descartes nos termos que ele
props; mas estes termos no foram feitos para elucidar uma experincia, e sim para encobri-la. Isso
quer dizer que, em cima da experincia real, Descartes constri outro esquema verbal, puramente
hipottico, fazendo de conta que est falando da realidade, e convida os seus leitores a entrar nesse
outro teatrinho, onde naturalmente ele quem d as cartas, ele quem dita as regras. Isso no uma
investigao filosfica decente.

Que mais tarde isso se tornasse, para toda a filosofia moderna, um ponto de referncia, ao ponto
de Edmund Husserl dizer que toda filosofia decente tem de partir de onde Ren Descartes partiu (e de
fato a maioria acabou fazendo isso), inaugura uma sequncia de jogos filosficos, no s inteis, mas
estreis, onde nunca possvel alcanar a soluo dos problemas, porque voc estar jogando com
cartas marcadas desde o incio. Existe um livro excelente do Leszek Kolakowski, um filsofo polons,
sobre a obra de Husserl, onde ele demonstra que tudo o que Husserl tentou fazer impossvel de ser
feito. como Descartes: a proposta j est furada desde o incio, no d para realizar aquilo. Eu mesmo
mostrei, em vrias aulas (podemos voltar a isso mais tarde), que a filosofia de Kant tambm uma
proposta invivel no d para fazer o que o Kant diz que vai fazer. Ento acabam fazendo uma outra
coisa, e vo colocando camuflagem em cima de camuflagem, em cima de camuflagem... por causa
desse tipo de investigaes que eu acabei chegando concluso de que praticamente toda a filosofia
moderna uma espcie de empulhao uma empulhao inteligente, s vezes notvel, e que a meio
caminho faz muitas descobertas interessantes sobre a realidade, mas nunca referentes aos pontos
centrais que o filsofo quer resolver. As filosofias de Plato e Aristteles se conservam inteiras na sua
estrutura geral, embora tenham um monte de erros de detalhe. J nas filosofias modernas exatamente
o contrrio: a estrutura geral no vale nada, mas tem uma srie de acertos de detalhe que so notveis.
6

Para chegar a isso, ns temos que apelar a um tipo de investigao imaginativa. Temos que ler
Descartes como se lssemos uma obra de fico, como se vivssemos um sonho acordado dirigido.
Temos que fazer com que aquele depoimento que Descartes apresenta soe nos nossos ouvidos como se
fosse a fala de um personagem de teatro que no est explicando ou descrevendo o mundo para ns,
mas expressando o seu estado interior, e, por trs deste estado interior, ns temos que descobrir qual a
realidade dos fatos que o deixaram nesse estado. como o sujeito que est se queixando de que a
mulher o abandonou, chorando etc., mas depois voc descobre que ela o abandonou porque, quando ela
chegou em casa, o encontrou com outra na cama, ento ela foi embora. Voc parte do estado que ele
expressou para a descrio correta da realidade que gerou esse estado. O estado continua sendo vlido
em si mesmo; ele verdadeiro em si mesmo, mas enquanto expresso do estado interior do indivduo, e
no enquanto descrio da realidade. o negcio das famosas funes da linguagem do Karl
Bhler ele est na clave expressiva, e no na clave descritiva, na clave nominativa. Ento, ns temos
que passar o discurso dele de uma clave para a outra. O indivduo nos diz o que est sentindo, mas ns
queremos saber por que ele est sentindo assim, de onde surgiu este sentimento, e da ns entendemos a
situao inteira. Porm, se ele nos esconde os fatos, porque est querendo nos impor o seu estado
interior como se fosse ele mesmo o nico fato est querendo nos dominar psicologicamente. Muitos
filsofos fazem isso. precisamente o que no acontece com a filosofia antiga.
Isso jamais acontece com Plato e Aristteles eles no esto escondendo nada. A realidade da
experincia da qual eles partem transparece a todo o momento atravs dos dilogos de Plato, dos
textos de Aristteles etc. Voc sabe do que eles esto falando. Claro que eles podem errar, mas uma
coisa errar, e outra coisa camuflar.

Toda a filosofia dessa poca de Descartes muito marcada por camuflagem, por ser dentre
[00:30]
outros motivos a poca do surgimento da chamada cincia moderna. A cincia moderna quer
transpor todas as discusses para um terreno neutro onde tudo possa ser resolvido mediante
observaes e medies.

Ns podemos perguntar: Por que eles queriam fazer isso se todos os fundadores da cincia moderna
eram tambm ocultistas, alquimistas, magos, gnsticos etc.? Em grande parte, o surgimento da cincia
moderna uma camuflagem as experincias reais no esto transpostas plenamente na linguagem
final. H uma seleo, uma seleo da seleo e assim por diante, de modo que no final sobra um
terreno muito delimitado e eles no admitem que voc saia e discuta as coisas fora desse terreno. No
possvel escrever a histria da cincia ou da filosofia moderna sem escrever ao mesmo tempo a histria
da camuflagem, a histria da empulhao.

Aquilo que aconteceu com Newton um exemplo. Foi o economista John Maynard Keynes que
descobriu os escritos mgicos e alqumicos de Newton, que eram em volume vinte vezes maior do que
seus escritos de fsica. De incio, pareceu que aquilo era apenas uma esquisitice de Newton, mas,
medida em que foram estudando, foram vendo a articulao profunda que havia entre suas concepes
mgico-alqumicas e teolgicas com a sua fsica. Hoje se sabe que no possvel compreender a fsica
de Newton isolando-a de todo esse contexto. No caso, no foi Newton que escondeu (ele no escondeu
nada), mas os seus sucessores sumiram com esses escritos. Assim como a histria da irm
de Nietzsche, que escondeu uma srie de escritos dele, que mais tarde apareceram.

Entrar numa discusso filosfica assim concebida, onde existe essa camuflagem, aceitar um jogo de
cartas marcadas, aceitar ser manipulado. Isso no podemos aceitar de jeito nenhum. Temos de
perguntar: Do que voc est falando realmente? Qual a experincia real da qual voc tira isso?. No
7

que o sujeito, a todo o momento, precise estar contando a sua biografia. No isso. Mas a coisa tem
de ser exposta de modo que a experincia subentendida, ou seja narrada, ou seja facilmente imaginvel.
Quando o indivduo se refere, por exemplo, a experincias que so comuns a toda humanidade, ele no
precisa ficar narrando aquilo, no precisa se referir concretamente aos fatos, porque, ao ler o nome do
conceito, voc j sabe do que ele est falando. Quando Aristteles define os animais como seres vivos
que tm um movimento prprio, ele est falando de uma experincia comum a todo mundo (ns
sabemos que as rvores no se deslocam, mas que os gatos andam sem que voc tenha de tir-los do
lugar). Aristteles no precisava explicar isso, no precisava se referir ao elemento biogrfico (olha,
eu tinha um gato...), porque ele facilmente reconstituvel.

Isso no acontece, por exemplo, quando Newton fala da eternidade do movimento. Veja, eternidade e
movimento so termos contraditrios. No h movimento numa coisa que eterna ela transcende
o movimento. Ele usa uma expresso contraditria: o movimento eterno. Ser que Newton burro?
No. Ento ele quis dizer alguma outra coisa. Que coisa? Voc s vai encontrar a explicao para isso
nas teorias teolgicas de Newton. E, no entanto, no livro Princpios Matemticos da Filosofia Natural,
ele usa isso como se fosse apenas um artifcio descritivo um conceito que em si no tem
importncia, mas que usado para facilitar as medies. assim que ele apresenta esse conceito e todo
mundo que estuda fsica usa-o exatamente assim, e diz: Ah, mas o restante da fsica de Newton no
afetado por isso. Sim, o restante no afetado, e foi feito para no ser afetado, mas tem um truque ali
na porta de entrada, e, se voc o aceita, da por diante o resto decorre logicamente. S que o seguinte:
voc no sabe do que Newton est falando. Na verdade, a idia do movimento eterno no apenas
um recurso convencional que ele usou para facilitar as medies. Essa idia reflete toda uma
especulao teolgica de Newton, mas ns temos que cavar por trs do conceito para saber do que ele
est falando.

Quando acontecem essas coisas, geralmente h uma contradio lgica que chama a ateno do leitor
atento mas so muito poucos os leitores atentos. A maioria l movimento eterno e passa adiante,
passa batido. S uns dois ou trs que leem e pensam: Pera, mas a expresso autocontraditria. A
tem algum problema. O que eterno transcende tempo. O que transcende tempo no pode ser medido
temporalmente, e um movimento que no tenha referncia temporal no pode ser um movimento. Tem
alguma coisa errada a. No se trata de contestar Newton. Newton no est errado, no isso o que eu
estou falando. Estou dizendo que ele cria um edifcio que pode ser aceito nos termos da cincia
moderna (que ele est ajudando a conceber), mas que esconde um edifcio muito maior, que voc acaba
engolindo na hora em que aceita aquele. Quando voc v, ao longo do desenvolvimento da cincia
moderna, o grande nmero de cientistas que estiveram envolvidos com negcios ocultistas,
gnsticos etc. culminando nos famosos gnsticos de Princeton, de que fala o livro de Raymond
Ruyer [autor de A Gnose de Princeton] , ou no caso de Charles Darwin, que elabora toda uma
doutrina cientfica em cima de uma doutrina esotrica do av dele, voc comea a escavar e descobre
que existem universos inteiros de ocultismo por debaixo disso. Ento, uma precauo elementar saber
que o universo definido, recortado, pela cincia moderna, no existe. Ele apenas um universo de
discurso elaborado em cima de uma experincia real que ele encobre.

Isso aqui para dar um exemplo de como a formao imaginativa importante para entender isso.
Toda investigao desse tipo uma investigao de tipo histrico, porque voc est perguntando o que
se passou efetivamente, quer dizer, qual a origem, qual o fundamento existencial das doutrinas que
ns estamos discutindo. Na maior parte dos casos, os dados no esto mo. Voc pode at descobri-
los depois, mas, se voc no fizer imaginativamente a especulao e a hiptese, no vai descobrir nada
8

no fim das contas. Voc tem de transformar num personagem o filsofo que est apresentando uma
doutrina esquisita.

Note bem, quando digo esquisita, no estou dizendo uma coisa que seja inusitada para o senso
comum, porque uma coisa pode ser inusitada para o senso comum e ser inteiramente correta e
translcida em si mesma. Eu me refiro a uma coisa que incongruente com ela mesma, como, por
exemplo, a dvida integral. Essa expresso autocontraditria. Se voc aceita isso de primeira a
maior parte das pessoas aceita, como se fosse uma coisa bvia , voc entra num teatrinho mental
onde tudo funcionar como o autor quer que funcione, e voc ter de obedec-lo, jogar de acordo com
as regras dele. A no se trata propriamente de filosofia, mas de um adestramento animal: o sujeito est
como um domador querendo adestrar seus pensamentos, para que voc pense exatamente daquele
jeito. [00:40] (No que todo filsofo no queira que voc pense daquele jeito, mas alguns querem que
voc pense daquele jeito porque aquilo vem da realidade, e outros querem apenas para que voc seja
igual a eles, frequentemente para justificar suas prprias deficincias). No se pode negar que
Descartes foi um sujeito verdadeiramente obcecado pela figura do demnio, e ele quer que voc fique
assim tambm. Por que ele quer isso? Com que direito? Quais so os ttulos que ele apresenta para
isso? O filsofo s tem o direito de argumentar em nome da realidade. Ele no superior realidade;
apenas mais um sujeito que, dentro de um esforo humano milenar para dar a ela alguma
inteligibilidade, est l acrescentando o seu pedacinho s isso que ele est fazendo. Ele no pode
criar um outro mundo para botar voc ali dentro. isso o que esses camaradas fazem Descartes,
Kant... O mundo no como voc o viu, no como toda a humanidade o viu; o mundo do jeito que
eu estou dizendo. O sujeito, quando comea com isso, est com treta.

A primeira providncia que o filsofo deve tomar validar a experincia comum e geral. Ele tem
de validar; no pode super-la. Ele pode torn-la mais inteligvel, pode super-la intelectualmente, no
sentido de que a experincia opaca e ele vai torn-la translcida neste sentido, sim. Mas ele no
pode superar a substncia da experincia; ele no pode dizer que a humanidade inteira viu errado e que
s ele viu certo. Mesmo porque o filsofo no pode esclarecer todas as questes que surgem da
experincia, mas apenas uma ou duas. Todas as explicaes que ele d sobre este e aquele pontos se
fundamentam numa infinidade de conhecimentos de senso comum que ele vai continuar aceitando
durante a sua discusso. Quando o filsofo pretende ir alm disso, naturalmente faz besteira. Como Sir
Arthur Eddington, que dizia: O que vocs esto vendo aqui parece uma mesa, mas isto uma iluso,
porque na verdade isto aqui um aglomerado de tomos. Ningum levantou-se e disse: Professor,
que coisa engraada, porque isso que, encarado numa certa escala, parece um aglomerado de tomos,
numa outra escala parece exatamente uma mesa, n? uma coisa to simples de dizer... O raciocnio
dele se baseava simplesmente numa mudana de escala: passando da escala macroscpica (em que ns
usamos a mesa para escrever, para comer etc.) a uma escala microscpica, a mesa parece um
aglomerado de tomos. Se voc examinar mais ainda, podem ser partculas sub-atmicas, e assim por
diante. Por que uma simples mudana de escala seria uma passagem do aparente para o verdadeiro? A
diferena entre aparncia e realidade no a mesma diferena do grande e do pequeno. H a
evidentemente uma confuso primria. S porque o sujeito pde observar isso numa escala
microscpica, ele sabe mais do que ns? Se eu mostrar a ele s a viso microscpica de um objeto, em
escala atmica ou sub-atmica, e essa for a nica coisa que ele puder examinar, ele jamais poder nos
dizer o que esse objeto ser incapaz de distinguir uma mesa de um elefante, porque essa distino
s aparece na escala macroscpica, que a da nossa experincia usual.
9

Essas pessoas que desejam substituir a experincia, e s vezes at impugn-la, em vez de elucid-la,
como fazia Sir Arthur Eddington, ou como faz Spinoza, que impugna a experincia sensvel, esto
sempre com treta. E, se existe isso, voc precisa descobrir do que se trata. Qual o jogo que ele est
jogando, afinal de contas? O que ele quer de ns? O meio de fazer isso transform-lo num
personagem de teatro e analis-lo, analisar sua conduta, de modo a reconstituir o enredo a partir da
conduta de um s personagem. Por exemplo, na pea Otelo, se voc apagar todas as falas da
Desdmona, ainda assim possvel, a partir da fala do Otelo, descobrir que ele tem uma mulher, que
est desconfiado de que ela est o traindo etc. Voc tem de fazer a mesma coisa com esses personagens,
s que, para isso, voc precisa de um treino narrativo. Voc precisa conhecer centenas ou milhares de
esquemas narrativos possveis para saber em que direo voc tem de procurar.

por isso que eu digo que essa formao literria bsica. No no sentido de se dedicar a estudos
literrios como se faz numa faculdade de letras. Hoje o que a faculdade de letras faz tornar o sujeito
incapaz de ler uma histria. Ns s lemos essas histrias Dom Quixote, Crime e Castigo etc.
porque elas se referem a personagens que poderiam existir realmente, nos quais, de algum modo, ns
nos reconhecemos. Mas se voc acredita que a narrativa no tem nada a ver com a realidade, que no
h pessoas, mas somente palavras etc., ento o seu foco de ateno se transferiu desde a imaginao
concreta do escritor para o estudo dos seus meios de expresso considerados isoladamente meios de
expresso que evidentemente existem, mas, sem o que expressar, no ser possvel. isto que faz todo
esse negcio de desconstrucionismo, estruturalismo etc.: desviar a ateno do estudante de letras, da
substncia humana da literatura, para o estudo exclusivo dos meios expressivos a lngua, a
gramtica etc. claro que isso um sinal de burrice. O simples fato de o sujeito aceitar essa proposta j
uma burrice. S que, tanto no caso do estudante de letras, quanto no de filosofia, acontece uma coisa
trgica. Quando ele comea a estudar na universidade e passa da linguagem do senso comum para
aquela linguagem conceitual elaborada, comea a achar que deu um salto qualitativo enorme. Este salto
dado rompendo com a linguagem da experincia comum e passando a falar s naquela outra
linguagem empostada dos estudos acadmicos. Isso seria um progresso, assim como aprender a andar
de bicicleta, quando voc j sabe andar. um upgrade, sem dvida, porque a bicicleta mais rpida do
que voc. Mas, se no instante em que voc aprende a andar de bicicleta, voc desaprende a andar com
os seus dois ps, no houve progresso algum: houve a conquista de uma deficincia. Acontece que a
maior parte dos estudos acadmicos, principalmente no Brasil, consiste nisso. Eles separam o indivduo
do mundo da experincia e o inserem num outro universo de discurso, que lhe parece mais elegante,
mais srio, e desde o qual ele pode olhar at com desprezo para o mundo da experincia. S que tudo o
que ele fez foi progredir no emburrecimento, tornando-se um verdadeiro imbecil, incapaz de
entender qualquer processo da realidade, e s capaz de jogar com aquele discurso naquele nvel
empostado, com as pessoas do seu convvio acadmico, que tambm s falam aquele mesmo discurso.
No que essas pessoas tenham a impresso de que saibam do que esto falando, porque o do qu
jamais entra em questo. S entra a troca do discurso por outro discurso, por outro discurso... Ningum
ali jamais testado na realidade, porque o abandono da realidade a condio para penetrar neste outro
universo de discurso.

Eu conheci um professor na PUC que dizia: Eu no deso do meu universo semntico. Eu pensava:
E eu que no vou subir a, eu no sou idiota. Eu subo a, depois no sei como descer para a realidade
de novo. Esses camaradas so todos assim. Se voc ler esses camaradas da USP, so caractersticos.
H uma espcie de empostao que s vale l dentro da USP. Se voc ler o Gianotti, a Marilena
Chau... um universo de discurso prprio [00:50] que s vale para eles. Qualquer tentativa mnima de
reportar aquilo realidade estoura com tudo, ento no pode. O apelo realidade considerado um
10

golpe baixo. Depois no entendem por que no meu programa True Outspeak eu xingo essas pessoas.
porque no possvel discutir com elas no plano em que elas se colocaram. E se voc aceita este jogo
por um minuto que seja, voc caiu numa armadilha. Ento, voc tem de falar assim: Eu no levo a
srio nada disso, no respeito essa porcaria. Isso que vocs esto fazendo uma coisa que no se faz.
E a nica maneira de mostrar a eles que voc realmente no os leva a srio voc os xingando,
mostrando o seu total desrespeito. Se voc respeit-los um pouquinho, eles se prevalecem disso e j vo
querer que voc entre no universo deles. No, eu no vou entrar a.

Muito bem, tem algumas perguntinhas aqui.

Aluno: No dia 4 de abril o senhor disse que a Renascena filosfica dos sculos XII e XIII no ocorreu
devido descoberta das tradues rabes dos filsofos gregos, sobretudo de Aristteles, mas que tais
obras j estavam traduzidas para o latim pelos monges de Saint-Michel. O senhor pode dar mais
detalhes sobre isso e indicar a referncia bibliogrfica de tal descoberta? o oposto do que estou
lendo no livro Herdeiros de Aristteles, de Richard Rubenstein, o qual concebe como fundamental a
importncia dos rabes para a referida Renascena e os considera muito superiores em civilizao e
conhecimentos aos cristos medievais.

Olavo: Bom, essa idia do Rubenstein a que est consagrada h pelo menos sessenta anos todo
mundo fala isso: os europeus estavam atrasadssimos e graas aos cultssimos rabes ns pudemos
subir a um outro patamar de civilizao. O primeiro e nico sujeito que pesquisou isso foi Sylvain
Gouguenheim (Aristote au Mont-Saint-Michel). Este um livro maravilhoso, de uma coragem
extraordinria, e que estoura com toda a erudio medievalista dos ltimos sessenta anos. Ele fala:
Vocs todos no sabem nada, so um bando de idiotas, acreditaram em besteira, esto fazendo
propaganda do mundo rabe. Primeiro, porque ignoram que a maior parte destes tradutores rabes no
eram muulmanos, mas cristos. Eles estavam dentro da civilizao crist, e no dentro da civilizao
islmica. Segundo, porque, independentemente disso, os monges de Saint-Michel j tinham traduzido
tudo e, quando os rabes chegaram, j havia outras fontes. Ento, a rigor, o que a civilizao medieval
ocidental deve aos rabes? Nada. Deve alguns erros. Como, por exemplo, os erros de Averroes, com
aquela histria de que a inteligncia humana uma s para todos embora esta teoria tenha sido
derrubada brilhantemente por So Toms de Aquino. Vocs vejam que uma teoria ser derrubada
intelectualmente no significa que ela no vai ter influncia. Muitas vezes as pessoas se iludem: Ah, o
marxismo est superado. Claro, Ludwig von Mises reduziu a p a economia marxista. Mas e da? Isso
no quer dizer que uma coisa que est intelectualmente derrotada esteja socialmente derrotada. O fato
de que uma coisa seja mentira no tem nada a ver com o seu grau de disseminao. Muita gente
acredita em mentira. Por exemplo, quando estourou a Reforma protestante quando Lutero grudou as
suas 96 teses na igreja de Wittenberg. Todas aquelas doutrinas j estavam impugnadas cem anos antes.
Elas tinham sido apresentadas pelo John Wycliffe e os telogos catlicos j tinham mostrado que tudo
aquilo era furado. No obstante, foi cem anos depois de derrotadas no plano intelectual que essas idias
se disseminaram. Por qu? Por que elas estavam certas? No. Lutero jamais argumentava logicamente;
ele era um tipo orador, potico, um cara inflamado. Pelo lado emocional, ele conseguiu ganhar muita
gente para idias que intelectualmente no se sustentavam. E, alm disso, havia todo aquele problema
da corrupo na Igreja. Ele botou tudo isso numa clave de condenao moral que era verdadeira,
mas no tinha nada a ver com a doutrina da Igreja. O que a corrupo na Igreja tem a ver com a
doutrina da presena real do Cristo na comunho? Nada. No entanto, Lutero se valeu disso Ah!
Aqueles l so um bando de ladres. Eu digo: , so um bando de ladres, mas a doutrina deles est
certa e a sua est errada. Voc no roubou um tosto, mas voc est errado e eles esto certos. Na
11

confuso do aspecto moral com o aspecto doutrinal, Lutero conseguiu disseminar doutrinas que
intelectualmente j estavam desmoralizadas h cem anos.

O marxismo est desmoralizado desde que o Eugen von Bhm-Bawerk leu O Capital eu botei o
texto dele no meu site, o Exame da Doutrina da Mais
Valia [http://www.olavodecarvalho.org/bbawerk/rosto_bohm.htm]. Aquelas objees do Bhm-
Bawerk no tm resposta. E da? O que isso significa para a propaganda? No significa nada. A
propaganda jamais dependeu de que as suas afirmaes fossem verdadeiras. um outro departamento,
outra modalidade de ao.

Eu comecei a ler esse livro Herdeiros de Aristteles e perdi o interesse, sobretudo porque me caiu o
Gouguenheim na mo e eu disse: Bom, agora cessa tudo o que a musa antiga canta, porque est tudo
errado. Vo ter de fazer uma nova histria da filosofia medieval.

Voltando ao Averroes e ao tema das contribuies rabes: o Averroes veio com esta idia de que as
funes cognitivas individuais so somente as funes inferiores, ou seja, eu tenho minhas prprias
emoes, percepes, minhas prprias memrias etc., mas, quando chego na inteligncia mais alta, ela
a mesma para todos. Isso no tem p nem cabea. So Toms de Aquino j examinou essa idia e a
reduziu a picadinho. No entanto, ela est por trs do intelectual coletivo, do Antonio Gramsci, e da
vontade geral, do Rousseau. Averroes, desde o tmulo, enganou e continua enganando um bando de
gente. Essa foi a grande contribuio rabe para a filosofia ocidental: um erro monstruoso que depois
se propagou em conseqncias absolutamente catastrficas.

Uma das grandes contribuies rabes para a civilizao ocidental foi a reintroduo da escravido. A
escravido havia sido abolida graas Igreja, que primeiro conquista para os escravos a condio de
servos da gleba o sujeito j podia ter uma famlia, casar e ter herdeiros, legar a sua propriedade (s
no podia abandonar a sua propriedade). Depois a prpria condio de servos da gleba superada e a
Europa toda transformada numa nao de proprietrios, grandes e pequenos. Isso foi assim at a
poca da Reforma na Inglaterra, quando, pela primeira vez, houve uma desapropriao macia, que
marcou o Ocidente profundamente. Na Europa medieval no havia os sem-terra. Ningum era sem-
terra, porque quem estivesse na total misria podia se instalar nas terras da Igreja e cultiv-las. Mas
essa no era a condio da maioria: a maioria era ou grandes proprietrios, ou servos da gleba, ou
pequenos proprietrios todo mundo tinha terra. Quando veio a Reforma na Inglaterra, os reis
desapropriaram no s as terras da Igreja, mas as terras de todos os catlicos. Foi a primeira [1:00] land
grab, como eles dizem aqui nos EUA, quer dizer, o governo mete a mo e a terra passa a ser do
governo. Isso criou as multides de pessoas sem propriedades.

Veja o que acontece quando a cincia histrica explica um acontecimento por tendncias gerais, por
exemplo: O capitalismo moderno desarraigou as pessoas da terra e criou o proletariado moderno.
Quem fez isso? Quem o agente? O capitalismo. O capitalismo um universal abstrato. Voc pode
apelar para a explicao por meio de um universal abstrato quando voc no tem o conhecimento das
aes concretas, de indivduos e grupos concretos, que produziram a situao. Por exemplo, se o seu
vizinho tomou um porre e encheu a mulher de porrada, voc pode dizer que foi a indstria de bebidas
que bateu na mulher. Esse um raciocnio metonmico; a metonmia uma figura de linguagem, e no
a descrio exata do que se passou. Quem bateu na mulher foi o fulano de tal, e ele no bateu nela
porque estava bbado; ele bateu por algum outro motivo a bebida simplesmente ajudou. H pessoas
que quando bebem ficam sentimentais, outras ficam idiotas, outras ficam violentas, quer dizer, se
12

algum fica violento quando bebe, no por causa da bebida a bebida tem efeitos diferentes para
vrias pessoas, ou seja, no foi nem sequer a bebida que bateu na mulher. Garrafa de usque ou de
pinga no bate em ningum; ela fica l na estante at que voc a esvazie. Ento, essa metonmia oculta
o verdadeiro agente.

H anos eu descobri que isto um princpio: jamais aceite explicaes sociolgicas quando elas esto
ali para substituir a verdadeira explicao histrica, que a narrativa real do que aconteceu,
efetivamente como se passou. Ento, o que criou as multides desprovidas de propriedade na Europa
moderna foi a Reforma Protestante na Inglaterra, porque da outros governos comearam a fazer a
mesma coisa. Quando chega Revoluo Francesa, ela toma todos os bens, no somente da Igreja, mas
de uma multido de gente. Ento no foi o capitalismo que fez isso, no foi a Revoluo Industrial;
foi um governo especfico, que assinou um decreto dizendo sua terra no mais sua. Ento, os sem-
terra foram criados pelo esprito revolucionrio.

A cincia histrica tem recursos fantsticos, hoje. Voc pode descobrir praticamente tudo o que quiser.
Mas se voc no quer investigar as coisas como elas efetivamente aconteceram, e quer inventar termos
universais abstratos que se encaixem logicamente com outros termos universais abstratos e paream lhe
dar uma explicao, porque voc j est viciado no discurso empostado que no tem conexo com os
fatos da experincia. No que voc tenha aceitado esse discurso conscientemente, sabendo que um
discurso empostado. A aquisio desse modo de falar exige um esforo muito grande, e voc acredita
que est progredindo, est virando um intelectual os outros intelectuais aceitam o que voc est
falando. Esse esforo to grande, ao ser recompensado academicamente, no permite que voc perceba
que est ficando mais burro. Ento, para escapar disso, voc precisa ter um pouco de
imaginao; precisa supor que por trs do discurso, por trs desses universais abstratos que se agitam
os regimes, as classes sociais, as foras, as tendncias etc. , existe um negcio chamado gente.
(Tinha um amigo meu que dizia que o que d azar no gato preto, no passar embaixo da escada, o
que d azar gente). O que faz a Histria no so foras, no so tendncias, no so universais
abstratos. O que faz a Histria gente. Claro que, s vezes, muitas aes somadas, padronizadas,
produzem uma tendncia geral. Mas, sem as aes, a tendncia geral nada; algum tem de fazer
aquilo. Voc s entende o processo histrico quando voc sabe quem fez o qu. Quem quer dizer
fulano, cicrano, beltrano.

Por exemplo, o pessoal discute agora a crise econmica. Quem criou a crise econmica? Foi isso, foi
aquilo... Mas, na verdade, quem criou a crise econmica foi seu fulano, seu beltrano, fazendo isso, e
isso e mais isso, e mais isso. E digo mais: no era branco, nem de olho azul. J expliquei isso num
artigo do Dirio do Comrcio [Os pais da crise americana, Dirio do Comrcio]. Quem criou essa
crise foram hordas de negros, imigrantes ilegais, mexicanos etc., que, instrudos por gente como Barack
Obama, pressionava os bancos para forar emprstimos que eles no poderiam pagar. O banco, por sua
vez, na iluso de que depois poderia cobrar do governo, se aquilo desse errado, concedeu os
emprstimos, e da afundou tudo. Foi assim que foi feito. Foi uma crise planejada e executada. Levou
trinta anos para fazer. No foram foras annimas, no foram erros, no foram enganos; foi uma
coisa premeditada e que deu certo, um plano absolutamente brilhante. Esta l no artigo a estratgia
de Cloward-Piven, est explicadinho. A histria s legtima quando ela desce a esse nvel de
explicao. Em histria, quando voc tem de apelar para explicaes sociolgicas, porque voc no
tem a narrativa histrica certa. A explicao sociolgica meramente hipottica.
13

Agora, voc tambm no ir entender a narrativa histrica, se no for capaz de articular as aes e as
falas dos personagens dramaticamente. Isso se aplica mesmo histria das idias e da filosofia. Por
exemplo, quando voc estuda as obras de um filsofo Benedetto Croce dizia: voc no entende
uma filosofia se voc no sabe contra quem ela se levantou polemicamente. Todo mundo que est
dizendo alguma coisa, est dizendo contra algum, que disse alguma outra coisa. Esse algum pode ser
um filsofo, uma crena geral, uma doutrina consolidada, um dogma religioso, uma teoria cientfica,
qualquer coisa, mas sempre se est discutindo com algum. Julian Maras dizia: a frmula da tese
filosfica no : A igual a B , mas A no B, e sim C. Precisa ter uma coisa que voc nega para
ter outra que voc afirma.

Toda a histria da filosofia tem um teor dramtico; h sempre uma oposio em jogo. Essa oposio
no pode ser vista s como oposio entre idias, porque existem experincias por trs das idias
existe, portanto, uma diferente formalizao e interpretao da experincia por parte dos filsofos.
Muitas vezes, quando voc consegue rastrear as experincias que esto por trs das diferentes
doutrinas, voc v que elas no so to diferentes assim. Da voc vai entender do que elas esto
falando.

No entendimento de uma filosofia, o que se passa exatamente como no exemplo que eu dei, de
reconstituir uma situao a partir das falas de um personagem. Se voc no tem o texto dos outros
personagens, voc vai ter de recomp-los imaginariamente da forma mais verossmil e razovel que lhe
parea. Na histria da filosofia antiga se faz muito isso: reconstituir textos inexistentes de filsofos a
partir do que outros disseram a respeito. Voc no tem o texto originrio, mas tem um que o contesta,
ento voc tenta reconstitu-lo. Grande parte do pensamento dos pr-socrticos foi reconstituda assim.
a chamada doxografia. O que quer dizer doxografia? Doxo opinio uma coleo de
opinies. Voc vai tirando as opinies de vrias fontes que no so as fontes originrias dos prprios
autores, mas o que terceiros disseram a respeito, [01:10] seja para concordar, seja para discordar, seja para
comentar de algum modo. Assim voc consegue s vezes reconstituir quase a filosofia inteira de um
sujeito a partir do que os outros disseram. Isso a j mostra a importncia do elemento dramtico.
Existe sempre um conflito, e ele tem de ser reconstitudo em sua inteireza no como um conflito de
idias, mas como um conflito de pessoas reais; pessoas cujas experincias as suas respectivas doutrinas
s expressam parcialmente, de tal modo que, a partir da doutrina, voc tem de reconstituir a situao
inteira. Para isso que preciso o treino literrio treino literrio, como eu disse, no como se ensina
literatura nas escolas hoje, mas que consiste em ler todo esse material como Aristteles lia, ou seja: as
obras de fico no expressam uma realidade histrica, mas expressam uma realidade possvel. So
tipos de personagens possveis, tipos de situaes possveis. Essas situaes humanas so em nmero
limitado; existe um certo conjunto de esquemas. Quando voc conhece a maior parte dos esquemas,
fica mais fcil especular o que se passou em tal ou qual situao. Os seres humanos no so to
diferentes assim.

Um exemplo de esquema narrativo possvel: certos personagens esto vivendo numa certa situao,
quando vem um elemento do passado atravs de algum que conta alguma coisa, ou de uma carta
que sobrou, ou de um documento etc. que modifica e estraga completamente a relao entre aquelas
pessoas. Isso um esquema possvel. Outro esquema, que o mais comum na literatura ocidental, o
adultrio. So situaes assim. Ou o indivduo que se mete numa encrenca que ele no entende, como
Joseph K., nO Processo, ou no livro O Bravo Soldado Schweik, de Hasek Jaroslav. O soldado Schweik
s se ferra o tempo todo, s entra em situaes que no entende. Uma outra situao: um personagem
de gnio e de grande fora fica louco e coloca todos os outros para viver a loucura dele, como acontece
14

com Dom Quixote, por exemplo, ou Henrique IV de Pirandello (que um milionrio que acredita ser
Henrique IV e obriga todo mundo a agir como se estivesse na corte). So vrias situaes dramticas
possveis. Elas so em nmero limitado, mas bem grande no fim das contas. O Northrop Frye acredita
que todas as situaes dramticas possveis esto dadas j na Bblia ela traz todos os modelos e, se
voc ler direitinho, vai acabar reconhecendo as vrias situaes.

Veja que, pelo menos atravs da Bblia, da mitologia grega e do teatro grego, essa base imaginativa
comum foi compartilhada por todos os filsofos ao longo dos tempos, at mais ou menos o sculo XIX.
No sculo XX isso vai desaparecendo. Sem essa base, voc jamais ir compreender a filosofia
historicamente, mas apenas como disputa abstrata entre idias que no tm nada a ver com a realidade.
por isso que eu digo: sem ler muita literatura, ler livros de filosofia besteira. No perca seu tempo.

H ainda um outro motivo: a linguagem filosfica no uma linguagem autnoma, mas uma
linguagem elaborada a partir de uma linguagem pr-existente. A linguagem literria existe praticamente
desde que o mundo mundo (o primeiro ndio que decidiu contar uma histria para as pessoas em volta
da fogueira j inventou a linguagem literria ali). A linguagem literria , por assim dizer, natural na
humanidade. A expresso potica a primeira que surge em todas as civilizaes. Esse patrimnio a
linguagem coletiva algo que j est pronto. J a linguagem filosfica uma linguagem tcnica que
foi elaborada em cima disso, e que faz constantes referncias a essa linguagem coletiva (tanto
linguagem do cotidiano, quanto linguagem literria). Se voc no capta as aluses, voc no sabe do
que o sujeito est falando, mesmo que ele use a linguagem mais tcnica possvel, como Edmund
Husserl, ou os escolsticos. Toda essa linguagem tcnica foi elaborada a partir do patrimnio literrio j
existente. Em filosofia, nada elaborado a partir da experincia bruta, mas sim da experincia
culturalmente consolidada. Quando Aristteles diz que a dialtica, que a arte filosfica por
excelncia, parte da confrontao entre as doutrinas dos sbios, entre as opinies dos sbios note
bem, no de qualquer opinio, no a opinio do seu z-man da esquina , ele est supondo que j
existe um patrimnio de opinies culturalmente relevantes. Se voc no conhece esse patrimnio de
opinies culturalmente relevantes, voc no sabe da onde est partindo a discusso filosfica.

Existe ainda um terceiro motivo. A memria e a imaginao funcionam dando forma para as coisas,
quer dizer: voc capta o material dos sentidos, os agrupa e cria uma forma repetvel. Essa forma pode
ser repetida como tal, ou pode ser elaborada, misturada com outras etc. Voc s reconhece a forma do
que est se passando por analogia com as formas j consolidadas na sua memria. Voc no entende
absolutamente uma situao que seja totalmente nova e que no tenha nada a ver com as formas
consolidadas na sua memria. Quando eu digo analogia, eu quero dizer que a situao no repete
exatamente o que voc j conhece. O que analogia? Analogia uma mistura de semelhanas e
diferenas. no jogo de semelhana e diferena que voc reconhece no qu a situao nova repete as
situaes anteriores, e no qu ela tem algo de prprio e diferente. Essa nova situao, por sua vez, vai
constituir uma nova forma, que ser base para novas comparaes, e assim por diante. Isso significa
que numa comunidade humana grande, numa sociedade, voc pode dar por pressuposto que aquilo que
no esteja no imaginrio que no esteja consolidado no teatro, na literatura, nos espetculos, no
cinema no ser reconhecido. As situaes do mundo real so interpretadas luz do que voc viu no
cinema, no teatro etc. Essas formas imaginrias so os modelos pelos quais voc entende as coisas. Se
algo que se passou muito diferente dos modelos consolidados, no ter inteligibilidade e muito menos
credibilidade para as pessoas. Por isso, quando o sujeito faz um filme e coloca l: qualquer
semelhana com a realidade mera coincidncia, isso a uma empulhao, porque, sempre que voc
conta uma histria, o que voc est dizendo como as coisas podem se passar. Voc est mostrando
15

apenas uma possibilidade. Mas se voc mostra sempre as mesmas possibilidades, o que escapa desse
mundo de possibilidades no compreensvel e no tem credibilidade. A responsabilidade do
ficcionista enorme. O ficcionista que inventa uma histria est moldando a cabea do seu espectador
muito mais do que o jornalista que d uma notcia, porque o sujeito toma conhecimento de uma notcia
atravs de um resumo escrito ou de um filminho, um documentrio de dois minutos que passa na
televiso, mas os modelos que foram acumulados no cinema so horas e horas e horas, e aquilo se
repete, voc pode ver vrias vezes. E um filme repete o outro, que repete o outro, que repete o outro...
As pessoas acreditam mais nos filmes de Hollywood do que no noticirio, e natural que seja assim.
por isso que a famosa liberdade da arte no, o sujeito tem liberdade criativa, voc no pode sufocar
a inspirao s [01:20] serve como desculpa se houver tambm a responsabilidade
correspondente. Quer dizer, voc acostumou o pblico a ver assim ou assado, ento, quando acontece
uma coisa diferente, eles no entendem.

Por exemplo, agora que estou vivendo nos Estados Unidos, eu vejo que aqui o cinema acostumou as
pessoas a entender que tudo o que acontece neste pas comeou aqui dentro mesmo. A ao do
estrangeiro no existe para o americano. No existe! Voc veja, houve pocas em que aqui dentro havia
mais agentes da KGB do que do FBI. E, no entanto, voc no vai ver um filme de Hollywood que
mostre uma ao da KGB dentro dos EUA. Quando se fala em ao da KGB, a coisa se passa na
Europa, na sia aqui dentro, no. Isso quer dizer que o estrangeiro pode chegar aqui dentro e fazer o
que quiser. Ele est fora do imaginrio americano e, portanto, voc pode at contar o que ele fez, mas
no haver impacto. Por outro lado, se voc disser: Olha, tem uma companhia de petrleo que fez
assim, assim ou A CIA fez assim, assim, a tem um impacto, porque eles esto acostumados com
isso. incrvel! uma espcie de provincianismo mental da metrpole. Eles sabem que so o pas mais
poderoso do mundo, mais rico, mais importante; acreditam que s eles so os agentes, e nunca os
pacientes eles nunca sofrem a ao. E, no entanto, se voc acompanha a histria do jornalismo
norte-americano, voc v que as opinies que se tornaram dominantes na mdia, as opinies que
so mainstream hoje, so idnticas s da propaganda da KGB de cinquenta anos atrs. Logo, voc v
que essa ao teve um impacto profundo. Mas se voc disser isso para um americano, ele fica at
ofendido. Ele no pode aceitar a idia de que eles foram vtimas inermes de um estrangeiro mais
inteligente. Aqui, qualquer teoria da conspirao que aponte os culpados usuais geralmente a CIA ou
as grandes corporaes acreditada, mas no ser acreditada, se apontar um agente estrangeiro. Veja
o impacto da obra de fico.

Ento, se ns quisermos nos tornar capazes de entender as situaes humanas infinitamente mais
complexas do que essas que eu estou explicando , o nico jeito ampliar e enriquecer a imaginao,
e o meio para fazer isso literatura de fico. Leiam tudo, tudo, tudo! Quanto mais ler, quanto mais
guardar na memria, melhor para vocs. Aproveitem o primeiro ano deste curso para enriquecer o seu
patrimnio literrio.

Eu conheo muita gente no Brasil, sobretudo jovens, que dizem: Ah, j li Eric Voegelin, j li aquilo,
aquilo..., mas est faltando esse elemento. Vou dar outro conselho para vocs: o que ler em matria de
fico? Vocs devem ler aquilo que o restante da humanidade j leu. No adianta ler os autores que
esto na moda agora, porque voc no sabe se eles vo durar. Eu conheo mais gente que leu Kurt
Vonnegut do que Dante ou Balzac. Vocs no tm de acompanhar a moda literria, mas pegar um
patrimnio que comum humanidade um patrimnio de imagens, de situaes etc., que a
humanidade inteira conheceu. A entra o conceito dos clssicos. Por exemplo, ali no livro O Jardim das
Aflies, eu comentei muito o negcio do Wilhelm Meister's Apprenticeship, do Goethe, onde aparece a
16

idia dos superiores desconhecidos. uma idia manica: superiores desconhecidos que dirigem
ocultamente a carreira do sujeito para que ele seja bem sucedido. A partir disso, voc pode identificar
muitas situaes reais que acontecem. Voc sabe que existem pessoas cuja carreira se explica
inteiramente por superiores desconhecidos de ordem manica ou qualquer outra. Por exemplo,
impossvel explicar a carreira do Paulo Coelho de outra maneira. Se voc j leu o Wilhelm
Meister's, voc j entende como a coisa funciona. Se voc no entende, no ser capaz de imaginar
aquilo, exceto como teoria da conspirao no sentido mais direto da coisa, quando s vezes no isso.

Aluno: Obrigado pelas lies, so muito boas e esclarecedoras. Quem dera todo professor de filosofia
fosse assim. Uma dvida: o senhor diz que a filosofia a unidade do conhecimento na unidade da
conscincia e vice-versa. Eu gostaria de saber: quando esse fato acontecer, no seria o equivalente ao
que o misticismo chama de iluminao?

Olavo: Bom, ento deixe eu corrigir aqui. A filosofia no a unidade do conhecimento na unidade da
conscincia e vice-versa; ela a busca da unidade do conhecimento na unidade da conscincia e vice-
versa. Essa busca no termina nunca. Se terminasse Pronto, uni todo o conhecimento na
conscincia! eu seria o Buda, teria alcanado a o nirvana. Mas isso no acontece, no.

Essa busca da unidade do conhecimento no pode terminar, por qu? Porque voc termina. Ns temos
um prazo de vida. Se fssemos criaturas eternas, facilmente realizaramos essas duas coisas. Mas nossa
forma de vida temporal, e mais ainda: tudo que conquistado pode ser perdido no instante seguinte
tem de ser continuamente refeito, essa a condio real da nossa vida. A experincia da permanente
busca, reconquista e perda da unidade muito importante para entender o que efetivamente o
conhecimento humano, e no divino porque todo mundo, no fim das contas, est buscando o
conhecimento divino, mas isso no possvel. O conhecimento divino seria aquele que se
incorporasse em voc de uma vez para sempre e nunca mais fosse perdido. Ele, por sua vez, teria o
efeito miraculoso de refazer, reconstituir voc. Isso a no existe, a menos que Deus intervenha
diretamente sobre voc. Mas, para Deus fazer isso, voc no precisa fazer nada isso tudo corre por
conta dele, voc no precisa fazer absolutamente nada; no precisa estudar coisssima nenhuma.

A experincia de buscar entender certas coisas, e depois ver como essas coisas se desfazem na sua
mente como aquilo que voc entendia, de repente voc no entende mais , de modo que voc
precise refazer imaginativamente aquilo, ou seja, recordar (botar no corao de novo) isso tudo
requer um esforo. Voc veja como isso difcil; como a ignorncia nos persegue o tempo todo a
ignorncia, o esquecimento, o entorpecimento, o emburrecimento. Quando voc entende que voc
assim, voc entende que a humanidade tambm assim. E voc entende que esse um dos mecanismos
fundamentais da histria humana. aquilo que dizia Jean Fourasti, que, junto com a histria da
cincia, deveria haver tambm a histria da ignorncia. Se voc no entende isso, ento a histria que
voc est estudando uma histria imaginria, onde o conhecimento, uma vez adquirido, se torna
patrimnio de todos e pronto. Como se transmitir aquilo para a gerao seguinte no fosse um
problema enorme, uma dificuldade terrvel, e como se na prpria transmisso supondo-se que ela
exista no se perdesse muita coisa. Eu vejo que a maior parte das pessoas no entende nada da
histria porque no lembra disso. Para dar um exemplo simples: quando foi a dcada de 90 e caiu a
Unio Sovitica, todo mundo disse: o comunismo acabou. [01:30] Cinco anos depois, ningum mais
lembra o que era comunismo, e, se voc fizer a mesma coisa diante deles novamente, eles no
reconhecem, porque no sabem o que foi o comunismo. No conhecendo, no reconhecem.
17

Muitas operaes estratgicas no mundo so feitas baseadas no esquecimento pblico. Quando a pessoa
observa a sua prpria ignorncia em ao, geralmente pensa que aquilo uma deficincia dela, e pensa
que aquilo pode ser vencido quando, na realidade, no pode. Isso faz parte da estrutura humana e tem
de ser levado em conta sempre no s nos estudos, em que o sujeito vai ter de permanentemente
reconquistar o que j conquistou, mas historicamente ele tem de ver que as coisas se perdem de uma
gerao para a outra de uma maneira acachapante. muito fcil perder.

Para voc acabar com o ensino da filosofia num pas, bastam poucos anos. Basta voc apagar, s vezes,
um detalhezinho, que voc apaga um monte junto com ele. Quando, na histria da nossa
autoconscincia nacional, o pessoal apagou, por exemplo, o Mrio Ferreira dos Santos, eles apagaram
tudo junto, porque necessrio que a sua conscincia histrica do que est se passando acompanhe o
que est efetivamente se passando, e no um modelito inventado, que voc j fechou, e da voc
acredita que as coisas so assim-e-assado. Quando voc observa as consideraes sobre histria da
filosofia no Brasil, que se trocavam como figurinhas ali na USP, no tempo do Joo Cruz Costa, ou
do Paulo Eduardo Arantes (que escreveu Um Departamento Francs de Ultramar, sobre o
departamento de filosofia da USP), ou as discusses do prprio Instituto Brasileiro de Filosofia, voc
v que todos estavam ignorando o maior filsofo presente. O negcio chegou a um nvel de alienao
total eles esto falando de um pas que no existe, porque no Brasil de verdade havia o Mrio
Ferreira dos Santos. Ele era a nica coisa que estava acontecendo, mas o que se discutia era o que no
estava acontecendo. Essa ignorncia a histria do pensamento brasileiro: h a histria do que estava
efetivamente acontecendo e a histria do que as pessoas imaginavam que estava acontecendo. Agora,
isso que elas imaginavam era um acontecimento em si mesmo: a ignorncia era uma realidade. Ento,
voc tem ali um constraste: voc tem um tremendo filsofo, um filsofo de alcance universal, criando
ali uma obra, ao mesmo tempo em que um bando de ignorantes discutia outra coisa, falando de um pas
que na verdade s existia na mente deles. A histria no nem s a histria do Mrio Ferreira, nem s a
histria dos outros ignorantes, mas desse contraste, desse drama inconsciente.

Ento, a unidade do conhecimento na unidade da autoconscincia s existe em Deus, evidentemente.


Deus sabe tudo a respeito Dele mesmo e o que Ele sabe a respeito Dele mesmo o conjunto do
conhecimento existente. A filosofia apenas o esforo de conquistar um pedacinho desse conhecimento
e no perd-lo.

Essa conscincia do papel efetivo da ignorncia importante para que a sua investigao filosfica se
incorpore em voc como trao pessoal, como parte da sua personalidade, da sua autoconscincia.
Vejam, por exemplo, que hoje em dia existem muitos estudos sobre a conscincia humana. Alguns at
dizem que a conscincia humana no existe, como Daniel Dennett, que est convicto de que as aes
humanas no tm um agente consciente, no tm finalidade nenhuma; elas apenas parecem ter uma
finalidade, mas, na verdade, so causadas por tais ou quais movimentos de neurnios etc. Bom, isso
tudo pode ser vlido, desde que voc esteja se referindo a um significado de conscincia que no
abranja a conscincia do sujeito que est escrevendo isso naquele momento. Porque, evidentemente, se
ele est escrevendo isso, porque espera obter um resultado, e isso, portanto, uma finalidade. Quer
dizer, ele espera ser lido, e que quem leia aquilo perceba alguma diferena entre o que ele est dizendo
e o que os outros dizem se ele no esperasse isso, ele escreveria outra coisa. Este o exemplo
mximo de alienao: o indivduo tem de esquecer que ele tem uma conscincia para poder escrever
um livro sobre a conscincia. justamente isso que eu no quero que acontea para vocs se bem
que isso pode lhes render alguma vantagem acadmica. Se voc provar que ningum tem conscincia
nenhuma e que ningum age com finalidade alguma, voc ser aplaudido por todos. Eles no vo
18

perceber que esse prprio aplauso implica uma finalidade, quer dizer, a previso das consequncias que
essa doutrina ter sobre a sociedade humana etc. Mas a ns j entramos no campo da doena mental.
claro que o indivduo que escreve essas coisas no est consciente do que ele mesmo est ignorando
naquele momento. E o que ele est ignorando no so parcelas da sua cincia, que ele deveria conhecer,
mas a prpria situao real em que ele est escrevendo.

Ns temos essa capacidade abstrativa de separar as coisas e s considerar um pedao. claro que isso
uma capacidade, porque isso cria foco e torna certos detalhes mais visveis. Mas se depois de fazer a
abstrao voc esquecer de onde voc abstraiu, voc evidentemente criou uma alucinao.

Aluno: Professor, voc poderia explicar melhor o sentido em que o senhor usa a palavra alienao?
o mesmo do Voegelin?

Olavo: Mais ou menos. Eu geralmente uso para uma situao muito concreta. o indivduo que est
agindo como se ele fosse outro, ou como se ele no existisse. Alienao sobretudo a ao
cognitivamente irresponsvel quando um sujeito finge que no est fazendo exatamente o que ele
est fazendo naquele momento. a ao desarraigada ela cortada, amputada da situao
existencial real, e da o sujeito cria um esquema em cima dela, como um teatrinho em que ele pressiona
as pessoas a entrar, pela fora da influncia psicolgica. um negcio auto-hipntico, sobretudo.
Hipntico e auto-hipntico.

Aluno: Quando li Descartes, entendi que a proposta da dvida metdica era duvidar de tudo ao menos
uma vez, mas no ao mesmo tempo, e sim separadamente. O que h de errado nessa minha
interpretao?

Olavo: No est errada. S que esse estado realmente impossvel. Mesmo que voc ponha as coisas
em srie, voc nunca vai chegar a duvidar de tudo. Para voc duvidar de qualquer coisa, voc precisa
acreditar em todas as outras. Leia a apostila Descartes e a Psicologia da Dvida. Uma dvida uma
alternncia entre um sim e um no. A dvida no chega a ser um estado; [01:40] ela uma alternncia
muito rpida entre um sim e um no voc no consegue se estabilizar em uma ou na outra. A dvida
s um estado do ponto de vista psicolgico, mas, logicamente, ela no pode se consolidar num estado.
Se ela se consolidar, ela ser uma negao ou uma afirmao. Quando as negaes e as afirmaes se
equivalem, ou seja, voc no consegue se estabilizar em uma ou noutra, voc no tem propriamente
uma coexistncia da afirmao e da negao, mas uma passagem de uma para a outra, e por isso que
voc a chama de dvida.

O princpio do Descartes de que a dvida tem uma prioridade metodolgica nesse sentido que
ele apresenta a dvida integral. Mas a prioridade metdica da dvida autocontraditria. Se, para
duvidar de uma coisa, voc precisa acreditar em outra, ento a dvida no prioritria, mas secundria
ela um aspecto de uma certeza que est incompleta. Toda dvida assim: voc tem um
conhecimento e tem um pedao que no est funcionando, mas porque o resto est funcionando que
voc percebe aquele pedao se o resto inteiro no estiver funcionado, voc no est na dvida, mas
no engano total. Descartes fala de um estado que psicologicamente no existe, no vivencivel,
ningum pode fazer aquilo que ele diz que est fazendo (simultnea ou sucessivamente, no importa).
E mais: ele fala que voc s pode acreditar naquilo que voc tem provas, mas voc no pode se
esquecer de que a prova um elemento discursivo. Para obter a prova de qualquer coisa, voc sempre
se baseia em outra coisa da qual voc no tem prova. Se a prova tivesse uma prioridade sobre o
19

elemento intuitivo no provado, seria impossvel o pensamento humano. Por exemplo, qual a prova
de que voc est assistindo essa aula agora? Me prove isto. Voc no tem prova, mas uma evidncia
intuitiva. Se eu lhe peo uma prova, ela pode ter quatrocentas pginas. A prova jamais pode ter
prioridade; o que tem prioridade a evidncia intuitiva, a qual no precisa e nem pode ser provada.
Voc busca a prova quando no tem a evidncia intuitiva, porque ns no podemos ter evidncia
intuitiva de tudo algumas coisas voc ter de completar. A evidncia a marca de uma coisa
presente, a constatao de uma presena. Como nem tudo est presente, voc tem de completar a sua
viso do mundo com uma armadura imaginativa ou com uma armadura de conjeturas, e uma armadura
de especulaes lgicas. Mas o ideal que essa armadura se reduza ao mnimo. Quanto mais coisas
voc puder saber por evidncia intuitiva, melhor.

Aluna: Como podemos entender nesse contexto o sentido da f? F e investigao filosfica esto em
oposio?

Olavo: A f, no sentido atual e corrente do termo, acreditar em uma doutrina, mas esse no pode ser o
sentido bblico originrio, porque as pessoas que acreditaram em Jesus Cristo no conheciam doutrina
nenhuma. A doutrina catlica no estava formulada ela foi sendo formulada aos poucos, ao longo do
tempo, medida em que as pessoas contavam os fatos do Evangelho e isso suscitava objees. A coisa
passava da narrativa para a discusso e da aquilo que os apstolos sabiam por experincia transposta
em narrativa tinha de passar por uma segunda transposio, transformando-se em argumentao. Foi
isto que gerou a doutrina catlica, se no ela no existiria. Isso est muito bem explicado num livro
do Alois Dempf (que um macro-historiador, super-historiador, maravilhoso historiador), que tem uma
traduo espanhola, publicada pela editora Gredos, chamada La concepcin del mundo en la Edad
Mdia (eu no lembro do ttulo em alemo). Mesmo essa edio da Gredos difcil de achar. Ele
mostra como foi se formando a doutrina catlica a partir das objees os elementos da doutrina
catlica foram aparecendo soltos, e s mil anos depois que surgem as Sumas, que a tentativa de
organizar aquilo pela lgica. No princpio eram pontos separados, que vinham s para
responder a objees. Essas objees no surgem dentro da exposio de uma doutrina, mas a partir de
uma narrativa: o sujeito conta uma coisa, da qual ele foi testemunha direta ou indireta, e o que ele conta
suscita objees. Da ele passa da clave narrativa para a clave argumentativa, tentando mostrar que
aquilo que aconteceu tambm razoavelmente possvel. No que aquelas pessoas tinham f? muito
simples: no prprio Evangelho. Eles dizem: Eu no posso curar a mim mesmo, mas Voc o Filho de
Deus, Voc pode. Aquilo a confiana numa pessoa. Isso completamente diferente de acreditar
numa doutrina. Eu acho que uma blasfmia monstruosa entender a f como a crena numa doutrina,
porque todo mundo pode ter doutrina (muitas so verdadeiras, outras so falsas), mas o que vai
distinguir esse caso no a doutrina, mas a presena real do Cristo que age. nisso que voc tem de ter
f, e no na doutrina. A doutrina apenas um conjunto de pretextos intelectuais elegantes para sustentar
essa confiana, se voc precisar dessa justificao intelectual. Isso ajuda? A prova de que isso no ajuda
o nmero de telogos herticos que existe. Essas discusses teolgicas do mais problemas do que
resolvem. Quanto mais voc explica, mais voc confunde; quanto mais explicaes, mais surgem
objees, cada vez mais artificiais, at sufocar tudo at que a doutrina vire o contrrio dela mesma,
como acontece com essa turma da Teologia da Libertao, esses modernistas todos.

Nada, absolutamente nada, pode substituir a noo da f no seu sentido originrio, que a confiana
numa pessoa. A confiana numa pessoa no pode se opor nem deixar de se opor razo, porque ela no
tem nada a ver com a razo. So coisas totalmente estranhas. Por exemplo, cai um tijolo na sua cabea.
Isso racional ou irracional? Nem uma coisa, nem outra! Racionalidade e irracionalidade se aplicam ao
20

mundo das idias, e no ao mundo dos fatos. No h fatos racionais ou irracionais a categoria no
cabe. A atitude que voc tem para com uma pessoa em particular uma deciso sua, totalmente livre,
que em si no nem racional, nem irracional. Agora, se voc cria uma doutrina e exige que as pessoas
a aceitem por f, voc as colocou numa situao muito difcil. Eu no posso acreditar numa doutrina
por f, isso impossvel! Eu s posso acreditar em uma doutrina se ela me parecer verdadeira; ento
vai ser sempre pela razo. A f no se aplica doutrina, mas ao Nosso Senhor Jesus Cristo [01:50] e aos
fatos relatados. Se o sujeito vem e conta para voc algo que aconteceu, o que mais racional: acreditar
nele ou no acreditar? Nem uma coisa, nem outra. Voc s pode falar em racional e irracional no
instante em que a racionalidade entrou em questo. No se questiona a racionalidade de uma narrativa,
mas sim a sua veracidade. Voc pode alegar contra ela motivos de verossimilhana que tm em si uma
estrutura racional. Por exemplo, voc pode alegar que aquilo improvvel. Mas tudo aquilo que
improvvel sob certo aspecto pode ser provvel sob outro. Acreditar ou no acreditar em uma narrativa
no nem racional, nem irracional; o que racional ou irracional a discusso que voc coloca em
seguida. No pode haver essa confuso de planos. Se voc define a f como crena em uma doutrina,
voc criou uma confuso mental da qual nunca mais vai poder sair.

Aluno: O que o senhor diz sobre o mundo da experincia separado do mundo do discurso me faz
lembrar imediatamente do segundo captulo da Ortodoxy de Chesterton, quando ele diz que a
discusso com um louco impossvel, pois ele vive num crculo perfeito e que a soluo para isso seria
tentar mostrar para ele que o crculo pequeno e mesquinho, que triste etc., ou seja, reduzir a razo
como um instrumento razo como verdade e dispensar a intuio e a experincia direta.

Olavo: Sem dvida. Ele diz que a diferena entre o poeta e o louco que o poeta mete a cabea no
mundo e o louco mete o mundo na cabea. Voc no inventou o mundo. Se voc somar todas as suas
idias, elas no vo abarc-lo o mundo sempre mais complexo do que voc pensa, e voc tem de
ficar permanentemente aberto a ele; tem de deixar que a realidade te ensine. A pressa em chegar a
concluses s serve para que voc feche o crculo, e por isso que eu sugiro aos meus alunos o voto de
pobreza em matria de opinies. melhor voc ter um monte de contradies na cabea do que ter
opinies. Deixe para ter opinies quando elas valerem alguma coisa. Como que voc sabe o que a sua
opinio vale? Vale o trabalho que voc teve para obt-la. Quanto esforo custou essa opinio? Por
exemplo, quantos livros voc leu para ter essa opinio? Um? Quanto vale a opinio do Lula de que a
crise foi criada por homens brancos de olhos azuis? No vale nada, porque, na realidade, ele peidou
aquilo, foi um peido mental, saiu na hora, no custou nada. Peido no custa nada. Qual o valor de
mercado de um peido? Nenhum.

Aluno: Assisti a todas as aulas do curso Histria da Filosofia. correto afirmar que apenas Schelling,
Voegelin e Zubiri escaparam dos padres de que foi vtima o Descartes a paralaxe cognitiva?
Homens como Ananda Kentish Coomaraswamy, Ren Gunon, Frithjof Schuon e Julius Evola foram
vtimas, a despeito de no se enquadrar como filsofos?

Olavo: O problema com esse pessoal da escola tradicionalista no a paralaxe cognitiva; a mentira.
O problema a mentira. Os caras que falam em nome de sociedade secretas no podem contar toda a
histria, ento eles tm de encobri-la. Todos esses camaradas so pensadores enormemente profundos
Gunon, Schuon, Evola , s que eles no podiam contar a histria inteira. H uma espcie de
camuflagem ali, esse o problema. Para ler esses autores, voc precisa estar muito bem equipado
no s imaginativamente, mas historicamente , para poder reconstituir o que se passou efetivamente.
Se no, voc vai entrar no mundo das doutrinas deles, onde eles frequentemente tm razo, e um
21

mundo to complexo, to rico, to maravilhoso, que voc se transpe para aquele outro mundo voc
arrebatado pelo universo do pensamento tradicionalista. No que no haja riquezas enormes ali (eu
mesmo as absorvi de monte), s que eu nunca me conformei com doutrinas; eu quero saber da onde as
coisas saram, do que o sujeito est falando. Por exemplo, todo esse mundo do Oriente de que o
Gunon fala: ele identifica sempre o Oriente como sabedoria, tudo vem do Oriente. Mas vamos ver
se foi assim mesmo. Uma coisa esse Oriente metafsico que voc inventou; outra coisa o Oriente
histrico. Comeam a aparecer ali, s vezes, certos lapsos. Por exemplo, ele fala horrores contra o
mtodo histrico, mas esse mtodo que ele usa no livro Teosofismo ele usa o mtodo histrico o
tempo todo. Ento, qual o problema? Ele fez isso por contradio, por que burro? No; porque
tem um pedao da histria que ele no quer contar. Todo sujeito que fala em nome de uma sociedade
secreta, voc tem de acreditar cum grano salis, com certa ponta de ironia acreditar at um certo
ponto. No que voc no possa se aproveitar daquilo e aprender muito, mas voc no pode jurar pela
cartilha do cara, porque sempre h um pedao da histria que ele no est contando para voc. Por
exemplo, quando ele diz que a perda da tradio espiritual no Ocidente, o materialismo etc., tudo isso
s pode ser corrigido pelas iniciaes. Mas qual iniciao que ele supe? Ah, a iniciao manica, a
nica que existe. Mas, pera. Historicamente, a maonaria no esteve por trs de tantos movimentos
materialistas, anti-cristos etc.? Esteve, tambm. Ento ela no pode ser a soluo para um problema
que ela mesma ajudou a criar. De que maonaria ele est falando? De uma maonaria idealizada, que s
existia na cabea dele, e no a maonaria historicamente existente. A obra de um Gunon uma coisa
enormemente complexa. Ela ajuda muito, muito til. Mas ele mesmo assume o pseudnimo de
Esfinge decifra-me ou devoro-te. O que quer dizer ser devorado pelo Gunon? Voc vai entrar no
mundo dele e vai ter de obedecer direitinho o que ele est falando. Mas voc pode partir para a
decifrao. Por que muita gente no consegue decifrar? No consegue porque l com dio, s vezes, ou
com medo. Outros no conseguem porque se deixam arrebatar por aquele tipo de discurso, que
levanta voc para um nvel de universalidade, no qual s se fala de certezas absolutas. No plano
metafsico, isso est muito certo, mas, quando ele deduz imediatamente as coisas para o campo
histrico, s vezes d certo e s vezes d errado. Quando ele prev, por exemplo, o desaparecimento do
dinheiro (o dinheiro seria substitudo por outros meios). Isso ns vemos, todo mundo tem um carto de
crdito no bolso. Isso j aconteceu; o mtodo de pagamento eletrnico hoje predominante. Mas
quando, poucos anos antes da Revoluo Chinesa, ele diz que a China jamais ser bolchevique, isso
uma besteira descomunal. E ele fala as duas coisas no mesmo tom de certeza absoluta, de quem
deduziu dos princpios universais. Para o meu gosto, Gunon no era um mestre espiritual; Schuon
tambm no. Mestre espiritual Jesus Cristo; esses caras so apenas imitadores. Tem um elemento
divino ali e tem um elemento diablico. Quanto tempo leva para voc discernir? Eu levei uns trinta
anos. Por exemplo, a anlise estilstica de Rene Gunon (quando vocs lerem Ren Gunon, me
lembrem de fazer isto aqui). Ele est expressando doutrinas orientais no estilo mais caracteristicamente
francs acadmico possvel. [02:00] Voc no pode imaginar um autor oriental escrevendo como o Rene
Gunon, isso no existe. Que combinao mais estranha essa? Da onde ele tirou isso? Se voc no
tem uma sensibilidade literria, um ouvido literrio acordado, voc no percebe isso. A vira um tipo de
leitura ingnua: o principal no que ele est fazendo, que justamente a linguagem dele, escapa a voc.

A linguagem do Gunon tem certas qualidades poticas absolutamente arrebatadoras,


como Spinoza tem. Ele tira voc do universo da experincia comum e levanta-o para um nvel de
universalidade abstrata absolutamente maravilhoso. Como que ele faz isso? Para qu ele faz isso?
Quando ele faz isso devidamente? Quando faz indevidamente? Isso d bastante trabalho. Tem de
examinar essas coisas com cuidado e voc vai errar muitas vezes.
22

Aluno: Trabalho como corretor de redaes do vestibular da Universidade Federal do Rio Grande do
Sul. H dois anos, o tema da redao foi sobre personagens da literatura que representassem o
brasileiro tpico. A surpresa foi a escolha da maioria dos candidatos: Naziazeno, protagonista do
romance Os Ratos, de Dyonlio Machado. Se o senhor leu esse livro, sabe que o personagem de
uma fraqueza e covardia mpar. No obstante, os candidatos achavam que Naziazeno encarnava o
excludo, o qual seria o brasileiro tpico, e que por isso e apenas por isso era um homem
virtuoso. Ser que nesse caso a percepo da fico de um estudante mdio j foi totalmente
emburrecida pelo sistema de ensino brasileiro?

Olavo: No s emburrecida; foi corrompida moralmente. No qu a condio de excludo legitima a


covardia e a fraqueza? Em absolutamente nada. justamente quando voc excludo que voc precisa
ser forte e duro! Isso a coisa mais bvia do mundo. Se voc nasceu em bero de ouro, papai e
mame lhe deram tudo, voc no precisa ter virtude nenhuma, seu problema est resolvido. Agora, se
voc est ali ferrado, perseguido, no tem pra onde ir, a que voc tem de mostrar que voc vale
alguma coisa. Essa idia de que a excluso legitima a fraqueza e a covardia justamente a idia gerada
pela fraqueza e pela covardia. a idia de fracos e covardes. Em contraste, leia A Hora e a Vez de
Augusto Matraga, de Joo Guimares Rosa. Quando que aparecem as virtudes do Augusto Matraga?
quando ele est no pior dos piores perdeu tudo que tinha, os caras bateram nele, quase o aleijaram,
reduziram o sujeito a uma situao deplorvel; a que ele fica valente. o normal, assim que tem de
ser. Leia a narrativa do Euclides da Cunha, Os Sertes, onde voc v que, do fundo daquela misria,
surge uma coragem absurda, uma coragem suicida daqueles camaradas. O exrcito mandava tropas e
mais tropas, e os caras ferravam com tudo. Eles no tinham nada, no tinham onde cair mortos. Por que
voc tem de ver justamente esse coitadinho desse infeliz, desse imbecil, como tpico? porque pior
ele tpico mesmo. Ele tpico e expressa a tipicidade desses alunos que fizeram isso. Voc vai
justificar toda a sua fraqueza, toda a sua covardia, dizendo que excludo. Quer dizer que voc s vai
ficar valente quando voc for includo? Voc vai ficar rico, poderoso, com um mandato de senador
da voc fica valente? Ah, assim, at eu! Que idia mais torpe, maligna! esse mesmo fenmeno que
eu tenho descrito. A gente no pode mais aceitar isso. Foi muito bom voc lembrar isso aqui. terrvel,
no ?

Aluno: possvel fazer uma anlise, com base na teoria das doze camadas da personalidade, do
personagem descrito em nosso necrolgio?

Olavo: Pode e deve! As doze camadas so patamares que voc vai atravessando e que so novos
padres de unificao da personalidade. O centro da sua personalidade se move para um patamar
superior, onde os seus interesses so diferentes, os seus objetivos so diferentes, e aquilo unifica a sua
vida para aquela fase. muito importante voc ter essa concepo de em que camada da personalidade
voc acredita poder chegar. muito boa essa pergunta.

Aluno: preciso tomar conhecimento da literatura universal para comear a entender os conceitos
filosficos de alguns filsofos ou devo ler muita literatura especfica do idioma de um determinado
filsofo?

Olavo: No, no. em geral. O que importa voc conhecer a multiplicidade das situaes humanas e
t-las na mente, como um dicionrio. Porque, depois, voc coloca os filsofos realmente como
personagens de um drama e se identificar com eles no sentido em que se identifica com os
personagens de um drama. uma identificao puramente imaginria, que no compromete
23

moralmente. Isso muito importante. Quando voc l um filsofo na verdade, quando voc l
qualquer opinio , voc tem de se colocar num ponto de vista tal que aquela opinio, aquela idia,
lhe parea verossmil. Em que posio, em que situao humana, eu precisaria estar, para que eu visse
as coisas do jeito que esse camarada est vendo? Voc vai reconstituir mentalmente experincias que
tornam aquilo verossmil. Num primeiro momento, voc no vai julgar se o camarada est certo ou no,
mas absorver aquele ponto de vista como sendo uma possibilidade humana tal como voc faz com
os personagens de fico. Tem de haver aquela suspension of disbelief (a suspenso da descrena), de
que falava Samuel Coleridge. Voc vai ter com os filsofos a mesma suspenso de descrena; absorver
a narrativa deles como se fosse uma coisa verdica derivada de uma experincia real. S depois que
voc vai complementar essa experincia. E, muitas vezes, vai encontrar como eu encontrei
em Descartes uma porta fechada entre a idia e a experincia; no conseguir passar para a
experincia, porque h ali, ou um erro efetivo (o camarada viu uma coisa, mas disse outra), ou uma
camuflagem. Mas, num primeiro momento, voc tem de absorver o filsofo como se ele fosse um
personagem. Por exemplo: nos romances modernos aparecem muitas discusses
filosficas. Dostoivski, Thomas Mann, Jakob Wassermann, Robert Musil, criam personagens que
discorrem pginas e pginas mostrando ali a sua concepo da realidade. Voc tem de transformar o
filsofo num personagem desses, sem medo de se deixar influenciar. Voc vai se deixar influenciar do
mesmo modo que se deixa influenciar por um personagem de teatro vai "ser" aquele sujeito, pensar
como ele, sentir como ele, durante algum tempo. Depois acaba a pea, voc volta para casa e volta a ser
voc mesmo. Voc no pode negar esse grau de co-participao e de simpatia a nenhum autor.
preciso tornar verossmil o que ele est dizendo, e tornar verossmil tentar ver a experincia tal como
ele a est vendo, at o limite em que a idia dele permita isso. E, justamente, s vezes ela no permitir;
ento voc constata ali uma ruptura entre idia e realidade [02:10] um acobertamento da experincia,
uma camuflagem, ou um simples erro. Mas voc deve se deixar influenciar por todos os autores que ler,
como se estivesse no teatro. No teatro, voc acompanha as emoes, as palavras do personagem, sem
se preocupar se aquilo mentiroso ou verdico, se bom ou se mau. Voc vive um sonho: um sonho
acordado dirigido. Claro que voc ser influenciado por aquilo, mas no totalmente. Por isso, no tenha
medo de ser influenciado. Aquela no ser a ltima pea que voc vai ver; depois ver outras, ter
outras influncias, se abrir a outras e uma mo lava a outra. Voc no pode ler as coisas com olhos
crticos num primeiro momento, se no voc no vai nem entender. H uma certa atitude de
concordncia e de abertura sempre. No h mal nenhum em tentar ver as coisas como aquele sujeito
est vendo, sabendo que aquilo no vai ser a ltima palavra.

Aluno: Fica claro, pela sua explanao, que as mesmas evidncias intuitivas no so compartilhadas
por todos. Pode ser que todos tenham evidncia intuitiva da prpria existncia da veracidade dos
sentidos, que alguns negam, mas h outras que no so compartilhadas. Algumas dvidas: como
compartilhar o conhecimento decorrente da evidncia intuitiva com outra pessoa que no a possua?

Olavo: Eu prefiro deixar essa pergunta para o fim do curso, ou seja, "como que eu vou explicar as
coisas para terceiros?" Por enquanto, ns estamos vendo como que vocs vo entender as coisas.
Desista de explicar qualquer coisa para qualquer pessoa. Estudar alguma coisa adquirir um
conhecimento que os outros no tm e, portanto, tornar-se mais ou menos incompreensvel durante
algum tempo, porque o explicar, o ensinar, isso vem depois. Na verdade, uma coisa se transforma em
outra quase naturalmente: de tanto voc explicar para voc mesmo, voc acaba explicando para os
outros. Quando isso vira um problema, porque voc no est pronto. Se voc tivesse elaborado a
questo suficientemente para voc, ento explicar isso seria mais ou menos natural, como eu estou
fazendo aqui. Mas se voc, to logo estudou uma coisa, j quer explicar para outro, voc s vai criar
24

problema. Veja, fundamental voc ter um certo universo pessoal de idias, de experincias
interiores, de imaginao, de smbolos que seja seu e no seja comunicvel. Isso a sua
personalidade intelectual. Essa a sua camada nove, na teoria das camadas. Ns estamos ajudando
voc a criar uma personalidade intelectual. A personalidade intelectual sua, no para ser
compartilhada. Eu sugiro que voc no se preocupe com isso. Ou ento limite as suas conversaes
sobre isso a outras pessoas que esto igualmente interessadas. No tente explicar a quem no quer
ouvir. Isso j um problema retrico: voc explicar um negcio para quem no quer, no pode ou no
tem capacidade para compreender, e no gosta de voc. Bom, j outro problema. Eu, felizmente,
tenho esta experincia de jamais ter estado face a face perante uma platia que eu no acabasse, de
algum modo, ou convencendo, ou ganhando a simpatia. Por escrito difcil fazer isso, mas
pessoalmente sempre consegui, por mais hostil que fosse a platia no comeo. Sempre d. Mas no
esquea que, antes de eu comear a fazer isso, eu j tinha examinado aquelas questes por todos os
lados, e todas as besteiras que apareciam nas perguntas, eu j tinha pensado eram as minhas
besteiras mesmo. Ento, primeiro: eu tinha pacincia com elas. Eu no considero um sujeito burro s
porque ele pensa, porque ele acredita em uma idia idiota na qual eu acreditei tambm. Isso no sinal
de burrice, sinal de que este sujeito humano, como qualquer um. Voc tem de ter toda aquela
pacincia com as pessoas, acreditar na inteligncia delas, acreditar que elas so capazes de
compreender, acreditar na honestidade delas, e apostar nisso at o fim. Se no der se o cara, depois
de voc abrir tudo, ainda continua com besteira... , voc d um pontap e pronto. Da voc no vai se
preocupar mais.

Aluno: Como distinguir uma evidncia intuitiva de uma crena infundada?

Olavo: Essa distino tambm intuitiva. A crena intuitiva, a evidncia intuitiva, se caracteriza pela
presena do objeto presena que pode ser direta ou atravs de imaginao. Quando se trata de uma
crena infundada, voc de fato vai ter uma dificuldade em transfigurar aquilo em realidade concreta.
Claro que voc vai ter de desenvolver um certo senso da concretude (que eu pretendo trabalhar bastante
neste curso). Quando eu digo "imaginar a situao", no s voc inventar um teatrinho no qual aquilo
parea estar acontecendo, mas inventar um teatrinho que possa estar inserido no contexto real da sua
vida, e para isso voc precisa ter sempre o senso desse contexto e o senso dessa abertura. No nos
livros que voc conquista essa abertura, porque ela no perante as idias, mas perante a realidade.
Tem uma srie de experincias que eu sugiro que as pessoas faam. Por exemplo: voc ir para um lugar
onde no haja ningum, deitar-se no meio de um descampado, de noite, sentir a terra debaixo de voc e
olhar a infinitude do cu em cima e perceber que voc est ali realmente, que ali que voc est
naquele momento. Toda a rede de relaes sociais em que voc se apia, ali no est presente. Todo o
seu universo lingustico tambm no est presente. (Por enquanto eu estou s falando, no estou
sugerindo que faam ainda. Um pouco mais tarde eu explico como que se faz isso). Voc tomar uma
conscincia no-verbal da sua presena fsica no universo real, no universo ilimitado. Isso voc tem de
fazer, uma vez ou duas na vida. E assim voc vai desenvolvendo o senso da presena macia da
realidade, na qual o seu pensamento no pode absolutamente nada. Muitas vezes a vida nos coloca
nessas situaes. Por exemplo: quando voc passa por um perigo fsico muito grande, voc percebe que
aquilo que voc pensa ou deixa de pensar "no infli nem contribi". Isto a realidade; isto vale mais
do que qualquer idia. Voc, desenvolvendo esse senso da realidade concreta, pode aprimor-lo at
perceber aquilo que Voegelin diz que a experincia da realidade em si mesma transcendente, quer
dizer, uma coisa que necessariamente abre para o infinito. Desenvolvendo isso, voc acaba captando
essa distino entre uma evidncia intuitiva e uma crena infundada. Crena uma coisa que s vale
pela repetio. Se voc no repetir, voc esquece. Mas h uma srie de coisas nas quais voc vai
25

continuar acreditando, mesmo sem jamais pensar sobre elas. Por exemplo: a idia de que o cho no
termina onde voc o v. Tem alguma coisa embaixo dele e, embaixo, outro embaixo, e outro embaixo
em suma, tem alguma coisa slida embaixo de voc. Essa sensao de solidez do cho uma coisa
importante. Ns nunca pensamos nisso, mas ns sempre contamos com isso. Essas coisas com as quais
ns contamos so as primeiras que deveriam entrar no nosso universo filosfico; no entanto, so
geralmente as ltimas. O nmero de idias em circulao que simplesmente desmentem a existncia de
realidade externa muito grande. No entanto, ns devemos quase tudo a essa realidade externa, quase
tudo. [02:20] Praticamente tudo o que voc sabe, pensa, percebe, tudo veio de fora o que voc criou
mnimo. Agora, para voc ter a experincia disso, voc vai ter de perceber a sua pequenez; perceber
que voc um tomo, um quase nada. Mas voc est na realidade quando percebe isso. As pessoas s
vezes ficam com medo disso, mas elas tm de ter mais medo de escapar da realidade. A realidade
existe e ns estamos nela no uma idia nossa, no uma coisa que ns pensamos. Quando voc
se acostuma a ficar dentro da realidade existente e a deixar que ela ensine-o; quando voc perde o medo
do tamanho da realidade e comea a ter medo da sua prpria burrice, do seu prprio auto-engano, a
voc est no caminho da filosofia.

Tem umas perguntas aqui que so difceis, que precisariam de mais tempo.

Aluno: Poderamos fazer um paralelo entre o que o senhor disse na aula passada, sobre o material
cultural necessrio para compor nossa verdadeira filosofia baseada em experincias reais da vida, e o
que dizia Joseph Campbell sobre estar atento aos sinais que a vida nos d, na forma de indicativos
balizadores de que estamos no caminho certo?

Olavo: A resposta no. O meu negcio muito mais modesto do que est dizendo o Campbell. Ns
no temos de tomar a realidade como indicadora de outra coisa seno da realidade mesma. No
interpretar sinais. Se voc comeou a interpretar sinais, voc se transps do mundo da experincia para
um outro mundo de nexos e significaes. Esses nexos e significaes existem tambm, mas voc
precisa esperar que a prpria realidade lhe diga as coisas. O critrio de tudo que estou falando um
negcio que S. Toms de Aquino dizia: "Ns escrevemos com palavras, mas Deus escreve com
palavras e coisas." Tudo o discurso divino tudo, tudo. Mas voc no deve ficar picotando o
discurso divino. Voc deve esperar que as coisas se desenvolvam e cheguem sua concluso, para a
voc dizer: "Bom, o que que Deus est querendo dizer com isso?" Espere, que Deus acaba de dizer.
Se voc quer pegar os sinais j na hora, voc pode se enganar. Eu no estou falando de decifrao;
estou falando de aceitao. Se existe a decifrao, ento voc j tem de ter uma linguagem, um cdigo,
um domnio do simbolismo universal etc. Mas, em geral, eu acho que tudo aquilo que vem de Deus no
precisa ser interpretado. Por exemplo: o sujeito teve um sonho e quer saber o que quer dizer esse sonho.
Olha, se o seu sonho precisa ser interpretado porque no veio de Deus, meu filho. Deus no vai ficar
passando enigma para voc, Deus tem mais o que fazer. Se Ele quer meter um conhecimento na sua
cabea, Ele mete aquele conhecimento e voc nem sabe de onde saiu; voc dorme sem saber e acorda
sabendo. Isso j me aconteceu muitas vezes. No tive sonho nenhum. No tive sonho, nem viso, nem
coisa nenhuma Deus quis que eu soubesse aquilo e eu fiquei sabendo. Como que Ele fez isso? Eu
no sei. Mal sou eu capaz de pegar o contedo que Ele passou e ainda vou entender como o processo
que Ele fez? Eu no preciso saber isso porque eu no estou disputando o emprego d'Ele. Ele faz o
servio d'Ele e eu fao o meu. O meu servio entender aquilo l; o d'Ele saber como que se faz um
jumento entender aquele negcio. Isso a milagre. Ento, calma e pacincia. Calma, pacincia, e total
conformidade com a realidade total, total , antes de voc querer interpretar, de querer tirar uma
concluso. Concluso um negcio que vem no fim. Antes de voc querer tirar uma concluso, voc
26

tem de esperar que os fatos se desenrolem. Se voc est querendo um conhecimento que mais
eficiente do que aquele que as pessoas usam nas suas discusses, no seu cotidiano, ento voc tem de
arrumar um critrio mais firme. Esse critrio mais firme a prpria realidade. Antes de voc poder
interpretar ou prever alguma coisa, melhor voc saber o que est acontecendo. Para saber o que est
acontecendo, preciso que acabe de acontecer. Mas se voc no tem pacincia e quer tirar uma
concluso j...

Conformar-se com a ignorncia, aceitar o estado de ignorncia, bsico nisso aqui. Por exemplo:
quando eu falei em ficar olhando o cu e sentindo a terra embaixo de voc. Que concluso voc vai
tirar? Nenhuma; s vai esperar que aquela realidade que voc est vivendo lhe aparea com sua
plenitude. Essa plenitude nunca acaba. Uma coisa imaginar o cu, a terra etc.; outra coisa voc estar
ali parado e perceber aquilo de algum modo. Da voc percebe coisas que no esto propriamente
presentes a densidade da terra embaixo de voc no est totalmente presente; voc s capta uma
sensao na pele, mas sabe que h algo embaixo. E voc vai deixando este mundo real chegar at voc:
imagem, som, presenas invisveis que esto ali, como a prpria presena do solo. No estou falando de
fantasmas, no; estou falando de coisas reais. Esse um exerccio muito bom, faz muito bem pra
cabea. Hoje em dia muito comum esse tal exerccio de sensibilizao no disso que estou
falando. No se trata de voc sentir mais coisas no seu corpo; se voc vai sentir mais coisas no seu
corpo, o que voc fez? Voc j tornou a experincia concreta uma coisa abstrata, porque voc separou o
corpo e a experincia, para prestar ateno s no corpo. No disso que estou falando, mas de ficar
ali e deixar a realidade inteira da situao, na qual o seu corpo e os seus pensamentos so s mais um
elemento.

Muitos dos nossos erros so causados por querer entender a situao sem antes saber qual a
situao querer saber o porqu antes de saber o o qu. No se trata de sensibilizao, porque, na
sensibilizao, voc j est especializando aquela experincia. A tnica da experincia de que estou
falando no sensao; realidade, presena, tudo o que est presente na situao conforme as suas
vrias modalidades de presena. Voc vai ver o seguinte: por grande que ele seja, o universo no chega
para voc caoticamente, mas terrivelmente organizado. Tudo tem uma perspectiva voc tem uma
perspectiva visual, sonora, tctil... Por exemplo: voc sente o cho na sua pele, mas voc sente a
temperatura tambm. No do mesmo modo que voc sente. A presena do cho imediata; a presena
da temperatura precisa de uma variao quando a temperatura muda um pouco que voc a percebe.
Os sons, e as vrias distncias dos sons som mais prximo, mais distante. Tem o som do seu prprio
ouvido, som que vem do seu prprio corpo. Tudo isso est ali presente. incrvel. Ns estamos no
universo, mas poucas pessoas se ocupam, geralmente, disso a de estar no universo. O que eu vou
fazer aqui, agora? Vou estar aqui, presente no universo, para ele me dizer o que ele . As pessoas
querem estados contemplativos de um outro mundo, [02:30] sem sequer experimentar um estado
contemplativo deste mundo aqui. A sua nica preocupao diante disso vai ser aceitar a realidade, e no
ir atrs dela. No quer dizer que voc tem de parar os seus pensamentos, no. Mas, quando voc pensar,
lembre-se de que voc est pensando neste lugar, que o seu pensamento est se
desenrolando neste lugar, nesta situao precisa.

Aluno: Voc diz que o estado de dvida proposto por Descartes uma figura de linguagem. Voc no
acha que a melancolia pode induzir ao estado de dvida radical como ele descreve?

Olavo: Perfeitamente. A melancolia pode se expor metaforicamente como dvida metdica. Dvida
metdica uma figura de linguagem que vai expressar um estado de melancolia. No caso de Descartes,
27

eu no disse melancolia, mas angstia. Mais tarde ns vamos voltar a este caso do Descartes, vamos
ler os textos, pegar os elementos biogrficos e examinar isso a. O caso dele eu vou esclarecer nos mais
mnimos detalhes, mas no agora.

Aluno: O senhor est publicando a srie de artigos Brasil Mentira (como sempre, excelentes).
H assuntos sobre os quais o senhor j fez referncia outras vezes, que no sei se se encaixam nesse
panorama que o senhor escreve, que a mania que o brasileiro tem de psicologizar tudo. Venho
observando isso e absolutamente impressionante como a maioria faz isso. Todos analisam seus atos
atravs dessa psicologia medocre todos sabem o melhor para a vida dos outros, todos conhecem os
outros com uma profundidade incrvel. uma raa de gnios. luz do nosso curso, como entender
esse comportamento?

Olavo: Ora, eu acho que tudo isso medo. a busca de uma garantia psicolgica, de um sentimento de
se sentir superior por alguns momentos. Veja, a Igreja diz que os inimigos da alma so o mundo, o
diabo e a carne. Que o mundo? O mundo no o mundo fsico; o mundo humano, da sociedade
conversa, falatrio etc. As pessoas se refugiam do mundo real no mundo (no sentido catlico), ou
seja, no mundanismo (o mundo do falatrio). Se elas se abrirem um minuto para essa experincia da
realidade de que eu estou falando, acaba tudo isso. Afinal, que importncia tem voc ser superior ou
inferior aos outros? Que diferena faz? Isso uma iluso.

Ns temos uma cultura que , h sculos, separada dos problemas fundamentais da vida, e centrada
excessivamente nos problemas da convivncia social. O meu amigo Jernimo Oscar dizia que os
problemas da literatura brasileira so: "Ah, ele usou minha escova de dentes, ele roubou minha cueca".
assim, so picuinhas, na verdade, e ns julgamos tudo luz dessas picuinhas; toda uma tradio
cultural voltada para isso. Por exemplo, quando eu li o romance A Selva, de Ferreira de Castro um
romance incrvel desse autor portugus , em que ele descreve a selva amaznica. Ele foi o nico
sujeito que viu a floresta amaznica como ela realmente era, ou seja, um fenmeno natural e humano
ao mesmo tempo, e no uma coisa separada. Quando os outros autores falam da Amaznia, parece que
esto falando s de um fenmeno natural, como se no houvesse um observador humano ali
dentro; como se a coisa estivesse separada do universo humano. uma viso alienada. J o Ferreira de
Castro consegue articular todo aquele horror da selva horror e, ao mesmo tempo, pujana
, aquela riqueza, com a situao humana dos caras que esto vivendo ali. Bom, ento um cara que
est instalado na realidade, que tem a noo da realidade, enquanto os outros no tm. A paisagem
brasileira, como ela aparece na nossa literatura, totalmente alienada, porque ela no se articula com o
drama humano.

Na literatura brasileira, a maior parte dos problemas que aparecem se referem convivncia humana,
centrada em torno de coisas miserveis "Ele comeu minha namorada", "Ele roubou minha pasta de
dente". Claro que nem tudo assim. Mas, a partir do momento em que houve um fenmeno chamado
Rede Globo, isso a se universalizou, porque ela s trata dessas coisas. Quando aparece um personagem
notvel, quase um santo, isso quer dizer o seguinte: ele no rouba. No roubar, no Brasil,
considerado um mrito santificante. Esse o mximo de qualidade humana que os caras so capazes de
imaginar. Existe uma boa quantidade de sadismo e, sobretudo, de imaturidade, em tentar explicar
apenas em termos psicolgicos pessoas que so enormemente maiores e mais complexas do que voc.
Como voc no capaz de enxergar essas personalidades, a soluo reduzir tudo a uma coisinha
imaginria. Isso autodefesa. o mesmo problema que est naquela pergunta sobre Os Ratos, do
Dyonlio Machado. Esses caras que ficam analisando a psicologia dos outros, sempre a explicar por
28

um complexo ou por algum defeito, so os mesmos que acham que o brasileiro tpico um sujeito
covarde, porque ele excludo. Voc quer um sujeito mais excludo do que Jesus Cristo? Por
que o excludo tpico tem de ser aquele?

Aluno: Percebo que muitas questes que chegam ao ar no incio deste curso esto ainda, perdoe-me,
distantes da minha compreenso. Sinto-me ainda "cru" diante de tais problemas. Penso nas leituras de
base para ampliar a capacidade de imaginao. Na aula anterior, o senhor nos lembrou de Borges e
disse que, para ler um livro, preciso ler muitos livros. o que me angustia, pois no sei se leio com
qualidade. Como o senhor recomendou muito a leitura de fico, de que modo posso perceber que
estou lendo com qualidade?

Olavo: No comeo, voc vai ler o que eu disser para ler. Depois voc l outras coisas e vai acabar
percebendo por voc mesmo. Quando as coisas estiverem acima da sua compreenso, no se preocupe,
ns temos aqui cinco anos pela frente. Vocs vo mudar muito, crescer muito. Os centros de referncia
da sua vida vo mudar muitas vezes. Eu espero que isso acontea e tenho quase certeza de que vai
acontecer. Por enquanto, siga este meu conselho: leia os clssicos da literatura. Comece com o
romance, que o gnero mais prximo de ns no perodo do sculo XVIII at metade do sculo
XX, h uma infinidade de autores bons. Voc nunca vai perder por ler Dostoivski, Tolsti, Goethe.
No vai fazer mal nenhum. V lendo isso e acumulando situaes. Esse perodo acumulativo
fundamental, pois voc vai criar o seu mundo imaginrio. Quando voc ler vrios romances, vai
comear a ver essas situaes, vai ver e reconhecer esses personagens. Voc ainda no ser capaz de
exprimir isso, mas no que voc no capaz de exprimir que voc estar ganhando, porque esse o
seu mundo interior. Claro que a sua experincia interior no ser comunicvel para a maioria das
pessoas. Porm, voc vai encontrar pessoas que so capazes de compartilh-la com voc, e isso o
alcance de uma amizade qualificada, baseada nos mesmos valores, no amor. S. Tomas de Aquino dizia
que a amizade querer as mesmas coisas e rejeitar as mesmas coisas. A amizade no pode se
basear em mera simpatia pessoal acidental, que s vezes se d por um motivo ftil, passageiro.
Aos poucos, voc vai selecionando as suas amizades, at ver pessoas que realmente querem o que voc
quer e esto indo para onde voc est indo. Se, no meio disso, voc passar por um perodo de um pouco
de solido, no se preocupe, isso vai ser bom para voc, vai enriquec-lo. E, depois, voc vai ter uma
convivncia humana muito mais qualificada, com muito mais abertura. [02:40]

Aluno: H relaes entre o fundamentalismo, de Voegelin, que voc comentou na ltima aula, e a
paralaxe cognitiva?

Olavo: Sim, certamente. Voegelin usa a palavra fundamentalismo no sentido caricatural, e no no


sentido de fundamentalismo religioso, como as pessoas usam normalmente. Fundamentalista todo
sujeito que acredita, ou duvida, de uma coisa que ele no sabe o que . o indivduo que est mais
interessado em alcanar rapidamente uma crena, a favor ou contra, do que em ter a experincia da
realidade. A pressa do sujeito em aceitar ou negar aquilo que l ou ouve falar, sem alcanar a
substncia de experincia que tem por trs daquilo, uma coisa terrivelmente alienante. A relao que
isso tem com a paralaxe cognitiva a seguinte: a paralaxe cognitiva se torna epidmica a partir
dos sculos XVII e XVIII, quando isso vai crescendo. Uma coisa que vocs tm de meter na cabea
o seguinte: a realidade existe; ela j existia h milnios antes de voc chegar aqui. Ela existe, enorme,
complexa, e o que desencadeou a filosofia foi justamente o espanto, o susto, diante do tamanho e
complexidade da realidade. Aristteles chama a essa emoo thambos, uma espcie de
espanto, admirao e horror ao mesmo tempo medo. Mas, ao invs de se refugiar desse medo da
29

realidade, voc precisa se abrir para ele, como quando voc pula dentro da gua fria. Se voc tentar se
refugiar da gua fria dentro da gua fria, voc vai se dar muito mal. Na hora em que voc aceita a
situao, seu corpo comea a esquentar.

Aluno: No entendi muito bem sua explicao sobre a relao entre f, razo e doutrina. Voc disse
que a f no pode estar baseada em doutrina, que so construes histricas, mas nos fatos, ou seja,
na vida e pessoa de Jesus Cristo. Porm, sempre tive para mim que acreditar que Jesus Cristo Deus,
fez milagres e ressuscitou morrendo pelos nossos pecados , vai voltar e nosso Salvador ainda
que sejam, na maioria dos casos, fatos da vida d'Ele narrados na Bblia no deixam de ser
doutrinas, tanto que muitos desses fatos esto no Credo Apostlico (...)

Olavo: Epa! O Credo Apostlico foi consolidado muito tempo depois e o Credo, o que ? uma
narrativa. Narrativa que comea com a criao do mundo e termina com o Juzo Final. um resumo da
narrativa bblica. Muito mais do que uma doutrina, uma narrativa. Doutrina, voc supe; uma coisa
que est sujeita argumentao. Uma narrativa no est sujeita a uma argumentao; est sujeita s a
testemunho. assim que voc tem de ler o negcio, assim que voc tem de ouvir o Credo.

Aluno: () Se eu acreditasse, por exemplo, que as narrativas bblicas so apenas mitos piedosos ou
narrativas de exorcismo (...)

Olavo: Bom, neste caso voc no acreditaria nelas. Quando voc aceita aquela narrativa como um
ouvinte ingnuo que no tem por que duvidar, voc est o mais prximo possvel das testemunhas
diretas que estiveram l presentes. Agora, se nenhuma vez na vida voc leu assim, com esta
ingenuidade, e em seguida voc desenvolve teorias dizendo: "Ah, so mitos etc.", ento voc
simplesmente fugiu do objeto. Quando voc vai assistir a uma pea de teatro, voc comea a analis-la
durante, ou voc assiste pea de teatro? Voc assiste, deixando-se impressionar pelo que est
acontecendo. Na Bblia, a mesma coisa. Mesmo que voc j tenha lido de outras maneiras,
experimente ler assim. S de voc ler assim, as coisas j comeam a acontecer.

A suspenso da descrena necessria at para voc assistir a uma pea de teatro, quanto mais para ler
a Bblia. E mais: voc vai precisar abrir a sua imaginao para que aquelas coisas se tornem presentes
para voc. Vai ter de imagin-las como coisas presentes, porque aquilo no uma pea de teatro, no
um filme. O sujeito pode pegar um pedao do Evangelho e fazer um filme, como o Mel Gibson fez,
em "A Paixo de Cristo". Ele podia ter feito da Bblia inteira ia dar um trabalho miservel, mas ele
podia ter feito. Por que esse filme "A Paixo de Cristo" mexe tanto com as pessoas, converte tantas
pessoas? Porque elas esto presentes ali e no tm de fazer o trabalho de imaginao; o trabalho de
imaginao j foi feito e, ao ser mostrado para elas, tem um impacto direto. Eu acho muito difcil o
sujeito assistir a esse filme e depois dizer que aquilo apenas um mito. Na verdade, no h nenhum
sinal de que seja um mito. Voc tem ali testemunhas, pessoas contando que aconteceu assim e assado.
Qual o motivo razovel que voc tem para colocar em dvida todos esses testemunhos? muito
artificial.

Leia uma vez, imaginando que tudo aquilo aconteceu e tentando preencher de substncia efetiva.
Tente imaginar como se voc estivesse l. Para cada episdio do Evangelho, faa um filme mental,
como o Mel Gibson fez. Quando terminar, voc vai ver que essa histria tem um certo efeito em voc, e
que no simplesmente o efeito de transportar voc para o mundo da imaginao.
30

Aluno: (...) Podem ser tambm narrativas distorcidas de acordo com o imaginrio das comunidades
crists primitivas que o redigiram. (...)

Olavo: Ora, mas espere a. As comunidades crists primitivas estavam l presentes, e voc no estava.
mais provvel voc distorcer do que elas. Por que que dois mil anos de afastamento tornariam voc
mais apto a dar um testemunho fidedigno? Essa a uma curiosa inverso. As fontes primeiras so as
fontes primeiras: os caras que estavam l e que assistiram. Em parte eles assistiram, em
parte perguntaram para outras pessoas que assistiram. Isso tudo o que ns temos.

Aluno: (...) Eu no estaria, dessa forma, criando uma doutrina e, ao mesmo tempo, impugnando as
doutrinas tradicionais do Cristianismo?

Olavo: Sim, certamente. Voc estar criando doutrinas, e da voc vai entrar na discusso
teolgica. Mas de que adianta uma discusso teolgica sobre uma narrativa que voc nem sequer leu
como se deve ler? Aquela narrativa se apresenta para voc como um testemunho. Por exemplo, voc l
as cartas de So Paulo Apstolo e v que so coisas que ele vivenciou ele esteve naqueles lugares,
falou aquelas coisas, passou por aqueles negcios. Essa histria posterior ao
Evangelho, evidentemente, mas um exemplo. No d para voc conceber as cartas de So Paulo
Apstolo como se ele tivesse inventado tudo aquilo. Ele estava falando, em grande parte, para pessoas
das quais muitas ainda tinham recordao dos acontecimentos do Evangelho. Isso no se apresenta para
voc como uma narrativa mtica, mas como uma srie de testemunhos. claro que uns
testemunhos [02:50] podem ser mais precisos, outros menos, mas so testemunhos histricos, algo que
aconteceu. Tente imaginar que aquilo aconteceu. Se voc no faz nem isso, voc simplesmente no leu
aquilo. Abra-se para a narrativa; mais tarde voc tira suas concluses da narrativa. Mas no tenha
pressa em tirar concluso.

H aquele trecho (acho que Mateus 6, 11) em que Joo Batista est na cadeia e manda os caras
perguntarem para Jesus Cristo: "Quem voc mesmo? voc que a gente est esperando, ou outro?".
E Jesus Cristo diz: "Ento vocs voltem e digam ao Joo o que vocs viram e ouviram: os cegos
enxergam, os paralticos andam, os leprosos aparecem curados etc. isso o que vocs esto vendo.
Agora, se voc duvida de curas miraculosas... Duvidar com base no qu, se elas acontecem at hoje?
Eu no vejo por que duvidar. Eu acho que a dificuldade de voc lidar com eventos miraculosos uma
dificuldade artificial, criada por uma ideologia moderna. Voc acha que as coisas para as quais
voc no tem uma explicao no podem acontecer. Se fosse assim, o mundo no poderia ter
comeado, meu filho, porque voc no tem nenhuma explicao da origem do universo e, no entanto, o
universo est a, j estava a muito antes que algum inventasse alguma explicao. O passo nmero
um no avano do conhecimento voc admitir que a realidade existe e que o seu entendimento dela
precrio. Se voc no entende nem isso, no d para comear. Tem gente que diz isso, mas na prtica
no consegue fazer. Sempre que aparece um acontecimento para o qual ela j no tem uma explicao,
ela no aceita. Ento significa o seguinte: o mundo tem de ser reduzido dimenso das explicaes que
voc j tem. Estar aberto para uma infinidade de fatos que voc no entende o comeo da
investigao, o comeo dos estudos. Na verdade, os seres humanos tm explicao para muito poucas
coisas.

Aluno: Qual o mtodo para a leitura de Literatura Universal?


31

Olavo: O mtodo o seguinte: ler a literatura como se tudo aquilo fosse verdade. Ler as histrias como
a criana l, acreditando nelas. Vivencie as histrias, porque isso vai compor a sua imaginao. S anos
depois que voc vai pensar em estudos literrios, em anlise de texto. O problema que as pessoas
hoje entram numa faculdade de Letras sem ter lido nada e comeam a fazer anlise de texto. Analisam
o texto sem ter o texto! O sujeito no leu nem Reinaes de Narizinho e j chega l com anlise de
texto. Assim no d, meu filho! A humanidade se formou lendo a Bblia, Homero, os clssicos gregos.
No havia anlise literria e isso fazia bem para eles. Anlise literria foi inventada numa certa poca e
em outra poca vai acabar, vai surgir uma tcnica melhor. Mas os clssicos da literatura esto a,
ento leia e acredite em tudo. Leia Homero. Vocs conhecem a histria de Heinrich Schliemann? o
cara que descobriu Tria. Ele descobriu Tria porque ele leu Homero e acreditou em tudo. Ele
leu como quem l uma narrativa histrica e pensou: "Bom, ento Tria deve estar em tal lugar." E foi l
e descobriu o raio da Tria! Leia o Evangelho tambm como se fosse verdade e voc vai ver o que vai
acontecer. Voc pode descobrir coisas muito mais importantes do que Tria. Leia tudo como se
estivesse acontecendo, da voc vai ver que algumas coisas aconteceram e outras so apenas possveis.
Leia com total ingenuidade; so narrativas, e a nica coisa que voc quer conhecer a variedade das
situaes humanas. Leia s com esse objetivo, no faa anlise coisa nenhuma, ns no estamos aqui
para estudar livros. O mtodo do Mortimer Jerome Adler para estudar livros, para conhecer a histria
da cultura. Voc pode fazer isso mais tarde, mas ns no estamos fazendo isso; ns estamos primeiro
tentando adestrar a nossa inteligncia para a compreenso da realidade. O estudo dos livros uma
atividade especializada perto disso. Primeiro ns temos que aprender a ter essa abertura
e essa conformidade com a realidade, na totalidade da sua extenso e da sua variedade. Isso j vai fazer
um bem para vocs, que vocs no podem imaginar! Leia Guerra e Paz como se tivesse acontecido.
Leia e acredite. como dizia Aristteles: se aquilo no aconteceu, o que poderia ter acontecido.
Ento voc tem um esquema de possibilidades que muito prximo da realidade. Se voc quiser saber
o que aconteceu realmente nas guerras napolenicas, vai ter de ler uns mil livros e ainda estar
incompleto, mas Tolsti consegue imaginar um esquema que pode ter sido possvel. Lendo isso, talvez
voc saiba mais do que se estudasse bastante a histria daquele perodo, porque a histria no poderia
fornecer um esquema formal completo da coisa. Ao terminar de ler Guerra e Paz, voc no tem a
realidade histrica, mas tem uma hiptese bastante plausvel a imaginao cria hipteses. Se
voc tiver um monte de hipteses na cabea (mesmo sem saber se elas so reais), quando voc
for confrontado com uma situao real, voc saber cruzar essas vrias hipteses ento pronto, voc
j est mais inteligente do que o vizinho. Se voc conhecer vrios personagens e conseguir, com eles,
compor mais ou menos a personalidade de uma pessoa que voc conhece, ou de um personagem
pblico, a sua viso j ser mais rica do que a da maior parte das pessoas. disso que eu estou falando:
enriquecer a imaginao primeiro, sem se preocupar em chegar a concluses, em criar crenas
filosficas. Calma, tem muito tempo ainda. Eu mesmo fiz isso e no deu errado. Se tivesse dado
errado, eu avisaria.

Bom, acho que por hoje s. J so oito horas da noite nove horas a no Brasil.
At semana que vem e obrigado.
[02:59:59]

Transcrio: Joo Pedro Vaz, Juliana Rodrigues, Luiz Felipe Adurens Cordeiro, Marcelo Hamnickel,
Rodrigo Dubal, Felipe Augusto Cury, Luza Monteiro de Castro
Reviso: Marcelo Hamnickel, Marcela Andrade
Reviso final: Daniel Bera