118 Spinoza

He comenzado a asistir a un curso de anatoma y ya

casi he hecho la mitad; cuando lo termine, comenzar el
de qumica y as, siguiendo sus consejos, recorrer toda
la medicina. Termino y espero su respuesta; reciba mis
saludos, que soy de usted adictsimo

S. /. D Vries
Amsterdany, 24 de febrero de 1663.

Sr. Benedictus Spinosa (sic)

en Rijnsburgh, 1663.

n) Carta 9 62
B. d. S.
al doctsimo joven
Simn de Vries
(Respuesta a la precedente)

Muy estimado amigo:

He recibido su carta, largo tiempo deseada, y le doy
las ms sinceras gracias por ella, as como por su afecto
hacia m. Su larga ausencia no ha sido para m menos
incmoda que para usted; pero, al menos, me agrada que
mis modestas lucubraciones le resulten tiles a usted y
a nuestros amigos. Pues as, aunque estn ausentes,
hablo con ustedes desde mi ausencia. Ni tiene por qu
envidiar usted a Caseario43; pues nadie me resulta ms
enojoso que l y con nadie he procurado ser ms reser
vado. Por eso quisiera prevenirle a usted y a todos los*63

2 De esta carta tambin existen dos versiones latinas: la de

OP y el borrador autgrafo, ambas recogidas por Gebhardt. Tra
ducimos del autgrafo: incluye el primer prrafo, omitido en
OP, y conserva el plural (alusin al colegio).
63 Cfr. nota 51.
Correspondencia 119

conocidos de que no le comuniquen mis opiniones hasta

que sea un poco ms maduro. An es demasiado nio
y poco constante, ms amante de la novedad que de la
verdad. Espero, no obstante, que dentro de pocos aos
l mismo se corregir de estos defectos juveniles; an ms,
por lo que yo puedo juzgar de sus dotes, casi estoy se
guro de ello, y por eso stas me inclinan a amarle.
Por lo que se refiere a las cuestiones surgidas en su
colegio (organizado con bastante acierto), veo que us
tedes tropiezan en ellas por no distinguir entre los g
neros de definiciones: a saber, entre la definicin que
sirve para explicar una cosa, de la cual slo se busca la
esencia, ya que slo de ella se duda, y la definicin que
tan slo se propone para someterla a examen. La pri
mera, al tener un objeto determinado, debe ser verda
dera; la segunda, en cambio, no tiene por qu ser tal. hjj
As, por ejemplo, si alguien me pide una descripcin del
templo de Salomn, debo darle una descripcin verda
dera, a menos que quiera parlotear con l. Por el con
trario, si yo he concebido en mi mente un templo que
deseo construir, y de esa descripcin concluyo que debo
comprar tal terreno y tantos miles de piedras y de otros
materiales, acaso alguien, que est en su sano juicio,
me dir que he concluido mal, porque me he servido,
quiz, de una falsa definicin? O acaso me exigir al
guien que pruebe mi definicin? Ese tal no hace otra cosa
que decirme que no he concebido lo que he concebido o
exigirme que pruebe que he concebido lo que he conce
bido, lo cual es una pura broma.
Por consiguiente, la definicin o bien explica la cosa
tal como es fuera del entendimiento, en cuyo caso debe
ser verdadera y no se diferencia de la proposicin y del
axioma, sino en cuanto que ella slo se aplica a las
esencias de las cosas o de sus afecciones, mientras que
ste es mucho ms amplio, ya que se extiende tambin
a las verdades eternas; o bien explica la cosa tal como
es concebida o pueda ser concebida por nosotros, en cuyo
caso tambin difiere del axioma y de la proposicin en que
no exige, como el axioma, ser concebida como verdadera,
 120 Spinoza

1441 sino simplemente ser concebida. Por tanto, una mala de

finicin es aquella que no se concibe.
Y para que entiendan esto, tomar el ejemplo de Bo-
relli, a saber, que alguien dijera que llama 'figrales a
dos lneas rectas que delimitan un espacio64. Si ese tal
entiende por lnea recta lo que todos entienden por lnea
curva, entonces es buena definicin (por tal definicin se
entendera una figura como [a ] u otras similares), a con
dicin de que, en lo sucesivo, no se entiende por ella una
figura cuadrada u otras. Pero, si por lnea recta entiende
lo qu habitualmente entendemos por tal, es algo total
mente/1 inconcebible y por tanto no es definicin en ab
soluto. Borelli, cuya opinin se inclina usted a aceptar,
confunde totalmente estas cosas.
Aado otro ejemplo, el mismo que ustedes aducen al
fin al65. Si digo que cada sustancia tan slo tiene un atri
buto, es una simple proposicin y exige demostracin.
Si digo, en cambio, que por sustancia entiendo aquello que
consta de un solo atributo, ser buena definicin, a con
dicin de que, en lo sucesivo, designe con nombres dis
tintos del de sustancia a los seres que constan de varios
atributos.
En cuanto a lo que ustedes dicen, que yo no demues
tro que la sustancia (o ente) puede tener varios atribu
tos quiz no han querido atender a las demostraciones,
1 4 5 ) pues he utilizado dos. Segn la primera, nada nos resulta

ms evidente que esto: todo ser es concebido por nos

otros bajo algn atributo y cuanta ms realidad o ser
tiene un ente, tantos ms atributos hay que atribuirle;
por lo cual, el ser absolutamente infinito debe ser defi
nido, etc. La segunda demostracin, que yo considero
excelente, es la siguiente: cuantos ms atributos atribuyo
a un ente, tanto ms lo concibo como verdadero; suce
dera todo lo contrario, si yo hubiera fingido una qui
mera o algo parecido47.
Cfr. Ep. 8, pp. 39/30 y (55).
65 Cfr. Ep. 8, pp. 41/ 10 ss.
66 Cfr. Ep. 8, pp. 41/7 ss. y (59).
67 Cfr. K V, I, 2, espec. nota 1 y 17,1; E, I, 8, esc. y 9.
Correspondencia 121

En cuanto a que ustedes dicen que no conciben el

pensamiento sino bajo la forma de ideas, debido a que,
si quitan las ideas, destruyen el pensamiento, creo que
les sucede eso porque, mientras ustedes, cosas pensan
tes, hacen eso, dejan a un lado todos sus pensamientos
y conceptos. Nada extrao, pues, que, tras haber dejado
a un lado todos sus pensamientos, no les quede nada
que pensar. Pero, yendo a la cuestin, creo que yo he
demostrado con suficiente claridad y evidencia que el en
tendimiento, aunque sea infinito, pertenece a la natura
leza naturada y no a la naturaleza naturante68.
Por lo dems, no acabo de ver qu importa esto en
orden a entender la tercera definicin ni por qu sta
implica tropiezo alguno. Pues dicha definicin, tal como
se la he entregado, reza as: por sustancia entiendo aque- [4 h)
lio que es en s y se concibe por s, es decir, aquello cuyo
concepto no incluye el concepto de otra cosa. Por atri
buto entiendo lo mismo, excepto que se dice atributo
respecto al entendimiento que atribuye a la sustancia tal
naturaleza determinada. Esta definicin explica con bas
tante claridad, creo yo, qu quiero entender por sustan
cia y por atributo69.
Ustedes desean, sin embargo, que les explique con un
ejemplo cmo una y la misma cosa puede ser designada
con dos nombres. Aunque no es en absoluto necesario,
me servir de dos para no escatimar. El primero es que
por Israel se entiende el tercer patriarca y yo entiendo
lo mismo por Jacob, ya que el nombre de Jacob le fue
impuesto porque haba agarrado el taln de su hermano70.
El segundo es que entiendo por plano aquello que refleja
todos los rayos de la luz sin variacin alguna, y lo mismo

68 Cfr. Ep. 8, pp. 40/30 ss.; E, I, 3 1; K V, I, 9, 1 y 3, etc.

69 Cfr. Ep. 8, pp. 40/26 y (58).
70 Cfr. Ep. 8, pp. 41/12 s.: si dos atributos, dos sustancias.
Alusiones bblicas: Gnesis, 25, 26 en relacin a 27, 36 y a
Deuteronomio, 21, 15-27 (Jacob = Dios protege fue el primo
gnito). Para la equivalencia entre superficie plana y blanca: Des
cartes, Diptrica, I, 9.
 122 Spinoza

entiendo por blanco, excepto que blanco se dice respecto

al hombre que intuye el plano, etc.
(Creo que con esto he contestado suficientemente a
sus (de usted) preguntas. De momento espero recibir su
juicio y, si todava queda algo que, segn su parecer,
no est bien demostrado o no lo est con suficiente cla
ridad, no recelen en indicrmelo71.

c->7] Carta 10
B. d. S.
al doctsimo joven
Simn de Vres 72

Muy estimado amigo:

Me pregunta usted si necesitamos de la experiencia
para saber si la definicin de un atributo es verdadera 73.
A lo cual respondo que nosotros no necesitamos jams
la experiencia, excepto para aquellas cosas que no se
pueden deducir de la definicin de la cosa, como por
ejemplo la existencia de los modos, ya que sta no se
puede derivar de la definicin de la cosa. No es, pues,
necesaria para aquellas cosas cuya existencia no se dis
tingue de su esencia y que, por lo mismo, se concluye de
su definicin. An ms, ninguna experiencia podr ja
ms informarnos al respecto, ya que la experiencia no
nos ensea la esencia de ninguna cosa; lo ms que puede
hacer es determinar nuestra mente a que slo piense en
las esencias de ciertas cosas. De ah que, como la exis-

71 Este texto slo existe en la edicin holandesa o NS y lo

recoge Gebhardt.
72 Sobre S. d Vries, vase nota (50). La fecha es incierta: en
relacin a Ep. 8 (24-2-1663) y a p. 9 (continuacin).
73 Esto supone que se ha perdido la carta de S. de Vries.