Leccin 0

La perspectiva de la materia es como se piensa

cientficamente.
La materia se aborda desde la filosofa de la ciencia que se
encarga de reflexionar sobre la ciencia.
No hay respuestas nicas o adecuadas para explicar que
es la ciencia.
Las disciplinas cientficas se dividen en dos: las ciencias
formales (aritmetica, geometria, logica. matematica, etc) y las
ciencias fcticas que se orientan al estudio de hechos, a partir de
una cierta metodologa comn (registro de datos, formulacin de
hiptesis y construccin de teoras que deben ser testeadas
mediante experimentos y observaciones), estas se dividen en dos:
las naturales (quimica, fisica, biologia, etc) y las sociales (economa,
sociologa, antropologa, etc).
Leccin 1
Argumento: fragmento de lenguaje(escrito o oral)
compuesto por proposiciones, su objetivo es sostener la conclusin
a partir de las premisas. Puede estar en una sola oracin.
Proposiciones: lo que la oracin afirma, se puede decir si
es verdadero o falso.
Oracin: soporte material, si una oracion contiene una
proposicion se las llama oraciones declarativas.
La silla es blanca Distinta oracin, misma proposicin
Blancuzca es la silla
No toda oracin contiene una proposicin (La mesa
blanca). Una oracin puede expresar dos proposiciones distintas (El
banco est cerca.- oracin ambigua).
Premisas: proposiciones en las que me baso para llegar a
una conclusin. Puede haber ms de una.
Conclusin: lo que sostienen las premisas. Siempre hay
una.
No tienen un orden preciso.
Uso del lenguaje; entidades extralingsticas. (Juan es
lindo)
Mencin del lenguaje:entidades lingsticas. (Juan es un
lindo nombre)

Leccin 2
 Podemos clasificar a los enunciados en tres:
1. Segn las expresiones lgicas que aparezcan o no. (y, o,
entonces, pero, no,...)
Oraciones Simples: expresan una solo proposicin. (La
mesa es blanca)
Oraciones Complejas: expresan 2 o ms proposiciones,
contienen las expresiones lgicas. Dentro de ellas estn las
conjunciones, las disyunciones y los condicionales.
Conjunciones: combinacin de 2 o mas proposiciones, las cuales se
unen por las expresiones lgicas y, pero, aunque y sin embargo.
Los conyuntos son cada una de las proposiciones unidas por la
conjuncin. (Llueve y hace fro)

A B AyB

V V V

V F F

F V F

F F F
Disyunciones: combinan 2 o ms proposiciones, se diferencian de las conjunciones
porque no se afirma que las proposiciones sean ciertas sino que aunque sea una de ellas
lo es.
Inclusiva: no excluye ninguna de las dos proposiciones ni se compromete con una, utiliza
las expresiones lgica y y o. (Voy al cine o al teatro)

A B AoB

V V V

V F V

F V V

F F F

Exclusiva: se afirma que una de las proposiciones sea cierta pero se excluye que ambas lo
sean, utiliza la expresin lgica o bien (Los beatles son ingleses o bien dinamarqueses),
tambin se utiliza o si son cosas que nos se pueden dar al mismo tiempo (Respiro o
estoy muerto).

A B A o bien B

V V F
 V F V

F V V

F F F

Condicionales: combinacin de 2 proposiciones, no afirma ninguna de las dos, solo

afirma que existe una relacin entre ambas, en caso de darse el antecedente (lo que le
sigue al si) se dar la consecuencia.
Condicin suficiente: Si A entonces B, B si A, Es suficiente A para B, Basta A para B,
A es condicin suficiente para B y Para B es condicin suficiente A. Es suficiente que
ocurra el antecedente para que ocurra la consecuencia, pero si el antecedente no ocurre
no se puede comprobar la falsedad de la oracin entonces es verdadera, la conclusin se
puede dar de otra forma. (Si Bob Marley naci en Jamaica entonces naci en
centroamrica)

A B Si A entonces B

V V V

V F F

F V V

F F V

Condicin necesaria: Solo si A, B, B solo si A, Solamente si A, B, nicamente si A, B,

Es necesario A para B, Para B es necesario A, Es condicin necesaria A para B y
Para B es condicin necesaria para B. Es necesario que ocurra el antecedente para que
ocurra la consecuencia. (Solo si estamos en Amrica, estamos en el planeta tierra)

A B Solo si A, B

V V V

V F V

F V F

F F V

Oraciones bicondicionales: Si y slo si, Es condicin necesaria y suficiente y Siempre y

cuando. Se establece una condicin necesaria y suficiente para que suceda la
consecuencia. (Estamos en Buenos Aires si y slo si estudiamos en UBA)

A B A si y slo si B

V V V
 V F F

F V F

F F V

Negacin: No, Es falso que, No es cierto que, se utilizan prefijos negativos como
In-, Des-. Se invierte el valor de verdad de la proposicin. (No llueve)
Si lo que se niega es verdadero la oracin es verdadera, si se da lo contrario la oracin es
falsa.

2. Segn el alcance de los enunciados

Enunciados singulares: Cuando se habla de un individuo especfico. Se
puede determinar la verdad o falsedad. (Matas es bueno)
Enunciados universales: Cuando se habla de un conjunto. Para determinar
la verdad de la oracin debe comprobarse que la propiedad se cumpla en todos los
casos, si uno no la cumple la oracin es falsa. (Todos los perros son mamferos)
Enunciados existenciales: Cuando se habla de algunos miembros que
cumplen cierta propiedad. Basta con encontrar un individuo que cumpla la propiedad
para que la oracin sea verdadera, si se comprueba que ninguna la cumple la
oracin es falsa. (Algunos gatos tienen pelusas)
Enunciados estadsticos o probabilsticos: Asignan determinada
probabilidad/ cantidad/porcentaje a determinado fenmeno o conjunto. No hay
verdades. (La mayora de los universitarios estudian)
3. Segn sus condiciones de verdad
Tautologa: necesariamente verdadero por su estructura lgica.
Contradiccin: necesariamente falsa por su estructura lgica.
Contingencia: puede ser verdadero o falso, es lgicamente indeterminado.

Leccin 3 y 4
Evaluacin de argumentos: determinar si es bueno o malo o que tan bueno o que tan
malo es. Al argumento amos por supuestos ciertos elementos (premisas)e inferimos una
conclusin. Hay ciertos casos en que las premisas ofrecen razones a favor de la
conclusin pero resultan cuestionables. Los argumentos se dividen en vlidos e invlidos.
Los argumentos invlidos no ofrecen razones que logran establecer de
modo definitivo la conclusin, si ofrecen algn tipo de razn a favor de ella. Se permite
que las premisas sean verdaderas y la conclusin falsa. A estos argumentos se les
puede dar contraejemplos,un ejemplo de argumento con dicha estructura que conduzca
de premisas verdaderas y a una conclusin falsa. Dentro de stos se encuentran las
falacias y los argumentos inductivos dentro de los cuales se encuentran los
argumentos por analoga, por enumeracin incompleta y por silogismo inductivo.
Las falacias son argumentos que tienen la intencin de engaar, se hacen pasar por el
Modus ponens y el Modus Tollens.
1. Falacia por afirmacin del consecuente, el consecuente se puede dar por otra cosa no
necesariamente el antecedente planteado.
Si A entonces B
B
--------------------
A
2. Falacia por negacin del antecedente, el consecuente se puede dar aunque el
antecedente no se de.
Si A entonces B
No A
--------------------
No B
Argumentos inductivos: la verdad de sus premisas no afirma la conclusin. Si las
premisas son verdaderas tiene ms probabilidades, cuantas ms probabilidades ms
cierto o menos cierto ser el argumento. La conclusin amplia. No hay un criterio para
determinar cundo un argumento es mejor, no tiene que ver con la estructura lgica ya que
lgicamente son invlidos. La evaluacin de estos depende de qu tipo de argumento
invlido sea.
Argumentos por enumeracin incompleta:se parte en las premisas de una serie de casos
observados y se generaliza en su conclusin para casos que van ms all de la evidencia
disponible.
x1 es Z
x2 es Z
x3 es Z
---------------------------------------
Por lo tanto, todos los x son Z

Evaluacin de argumentos por enumeracin incompleta:cuntos casos se

mencionan en las premisas, y cuanto mayor sea la cantidad, ms probable ser
que la conclusin se d, ms fuerte ser el argumento. Si la seleccin de los casos
considerados en las premisas no es arbitraria, ello pone en cuestin la
representatividad de la muestra y la fortaleza del argumento, por esto cuanto mas
variadas sean las premisas mas fuerte sera el argumento.
Argumentos por analoga: comparacin entre dos o ms cosas, entidades o eventos; y a
partir de la constatacin de que ellos son similares en ciertos aspectos, se concluye que lo
son tambin en otro.
x1tiene las caractersticas F, G, , Z
x2 tiene las caractersticas F, G, , Z
xn tiene las caractersticas F, G,
---------------------------------------------------
Por lo tanto, xn tiene la caracterstica Z

Evaluacin de argumentos por analoga: cantidad de aspectos compartidos entre

las premisas, cuantos ms aspectos compartan mejor, relevancia de las similitudes
sobre las que se funda la inferencia esto es, si las similitudes observadas entre los
distintos casos son relevantes respecto de aquella similitud inferida, y la cantidad
de casos.
Argumentos por silogismos inductivos: una de las premisas posee la forma de una
generalizacin estadstica y la otra subsume un caso en dicha generalizacin, para
concluir que ese caso cumple con aquello establecido por la generalizacin.
El n por ciento (o la mayora, o muchos) de los F son G
x es F
-------------------------------------------------------------------------
Por lo tanto, x es G
 Evaluacin de argumentos por silogismo inductivo: cuanto mayor sea la frecuencia
relativa, ms fuerte ser el razonamiento y la evidencia disponible y, en particular,
atender a aquella que resulte ms especfica.

Los argumentos vlidos en caso de tener premisas verdaderas tendrn

necesariamente conclusin verdadera, es decir no se permite el caso de un argumento
con premisas verdaderas y conclusin falsa. Si las premisas son falsas la conclusin
puede ser verdadera o falsa. Si un argumento vlido tiene premisas verdadera es slido
tambin. Dentro de ellos se encuentran los argumentos deductivos que ofrecen
premisas de las cuales se sigue concluyentemente una conclusin. Las reglas de
inferencia nos permiten reconocerlos.

Modus Ponens Si A entonces B

A
---------------------
B

Modus Tollens Si A entonces B

No B
---------------------
No A

Silogismo Si A entonces B
hipottico Si B entonces C
---------------------
Si A entonces C

Simplificacin AyB
-------
A

Adicin A
B
-------
AyB

Silogismo AoB
disyuntivo No A
-------
B

Instanciacin del Todos los R son P

universal x es R
------------------------
x es P

Una deduccin o prueba directa es una secuencia de oraciones que parten de supuestos
o premisas, y donde cada una de las lneas o pasos siguientes se obtiene aplicando
alguna de las reglas a algunas de las lneas anteriores, para ir llegando a conclusiones
parciales, donde la ltima es la conclusin.
En las pruebas indirectas o pruebas por absurdo se parte de unas premisas y se quiere
llegar a una supuesta conclusin. Para esto se parte de suponer que aquello que se quera
probar es falso y se intenta a arribar a una contradiccin a partir de las reglas de
inferencia. Si se obtiene una contradiccin se afirma que el supuesto provisional del que se
parti es falso.

Leccion 5 : Sistemas axiomaticos

1_ origen de los primeros conocimientos geomtricos
Los primeros conocimientos matematicos no se originaron en Grecia,
hay documentos de los pueblos mesopotmicos y de los egipcios, que
prueban que estos pueblos disponan de conocimientos en el area de
la geometra y de la aricmetica .
La caracterstica fundamental de los documentos encontrados tanto en
la Mesopotamia como en Egipto es que contienen conocimientos
aislados , no articulados entre si .
En los egipcios , el tratamiento de los nmeros y de las figuras era de
carcter concreto , no abstracto .
La geometra prehelnica constituye una tcnica cuyo fin fundamental
era la practica , intentaba dar respuesta a problemas concretos y de
ndole cotidiana , por eso muchos de sus resultados no fueron
exactos , si no aproximados .

Geometria griega
Siglo VII : comienza a desarrollarse una forma peculiar de pensamiento
para tratar de explicar los fenmenos de la naturaleza .
En este contexto surgieron algunos pensadores como Tales de Mileto ,
Anaximandro y Anaximenes , los cuales reconocieron la importancia de
la teora como organizadora de la practica . Esto significa que los
conocimientos practicos , basados en la experiencia , tenan que poder
explicarse a partir de nociones teoricas .
Tales de Mileto , fue uno de los primeros matematicos y astrnomos
griegos , y uno de los primeros en utilizar mtodos deductivos en la
geometra .
Su principal contribucin no fue la resolucin de los problemas
geomtricos, si no el tratamiento general de esos problemas . Esto
peritio formular y aplicar propiedades de carcter general , dndoles
mas importancia a los mtodos involucrados en la resolucin de
problemas que a la soluciones particulares.

Euclides y la Geometria
Euclides logro sistematizar una serie de conocimientos geomtricos
cuya finalidad inmediata no era la resolucin de problemas concretos ,
a la manera de los egipcios y babilonios . cuando hablamos de
sistematizar , nos referimos a la circusntancia de que los enunciados
se presentan articulados , organizados etc .
Entre las obras de Euclides, se encuentra ELEMENTOS , donde
sistematiza toda la matematica . En uno de sus libros , establece
enunciados que son suposiciones que se aceptan sin demostracin y
que constituyen los principios a travs de los cuales va a poder
demostrar los siguientes enunciados del sistema y los llama :
POSTULADOS : (axiomas ) son aquellos que refieren a una ciencia en
particular
NOCIONES COMUNES _ hacen referencia a cuestiones generales que
pueden aplicarse tanto a la geometra como a otros mbitos .
Luego incluye las DEFINICIONES , aqu , pretende definir todos los
trminos con los que trabaja , su intencin fue dar descripciones
someras de los objetos con los que trata la geometra para evitar que
en las demostraciones se deslizaran errores causados por la vaguedad
de los terminso usados .
A partir de los postulados y las nociones comunes , Euclides obtiene
deductivamente una serie de enunciados llamados proposiciones o
teoremas . Como los postulados y las nociones comunes se consideran
enunciados verdaderos y proposiciones , se obtienen deductivamente
a partir de ellos , resultan enunciados verdaderos y tiene la formula de
enunciados universales .
El problema del quinto postulado
La aparente falta de evidencia de la formulacin original del quinto
postulado hizo que los gemetras posteriores a la poca de Euclides
sospecharan que el postulado era en realidad un teorema . A lo largo
de los siglos , se adverta que no se haba partido solo de los primeros
cuatro postulados , si no que se haba utilizado tambin otro enunciado
que resultaba equivalente al quinto postulado .

Perspectiva contempornea
Los axiomas son los enunciados que se aceptan sin demostracin y
constituyen los puntos de partida de las demostraciones , ya no se
exige que los axiomas sean verdades evidentes ; solo se trata de
enunciados que se acepta tomas como puntos de partida . El nuevo
enfoque formal con que se aborda la formulacin de los sistemas
axiomaticos hace que pierda sentido la exigencia respecto a la verdad
de los axiomas .

Los teoremas son enunciados que se demuestran a partir de otros

enunciados mediante reglas de inferencia , Los sistemas axiomaticos
tambein deben incluir de modo explicito las reglas de inferencia que se
utilizan para demostrar teoremas .
Las demostraciones parten de axiomas o de teoremas ya demostrados
previamente , y por la aplicacin de las reglas de inferencia , permiten
obtener nuevos teoremas . Los axiomas de una demostracin juegan
un papel similar al de las premisas de una deduccin y los teoremas
pueden ser asimilados a la conclusin .

Todos estos enunciados estn compuestos por terminso y los podemos

distinguir entre .
TERMINOS LOGICOS
TERMINOS NO LOGICOS

Dntro de estos ltimos podemos distinguir entre :

TERMINOS PRIMITIVOS
TERMINOS DEFINIDOS
Por ltimos , los sistemas axiomaticos suelen incluir reglas de
formacin que indican como combinar los diferentes terminso para dar
lugar a expresiones complejas bien formadas.

Propiedades de los sistemas axiomaticos

Hay ciertos requisitos que deben cumplir los sistemas axiomaticos :

INDEPENDENCIA : un enunciado es independiente cuando no
puede demostrarse a partir de los dems enunciados del sistema .
Para que un sistema axiomatico sea considerado independiente , todos
sus axiomas deben serlo . (es un requisito no estrictamente necesario
_)

CONSISTENCIA : este requisito supone que un enunciado y su

negacin no pueden ser probados simultneamente dentro del
sistema .

COMPLETITUD :un sistema axiomatico es completo cuando permite

demostrar todo lo que se pretende demostrar a la hs de construir el
sistema .

Leccion 6 : revolucin darwiniana

Explicaciones que dan cuenta de eventos , estados o procesos
actuales en virtud de propsito son denominadas explicaciones
teleolgicas .
Aristoteles consideraba que estas , se aplicabanal mbito de las
entidades artificiales como al dominio de los procesos naturales.

La teora de la evolucin marca el abandono de las explicaciones

teleolgicas del mundo natural, y el comienzo de la biologa como
ciencia.

La Revolucin Darwiniana
Se identifican cuatro fuentes de informacin clave que influyeron en el
pensamiento de Darwin:
1. la propuesta geolgica de Lyell
2. sus propias investigaciones en las islas Galpagos
3. la cra de animales
4. el aporte de Malthus a la economa poltica
Charles Lyell (1797 - 1875) es propulsor de una metodologa que
Darwin asumira: el ACTUALISMO y el UNIFORMISMO. El actualismo
refera a los fenmenos geolgicos del pasado que deban ser
explicados en funcin del mismo tipo de causas que pueden
observarse en la actualidad. El uniformismo refera a los fenmenos
geolgicos del pasado que no seran slo del mismo tipo que los
actuales; las causas de antes no eran ms violentas que las actuales.
Segn Lyell, los accidentes geogrficos (como la cordillera de los
Andes) no se haban formado como resultado de una nica catstrofe
sino que haban ido ascendiendo gradualmente en el transcurso de un
extenso perodo de tiempo. Los accidentes geogrficos slo podan ser
explicados apelando a causas que todava hoy actan (erosin,
terremotos, etc.). Las explicaciones de Lyell utilizaban como factor
explicativo la apelacin a cantidades enormes de tiempo. Esto
implicaba una necesidad de los organismos a cambiar para no perecer:
Darwin juzg necesario explicar la distribucin y las adaptaciones de
animales y plantas en trminos lyellianos: la situacin actual haba de
ser el resultado de cambios lentos producidos por causas naturales.
Las especies deban o emigrar en busca de condiciones en las que
sobrevivir o extinguirse de manera gradual, si la geologa modifica
continuamente.
En cuanto a sus observaciones, tuvo que ver su paso por la Patagonia
Argentina y su expedicin en las islas Galpagos. En las costas de
Punta Alta (Buenos Aires) encontr fsiles de roedores enormes que
claramente se encontraban relacionados con los roedores actuales. En
las islas Galpagos, pudo observar que las diferentes islas tenan
distintos tipos de pinzones con diversas caractersticas (por ejemplo,
mostraban picos muy diferentes, adaptados a distintas maneras de
bsqueda de alimentos, etc.). A la vuelta de su viaje convers con un
ornitlogo acerca de esto y l le dijo que cada variedad de pinzn
deba ser considerada para una especie diferente. Por eso Darwin
reflexion que no se poda atribuir a Dios una creacin de distintas
variantes de pinzones de manera independiente, sobre todo
considerando que las islas eran de reciente formacin, lo ms lgico
era pensar que emigraron desde Sudamrica y para adaptarse al
nuevo entorno, cambiaron. Darwin aceptaba las primeras dos leyes de
Lamarck pero crea que la capacidad explicativa de stas era muy
limitada ya que slo se aplicaban cuando la modificacin del organismo
era dependiente del uso y desuso. Para explicar la modificacin de las
especies, Darwin se vio influenciado por la cra de animales y la teora
de Malthus.
La cra de animales le permiti observar el fenmeno de la variabilidad
y la seleccin artificial, realizada por los criadores. Gracias a la cra de
animales pudo constatar que en todas las poblaciones es posible hallar
diferencias individuales, es decir, que ningn organismo es idntico a
otro.
La teora de Malthus le permiti atender a la disparidad existente entre
la cantidad de individuos y la cantidad de recursos disponibles para la
supervivencia. La tesis de Malthus, segn la cual la capacidad que
tiene una poblacin para reproducirse siempre es superior a las
provisiones de alimentos disponibles, le permiti atender a la lucha por
la existencia que tales recursos limitados propiciaba.
Darwin propuso que la variabilidad poda dar ventaja a algunos
individuos en la lucha por los recursos necesarios para la
supervivencia, as solo sobreviviran aquellos individuos que posean
los rasgos que permitieran aceptar esos recursos. Este proceso Darwin
lo llam SELECCIN NATURAL, en analoga con la seleccin artificial.
Este proceso sera el responsable de modificar rganos y hbitos
dando lugar a la aparicin de nuevas especies. Darwin mostr la
seleccin natural apelando al cuello de la jirafa. Puede entenderse a la
seleccin natural como un mecanismo capaz de perfeccionar las
estructuras biolgicas adaptndolas al entorno, incesantemente. La
seleccin natural es capaz de explicar las adaptaciones y la diversidad.
Puede pensarse que la seleccin natural constituye el relojero del que
hablaba Paley para explicar las adaptaciones, pero la seleccin es un
"relojero ciego", ya que no tiene propsito alguno, es una fuerza fsica
de la naturaleza, es inconsciente y automtica. La direccin en la que
la seleccin conduce a la evolucin de las diferentes poblaciones de
organismos depende de contingencias en el medio ambiente. Esta es
una de las principales diferencias entre Darwin y Lamarck: la
complejidad aumenta a medida que avanza la evolucin y su inicio en
la vida es simple... no como crea Lamarck, de lo ms simple a lo ms
complejo. La complejidad aumenta debido a las condiciones iniciales.
Por otra parte, la seleccin natural acta sobre variaciones llamadas
"aleatorias". No es necesario que las variaciones aparezcan porque
podran ser tiles para el organismo en el que se manifiestan. La
seleccin opera sobre las variaciones disponibles.
Otra caracterstica del Darwinismo, independiente de la seleccin
natural, es la TEORA DEL ANCESTRO COMN. Segn esta
teoratoda la vida que existe en la actualidad tiene su origen en uno o
unos pocos progenitores originarios. La evidencia de esto segn
Darwin est en aquellos rasgos no adaptativos que pueden hallarse en
ciertas especies (que han permanecido). As, segn Sober (2009),
podemos describir a la teora darwiniana como ancestro comn ms
seleccin natural. La primera puede explicar por qu los seres vivos
pueden ser agrupados en gneros y especies. As, el sistema de
Linneo que permita agrupar en variedades, especies, gneros,
familias, etc., era bajo la perspectiva darwiniana de RBOL
GENEALGICO. La teora del ancestro comn permite explicar
tambin las homologas descubiertas por Owen. Dadas dos especies,
cuanto ms recientemente compartan un antecesor comn, ms
estrechamente emparentadas estarn y por lo tanto compartirn ms
rasgos. Las homologas, en realidad, constituyen rasgos similares por
haber evolucionado de un mismo rasgo posedo por un antecesor
comn.

Seleccin natural y gentica

La teora de la seleccin natural ofrece una explicacin que apela a
cierots fenmenos observables como el hecho de la herencia y la
variacin . .
Para obtener una teora que combine la seleccin natural con una
explicacin apropiada de los mecanismos de variacin y herencia fue
necesario esperar hasta la integracin entre la teora de la evolucin y
la teora gentica en la TEORIA SINTETICA DE LA EVOLUCION .
Los inicios de la gentica se dieron por los trabajos de MENDEL . Su
gran contribucin fue demostrar que las caractersticas heredadas son
llevadas en unidades discretas que se reparten por separado en cada
generacin .

Leccin 7 (La contrastacin de hiptesis)

-La filosofa de la ciencia fue aceptada como una materia autnoma e se
institucionaliz en el siglo XX, en un proceso que coincide con el llamado Crculo de
Viena y con el surgimiento de una corriente conocida como positivismo lgico.
-Esa materia se centra en la produccin cientfica: en las teoras y en sus
condiciones de produccin.
-Las teoras son concebidas como un conjunto de enunciados que pueden ser
analizados lgicamente.
-El inductivismo dice que para formular una teora o una hiptesis, antes, haba que
tener una observacin del mundo e, por, generalmente, un razonamiento de
enumeracin incompleta, se generaba una hiptesis. Para ellos el camino comienza
desde la observacin hacia la hiptesis. Pero eso no es cierto para los positivistas,
pues la persono solamente reinterpret el mundo, no tuve una nueva idea.
-El contexto de descubrimiento es el estado, psicolgico, sociolgico, etc., en el cual se
encuentra la persona que cre la hiptesis.
-Ya el contexto de justificacin se entienden las condiciones de validacin de las
hiptesis creadas, por la imaginacin del cientfico.
-Para justificar una teora o una hiptesis, es necesario conocer los factores lgicos,
metodolgicos e empricos. Las hiptesis se justifican a partir de sus consecuencias.
Proceso de validacin conocido como contrastacin de hiptesis.
-La investigacin cientfica se orienta a dar cuenta de los fenmenos, explicarlos y
predecirlos. Para las ciencias no alcanza solamente postular hiptesis, hay que
ponerlas a prueba, por medio de la contrastacin emprica.
Al poner a prueba una hiptesis con la experiencia, podemos llegar a un xito o a un
fracaso, e al desarrollo de la ciencia depende las nuevas teoras, por lo tanto, es
imprescindible contrastar una hiptesis siempre, para saber, empricamente, s la
idea est bien o mal.
-Los trminos no lgicos, los descriptivos, pueden distinguirse en dos tipos: en los
observacionales y los tericos.
-Los trminos observacionales son aquellos que hacen referencia a objetos,
propiedades o relaciones que pueden ser accesibles por medio de la experiencia (los
sentidos): mono, vaca, cuello, ser negro, ser cido, ser ruidoso, planeta, tener rayas
-Los trminos tericos son aquellos que a los que se accede de modo indirecto, por
medio de instrumentos o, por supuesto, teoras: tomos, bosn de Higgs, gene, alelo,
inconsciente, microorganismos
No hay un lmite muy bien definido entre los trminos tericos y los observacionales.
-Enunciados empricos bsicos: los enunciados son empricos, pues todos sus
trminos no lgicos son observacionales; son bsicos pues se trata de enunciados
singulares o muestrales. Son cruciales en la contrastacin de las hiptesis.
La diferencia es que los enunciados empricos bsicos singulares son aquellos que se
refieren a uno solo individuo, ya los muestrales hablan de un conjunto de individuos.
*Es un conjunto finito y accesible a punto de que puedan ser evaluados como los
singulares; distan de los enunciados universales.
-Generalizaciones empricas: tambin contienen exclusivamente trminos no lgicos
de carcter observacional. Hacen referencia a clases infinitas o potencialmente
infinitas, pudendo ser tambin inaccesibles, y ese es el problema de estos tipos de
enunciados. Por hacer referencia a grupos inaccesibles de ser evaluados
directamente, slo pueden evaluarse por medio del proceso de contrastacin emprica.
Las generalizaciones empricas pueden ser clasificadas en dos enunciados tpicos: los
enunciados estadsticos o probabilsticos y tambin los existenciales. *El ltimo
hace referencia a algunos de un grupo infinito.
-Enunciados tericos: son aquellos que poseen al menos un trmino terico, pueden
ser singulares, muestrales o generales (universales o probabilsticos).
Estn clasificados en dos tipos de enunciados tericos: los tericos puros (donde
todos sus trminos no lgicos son exclusivamente tercios) y los tericos mixtos (en
los cuales al menos uno de sus trminos no lgicos es terico y al menos uno es
observacional).
-Hipcrates fue unos de los primeros a postular la idea de que la mente resida en el
cerebro, algo muy novedoso para los cientficos de antiguamente, ya que Aristteles
sostena que la mente estaba en el corazn y que la funcin del cerebro era enfriar el
sistema sanguneo para controlar los impulsos pasionales.
El estudio del cerebro siempre fue muy buscado por los cientficos. En la UFRJ hay un
centro de neuroanatoma que cuenta con neurocientficos que, el 2003, postularon un
supuesto de que todos los cerebros de mamferos comparten la misma estructura y
son, por lo tanto, similares. O sea, cunto mayor el cerebro, mayor la cantidad de
neuronas y, por lo tanto, mejores habilidades cognitivas van a tener estos animales.
Pero el problema que la doctora SuzanaHerculano-Houzel identific, al comparar los
cerebros de dos animales, que uno posea un mayor cerebro que el otro, pero sus
actividades cognitivas, o sea, sus habilidades no siquiera se comparaban a las de lo
otro (el caso de la vaca, que posee un cerebro ms grande, y el chimpanc, que su
cerebro es menor, cuando comparado al de la vaca). Por esa y ms otras razones,
Suzana decidi rechazar el supuesto de que todos los cerebros de mamferos
comparten la misma estructura y son, por lo tanto, similares.
-Las hiptesis surgen como respuestas a los cuestionamientos de los cientficos, pero
tambin como una nueva idea para dar cuenta de un problema. Se desconoce su valor
de verdad al momento de postularlas, lo que hacen los cientficos es trabajar para
demonstrar su veracidad. Toda hiptesis es, en el hondo, un enunciado que aceptamos
como verdad hasta que se comprueben que no la es.
-Averiguar si una hiptesis es correcta o no es lo que se conoce como proceso de
contrastacin de hiptesis, en el cual se infiere consecuencias de las hiptesis
deductivamente.
-Las consecuencias observacionales tienen que ser enunciados bsicos, o sea,
enunciados singulares o muestrales sin trminos tericos. Ellas son el camino que
permite investigar la verdad de las hiptesis, teniendo en cuenta que las hiptesis son
enunciados generales, o sea, incluyen un nmero infinito de casos o individuos en el
cual es inaccesible para conocer/experimentar su veracidad. *No se puede poner a
prueba directamente las hiptesis, por su rasgo, ser un enunciado general que pueden
o no tener trminos tericos.
-El mtodo hipottico deductivo es la contrastacin de una hiptesis desde el testeo
de sus condiciones observacionales. El mejor camino para entender el proceso de
puesta a prueba o contrastacin de hiptesis consiste en detectar la forma de los
razonamientos involucrados y tratar de descubrir con ayuda de la lgica si estamos
ante a deducciones vlidas o invlidas.
-La asimetra de la contrastacin es dada entre las dos formas de razonamientos
Modus Tollensy Falcia de de afirmacin de consecuente. Y la asimetra dice que es
posible afirmar la falsedad de una hipstesis a partir de una consecuencia
observacional gracias al Modus Tollens pero es imposible decir que es verdadera a
partir de la verificacin de su consecuencia observacional. O sea, no se puede verificar
una hiptesis, sino que refutarla, desde el punto de vista lgico.
La asimetra de la contrastacin tiene consecuencias muy importantes para la ciencia,
que siempre deben ser tenidas en cuenta: no contamos nunca con una verdad
absoluta sobre ninguna hiptesis cientfica, no importa cuanto sea fuerte o robusta
esta hiptesis, nadie puede verificarla. Es muy frgil, a cualquier momento puede ser
rechazada e caer.
-Refutacin de una hiptesis con una condicin inicial:
Si (H1 y CI1) entonces CO1.
No es cierto que CO1.
Por lo tanto, no es cierto que (H1 y CI1)
-Estudiar hiptesis auxiliares, derivadas e hiptesis ad hoc.

Leccin 8 (La revolucin copernicana)

La revolucin copernicana se trata del cambio operado desde una concepcin
geocntrica del universo hacia una heliocntrica. La obra de Coprnico se requiri de
los aportes anteriores para estudiar y entender lo que estaban haciendo de mal en las
otras visiones de sus compaeros cientficos.
-La cosmologa aristotlica: Aristteles result ser de gran influencia con sus
delineamientos de creencias sobre la estructura del universo. l dijo que la Tierra y
todo que se encontraba en ella estaba compuesto de cuatro elementos, pesados o
ligeros (leves): agua, tierra, fuego y aires. Distingui dos tipos de movimientos, uno
natural y el otro forzado por alguno agente externo. El universo no se reduca a la
Tierra inmvil, ella era el centro de algo ms vasto. Dijo que el universo era nico, finito
y pleno, es decir, todo estaba ocupado por materia. Plante que el universo estaba
constituido por una regin sublunar (la regin terrestre) y una supralunar (o regin
celeste). En la regin celeste todos los cuerpos tenan la forma perfecta de una
esfera. En la concepcin de Aristteles, existe una diferencia inmensa entra la regin
terrestre y la celeste: en la Tierra existen nacimientos, muerte, corrupcin, cambio,
distintos tipos de movimientos, transformacin, mientras que en la regin supralunar
no, todo est sujeto a un movimiento natural eterno, circular y uniforme.
-Las estrellas estn en perpetuo movimiento y mantienen sus posiciones relativas unas
con otras. Mientras que para los antiguos los planetas vagabundeaban entre las
estrellas.
-Al retrogradar la intensidad del brillo y el tamao del disco de los planetas, eso se
debe por el planeta estar ms cerca de la Tierra, ambos fenmenos as fueron
interpretados desde la antigedad.
- El sistema aristotlico suele retomar un esquema llamado de universo de las dos
esferas: donde dice que el universo estaba compuesto de dos esferas, una fija e
inmvil en el centro geomtrico, la Tierra, y la otra en la periferia en rotacin que
llevaba consigo todas las estrellas encajadas en la superficie interior de la esfera. Los
planetas estaban entre las dos esferas en la lnea del ecuador. La analoga de las
capas de la cebolla es buena para intentar explicar ms o menos como es ese modelo
y la de lo giroscopio tambin.
Qu explicaba el sistema astronmico de Aristteles?
-Efectivamente el sistema de las esferas homocntricas poda explicar el movimiento
diario de las estrellas y de los planetas (incluido el Sol), como as tambin el
movimiento retrgrado de los planetas. Sin embargo, no poda explicar el cambio en la
intensidad de brillo de los planetas -ni su aparente aumento de tamao-; pues ambos
fenmenos eran interpretados como cambios en la distancia entre la Tierra y los
planetas. Esto ltimo era imposible si los planetas estaban fijos en esferas
concntricas. Por otra parte, tampoco poda explicarse por qu algunos planetas solo
aparecan prximos al Sol mientras que otros aparecan prximos o alejados.
-El sistema ptolemaico dice que en lugar de cuerpos celestes girando sobre crculos
concntricos, los astros presentan tambin crculos, pero ya no ms necesariamente
concntricos. Ese modelo explic los cambios de intensidad del brillo y el acercamiento
y posterior alejamiento del planeta por la combinacin de dos movimientos circulares:
uno alrededor de la Tierra y el otro alrededor de un punto, tomado como el centro para
el movimiento, en el crculo deferente, haciendo con que haya un nuevo circulo
llamado de epiciclo. En los momentos que ocurren los bucles, donde el planeta se
encuentra dentro del deferente, el astro se aproxima a la Tierra, por lo tanto, el modelo
s explica el cambio en la intensidad del brillo y el acercamiento y posterior alejamiento
suyo. Pero quedaba pendiente la cuestin de la determinacin del orden de los
planetas. El sistema epiciclo-deferente es tal que ha de completarse un nmero exacto
de revoluciones del epiciclo por cada revolucin del deferente para devolver al planeta
a su posicin original. Para solucionar estos problemas, Ptolomeo y los astrnomos
que siguieron sus pasos introdujeron una serie de recursos adicionales: los epiciclos
menores, las excntricas y el ecuante.
-Ahora bien, la astronoma copernicana rompi con la tradicin anterior, abandon la
idea de una Tierra en reposo para darle movimiento- y la desplazaba de su lugar de
privilegio que ahora habra de ocupar el Sol.
-Para dar cuenta de los movimientos observados, Coprnico atribuy tres tipos de
movimiento circulares a la Tierra: uno diario sobre su eje, otro anual alrededor
del Sol y uno cnico sobre su eje de rotacin. *Todava Coprnico incluy a su sistema
que exista s una esfera con las estrellas fijas, pero ella no estaba ms en
movimiento, sino que l dijo que ella era fija.
-La rotacin diaria explicaba los crculos aparentes que describen diariamente las
estrellas y los astros en sentido contrario. El movimiento orbital anual permite dar
cuenta del movimiento aparente del Sol a lo largo de la eclptica. Este movimiento de la
Tierra permite dar cuenta de las diferencias estacionales y tambin permite explicar de
modo ms sencillo el movimiento retrgrado de los planetas. Las retrogradaciones
coinciden precisamente con los puntos en que los planetas estn ms cerca de la
Tierra, ya que en algn punto de sus rotaciones ellos se encuentran un poco ms
cerca uno de los otros. Coprnico tambin apel para el uso de epiciclos menores y de
excntricas.
-El problema es que el modelo copernicano deca que las rbitas eran circulares.
-El heliocentrismo fue consolidado con el fsico Kepler, quien estableca que las
rbitas planetarias son elpticas y que el Sol se ubicaba en uno de sus focos. Pero por
sobre todo, fue Galileo quien logr sentar las bases de una nueva fsica acorde con
una Tierra ahora en movimiento, labor que sera completada en manos de Isaac
Newton.
-La teora de las esferas homocntricas fue propuesta porEudoxo. Procur otorgarle
realidad fsica a la teora de las esferas homocntricasAristteles
De acuerdo con Ptolomeo las rbitas planetarias podan ser descriptas combinando
epiciclos y deferentes.
Coprnicodesarroll un sistema astronmico basado en una Tierra en movimiento.
Kepler fue quien propuso que las rbitas planetarias eran elpticas.

Leccin 9 (Corrientes epistemolgicas)

-Existen varias corrientes filosficas que buscan determinar la justificacin de las
teoras, de los enunciados que las componen, pero nadie logr en ser el nico al
explicar algo. La justificacin de teora es esencial para que podamos siempre cambiar
las creencias de la ciencia, i.e., hace falta no usarla al evaluar una teora o enunciado.

-Pero, la filosofa de la ciencia, ms de all de la justificacin, estableci que se

necesita saber si el enunciado, la hiptesis, es o no cientfica, y, a partir de ello,
estipul un criterio para que sean evaluadas las hiptesis, la demarcacin.

Positivismo lgico
-El positivismo lgico surgi en Europa a partir de la conformacin del Crculo de Viena
a comienzos del siglo XX.
-Los datos observacionales eran considerados como la base para confirmar
inductivamente las hiptesis generales. Esta fue la estrategia propuesta por el
inductivismo crtico de Hempel y Carnap.
-El resultado favorable de una contrastacin no permite inferir con certeza deductiva la
verdad de la hiptesis, pues cada contrastacin favorable se construye con la
estructura de una falacia de afirmacin del consecuente y porque nunca pueden
revisarse todos los casos mencionados por una hiptesis universal, puede, todava,
aparecer un caso refutatorio.
-Hempel y Carnap: aunque no se puedan ser probadas concluyentemente, las
hiptesis pueden ser confirmadas, con un cierto grado de probabilidad o apoyo
inductivo, de acuerdo a los nmeros de casos favorables hallados.
-Los confirmacionistas (inductivos crticos) se pronunciaron en contra de un creencia:
la que dice que en la instancia en que se busca producir una respuesta para el
problema cientfico que se investiga (instancia que se conoce como" contexto de
descubrimiento). Ellos daban dos casos para explicar por qu rechazaron esa idea: la
que dice que para hacer observaciones es necesario contar con un criterio que nos
determine qu es lo que ser relevante observar (las hiptesis no se derivan de las
observaciones, pero dependen de ellas) y la otra es que si las hiptesis se derivan a
partir de enunciados observacionales que dan cuenta de casos particulares
constatados, no existiran hiptesis con trminos tericos.
- Induccin: determinar el grado de probabilidad o apoyo emprico que cada nuevo
caso particular favorable permite asignarle a la hiptesis de la investigacin. As, cada
nueva confirmacin incrementar (en ausencia de refutaciones) el grado de
probabilidad de la hiptesis puesta a prueba
-Luego de ser contrastadas, las hiptesis podan ser empleadas como leyes para
explicar y predecir fenmenos, de acuerdo con su alto grado de confiabilidad
proveniente de las sucesivas confirmaciones.
-El desarrollo cientfico era considerado como un proceso acumulativo para los
positivistas lgicos.
-Un criterio de demarcacin para los positivistas: el requisito de traducibilidad a un
lenguaje observacional.
-El anlisis lgico permita determinar con precisin si un enunciado perteneca a la
ciencia formal (es decir, si era un enunciado lgicamente verdadero y sin contenido
emprico8) o si perteneca a la ciencia fctica (en cuyo caso deba poseer contenido
descriptivo acerca del mundo). La filosofa deba dedicarse, de acuerdo con esta
perspectiva, al anlisis lgico del lenguaje cientfico para dictaminar si las afirmaciones
que se formulaban con pretensin cognoscitiva pertenecan al primero o al segundo
tipo de ciencia, y a descartar como metafsica a cualquier otra expresin que se
propusiera.
-El criterio de demarcacin del positivismo lgico cumpla dos funciones: determinar si
una afirmacin perteneca o no a la ciencia, pero a la vez se aplicaba para indicar si
dicha afirmacin tena sentido o careca de l. *Para que un enunciado tuviera
significado (o lo que es lo mismo: tuviera contenido emprico), deba ser traducible al
lenguaje observacional.
Enunciado con significado > Puede ser traducido al lenguaje
observacional
-La base emprica de las teoras es formada por un conjunto de afirmaciones
empricas bsicas.
 Efectivamente, de acuerdo con el positivismo lgico, las
afirmaciones metafsicas eran sinsentidos, como tales, no
expresaban proposicin alguna y, por lo tanto, no eran posible
predicar de ellas verdad o falsedad. De acuerdo con esta
corriente, las hiptesis empricas no pueden verificarse, pero esto
no es razn para rechazarlas. El problema con las afirmaciones
metafsicas no es que no se pueda probar concluyentemente su
verdad sino que no pueden ser sometidas a prueba.Lo que
diferenciaba a los enunciados tericos de los metafsicos era que,
mientras los enunciados tericos (aun los puros) podan (y
deban) ser traducibles a afirmaciones empricas bsicas que
expresaran las propiedades y relaciones observables entre los
objetos materiales; las afirmaciones metafsicas no podan serlo
(pues contenan trminos metafsicos como "Ser", "esencia", etc.)
y deban ser excluidas del mbito del conocimiento.
-Un rasgo principal del Crculo de Viena fue su objetivo de alcanzar la construccin
de una ciencia unificada. Cmo? Llevando adelante el planteo: un lenguaje
observacional autnomo al que pudieran ser traducidas las teoras de todas
disciplinas, incluso las sociales. *El anlisis lgico al material emprico.
O sea, el significado de todo concepto, sin importar a qu rama de la ciencia
pertenezca, debe ser reducido a otros conceptos, hasta llegar a los conceptos de nivel
ms bajo, con todos los trminos no lgicos formados por trminos observacionales.
-Posicin del positivismo lgico acerca del cambio y progreso de la ciencia:El
desarrollo cientfico fue visto como un proceso acumulativo en el que las teoras
reciben justificacin inductiva confirmatoria que les confiere un alto grado de
probabilidad. Las teoras as confirmadas se van complejizando y se va extendiendo su
mbito de aplicacin, ya que logran cubrir ms y ms fenmenos observables. Las
nuevas teoras, ms amplias y generales, incluyen los logros de las anteriores en tanto
que conservan el contenido no refutado de estas. Esta nocin de progreso lineal y
acumulativo supona que en el pasaje desde una teora hacia otra ms inclusiva, los
trminos presentes en los enunciados componentes conservaran inalterado su
significado o podan ser traducibles recurriendo al lenguaje observacional neutral.
Los partidarios del positivismo lgico asignaron a los argumentos inductivos un
papel central en la investigacin y, por ello, si dedicaron a hallar un modo de
legitimar el empleo de la induccin en las investigaciones cientficas.
Falsacionismo
-Popper tom como punto de partida la negacin de cualquier aplicacin de las
inferencias inductivas a la investigacin cientfica. Se posicion en contra al
pensamiento positivista, o sea, rechaz sus criterios de demarcacin y propuso su
propio: la falsabilidad. Tambin conceptu el proceso de contrastacin de hiptesis
con el empleo de inferencias exclusivamente deductivas. l analiz la estrategia de los
inductivistas de postular un principio de induccin.
-El principio de induccin era: agregarle a toda la inferencia inductiva un enunciado
especial que justificara el pasaje desde de las premisas hacia la conclusin. Ese
enunciado general sostendra que los casos futuros siempre son como los ya
observados, que la naturaleza es constante, etctera. El principio sera una especie de
garanta para legitimar toda inferencia inductiva.
Problema: ningn enunciado puede tomarse dogmticamente, tal principio debera
justificarse y, tal como seala Popper, esto no es posible pues ni la lgica ni la
experiencia nos ofrecen recursos para ello. No es un enunciado tautolgico, por lo
tanto, no podemos justificarlo como verdadero. Y tampoco puede justificarse por la
experiencia, pues al ser un enunciado universal, nunca nadie ira conseguir hallar
todos los casos particulares favorables que lo verificaran.
*De acuerdo con el criterio positivista, por ejemplo, el enunciado Todos los metales se
dilatan con el calor puede ser traducido a una expresin equivalente consistente en
una cadena de enunciados singulares observacionales referidos a mediciones de
casos particulares en los que se registra el volumen y la temperatura del metal. En tal
sentido, de acuerdo con el criterio positivista, el enunciado propuesto es una legtima
hiptesis emprica, pues es reducible al lenguaje observacional y, por lo tanto, es
verificable o confirmable a partir de la experiencia (ntese que en ambos casos la
justificacin es inductiva).
-Pero, como Popper rechaz la idea de un principio de induccin, tambin rechaz el
criterio de demarcacin de los positivistas.
-Popper considera un error del positivismo decir que los enunciados que no son
cientficos no tengan significado, pues existen otros tipos de afirmaciones- religiosas,
artsticas, referidas a la tica y a la metafsica, p. ej.- que no poseen contenido
emprico pero s pueden tener sentido y expresar proposiciones.
-El criterio de demarcacin alternativo propuesto por Popper es una condicin para
determinar el carcter emprico de una hiptesis. l sostiene que para un enunciado
sea cientfico tiene que ser falsable, o sea, una hiptesis es falsable cuando pueden
formularse contra ella enunciados bsicos que funcionen como falsadores potenciales.
-Pero qu es un falsador potencial? Es un enunciado emprico bsico, se trata de una
afirmacin singular, existencial y observacional. Describe un fenmeno observable
que, de constatarse, refutara la hiptesis bajo contrastacin. Debe tratarse de un
enunciado lgicamente posible, no puede ser contradictorio.
Supongamos que se nos propone como hiptesis la siguiente afirmacin:
Todos los mamferos viven en la superficie terrestre.
Podramos formular como enunciado bsico falsador potencial el siguiente:
Hay un animal que es mamfero y vive bajo el agua del mar, en el lugar L en el
momento M.
Entre la hiptesis y el enunciado bsico falsador potencial debe existir una relacin
lgica denominada incompatibilidad o contrariedad que determina que no es posible
que ambos enunciados sean verdaderos. Como podr observarse, este es el caso de
los dos enunciados recin mencionados, pues no es posible que ambos sean
verdaderos.
-La mera formulacin de un enunciado bsico falsador potencial no determina nada
acerca de si las hiptesis es falsa o no, pero s nos indica que pertenece al mbito de
la ciencia emprica, es decir, que es falsable.
-Las denominadas leyes probabilsticas, en consecuencia, son infalsables, y por ello
Popper no las considera conocimiento emprico. El propsito de Popper es
simplemente distinguir aquellos enunciados que forman parte de la ciencia emprica de
los que no forman parte de ella.
- De acuerdo con Popper, las mejores hiptesis son aquellas que son ms falsables;
esto es, aquellas que afirman ms o empleando sus palabras las que ms prohben.
-Contrastacin deductiva: la metodologa popperiana prescribe a los cientficos un
procedimiento especial para la contrastacin: no se trata de buscar casos favorables,
como suceda en el marco de las posiciones inductivistas, sino de intentar refutar la
propia hiptesis a partir de la corrobacin de sus enunciados falsadores potenciales.
-Al contrastar una hiptesis los cientficos deberan, segn Popper, usar el Modus
Tollens. Al no conseguir aplicar el Modus Tollens por solo hallar enunciados empricos
bsicos que afirman lo mismo que dice la hiptesis, no se puede, todava, decir que
este est verificado, sino que fue corroborado, i.e., que la verdad de la hiptesis es
aceptable hasta que lleguen a un enunciado emprico bsico falsador potencial
verdadero. Al encontrar casos favorables por deduccin, Popper dice que no hemos
confirmado ni verificado la verdad de la hiptesis, sino que hemos corroborado su
verdad. Popper es completamente contra la idea de la hiptesis ad hoc.
-Todos los enunciados cientficos son para Popper provisorios, falibles,
hipotticos
-Por lo tanto: no es posible probar la verdad de las teoras; solamente es posible
probar su falsedad. Solo puede llegarse a la corroboracin de las hiptesis, puesto que
la prueba de la verdad no es accesible a la ciencia. Las hiptesis corroboradas se
incorporan al corpus del conocimiento cientfico, pero nunca de manera definitiva. Todo
ello no impide sostener que la ciencia progrese. De acuerdo con Popper, el progreso
cientfico existe, y consiste nada menos que en el acercamiento a la verdad (aunque
ella sea inalcanzable). Claro que no se tratar de un acercamiento acumulativo, en el
que se incrementa la probabilidad a travs de la induccin como sostuvo el
confirmacionismo. Se trata ahora de un avance hacia la verdad mediante la
eliminacin de teoras falsas. Y en la medida en que nos alejamos de los errores, al
descartar teoras refutadas, estaremos ms cerca de la verdad, pese a que no
podamos acceder jams a ella.

Leccion 10 y 11

Qu es una teora cientfica?

Comenzaremos presentando la concepcin del Empirismo lgico, en la
que surge la nocin clsica de teora cientfica, entendida como un
conjunto de hiptesis de cierto tipo, unidas por relaciones deductivas.
Luego, una serie de crticas que se hicieron a este enfoque. Algunos
autores opinaban que los filsofos de la ciencia deban darle ms
importancia a lo que de hecho ocurra en historia de la ciencia. Kuhn ha
sido el autor ms influyente de ese periodo, y nos detendremos
especficamente en su concepcin de la ciencia y del cambio cientfico.
Finalmente, veremos la concepcin del Estructuralismo metaterico
(enfoque que rene en su seno muchas de las caractersticas de las
perspectivas anteriores.)
1 Empirismo lgico

El empirismo lgico es uno de los movimientos filosficos ms

influyentes del siglo XX tanto por las adhesiones como por los
rechazos provocados.
El crculo de Viena surgi en 1922, se trataba de un grupo numeroso
con inters en la reflexin acerca de la ciencia. Una de las
particularidades de los miembros del Circulo de Viena, frente a la forma
de trabajo individualista de los filsofos ms tradicionales, era que
trabajaban en equipo. Probablemente, en esta caracterstica se
encuentre parte de su xito en cuando a resultados obtenidos. En 1929
con la aparicin de un manifiesto que titularon La concepcin cientfica
del mundo. Queda claro que los objetivos del grupo no son meramente
acadmicos, sino tambin de naturaleza poltica.
Con el ascenso del nazismo, muchos de los miembros haban
comenzado a tener problemas por sus posiciones polticas o por su
origen judo y algunos terminaron emigrando. All, se consolid una
perspectiva, sin las aristas polticas y los debates tericos y filosficos
caractersticos del grupo de origen pero heredera indiscutible de los
estudios iniciados en ese marco. Esta se volvi hegemnica en los
aos 1949 y 1969 y es conocida como Concepcin clsica de las
teoras cientficas.

1.1 Principales influencias sobre el empirismo lgico

La fuerte importancia que la lgica asuma en sus puntos de vista tiene

que ver con que la lgica moderna era de reciente elaboracin y se
mostraba como una herramienta poderossima.
1.2 Acerca de la concepcin cientfica del mundo y sus objetivos
El objetivo principal del Crculo de Vine, consisti en la clarificacin del
lenguaje cientfico, que implicaba la eliminacin de la metafsica y la
elaboracin de un lenguaje universal diferente del lenguaje natural o
cotidiano.
El conocimiento cientfico sera que llevara al progreso social y
econmico.
Los objetivos y un acuerdo bsico y general respecto a los medios, era
lo que unificaba las posiciones de los diferentes miembros del Crculo.
La tarea de la calificacin del lenguaje de la ciencia, era concebida por
ellos como la traduccin de toda la ciencia a un lenguaje universal en el
que se presentara una ciencia unificada. El modo de llevar adelante el
ideal de la ciencia unificada, fue variando a lo largo de la historia del
empirismo lgico, en un comienzo tuvo que ver con la adopcin de un
lenguaje al que llamaban fisicalista. Posteriormente la traducibilidad
de teoras cientficas entre s, y la traducibilidad a un mismo lenguaje
fue atacada por los filsofos historicistas, como Kuhn.
Como los empiristas del siglo XVII, tenan una fuerte tendencia
antimetafisica. Para que el lenguaje universal pudiera cumplir con el rol
pretendido de facilitar la comunicacin de la ciencia, deba encontrarse
libre de metafsica.
En qu consiste la metafsica segn estos pensadores?
Los empiristas lgicos, consideraban que los nicos enunciados con
significado cognoscitivo (que constituan conocimiento) eran los que
proporcionaban la ciencia fctica, es decir, que los que podan
relacionarse de algn modo con la experiencia, y los enunciados
analticos de las ciencias formales como la matemtica o la lgica. Un
enunciado es analtico si su verdad depende del significado mismo de
los conceptos que figuran en l, como en el caso de las definiciones
(los solteros no estn casados) o bien en virtud de su propia forma,
como el caso de las tautologas. Los enunciados de las ciencias
fcticas adems de significado cognoscitivo, tenan significado
emprico. Solo tienen significado emprico aquellos enunciados que es
posible constratar con la experiencia.
Significado cognoscitivo segn los empiristas lgicos:
Un enunciado tiene significado cognoscitivo si es analtico o
contrastable con la experiencia.
Que un enunciado no tuviera significado cognoscitivo no implicaba que
careciera de significado, segn ellos existan otros significados, como
el emotivo. Tambin ocurrira lo mismo con las reflexiones ticas y
polticas que ni pueden ser decididas por la experiencia ni se
encuentran constituidas por juicios analticos. Consideraban, que
existan dos tipos de juicio de valor:

Bajo el punto de vista de los empiristas lgicos, un enunciado era

metafsico, aunque no siendo contrastable con la experiencia ni siendo
analtica, se lo utilizaba como si expresara hechos del mundo.
Una parte esencial de la creacin del lenguaje universal, segn los
empiristas lgicos, consista en la eliminacin de la metafsica. En esta
tarea cumpla un rol esencial el criterio de significado cognoscitivo. Los
enunciados metafsicos eran pensados como un subtipo de enunciados
sin significado cognoscitivo.
1.3 Elucidaciones conceptuales
Elucidacin: clarificacin de un concepto ambiguo, en trminos ms
exactos.
Criterios de adecuacin de las elucidaciones:
Similitud: no puede exigirse a una elucidacin una
coincidencia completa entre explicatum (debe ser ms exacto)
y explicandum (debe ser menos exacto). Pero, tiene que haber
alguna relacin de similitud.

Exactitud: el explicatum debe encontrarse caracterizado de la

manera ms exacta posible.

Fertilidad: la elucidacin debe ser interesante y fructfera.

Simplicidad: la elucidacin debe ser lo ms simple posible.

2 Concepcin clsica de teora

Los empiristas lgicos en su clarificacin del lenguaje cientfico, incluye

una nocin de teora cientfica. Se haba tratado a las teoras
matemticas a partir de la nocin de sistema axiomtico (conjunto de
formar proposicionales unidos por la deduccin). Presentar un sistema
axiomtico, consiste en presentar un lenguaje y ciertas formas
proposicionales fundamentales: los axiomas. El sistema axiomtico
est formado por axiomas y por (lo que se deduce de ellos, los
teoremas). En un comienzo se consider que sera til para pensar las
teoras cientficas. Sin embargo, existe una diferencia fundamental
entre las teoras formales (podra identificarse con sistemas
axiomticos formales) y las fcticas (no son sistemas formales sino que
pretenden hablar de ciertas porciones del mundo).
Cmo las teoras fcticas adquieren semntica emprica, cmo
adquieren significado fctico?
Para la solucin de este problema dentro del Empirismo lgico, es
central la distincin entre trminos observacionales (nombran
entidades directamente observables) y tericos (nombran entidades no
observables directamente). Esta distincin permite caracterizar a los
enunciados bsicos, a las generalizaciones empricas y a los
enunciados tericos puros (adquieren significado emprico y permite,
realizar predicciones empricas gracias a reglas de correspondencia) y
mixtos (permiten dar significado emprico al clculo axiomatizado,
reglas de correspondencia).
A travs de estas reglas de correspondencia podemos deducir
enunciados bsicos que describen fenmenos observables. Las teoras
permiten explicar fenmenos observables, y tambin es posible
contrastarlas.
Dentro de esta concepcin, se suele llamar a los axiomas leyes
fundamentales y a todos los enunciados que se deduzcan de ellas,
leyes derivadas.
3 Problemticas acerca de la base emprica

De qu modo se verifican o refutan los enunciados bsicos? La

respuesta ms sencilla parece ser que tal verificacin se realiza a
travs de la experiencia. Pero sigue habiendo, un fuerte debate al
respecto.

3.1 Fundacionismo
Fundacionistas eran las posiciones que consideran que existe la
posibilidad de establecer la verdad de los enunciados bsicos a travs
de la experiencia. Esto brindara una base emprica fuerte que podra
servir para confirmar o corroborar, y refutar hiptesis y teoras
cientficas.
La posicin fundacionista ms simple consiste en sostener que los
enunciados bsicos, por ser singulares y (tericos), pueden ser
verificados o refutados en un nmero no muy grande de
observaciones. Las crticas a esta idea son conocidas, como crticas a
la distincin terico/observacional o, como la tesis de la carga terica
de la observacin. Es necesario separarlas en dos crticas distintas:

CARGA TEORICA DE LOS ENUNCIADOS BASICOS: Segn la

posicin fundacionista sera posible verificar enunciados bsicos
porque son enunciados singulares que slo tiene trminos
observacionales. Popper dice que, los enunciados bsicos estn
cargados de teora. No podramos verificar un enunciado singular
que slo contuviera trminos observacionales (adems de los
trminos lgico-matemticos).
Ej.: Este vaso tiene agua.
Estamos asumiendo varias cosas: si lo calentamos, su contenido
hervir a 100 grados (a nivel del mar), si lo enfriamos, se congelar
a 0 grados, si lo ponemos a la luz ser transparente, si lo probamos,
no tendr gusto, si lo olemos, no tendr olor, etc. Adems, cada vez
que volvamos a repetir estos experimentos seguir comportndose
de este mismo modo.

Popper sostiene que en los enunciados bsicos aparecen

necesariamente universales (agua, cuervos, etc.) y no a individuos
(San Martn, Argentina, etc.) Cuya aplicabilidad supone
comportamientos legaliformes (iguales).

Segn esta crtica, los enunciados bsicos dicen mucho ms de lo

que vemos en la experiencia, y por lo tanto, no pueden ser
verificados por sta. Un concepto es disposicional si no nombra una
propiedad que tiene un objeto en acto, sino cierta propiedad de
reaccionar del objeto ante ciertos estimulos. Ejemplo frgil. Decir
que un objeto es frgil es sostener que frente a ciertos estimulos
reaccionara de determinada manera. Los enunciados son conceptos
disposicionales no son verificables por la experiencia directa, si bien
parecen singulares (el vaso es frgil), en realidad suponen
comportamientos legales (cada vez que golpeamos el vaso, se
romper). La tesis de Popper, puede resumirse en la afirmacin de
que los conceptos que aparecen en los enunciados bsicos son
disposicionales.

La base emprica, siguiendo a Popper, no es indubitable ni

verificable.
Popper sostiene que para refutar una teora cientfica la comunidad
cientfica debe aceptar convencionalmente ciertos enunciados
bsicos, y que tal acuerdo se logra casi siempre porque la
convencin no es arbitraria, sino que est guiada por la observacin.
Pero esta observacin no verifica ni justifica los enunciados bsicos.
Puede ocurrir, por supuesto, que el acuerdo no se logre, en cuyo
caso el enunciado bsico no sera aceptado. Los enunciados
bsicos son discutibles y revisables, y no ofrecen, segn Popper, un
fundamento ltimo indiscutible, sino, un fundamento convencional
slo lo suficientemente firme como para permitir sostener el edificio
de la ciencia.
 CARGA TEORICA DE LA OBSERVACIN: Las experiencias
mismas no son del todo confiables o puras. La observacin misma
est cargada de teora. Segn Hanson nuestro aparato perceptivo
impone formas a las sensaciones que percibimos. Esto tiene
consecuencias epistemolgicas importantes. Una posible
consecuencia observacional del preformacionismo podra haber sido
que si se mira un espermatozoide por el microscopio, se vera una
persona pequea. Si considerramos la observacin infalible, la
posicin contraria al preformacionismo, el epigenismo, podra
haberse visto refutada, puesto que predeca que no veramos una
pequea persona. Noten que en este caso es posible introducir una
nueva posible hiptesis ad hoc, que tiene que ver justamente con la
validez de la consecuencia observacional misma.

3.4 Consecuencias
Como la observacin misma no es del todo fiable, muchos consideran
que las consecuencias observacionales no pueden ser verificadas, sin
lugar a dudas, que sean verdaderas o falsas. Esto no invalida todo el
anlisis de la contrastacin de hiptesis. Pero habilita otro modo de
defender la hiptesis principal sometida a contrastacin, diferente de la
introduccin a hiptesis ad hoc que culpen a las condiciones iniciales o
a las hiptesis auxiliares. Es posible retener la hiptesis, en un caso de
una prediccin que no se cumple, dudando del enunciado bsico.
Popper sostena que no es posible describir la observacin sin
trascenderla.
4 Concepcin kuhniana de la ciencia

Kuhn se opuso a los enfoques anteriores, como el de Popper o como

los empiristas lgicos, dando una mayor importancia a la historia de
ciencia. Se ha llamado a este perodo fase historicista. Los primeros
trabajos de Kuhn fueron sobre historia de la ciencia. En sus estudios de
historia de la ciencia not, por un lado, que la nocin de historia de la
ciencia poppernicana, era demasiado simplificada y que la nocin de
teora de la Concepcin heredada era inadecuada.
4.1 Modelo de cambio cientfico
Crticas de Kuhn a la metodologa poppernicana:
Las teoras conviven desde su nacimiento con casos refutatorios
(anomalas) y no por eso son abandonadas por los cientficos.
 El abandono de una teora y la aceptacin de otra no se efecta
porque se haya hecho un experimento que corrobora una y refuta
la otra. La cuestin es mucho ms compleja.

La historia de la ciencia no puede ser vista como una sucesin de

conjeturas y refutaciones. Segn Popper, la historia de la ciencia
poda ser pensada como la proposicin de teoras que, una vez
refutadas, resultan reemplazadas por nuevas teoras. Kuhn
seala, en la historia de la ciencia que hay dos tipos de cambio
esencialmente distintos: cambios conservadores, (no se
abandona el marco con el que se viene pensando la realidad ni
las leyes con las que se la investiga), y cambios revolucionarios,
(en los que hay una suerte de borrn y cuenta nueva).

Kuhn propone un concepto ms amplio que el de teora, el de

paradigma. Una teora, es en la Concepcin heredada un conjunto de
enunciados de distinto tipo. El paradigma incluye ms cosas adems
de leyes: indicaciones de cmo y en dnde estas leyes se aplican,
indicaciones acerca de los instrumentos que hay que utilizar y cmo
utilizarlos, modelos de solucin de problemas, afirmaciones acerca de
los constituyentes ltimos del universo, etc. El paradigma sirve de gua
a toda una comunidad de investigacin durante una poca. Los
cambios revolucionarios son cambios de paradigma; los cambios no
revolucionarios son los cambios dentro del paradigma.
Etapas en las que se puede dividir la historia de una disciplina cientfica
particular:
Ciencia normal: es la etapa en la que los cientficos realizan sus
tareas bajo la gua de un paradigma. El paradigma les dice cules son
los problemas a resolver y cul es la forma de resolverlos. En el
perodo de ciencia normal la tarea de los cientficos consiste
principalmente en resolver rompecabezas, es decir, en articular los
fenmenos con las teoras proporcionadas por el paradigma.
Tipos de reglas proporcionadas por los paradigmas:

*Reglas que identifican los rompecabezas y restringen las posibles

soluciones
*Reglas que determinan qu instrumentos se pueden usar, cmo y en
qu medios.
*Reglas acerca de qu entidades pueblan al mundo
*Compromisos relacionados con la actividad cientfica

poca preparadigmtica: las primeras etapas de desarrollo de una

disciplina muestran una gran cantidad de escuelas en competencia y la
ausencia de una comunidad cientfica homognea. Esto hace que no
pueda haber un progreso acumulativo.

Crisis y revoluciones cientficas:

Durante la poca de ciencia normal no se espera encontrar ninguna
novedad terica importante. Este perodo est caracterizado por la
resolucin de rompecabezas. De hecho, (en esto hay una fuerte
influencia de Hanson), los cientficos que en el perodo de ciencia
normal se enfrentan a novedades tericas que no siguen las leyes del
paradigma, pueden llegar a no percibirlas Si un cientfico propone una
solucin exitosa a un rompecabezas, se ampla la aplicabilidad del
paradigma a la realidad, si no logra conseguir una solucin exitosa,
estos problemas pueden pasar de ser conceptualizados, ya no como
rompecabezas, sino como anomalas. El cientfico se enfrenta a una
anomala cuando se reconoce que la naturaleza viola las expectativas
creadas por el paradigma. Cuando aumenta el nmero de anomalas,
el fracaso de la aplicacin de las reglas del paradigma lleva a que este
entre en crisis. Los cientficos comienzan a perder fe en el
paradigma.
Las anomalas cobran relevancia:
Si afectan a los fundamentos mismos del paradigma.

Si son importantes con respecto a alguna necesidad social

apremiante.

Si se incrementa la cantidad de intentos de solucionarla y/o la

cantidad de cientficos dedicados a eliminarla en vano.

Si aumenta la cantidad de anomalas distintas.

En la poca de crisis, algunos cientficos empiezan a trabajar en

perspectivas nuevas e incompatibles con las anteriores. En el perodo
de crisis sigue existiendo un paradigma dominante. Estas prcticas son
llamadas por Kuhn ciencia extraordinaria. Si alguna de estas
perspectivas parece tener xito en los campos en los que el otro
paradigma era problemtico y promete resolver otras cuestiones que ni
siquiera aparecan como problemticas, se comienza a instaurar un
nuevo paradigma. Esto aumenta la crisis del paradigma antiguo. Se
produce una revolucin cientfica cuando el nuevo paradigma
reemplaza por completo al anterior.

Inconsumerabilidad y progreso
Diferencias que puede haber entre paradigmas segn Kuhn:
Cada paradigma puede considerar al mundo constituido por
entidades distintas.

Pueden resultar relevantes distintos tipos de problemas y

distintas formas de solucionarlos.

El cientfico que quiera cambiar de paradigma tendr que,

reeducar su percepcin a ver el mundo como lo ven los que
pertenecen al otro paradigma.

El nuevo paradigma incorpora gran parte del vocabulario del

paradigma anterior, pero los trminos pueden resultar
redefinidos.

Inconsumerabilidad: dos paradigmas son inconmensurables si no

existen razones concluyentes ni empricas ni tericas para sealar que
uno es superior al otro.
Esto tiene consecuencias sobre la versin del progreso cientfico, si no
hay forma objetiva de decir que cierto paradigma es superior a otro, no
hay forma objetiva de afirmar que la ciencia progresa. Segn Kuhn, la
ciencia progresa, pero tal progreso no es ni acumulativo ni se dirige
hacia la verdad.
Los paradigmas, se pueden comparar, con valores que no son
objetivos, sino que son intraparadigmticos. En otros, los valores no
son en su totalidad compartidos.
4.2 La estructura del paradigma
Kuhn seala con ms claridad cules seran los componentes del
paradigma. Entre estos, habra dos elementos centrales.
Las generalizaciones simblicas: segn Kuhn, las
generalizaciones no afirman casi nada del mundo, pero sirven de
gua para la confeccin de leyes especiales que permiten
encontrar soluciones a los diversos rompecabezas de los que se
ocupaban los cientficos que trabajan bajo un paradigma. La
generalizacin simblica, es sumamente abstracta.
Esto tiene una consecuencia interesante que va en contra de las
concepciones anteriores en las que se supona que la
contrastacin de teoras era equiparable a la contrastacin de
hiptesis. Si las leyes especiales tienen ms contenido o ms
informacin que la ley fundamental, entonces aquellas no pueden
deducirse de sta.
L generalizacin simblica no es refutable por la experiencia (en
el enfoque clsico las consecuencias observacionales falsas
refutan a las leyes de las que se deducen, justamente porque se
deducen de ellas).
Las generalizaciones simblicas no implican lgicamente a las
leyes especiales. Segn Kuhn, las leyes fundamentales tendran
esta caracterstica de ser irrefutables.

Los ejemplares: Cmo aprenden los cientficos a aplicar

generalizaciones simblicas con tan poco contenido emprico?
(en la Concepcin heredada, esto se consegua mediante el
papel de las reglas de correspondencia). Segn Kuhn hay otros
elementos esenciales del paradigma: los ejemplares. Un ejemplar
es un caso de aplicacin exitosa del paradigma realizada en el
pasado. Segn Kuhn, los cientficos hacen ciencia como los
hablantes de una lengua hablan un idioma. Siguen reglas, pero
no necesariamente las pueden explicitar.
Estos ejemplares son los que cargan de significado emprico a
los conceptos que aparecen en las leyes fundamentales. La
 historia de la ciencia que aparece en los libros de texto cientficos
suele representarse tan desfigurada. Para generar en los
estudiantes ciertos tipos de valores y afianzar ciertos
comportamientos.

La intencin de la historia de la ciencia presentada en los manuales,

entonces, consiste en presentar una serie de ejemplares con la meta
de que los estudiantes adquieran la forma de ver el mundo
determinada por el paradigma en consideracin.
La ciencia que se estudia y se divulga generalmente se encuentra
desconectada de su historia, y se presenta, como un conjunto de
resultados. Con esto se pierde la reflexin metodolgica, que es
esencial a la educacin cientfica.
Por ltimo, existe otra diferencia con la Concepcin heredada en todo
este enfoque. Segn sta, no haba reflexin filosfica posible acerca
del contexto de descubrimiento. Aqu, es esencial para la comprensin
del funcionamiento del paradigma el papel de los ejemplares, indican el
modo en que deben solucionarse los rompecabezas. De este modo, se
rompe la distincin entre contexto de justificacin y descubrimiento, y la
filosofa de la ciencia no puede dar respuesta a los interrogantes que
se plantea restringindose solo a cuestiones de justificacin y de
lgica.

4.3. Influencias
La estructura de las revoluciones cientficas ha sido el ms influyente
de los escritos que surgieron del mbito de la filosofa de la ciencia.
Esto se explica por el desplazamiento conceptual que ha sufrido el
concepto de paradigma. En el lenguaje natural originalmente un caso
paradigmtico de una clase es un caso representativo de la misma.
Actualmente, el trmino paradigma es utilizado en el lenguaje natural
como constelacin de creencias compartidas.
Por qu este libro de Kuhn fue tan influyente? Antes que Kuhn,
muchos fenmenos de la historia de la ciencia carecan de nombres y
conceptos para ser claramente comprendidos.
Por otro lado, la historia de cmo los cientficos cambian de creencias
cmo nosotros en la vida cotidiana cambiamos de creencias.
5. El problema de la teoricidad
La distincin entre trminos observacionales y tericos se haca en
base a la observabilidad directa o no de las entidades a las que los
trminos refieren. Segn los defensores de la carga terica de la
observacin esta distincin es imposible en estos trminos, puesto que
la observacin est cargada de teora. Kuhn, influenciado por estos
crticos, dej de lado la reflexin con respecto a posibles distinciones
entre los conceptos de una teora.
Detrs de la distincin terico/observacional existen dos distinciones
mezcladas. La terico / no terico, por un lado, y la observacional/no
observacional. Surga entonces el problema de caracterizar la
teoricidad independientemente de la observabilidad.
Hempel, escribi un artculo sealando todos los problemas de la
Concepcin heredada que el mismo haba defendido tiempo atrs.

Los trminos del vocabulario antecedente no necesitan y no debern

ser concebidos como observacionales, ya que el vocabulario
antecedente de una teora dada contendr trminos que fueron
introducidos en el contexto de una teora anterior y los cuales no son
observacionales en un sentido intuitivo estrecho.
Las teoras proponen nuevos conceptos para explicar el
comportamiento de las entidades que caeran bajo conceptos
disponibles con anterioridad. Hempel llamaba a los trminos que
expresan conceptos propuestos por una teora T: trminos tericos de
T y a los trminos que expresan conceptos disponibles con
anterioridad a T: trminos pretericos.
La base emprica de una teora est cargada tericamente por esa
misma teora, existe el riesgo de que la teora en cuestin se
autojustifique. El problema, puede sealarse con respecto a la
concepcin kuhniana de paradigma. El hecho de que los paradigmas
se autojustifiquen constituye uno de los sentidos en los que Kuhn
sostiene que paradigmas diferentes pueden ser inconmensurables.
Si bien los conceptos con los que se describe la base emprica estn
cargados de teora, no necesariamente lo estn de la misma teora que
se est contrastando. La base emprica no necesariamente es
observacional, ni objetiva, pero es independiente de la teora
considerada. El problema de la autojustifiacin se encuentra
parcialmente solucionado.
Esta nueva distincin entre conceptos propuestos por una teora y
conceptos disponibles con anterioridad, tiene una consecuencia
sumamente interesante, que el mismo Hempel seala. Lo que en la
Concepcin clsica se caracteriza como un enunciado mixto, puente
o como una regla de correspondencia: un enunciado que tiene los
dos tipos de conceptos, tericos y no tericos. Este, tal vez, sea el
problema ms fuerte de la Concepcin heredada que seala Hempel:
su concepcin de ley fundamental y que la forma en que adquiere
semntica emprica a travs de leyes de correspondencia es
inadecuada para reconstruir teoras cientficas reales.
La distincin hempeliana va en la direccin correcta, pero tiene un
problema vital. Para saber si un concepto est disponible con
anterioridad o no, es necesario tener alguna concepcin de sinonimia
entre conceptos. En muchos casos un mismo trmino tiene varios
significados. Entonces, para aplicar la distincin historiogrfica de
Hempel, son necesarias nociones semnticas de las que este carece.
La distincin, es superada por una, que en la misma direccin,
soluciona este problema, en el marco del Estructuralismo metaterico.
6. Sntesis desde el Estructuralismo metaterico
El Estructuralismo metaterico surge como un intento de continuar el
ideal del Empirismo lgico pero sintetizando en cuanto a la estructura y
a la dinmica de las teoras cientficas.
A diferencia de los filsofos clsicos, los estructuralistas han
reconstruido muchas teoras de las ms diversas reas de la ciencia. Al
hacer esto, han aprendido que las teoras son ms complejas y son.
Para dar cuenta de las teoras y sus complejidades, los estructuralistas
han ido desarrollando, un sistema conceptual elaborado y fructfero.
6.1. Distincin T-terico/T-no terico
Segn Hempel, la distincin terico/observacional clsica confunde dos
distinciones diferentes: la distincin terico/no terico y la distincin
observacional/no observacional. Al igual que este, los estructuralistas
consideran la distincin terico/no terico y dejan de lado la de
observacional/no observacional. Adems, como la distincin
hempeliana y a diferencia de la clsica, esta distincin no es absoluta,
sino relativa a una teora. Lo que puede funcionar como terico en una
teora, puede funcionar como no terico en otra. Pero, la forma a travs
de la cual se establece la distincin es diferente. No tiene que ver con
ningn tipo de estudio historiogrfico de qu teora propuso qu
concepto. La distincin fue propuesta en un texto que se considera
fundacional del Estructuralismo metaterico, escrito en 1971 por
Joseph Sneed (1938).

Presentaremos esta distincin apelando otra vez al segundo principio

de la mecnica clsica: F= m.a.
Recuerden que este principio permite explicar ciertos movimientos de
muchos cuerpos. La idea es que los cuerpos se aceleran de acuerdo
con la fuerza que se les aplica, dependiendo de su masa. Al aplicar
este principio se puede dar cuenta de los movimientos de los planetas,
de los pndulos, de la forma en que caen los cuerpos en cada libre,
del movimiento de cuerpos que chocan, etc.
Cules son trminos tericos y cules no tericos en la mecnica
clsica? De los tres conceptos que se incluyen en el segundo principio
de manera intuitiva, se puede decir que los conceptos de masa y de
fuerza permiten explicar los movimientos de los cuerpos, que aparecen
conceptualizados a travs de aceleraciones en esta teora. El criterio
que proponen los estructuralistas para determinar esto con mayor
claridad es el que describiremos a continuacin. Los trminos no
tericos en una teora son los que pueden ser determinados o
aplicados en prescindencia de esa teora. En este caso, la aceleracin
de un cuerpo puede ser medida sin utilizar la ley fundamental, el
segundo principio. Pero, cmo determinamos cul es la fuerza que
acta sobre un cuerpo, por ejemplo, la fuerza de gravedad con la que
la Tierra afecta los cuerpos en cada libre? Para esto debemos apelar
al principio. Podemos, por ejemplo, tomar un cuerpo y, a partir de las
masas del cuerpo y de la Tierra, determinar cunto se acelera en cada
libre. Es decir, siempre es necesario utilizar la frmula del segundo
principio. Cmo determinamos la masa de un cuerpo? (recuerden que
lo que pesa la balanza es el peso y no la masa, al pesar un mismo
objeto una misma balanza, en la Tierra y en la Luna da resultados
diferentes, pero la masa del objeto sigue siendo la misma). Otra vez,
debemos aplicar al cuerpo alguna fuerza determinada y ver cunto se
acelera. Esto significa que, para poder aplicar fuerza y masa, es
necesario suponer la mecnica clsica, mientras que para aplicar el
concepto de aceleracin, no.
Esto brinda una caracterizacin independiente de la de observable/no
observable, evitando todos los problemas que trae, y tiene un criterio
riguroso de aplicacin. Adems, este ha sido aplicado exitosamente a
muchas teoras de todas las disciplinas.
6.2. Leyes fundamentales
Hempel not que las leyes fundamentales suelen tener tanto conceptos
T-tericos como T-no tericos, los estructuralistas han notado que esto
es una caracterstica de todas las leyes fundamentales.
Ejemplo: Existen genes que se heredan de tal y tal forma que explican
la forma en que se distribuyen los rasgos.
El concepto de rasgo, que puede ser determinado independientemente
de la gentica clsica (podemos determinar si un conejo es blanco o no
independientemente de la gentica) y, por lo tanto, es un concepto no
terico en la gentica, y el de gen, que solo podemos determinar
utilizando la gentica clsica, y, por lo tanto, es terico para la gentica
clsica.
Las leyes fundamentales, entonces, tienen la caracterstica de que en
ellas aparecen los conceptos principales de la teora y que, adems,
algunos de ellos sern tericos y otros no.
6.3. Campo de aplicacin
La forma en que se relacionan las teoras con el mundo es diferente a
la concebida por los clsicos. Segn ellos, las teoras se encontraban
constituidas por un sistema axiomtico terico que se relacionaban con
el mundo a travs de reglas de correspondencia. Si las leyes
fundamentales ya tienen esta caracterstica de mixtos, por tener
trminos tericos y no tericos, la forma en que se relacionan las
teoras con el mundo debe ser diferente. Cmo adquiere una teora
semntica emprica, si no es a travs de leyes de correspondencia?
La respuesta de los estructuralistas es similar a, y est basada en, la
propuesta kuhniana.

Cmo saben los cientficos cul es el campo de aplicaciones

pretendidas de una teora, si no hay reglas de correspondencia que lo
determinen de manera clara? La respuesta de los estructuralistas
(basada en la idea de ejemplar de Kuhn) involucra a las aplicaciones
ejemplares. El campo de la pragmtica, (uso que se hace de la teora).
El campo de aplicacin de una teora no se conoce de antemano,
surge a partir de la investigacin emprica El campo de aplicaciones
pretendidas no tiene lmites fijos, y puede ir cambiando con el tiempo.
6.4. Leyes especiales
Otra diferencia fundamental con el enfoque clsica, tiene que ver con la
relacin entre la ley fundamental y las leyes especiales. Tambin
influencia kuhniana. Las leyes fundamentales no se aplican
directamente al mundo. Las leyes fundamentales casi no hacen
ninguna afirmacin emprica que permita contrastarlas directamente.
Las leyes especiales que dicen ms acerca del mundo. Estas leyes
especiales, que guardan una forma similar siempre con la ley
fundamental, s hacen afirmaciones ms ricas acerca del mundo. Las
leyes fundamentales, entonces, solo se aplican a travs de leyes
especiales. La funcin de las leyes fundamentales es servir de gua
para la construccin de leyes especiales que permitan que estas se
apliquen en nuevos sectores del mundo.

ENFOQUE Clsico Estructuralista

Deduccin a partir de Las leyes especiales n
leyes fundamentales se deducen de la ley
puras y mixtas de leyes fundamental.
CONTRASTACIN derivadas hasta
Los conceptos que no
obtener una
se especifican en la le
consecuencia
fundamental, aparece
observacional.
especificados en las
leyes especiales.

Esto no es una deduccin, la deduccin, no es ampliativa, no agrega

informacin. La ley fundamental no permite deducir leyes especiales,
sino que sirve de gua para encontrar leyes especiales de estructura
similar a ella. Esto tiene una consecuencia importante. Si no se cumple
una consecuencia observacional, se refuta la conjuncin de todo lo
utilizado para deducirla. En este caso, como las leyes especiales no se
deducen de la ley fundamental, las leyes fundamentales no son
refutables. Puede ocurrir que una ley fundamental pierda todas sus
aplicaciones. Y se podra considerar a esta ley como refutada.
6.5. Validez del anlisis clsico de la contrastacin
La contrastacin de teoras no es equivalente a la de las hiptesis. Las
teoras, tanto para Kuhn como para los estructuralistas, no son
refutables en el mismo sentido en el que las hiptesis lo son. As, lo
que contrastaramos, es que tal teora se aplica en tal fenmeno
emprico de cierto modo. Recuerden la idea kuhniana de lo que se
pone en juego en la resolucin en rompecabezas es la astucia del
cientfico pero no el paradigma. Los estructuralistas llaman asercin
emprica a la hiptesis de que cierta teora se aplica a cierto caso de
cierto modo.
El anlisis de la contrastacin debe sofisticarse, lo que debe deducirse
de la hiptesis es una consecuencia observacional. Y estas se
presentaban como enunciados singulares y observacionales. Qu
ocurre si uno reemplaza esta distincin por la de la T-teoricidad
estructuralista? En ese caso, deberemos exigir que las consecuencias
observacionales sean singulares y que todos sus trminos no lgico-
matemticos, sean no tericos con respecto a la hiptesis a contrastar.
7. Existe un nico mtodo en la ciencia?
Diferencias entre ciencias sociales y naturales:
1. Homotticas (ciencias que buscan leyes y comportamientos
universales en objetos del mismo tipo) e ideogrficas (ciencias que se
centran en lo particular, irrepetible y biogrfico).
2. Explicar y comprender: los objetos de las ciencias sociales tendran
una subjetividad interna que el investigador debe comprender.
3. Causa y razn: frente a las ciencias naturales, la intencin sera dar
con las razones.
Estas distinciones son interesantes para distinguir entre diversos
objetivos y mtodos entre las diferentes disciplinas, pero no es
adecuado pensar que permiten diferenciar los mtodos de las ciencias
sociales y los de las naturales.
7.1. Explicacin vs. Comprensin
Existen cientficos que frente a ciertas conductas se proponen
comprender sus motivaciones reales y subjetivas y no intentan
explicarlas subsumindolas a leyes.
LECTURA DE LOS 2 TEXTOS PAG 54
Harris, de herencia marxista, considera que existen razones
econmicas subyacentes que sustentan ciertas conductas, muestra
que la conducta de considerar a las vacas sagradas constituye una
estrategia adaptativa que podra encontrar su origen en las leyes de la
seleccin natural o cultural. Por otro lado, la intencin de Eliade es
completamente distinta. Consiste en comprender la forma en que el
hombre religioso sacraliza lo natural.
Estos diferentes enfoques ejemplifican dos modos en que los
cientficos trabajan. El primero pretende explicar (entendiendo por
esto subsumir a leyes), mientras que el segundo pretende
comprender la mentalidad religiosa.
No hay mtodos privilegiados y la riqueza de la ciencia consiste en la
pluralidad de formas de estudiar los diferentes fenmenos que
constituyen al mundo.
Comprensin es la tarea de reconstruir la dimensin subjetiva de la
accin humana y social. Y explicar, consiste en reducir lo estudiado a
leyes generales.
Segn Dilthey, la comprensin de la subjetividad se realiza a travs de
sus manifestaciones visibles. El investigador debe proponer hiptesis y
testear su coherencia con respecto a la totalidad de las obras
analizables. La capacidad de realizar hiptesis depender de su
imaginacin y de su capacidad de acceder empticamente a los
estados internos de otros sujetos.
Surge aqu un problema que preocupaba a Dilthey: cul es la
objetividad que puede tener un anlisis basado en la empata? Cmo
pueden valorarse y validarse ests hiptesis acerca de la subjetividad
de otros sujetos? Un mtodo es un conjunto de reglas y procedimientos
pasible de control intersubjetivo Existe esto para la comprensin?
El mtodo que Dilthey propone es la hermenutica. La hermenutica
se refera hasta el momento a la interpretacin de los textos.
El crculo hermenutico consiste bsicamente en el proceso por el que
interpreta un texto en el que el sentido de las partes depende del todo,
pero la comprensin del todo depende de la comprensin de las partes.

Solo podemos estar seguros del significado del trmino cuando

tenemos la frase, pero llegamos al significado de la frase a partir del
significado de los trminos. El fracaso en este proceso se pone de
manifiesto cuando quedan algunas partes que no se comprenden en
absoluto a partir del sentido del todo. Esto obliga a una nueva
determinacin del sentido del todo que contemple a esas partes. Este
proceso debe seguir hasta que no queden partes sin comprender.
La hermenutica ser aquella disciplina que nos proporcione las reglas
para la interpretacin haciendo que la comprensin se vuelva
intersubjetiva y corregible. La hermenutica no se restringe a los
textos, se aplica tambin a obras de arte, etc.
Dilthey tambin fue el que, frente a la idea del Positivismo que defenda
una unidad de mtodo (que hay que diferenciar del Positivismo del
Crculo de Viena), distingui entre ciencias del espritu y ciencias
naturales. La comprensin sera el mtodo caracterstico de las
ciencias del espritu, mientras que la explicacin como subsuncin a
leyes era el mtodo de las ciencias naturales. La ciencia es
sumamente compleja y los diferentes mtodos que se utilizan la
atraviesan transdisciplinariamente.
7.2. Ciencia vs. pseudociencia
Desde los comienzos de la filosofa de la ciencia, ha existido una
discusin en cuanto a si es posible o no enunciar un criterio de
demarcacin que distinga ciencias de pseudociencias (disciplinas que
en realidad slo aparentan ser cientficas.
Los empiristas lgicos diferenciaban los discursos con significado
cognoscitivo de los discursos sin significado cognoscitivo, los discursos
que sin tener significado cognoscitivo, simulaban tenerlo: la metafsica.
En este caso, el punto es establecer un criterio que nos permita sealar
que ciertas supuestas teoras cientficas en realidad no lo son. El de
dictaminar que ciertas teoras son en realidad pseudoteoras, sera un
rol de la filosofa de la ciencia fuertemente normativo, cuestionado por
muchos.
Popper tal vez haya sido el autor que tuvo ms pretensiones
normativistas sobre el tema. Segn l, una teora es cientfica si es
falsable. Y es falsable si es posible imaginar un enunciado bsico
que, de ser verdadero, refutara la teora. Pero si no es posible,
entonces esta no es cientfica. Entre teoras no falsables, segn
Popper, encontraramos algunas que son pseudoteoras, que no
tendran ningn valor, y otras que en realidad no seran falsables por
ser teoras metafsicas, pero que cumplen un rol importante en la gua
de ciertas investigaciones programas metafsicos.
El criterio de Popper presenta varios problemas. Al presentar las ideas
de Kuhn y del Estructuralismo metaterico, las leyes, no suelen ser
refutables por la experiencia.
La discusin acerca de formas genuinas y no genuinas de hacer
ciencia es complejsima y en muchos casos la realidad misma nos lleva
a tener que debatirlas. En cualquier caso, el establecimiento de un
criterio entre ciencia y pseudociencia presupone un conocimiento de
cmo la ciencia, funciona. Un riesgo que se corre es basar tales
criterios en concepciones discutibles o antiguas de la naturaleza de la
ciencia.
El presupuesto detrs de todas estas discusiones, se encuentra el
concepto de ley cientfica.
7.3. Leyes fuera de la fsica
Hay que diferenciar las generalizaciones accidentales, como Todas las
monedas que tengo en el bolsillo son de $1, de leyes universales
estrictas como Todos los cuerpos caen con la misma aceleracin.
Hempel propuso, con este fin, que toda ley universal debe ser un
enunciado universal irrestricto.
Para que un enunciado general sea irrestricto, debe cumplir dos
requisitos:
1. No debe tener indicaciones acerca de ningn objeto particular.
2. No debe ser equivalente a una conjuncin de enunciados singulares.
Estos requisitos son bastante fuertes, ya que existen leyes, que hacen
referencia a objetos particulares, y que normalmente son aceptadas
como leyes cientficas.
Por otro lado, se asume que toda ley tiene forma general. Pero, hay
leyes con un enunciado mixto, es decir, con existenciales y universales.
El Estructuralismo metaterico, seala ciertas caractersticas de las
leyes cientficas:
- en ellas se relacionan todos o casi todos los conceptos
fundamentales de la teora.
- son altamente abstractas permitiendo obtener por especializacin
leyes especiales.
- proponen conceptos con fines explicativos (que suelen ser T-
tericos).
Bajo esta caracterizacin, se han encontrado leyes cientficas en todas
las disciplinas de las ciencias sociales y de las naturales. Este tipo de
enfoque, de todos modos, es ms funcional, pues supone que una ley
cientfica se constituye como tal si cumple cierto rol en una teora
cientfica. Por lo tanto, es ms naturalista o descriptivo y, en
consecuencia, no tiene la meta de permitir distinguir entre teoras y
pseudoteoras cientficas ni las pretensiones normativas de otras
propuestas.
Las reflexiones de los dos ltimos puntos ponen de manifiesto que el
espritu normativo que, a veces, pretende darse a la filosofa de la
ciencia, como capaz de generar un tribunal que pueda detectar casos
de pseudociencia, est lejos de cumplirse. La actitud del filsofo de la
ciencia, en este sentido, debera ser ms tolerante y pluralista. Lo
mismo ocurre con los ataques que muchas veces cientficos de una
disciplina realizan sobre otras disciplinas, pues, en muchos casos, se
juzga a otras disciplinas bajo los estndares de la disciplina propia
(olvidando la inconmensurabilidad existente entre diferentes enfoques).