Sec. Dra.

Erick Francis Echevarra Huaynate

Exp. No. 1142-2015
Escrito N 04
ADJUNTO ARANCELES

SEORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

TRUJILLO:

EDWIN MANUEL MINCHOLA ZAVALETA, abogado defensor de SEGUNDO

CARLOS ROJAS AVALOS, Representante de Mara Leonila Cortegana Mantilla

de Avalos, Wilder Milton Avalos Cortegana, Giovanna Lizbet Avalos Cortegana y

Ruperto Franklin Avalos Cortegana, en los seguidos por Juan Pablo Becerra

Hernndez, sobre divisin y particin de bienes, a Ud. con respeto me presento y

digo:

Que, con fecha 03 de enero de 2017, interpuso recurso de apelacin de auto contra

la resolucin nmero cuatro, de fecha 11 de noviembre de 2016; sin embargo por un

error involuntario omit adjuntar los aranceles judiciales; por lo que, cumplo con

adjuntarlos al presente escrito.

ANEXOS:
4-A. Tasa judicial por apelacin de autos.
4-B. Dos (02) cdulas de notificacin.
Trujillo, 31 de enero de 2017.

Sec. Dra. Erick Francis Echevarra Huaynate

Exp. No. 1142-2015
Escrito N 03
 INTERPONGO RECURSO DE APELACIN DE

AUTO.

SEORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

TRUJILLO:

EDWIN MANUEL MINCHOLA ZAVALETA, abogado defensor de SEGUNDO

CARLOS ROJAS AVALOS, Representante de Mara Leonila Cortegana Mantilla

de Avalos, Wilder Milton Avalos Cortegana, Giovanna Lizbet Avalos Cortegana y

Ruperto Franklin Avalos Cortegana, en los seguidos por Juan Pablo Becerra

Hernndez, sobre divisin y participacin de bienes, a Ud. con respeto me presento

y digo:

PETITORIO:

Que, habiendo sido notificado el da diecisiete de noviembre de los corrientes, de

conformidad con los artculos 355, 356, 358, 364, 365 inc. 2 y 368 inc. 2) del Cdigo

Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACIN contra el Auto contenido en la

Resolucin Nmero cuatro, de fecha 11 de noviembre de 2016, por la cual se resuelve

tener por no presentado el escrito de fecha 10 de junio de 2015, de parte de Segundo

Castro Rojas Avalos, apoderado de los demandados, y en consecuencia Declara rebeldes a

los demandados Mara Leonila Cortegana Mantilla de Avalos, Wilder Milton Avalos

Cortegana, Giovanna Lizbet Avalos Cortegana y Ruperto Franklin Avalos Cortegana. En

este sentido solicito se sirva CONCEDERME LA ALZADA SIN EFECTO SUSPENSIVO,

con la finalidad de que el Superior REVOQUE o declare NULA dicha resolucin, y se

admita a trmite la contestacin de demanda. Sustento mi pretensin en los fundamentos

de agravio siguientes:

FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

GRAVES ERRORES DE HECHO Y DERECHO EN LA RESOLUCIN RECURRIDA:

1. En principio, debemos recordar que, mediante escrito de fecha 10 de junio de 2015, mi

patrocinado contest la demanda incoada contra sus poderdantes sobre divisin y particin

de inmueble, con los fundamentos y medios probatorios que all se detallan, sin embargo
mediante resolucin nmero dos, su Despacho declar inadmisible mi escrito por no haber

adjuntado el poder que me acredita como tal, los anexos, tasas judiciales y cdulas de

notificacin; motivo por el cual mediante escrito de fecha 14 de setiembre de 2015, subsane

dichas omisiones.
2. Que, a pesar de haber adjuntado el poder que me acredita como representante de los

demandados, los anexos, las cdulas de notificacin y una tasa judicial, por tratarse de

apoderado comn; mediante resolucin nmero cuatro de fecha 11 de Noviembre ltimo,

su Despacho ha resuelto tener por no presentado el escrito de fecha 10 de junio de 2015, de

parte de Segundo Castro Rojas Avalos, apoderado de los demandados, y en consecuencia

Declarar rebeldes a los demandados Mara Leonila Cortegana Mantilla de Avalos, Wilder

Milton Avalos Cortegana, Giovanna Lizbet Avalos Cortegana y Ruperto Franklin Avalos

Cortegana, sealando: Que, los referidos demandados no han cumplido con el mandato del

Juzgado pese a estar debidamente notificada () Conforme es de verse de lo actuado, los

demandados Avalos Cortegana Ruperto Franklin, Avalos Cortegana Wilder Milton, Cortegana

Mantilla de Avalos Mara Leonila y Avalos Cortegana Giovanna Lizbet, han sido debidamente

notificados con la demanda, anexos y resolucin admisoria, sin que haya absuelto el traslado de la

misma, dentro del plazo legal, por tanto debe hacerse efectivo el apercibimiento ordenado en autos .

Lo cual es totalmente falso, toda vez que, mi patrocinado Segundo Carlos Rojas Avalos si

ha cumplido con contestar la demanda en representacin de sus poderdantes los

demandados, dentro del plazo de ley;

3. Sin embargo, su Despacho ha declarado rebeldes a los representados de mi patrocinado,

bajo el argumento que no se ha cumplido con presentar las tres tasas judiciales por

ofrecimiento de pruebas, transgrediendo el artculo 76 del Cdigo Procesal Civil, que

prev la figura del apoderado comn, que concordado con el literal e) del artculo tercero

de la Resolucin Administrativa N 001-2016-CE-PJ, de fecha 08 de enero de 2016, seala:

De conformidad con lo dispuesto en el Artculo 83 del cdigo procesal civil, cuando concurran

varias personas como demandantes o demandados, pagarn el Arancel Judicial respectivo por cada

titular de la accin, salvo las sociedades conyugales que conforman una misma parte y lo

dispuesto por el primer prrafo del Artculo 76 del referido Cdigo., concordado con el

artculo 5 del Reglamento de Aranceles Judiciales N 159-2005, que seala: En los casos en

que exista ms de una persona como demandante (solicitante), demandado o tercero, el pago se

realizar por cada titular de la accin, salvo el caso de apoderado comn previsto en el
artculo 76 del Cdigo Procesal Civil y en los procesos en que sea parte una sociedad conyugal.

Es decir, en el caso de apoderado comn se pagar una sola tasa judicial sin importar el

nmero de representados sean estos demandantes o demandados.

4. En tal sentido, en el caso de autos, mi patrocinado Segundo Carlos Rojas Avalos,

apoderado de los demandados Mara Leonila Cortegana Mantilla de Avalos, Wilder Milton

Avalos Cortegana, Giovanna Lizbet Avalos Cortegana y Ruperto Franklin Avalos Cortegana,

es apoderado comn por cuanto los demandados constituyen una sola parte y actan

conjuntamente, por tanto, corresponda presentar una sola tasa judicial por ofrecimiento

de pruebas- conforme se ha hecho en el presente proceso, y tal como lo ha establecido la

Casacin N 3292-01-La Libertad: Si bien es cierto que constituye requisito del recurso de

apelacin el pago del arancel judicial correspondiente y cuando concurren varias personas como

demandantes o demandados debe pagarse el arancel por cada titular de la accin, sin embargo, si

varias personas que forman una sola parte acten conjuntamente, solo deben presentar

una tasa judicial, por lo que al haber anulado el confesorio de la apelacin por falta de

pago del arancel judicial, se ha vulnerado el derecho de las justiciables al derecho al

debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a la doble instancia..

5. En ese orden de ideas, en la resolucin recurrida, la A Quo incurre en error de derecho al

rechazar mi contestacin, toda vez que, no ha tenido en cuenta, que en el caso de autos se

ha presentado la figura del apoderado comn y en consecuencia, mi patrocinado solo

estaba en la obligacin de presentar una sola tasa judicial, el cual ha cumplido con

presentar, debiendo declararse nula la resolucin que declara rebeldes a los

representados de mi patrocinado, por cuanto, se les est vulnerando sus derechos al

debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva prevista en el art. I del Ttulo Preliminar del

Cdigo Procesal Civil, y a la defensa, as como el artculo 76 del Cdigo Procesal Civil,

que prev la figura del apoderado comn, que concordado con el literal e) del artculo

tercero de la Resolucin Administrativa N 001-2016-CE-PJ, sobre apoderado comn; y

reformndola debe admitir a trmite la contestacin de la demanda.

NATURALEZA DE AGRAVIO:
El agravio que se ocasiona a mi representada es de orden:

Jurdico, toda vez que, con la resolucin impugnada se me est vulnerando el debido

proceso, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y a la defensa.

 Econmico, por cuanto, la resolucin objeto de impugnacin causa agravio

esencialmente a los intereses patrimoniales del recurrente, por cuanto, se est

incurriendo en gastos innecesarios.

FUNDAMENTOS JURDICOS:
CONSTITUCIN POLTICA:

Art. 139 inc. 3), que garantiza mis derechos a un debido proceso y a la tutela

jurisdiccional efectiva, vulneradas con la impugnada.

CDIGO PROCESAL CIVIL:

Art. I del Ttulo Preliminar, que prev el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Art. 364.- El recurso de apelacin tiene por objeto que el rgano jurisdiccional superior

examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca

agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.

ANEXOS:
3-A. Tasa judicial por apelacin de autos.
3-B. Dos (02) cdulas de notificacin.
Trujillo, 18 de noviembre de 2016.