Você está na página 1de 4

26, septiembre, 2008

Bioethics clinical cases

Case 1: When the doctor & minister disagree.

Cuando ella se admite al hospital llama al ministro y le cuenta sus problemas maritales, que
discuten constantemente con el marido por su ausencia y tienen un hijo de 30 a~os con muchos
problemas economicos. Que el padre reza por la se~ora. Luego el reverendo recibe llamada del
psyquiatra que quiere saber de que hablo con la pte. El Dr. Quiere que el reverendo no hable
con la pte para que ella se de cuenta de lo que esta pasando en su matrimonio, para que se
divorcie. El reverendo no esta de acuerdo al divorcio. Que es contra productivo a la pte las
visitas.

El padre debe de regresar? Ser mejor que ella busque al reverendo, no que el vaya pq seria
inclinarla a una decisin. Principios ticos aqu autonoma (ella esta competente para
autoadmitirse pero esta admitente para quien la puede visitar. No estamos bregando con una
pte que esta incompetente).

Si el dr impide la comunicacin de la pte con el reverendo seria violar sus derechos, y mas si la
pte se admiti de manera voluntaria. Otro punto es con el issue de profession,y dentro de este
issue de credencial (. Tmb tenemos el pto de paternalismo (dr esta prohibiendo algo sin el
consentimiento informado, el esta decidiendo lo que el piensa q es mejor para esta pte q es
autonoma). Cuarto pto q la relacin medico paciente (relacin muy dimensional, en este caso
el psiquiatra trabaja para el hospital, so es portavoz para el hospital, so mientras mas se queda
en el hospital la pte mas dinero hay para el hospital).

Tort: cambiarian de opinin si termina que ella sabia q haban ciertas restricciones antse de
ingresarse? *Si. No es totalmente improcedente, sino q van a corregir ciertos patrones de
conducta que si no los cumples o empiezas otra vez o te botan de la institucin.

Dr: Usualmente las restricciones las ponen para pacientes psyciatricos.

La se~ora tiene derecho para escoger quien la aconceja? *si.


Case 2: When a mentally ill woman refuses abortion.

Tita: La madre de la pte es el proxy legal, consiguio la custodia legal. Quiere que ocurra el
aborto. El dr no cree que la pte pueda ser una madre pero si piensa que es capaz de tomar sus
decisiones.

Dr: la madre es la legal tutor, no es el proxy pq eso es nombrado por el pte.

Adriana: does the mother want to have custody of the pte & the baby.

Nosotros pensamos q si el piensa q ella puede tomar decisions morales d forma acertada pues q
es su decision hacerse el aborto o no y que nadie la puede obligar. Tmb consideramos que ella
debe de tener la opcin de dejar al hijo a adopcin a una familia en vez de Foster care.
Argumentos basados en principio de autonoma.

Tort: que el psiquiatra dice q es posible q tome meaninful moral decisin por lo tanto la
encuentra capaz de tomar decisiones, q ella entienda cuales son sus opciones. El problema con
esperar un tiempo a ver si ella esta segura si quiere el bebe es que con el tiempo ya ella no
puede abortar.

Tita:

Case 3: Does doing everything include CPR?

No hay advance directives, no sabemos quien tiene power of attorney. El medico dice q
el sabe q es lo major pal paciente, usando la razon de futility, q todo lo han tratado y no esta
funcionando por lo tanto que hacerle CPR esta trayendole muchos gastos al hospital. Medico
esta en contra de el hospital y d la esposa del pte. En vez de referir el caso a un comit de tica,
sino que esta tomando decisiones el mismo.

Adriana: why are they paying so much atention to the wifes point of view, because she is
wanting to keep her husband alive when his cuality of life is clearly gone.

Tort: no estoy de acuerdo q los wishes de la esposa sean egoistas. Pq en el ultimo prrafo ella
dice q el cuality of life es existing & being loved, no que ella lo quiere ver vivo.

Dr. : elmedico tomo un juicio a base de futilidad. So hay q preguntarse cual es la posibilidad de
q el paciente salga bien. Segundo punto es el advance directive (menos d un 5% d la poblacin
en un hospital lo tiene, so estamos obligados a tomar decisiones bajo lo q el pte ha expresado o
por un proxy, q usualmente es una persona apegada a la familia, en este caso la esposa, q era la
que mejor conoce al paciente del grupo). El tercer punto es la medicina y la ley (se establece
relacin medico/paciente, donde quieres lo mejor para el pte). El cuarto punto es q el medico
usa la razn para defender el no hacerle CPR al pte es el costo que sale el pte sino para que haya
dinero disponible para otros pacientes (esto esta incorrecto pq en el momento uno piensa en el
dinero para los pacientes que tienes ah al momento, no para los que tienes al lado).
Tort: que el medico sabia que el pte estaba aware.

Dr: tomar en cuenta los hospital policies. Todos trabajan bajo el code que cualquier pte q
arreste hay q recusitarlo, al menos de que haya una orden en contra.

Adriana: can the wife sue the Dr? *yes, & she will win. Pq el Dr. se fue encontra de los deseos
de la proxy y pq en este caso la directrice del hospital decia lo que la pte queria.

Dr: El advance directive se construye con el Dr. Para poder interpretar las cosas que se estn
hablando, necesitan un gua, es un shared document. Por lo tanto es distinto un living will a un
testamento.

Case 4: when no means no.

Que debe de hacer Dr. D? intubar al paciente o no? *no intubarlo pq hay un living will.

Tort: cual es la punto del living will, con vista de que? Terminar intubado por mucho tiempo, de
modo q se puede concluir q la intencin del living will era no terminar asi.

Julianne: dice under any circumstance.

Tort: no te estoy cuestionando lo que dice el living will.

Tita: yo no pienso que jams a ellos se les ocurrira que lo podran intubar por algo tan trivial
como una alergia a un medicamento.

Tort: que escoges? Beneficiencia. Se puede desprender del living will el hecho de un
anaphilactic shock, pq la corte los protegera. Dejando la corte al lado, luego de intubarlo
podra llegar a tener una vida, so que hay q pesar los resultados. Se le debera de dar el
beneficio de la duda a lo que le da mas vida al pte, que en este caso seria intubarlo. El prrafo
del living will te da a entender que se saltaron paso, uno q estn en un hospital urbano, pq eso
es importante, pq el dr ya esta bien informado y ya ha bregado con muchos pacientes el
resultado de HIV. Cuando ves una oracin como under no circumstance y como medico tu
sabes que hay una infinidad de cosas que te pueda dar una alergia.

Juliane: entre advance directive y living will vale mas el advance directive? Si.

Dr: ninguno de estos documentos es un contrato, es mas bien por donde basarse donde el
medico usa su juicio. Segundo q un Dr. No se mete en una situacin si no esta dispuesto a
bregar con la situacin, es parte de la relacin medico/paciente. El juicio medico puede ir sobre
el living will y el advance directive. El living will no necesariamente es binding, pero no quiere
decir q no se puede usar como evidencia.