Você está na página 1de 12

TEORIA DO CRIME: TIPICIDADE, ANTIJURIDICIDADE, CULPABILIDADE E SUAS EXCLUDENTES.

Crime um todo unitrio e indivisvel, caracterizado pelo fato tpico, ilcito e culpvel.

Juzo de tipicidade: a anlise se uma determinada conduta apresenta os requisitos que a lei exige,
para qualifica-la como infrao penal. Se o resultado for negativo h a atipicidade. Se for positivo h a
tipicidade. Assim, TPICO o ajuste perfeito do fato com o tipo, ou seja, a exata correspondncia do fato
praticado com a descrio legal existente. a decorrncia natural do princpio da reserva legal, identifica o
bem jurdico a ser protegido.

A adequao do fato ao tipo faz surgir o indcio de que a conduta antijurdica, e essa presuno s
ceder ante a configurao de uma causa de justificao. Alm disso, quando o processo intelectual-volitivo
no atinge um dos componentes descritos na lei, o dolo no se aperfeioa, isto , no se completa. O autor
s poder ser punido pela prtica de um crime doloso quando conhecer as circunstncias fticas que o
constituem.

O tipo compe-se de elementos objetivos identificados pela simples constatao sensorial - ,


normativos so circunstncias que no se limitam a descrever o natural, mas implicam um juzo de valor
(ex.: fraudulenta) - e subjetivos - so dados ou circunstncias que pertencem ao campo psquico-espiritual
e ao mundo de representao do autor (ex.dolo). Tem-se no tipo do injusto a ao/omisso, o resultado
(consequncia externa da conduta do agente), nexo causal (relao de causalidade entre a ao e o
resultado que permite a imputao do resultado conduta do agente) e a tipicidade, a falta de qualquer um
desses componentes no permite a concretizao ou a caracterizao do crime.

O fato tpico pode ser excludo pelo erro de tipo, princpio da adequao social e da insignificncia:

Princpio da adequao social: o tipo penal implica uma seleo de comportamentos e sua
valorao, pois alguns, mesmo tpicos, carecem de relevncia por serem correntes no meio social, pois
muitas vezes h um descompasso entre as normas penais incriminadoras e o socialmente permitido ou
tolerado. Assim, o direito penal s tipifica as condutas que tenham certa relevncia social, pois o
comportamento que se amolda a determinada descrio tpica formal, porm materialmente irrelevante,
adequando-se ao socialmente permitido ou tolerado, no realiza materialmente (desvalor da ao e do
resultado lesando efetivamente o bem jurdico protegido) a descrio tpica.
Princpio da insignificncia (Bagatela): necessria a efetiva proporcionalidade entre a
gravidade da conduta que se pretende punir e a drasticidade da interveno estatal. Muitas vezes a ofensa
aos bens ou aos interesses no suficiente para configurar o injusto tpico, pois no representa relevncia
material. importante aferir a importncia do bem juridicamente atingido e a extenso da leso produzida,
pois a insignificncia pode afastar a tipicidade.
Erro de tipo aquele que recai sobre circunstncia elementar da descrio tpica. quando
algum no conhece, ao cometer o ato, uma circunstncia que pertence ao tipo legal, assim o agente no
sabe o que faz. Por ter a falsa percepo da realidade sobre um elemento constitutivo do crime, falta-lhe a
conscincia, afastando o dolo. Em suma, o eventual desconhecimento de um ou outro elemento constitutivo
do tipo constitui ERRO DE TIPO, excludente de dolo, e, por extenso, da prpria tipicidade. Entretanto, se o
erro de tipo for vencvel (atuao no foi com a diligncia exigida) o agente punido a titulo de culpa, se
tiver previso legal.(Diferentemente do ERRO DE PROIBIO,que quando a realidade percebida, ou seja,
o agente sabe o que faz, mas desconhece a sua proibio, imaginando ser lcita a sua ao.). Lembrando que:
DOLO = VONTADE LIVRE + CONSCIENCIA QUERIDA DA ILICITUDE (finalidade e resultado ilcito).
-> Direto: o agente quer efetivamente cometer a conduta tipificada.
-> Indireto: Eventual: o agente, embora no querendo diretamente praticar o crime, no se abstm
de agir, assumindo o risco de produzir o resultado previsto e j aceito. (Foda-se).
CULPA = INOBSERVNCIA DE UM DEVER OBJETIVO DE CUIDADO POR IMPRUDNCIA, NEGLIGNCIA OU
IMPERCIA + PREVISIBILIDADE SUBJETIVA(finalidade lcita, resultado ilcito).
-> Consciente: resultado previsto + agente acredita q no venha a ocorrer por poder evita-lo, assim
no assume e nem quer o risco (ih, fodeu!).
-> Inconsciente: resultado previsto + agente no o prev.

No erro de tipo acidental o agente sabe da ilicitude de seu comportamento, mas se engana em
algum elemento essencial:

a) Erro sobre o objeto:o agente representa equivocadamente o objeto material, atingindo coisa
diversa da pretendida. Responde pelo o crime considerando o objeto EFETIVAMENTE
ATINGIDO.Ex.: furto de pulseira de bijuteria pensando ser de ouro.
b) Erro sobre a pessoa (dolo existe; art. 20, par.3, CP):o agente representa equivocadamente a
pessoa visada, atingindo com sua conduta, pessoa diversa. (CUIDADO! :no h erro na execuo
do crime, mas na representao da vtima.). Responde considerando as qualidades da vtima
PRETENTIDA. Ex.: matar o pai ao confundi-lo com o vizinho.
c) Erro na execuo (de pessoa para pessoa; art. 73, CP): o agente por acidente ou erro no uso dos
meios de execuo, atinge pessoa diversa da pretendida e corretamente representada. O crime
mal executado e o agente responde pelo crime cometido, considerando as qualidades da
vtima PRETENTIDAe, caso acerte as duas pessoas, responde no concurso formal (art. 70, CP).
Ex.: tenta matar A, erra o alvo, mata B que estava no local.

Observao: ERRO SOBRE A PESSOA ERRO NA EXECUO


O alvo mal representado. O alvo bem representado.
A execuo foi correta. A execuo foi errada (Por
acidente ou por erro no uso
dos meios).

d) Resultado diverso do pretendido (de coisa para pessoa; art. 74, CP):o agente, por erro ou
acidente na execuo, provoca leso em bem jurdico diverso do pretendido. Responde pelo
resultado diverso do pretendido, ou seja, pelo resultado produzido na forma culposa, caso
ocorra dois resultados aplica-se o art.70, CP, para o concurso formal de delitos. Ex.: arremessa
pedra em vitrine para destru-la, porem erra o alvo e atinge uma pessoa.

Observao:

ERRO NA EXECUO RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO


Agente, apesar do erro, atinge o mesmo bem Agente em razo do erro atinge bem jurdico
jurdico, porm de pessoa diversa. diverso.
Relao pessoa-pessoa Relao coisa pessoa
No exclui dolo ou culpa. H pena H pena.
Responde pelo resultado considerando a Responde pelo resultado diverso do
vitima pretendida. pretendido a titulo de culpa, salvo se o
resultado pretendido for mais garve.

e) Curso causal: o agente mediante um s ato provoca o resultado pretendido, porm com nexo de
causal diverso OU em dois ou mais atos, provoca o resultado pretendido, porm com nexo causal diverso.
O agente responde pelo crime cometido. Ex.: Em um ato: joga vitima da ponte para morrer afogada,
contudo a mesma bate a cabea em uma pedra e morre por traumatismo craniano. Mais de dois atos: o
caso da menina Isabela, onde o pai, achando que a filha estava morta, por ter sido esganada, joga a
menina pela janela.

->Erro determinado por terceiro (art. 20, p. 2, do CP): existe algum induzindo a erro outrem para
pratica o crime (erro no espontneo). Quem determina dolosamente o erro responde por crime doloso
(autoria mediata); quem determina culposamente responde por crime culposo. O enganado, se no age com
dolo ou culpa, ficar isento de pena. Ex.: mdico faz com que enfermeira ministre no paciente droga letal.

Descriminantes putativas: o agente supondo estar em alguma situao do art. 23 atua de certa maneira. O
erro de tipo deve ocorrer sobre uma situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legitima.
-> Erro invencvel: isenta o agente da pena.
-> Erro vencvel: embora agindo com dolo responsabilizado por delito culposo.
OBSERVAO: Quando o erro recair sobre a existncia ou mesmo sobre os limites de uma causa de
justificao tem-se erro de proibio (art.21). Se inevitvel afasta-se a potencial conscincia de ilicitude e
tambm a culpabilidade havendo iseno de pena. Se evitvel a pena diminuda de 1/6 a 1/3.

A ANTIJURIDICIDADEouILICITUDE a relao de antagonismo, contrariedade que se estabelece


entre o fato tpico e o ordenamento legal, de sorte a causar ou expor a perigo de leso um bem jurdico
tutelado. A ilicitude, assim, formada por duas partes: formal contrariedade de uma proibio legal e
material implicao da leso ao bem protegido.

Para o agente se valer de uma das excludentes de ilicitude, no basta que estejam presentes os
pressupostos objetivos (expressos ou implcitos na lei penal) da causa de justificao, necessrio tambm
que ele tenha conscincia de ter agido acobertado pela excludente (pressuposto subjetivo), isto , ter tido a
vontade de evitar um dano pessoal ou alheio.

Causas legais de excluso da ilicitude (torna lcito o que ilcito):

Art. 23 - No h crime quando o agente pratica o fato:


I - em estado de necessidade;
II - em legtima defesa;
III - em estrito cumprimento de dever legal ou no exerccio regular de direito.
Pargrafo nico - O agente, em qualquer das hipteses deste artigo, responder pelo excesso doloso
ou culposo.

Estado de necessidade:
Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar de perigo atual, que
no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo
sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-se.
1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o perigo.
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser reduzida de
um a dois teros.

O estado de necessidade caracteriza-se pela coliso de interesses juridicamente protegidos, devendo


um deles ser sacrificado em prol do outro. Requisitos:

Existncia de perigo atual e inevitvel: o perigo presente, a ameaa concreta ao bemjurdico. O


perigo e a ao devem acontecer simultaneamente. prevalecente a incluso do perigo iminente, e
afastado o perigo passado ou o futuro, uma vez que o dano j ocorreu ou pode at mesmo no
ocorrer. indispensvel inevitabilidade do perigo por outro meio, mesmo que o meio seja a fuga.
O agente deve sempre escolher o meio que produza o menor dano possvel (ponderao dos bens).
No provocao voluntria do perigo pelo o agente: entende-se, majoritariamente, vontade dolosa,
seja dolo direto ou eventual.
Inevitabilidade da conduta (dodanopor outro meio): deve haver sempre a inexistncia de um meio
menos lesivo ou gravoso do qual foi empregado para eliminar o perigo, pois a ao deve ser
moderada, caso contrrio estaria entrando no campo do excesso.
Direito prprio ou alheio: a interveno para o direito alheio pode ser feito caso o bem seja
indisponvel.
Inexigibilidade de sacrifcio do bem ameaado: quando o bem jurdico sacrificado for de maior valor
ao preservado, ser inadmissvel o reconhecimento do estado de necessidade, no podendo assim
afastar a ilicitude da ao, entretanto, se devido as circunstncias, haver a inexigibilidade de conduta
diversa a culpabilidade poder ser afastada, caracterizando assim o estado de necessidade
exculpante. Por isso o agente deve sempre orientar-se pelo princpio da razoabilidade e da
proporcionalidade, assim como a ponderao dos bens.
Ausncia de dever legal de enfrentar o perigo: advindo da lei(abrange tambm o dever jurdico
advindo de outras relaes previstas no ordenamento jurdico). Aquele(bombeiro, policial,etc.) que
tem por lei a obrigao de enfrentar o risco no pode optar pela sada mais cmoda, deixando de
enfrentar o risco, a pretexto de proteger bem jurdico prprio. Entretanto, quando o socorro for
impossvel, no se exige que se sacrifique desnecessariamente.
Elemento subjetivo: finalidade de salvar o bem do perigo: essa motivao do agente deve ser
configurada no momento da ao.
- Diminuio da pena: essa causa somente compatvel com o estado de necessidade exculpante,
quando no reconhecido como excludente de culpabilidade. Eventualmente, salvando um bem de
menor valor e sacrificando um de maior valor, no se configura inexigibilidade de conduta diversa, o
que ainda permite a considerao de situao menos culpvel.

Assim, estado de necessidade a situao de perigo atual, no provocado voluntariamente pelo


agente, em que este lesa bem de outrem, para no sacrificar direito seu ou alheio, cujo sacrifcio no podia
ser razoavelmente exigido.

Espcies do estado de necessidade:

Quanto titularidade:
a) Prprio: proteo a bem prprio.
b)Terceiro: proteo a bem de terceiro.
Quanto ao elemento subjetivo do agente:
a) Real: quando existe efetivamente a situao de perigo.
b)Putativo: quando a situao de risco imaginada por erro do agente (v. discriminantes putativas,
1, art. 20, CP)
Quanto ao terceiro que sofre a ofensa:
a) Defensivo: conduta do agente dirige-se ao produtor da situao de risco, a fim de elimin-la.
b) Agressivo: conduta do necessitado sacrifica bem de um inocente, no provocador da situao de
perigo.

Excesso no estado de necessidade: Agente, inicialmente, agia amparado por uma causa de
justificao, mas acaba ultrapassando o limite permitido pela lei.

Aberratio e estado de necessidade: Quando o agente, amparado pela causa de justificao pratica o
ato a fim de evitar a situao de perigo, mas acaba lesando bens de outrem, ocorrendo resultado diverso do
pretendido, que configura aberratio criminis;

Estado de necessidade e dificuldades econmicas: Avalia-se a razoabilidade da ao do agente e faz-


se uma ponderao dos bens protegidos. Os tribunais no chegaram num acordo e costumam proferir
decises conflitantes.

Legtima defesa

Art. 25 - Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios,
repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem.

A legtima defesa corresponde a uma exigncia natural, a um instinto que leva o agredido a repelir a
agresso a um seu bem tutelado, mediante a leso de um bem do agressor. Representa, pois, a forma
primitiva da reao contra o injusto. O Estado por no poder estar em todos os lugares ao mesmo tempo,
permite aos cidados agir em sua prpria defesa. necessrio, contudo, que o agente se veja diante de uma
situao de total impossibilidade de recorrer ao Estado e que estejam presentes os requisitos objetivos e
subjetivos para que se fale em legitima defesa.

Requisitos:

Agresso injusta: a conduta humana que pe em perigo ou lesa um interesse juridicamente


protegido. No amparada pelo o ordenamento jurdico e legitima a pronta reao. No pode ser
confundida com provocao, pois na provocao no pode ser alegada a excludente em benefcio do
agente, pois este responder pelo seu dolo. Tambm no se pode considerar a pretensa defesa
legtima quando a agresso foi provocada intencionalmente para invocar a legtima defesa, pois se
trata de um abuso de direito e de uma manipulao do agressor.
Atual ou iminente: a agresso atual aquela que est acontecendo, a iminente a que est prestes
a ocorrer (futuro imediato). A demora na repulsa descaracteriza a legtima defesa; o agredido deve
impedir o incio ou continuidade da ofensa, pois esta produzir dano maior;
Direito prprio ou alheio: No direito alheio, quando se tratar de bem indisponvel, ex. a vida, o
agente no necessita do consentimento do titular. Entretanto, quando a questo de bem
disponvel, ex. patrimnio, a vtima deve consentir a interveno.
Meios necessrios usados moderadamente: deve-se utilizar de meios suficientes e indispensveis
para o exerccio eficaz da defesa, e no ultrapassar o estritamente necessrio para o fim proposto.
a razovel proporo entre a defesa empreendida e o ataque sofrido, de modo que a escolha do
meio defensivo seja de menor carga ofensiva possvel. Logo, quando o agente tiver sua disposio
vrios meios aptos a ocasionar a repulsa agresso, dever sempre optar pelo menos gravoso. Alm
disso, o agente deve usar o meio adequado com moderao, sob pena de incorrer no chamado
excesso. importante tambm verificar a proporcionalidade dos bens tutelados, j que se o agente
defender bem de menor valor fazendo perecer bem de valor muito superior dever responder por
excesso. A reao deve ser proporcional ao ataque, bem como deve ser razovel. Caso contrrio,
devemos afastar a causa de excluso da ilicitude.
Animus defendendi: Subjetivamente orientada pela vontade de defender-se. E justamente isso que
distingue a ao criminosa da reao legitima autorizada pelo o Direito.

Espcies:
a) Legtima defesa real ou prpria: tradicional.
b) Legtima defesa putativa: quando algum se julga, erroneamente, diante de uma agresso injusta,
atual ou iminente. Se esse erro for inevitvel o autor exculpado, se for evitvel ter a pena
diminuda.
c) Legtima defesa sucessiva: permisso da legtima defesa do agressor inicial para defender-se do
excesso.
d) Legtima defesa recproca: Somente possvel quando ocorrer um erro: defesa real x defesa
putativa.

Legtima defesa e aberratio ictus: o agente agindo com animus defendendi acaba ferindo outra pessoa
que no o seu agressor, ou mesmo a ambos. O resultado advindo tambm estar amparado pela causa de
justificao da legtima defesa, mas apesar da excluso da responsabilidade penal, no h impedimento da
responsabilidade civil.

Ofendculos: aparelhos predispostos para a defesa da propriedade visveis (arame farpado, cacos de
vidro no muro, etc.) e os meios mecnicos ocultos (eletrificao de fios, etc.). O agente dever tomar certas
precaues na utilizao desses instrumentos, sob pena de responder pelos resultados advindos de sua
utilizao, no se deve por ex. eletrificar uma cerca com intensidade para provocar a morte do invasor e sim
apenas de afugenta-lo. Sua natureza jurdica a da legitima defesa preordenada, na qual o instante de seu
funcionamento ocorre quando o infrator busca lesionar algum interesse ou bem jurdico protegido.

O EXCESSO: O agente, inicialmente, agia amparado por uma causa de justificao, ultrapassando,
contudo, o limite permitido pela lei. O excesso tem inicio no momento seguinte em que o agente faz cessar a
agresso que contra ele era praticada ou ainda quando o perigo contra o bem tutelado protegido passa.

Excesso extensivo: excesso na durao da defesa. A defesa se prolonga durante mais tempo do que
dura a atualidade da agresso.
Excesso intensivo: excesso na intensidade lesiva. A agresso atual, mas a defesa poderia e deveria
adotar intensidade lesiva menor.
Excesso doloso: H duas situaes:
a) O agente d continuidade ao ataque, mesmo depois de fazer cessar a agresso, porque
quer causar mais leses no agressor inicial;
b) O agente continua o ataque, mesmo depois de fazer cessar a agresso, acreditando que
possa ir at o fim em virtude de erro de proibio indireto (erro sobre os limites de uma
causa de justificao).
Excesso culposo: H duas situaes:
a) O agente ao avaliar mal a situao que o envolvia, acredita que ainda est sendo ou
poder vir a ser agredido e d continuidade repulsa.
b) O agente excede-se em virtude de um erro de clculo quanto gravidade do perigo ou
quanto ao modus da reao.

H o dolo no excesso culposo tambm, contudo, por uma medida de poltica criminal, a lei determina
que seja fixada a pena do crime culposo, se previsto em lei, j que o sujeito atuou por um erro vencvel na
sua ao ou reao, diante do temor, aturdimento ou emoo que o levou ao excesso.

Excesso na causa: quando h inferioridade do valor do bem ou interesse defendido, em confronto


com o atingido pela repulsa. O agente nesta situao responde pelo o seu ato, diante da gritante
desproporo entre os bens a serem protegidos.
Excesso exculpante: Busca-se eliminar s culpabilidade do agente, ou seja, o fato tpico e antijurdico,
em virtude de, no caso concreto, no poder ser exigida do agente outra conduta que no aquela por
ele adotada. Acontece aqui que o pavor da situao em que se encontra envolvido o agente to
grande que no lhe permite avali-la com perfeio, fazendo com que atue alm do necessrio para
fazer cessar a agresso. Essa perturbao mental leva, em alguns casos, a afastar a culpabilidade,
pois s vezes sentimentos no permitem um raciocnio sobre a situao em que se encontra
envolvido.

DIFERENAS ENTRE:
ESTADO DE NECESSIDADE LEGTIMA DEFESA
Conflito entre bens jurdicos protegidos Repulsa contra um ataque no protegido
Bem exposto a um perigo atual Bem exposto a uma agresso atual ou iminente
Perigo proveniente de conduta humana ou animal Perigo proveniente de uma agresso humana
Conduta pode se dirigir a um 3 inocente Conduta s pode se dirigir ao agressor
Em regra uma ao Em regra uma reao
Pode haver ao contra uma agresso justa (est.n.recip) Deve haver somente reao a uma agresso injusta
Obrigado a fugir se puder No obrigao de fuga

Exerccio regular do direito

O exerccio de um direito, desde que regular (contido nos limites objetivos e subjetivos, formais e
materiais impostos pelos prprios fins do Direito), no pode ser, ao mesmo tempo, proibido pela ordem
jurdica. O exerccio regular do direito consiste na atuao do agente dentro dos limites conferidos pelo
ordenamento legal, no cometendo, assim, crime por estar exercitando uma prerrogativa a ele conferida
pela lei. Fora desses limites, haver o abuso de direito e estar, portanto, excluda essa causa de justificao.
O exerccio regular do direito jamais poder ser antijurdico. Deve-se ter presente, no entanto, que a
ningum permitido fazer justia pelas prprias mos, salvo quando a lei o permita. O limite do lcito
termina necessariamente quando comea o abuso, uma vez que a o direito deixa de ser exercido
regularmente, para mostrar-se abusivo, caracterizando-se sua ilicitude.

Estrito cumprimento do dever legal

Quem pratica uma ao em cumprimento de um dever imposto por lei no comete crime. Ocorrem
situaes em que a lei impe determinada conduta e, em face da qual, embora tpica, no ser ilcita, ainda
que cause leso a um bem juridicamente tutelado.

No entanto dois requisitos devem ser estritamente observados:

Estrito cumprimento: somente os atos rigorosamente necessrios justificam o comportamento


permitido.
Dever legal: o dever deve decorrer, obrigatoriamente, da lei jurdica com carter geral. Se a norma
tiver carter particular, de cunho administrativo, poder, eventualmente, configurar obedincia
hierrquica, mas no o dever legal.

Em outros termos, o limite do lcito termina necessariamente onde comea o abuso, pois a o dever
deixa de ser cumprido estritamente no mbito da legalidade, para mostra-se abusivo, excessivo e improprio,
caracterizando sua ilicitude. Exatamente assim configura-se o excesso, pois embora o cumprimento do
dever se tenha iniciado dentro dos limites do estritamente legal, o agente, pelo seu procedimento ou
conduo inadequada, acaba indo alm do estritamente permitido.

Consentimento do ofendido

Alguns crimes pressupem o dissenso, explcito ou implcito, como requisito do tipo penal e, assim, s se
tipificam quando, no caso concreto, no existe o consentimento. Nos crimes em que o dissenso elementar,
o consentimento torna o fato atpico, quando no for elementar, o consentimento ser causa supralegal de
excluso da ilicitude, desde que se trate de bem disponvel e a vitima seja capaz, por isso no h crime
quando pessoa maior de idade autoriza outra a destruir bem de sua propriedade.

Requisitos:

a) Que a manifestao do ofendido seja livre, sem coao, fraude ou outro vicio de vontade;
b) Que o ofendido, no momento de consentir, possua capacidade para faz-lo, isto , compreenda o
sentido e as consequncias de sua aquiescncia;
c) Que se trate de bem disponvel;
d) Que o fato tpico se limite e se identifique com o consentimento do ofendido.

O excesso nas causas de justificao

Em qualquer das causas de justificao, quando o agente, dolosa ou culposamente, exceder-se dos
limites da norma permissiva, responder pelo excesso. Caso o excesso decorra de caso fortuito no se fala
em responsabilidade penal.

Para a anlise do excesso, indispensvel que a situao inicialmente caracterize a presena de uma
excludente, cujo exerccio, em um segundo momento, mostra-se excessivo. Em suma, inicia-se nos estritos
termos da lei, mas como tal no se consuma, excedendo-se na sua consumao.
O excesso ser doloso quando o agente, deliberadamente, aproveitar-se da situao excepcional que lhe
permite agir, para impor sacrifcio maior do que o estritamente necessrio salvaguarda do seu direito
ameaado ou lesado. O agente, nessa situao, responder dolosamente pelo fato praticado, beneficiando-
se somente pela atenuante do art. 65, III, c, ou com a minorantedo art. 121, 1, quando for o caso.

Ser culposo o excesso quando for involuntrio, podendo decorrer de erro de tipo inescusvel, ou
mesmo de erro de proibio evitvel. S pode decorrer de erro, havendo uma avaliao equivocada do
agente quando, nas circunstancias, lhe era possvel avaliar adequadamente.

Enfim, o excesso punvel, que pode configurar-se nas excludentes legais, a titulo de dolo ou culpa,
decorre do exerccio imoderado ou excessivo de determinado direito ou dever, que acaba produzindo efeito
mais grave do que o razoavelmente suportvel e, por isso, nas circunstancias, no permitido.

A CULPABILIDADE a reprovao que se faz ao autor por ter abusado de sua imputabilidade em
relao a um determinado ato punvel. a reprovabilidade da configurao da vontade e dirigida ao autor
da ao ou omisso quando este podia conhecer o injusto e adequar o seu proceder de acordo com esse
conhecimento. uma qualidade negativa da ao do autor.

Os elementos que integram a culpabilidade so:

Imputabilidade: corresponde possibilidade de se atribuir, imputar fato tpico e ilcito ao


agente. Imputabilidade a capacidade de imputao, ou seja, a possibilidade de se atribuir a algum a
responsabilidade pela prtica de uma infrao penal. o conjunto de condies pessoais que conferem ao
sujeito ativo a capacidade de discernimento e compreenso para entender seus atos e determinar-se
conforme esse entendimento. constituda por dois elementos (critrio biopsicolgico): um intelectual
(capacidade de entender o carter ilcito do fato) e outro volitivo (capacidade de determinar-se de acordo
com esse entendimento).
Assim, temos a:
I inimputabilidade por doena mental:
Art. 26 - isento de pena o agente que, por doena mental ou desenvolvimento
mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da ao ou da omisso, inteiramente
incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse
entendimento.
Pargrafo nico - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, em virtude de
perturbao de sade mental ou por desenvolvimento mental incompleto ou retardado no
erainteiramente capaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento.
Portanto, deve-se averiguar a existncia de doena mental ou desenvolvimento mental
incompleto e se o agente era, ao tempo da ao ou omisso, inteiramente incapaz de
entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de acordo com esse entendimento. Se
o condenado, na hiptese do nico, necessitar de tratamento especial poder ser utilizado
o art. 97 com base no art.98 do CP.

II- inimputabilidade por imaturidade natural: aquela que gozam os menores de 18 anos
pela presuno legal de que no possuem a plena capacidade de entendimento. (art., 27 do
CP e art. 228, CF).
Ao inimputvel dever ser aplicada medida de segurana (art. 26, caput) e ao semi-
imputvel impe-se uma condenao com reduo na pena ( nico, art. 26).

Observaes:

1)Emoo e paixo (art.28, I): no excluem a imputabilidade penal. Entretanto pode ser usados como
atenuantes ou minorantes de pena como, por. ex., art. 121, p. 1, do CP ou art. 65 do CP.

2)Embriaguez voluntria e culposa (art. 28, II): no exclui a imputabilidade penal.

Entretanto, no 1 e 2: a embriaguez involuntria e completa + total incapacidade de entender o


carter ilcito do fato = iseno de culpabilidade; embriaguez involuntria e incompleta = pena pode ser
reduzida. Exemplos:Imagine o condutor embriagado (embriaguez no acidental), que atropela uma vtima
que vem a falecer. Neste caso, segundo a teoria da actio libera in causa, deve-se analisar o momento em que
o agente bebeu, podendo ocorrer cinco hipteses:

- O agente bebe e prev o risco (tem - Responder por homicdio doloso, decorrente de dolo direto.
previso)

- O agente bebe e assume o risco de atropelar - Responder por homicdio doloso, decorrente de dolo eventual.
algum (tem previso).

- O agente bebe e acredita que no causar - Responde por homicdio culposo, a ttulo de culpa consciente.
qualquer acidente (tem previso).

- O agente no tem previso, porm, h - Responde por homicdio culposo, a ttulo de culpa inconsciente.
previsibilidade e punibilidade.

- No h sequer previsibilidade (ex: tinha uma - No h dolo e culpa. Aplicar a teoria da actio libera in causa aplicar a
pessoa deitada na rodovia 3 horas da manh). responsabilidade penal objetiva.

Diante do exposto, as causas de excluso da imputabilidade so:


1. Anomalia psquica (art. 26, caput);
2. Menoridade (art. 27)
3. Embriaguez acidental completa (art. 28, 1)

Potencial conscincia da ilicitude do fato: necessrio que o autor conhea ou possa


conhecer as circunstncias que pertencem ao tipo e ilicitude. A ausncia de conhecimento de proibio
exclui a culpabilidade, que o caso de erro de proibio invencvel, mas se for vencvel ocorre a diminuio
da pena. Lembrando quea teoria finalista adotada pelo CP retirou o dolo e a culpa da culpabilidade e os
transferiu para o tipo (na conduta do agente), mantendo somente a potencial conscincia da ilicitude do fato
(retirada do dolo) na culpabilidade. Ressalta-se que o erro de tipo incide sobre elementos circunstanciais ou
qualquer outro dado que se agregue figura tpica, e , portanto, analisado no tipo. J o erro de proibio
(art.21) estudado na aferio da culpabilidade do agente, procurando verificar se nas condies em que se
encontrava o agente teria ele condies de compreender que o fato que praticava era ilcito. O erro de
proibio corresponde anica hiptese de excluso desse elemento (potencial conscincia da ilicitude) da
culpabilidade.

Observao: a diferena entre o erro de proibio e o delito putativo:

No erro de proibio o agente supe ser lcita uma conduta que, no entanto, proibida no
ordenamento jurdico; o agente imagina ser permitida uma conduta que proibida. No delito putativo o
agente quer praticar uma infrao penal que, na verdade, no se encontra prevista no ord. Jurdico; o crime
s existe na imaginao do agente, este imagina ser proibida uma conduta permitida.

Exigibilidade de conduta diversa: possibilidade que tinha o agente de, no momento da ao


ou omisso, agir de acordo com o direito, considerando-se a sua particular condio de pessoa humana; a
possibilidade determinada pelo ordenamento jurdico, de atuar de uma forma distinta e melhor do que
aquela a que o sujeito se decidiu. Suas excludentes so a coao irresistvel e a obedincia hierrquica (art.
22, CP).

1) Coao (moral) irresistvel: Coao irresistvel tudo o que pressiona a vontade do coagido
impondo-o determinado comportamento, eliminando ou reduzindo o seu poder de escolha. A coao fsica
irresistvel exclui a prpria ao por ausncia de vontade, nesse caso o executor considerado apenas um
instrumento da realizao da vontade do coator, sendo este o autor mediato.

O coator, para alcanar o resultado ilcito desejado, ameaa o coagido, e este, por medo, realiza a
conduta criminosa. Essa intimidao recai sobre sua vontade, viciando-a, de modo a retirar a exigncia legal
de agir de maneira diferente. Exclui-se a culpabilidade, em face da inexigibilidade de conduta diversa.

Requisitos:

a) Existncia de uma ameaa de um dano grave, injusto e atual, extraordinariamente difcil a


ser suportado pelo coato: ameaa precisa ser sria e ligada ofensa sria, se o mal atual,
com maior razo estar excluda a culpabilidade;
b) Ameaa voltada diretamente contra a pessoa do coato ou contra as pessoas queridas a ele
ligadas;
c) Inevitabilidade do perigo na situao concreta do coato: se o perigo puder por outro meio
ser evitado, seja pela atuao do prprio coagido, seja pela fora policial;
d) Existncia de pelo menos trs partes envolvidas como regra: o coator, o coato e a vtima;
e) Irresistibilidade da ameaa avaliada segundo o critrio do homem mdio (homo medius) e
do prprio coato.

Se a coao for resistvel, a culpabilidade permanece, tendo o agente direito a uma atenuante de
pena (art. 65, III, c, CP). Ressalta-se que, a potencial conscincia da ilicitude, quando evitvel, causa de
diminuio da pena, e no mera atenuante.

Situaes:

Coao fsica: o fato atpico em virtude da ausncia de vontade e o coagido no responde


por crime algum.
Coao moral irresistvel: exclui a culpabilidade, pois o coagido age com vontade, embora
esteja viciada. No h concurso de pessoas.
Coao moral resistvel: No exclui a culpabilidade, mas o coagido tem direito a uma
atenuante genrica. H concurso de pessoas.

2) Obedincia hierrquica:a ordem no manifestamente ilegal de superior hierrquico, pblico


ou privado, afasta a culpabilidade do agente em virtude de no lhe ser exigvel, nessas condies, um
comportamento conforme o direito. Seus requisitos so:
a) Que a ordem seja proferida por superior hierrquico
b) Que essa ordem no seja manifestamente ilegal: o agente pode, assim, avaliar
incorretamente a ordem e recair em erro de proibio. Caso a ordem seja manifestamente
ilegal o superior e o subordinado so punveis, respondendo pelo crime em concurso.
c) Que o cumpridor da ordem se atenha aos limites da ordem, caso contrrio pode responder
por excesso.

Observao: quando a ordem legal o subordinado pblico apenas age no estrito cumprimento de dever
legal.

- Situaes:

Ordem manifestamente ilegal:


Superior: responde pelo crime como autor mediato agravante do art. 62, CP.
Subordinado: responde pelo crime como autor imediato atenuante do art.65, CP.
OBS.: caso o subordinado tenha cincia de que ilegal responde da mesma forma que o superior.
Ordem legal:
Superior: estrito cumprimento de um dever (legal).
Subordinado: estrito cumprimento de um dever (legal).
Ordem no manifestamente ilegal *:
Superior: responde pelo crime com agravante do art. 62, CP.
Subordinado: inexigibilidade de conduta diversa (impunvel).

No caso de subordinado militar ele tem o dever legal de obedincia, caso contrrio pode responder
por crime de insubordinao. Assim, neste caso, o subordinado sabendo ou no da ilegalidade da ordem no
culpado. Apenas responder pelo o crime o autor da ordem. Alm disso, a culpabilidade do subordinado
militar pode ser excluda pela coao irresistvel (quando a ordem/ameaa representar uma coao
irresistvel).