Você está na página 1de 922

DIGITALIZADO POR:

PRESBTERO
(TELOGO APOLOGISTA)
PROJETO SEMEADORES DA PALAVRA
VISITE O FRUM
http://semeadoresdapalavra.forumeiros.com/forum
N O R M A N G E ISL ER ^

E N C I C L O P D I A DE
APOLOGTICA
r e s p o s t a s aos c r t i c o s da f c r i s t

traduo
L a i l a h d e N o r o n h a

te/
Vida
Pelo mesmo autor

Eleitos, mas livres (Vida)


tica crist (Vida Nova)

Obras em co-autoria

Fundamentos inabalveis (Vida)


Introduo bblica: como a Bblia chegou at ns (Vida)
Introduo filosofia: uma perspectiva crist (Vida Nova) 1999, de N orm an L. Geisler
Predestinao e livre-arbtrio (M undo Cristo) T tu lo do original Baker encyclopedia o f Christian
M anual popular de dvidas, enigmas e contradiesda apologetics
Bblia (M undo Cristo) edio publicada pela
Reencarnao (M undo Cristo) B a k e r B o o k H o u se C om pany,
Amar sempre certo (Candeia) (Grand Rapids, M ichigan, eua)

Todos os direitos em lngua portuguesa reservados por

E d i t o r a V id a

Rua Jlio de Castilhos, 2 8 0 Belenzinho


cep 0 3 0 5 9 -0 0 0 So Paulo, sp

Telefax 0 xx 11 6 0 9 6 6 8 1 4
www.editoravida.com.br

P r o ib id a a r e p r o d u o p o r q u a is q u e r m e io s ,

SALVO EM BREVES CITAES, COM INDICAO DA FO NTE,

Todas as citaes bblicas foram extradas da


Nova Verso Internacional ( n v i ) ,
2001, publicada pela Editora Vida,
salvo indicao em contrrio.

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (c ip )


(Cm ara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Geisler, N orm an L. -
Enciclopdia de apologtica: respostas aos crticos da f crist/
N orm an Geisler; traduo Lailah de N oronha So Paulo:
Editora Vida, 2002.

T tulo original: Baker encyclopedia o f C hristian apologetics

IS B N 85-7367-560-8

1. Apologtica - Enciclopdias I. T tulo


02-3765__________________________________________________________________ c d d 239.03
Indice para catlogo sistem tico

1. Apologtica: Cristianismo: Enciclopdias 2 3 9 .0 3


Agradecimentos
Quero agradecer s pessoas que contriburam significativamente na preparao deste manuscrito. Entre
elas se acham Steve Bright, Jeff Drauden, Scott Henderson, Mark Dorsett, Holly Hood, Kenny Hood,
David Johnson, Trevor Mander, Doug Potter, Mac Craig, Larry Blythe, Jeff Spencer e Frank Turek.
Sou muito grato a Joan Cattell pelas horas incontveis dedicadas reviso do manuscrito completo.
Tambm merecem agradecimentos especiais meu filho, David Geisler, por coletar a vasta bibliografia,
e minha secretria fiel, Laurel Maugel, que 0 digitou e revisou cuidadosamente.
Acima de tudo, quero agradecer a minha dedicada esposa, Barbara, seu amor, apoio e sacrifcio,
que tornaram possvel a realizao deste projeto.
Abreviaes
ra Almeida Revista eAtualizada, segunda edio
at Antigo Testamento
a tr Anglican Theological Review
ba The Biblical Archaelogist
bar Biblical Archaelogical Review
Bib. sac. Bibliotheca Sacra
b jr l Bulletin oh the John Rylands Library
br Bible Review
c. cerca de
cap. captulo
cf. confira, confronte
cnbb Traduo bblica oficial da Conferncia
Nacional dos Bispos do Brasil
cri Christian Research Journal
ct Christianity Today
e.g. exempli gratia, por exemplo
EB Encyclopaedia bblica
ere Encyclopaedia of religion and ethics
fr. francs
g o tr Greek Orthodox Theological Review
gr. grego
i.e. id est, isto
IE] Israel Exploration Journal
ingl. ingls
is b e International standard bible encyclopaedia
ja m a Journal oftheAmerican MedicalAssociation
ja sa Journal of theAmerican ScientificAffiliation
je t s Journal oftheEvangelical Theological Society
lat. latim
lxx Septuaginta
m. data da morte
n. data do nascimento
NT Novo Testamento
n t c er k New twentieth century encyclopaedia of
religious knowledge
nvi Nova Verso Internacional
s. seguinte
se Studia Evanglica
v. veja; versculo
w tj Westminster Theological Journal
Aa
acaso. 0 conceito de a caso evoluiu em significado. A ca trajetria e outros resultados da inrcia. O acaso no teve
so para A r i s t t e l e s e outros filsofos clssicos era ape influncia sobre o processo. Como Sproul disse: O aca
nas a interseo fortuita de duas ou mais linhas de cau so no tem o poder de fazer nada. Ele csmica, total e
salidade. Nos tem pos m odernos, no entanto, o term o completamente impotente (ibid., p. 6).
assum iu dois significados diferentes. Alguns vem o Para que ningum pense que viciam os os dados
acaso com o a au sn cia de qu alq u er causa. Como ao citar um testa, oua as palavras de Hume:
M ortim er Adler afirm ou, alguns interpretam o acaso
como o que acontece sem nenhum a causa o abso O acaso, quando examinado estritamente, apenas uma
luto espontneo ou fortuito (Sproul, xv). palavra negativa, e no significa qualquer poder real que te
Outros vem o acaso como a grande causa, apesar nha existncia em qualquer parte. [...] Apesar de no ha
de ser cega, e no-inteligente. Os naturalistas e m ate ver acaso no mundo, nossa ignorncia da causa real de qual
rialistas geralm ente falam dessa m aneira. Por exem quer evento tem a mesma influncia na compreenso, e gera
plo, desde David H ume, o argum ento teleolgico tem uma mesma espcie de crena ou opinio (Hume, Seo 6).
sido confrontado pela alternativa de que o universo
resultou do acaso, no da criao inteligente. Apesar A tribuir p od er causal ao acaso. H erbert Jaki, em
de o prprio Hume no t-lo feito, alguns entenderam G od a n d the cosm ologists [Deus e os cosm logos ], apre
que isso significava que o universo foi causado pelo senta um captulo penetrante intitulado Dados vici
acaso, no por Deus. ados. Ele se refere a Pierre Delbert, que disse: 0 aca
Acaso e tesmo. 0 a c a s o , concebido ou pela falta so aparece hoje como lei, a m ais geral de todas as leis
de um a causa ou como a prpria, causa, incom pat (Delbert, p. 238).
vel com o tesm o. E nquanto o acaso reinar, A rthur Isso m gica, no cincia. As leis cientficas lidam
Koestler observou,Deus um anacronism o (ibid., p. com o regular, no o irregular (como o acaso ). E as
3). A existncia do acaso tira Deus do seu trono cs leis da fsica no causam nada; apenas descrevem a
mico. Deus e o acaso so m utuam ente excludentes. Se m aneira como as coisas acontecem regularm ente no
o acaso existe, Deus no est no controle total do u n i m undo como resultado de causas fsicas. Da m esm a
form a, as leis da m atem tica no causam nada. Elas
verso. No pode nem existir um Criador inteligente. apenas insistem em que, se eu colocar 5 m oedas no
A natureza do acaso. A definio da palavra a c a m eu bolso direito e colocar m ais 7, terei 12 m oedas
so depende parcialm ente da cosm oviso a em prega.
ali. As leis da m atem tica nunca colocaram um a m o
Dois usos geralm ente so confundidos quando fala eda no bolso de ningum .
m os sobre a origem das coisas: acaso como p r o b a b i li 0 erro bsico de fazer do acaso um poder causai
d a d e m atem tica e acaso como causa real. O prim eiro foi bem colocado por Sproul: 1 .0 acaso no um a
ap enas ab strato . Q uando um dado jogado, as entidade. 2. N o-entidades no tm poder porque no
chances so de um em seis que dar o nm ero seis. A existem. 3. Dizer que algo acontece ou causado pelo
probabilidade de 1 em 36 que d seis nos dois dados acaso atribuir poder instrum ental ao nada I p. 13 .
e 1 em 216 que d trs seis se jogarm os trs dados. Mas absurdo afirm ar que nada produziu algo. O nada
Essas so probabilidades m atem ticas. Mas o acaso sequer existe e, logo, no tem poder para causar algo
no fez que os trs dados dessem seis. O que interferiu (v . c a u s a l i d a d e , p r in c ip io d a ) .
foi a fora e o ngulo do lanam ento, a posio inicial Causa(s) inteligente(s) e resultados do acaso .
na mo, como os dados bateram contra objetos na sua N em to d o s os eventos do acaso acontecem p o r
acognosticismo 10
fen m en o s naturais. Causas inteligentes podem ius- dizem nada sobre qualquer suposta realidade alm do
tapor-se ao acaso. Dois cientistas, trabalhando inde m undo em prico. So apenas provveis quanto sua
pendentem ente a partir de abordagens diferentes, fa natureza e nunca filosoficamente seguras (v. C e r t e z a /
zem a m esm a descoberta. Um ser racional enterra um S e g u r a n a ) . As afirm aes definidoras so teis em as
tesouro. Outro o encontra por acaso ao cavar o alicer suntos em pricos e prticos, m as nada podem infor
ce de um a casa. m ar sobre a realidade em qualquer sentido metafsico.
O que parece ser um a m istura aleatria no est A au sn cia d e sen tido na discusso sobre Deus. O
necessariam ente isento de propsito racional. H um resultado do positivism o lgico de Ayer to devasta
propsito racional por trs da criao de um a m istu dor para o tesm o quanto o agnosticism o tradicional.
ra aleatria de seqncias num ricas num sorteio de No possvel conhecer a Deus, nem express-lo. Na
loteria. H um propsito racional para a m istura alea verdade, o term o Deus no tem significado. Portanto,
tria de dixido de carbono que expelimos no ar nos at o agnosticism o tradicional insustentvel, j que
sa volta; seno voltaram os a respir-lo e m orreram os o agnstico presum e ser im portante perguntar se Deus
de falta de ar. Nesse sentido, Deus, o Criador, e o acaso existe. Mas, para Ayer, a palavra Deus, ou qualquer
no so conceitos incom patveis. Contudo, falar sobre equivalente transcendente, no tem significado. Assim,
a causa do acaso absurdo. impossvel ser agnstico. O term o Deus no nem
Concluso. Estritamente falando, o acaso no pode analtico nem sinttico. No oferecido pelos testas
causar ou originar o Universo e a vida. Todo evento tem como um a definio vazia e sem contedo, que a nada
um a causa adequada. As escolhas so causas inteligentes corresponde na realidade, nem um term o cheio de
ou causas no-inteligentes,causas naturais ou causas no- contedo em prico, j que Deus supostam ente um
naturais. A nica m aneira de saber de qual delas se trata ser supra-em prico. Portanto, literariam ente sem sen
pelo tipo de efeito produzido (v. o r ig e n s , c i n c ia d a s ). J tido falar sobre Deus.
que o universo manifesta criao inteligente, razovel Ayer acabou por revisar seu princpio de verifica-
supor um a causa inteligente (v. te l e o l g i c o , a r g u m e n to ) . O bilidade (v. ibid., cap. lOss.). Essa nova form a adm itiu
acaso ou a casualidade aparente (como a loteria ou a m is a possibilidade de algum as experincias em pricas se
tura de molculas de ar) pode ser parte de um desgnio rem seguras, tais como as produzidas por um a nica
geral, inteligente, na criao. experincia sensorial, e que haja um terceiro tipo de
afirm ao com algum a verificabilidade analtica ou
Fontes definidora. Ele no chegou a adm itir que a discusso
P. D e lb e r t , La science et la realit. so b re D eus fosse sig n ificativ a. As e x p erin c ias
}. Gleick, Caos: a criao de uma nova cincia. verificveis no seriam verdadeiras, falsas, nem reais,
D. H ume, Investigao sobre o entendimento m as apenas significativam ente definidoras. Ayer reco
humano. nheceu que a elim inao eficiente da m etafsica deve
S. Ja k i, God an d the cosmologists. ser apoiada pela anlise detalhada dos argum entos
R. C. S proul, Not a chance. metafsicos (Ayer,cap. 16).M esmo um princpio revi
sado de verificabilidade em prica tornaria impossvel
ac o g n o stic ism o . No deve ser confundido com o fazer afirm aes significativam ente verdadeiras sobre
a g n o s tic is m o . O agnosticism o afirm a que no podem os a realidade transem prica como Deus. No h conhe
conhecer a Deus; o acognosticismo afirm a que no po- cim ento cognitivo de Deus; devemos perm anecer a-
dem os fa la r significativam ente (cognitivamente) sobre cognsticos.
Deus. Este conceito tam bm cham ado no-cognosci- Inexpressvel ou m stico. Seguindo a linha propos
vism o ou atesmo semntico. ta por Ludw ig W i t t g e n s t e i n (1889-1951) na obra
O acognosticism o de A.J. A yer. Seguindo a dis Tractatus logico-philosophcus, Ayer afirm ava que, em
tino feita por H u m e entre afirm aes definidoras e bora Deus possa ser experim entado, tal experincia
em pricas, A. J. Ayer ofereceu o princpio da verifica- no pode ser expressa em term os de significado.
bilidade em prica. Esse princpio considerava que, para W ittgenstein acreditava que a m aneira em que as coi-
as afirm aes serem significantes, devem ser analti sas so no m undo um a questo ab solu tam en te
cas, a relao de idias (David Hume) ou sintticas irrelevante para o que superior. Deus no se revela
(o que H um e cham ou q uestes de fato ), isto , no m undo. Pois realm ente existem coisas que no
definidoras ou em pricas (Ayer, cap. 1). Afirm aes podem ser explicadas com palavras [...] Elas compre
definidoras no tm contedo e nada dizem sobre o endem o que mstico, e o que no podem os expressar
m undo; afirm aes em pricas tm contedo, m as no com palavras devemos consignar ao silncio.
11 acognosticismo
Se Deus pudesse expressar-se por meio de nossas no reivindicava valor de verdade. A verificabilidade,
palavras, seria um livro que explodiria todos os li defendia ele, analtica e definidora, m as no arbitr
vros, m as isso impossvel. Portanto, alm de no ria ou verdadeira. m etacognitiva, ou seja, est alm
existir nenhum a revelao proposicional, tam bm no da verificao de exatido ou falsidade. apenas til
existe nenhum ser cogniscivelm ente transcendental. como guia para o significado. Essa um a tentativa
P o rta n to , q u e r se co n sid ere o p rin c p io da destinada ao fracasso por duas razes. Em prim eiro
verifkabilidade do positivism o lgico mais rgido, quer lugar, ela no chega a elim inar a possibilidade de fazer
as limitaes lingsticas mais am plas de W ittgenstein, afirm aes metafsicas. Na verdade, adm ite que no
a discusso sobre Deus m etafisicam ente desprovida se pode legislar significado arbitrariam ente, m as que
de sentido. preciso considerar o significado das supostas afir
W ittgenstein acreditava que os jogos de linguagem maes m etafsicas. Mas isso significa que possvel
so possveis, at m esm o jogos de linguagem religio fazer afirm aes significativas sobre a realidade, a ne
sa. A discusso sobre Deus pode acontecer e acontece, gao do agnosticism o e acognosticism o completos.
m as no metafsica; ela no diz nada sobre a exis Em segundo lugar, restringir o que significativo li
tncia e a natureza de Deus. m itar o que poderia ser verdadeiro, j que apenas o
desastroso para o testa que Deus no possa ser significativo pode ser verdadeiro. Ento, a tentativa de
conhecido (com o em Im m anuel K a x t ) e no possa lim itar o significado ao descritivo ou verificvel afir
ser objeto de expresso (com o em Ayer). Tanto o m ar que a verdade deve, ela m esm a, estar sujeita a al
agnosticism o tradicional quanto o acognosticism o gum teste. Se ela no pode ser testada, ento no pode
contem porneo nos deixam no m esm o dilem a filo ser falsificada e , pelos prprios padres, um a crena
sfico: no h base para afirm aes verdadeiras so sem sentido.
bre Deus. R esposta a o m isticism o d e W ittgenstein. Ludwig
A n o -fa lsific a b ilid a d e d as cren as religiosas. 0
W ittg en stein prom o veu o aco g n o sticism o au to-
outro lado do princpio da verificabilidade o da ridicularizador. Ele tentou definir os limites da lingua
falsificabilidade. Com base na parbola do jardineiro gem de tal form a que fosse impossvel falar cognitiva-
invisvel de John W isdom, Antony Flew lanou o se m ente sobre Deus. Deus literalm ente inexprimvel. E
guinte desafio aos crentes: 0 que precisaria ter acon sobre o que no se pode falar, sequer se deveria tentar
tecido para constituir para voc um a prova contra o falar. Mas W ittgenstein teve to pouco sucesso na res
am or de Deus ou contra a existncia de Deus? (Flew, trio dos limites lingsticos quanto Kant na delim ita
p. 99). A razo disso que no se pode perm itir que
algo seja um ponto a favor da f em Deus a no ser o do mbito dos fenm enos ou da aparncia. A pr
que haja disposio de perm itir que sirva como prova pria tentativa de negar todas as afirm aes sobre Deus
contra ela. Tudo o que tem significado tam bm constitui um a afirmao.
falsificvel. No h diferena entre um jardineiro in No se pode delim itar a linguagem e o pensam en
visvel, indetectvel, e nenhum jardineiro. Da m esm a to sem transcender esses m esm os lim ites. contradi
form a, um Deus que no faz diferena verificvel ou trio expressar o argum ento de que o inexprimvel no
falsificvel no Deus. A no ser que o crente possa pode ser expressado. Da m esm a form a, at m esm o
m ostrar como o m undo seria diferente se no houves pensar que o im pensvel no pode ser pensado con
se Deus, as condies do m undo no podem ser usa traditrio. A linguagem (pensam ento) e a realidade
das como evidncia. Pouco im porta se o tesm o se b a no podem ser m utuam ente excludentes, pois toda
seia num a parbola ou num mito, o crente no tem tentativa de separ-las com pletam ente im plica algu
conhecim ento significativo ou verificvel de Deus. Isso ma interao entre elas. Se um a escada foi usada para
pouco, ou nada, acrescenta ao agnosticism o tradicio chegar ao alto de um a casa, no se pode negar a capa
nal de Kant. cidade da escada de levar o indivduo at l (v. v e r d a
Avaliao. Como seu prim o, o agnosticism o, o de, n a tu re z a d a).
acognosticism o passvel de duras crticas. Duas coi
R esposta n o -falsificab ilid ad e d e Flew.
Resposta ao acogn osticism o d e Ayer. Como j foi sas devem ser ditas sobre o princpio da falsificabilida
dito, o princpio da verificabilidade em prica dem ons de de Flew. Em prim eiro lugar, no sentido restrito da
trado por Ayer contraditrio. No nem puram ente no-falsificabilidade em prica, ela m uito restritiva.
definio nem estritam ente fato. Ento, pela prpria Nem tudo precisa ser em piricam ente falsificvel. Na
definio, cairia na terceira categoria de afirm aes verdade, m esm o esse princpio no em piricam ente
desprovidas de sentido. Ayer reconheceu esse problem a falsificvel. M as no sentido m ais am plo do que
e lanou m o de um a terceira categoria para a qual testvel e argum entvel, certam ente o princpio til.
acomodao, teoria da 12
A no ser que haja critrios para determ inar verdade e que as Escrituras eram inspiradas e infalveis (v. B
falsidade, nenhum a afirmao sobre a verdade pode ser b lia , P o s i o d e Je su s em r e l a o ). Telogos ortodoxos
defendida. Tudo, incluindo-se posies diam etralm ente rejeitam essa form a de acom odao.
opostas, pode ser verdadeiro. Dois tipos de acomodao. A acom odao legti
Em segundo lugar, nem tudo o que verificvel m a pode ser m ais bem denom inada adaptao. Deus,
precisa ser falsificvel da m esm a m aneira. Como John por causa de sua infinitude, se adapta ao nosso enten
Hick dem onstrou, h um a relao assim trica entre dim ento finito para se revelar. Mas o Deus que a ver
verificabilidade e falsificabilidade. possvel algum dade nunca se acom oda ao erro hum ano. As diferen
verificar a im ortalidade pessoal ao observar consci as vitais so observados facilm ente quando esses con
entem ente seu prprio funeral. Mas no possvel pro ceitos so com parados:
var que a im ortalidade pessoal seja falsa. Quem no
sobrevive m orte no est l para refutar nada. E ou A daptao A com odao
tra pessoa no poderia refutar a im ortalidade de um a Adaptao ao entendi Acomodao ao erro
terceira sem ser onisciente. Mas, se necessrio supor mento finito finito
que exista um a m ente onisciente ou um Deus onisci Finitude Pecaminosidade
ente, ento seria em inentem ente contraditrio usar o Verdades parciais Erros verdadeiros
argum ento da falsificao para refutar a existncia de Verdade revelada na Verdade mascarada na
linguagem humana linguagem humana
Deus. Assim, podem os concluir que toda afirm ao so Condescender com Comprometer a verdade
bre a verdade deve ser testvel ou argum entvel, mas a verdade
nem todas as afirm aes sobre a verdade precisam ser Antropomorfismos so Mitos so verdades
falsificveis. 0 estado de inexistncia total de qualquer necessrios
coisa seria impossvel de falsificar, j que no haveria A natureza de Deus A atividade de Deus
ningum nem m aneira de refut-lo. Por outro lado, a revelada revelada
ex istn cia de algo testvel p o r ex p erin cia ou O que parece ser O que realmente
inferncia.
A Bblia ensina a transcendncia de Deus. Seus ca
Fontes
A. J. A yf.r, Language, truth and logic.
m inhos e pensam entos so m uito m ais altos que os
H. F fjgf.l, Logical positivism after thirty-fve nossos (Is 55.9; Rm 11.33). Os seres hum anos so m i
y e a rs,P T ,W in te r 1964. nsculos diante da infinitude de Deus. Deus precisa
A. F lew , T h e o lo g y a n d fa lsific a tio n , e m New tornar-se m enor para falar conosco, m as esse ato
essays in philosophical theology.
divino de adaptao nossa finitude jam ais envolve
N. L. Gf.isi.er, Christian apologetics , cap. 1. acom odao ao nosso pecado, pois Deus no pode
___ , Philosophy ofreligion. pecar (Hb 6.18). Deus usa antropom orfism os (expres
J. H ick, The existence ofG od. ses verdadeiras de quem Deus descritas em term os
I. Ram say, Religious language. hum anos) para falar conosco, m as no usa m itos. s
J. W isdom , G o d s, A. F lew , o rg ., Logic and vezes nos d apenas parte da verdade, m as essa verda
language I. de parcial jam ais constitui erro (IC o 13.12). Ele se re
L. W ittg e n ste in , Tractatus logico-philosophicus. vela progressivam ente, m as nunca erroneam ente (v.
R e v e la o P ro g r e s s iv a ) . Ele nem sem pre nos diz tudo,
a c o m o d a o , te o ria d a . Na apologtica, este term o m as tudo o que nos diz verdadeiro.
pode se referir a duas posies: um a delas aceit Jesus e a acomodao. Sabe-se bem que no n t Je
vel aos evanglicos, e a segunda rejeitada p o r eles. sus expressou um a concepo m uito elevada das Es
A expresso pode se referir acom odao que Deus crituras (v. B b lia , a p o si o d e Je su s em r e l a o ). Ele
fez da sua revelao s nossas circunstncias finitas aceitava a autoridade divina (M t 4.4,7,10), a validade
a fim de com unicar-se conosco, com o na Bblia ou eterna (M t 5.17,18), a inspirao divina (M t 22.43), a
na E ncarnao de C risto (v. B b lia , E v id n c ia s a f a im utabilidade (Jo 10.35), a suprem acia (M t 15.3,6), a
v o r d a ; C a lv in o , J o o ; C r is to , d iv in d a d e d e ). A m bas so inerrncia (M t 22.29; Jo 17.17), a confiabilidade his
form as de acom odao au to lim itad ora da p arte de trica (M t 12.40; 24.37,38) e a preciso cientfica (M t
Deus a fim de com unicar-se com criatu ras finitas. 19.4,5) das Escrituras. Para evitar a concluso de que
Crticos negativos da Bblia (v. C r tic a d a B b lia ) Jesus estava realm ente afirm ando que tudo isso ver
acreditam que Jesus se acom odou a posies errne dade, alguns crticos insistem que ele estava apenas se
as dos judeus de sua poca quanto sua convico de acom odando crena judaica da poca, sem tentar
13 acomodao, teoria da
derrubar as convices deles. Tais idias errneas teriam At os inim igos de Jesus reconheciam que ele no
sido o ponto de partida do que ele queria lhes ensinar so fazia concesses. Os fariseus disseram : M estre, sabe
bre questes mais importantes de moralidade e teologia. mos que s ntegro e que ensinas o cam inho de Deus
A acom odao contrria vida de Jesus. Tudo que conform e a verdade. Tu no te deixas influenciar por
se sabe sobre a vida e os ensinam entos de Jesus revela ningum , porque no te prendes aparncia dos ho
que ele jam ais se acom odou aos falsos ensinam entos m ens (M t 22.16). Nada no evangelho indica que Je
da poca. Pelo contrrio, Jesus repreendeu os que acei sus tenha se acom odado ao erro aceito por seus con
tavam o pensam ento judaico que contradizia a Bblia, tem porneos acerca de qualquer assunto.
declarando: ... E por que vocs transgridem o m an A acomodao contrria ao carter de Jesus. Do
dam ento de Deus por causa da tradio de vocs? [...] ponto de vista puram ente hum ano, Jesus era conhecido
Assim, por causa da sua tradio, vocs anulam a p a por ser um hom em de grande carter moral. Seus am i
lavra de Deus (M t 15.3 ,6b). gos mais prxim os o consideravam impecvel (1 Jo 3.3;
Jesus corrigiu opinies falsas sobre a Bblia. Por 4.17; 1Pe 1.19). As multides se maravilhavam com seus
exemplo, no fam oso Serm o do Monte, Jesus afirm ou ensinam entos porque ele as ensinava como quem tem
enfaticam ente: autoridade, e no como os m estres da lei (M t 7.29).
Pilatos exam inou Jesus e declarou: No encontro
Vocs ouviram o que foi dito aos seus antepassados: No motivo para acusar este hom em (Lc 23.4). O soldado
matars, e quem matar estar suj eito a julgamento. Mas eu rom ano que crucificou Jesus exclamou: Certam ente,
lhes digo que qualquer que se irar contra seu irmo estar este hom em era justo (Lc 23.47). At incrdulos pres
sujeito a julgamento (Mt 5.21, 22j. taram hom enagem a Cristo. Ernest Renan, fam oso ateu
francs, declarou sobre Jesus: Seu idealism o perfeito
Esta frmula ou a frmula semelhante deFoi dito:... a m ais elevada regra de vida impecvel e virtuosa
Eu, porm , vos digo... repetida nos versculos seguin (Renan, p. 383). Renan tam bm escreveu: Vamos co
tes (cf.M t 5.23-43). locar, ento, a pessoa de Jesus no ponto m ais alto da
Ele repreendeu o fam oso lder judeu Nicodemos: grandeza hum ana (ibid., p. 386) e Jesus continua sen
Voc m estre em Israel e no entende essas coisas? do um princpio inesgotvel de regenerao m oral
(Jo 3.10). Isso no se acom odar s falsas crenas de para a hum anidade (ibid., p. 388).
seus interlocutores. Ele at repreendeu Nicodem os por Do ponto de vista bblico, Jesus era o Filho de Deus
no entender coisas em pricas, dizendo: Eu lhes falei e por isso no podia m entir, pois Deus no m ente
de coisas terrenas e vocs no creram ; como crero se (Tt 1.2). Realmente, impossvel que Deus m inta (Hb
lhes falar de coisas celestiais? (Jo 3.12). Ao falar es 6.18). Sua palavra a verdade (Jo 17.17). Seja Deus
pecificam ente sobre a interpretao errada deles so verdadeiro, e todo hom em m entiroso (Rm 3.4). Seja
bre as Escrituras, Jesus disse diretam ente aos saduceus: qual for a autolim itao divina necessria para a co
Vocs esto enganados porque no conhecem as Es m unicao com os seres hum anos, no h pecado, pois
crituras nem o poder de Deus (M t 22.29). Deus no pode pecar. algo contrrio sua natureza.
As denncias de Jesus contra os fariseus de maneira Uma objeo respondida. verdade que Deus se
alguma poderiam ser classificadas como acomodao. ad apta s lim itaes hu m an as p ara com unicar-se
conosco. Jesus, que era Deus, tam bm era um ser hu
Ai de vocs, guias cegos! [...] Ai de vocs, mestres da lei e mano. Como ser hum ano, seu conhecim ento era lim i
fariseus, hipcritas! [...] Guias cegos! Vocs coam um mos tado. Isso revelado em vrias passagens das Escritu
quito e engolem um camelo. Ai de vocs, mestres da lei e dos ras. Prim eiram ente, quando criana, ia crescendo em
fariseus, hipcritas! [...] Serpentes! Raa de vboras! Como sabedoria (Lc 2.52). Mesmo quando adulto seu conhe
vocs escaparo da condenao ao inferno? (Mt 23.16-33). cim ento tinha certas limitaes. Segundo Mateus, Jesus
no sabia o que havia na figueira antes de chegar perto
Jesus fez tanta questo de no se acom odar aos fal dela (Mt 21.19). Jesus disse que no sabia a hora de sua
sos ensinam entos e prticas no Templo que Segunda Vinda: Quanto ao dia e hora ningum sabe,
nem os anjos dos cus, nem o Filho, seno som ente o
... ele fez um chicote de cordas e expulsou todos do tem Pai (Mt 24.36; grifo do autor).
plo, bem como as ovelhas e os bois; espalhou as moedas dos Mas, apesar das lim itaes do conhecim ento h u
cambistas e virou suas mesas. Aos que vendiam pombas dis m ano de Jesus, lim ites so diferentes de falso conheci
se:Tirem estas coisas daqui! Parem de fazer da casa de meu mento. O fato de ele no saber algum as coisas como
pai um mercado! (Jo 2.15,16). hom em no quer dizer que estava errado sobre o que
A do, h isto ricid a d e de 14

sabia. 0 fato de Jesus desconher, como hom em , a hip e ). Eles indicam o estilo potico do texto, o paralelism o
tese docum entria (teoria je d p ) sobre a autoria da Lei dos prim eiros captulos de Gnesis com outros mitos
um a coisa. Mas bem diferente dizer que Jesus estava antigos, a suposta contradio entre o texto com a evo
errado quando afirm ou que Davi escreveu o salmo 110 luo (v. e v o lu o b io l g ic a ; e v o lu o h u m a n a ) e a data
(M t 22.43),que Moiss escreveu a Lei (Lc 24.27; Jo 7.19, recente de Ado na Bblia (c. 4000 a.C.), que contrria
23), ou que Daniel escreveu um a profecia (M t 24.15; v. datao cientfica dos primeiros hum anos como muito
B b lia , a p o s i o d e J e s u s em r e l a o ) . As limitaes de mais antigos. Consideram tudo isso evidncia de que a
Jesus sobre coisas que no sabia como hom em no o histria de Ado e Eva mtica. No entanto, a Bblia apre
im pediam de afirm ar verdadeiram ente o que de fato senta Ado e Eva como pessoas reais, que tiveram fi
sabia (v. P e n ta te u c o , a u t o r i a m o s a ic a d o ; p r o f e c ia , co m o p r o lhos reais, dos quais descendeu o restante da raa hu
v a d a B b lia ) . m ana (cf. Gn 5.1 ss.).
O que Jesus sabia, ensinou com autoridade divina. A do e Eva histricos. H bons motivos para crer
Ele disse aos seus discpulos: que Ado e Eva foram personagens histricas. Em p ri
m eiro lugar, Gnesis 1 e 2 apresentam -nos como pes
Foi-me dada toda a autoridade nos cus e na terra. Por soas reais e at narram os eventos im portantes da vida
tanto, vo e faam discpulos de todas as naes, batizando- deles. Em segundo lugar, geraram filhos literais que
os em nome do Pai e do Filho e do esprito santo, ensinan- fizeram o m esm o (Gn 4,5). Em terceiro lugar, o m es
do-os a obedecer a tudo o que eu lhes ordenei. E eu estarei m o tipo de frase (Este o registro, so estas as ge
sempre com vocs, at o fim dos tempos (Mt 28.18-20). raes), usada para registrar a histria m ais tarde em
Gnesis (e.g., 6.9; 10.1; 11.10,27; 25.12,19), usada
Ele ensinou com nfase. No evangelho de Joo, Je para o registro da criao (2.4) e para Ado e Eva e
sus disse 25 vezes: Digo-lhe a verdade... (Jo 3.3,5,11). seus descendentes (Gn 5.1; v. P e n t a t e u c o , a u t o r i a
Ele afirm ou que suas palavras valiam tanto quanto as m o s a ic a d o ) . Em quarto lugar, outras cronologias pos
de Deus, ao declarar: Os cus e a terra passaro, m as teriores do a t colocam Ado encabeando as listas (Gn
as m inhas palavras jam ais passaro (Mt 24.35). Alm 5.1; lC r 1.1). Em quinto lugar, o n t designaA do o p ri
disso, Jesus ensinou apenas o que o Pai lhe ordenara m eiro dos ancestrais literais de Jesus (Lc 3.38). Em
ensinar. Ele disse: ... nada fao de m im m esm o; m as sexto lugar, Jesus referiu-se a Ado e Eva como os pri
falo exatam ente como o que Pai me ensinou (Jo 8.28 b). m eiros hom em e m ulher literais, fazendo da unio
E acrescentou: Por m im m esm o, nada posso fazer; eu deles a base para o casam ento (M t 19.4). Em stim o
julgo apenas conform e ouo, e o m eu julgam ento ju s lugar, Rom anos declara que a m orte literal foi trazida
to, pois no procuro agradar a m im m esm o, m as que ao m undo por um hom em real Ado (5.12,14). Em
le que m e enviou (Jo 5.30). Assim, acusar Jesus de oitavo lugar, a co m parao de Ado (o prim eiro
errar acusar Deus Pai de errar, j que ele s falava o Ado) com Cristo (o ltim o Ado) em 1 Corntios
que o Pai lhe dissera. 15.45 m anifesta que Ado era considerado pessoa li
Resumo. No h evidncia de que Jesus tenha se teral e histrica. Em nono lugar, a declarao de Pau
acom odado ao erro hum ano em qualquer coisa que lo: prim eiro foi form ado Ado, e depois Eva (U m
en sino u. N em h q u alq u er indicao de que sua 2.13,14) revela tratar-se de pessoas reais. Em dcim o
autolim itao na Encarnao tenha resultado em erro. lugar, logicam ente devia haver o prim eiro par real de
Ele jam ais ensinou algo nas reas em que a Encarnao seres hum anos, hom em e mulher, seno a raa no po
o lim itara como hom em . E o que ensinou, afirm ou com deria continuar. A Bblia cham a esse casal literal Ado
a autoridade do Pai, detendo toda autoridade no cu e e Eva, e no h motivo para duvidar de sua verdadei
na terra. ra existncia.
Objees historicidade. O estilo potico de Gnesis
Fontes 1. Apesar da pressuposio com um do contrrio e da
A c c o m m o d a t io n .is B E . bela linguagem de Gnesis 1 e 2, o registro da criao
N. L. G , Christian apologetics, cap. 18.
e is l e r no poesia. Apesar de haver um possvel paralelism o
E. R e n a n , The life o f Jesus. de idias entre os trs prim eiros e os trs ltim os dias,
J. W. W en h am , Christ and the Bible. essa no a form a tpica da poesia hebraica, que en
volve o uso de duplas em paralelism o. A com parao
A do, h isto ric id a d e de. Estudiosos da crtica bblica com Salm os ou Provrbios m ostrar claram ente a d i
geralm ente consid eram os prim eiros captulos de ferena. Gnesis 2 no possui nenhum paralelism o
Gnesis m ito (v. a r q u e o l o g i a d o a t ; d i l u v i o d e N o, m ito potico. Pelo contrrio, o registro da criao igual
15 agnosticismo
a qualquer outra narrativa histrica no a i . O registro foi elaborado, na verdade, a partir de um dente de
in tro d u zid o com o outros registros histricos em um a raa extinta de porcos! A identificao fora basea
Gnesis, com a frase Esta a h ist ria ... (Gn 2.4; 5.1). da num nico dente. O hom em de Piltdown era um a
Jesus e autores do n t referem -se aos eventos da cria fraude. Identificar um a criatura pelos ossos, ainda mais
o como histricos (cf. Mt 19.4; Rm 5.14; ICo 15.45; por fragmentos sseos, altam ente especulativo.
U m 2.13,14). As tab uinhas en contrad as em Ebla Pode ter havido criaturas de aparncia quase hu
acrescentaram um testem unho antigo e extrabblico m ana que eram morfologicamente semelhantes aos se
sobre a criao divina ex nihilo (v. c r i a o , t e o r i a s d a ) . res hum anos, m as no foram criadas imagem de Deus.
Contradio com a evoluo. O registro da criao A estrutura ssea no pode provar que havia um a alm a
de Gnesis contradiz a macroevoluo. Gnesis narra im ortal feita imagem de Deus dentro do corpo. A evi
a criao de Ado do p da terra, no de sua evoluo dncia da fabricao de ferram entas simples no prova
a partir de outros anim ais (Gn 2.7). Fala da criao nada. Sabe-se que anim ais (macacos, focas e pssaros)
direta e im ediata por ordem de Deus, no por longos so capazes de usar ferram entas simples.
processos naturais (cf.Gn 1.1,3,6,9,21,27). Eva foi cri Essa objeo tam bm pressupe que os dias de
ada a partir de Ado; ela no evoluiu separadam ente. Gnesis so dias solares de 24 horas. Isso no certe
Ado era um ser inteligente que sabia falar um a ln za, j que dia em Gnesis usado para todos os seis
gua, era capaz de estudar e nom ear os anim ais, e rea dias (cf. Gn 2.4). E o stim o dia, em que Deus des
lizar atividades para sustentar-se. Ele no era um cansou, ainda continua, m ilhares de anos depois (cf.
sem iprim ata ignorante (v. e v o l u o t e s t a ) . Hb 4.4-6; v. G n e s is , d ia s d e ) .
No entanto, ainda que se adm ita o fato do regis impossvel afirm ar que Gnesis no histrico.
tro de Gnesis contradizer a m acroevoluo, concluir Na verdade, dadas as pressuposies no provadas, a
que Gnesis est errado e a evoluo est certa in histria de m interpretao dos fsseis antigos e a pres-
correr no erro conhecido por petio de princpio. suposio e rr n e a de que no haja lac u n as nas
Na verdade, h evidncias cientficas suficientes para genealogias bblicas de Gnesis 5 e 11, os argum entos
criticar a m acroevoluo e suas afirm aes. V. a rti contra a historicidade de Ado e Eva so falhos e falsos.
gos sob o tpico e v o l u o .
Objeo data recente, A data bblica, tradicional Fontes
para a criao de Ado (c. 4000 a.C.) muito recente G. L. A r c h e r , Jr . Enciclopdia de temas bblicos
para se encaixar na evidncia de fsseis antigos de apa A . C l stance, Genesis and early man.
rncia hum ana, que variam de dezenas de milhares a N. L. G e is le r & T, H o w e , Manual popular de dvidas, enigmas e
centenas de milhares de anos. A data mais antiga para o contradiesda Bblia.
surgim ento da hum anidade baseia-se em m todos ci R. C. N f.w m a n , Genesis and the origin o f the
entficos de datao e na anlise de fragmentos sseos. earth.
No entanto, h suposies falsas ou contestveis B. R amm , The Christian view o f Science and
nessa objeo. Em prim eiro lugar, supe-se que basta Scripture.
adicionar todos os registros genealgicos de Gnesis
5 e 11 e, assim , chegar data aproxim ada de 4000 a.C. agnosticism o, Este term o provm de duas palavras gre
para a criao de Ado. Isso, todavia, baseado na fal gas ( a , n o ; gnsis co n h ec im en to ). O term o
sa suposio de que no existam lacunas nessas listas, agnosticismo foi criado por T. H. Huxley. Significa li
que de fato existem (v. g e n e a l o g i a s a b e r t a s ou f e c h a d a s ) . te ra lm e n te n o -c o n h e c im e n to , o o p o sto de
Essa objeo tam bm supe que o m todo de gnosticism o (Huxley, v. 5; v. g n o s t i c i s m o ) . Logo, o
datao de fsseis hum anos antigos preciso. Mas es agnstico algum que alega no conhecer. Q uando
ses m todos esto sujeitos a m uitas variveis, incluin aplicado ao conhecim ento de Deus, h dois tipos b
do-se a m udana de condies atm osfricas, a conta sicos de agnsticos: os que afirm am que a existncia
m inao de am ostras e m udanas da taxa de decom e a natureza de Deus r^e- so conhecidas, e os que
posio (v. c i n c ia e a B b lia e d a t a o c i e x t f i c a ) . acreditam que no se pode conhecer a Deus (v. a n a
Presum e-se que os fsseis antigos de aparncia hu l o g i a , p r in c p io d a ; D e u s , e v i d n c i a s d e ) . J que o p ri
m ana descobertos realm ente seriam seres hum anos m eiro tipo no elim ina todo o conhecim ento religi
criados im agem de Deus. Mas essa um a pressupo oso, darem os ateno aqui ao segundo.
sio questionvel. M uitas dessas descobertas esto de Mais de cem anos antes de Huxley (1825-1895),
tal m odo fragm entadas de m odo que a reconstruo as obras de D avid H ume (1711-1776) e Im m anuel
m uito especulativa. O cham ado "hom em de Nebraska K a n t (1724-1804) lan aram a b ase filosfica do
agnosticismo 16
ag nosticism o. G rande p a rte da filosofia m od erna causadas por eles. Por exemplo, o sol nasce regular
sim plesm ente pressupe a validade geral dos tipos de m ente depois que o galo canta, m as certam ente no
argum entos que eles estabeleceram . porque o galo canta. No possvel conhecer as cone
O ceticism o de H um e. 0 prprio Kant era racio- xes causais e, sem o conhecim ento da Causa deste
nalista ( v .r a c io n a lis m o ) at que foi despertado do sono m undo, por exemplo, tudo o que resta ao indivduo
dogm tico ao ler Hume. Tecnicamente falando as po o agnosticism o a respeito desse suposto Deus.
sies de Hume so cticas, m as servem aos propsi Conhecimento por analogia. M esmo supondo que
tos agnsticos. 0 raciocnio de Hume baseia-se na afir todo evento causado, no podem os ter certeza sobre
m ao de que h apenas dois tipos de afirm aes o que o causa. Assim, no famoso Dilogos sobre a reli
significantes. gio natural, Hume defende que a causa do universo
pode ser: 1) diferente da inteligncia hum ana, j que as
Se tomarmos nas nossas mos qualquer livro, de teolo invenes hum anas so diferentes da natureza; 2) finita,
gia ou metafsica, por exemplo, ele conter qualquer racio j que o efeito finito e s necessrio inferir a causa
cnio abstrato relativo a quantidade ou nmero? No. Con adequada para o efeito; 3) imperfeita, j que existem im
tm algum raciocnio experimental relativo aos fatos e exis perfeies na natureza; 4) mltipla, pois a criao do
tncia? No. Ento lance-o no fogo, pois no pode conter m undo se parece m ais com o produto de tentativas e
nada alm de sofismas e iluso (Investigao sobre o enten erros de m uitas divindades em cooperao; 5) m ascu
dimento humano). lina e feminina, j que essa a m aneira de os hum anos
serem gerados; e 6) antropom rfica, com m os, nariz,
Q ualquer afirm ao que no seja puram ente a re olhos e outras partes do corpo como as de suas criatu
lao de idias (definidoras ou m atem ticas) por um ras. Logo, a analogia nos deixa no ceticismo sobre a na
lado, nem um a questo de fatos (em pricos ou reais), tureza de qualquer suposta Causa do mundo.
por outro, insignificante. claro que nenhum a das A gnosticism o de K ant. As obras de Hum e influ
afirm ativas sobre Deus se encaixa nessas categorias, enciaram m uito o pensam ento de Kant. Antes de l-
logo o conhecim ento de Deus torna-se im possvel (v. las, Kant defendia um a form a de racionalism o segun
ACOGNOSTICISMO). do a tradio de Gottfried L e ib n iz (1646-1716). Leibniz,
Atomismo emprico. Alm disso, todas as sensaes bem como Christian Freiherrvon W o l f f (1679-1754),
so vivenciadas totalm ente soltas e separadas. Co que o seguiu, acreditava que a realidade podia ser co
nexes causais so feitas pela m ente s depois de ob nhecida racionalmente e que o tesmo era demonstrvel.
servada a conjuno constante dos elem entos cons Foram as obras de Kant que acabaram abruptam ente
tan tes da ex perincia. O que a pessoa realm ente com esse tipo de pensam ento no m undo filosfico.
vivncia apenas um a srie de sensaes desconexas
e separadas. Na verdade, no h conhecim ento direto A impossibilidade de conhecer a realidade. Kant con
nem do prprio eu, porque tudo o que sabem os so cedia tradio racional de Leibniz um a dim enso ra
bre ns m esm os o conjunto desconexo de im pres cional, a priori, do conhecimento, ou seja, a form a de
ses sensoriais. Faz sentido falar de conexes feitas todo conhecim ento independente da experincia. Por
apenas na m ente a priori ou independentem ente da outro lado, K ant concordava com H um e e com os
experincia. Ento, a partir da experincia no pode empiristas que o contedo de todo tipo de conhecimento
haver conexes conhecidas e, certam ente, no h co vinha por meio dos sentidos. A m atria-prim a do co
nexes necessrias. Todas as questes experim entais nhecim ento fornecida pelos sentidos, m as a estrutura
im plicam na possvel realidade que lhe contrria. do conhecimento adquirida posteriorm ente na m en
Causalidade baseada no costume. Segundo Hume, te. E ssa sn tese criativ a reso lv ia o p ro b lem a do
todo raciocnio relativo a questes de fato parece ser racionalismo e do em pirismo. No entanto, o resultado
fundam entado na relao de causa e efeito [...] S por infeliz dessa sntese o agnosticismo, pois, se no pos
m eio dessa relao podem os ir alm da evidncia da svel saber nada antes que seja estruturado pela sensa
nossa m em ria e dos nossos sentidos (Hum e iv, p. 2; o (tempo e espao) e pelas categorias do conhecimento
V. CAUSALIDADE, PRINCPIO DAJ PRIMEIROS PRINCPIOS). E 0 CO- (tais como unidade e causalidade), ento no h como
nhecim ento da relao de causa e efeito no a priori, ir alm do prprio ser e saber o que realm ente era antes
m as surge inteiram ente a partir da experincia. Sem de o term os assim formado. Isto , a pessoa s pode sa
pre h a possibilidade da falcia post hoc ou seja, que ber o que o objeto para ela, m as nunca o que ele de
certas coisas acontecem geralm ente depois de outros fato . Somente o aspecto fenomenolgico, m as no o
eventos (at regularm ente), m as no so realm ente num nico, pode ser conhecido. Devemos perm anecer
17 agnosticismo
agnsticos sobre a realidade. S sabem os que algo exis N o-falsificvel. Antonv F le w desenvolveu um a
te, mas nunca saberemos o que (Kant. p. 173ss.). filosofia agnstica a p a rtir de outra nuana das li
As an tin om ias d a razo hu m an a. Alm de existir m itaes da linguagem e da conscincia do divino.
um abism o intransponvel entre con hecer e ser, entre Pode ou no existir um Deus; no possvel provar
as categorias do nosso con hecim en to e a natureza da qualquer das duas teses em piricam ente. Ento, no
realidade, contradies inevitveis tam bm resultam possvel acreditar legitim am ente em nenhum a d e
quando comeamos a atravessar esse limite (Kant, p. las. Para ser verificvel, um argum ento deve ser ca
393ss.). Por exemplo, h a antinom ia da causalidade. Se paz de ser dem onstrado falso. Deus deve ser dem ons
todas as coisas so causadas, ento no pode haver um a trado, de um jeito ou de outro, para fazer diferena.
causa inicial, e sries causais devem comear no infini A no ser que o testa possa enfrentar esse desafio, a
to. Mas impossvel que a srie seja infinita e tam bm im presso que fica que ele tem o que R. M. Elare
tenha comeo. Esse o paradoxo que resulta da aplica denom inou blik, ou falha de raciocnio (Flew, p.
o da categoria da causalidade realidade. 100). Isto ,ele tem um a crena no-falsificvel (por
E sses arg u m en to s no esgotam o arsen al do tanto injustificada) em Deus, apesar de todos os fa
agnstico, m as so a base do argum ento Deus no pode tos ou condies circunstanciais.
ser conhecido. No entanto, m esm o alguns que no es
to dispostos a adm itir a validade desses argum entos Lgica do a gn osticism o . H duas form as de
agnosticism o. A form a fraca sim plesm ente afirm a que
optam pelo agnosticism o mais sutil. Tal o caso da li
nha de pensam ento cham ada positivismo lgico. Deus desconhecido. Isso, claro, abre a possibilida
Positivism o lgico. Tambm cham ado em pirism o de de conhecer a Deus e torna possvel que alguns co
lgico um a filosofia de lgica e linguagem que p ro nheam a Deus. Assim, esse agnosticism o no am ea
cura descrever toda realidade em term os sensoriais a o tesm o cristo. A form a mais forte de agnosticism o
ou experim entais. Suas idias originais foram desen o cristianism o so incom patveis entre si, pois ela
volvidas pelo filsofo Auguste C o m tf. (1798-1857). afirm a que Deus incognoscvel.
Suas im plicaes teolgicas foram descritas por A. J. O utra distino deve ser feita: existe o agnosticis
A y e r (1 9 1 0 -1 9 8 9 ) m e d ia n te seu p rin c p io da mo ilim itado e o lim itado. O prim eiro afirm a que ta n
verificabilidade em prica. Ayer alegava que seres h u to Deus quanto toda realidade so incognoscveis. O
m anos no podem analisar ou definir o Deus infini segundo afirm a ap enas que Deus p arcialm en te
to, logo tudo o que se fala sobre Deus tolice. A idia incognoscvel dadas as lim itaes da finitude e do
de conhecer ou versar sobre um ser num nico ab p e cad o h u m a n o s . E sta se g u n d a fo rm a de
surda. No se deve nem usar o term o Deus. Assim, agnosticism o pode ser adm itida por cristos como
at o ag no sticism o trad icio n al insustentvel. O possvel e desejvel.
agnstico pergunta se Deus existe. Para o positivista, Isso deixa trs alternativas bsicas relativas ao co
a pr pria pergunta insignificante. Assim , im pos nhecim ento de Deus.
svel ser agnstico.
Por incrvel que parea, o a c o g n o s tic is m o de Ayer 1. No podem os saber nada sobre Deus; ele
no negava autom aticam ente a possibilidade da ex incognoscvel.
perincia religiosa, como o agnosticism o. possvel 2. Podem os saber tudo sobre Deus; ele pode ser
experim entar Deus, m as esse contato com o infinito conhecido plenam ente.
jam ais poderia ser expresso de form a significativa, en 3. Podem os saber algum a coisa, m as no tudo;
to intil, exceto para o receptor dessa m aravilha. O Deus parcialm ente cognoscvel.
positivista lgico Ludwig W i t t g e n s t e i n (1889-1951)
talvez tenha sido m ais coerente ao propor um tipo
desta de restrio ao p en sam en to p o sitiv ista (v. A prim eira posio ag n osticism o; a segunda,
d ogm atism o, e a
ltim a, realism o. A posio dogm tica
d e s m o ) . Se im profcuo falar sobre Deus ou m esm o
usar o term o, ento qualquer ser infinito teria o m es improvvel. necessrio ser infinito para conhecer
m o problem a com relao ao que fsico. W ittgenstein plenamente o Ser infinito. Poucos testas (provavelmente
negava que Deus pudesse estar preocupado com o nenhum deles) defenderam seriam ente esse tipo de
m undo ou revelar-se a ele. Entre os m bitos num nico dogmatismo.
e fenom enolgico s pode haver silncio. Em resumo, No entanto, os testas (v. te s m o ) s vezes argum en
para os no-cognitivistas religiosos Ayer e W ittgenstein, tam como se o agnosticism o parcial tam bm fosse er
o acognosticism o m etafsico o resultado final da rado. A form a que esse argum ento assum e e que o
anlise da linguagem (v. a n a l o g i a , p r in c p io d a ). agnosticism o errado sim plesm ente porque no se
agnosticismo 18
pode saber se algo relativo realidade incognoscvel conhecido sobre a realidade. Isso d espao para dis
sem ter algum conhecim ento sobre ele. Mas essa lgi cutir se a realidade finita ou infinita, pessoal ou im
ca est errada. No h contradio em dizer: Eu sei o p essoal. E ssa d iscu sso vai alm da q u esto do
suficiente sobre a realidade para afirm ar que existem agnosticism o para debater o desm o finito e o tesmo.
algum as coisas sobre ela que eu no posso saber. Por O agnosticismo contraproducente de Kant. O argu
exemplo, podem os saber o suficiente sobre tcnicas de m ento proposto por Kant de que as categorias de pen
observao e relato para dizer que impossvel saber sam ento (tais como unidade e causalidade) no se
m os a populao exata do m undo num determ inado aplicam realidade tam bm falho. A no ser que as
instante (incognoscibilidade na prtica). Da m esm a categorias da realidade correspondessem s categori
forma, podem os saber o suficiente sobre a natureza da as da m ente, nenhum a afirm ao poderia ser feita so
fm itude para dizer que impossvel a seres finitos co bre a realidade, nem m esm o a afirm ao feita por Kant.
nhecer com pletam ente um ser infinito. Ento, o cristo A no ser que o m undo real fosse inteligvel, nenhum a
s tem controvrsia com o agnstico pleno, que descar afirm ao sobre ele se aplicaria. necessria um a pr-
ta na prtica e na teoria todo conhecimento de Deus. form ao da m ente realidade para falar algo sobre
Agnosticismo contraproducente. 0 agnosticism o ela positivo ou negativo. De outra form a, estare
completo reduz-se afirm ao auto destrutiva: (v. a f i r m os pensando sobre um a realidade inim aginvel.
m a es c o n tr a d it r ia s ) conhecemos o suficiente sobre Pode-se apresentar o argum ento de que o agnstico
a realidade para afirm ar que nada pode ser conhecido no precisa fazer nenhum a afirm ao sobre a realida
sobre ela (v. l g ic a ). Essa afirm ao contraditria. de, m as apenas definir os limites do que podem os sa
Quem sabe algo sobre a realidade no pode afirm ar ao ber. Mesmo tal argum ento, no entanto, contraditrio.
m esm o tem po que toda realidade incognoscvel. E Dizer que algum no pode saber mais que os limites
quem no sabe absolutam ente nada sobre a realidade do fenm eno ou da aparncia como tentar fazer um a
no tem base para fazer um a afirmao sobre a reali linha na areia com as duas pernas. Estabelecer limites
dade. No suficiente dizer que o conhecimento da rea to firmes equivale a ultrapass-los. No possvel afir
lidade s pode ser pura e com pletam ente negativo, isto m ar que a aparncia term ina aqui e a realidade comea
, o conhecim ento s pode dizer o que a realidade no . ali a no ser que se possa ver at certa distncia do ou
Toda afirm ao negativa pressupe um a afirm ao po tro lado. Como algum pode saber a diferena entre apa
sitiva; no se pode afirm ar significativamente que algu rncia e realidade se no viu o suficiente da aparncia e
m a coisa no e estar completamente desprovido de co da realidade para fazer a comparao?
nhecimento dessa coisa. Conclui-se que o agnosticismo O utra dim enso contrditria sugerida na ad
total derrota a si mesmo. Ele presume o conhecimento da m isso de Kant: o nm ero existe, m as no sabe o que
realidade para negar todo o conhecimento dela. . Ser possvel saber que algo existe sem saber nada
Alguns j tentaram evitar essa crtica transform an sobre ele? O conhecim ento no im plica algum conhe
do seu ceticism o em pergunta: O que eu sei sobre a cim ento das caractersticas? M esmo um a criatura es
realidade?. Mas isso s adia o dilem a. Agnsticos e tra n h a nun ca vista an terio rm en te s p o d eria ser
cristos devem responder essa pergunta, m as a res identificada se tivesse algum as caractersticas reco
posta separa o agnstico do realista: Eu posso saber nhecveis com o tam anho, cor ou m ovim ento. At algo
algum a coisa sobre Deus bem diferente de No invisvel deve deixar algum efeito ou vestgio para ser
posso saber nada sobre Deus. Q uando a segunda res observado. No preciso conhecer a origem ou fun
posta dada, um a afirm ao contraditria foi eviden o de um a coisa ou um fenm eno. Mas certam ente
tem ente apresentada. ele foi observado, ou o observador no poderia saber
Nem adianta recorrer m udez e no dizer nada. que ele existe. No possvel declarar que algo existe
Os pensam entos podem ser to auto-ridicularizantes sem sim ultaneam ente afirm ar o que ele . Alm disso,
quanto as afirm aes. Q uem assum e a p o stu ra de Kant reconheceu no nm ero a fonte incognoscvel
m udez sequer pode pensar que no sabe absolutam en da aparncia que recebem os. Tudo isso inform ativo
te nada sobre a realidade sem que isso im plique co sobre o real; existe um a fonte real, essencial de im pres
nhecim ento sobre a realidade. ses. Isso m enos que o agnosticism o completo.
Algum pode estar disposto a adm itir que o co Outras form as de ceticismo. O ceticismo de Hume.
nhecim ento sobre a realidade finita possvel, m as no A tentativa ctica geral de anular todo julgamento so
sobre a realidade infinita, o tipo de realidade em ques bre a realidade tam bm contraditrio, j que implica
to no tesm o cristo. Nesse caso, a posio no mais julgam ento sobre a realidade. De que outra m aneira
agnosticism o completo, pois afirm a que algo pode ser algum saberia que suspender todo julgam ento sobre
19 agnosticismo
a realidade o m elhor cam inho, a no ser que real como justificativa filosfica. J vim os, no entanto, que
m ente soubesse que a realidade incognoscvel? O ce dividir todas as afirm aes de contedo nessas duas
ticism o im plica agnosticism o; conform e dem onstra classes contraditrio. Ento, possvel que o princ
do acim a, o agnosticism o im plica conhecim ento so pio causal tenha contedo e seja necessrio.
bre a realidade. O ceticismo ilim itado que elogia a sus A prpria negao da necessidade causal implica a
penso de todo o julgam ento sobre a realidade im pli necessidade dela. A no ser que haja um a razo (ou cau
ca um julgam ento dem asiado abrangente sobre a rea sa) necessria para a negao, ela no necessariamente
lidade. Por que desestim ular todas as tentativas de vlida. E se h um a razo ou causa para a negao, nessa
chegar verdade, a no ser que se saiba de antem o eventualidade, seria usada um a conexo causal necess
que so fteis? E como se pode ter essa inform ao de ria para negar a existncia conexes causais necessrias.
antem o sem j saber algo sobre a realidade? Alguns j tentaram evitar essa objeo lim itando
A alegao feita por Hume de que todas as afirm a a necessidade realidade da lgica e das proposies
es significativas so um a relao de idias ou ques e negando que a necessidade se aplique realidade em
tes de fato quebra suas prprias regras. A afirm ao si. Isso no funciona; para que essa afirm ao exclua
no se encaixa em nenhum a das duas categorias. Logo, a necessidade do m bito da realidade, precisa ser um a
por definio, sem sentido. No poderia ser absolu afirmao necessria sobre a realidade. Na verdade isso
tam ente um a relao de idias, porque nesse caso no faz o que alega que no pode ser feito.
descreveria a realidade, como d a entender. No p u Um fu n d a m en to p a r a a an alog ia. Da m esm a for
ram ente um a afirm ao fatual porque alega cobrir ma, Hume no pode negar toda sem elhana entre o
m ais que assuntos em pricos. Em resum o, a distino m undo e Deus, porque isso im plicaria que a criao
de Hum e a base para o princpio da verificabilidade deve ser totalm ente diferente do Criador. Isso signifi
em prica de Ayer, e o princpio da verificabilidade em caria que os efeitos devem ser com pletam ente diferen
si no em piricam ente verificvel (v. A v e r, A. J.) tes da causa. Essa afirm ao tam bm autodestrutiva;
O atom ism o emprico radical de Hume no qual to a no ser que haja algum conhecim ento da causa, no
dos os eventos so com pletam ente desconexos e sepa pode haver fundam ento para negar toda sem elhana
rados, e o prprio eu apenas um am ontoado de im entre a causa e o efeito. M esmo a com parao negati
presses sensoriais inexeqvel. Se todas as coisas fos va implica conhecim ento positivo dos term os com pa
sem desconectadas, no haveria nem como fazer essa rados. Ento, ou no h base para a afirm ao de que
afirm ao especfica, j que certa unidade e conexo so Deus deve ser totalm ente diferente, ou pode haver co
sugeridas na afirm ao de que tudo desconectado. nhecim ento de Deus em term os da nossa experincia,
Afirmar que eu no sou nada alm de impresses so e nesse caso Deus no com pletam ente diferente do
bre m im m esm o contraditrio, pois existe sempre a que conhecem os pela experincia.
suposta unidade do eu que faz a afirmao. Mas no preciso ter cuidado aqui para no exagerar na
se pode assum ir um eu unificado a fim de neg-lo. concluso desses argum entos. Uma vez dem onstrado
Para respostas ao acognosticism o, a form a m sti que o agnosticism o total contraproducente, no se
ca que W ittgenstein lhe deu e o princpio de falsifica- gue ipso fa c to que Deus exista ou que se tenha conhe
bilidade de Flew, v. a c o g n o stic ism o . cim ento de Deus. Esses argum entos dem onstram ape
A lgum as alegaes agnsticas especficas. Hume nas que, se Deus existe, no se pode afirm ar que ele
negava o uso tradicional da causalidade e analogia n o p o d e ser conhecido. Disso conclui-se apenas que
como m eio de conhecer o Deus do tesmo. A causali Deus p o d e ser conhecido, no que sa bem o s algo sobre
dade baseada no costum e e a analogia levaria a um ele. A refutao do agnosticism o no , ento, a prova
deus finito e hum ano ou a um Deus totalm ente dife do realism o ou tesmo. O agnosticism o apenas se des-
rente do suposto anlogo. tri e possibilita a form ulao do tesm o cristo. A de
A justificativa d a cau salidade. Hume nunca negou fesa positiva do conhecim ento cristo de Deus ainda
o princpio da causalidade. Ele adm itiu que seria ab precisa ser form ulada (v. D e u s, e v id n c ia s d e ).
surdo afirm ar que as coisas surgem sem um a causa As an tin om ias de Kant. Em cada um a das supos
(Hum e, i. p. 187). O que ele de fato tentou negar foi a tas antinom ias de Kant h um erro. No resulta em
existncia de qualquer m aneira filosfica de estabele contradies inevitveis falar sobre a realidade em ter
cer o princpio da causalidade. Se o princpio causal mos de condies necessrias do pensam ento hum a
no m era relao analtica de idias, m as a crena no. Por exemplo, um erro opinar que tudo precisa de
baseada na conjuno habitual de eventos triviais, um a causa, pois nesse caso haveria um a infinidade de
ento no h necessidade dele. No se pode us-lo causas, e at Deus precisaria de um a causa. Apenas
Agostinho 20
coisas lim itadas, mutveis e contingentes precisam de I. K a n t, Crtica da razo pura.
causas. Q uando se chega ao Ser Necessrio, ilim itado L. S tep hen, An agnostics apology.
e im utvel, no h m ais necessidade de um a causa. O J. W a rd , Naturalism and agnosticism.
finito deve ser causado, m as o ser infinito no-causa-
do. As outras antinom ias de Kant tam bm so invli A gostinho. Bispo de Hipona (354-430), fez sua pere
das (v. K a n t , I m m a n t e l ). grinao espiritual do paganism o grego, passando pelo
Concluso. Existem dois tipos de agnosticism o: d u a lism o m a n iq u e sta , pelo n e o p la to n ism o (v.
o lim itado e o ilim itado. O prim eiro com patvel P l o t i n o ) , e finalm ente ao tesm o cristo. Sua m ente
com as afirm aes crists de conhecim ento finito privilegiada e enorm e produo literria fizeram dele
do D eus in fin ito . Mas o agnosticism o ilim itado um dos telogos m ais influentes do cristianism o.
autodestrutivo: implica conhecimento sobre a realida F e razo. Como todos os grandes filsofos cris
de para negar a possibilidade de sua existncia. Tanto o tos, Agostinho lutou para entender a relao entre f
ceticismo quanto os no-cognitivismos (acognosticismo) e razo. M uitos apologistas tendem a destacar a nfa
podem ser reduzidos ao agnosticismo. A no ser que se de Agostinho sobre a f e m enosprezar sua valori
seja impossvel conhecer o real, desnecessrio abrir zao da razo na proclam ao e defesa do evangelho
m o da po ssibilid ad e de q u alq u er conhecim ento (v. f id e s m o ; a p o l o g t i c a p r e s s u p o s i c i o n a l ) . Enfatizam
cognitivo ou dissuadir os hom ens de fazer qualquer passagens em que o bispo de H ipona colocou a f an
julgam ento sobre ele. tes da razo, como: Creio para que possa entender.
O agnosticism o ilim itado um a form a sutil de Na verdade, Agostinho disse: Prim eiro crer, depois
dogm atism o. Ao descartar com pletam ente a possi entender (Do Credo, 4). Pois, se desejam os saber e
bilidade de qualquer conhecim ento do que real, ele depois crer, no conseguirem os nem saber nem crer
fica no extrem o oposto da posio que afirm a o co (Do evangelho de Joo, 27.9).
nhecim ento total da realidade. A m bos os extrem os Se tom adas separadam ente, essas passagens p o
so dogm ticos. Am bos so posies obrigatrias re dem p a s s a r u m a im p re ss o e rr n e a acerca do
lativas ao conhecim ento, contrastantes com a posi ensinam ento de Agostinho sobre o papel da razo na
o de poderm os saber ou sabermos algo sobre a re f crist. Agostinho tam bm acreditava que h um sen
alidade. Sim plesm ente no h processo alm da onis- tido em que a razo vem antes da f. N ingum real
cincia que perm ita fazer afirm aes to abrangentes m ente acredita em algum a coisa antes de achar que
e categricas. O agnosticism o dogm atism o negati ela m erece crdito. Logo, necessrio que tudo em
vo, e todo negativo pressupe um positivo. Logo, o que se acredita seja aceito depois de o pensam ento
agnosticism o total no apenas au todestrutivo; abrir o cam inho (O livre-arbtrio, 5).
autodivinizador. Apenas a m ente onisciente poderia Ele proclam ou a superioridade da razo q u a n
ser totalm ente agnstica, e hom ens finitos eviden do escreveu:
tem ente no so oniscincientes. Assim , a porta p er
m anece aberta para algum conhecim ento da reali impossvel que Deus odeie em ns o atributo pelo qual
dade. A realidade no incognoscvel. nos fez superiores aos demais seres vivos. Devemos, portanto,
recusar-nos a crer de um modo que no receba ou no bus
Fontes que razo para nossa crena, uma vez que sequer poderamos
J. Coi.i.ixs, God in m odem philosophy, cap s. 4 e 6. crer se no tivssemos almas racionais ( Cartas, 120.1).
A. Flbv, Theology and falsification, A. Fi.fw, et
al., orgs., New essays in philosophical Agostinho chegou a usar a razo para elaborar um a
theology. prova da existncia de Deus. Em O livre-arbtrio, ele
R. ?UKt,Agnosticism. argum entou que existe algo acim a da razo hum ana
R. G . - L
a r r k ol , God: his existence and his nature.
agranck (Livro ii, cap. 6). Alm de poder provar que Deus exis
S. Hac kett, The resurrection oftheism . Parte 1. te, a razo til no entendim ento do contedo da m en
D. HuM t,A letter from a gentlem an to his friend sagem crist. Pois, como pode algum crer naquele
in Edinburgh, em E. C. M ossner, et al., orgs., que proclam a a f se (para no m encionar outros fa
The letters o) David Hume. tores) no entender a prpria lngua daquele que a pro
___ , Investigao sobre o entendimento clama? (Citado em Przywara, p. 59).
humano. Agostinho tam bm usou a razo para remover ob-
___ , Dilogos sobre a religio natural. jees f crist. Referindo-se a algum que tinha d
T. H. H , Collected essays, v. 5.
u x ley vidas antes de se converter, escreveu: razovel que
21 Agostinho
ele ten ha p ergu ntas sobre a ressurreio dos m o r O cu e a terra existem e, atravs de suas m udanas e
tos antes de ser adm itido aos sacram entos cristos. variaes, proclam am que foram criados.
A inda m ais, No entanto,

talvez tambm lhe deva ser permitido insistir em dis ...o que foi criado e [...] existe,em si nada tem que antes
cusses preliminares quanto questo proposta a res no existisse. Do contrrio, sofreria mudanas e variaes.
peito de Cristo por que ele teria vindo to tardiam en E todaS as coisas proclamam que no se fizeram por si mes
te na histria mundial, bem como a algumas perguntas mas (ibid., 11.4).
srias, s quais todas as outras so subordinadas (Car
tas 120.1,102.38). Milagres. J que Deus fez o m undo, pode intervir
nele (v. M i l a g r e ) . Na verdade o que cham am os natu
Em resumo, Agostinho acreditava que a razo hu reza apenas a m aneira em que Deus age regularm ente
m ana era usada antes, durante e depois de algum de na sua criao.
positar sua f no evangelho.
Deus. Para Agostinho, Deus auto-existente, o e u ... Quando isso acontecer de modo regular, por assim di
sou o q u e s o u . Ele substncia no-criada, imutvel, zer, como o rio sem fim das coisas que passam, fluem, per
eterna, indivisvel, e absolutam ente perfeita (v. D e u s , manecem e depois passam das profundezas para a superf
n a t u r e z a d e ) . Deus no um a fora im pessoal (v. cie, da superfcie para as profundezas, dizemos que natu
p a n te s m o ) , m as sim um Pai pessoal. Na verdade, ele ral. Quando, porm, tais acontecimentos se apresentam aos
tripessoal: Pai,Filho e Espirito Santo (v.t r i n d a d e ) . Nes observadores em desusada mudana para servir de aviso
sa substncia eterna no h nem confuso de pessoas aos homens, ento, os denominados milagres (A Trindade,
nem diviso de essncia. livro ui,cap.6).
Deus onipotente, onipresente e onisciente.
eterno, existente antes do tem po e alm do tem po. Mas at as atividades regulares da natureza so
ab solu tam en te tran scen d en te em relao ao u n i obras de Deus. Pois:
verso e, ao m esm o tem po, im anente em toda parte
dele com o sua causa sustentadora. Apesar de o m u n Quem faz elevar-se a umidade dos cachos de uva atra
do ter um com eo (v. k a l a m , a r g u m e n t o c o s m o l g i c o ) , vs da raiz da videira e produz o vinho, seno Deus que d o
nunca houve um tem po em que Deus no existisse. crescimento, quando o homem planta e rega? (1 Cor 3,7). Mas
Ele um Ser N ecessrio que no depende de nada, quando, a uma indicao do Senhor, a gua se converte em
m as de quem tudo m ais depende para sua ex istn vinho de modo instantneo, at os insensatos concordam
que houve interveno direta do poder divino (Jo 2,9). Quem
cia: Sendo, pois, Deus sum a essncia, isto , sendo cobre os arbustos de folhagem e flores, seno Deus? Contu
em sum o grau e, p o rtan to , im utvel, pde dar o ser do, quando floresceu a vara do sarcedote Aaro, foi a divin
s coisas que criou do nada... (A c id a d e d e Deus, dade que se fez ouvir deste modo inusitado ao homem que
livro xii, cap. 2). duvidava (Nm 17,8). (ibid., livro m, cap. 5)
Origem e natureza do universo. Segundo Agostinho,
o m undo foi criado ex nihilo (v. c r ia o , p o si e s s o b r e a ) , Seres hum anos. A hum anidade, com o o resto do
do nada. A criao vem d e Deus mas no parte de Deus. m undo, no eterna. Os hum anos foram criados por
... [tu] criaste do nada o cu e a terra, duas realidades, Deus e so sem elhantes a ele. So com postos de um
um a grande e outra pequena. S tu existias, e nada mais corpo m ortal e de um a alm a im ortal (v. i m o r t a l i d a d e ) .
(Confisses, 12.7). Assim, o m undo no eterno. Teve co Depois da m orte, a alm a aguarda a reunio com o cor
meo, no no tempo, m as com o tempo. Pois o tempo co po num estado de alegria consciente (cu) ou de tor
meou com o mundo. No havia tempo antes do tempo. m ento contnuo (inferno). Essas alm as sero reuni
Quando lhe perguntaram o que Deus fazia antes de criar das com seus corpos na ressurreio. E, depois da res
o m undo do nada, Agostinho retrucou que, j que Deus surreio, o corpo, agora totalm ente sujeito ao espri
era o autor de todo o tempo, no havia tempo antes que to, viver em perfeita paz por toda a eternidade (Da
ele criasse o mundo. No foi criao no tempo mas a cri dou trin a crist, 1.24).
ao do tempo que Deus executou nos seus atos iniciais Para Agostinho, a alm a, ou a dim enso espiritual
(ibid., 11.13). Ento Deus no fa z ia (agia, criava) nada hum ana de m aior valor que o corpo. Na verdade,
antes de criar o mundo. Ele apenas era Deus. na dim enso espiritual que a hum anidade feita
0 m undo tem poral e mutvel, e a partir dele po im agem e sem elhana de Deus. Portanto, os pecados
dem os ver que deve haver um ser eterno e imutvel. da alm a so piores que os pecados do corpo.
Agostinho 22
O mal. O mal real, mas no uma substncia (v. voluntariamente todas as coisas por amor ao objeto amado;
m al, problem a d o).A origem do mal a rebelio das justia 0 amor servindo apenas ao objeto amado,e portanto
criaturas livres contra Deus (v. .mal, problema do ). Na governando corretamente; prudncia 0 amor distinguindo
verdade, 0 pecado de tal forma um mal voluntrio astutamente entre 0 que 0 impede e 0 que 0 ajuda.
que no pecado a no ser que seja voluntrio (Da
verdadeira religio, 14). claro que Deus criou boas Assim,
todas as coisas e deu s suas criaturas morais 0 bom
poder do livre-arbtrio. Mas 0 pecado surgiu quando temperana 0 amor mantendo-se inteiro e incorrupto
... [a vontade] peca, ao se afastar do bem imutvel e para Deus; justia 0 amor servindo apenas a Deus, e assim
comum, para se voltar para 0 seu prprio bem parti- governando bem tudo mais, ainda que sujeito ao homem;
cular, seja exterior, seja interior (O livre-arbtrio, li- prudncia 0 amor fazendo a distino correta entre 0 que
vro 11, cap 19). 0 impulsiona em direo a Deus e 0 que 0 impede de faz-lo
Ao escolher 0 bem menor, criaturas morais trouxe- (Da moral da Igreja Catlica, p. 15).
ram a corrupo s substncias boas. Assim, por natu-
reza, 0 mal a falta ou a privao do bem. O mal no O objeto desse amor Deus, 0 Bem Supremo. Ele
existe sozinho. Como um parasita, 0 mal existe apenas amor absoluto, e a obrigao absoluta do ser humano
como a corrupo das coisas boas. expressar amor em todas as reas de atividade, pri-
meiro para com Deus e depois para com 0 prximo.
Pois quem pode duvidar de que a totalidade do que se H istria e destino. No clssico cidade de D eus
chama mal nada mais que corrupo? Males diferentes po- Agostinho elaborou a prim eira grande filosofia
dem, sem dvida, receber nomes diferentes; mas 0 mal de to- crist da histria. Ele disse que h duas cidades
das as coisas em que qualquer mal seja percebido a (reinos), a cidade de Deus e a cidade do homem.
corrupo (Contra a epstola dos maniqueus,38). Essas duas cidades tm duas origens diferentes
(Deus e Satans), duas naturezas diferentes (amor
a Deus e amor prprio, orgulho) e dois destinos di-
O mal a ausncia do bem. como podrido para
ferentes (cu e inferno).
uma rvore ou ferrugem para 0 ferro. Corrompe coi-
A histria caminha para 0 fim. Quando 0 tempo ter-
sas boas sem ter natureza prpria. Dessa maneira
minar, haver a vitria definitiva de Deus sobre Sata-
Agostinho respondeu ao dualismo da religio
ns, do bem sobre 0 mal. O mal ser separado do bem, e
maniquesta que afirmava que 0 mal era uma realida-
os justos sero ressuscitados com corpos perfeitos para
de igualmente eterna, mas oposta ao bem.
viver no estado perfeito. O paraso perdido no comeo
Etica. Agostinho cria que Deus amor por natu-
da histria ser reconquistado por Deus no final.
reza. J que a obrigao humana devida ao Criador
A histria de Deus. Deus est realizando seu pia-
ser semelhante a Deus, as pessoas tm 0 dever moral
no soberano, e no final derrotar 0 mal e aperfeioar
absoluto (v. m oralidade, n atu rez a ab so lu ta da) de amar
0 homem.
a Deus e ao prximo, feito imagem de Deus.

Assim, temos uma resposta ao problema de por que


Pois esta a lei do amor que foi imposta pela autoridade Deus teria criado os homens, quando antecipadamente sa-
divina: Amars ao prximo como a ti mesmo, mas Amars bia que estes iriam pecar. Foi porque tanto neles quanto por
ao Senhor teu Deus de todo 0 teu corao e de toda a tua alma meio deles ele poderia revelar quanto merecia a culpa do
e de todo 0 teu entendimento (Da doutrina crist, 1.22). homem e quanto a graa de Deus perdoou, e tambm por-
que a harmonia de toda a realidade que Deus criou e con-
Logo, devemos concentrar todos os pensamentos,
trola no pode ser deformada pela perversa discrdia dos
a vida e a inteligncia naquele de quem derivamos tudo que pecam (A cidade de Deus, 14).
que temos. Todas as virtudes so definidas em termos
desse amor. Avaliao. Agostinho foi criticado por muitas coi-
Agostinho disse: sas, mas talvez mais por aceitar acriticamente 0 pen-
sarnento platnico e neoplatnico (v. P lo t ix o ). Ele at
Quanto virtude que nos conduz vida feliz, afirmo que mesmo rejeitou algumas das primeiras posies pia-
a virtude nada mais que 0 perfeito amor a Deus. A qudru- tnicas no seu livro Retrataes, escrito perto do fim
pia diviso da virtude considero ser extrada de quatro for- da sua vida. Por exemplo, por algum tempo ele acei-
mas de amor: [...] Temperana 0 amor se entregando in- tou a doutrina platnica da preexistncia da alma e da
teiramente ao que ama; perseverana 0 amor sofrendo lembrana das idias da existncia prvia.
23 Albright, William F.
Infelizm ente, houve outras idias platnicas que a r c h a e o lo g y o fP a le s tin e a n d the B ib le [A a r q u e o lo
A g o stin ho jam ais rep u d io u . E ntre elas estava o g ia d a P alestin a e a B b lia ], Yahweh a n d t h e g o d s o f
dualism o platnico do corpo e da alm a em que os se C an aan [Ia v e os d eu ses d e C a n a ], T he ex cav a tion
res hum anos so alm as e apenas tm corpos. Junta at Tell B eitM irsim [A es ca v a o em T ellB eitM irsim ]
m ente com isso, A gostinho defendia um a posio e A rch a eo lo g y o fP a le s tin e [A rq u eolo g ia d a P a les ti
m uito asctica dos desejos fsicos e do sexo, m esm o na], Escreveu vrios artigos e usou sua influncia
dentro do contexto do casam ento. com o editor do B u lletin o f the A m erica n S ch o o l o f
Alm disso, a epistemologia de Agostinho sobre as O rien tal R esearch [B oletim d a E scola A m er ic a n a d e
idias inatas foi contestada por em piristas m odernos P esq u isas O rien tais] de 1931 a 1968. Foi um dos l
(v. H u m e , D a v id ), assim com o sua posio sobre o deres da Escola A m ericana de Pesquisas O rientais
ilum inis-m o. E m esm o alguns testas questionam se ( e a p o ) por quase 40 anos.
o argum ento dele para provar a existncia de Deus a Im portncia apologtica. A influncia de Albright
p artir da verdade realm ente funciona, perguntando na apologtica bblica foi enorm e e refletiu sua m u
por que a M ente absoluta necessria como fonte da dana do liberalism o teolgico para o conservadoris
verdade absoluta. m o protestante. Seu trabalho destruiu m uitas propo
At algum as pessoas que aceitam o tesm o clssi sies de crticos liberais antigos (v. C r t i c a d a B b l i a ) ,
co de Agostinho destacam sua incoerncia em no de que agora podem ser cham adas pr-arqueolgicas. Por
m onstrar a unicidade (singularidade) das idias divi meio de suas pesquisas e descobertas, Albright che
nas. Isso resultou da aceitao das idias como for gou a vrias confirm aes vitais:
m as platnicas irredutivelm ente simples, m uitas das
quais no so possveis num a substncia simples (v. A utoria m osaica do Pentateuco.
um e m u ito s , p ro b le m a d e ). Esse problem a foi resolvido
m ais tarde por Toms de Aquino com a distino en O contedo do Pentateuco , em geral, muito mais anti
tre realidade e potencialidade na ordem da existncia go que a data em que foi editado; novas descobertas conti
(v. m o n ism o ), que foi expressa na doutrina da analogia. nuam a confirmar a preciso histrica da literatura antiga
em cada um de seus mnimos detalhes. Mesmo quando
necessrio admitir adies posteriores ao ncleo original
Fontes
da tradio mosaica, essas adies refletem o crescimento
A g o s t in h o , Contra a epstola dos inaiiiqueus.
normal das instituies e prticas antigas ou o esforo feito
_____ , Da d ou trin a crist.
por escribas posteriores de salvar o mximo possvel das
_____ , A cid a d e d e Deus.
tradies existentes sobre Moiss. Assim, puro exagero da
_____ , Confisses.
crtica negar o carter substancialmente mosaico da tradi
_____ , Cartas.
o do Pentateuco (Archaeology ofPalestine, p. 225).
_____ ,D a v erdadeira religio.
_____ , 0 livre-arbtrio.
A h istoricid ad e dos p atriarcas.
_____ , Da p red estin ao.
_____ , Do credo. As narrativas dos patriarcas, de Moiss e do xodo, da
_____ , Do evan gelho d e Joo. conquista de Cana, dos juizes, da monarquia, do exlio e da
_____ ,D a m oral d a Igreja Catlica. restaurao, todas foram confirmadas e ilustradas de um
_____ ,.4 Trindade modo que eu pensava ser impossvel h 40 anos (Christian
N . L. G e is l l r , W hat Augustine says. century, p. 1329).
E. P rz y '.v a ra ,.4 / i Augustine synthesis.

Excetuando-se alguns obstinados entre os eruditos mais


velhos, no h quase nenhum historiador bblico que no
Albright, W illiam F. Foi cham ado o deo dos a r esteia impressionado com o acmulo rpido de dados que
quelogos bblicos am ericanos. Filho de m issio n apoiam a historicidade substancial da tradio patriarcal
rios m eto d istas e nascido no Chile (1891-1971), (Biblical periodA ).
o b te v e seu d o u to ra d o na U n iv e rs id a d e John
H opkins em 1916. E ntre suas principais obras es Abrao, Isaque, e Jac no parecem mais personagens
to From S ton eA g e to C h n stia m ty [Da Id a d e d a P e isoladas, muito menos reflexos da histria israelita poste
dra a o cristia n ism o ], A rch a eo lo g y a n d the religion rior; agora eles parecem mais verdadeiros filhos da sua
o f Isra el [/I a rq u e o lo g ia e a relig io d e Isra el], The poca, com nomes semelhantes aos de seus contempor-
Albright, William F. 24

neos, deslocando-se pelo mesmo territrio, visitando as Datao do nt. Na minha opinio, cada um dos
mesmas cidades (principalmente Har e Naor), praticando os livros do Novo Testamento foi escrito por um judeu
mesmos costumes que seus contemporneos. Em outras pala- batizado entre os anos 40 e 80 do sculo 1 a d. (muito
vras, as narrativas patriarcais tm um ncleo histrico com- provavelmente entre 50 e 75 d.C.) (ibid., p. 359).
pleto, embora seja provvel que uma longa transmisso oral dos
poemas originais e sagas em prosa posteriores que subjazem J podemos dizer com certeza que no h mais base
no texto atual de Gnesis tenha refratado consideravelmente os slida para datar qualquer livro do Novo Testamento de-
eventos originais (Archaeology o f Palestine, p. 236). pois de meados de 80 d.C., duas geraes completas antes
E vidn cia a fa v o r do a t . No resta dvida de que a
da data entre 130 e 150 proposta pelos atuais crticos mais
arqueologia j confirmou a historicidade substancial
radicais do Novo Testamento (Recent discoveries in Bible
lands, p. 136).
da tradio do Antigo Testamento (A rchaeology a n d
the religion o f Israel, p. 176).
No artigo Descobertas recentes na Palestina e 0
A medida que 0 estudo crtico da Bblia for mais e mais evangelho de so Joo , Albright argumentou que a
influenciado pelo novo e rico material relacionado ao Ori- evidncia em Qumran mostra que os conceitos, ter-
ente Mdio antigo, veremos 0 aumento gradual do respei- minologia e mentalidade do evangelho de Joo prova-
to pela signifcncia histrica de passagens negligencia- velmente pertenceram ao incio do sculo 1 (v. Novo
das ou rejeitadas atualmente no e no (From Stone
at nt Testam ento, datao d o).
Age to Christianity, p. 81). C on clu s o. Do ponto de vista apologtico, 0 emi-
nente e respeitado arquelogo apia com firmeza as
Os rolos do mar Morto provam colunas mestras da apologtica histrica. Com algu-
ma incerteza sobre a transmisso do registro oral do
conclusivamente que devemos tratar 0 texto consonantal Pentateuco, Albright acredita que as evidncias atuais
da Bblia hebraica com 0 maior respeito e que a emenda li- e descobertas previstas demonstraro que ambos os
vre de passagens difceis a que muito eruditos crticos mo-
testamentos so historicamente precisos. As datas des-
dernos se entregaram no pode mais ser tolerada (Recent
ses livros so antigas. A profecia preditiva do a t e a
discoveries in Bible lands [Recentes descobertas nas terras
bblicas],p. 128). historicidade das narrativas a respeito de Cristo e da
igreja primitiva no n t so validadas pela arqueologia
Graas s descobertas de Qumran, 0 Novo Testamento moderna (v. A to s , h isto ricid ade de; B b lia , evidncias da;
prova ser na verdade 0 que acreditavam que fosse: 0 DOCUM ENTOS DO N0V0 TESTA M EN TO , CONFIABILIDADE DOS; N0V0
ensinamento de Cristo e de seus seguidores imediatos entre TESTA M EN TO , HISTORICIDADE D 0 ) .
25 e 80 d.C (From Stone Age to Christianity, p.23).
Fontes
Os dados bblicos histricos so muitos mais precisos W . F. A l b r i g h t , Archaeology and the religion o f
que as idias dos estudantes crticos modernos, que tendem Israel.
sistematicamente a errar para 0 lado da crtica exacerbada _____ , R e c e n t d is c o v e r ie s in P a le s t in e a n d
(.A rchaeology o f Palestine, 229). t h e G o s p e l o f S t. Jo h n , e m W . D. D a v ie s e D.

D aub e, o rg s ., The background o f the New


A unidade de Isaas. Sobre a teoria antiga e popular
Testament and its eschatology.
de que havia dois autores de Isaas (v. D e u te ro - Is a a s),
_____ , T o w a r d a m o r e c o n s e r v a t iv e v ie w ,
Albright fez a seguinte objeo numa entrevista:
em c t (18 d e ja n e ir o d e 1963).

Pergunta:Muitas passagens em Isaas 40-66 denunci- _____ , E n t r e v i s t a , Christianity Century (19 /11/1958).

am a idolatria como um mal atual em Israel (e.g., 44.9-20; ___ , Recent discoveries in Bible lands.

51.4-7; 65.2,3; 66.17). Como elas podem ser conciliadas com ___ , The biblical period.

a teoria de autoria ps-exlica, j que a idolatria certamente ___ , The archaeology o f Palestine.
no foi reintroduzida em Jud aps a restaurao..? ___ , From Stone Age to Christianity.
Resposta: Eu no creio que qualquer parte de Isaas 40-66 . H . V o s , A l b r i g h t W i l l i a m F o x w e ll, e m W .

seja posterior ao sculo vi a.C. ( Toward a more conservative E l w e l l , o rg ., Enciclopdia histrico-teolgica


view, p. 360). da igreja crist.
25 Alcoro, suposta origem divina do
Alcoro, suposta origem divina do. O islamismo orto- 0 A lcoro no nico, mesmo entre obras em ra-
doxo e 0 cristianismo histrico no podem ser ambos be. 0 estudioso islmico C. G. Pfander indica que nem
verdadeiros. Cada religio reivindica que somente suas todos os estudiosos rabes concordam que 0 estilo li-
escrituras so a Palavra de Deus inspirada. Tambm con- terrio do A lcoro seja superior a todos os outros li-
tm reivindicaes mutuamente excludentes: Deus trs vros da lngua rabe . Por exemplo, alguns duvidam
pessoas. Deus apenas uma pessoa.A Bblia diz que Cristo que em eloqncia e poesia ele supere 0 M u a lla q a t ,
morreu na cruz e ressuscitou dos mortos trs dias de- ou 0 M agam at ou 0 H ariri, apesar de poucas pessoas
pois. O Alcoro nega essa informao (v. C risto, morte de; em temas islmicos serem corajosas 0 suficiente para
Cristo, objees morais morte de; C risto, lendas substituto as expressar tal opinio (Pfander, p. 264). Dashti afirma,
da morte de; ressurreio, evidncia da). Logo, necessrio
no entanto, que 0 A lcoro contm vrias irregularida-
que 0 apologista cristo desafie as reivindicaes de au- de gramaticais. Ele observa que:
toridade divina do Alcoro.
O rigem d o Alcoro. A reivindicao islmica a
0 Alcoro contm frases que so incompletas e no so
favor do A lcoro incomparvel em relao a qual-
totalmente inteligveis sem 0 uso de comentrios; palavras
quer outra das principais religies. Ser que 0 A lcoro
estrangeiras, palavras rabes desconhecidas e palavras usa-
das com sentido anormal; adjetivos e verbos flexionados sem
um milagre? iMaom afirmou que sim na verda-
considerao de concordncia de gnero e nmero; prono-
de foi 0 nico milagre que ofereceu como prova de suas
mes aplicados ilgica e incorretamente, que s vezes no tm
afirmaes de ser profeta (surata 17.88). A evidncia
referente; e predicados que, em passagens rimadas, s vezes
que os muulmanos oferecem para tal afirmao in-
esto muito afastados dos sujeitos.
clui os seguintes pontos.
Argumento do estilo literrio singular. A eloqncia E acrescenta: essas e outras aberraes na lngua de-
altamente questionvel como teste da inspirao divina; ram liberdade aos crticos que negam a eloqncia do
mas a pedra fundamental da posio islmica que 0 A lcoro (Dashti, p. 48-9). Ele fornece vrios exemplos
Alcoro possui qualidade e estilo literrios que s pode- (74.1; 4.160; 20.66; 2.172 etc.), um dos quais : No
riam ter vindo diretamente de Deus. Na melhor das hi- versculo 9 da surata 49 (Al h u jju rat),E quando dois
pteses a qualificao literria do A lcoro prova que grupos de crentes combaterem entre si, reconciliai-os,
Maom era uma pessoa dotada artisticamente. Mas dons ento!. O verbo para combaterem est no plural, mas
artsticos e intelectuais surpreendentes no so necessa- deveria estar no dual como 0 sujeito,dois grupos .Anis
riamente sobrenaturais. Mozart escreveu sua primeira A. Shorrosh descreve outras falhas no Alcoro. Por exem-
sinfonia aos seis anos de idade e produziu toda a sua obra pio, na surata 2, versculo 177, ele indica que a palavra
musical antes dos 35 anos, quando morreu. Maom s rabe deveria ser sabirun, e n o sabirin com o encon-
comeou a ditar as revelaes quando contava com 40 trada por sua posio na frase. Da mesma forma sabiin
anos. Mas que muulmano diria que as obras de Mozart na surata 5, versculo 69 mais acertada que
so miraculosas? Se eloqncia fosse 0 teste, muitos cls- sabiu n .A lm disso, Shorrosh indica que h um erro
sicos literrios poderiam ser considerados divinos, desde grosseiro no rabe da surata 3, versculo 59. (Shorrosh,
a llada e a Odissia de Homero at Shakespeare. p. 199-200). Dashti conta mais de 100 aberraes das
Alm disso, at alguns dos primeiros estudiosos regras e estruturas normais do rabe (Dashti, p. 50).
muulmanos admitiram que 0 A lcoro no era per- Com tais problemas, 0 A lcoro pode ser eloqente, mas
feito quanto forma literria. O telogo xiita iraniano no perfeito nem incomparvel.
Ali Dashti observa que: Como Pfander observou:

entre os telogos muulmanos do perodo antigo, antes mesmo que provassem sem sombra de dvida que 0 A/-
do fanatismo e da hiprbole prevalecerem, houve alguns coro muito superior a todos os outros livros em eloqn-
como Ebrahim On-Nassam que reconheceram abertamen- cia, elegncia e poesia, isso no provaria sua inspirao, as-
te que a ordem e a sintaxe do Alcoro no eram miraculosas sim como a fora de um homem no demonstra sua sabe-
e que obras de valor igual ou maior poderiam ser produzi- doria ou como a beleza de uma mulher no demonstra sua
das por pessoas tementes a Deus. virtude (Pfander,p.267).
Apesar de alguns condenarem essa viso (basea- No h conexo lgica entre eloqncia literria e
da na interpretao da surata 17.90), On-Nassam teve autoridade divina. O Deus soberano (que os muul-
muitos defensores, entre eles vrios expoentes impor- manos aceitam) poderia decidir falar na linguagem
tantes da escola mutazilita (Dashti, p. 48). cotidiana, se quisesse.
Alcoro, suposta origem divina do 26
Na m elhor das hipteses possvel tentar argu Em terceiro lugar, m esmo supondo que Maom fosse
m entar que, se Deus falou, ele deve ter falado da for analfabeto, isso no significa que o A lcoro tenha sido
m a m ais eloqente. De qualquer m aneira, seria um a ditado por Deus. Existem outras explicaes possveis.
falcia argum entar que o sim ples fato de o A lcoro ser Ainda que no form alm ente treinado, M aom era um a
eloquente im plica que Deus teria sido o seu autor. Os pessoa inteligente, de grande habilidade. Seu escriba po
seres hum anos podem falar eloqentem ente, e Deus deria ter com pensado suas deficincias ao estilizar a
pode falar na linguagem com um . obra. Tal prtica era comum. Homero era cego; logo, pro
O utras religies usaram o belo estilo literrio de vavelmente, no escreveu seus picos sozinho. Alguns
suas obras como sinal da origem divina. Os m uul crticos argum entam que possvel que a prim eira im
m anos aceitariam a inspirao dessas obras? Por presso de Maom estivesse certa, que ele tivesse rece
exemplo, o fundador persa do m aniquesm o, M ani, bido a informao de um esprito maligno, que pode
supostam ente afirm ou que os hom ens devem crer ter potencializado sua capacidade (v. M ao m , su p o sto c h a
nele como o Parcleto [Auxiliador que Jesus prom e m ad o d 'v :n o d e).
teu em Joo 14] porque ele produziu um livro cham a Argumento d a p reserv ao do Alcoro. A preserva
do A rtand, cheio de belas figuras. Alm disso,ele dis o perfeita do A lcoro prova sua alegada inspirao di
se que o livro lhe foi dado por Deus, que nenhum ho vina? Os m uulm anos do a entender que o A lcoro
m em vivo poderia desenhar as figuras com tanta be existente hoje idntico aos m anuscritos originais, o que
leza e que, portanto, evidentem ente viera do prprio colocaria o livro acima da Bblia. Os crticos do A lcoro
Deus (Pfander, p. 264). M as nenhum m uulm ano discordam disso. Primeiro, geralmente h um srio exa
aceitaria essa afirm ao. Ento por que os no-m u- gero com relao preservao do A lcoro. Apesar de
ulm anos devem aceitar beleza literria como teste ser verdade que o A lcoro atual quase um a cpia per
vlido para a autoridade divina do .-L.v\;o? feita do seu original do sculo vn, no verdade que seja
A rgum ento d o a n a lfa b e:i;" ic .; M aom . Alm do
exatamente igual ao que veio de Maom.
seu estilo, a fonte hum ana e :contedo do A lcoro so O A lcoro foi originariam ente ditado por M aom e
prova da sua oricem divina. Eles insistem em que n e mem orizado por seus seguidores devotos, a m aioria dos
nhum livro co ~ essa m ensagem poderia ter vindo de quais foi m orta logo aps a m orte de Maom. Segundo
u ~ rrcreta analfabeto como M aom. a antiga tradio, os escribas de M aom escreveram em
E ouestionvel que M aom tenha sido realm ente
pedaos de papel, pedras, folhas de palm eira, ossos e
analfabeto. Como certa autoridade observou, as pala pedaos de couro. Os m uulm anos acreditam que du
vras rabes a l unmi, que querem dizer o profeta incul rante a vida de M aom o A lcoro j estava escrito. Mas,
to no A lcoro (7.157), podem [significar] pago em segundo o testem unho de Zayd, contem porneo e se
vez de analfabeto. Pfander prefere a traduo o pro guidor de M aom, Abu Bakr pediu-lhe para procurar
feta gentio, concordando que o term o no implica anal o A lcoro [diversos captulos e versos] e reuni-lo. Ele
fabetism o (Pfander, p. 254). respondeu: Ento, pesquisei o A lcoro: eu o reuni a
A evidncia sugere que Maom no era analfabeto. partir de folhas de palm eira, e pedras finas e brancas e
Por exemplo, quando o Tratado de Hudaibah foi assi peitos de hom ens... (Pfander, p. 258-9). Na dcada de
nado, M aom pegou a pena de Ali, riscou as palavras 650, durante o reinado de O tm an ibn Affan, o terceiro
nas quais Ali o designara o enviado de Deus e substi- califa m uulm ano, relatou-se que vrias com unidades
tuiu-as com a prpria m o pelas palavras filho de islm icas estavam usando verses diferentes do Alco
A bdallah. E, segundo a tradio, quando estava m or ro. Mais um a vez, Zayd foi cham ado para preparar a
rendo, M aom pediu pena e tinta para escrever um a verso revisada oficial. essa verso que perm aneceu
ordem designando seu sucessor, m as sua fora acabou uniform e e intacta, no a verso original vinda direta
antes de o m aterial ser trazido (Pfander, p. 255). m ente de Maom.
W. M ontgom ery Watts inform a que m uitos habi No livro M aterials for the history o ft h e text o f the
tantes de m eca sabiam ler e escrever, e portanto pres Quran [M ateriais d a h istria d o texto d o Alcoro], o
supe-se que um com erciante eficiente como M aom arquelogo europeu A rthur Jeffry revelou sua desco
entendia um pouco das artes (Watt, p. 40). M esmo te berta de um a das trs cpias conhecidas de algum as
logos m uulm anos referem -se a M aom como o per obras islm icas antigas cham adas M asahif. Esses li
feito em intelecto (Gudel, p. 72). Se M aom no teve vros relatavam o estado do texto do A lcoro antes da
treinam ento form al na juventude, no h razo para padronizao, prom ovida por Otm an. Isso revela, ao
que um a pessoa to inteligente no pudesse aprender contrrio da reivindicao dos m uulm anos, que exis
sozinha m ais tarde. tiram vrios textos diferentes antes da reviso de
27 Alcoro, suposta origem divina do
O tm an. Na realidade, com o D ashti indica, alguns Os denom inados versculos satnicos ilustram
versculos do A lcoro foram m udados por sugesto ou tra m udana no texto original. Segundo um a ver
dos escribas a M aom , e outros por causa da influ so desses versculos, M aom teve um a revelao
ncia de O m ar i, segundo califa do Im prio M uul em M eca, que p erm itia a intercesso de certos d o
m ano, sobre M aom . los, que dizia:
Jeffry conclui que a recenso de O tm an foi o to
que poltico necessrio para estabelecer o texto padro Considerastes al-Hat e al-Uzza
para todo o im prio. J que havia grandes divergn E al-Manat, o terceiro, o outro?
cias entre as verses de M edina, Meca, Basra, Kufa e Estes so os cisnes exaltados;
Damasco, a soluo de O tm an foi canonizar o C dice Sua intercesso esperada;
d e M edin a e orden ar que todos os outros fossem Seus desejos no so negligenciados (Watt,p. 60).
destrudos. Portanto, ele conclui: resta pouca dvi
da de que o texto canonizado por O tm an foi apenas Pouco tem po depois disso M aom recebeu outra
um dentre vrios tipos de texto existentes na poca revelao cancelando os trs ltim os versculos e subs
(Jeffry, p. 7-8). titu in d o o que en co n tram o s agora n a su ra ta 53
Nem todos os m uulm anos atualm ente aceitam a versculos 21-23 que om item a parte sobre interces
m esm a verso do Alcoro. Os m uulm anos sunitas acei so desses deuses. Segundo Watt, am bas as verses ha
tam a tradio sahih de M asud como autoritria. Masud viam sido recitadas em pblico. A explicao de
foi um a das poucas pessoas autorizadas por M aom a M aom foi que S atans o en g an o u e in se riu os
ensinar o A lcoro. Mas o Cdice de Ibn M asud do Alco versculos falsos sem que ele soubesse!
ro tem um grande nm ero de variaes em relao
W. St. Clair-Tisdall, que trabalhou por m uito tem
recenso de Otm an. S na segunda surata h quase 150 po entre os m uulm anos, indicou que m esm o no A l
variaes. Jeffry precisou de aproxim adam ente 94 p coro atual existem algum as variaes.
ginas para dem onstrar as variaes entre os dois. Ele
tam bm destaca que as leituras variantes no so ape Dentre as diversas variaes podemos mencionar: 1)
nas questo de pequenas variaes lingusticas, como Na surata 28.48, alguns apresentam Sahirani em vez de
muitos m uulm anos afirm am . Jeffry conclui que o tex Sihrani; 2) na surata 32.6, depois de ummahatuhum um
to de O tm an que foi canonizado era apenas um entre texto acrescenta as palavras wahua abun lahum; 3) na
vrios, e h suspeita grave de que Otm an possa ter edi surata 34.18, em vez de rabbana baid, algumas verses tra
tado seriam ente o texto que canonizou (Jeffry, ix-x).
A tradio islm ica revela certas coisas que no se zem rabuna b a a d a ; 4) na surata 38.22, em vez de tisun
encontram no A lcoro atual. Uma delas que Ayishah, outro texto coloca tisatun-, 5) na surata 19.35, em vez de
tantaruna alguns contm yam taruna (Clair-Tisdall, p. 60).
um a das esposas de Maom, disse:
Entre o que foi enviado do A lcoro estavam dez Apesar de os m uulm anos xiitas serem m inoria,
(versculos) bem conhecidos sobre amamentao, que era so o segundo m aior grupo islmico do m undo, com
proibida: depois foram anulados por cinco bem conhecidos. m ais de cem m ilhes de seguidores. Eles afirm am que
Ento o enviado de Al faleceu, e eles so o que se recita do o califa O tm an elim inou intencionalm ente m uitos
Alcoro (Pfander,p.256).
versculos do A lcoro que m encionavam Ali.
L. Bevan Jones resum iu bem a questo no livro The
Outro exemplo de algo que no encontrado no Al p eo p le o f the m osqu e [O p o v o d a m esqu ita], quando
coroatual o que Om ar disse: disse:

Em verdade Al enviou Maom com a verdade, e fez apesar de ser verdadeiro que nenhuma outra obra per
descer para ele o Livro, e da mesma forma o Versculo do maneceu durante doze sculos com um texto to puro, pro
Apedrejamento era parte do que o Altssimo enviou: o en vavelmente tambm verdadeiro que nenhuma outra so-
viado de Al apedrejava, e apedrejamos como ele, e no Li freumudanas to drsticas (Jones,p.62).
vro de Deus o apedrejamento o castigo do adltero
(Pfander, p. 256). M esmo que o A lcoro fosse cpia perfeita do ori
ginal dado por M aom, isso no provaria que o origi
Essa revelao original foi aparentem ente m udada, nal foi inspirado por Deus. Tudo o que dem onstraria
e um a centena de chibatadas substituiu o apedrejamento que o A lcor o atu al um a cpia idntica do que
como castigo pelo adultrio (24.2). M aom disse. No diria ou provaria nada sobre a
Alcoro, suposta origem divina do 28

verdade do que ele disse. A afirm ao m uulm ana de Mas 0 A lcoro ensina a doutrina da abrogao pela qual
que tm a religio verdadeira porque tm 0 nico li- revelaes posteriores anulam as anteriores.
vro sagrado perfeitam ente copiado to logicam ente Como Gerhard Nehls observou astutam ente: Gos-
falh a q u a n to p re fe rir u m a n o ta p e rfe ita m e n te taram os de descobrir como a revelao divina pode
falsificada de mil dlares em lugar da genuna ainda ser m elhorada. Ela deveria ser perfeita e verdadeira
que pouco im perfeita. A questo crucial em que os desde 0 princpio (Nehls,p. 11). Alguns m uulm anos,
apologistas m uulm anos com etem um a petio de como Ali, afirm am que abrogao apenas revelao
princpio, se 0 original a Palavra de Deus, no se progressiva, adaptando a m esm a m ensagem de Al a
eles possuem um a cpia perfeita dele. pessoas diferentes que vivem em perodos diferentes.
A rgum ento das profecias. O A lcoro contm profe- Mas a surata 2, versculo 106 [sobre abrogao] no
cias preditivas que provam sua origem divina? Isso fala de cultura ou revelao progressiva com refern-
tratado em detalhes no artigo Maom, supostos m ilagres cia s escrituras dadas antes de M aom , m as apenas
de. Entre os pontos destacados esto os seguintes: aos versculos alcornicos! (Nehls, p. 2). A revelao
A m aioria das predies so na verdade exortaes de Deus, progressiva, durante 1 500 anos, faz sentido,
de um lder m ilitar-religioso para continuarem lutan- conform e ocorreu com a Bblia (v. p r o g r e s s iv a , r e v e l a -
do que Deus lhes daria a vitria. A nica predio subs- co). Ela traz 0 cum prim ento e am plia ensi-nam entos
tancial foi a respeito da vitria rom ana sobre 0 exrci- anteriores, em vez de fazer correes, e certam ente no
to persa em Issus (30.2-4), que no aconteceu no per- depois de vinte anos. Isso parece particularm ente ver-
odo de tem po dado pela profecia de dentro de pouco dadeiro pelo fato de os versculos corretivos estarem
anos era esperada. geralm ente prxim os dos que so corrigidos. Alm
A nica outra profecia digna de nota um a refe- disso, h versculos que as abrogaes alcornicas apa-
rncia a dez noites encontrada na surata 89.2, que rentem ente esqueceram de redigir. A surata 7 versculo
interpretada com o um a predio velada dos dez anos 54 diz que 0 m undo foi criado em 6 dias. Mas a surata
da perseguio sofrida pelos prim eiros m uulm anos. 41, versculos 9-12, diz que Al levou um total de oito
Essa um a interpretao duvidosa, j que 0 versculo dias para criar 0 m undo (2 + 4 + 2). Como am bos
aparentem ente fala de peregrinao (v. profecia como podem estar corretos?
prova da B b lia ).
O A lcoro tam bm afirm a que os seres hum anos
A rgum ento d a unidade. Insistir que 0 A lcoro deve
so responsveis pelas prprias escolhas (18.29), e
ser revelao divina porque coerente e no-contra- que Al de antem o selou 0 destino de todos, dizen-
ditrio tam bm no convincente. s vezes, as rela-
es de M aom fo ram m u d a d a s, in c lu in d o os do: E a cada hom em lhe penduram os ao pescoo 0
versculos satnicos citados acim a, em que a revela- seu destino e, no Dia da R essureio, apresentar-lhe-
o original perm itia que certa tribo adorasse deuses em os um livro, que encontrar aberto (17.13; v. tb.
pagos (53.21-23). Essa um a questo sria para 0 10.99,100).
profeta que acredita que 0 politesm o 0 pior pecado. Mesmo que 0 A lcoro fosse coerente, unidade ou co-
Todo 0 conceito de abrogao ( m an su kh ), em que erncia na melhor das hipteses um teste negativo para
erros prvios foram corrigidos por versculos posterio- a verdade, no positivo. claro que se um livro de Deus,
res (cham ados nasikh), revela a falta de unidade no Al- inerrante, ele no conter qualquer contradio. Mas
coro. L-se na surata 2.1: No anulam os nenhum
s porque um livro no tem contradies no significa
versculo, nem fazemos com que seja esquecido (por ti), que Deus seja 0 autor. John W. M ontgomery observou
sem substitu-lo por outro m elhor ou semelhante. Ig- com perspiccia: A geom etria de Euclides coerente,
noras, por acaso, que Allah Onipotente?. Por exem- mas isso no suficiente para denom in-la divinamente
pio, a surata 9, versculo 5 cham ada 0 versculo da autorizada (Montgomery, p. 9).
espada, e supostam ente anula 124 versculos que ori- Coerncia 0 tipo de argumento que muitas pessoas
ginariam ente encorajavam a tolerncia (cf.2.256). 0 Al- (mesmo cristos) usam para seus livros sagrados.Mas nem
coro diz enfaticam ente No h imposio quanto todos podem ser a Palavra inspirada de Deus, j que so
religio (2.256), m as em outros trechos incentiva os mutuamente contraditrios. Unidade em si no prova au-
m uulm anos: Combatei aqueles que no crem em tenticidade divina, ou todos os livros sagrados coerentes
Allah (surata 9.29) e m atai os idlatras, onde quer que que contraditrios seriam verdadeiros.A Bblia pelo me-
os acheis (9.5 ).N asikh um a contradio porque 0 Al- nos to coerente quanto 0 Alcoro, mas nenhum muul-
coro afirm a que ... as palavras de Allah so im ut- mano admitiria que, por isso, ela seja inspirada por Deus.
veis... (10.64), que, segundo eles afirm am , 0 A lcoro Argumento da preciso cientfica. Esse argumento con-
. P o is... Nossas decises so inexorveis...( 6 .34). quistou popularidade recentemente, p rin c ip a lm e n te
29 Alcoro, suposta origem divina do
p o r causa do livro de M aurice Bucaille A B blia, o Al Mas o A lcoro no dem onstra nenhum a evidncia de
coro e a cin cia, no qual o cristianism o atacado por predies sobrenaturais como a Bblia.
im pedir o progresso da cincia, e o A lcoro exaltado Alguns crticos questionam quo cientificamente
por prom ov-la. Na verdade, ele insiste que o A lcoro preciso o A lcoro . Por exemplo, a afirm ao altam ente
previu m aravilhosam ente a cincia m oderna em v controversa do A lcoro de que os seres hum anos so
rias de suas afirm aes, confirm ando assim de form a form ados a partir de um cogulo de sangue. A surata
m iraculosa sua origem divina. 23, versculo 14 diz:
Mas o cristianism o, no o islam ism o, foi o pai da
cincia m oderna. M. B. Foster, ao escrever para o reco Ento, convertemos a gota de esperma em algo que se
nhecido jornal ingls de filosofia M ind [Mente] obser agarra (cogulo), transformamos esse algo em pequeno pe
vou que a doutrina crist da Criao a origem da dao de carne e convertemos o pequeno pedao de carne
cincia m oderna (v. Foster, W hitehead, p. 3-4). Os fun em ossos; depois, revestimos os ossos de carne....
dadores de quase todas as reas da cincia m oderna
fo ram c rist o s tra b a lh a n d o com b ase na sua Essa dificilmente um a descrio cientfica do de
co sm o v iso . Isso in clu i h o m en s com o N icolau senvolvim ento em brinico. Para evitar o problem a,
Coprnico, Johannes Kepler, W illiam Kelvin, Isaac Bucaille reinterpreta o versculo, traduzindo a palavra
N ew ton, Blaise P a s c a l , R obert Bovle, Jam es Clark rabe alak [cogulo] por qualquer coisa que se agarra
Maxwell e Louis Agassiz (v. c i n c ia d as o rig e n s ). (Bucaille, p. 204). No entanto, isso questionvel. con
Portanto, apesar de o m onotesm o islmico ter feito trrio obra de autoridades islmicas reconhecidas que
m uitas contribuies para a cultura m oderna, exa fizeram as principais tradues para o ingls. E o prprio
gero reivindicar-lhe crdito para a origem da cincia Bucaille reconheceu que...pasta de sangue, que figura
m oderna. Os exrcitos islm icos destruram vastas com um ente nas tradues, um a inexatido... (p.233).
fontes de conhecim ento. Pfander, por exemplo, m en Isso d a impresso de que sua traduo caseira foi gera
ciona que, sob o califa Omar, os soldados m uulm a da para resolver o problema, j que reconhece que uma
nos destruram vastas bibliotecas em Alexandria e na afirmao desse tipo totalmente inaceitvel para cien
Prsia. Quando o general perguntou a Om ar o que de tistas especializados no assunto (ibid.).
via fazer com os livros, acredita-se que ele respondeu: Da m esm a forma, outros crticos observam que na
Lance-os nos rios. Pois, se nesses livros h sabedoria, surata 18 versculo 86 o A lcoro fala de algum viajan
tem os sabedoria ainda m elhor no Livro de Deus. Se, do para o ocidente At que, chegando ao poente do sol,
pelo contrrio, h neles algo que causar desvio, Deus viu-o pr-se num a fonte fervente. Mas at na tentativa
nos proteja deles (Pfander, p. 365). de explicar esse problema,Yusuf Ali adm ite que isso tem
intrigado os comentaristas. E ele no explica realmente
um erro supor que um livro inspirado s por o problema, apenas afirm a que isso no pode ser o ex
que se conform a cincia m oderna (v. c i n c ia e a B trem o oeste, pois tal coisa no existe (Ali, p. 754, n.
b lia ) . Apologistas m uulm anos e cristos com eteram 2430). Na realidade, no h extremo oeste, e ningum
o erro de supor a verdade de um sistem a de conheci que viaja para o oeste chega ao lugar onde o sol se pe.
m ento cientfico especfico. O conhecim ento cientfico Mas isso que o texto diz, por m enos cientfico que seja.
m uda. Assim, o que parecia ser harm onia pode de Outros notaram que a suposta anteviso cientfica do
saparecer. Ao tentar ver teorias cientficas m odernas Alcoro altamente questionvel. Kenneth Cragg observa:
em seus livros sagrados, erros em baraosos foram
com etidos por seus defensores. Alguns exegetas do Alcoro afirmavam freqentemente
M esmo que se pudesse dem onstrar perfeita harm o que invenes modernas e dados cientficos, at fisso nu
nia entre o A lcoro e os fatos cientficos, isso no prova clear, foram previstos ali e agora podem ser detectados em
ria sua inspirao divina. Simplesmente provaria que o passagens no reconhecidas at agora em sua prescincia.
A lcoro no com eteu nenhum erro cientfico. Na m e Significados anteriormente desconhecidos se revelam me
lhor das hipteses, a preciso cientfica um teste ne dida que a cincia progride.
gativo da verdade. Se erros fossem encontrados, isso
provaria que ele no a Palavra de Deus. O m esm o se Essa concluso, no entanto, altam ente repudia
aplica Bblia ou a qualquer outro livro religioso. cla da por outros como o tipo de corroborao de que o
ro que, se um livro antecipasse de m aneira constante e A lcoro, como escritura espiritual, no precisa nem
precisa, com sculos de antecedncia, o que s viria a aprova (Cragg, p. 42).
ser descoberto m ais tarde, isso poderia ser usado num Mesmo se provassem que o Alcoro cientificamen
contexto testa para indicar um a fonte sobrenatural. te preciso, ele no seria divinamente autorizado. Tudo que
Alcoro, suposta origem divina do 30

a preciso prova que 0 A lcoro no cometeu erros ci- Qualquer grupo de idias cridas e aplicadas fervorosa-
entficos. Isso no seria indito. Alguns telogos judeus mente transformar os seguidores e sua cultura. Isso
afirmam 0 mesmo a respeito da Tor e muitos cristos verdadeiro sejam eles budistas (v. budismo), cristos, mu-
afirmam exatamente a mesma coisa a respeito da B- ulmanos ou judeus. Que muulmano aceitaria 0 argu-
blia, usando argumentos bem semelhantes.!Mas Bucaille mento de que O capital, de Karl M a rx , inspirado porque
no concordaria que isso prova que 0 at e 0 xt so a transformou milhes de vidas e muitas culturas?
Palavra de Deus. Os crticos no se surpreendem pelo fato de tantos
A rgum ento da estrutura m atem tica. Uma prova terem se convertido ao islamismo quando lembram 0 que
popular da origem divina do A lcoro sua suposta base foi prometido como recompensa para os que se conver-
milagrosa no nmero 19. Dezenove a soma do valor tessem e a ameaa de castigo para os que no se conver-
numrico das letras da palavra um (com base na cren- tessem. Os que sesubmetessem receberiam a promessa
a bsica de que Deus um). Tal mtodo apologtico do paraso com belas mulheres (2.25; 4.57).
no bem aceito nos crculos cientficos por boas ra-
zes. Nenhum muulmano aceitaria uma mensagem O castigo para aqueles que lutam contra Allah e contra
que afirma ser de Deus se ensinasse idolatria ou imora- 0 Seu Mensageiro, e semeiam a corrupo na terra, que
lidade. Certamente nenhuma mensagem contendo tais sejam mortos, ou crucificados, ou lhes seja decepada a mo
afirmaes seria aceita apenas por motivos matemti- e 0 p de lados apostos, ou banidos (5.33).
cos. Portanto, mesmo se 0 A lcoro fosse um milagre
matemtico, isso no seria suficiente para provar que A tradio islmica relata que Maom deu a seguinte
era de Deus, mesmo para muulmanos inteligentes. exortao para seus seguidores:
Mesmo que a probabilidade for muito alta contra
0 A lcoro ter todas essas combinaes incrveis do n- A espada a chave do paraso e do inferno; uma gota de
mero 19, isso no prova nada alm de que h uma or-
sangue derramado pela causa de Deus, uma noite na luta,
dem matemtica por trs da linguagem do A lcoro.
vale mais que dois meses de jejum e orao. Quem cai na
Como a linguagem uma expresso da ordem do pen-
batalha ter seus pecados perdoados no dia do julgamento
samento humano e como essa ordem pode ser reduzi-
(Gibbon, p. 3).
da expresso matemtica, no anormal que uma or-
dem matemtica possa ser encontrada por trs da lin-
A ganncia humana teve influncia: Guerreiros
guagem de um documento. Na verdade, no h nada de
rabes tinham direito a 4/5 de todo saque que junta-
to anormal sobre sentenas que tm dezenove letras.
vam na forma de bens mveis e escravos (Noss, p.
Alm disso, 0 mesmo tipo de argumento (baseado
711). Era muito vantajoso submeter-se ao inimigo. Os
no nmero 7) foi usado para provar a inspirao da
politestas tinham duas escolhas: submeter-se ou mor-
Bblia. Pegue 0 primeiro versculo da Bblia No prin-
rer. Os cristos e judeus tinham outra alternativa: pa-
cpio criou Deus os cus e a terra .G. Nehls indica que:
gar altos impostos (9.5,29). E as conquistas islmicas
foram bem-sucedidas porque, em algumas das terras
O versculo consiste em 7 palavras hebraicas e 28 letras
conquistadas, 0 povo estava cansado dos maus tratos
(7 x 4). H trs substantivos: Deus, cus, terra. Seu valor nu-
mrico [...] 777 (7x 11). O verbo criou tem 0 valor 203 (7 x dos governantes romanos e aceitaram voluntariamente
29). O objeto est contido nas trs primeiras palavras com a nfase do islamismo igualdade e fraternidade.
14 letras (7 x 2). As outras quatro letras contm 0 sujeito Alm disso, 0 cristo ou judeu poderia argumen-
tambm com 14 letras (7x2) [e assim por diante]. tar a favor da verdade das suas religies pelo mesmo
fundamento. No seria surpreendente se a crena sin-
Mas nenhum muulmano permitiria que isso va- cera em Deus, em sua lei moral e no dia final do juzo
lesse como argumento a favor da inspirao divina da mudasse a vida de uma pessoa coisas em que to-
Bblia. No mximo 0 argumento esotrico e no con- dos os monotestas morais acreditam. Mas no se pode
vincente. A maioria dos estudiosos muulmanos in- concluir com isso que Maom seja 0 ltimo profeta de
elusive evita us-lo. Deus.
Argumento das vidas transformadas. Apologistas in- Se possvel provar que vidas mudadas numa re-
dicam a transformao das vidas e da cultura pelo Alco- ligio so evidncia de sua origem divina singular,
ro como prova da sua origem divina. Tais transforma- luz do poder transformador do evangelho (Rm 1.16),
es so esperadas. Quando algum acredita em algo 0 cristianismo igual, se no superior, ao islamismo.
fervorosamente, vive segundo essa crena. Mas isso ain- No livro E vidences o f Christianity [E vidn cias d o cris-
da no responde questo se essa a Palavra de Deus. tian ism o], William P a le y observa:
31 Alcoro, suposta origem divina do
Pois o que estamos comparando? Um campons galileu ela. Em com parao, o islam ism o no cresceu pela
acompanhado por alguns pescadores com um conquistador m era fora da sua m ensagem , m as apenas depois,
frente de um exrcito. Comparamos Jesus, sem fora, sem quando usou a espada. Na realidade, o cristianism o
poder, sem apoio, sem nenhum atrativo ou influncia exter prim itivo cresceu m ais quando o governo rom ano es
na, prevalecendo contra os preconceitos, a erudio, a hie tava usando a espada contra os cristos durante os trs
rarquia de seu pas, contra as antigas opinies religiosas, os prim eiros sculos.
ritos religiosos pomposos, a filosofia, a sabedoria, a autori H razes perfeitam ente naturais para a difuso
dade do Imprio Romano no perodo mais civilizado e ilu rpida do islam ism o, diz Shorrosh. O islam ism o glo
minado de sua existncia com Maom fazendo suas jor rificava o povo, os costum es e a lngua rabes. Incen
nadas entre os rabes; captando seguidores em meio a con tivava a conquista e o saque de outras terras. Utilizava
quistas e triunfos, na era e nos pases mais em trevas do a habilidade de lutar no deserto. Oferecia um a recom
mundo,e quando o sucesso militar no s operava por esse pensa celestial pela m orte e absorvia m uitas prticas
controle das vontades dos homens e pessoas que buscam pr-islm icas na cultura rabe. M esmo se indicarem
feitos prsperos, como tambm era considerado o testemu razes m ais positivas, como m elhorias m orais, polti
nho certo da aprovao divina. 0 fato de multides, persua cas e culturais, parece no haver razo para supor qual
didas por esse argumento, se ajuntarem ao squito do lder quer coisa alm de causas naturais para a difuso do
vitorioso; o fato de multides ainda maiores se prostrarem, islamismo. Finalmente,-houve incentivos naturais para
sem protesto, perante poder irresistvel uma conduta m uitos convertidos. Os soldados receberam a prom es
em que no podemos ver nada surpreendente; em que no sa do paraso prom etido como recom pensa por m or
podemos ver nada que se assemelhe s causas pelas quais o rer na difuso do islam ism o. E o povo que no se sub
estabelecimento do cristianismo foi efetuado (Paley, p. 257). m etesse era am eaado de m orte, escravido, ou com
im postos. No h necessidade de apelar ao sobrena
A rgumento d a difuso rpida do islamismo. Alguns tural para explicar o crescim ento do islam ism o sob
estudio sos islm ico indicam a rp id a difuso do essas condies.
islamism o como prova de sua origem divina. De acordo O estudioso Wilfred Cantwell Smith especifica o di
com um apologista m uulm ano: a difuso rpida do lema islmico. Os m uulm anos acreditam que o isl a
islamism o m ostra que o Altssimo o enviou como reve vontade de Deus e destinado a dom inar o m undo, en
lao final para o hom em (Pfander, p. 226). O islamismo to seu fracasso deve ser indicao de que a vontade
ensina que est destinado a ser a religio universal. H soberana de Deus est sendo frustrada. Mas os m uul
vrios problem as srios com esse raciocnio. Primeiro, m anos negam que a vontade de Deus possa ser frustra
pode-se questionar o tam anho e o crescim ento rpido da. Portanto, logicamente eles devem concluir que tal
como testes definitivos da verdade. A m aioria nem sem dom nio no a vontade de Deus. O bigrafo de Maom,
pre est certa. Na verdade, a histria tem dem onstrado M. H. Haykal, erra quando responde que os seres hu
que geralm ente a m aioria est errada. m anos so livres, e qualquer derrota ou retrocesso de
De acordo com o prprio teste o islam ism o no a vem ser atribudos a eles (Haykal, p. 605). Se Deus real
religio verdadeira, j que o cristianism o tem sido e m ente quisesse a supremacia do islamismo, sua vonta
ainda a m aior religio do m undo em nm ero de de divina teria sido frustrada, por meio da liberdade
adeptos fato em baraoso para os m uulm anos. hum ana ou sem ela. Pois o islamismo no e jam ais
Alm disso, m esm o que o crescim ento rpido fosse foi, desde a poca da sua criao, a religio m undial do
usado com o teste da verdade de um sistem a, o cristia m inante num rica, espiritual ou culturalm ente. M es
nism o, no o islam ism o, provaria ser a religio verda mo que o islam ism o tivesse um surto repentino de su
deira. Pois ele cresceu m ais rpido no princpio, com cesso e ultrapassasse todas as outras religies, isso no
sua m ensagem sim ples e sob forte perseguio rom a provaria que de Deus. Logicam ente, todo esse suces
na, que o islam ism o pela fora militar. Na verdade, no so dem onstra que foi bem -sucedido, no necessaria
s conquistou a p a rtir de suas razes judaicas m ilha m ente que verdadeiro. Pois m esm o depois que algo
res de convertidos em poucos dias e sem anas (At 2.41; bem -sucedido, ainda podem os perguntar: verdadei
4.4; 5.14), m as alcanou o Im prio Rom ano pela fora ro ou falso?
espiritual nos seus prim eiros sculos. A rgum ento que D eus f a l a na p rim eira p esso a . Os
C ertam ente, as cruzadas crists (sc. xn a xiv) tam m uulm anos apelam para o fato de que Al fala na
bm usaram a espada, proibida por Jesus para espa prim eira pessoa como evidncia de que o A lcoro
lhar sua m ensagem (M t 26.52). Mas isso foi bem de a Palavra de Deus. Na Bblia, Deus geralm ente m en
pois de o cristianism o ter conquistado o m undo sem cionado na segunda ou terceira pessoa, do ponto de
Alcoro, suposta origem divina do 32
vista humano. No entanto, nem todo 0 A lc o r o fala e talentosa. No h razo que impea que uma men-
de Al na prim eira pessoa, de forma que por essa te criativa seja a fonte dos ensinamentos do A lcoro
lgica apenas as partes na primeira pessoa seri- que no tm antecedentes humanos conhecidos.
am inspiradas. Nenhum muulmano diria isso vo- 0 bigrafo de Maom, Haykal, identifica uma pos-
luntariamente. Alm disso, em grande parte da svel fonte das revelaes de Maom na sua descrio
Bblia Deus fala na primeira pessoa, mas os mu- da imaginao frtil dos rabes: Vivendo como ele sob
ulmanos no admitem que essas passagens se ja m 0 vazio do cu e movendo-se constantemente procura
palavras de Deus, principalm ente quando Deus de pasto ou comrcio, e sendo constantemente forado
abenoa Israel, dando a eles a terra da Palestina a excessos, exageros, e at mentiras que a vida do co-
como herana. mrcio geralmente implica, 0 rabe dado ao exerccio
A verdade que tanto 0 A lcoro quanto a Bblia da sua imaginao e a cultiva sempre para 0 bem ou
tm passagens que falam de Deus na primeira e na para 0 mal, para paz ou para guerra (ibid., p. 319).
terceira pessoas. Assim, os muulmanos no podem Possveis fon tes sa tn icas d o Alcoro. Tambm
usar isso como prova singular da origem divina do possvel que Maom tenha recebido suas revelaes
A lcoro. de um esprito maligno. Ele mesmo a princpio acre-
E v id n c ia d e u m Alcoro h u m a n a m e n t e inspi- ditava que suas revelaes vinham de um demnio,
ra do . Alm de no existir evidncia da origem divina mas foi encorajado por sua esposa Khadija e pela pri-
do A lcoro, h fortes indicaes de que sua origem no ma dela, Waraqah, a acreditar que a revelao vinha
divina. de Deus. Isso contado em mais detalhes no artigo
F alibilidade. Deus no pode cometer erros ou mu- M aom , suposto cham ado divino de. Seja pelo prprio
dar de idia. Porm, como visto acima, 0 A lcoro re- brilhantismo, por outras fontes humanas ou por esp-
flete tal falibilidade em vrias ocasies. ritos malignos finitos, no h nada no A lcoro que no
Fontes pu ram en te hum anas. Conforme descobertas possa ser explicado sem a revelao divina.
de estudiosos reconhecidos pelo islamismo,o contedo C oncluso. Apesar das evidncias acima contra
do A lcoro pode ser rastreado em sua origem at obras qualquer origem divina do A lcoro, interessante que
judaicas ou crists (geralmente dos apcrifos judaicos autores muulmanos tenham se negado a abordar a
ou cristos) ou fontes pags. Arthur Jeffry, no livro tc- questo das origens humanas do A lcoro, mas sim-
nico e erudito The foreig n vocabulary o f the Quran [0 plesmente repitam afirmaes dogmticas sobre sua
vocabulrio estrangeiro do A lcoro], demonstra com ha- fonte divina. Na verdade, raramente encontra-se reco-
bilidade que no s grande parte do vocabulrio reli- nhecimento de problemas, muito menos uma apoio-
gioso, mas tambm a maior parte do vocabulrio cul- gia, entre os estudiosos muulmanos.
tural do A lcoro no so de origem rabe (Jeffrv, p. 2).
Algumas das fontes de vocabulrio so as lnguas etope, Fontes
persa, grega, siraca, hebraica e copta (ibid., 2-32). A. A. A b d u l- H a q q , Sharing your faith with a
St. Clair-Tisdall, em The sources o f Islam [As fon tes muslim.
d o Isl], tambm revela que certas histrias alcornicas H. A h m a d , Introduction to the study o f the holy
sobre 0 a t dependem do Talm ude. A influncia do Quran.
Talmude pode ser vista nas histrias alcornicas de Caim . . A. A jij o la , M uham mad and Christ.
e Abel, Abrao e os dolos, e a Rainha de Sab. A influn- A i.-Rummani, em A. Rippin e J. Knappert, orgs.,
cia direta dos apcrifos cristos pode ser vista na hist- Textual sources fo r the study o f Islam.
ria dos sete adormecidos e nos milagres da infncia de . A1.1, The religion o f Islam.
Jesus, e doutrinas zoroastristas aparecem em descries Y. Ali, The Holy Quran: translation and
das huris (virgens) no paraso e no sirat (a ponte entre 0 commentary.
inferno e 0 paraso; Tisdall, p. 49-59, 74-91). Prticas M. B u c a ii .l E j A Bblia, 0 Alcoro e a cincia.
como a de visitar a Caaba, os vrios detalhes da pere- W. St.CLAiR-TisDALL, A m a n u a l o f the leadin g
grinao Meca, incluindo visitas aos montes Safa e M uhammedan o bjection s to Christianity.
Marwa, e 0 lanamento de pedras contra uma coluna K. C ragg , Contemporary trends in Islam, em
que simboliza Satans, eram prticas pr-islmicas da J. D. Woodberry, org., Muslims and Christians
Arbia pag (Dashti, p. 55,93-4,164). on the Emmaus road.
0 brilhantism o de M aom . Como mencionado acima, A. D a s h t i, Twenty-three years: a study o f the
Maom pode no ter sido analfabeto, e mesmo que no prophetic career o f M ohammad.
tivesse treinamento formal, foi uma pessoa inteligente M. F o re m a n , An e v a lu a t io n o f i s la m ic m ir a c le
33 Alfarabi
c la im s i n th e lif e o f M u h a m m a , te se no- 1. Existem coisas cuja essncia diferente de sua
p u b l i c a d a (1 9 9 1 ). existncia. Chamadas seres possveis , elas
. B . F o s te r, T h e C h r is tia n d o c tr in e o f creation podem ser concebidas como no-existentes
a n d t h e r is e o f m o d e r n s c ie n c e , Mind apesar de existirem.
( 1 9 3 4 ). 2. Esses seres tm existncia apenas no plano aci-
N . L . G e is le r e A . S a le e b , Answering Islam: the dental, isto , no faz parte de sua essncia exis-
Crescent in the light o f the cross. tir. logicamente possvel que elas jamais exis-
E. G ib b on , The history o f the decline and fall o f tissem.
the Roman empire. 3. Qualquer coisa que tenha existncia acidental
]. P. G u d e l, To every muslim an answer: islamic (e no-essencial) deve receber sua existncia
apologetics com pared and contrasted with
de outra. J que a existncia no essencial a
Christian apologetics.
ela, deve haver alguma explicao para sua
H . H a n e e f, What everyone should know about
existncia.
Islam and muslims
4. No pode haver uma regresso infinita de
. H . H a y k a l, The life o f M uhammad.
causas para a existncia. J que a existncia
A . J e f f r y , e d ., Islam: M uham m ad and his
de todos os seres possveis recebida de ou-
religion.
tra, deve haver uma causa pela qual a exis-
L. B. Jo n es, The people o f the mosque.
tncia recebida.
J. W . M o n tg o m e r y , Faith fou n ded on fact.
5. Portanto, deve haver uma Primeira Causa de
_____ , M u d j iz a , e m The encyclopedia o f
existncia cuja essncia e existncia so idn-
Islam.
ticas. Esse 0 Ser N ecessrio, e no apenas
G . N e h ls , Christians ask muslims.
possvel. A Primeira Causa no pode ser um
J. B. Noss, Mans religions.
mero ser possvel (cuja essncia no existir),
W . P a le y , Evidences o f Christianity.
j que nenhum ser possvel pode explicar a
C. G . P fa n d e r, The M izanul Haqq (The balance o f
prpria existncia.
truth).
A . A . S h o rro sh , Islam revealed: a Christian Arabs
view o f Islam.
Avaliao do argum ento de Alfarabi. Muitas cr-
H . S p e n ce r, Islam and the Gospel o f God. ticas ao argumento cosmolgico foram feitas por ateus,
C. W a d d y , The muslim mind. agnsticos e cticos. A maioria delas emanam de David
W. M . W a t t , M uham m ad:prophet and statesman. H um e e Immanuel K a n t e foram respondidas por

A . N . W h it e h e a d , Science in the modern world. testas (v. Deus, objees a provas em favor de).
Concluso. Se existem seres cuja essncia no-
Alfarabi. Filsofo rabe de ascendncia turca que vi- existir, deve haver um Ser cuja essncia existir,
veu em Alepo (870?-950). Foi um dos primeiros fil- pois as coisas possveis no so possveis a no ser
sofos monistas ou pantestas a apresentar as obras de que haja um Ser Necessrio. Nenhum ser passa a
Aristteles e de Plato durante a Idade Mdia. Influ- existir exceto se algum Ser lhe der essa existncia.
enciou Avicena (Ibn Sin, 980- i 037) e Averris (1126- J que um ser no pode dar existncia a outro quan-
1198), cujas posies dominaram a discusso filos- do dependente de outro para a prpria existncia,
fica no fim da Era Medieval. deve haver um primeiro Ser cuja existncia no lhe
O pensamento de Alfarabi foi muito influente nas foi dada por outro, mas que d existncia a todos
formas crists posteriores do argumento cosmolgico os outros. Esse basicamente 0 mesmo argumento
(v. Deus, evidncias de; k a l a m , argum ento cosm olg ico ). subjacente aos trs primeiros dos cinco caminhos
Ele construiu a base para os argumentos escolsticos de Aquino para provar a existncia de Deus (v. To-
pela distino entre 0 qu e uma coisa e 0 fato de que MS DE A Q U IN O ).
ela existe. Alfarabi via isso como 0 sinal de distino
real entre a essncia da criatura e sua existncia Fontes
conceito mais tarde defendido por Toms de A quino. F. C o p le s to n , H istory o f philosophy.
O argum ento cosmolgico de Alfarabi. Nessa E. G ils o n , Al Farabi, ep.

distino real est implcito 0 argumento a favor da ____, H istory o f Christian p hilosop h y in
existncia de Deus que assume a seguinte forma: the M iddle Ages.
Altizer, Thomas J. J. 34

alma, imortalidade da. V. im ortalidade. ressuscitou dos mortos). Sim, Deus morreu na crucifi-
cao: logo ele cumpre 0 movimento da Encarnao, es-
alta crtica. V. c r t ic a da B b lia ; c r t ic a da redao do vaziando-se completamente de sua sacralidade primor-
A n tig o Testam entojEspinosa, B a ru c h ; W e llh a u s e n J ulius. dial . De fato, s na crucificao, na morte do Verbo na
Cruz, que 0 Verbo verdadeira e completamente se tor-
Altizer, Thomas J. J. G. W. F. Hegel (1770-1831) escre- na carne. E a encarnao s realmente verdadeira se
veu: Deus est morto (Hegel, p. 506) e Friedrich afeta a morte do sagrado original, a morte do prprio
Nietzsche ( 1844-1900) levou 0 conceito a srio. Escre- Deus (ibid., p. 82-90,113,149-53; (v. C risto , morte de;
veu: Deus est morto! Deus continua morto! E ns 0 RESSURREIO,EVIDNCIAS DAJ RESSURREIO, OBJEES ).
matamos (Nietzche, n. 125). Na dcada de 1960 A m orte nos tem pos m odernos. Finalmente, Deus
Thomas J. J. Altizer extraiu as implicaes radicais des- morreu nos tempos modernos. Isto , Deus no s mor-
se tipo de atesmo e as inseriu em sua teologia da Mor- reu realmente na encarnao e na cruz, mas morreu em
te de Deus . nossa conscincia, na nossa poca, medida que a rea-
O sig n ifica d o d a m o rte d e D eu s. H vrios tipos lidade de sua morte se desdobrou na cultura ocidental.
de atesmo. O ateu tradicion al acredita que no existe Para entender isso, necessrio falar sobre um proces-
nem nunca existiu um Deus (v. F eu erb a ch , Lu d w ig ; so dialtico.Progressiva mas decisivamente Deus aban-
F re u d , Sigmund; S a r t r e , Je a n - P a u l). Os ateus sem n ti- dona ou nega sua passividade original [...] encarnando-
cos afirmam que 0 termo Deus est morto, que a lin- se tanto na quanto com o a realidade do mundo e da his-
guagem religiosa no tem significado (v. A y e r, A . J.; tria. Logo, apegar-se a crena num Deus transcenden-
acognosticismo). Os ateus m itolgicos, representados por te negar a realidade histrica da encarnao . Pois
Nietzsche, afirmam que 0 mito Deus j esteve vivo, mas apenas 0 sagrado que nega a prpria forma primordi-
morreu no sculo xx. Os ateus conceituais acreditam al e sagrada pode se encarnar na realidade do profano .
que existe um Deus, mas est escondido da nossa vi- Portanto, dialeticamente, tudo depende do reconheci-
so, sendo obscurecido pelas nossas construes mento do significado da identificao total de Deus com
conceituais (v. B u b e r, M a r t in ) . Os ateus p rticos afir- Jesus e do entendimento que Deus que se tornou Jesus
mam que Deus existe, mas devemos viver com o se no e no Jesus que se torna Deus (ibid., p. 46). Logo, obri-
existisse, sem usar Deus como muleta para nossa in- gao de todo cristo desejar a morte de Deus para que
capacidade de agir de maneira espiritual e respons- 0 processo dialtico possa continuar.
vel. Altizer era um ateu dialtico. Os ateus dialticos A valiao. O atesmo dialtico nega a inspirao
acreditavam que Deus realmente existiu, mas morreu da Bblia (v. B b lia , evidncias d a), optando pela crtica
no nosso sculo. radical infundada (v. B b lia , c r t ic a da; N o vo Testamen-
Os estgios d a m orte. Altizer chamou Nietzsche 0 to, h istoricid ade do; e d i o ,c rtic a de). Nega a ressurrei-
primeiro cristo radical (Altizer, O evangelho do atesm o o corporal de Cristo contra toda a evidncia histri-
cristo, p. 25). Altizer acreditava ques 0 cristo sabe que ca (v. ressu rre i o , evidncias da).
Deus est morto, que a morte de Deus um evento defi- Essa teologia baseada numa interpretao err-
nitivo e irrevogvel (ibid., p. 111). Deus no est apenas nea da Encarnao. As Escrituras afirmam que, quan-
escondido da nossa viso, como Martin Buber acredita- do Cristo veio terra, 0 que aconteceu no foi a sub-
va. Ele realmente morreu em trs estgios: trao da divindade, mas a adio da humanidade.
A m orte na E n carn ao. Primeiro, Deus morreu Deus no deixou 0 cu; apenas a segunda pessoa da
quando se encarnou em Cristo. O fato de Deus ser Je- Trindade acrescentou a si outra natureza, humana, sem
sus significa que 0 prprio Deus se tornou carne; Deus descartar sua natureza divina (v. C ris to , divindade de;
no precisa mais existir como Esprito transcendente trin d a d e ).
ou Senhor soberano . Quando 0 Esprito se torna Ver- Filosoficamente impossvel que 0 Ser Necessrio
bo, ele se esvazia. Isto , se 0 Esprito realmente se (Deus) morra. O Ser Necessrio no pode passar a exis-
esvazia ao entrar no mundo, ento seu prprio Ser es- tir ou deixar de existir. Ele sempre existir.
sencial e original deve ser deixado para trs numa for- O mtodo dialtico subjacente teoria de Altizer
ma vazia e sem vida (ibid., p. 67-8). Em resumo, quan- infundado. No h base para acreditar que a realidade
do Deus veio terra, 0 cu ficou vazio (v. C risto da ff. opere por meio de tese, anttese e sntese dialtica.
vs. Jesus da h is t ria ; Jesus h ist rico , busca pelo). C oncluso. O movimento da morte de Deus foi
A m orte na cruz. Alm disso, Deus no morreu ape- curto, dominando 0 cenrio por apenas uma dcada
nas em geral na encarnao, mas morreu especifica- aproximadamente. Baseou-se numa teologia dialtica,
mente na cruz quando Cristo foi crucificado (e no geralmente atribuda a Hegel. Essa teoria exige que toda
35 analogia, princpio da
tese, tal como Deus existe , demande a anttese: Deus semelhante s criaturas que fez. Da mesma forma, nos-
no existe : que por sua vez torna-se a base para nova sas idias sobre Deus se estiverem certas no so
sntese. Isso sempre aparece num movimento progres- totalmente iguais nem totalmente diferentes; so seme-
sivo, 0 qual Altizer no sabia exatamente que forma as- lhantes (anlogas). A linguagem religiosa anloga, en-
sumiria. Mas ele acreditava que uma pessoa deve estar to, a nica maneira de preservar 0 verdadeiro conhe-
sempre aberta a novas epifanias do Verbo ou do Espri- cimento de Deus. A discusso unvoca sobre Deus im-
to de Deus [...] epifanias realmente novas cujas prpri- possvel e a discusso equvoca sobre Deus inaceit-
as ocorrncias afetam ou registram um novo movimen- vel e autodestrutiva. Apenas a analogia evita as armadi-
to, ou uma nova realidade, ou 0 prprio processo divi- lhas de ambas e d entendimento genuno de Deus.
no (ibid., p. 84, 105). Assim, enquanto Altizer parece Como Toms de A quino declarou:
negar todas as formas de transcendncia, na verdade
ele nega apenas formas tradicionais que transcendem Esse nome Deus [...] no entendido nem unvoca
para trs ou para cima e as substitui por uma nem equivocamente, mas analogicamente. Isso fica claro
transcendncia futura. Isso j foi chamado de transcen- pela seguinte razo nomes unvocos tm absolutamente
dncia escatolgica (v. Geisler, p. 49-52). 0 mesmo significado, ao passo que nomes equvocos tm
nomes diferentes; no sentido analogo, um nome entendi-
Fontes do num significado deve ser colocado no mbito da defi-
T. J. A l t i z e r , The gospel o f Christian atheism. nio do mesmo nome entendido em outros significados
____ , Radical theology and the death o f God. (Suma teolgica , 1a. 13,10).
N. L. G e is le r , Philosophy o f religion.
G. W. F. H e g e l, The phenom enology o f Spirit. A b a se p a r a a a n a lo g ia . A analogia preserva 0 co-
F. N ie tz c h e , Joyful wisdom. nhecimento verdadeiro de Deus porque est baseada
na prpria natureza das auto-expresses de Deus.
analogia, p rin cp io da. Dois princpios da an alogia s claro que Deus s pode expressar-se s criaturas em
vezes afetam a apologtica crist. Uma uma regra do termos diferentes dele mesmo. Ento, pela prpria
historicism o, formulada pelo historiador e telogo libe- natureza tal expresso ou manifestao de Deus ser
ral Ernst Troeltsch (1865-1923), segundo a qual a nica limitada, visto que 0 prprio Deus ilimitado. Mesmo
maneira de 0 passado ser conhecido por analogia com assim, uma expresso sobre Deus deve comunic-lo.
0 presente. A implicao dessa regra que, j que os Logo, a analogia flui da prpria natureza do processo
tipos de milagres realizados na Bblia no acontecem divino de auto-revelao.
hoje, tambm no podemos saber se aconteceram no A nalogia na causalidade. A semelhana entre 0 Cri-
passado. Para a discusso desse princpio e suas difi- ador e a criatura baseada na relao causai entre eles
culdades, v. 0 artigo T ro e ltsch , E r n s t. A outra maneira (v. causalidade, principio da). J que Deus existncia pura
em que esse termo usado como um princpio fun- (puro Ser), e j que ele causa todas as outras existncias
damental da razo (v. primeiros princpios). nesse senti- (seres), deve haver uma semelhana entre ele a Cau-
do que 0 princpio considerado aqui. sa eficiente e seus efeitos. Pois uma causa se co-
O p r in c p io d a a n a lo g ia . 0 princpio da analogia munica com 0 efeito. Existncia causa existncia. A
afirma que 0 efeito deve ser semelhante sua causa. Causa da existncia deve ser um Ser. Pois ela no pode
Semelhante produz semelhante. 0 efeito no pode ser dar 0 que no tem; no pode produzir a realidade que
totalmente diferente de sua causa. 0 ato (ou agente) no possui. Ento, embora a Causa seja um Ser Infini-
transmite realidade. O princpio afirma que a Causa to e 0 efeito seja um ser finito, 0 ser que 0 efeito
de toda existncia (Deus) deve ser semelhante aos se- semelhante ao Ser que 0 causou. A analogia baseada
res que ele causa. Nega que Deus pode ser totalmente na causalidade eficiente. Pois podemos dar nome a
diferente (equvoco) dos seus efeitos, pois 0 Ser que Deus somente a partir das criaturas. Portanto, 0 que
causa todos os outros seres no pode criar algo que dito sobre Deus e as criaturas dito tanto medida da
no tenha existncia semelhante sua. Existncia cau- relao entre as criaturas e Deus a causa princi-
sa existncia. pal delas, visto que todos os atributos preexistem ex-
Da mesma forma, a analogia afirma que Deus no celentemente (ib id ., 10.13,5).
pode ser totalmente 0 mesmo que seus efeitos, pois nesse 0 testemunho da analogia. A necessidade da analo-
caso eles seriam idnticos a Deus. Mas as criaturas no gia no evidente apenas na revelao geral acerca de
podem ser idnticas ao que no foi criado, nem 0 finito Deus encontrada na natureza; ela tambm essencial
ao Infinito. Assim, Deus, 0 Criador de todo ser, deve ser revelao especial de Deus nas Escrituras (v. B b l ia ,
analogia, princpio da 36

e v id n c ia s d a ) . A Bblia declara ser verdadeiro 0 conhe- (Aquino, Do ser e da essncia). Ento, todos os seres
cimento de Deus (v. B b l ia , e v id n c ia s d a ). Mas esse co- criados devem ser compostos de realidade e
nhecimento est contido num livro composto por pa- potencialidade. Eles tm existncia real e tm 0 po-
lavras e frases humanas na experincia humana finita. tencial de no existir. Qualquer coisa que passa a exis-
Logo, a questo : Como podem conceitos humanos tir pode deixar de existir. Mas, se todos os seres cria-
finitos comunicar 0 Deus infinito? A resposta de dos tm um potencial que limita sua existncia, ento
Aquino que devem faz-lo analogamente. Deus no eles so tipos limitados de existncia, e sua Causa
nem idntico nem completamente diferente de nos- incriada um tipo ilimitado de existncia.
sas expresses sobre ele. , antes, semelhante a elas. Logo, deve haver uma diferena entre as criaturas
Revelao especial na analogia. Em relao a isso e seu Criador. Elas so limitadas (potencial), e ele no.
a Bblia enftica sobre duas coisas. Em primeiro lugar, Isso implica que, quando se fazem afirmaes sobre
Deus est alm de nossos pensamentos e conceitos, at Deus baseadas no que ele revelou sobre si mesmo na
mesmo dos melhores que possamos ter (cf. Rm 11.33). criao, h uma grande exceo: Deus no semelhan-
Deus infinito, nossos conceitos so finitos, e nenhum te sua criao quanto potencialidade dela, mas ape-
conceito finito pode imaginar 0 infinito. Tambm fica nas quanto realidade. Esse elemento negativo cha-
claro nas Escrituras que Deus ultrapassa a capacidade mado 0 caminho da negao {via negativa), e toda
insignificante dos conceitos humanos de comunicar sua discusso adequada sobre Deus deve presumir isso.
essncia inefvel. Paulo disse:Agora, pois, vemos ape- Essa concluso emerge da prpria natureza das pro-
nas um reflexo obscuro, como em espelho... ( 1 C0 vas da existncia de Deus.
13.12). Joo disse sobre 0 homem mortal nesta vida: Podemos afirmar 0 positivo e 0 negativo em duas
Ningum jamais viu a Deus (Jo 1.18). Em segundo propostas:
lugar, apesar dessa deficincia, a linguagem humana
adequada para expressar os atributos de Deus. Pois, ape- Deus uma Causa.
sar da diferena infinita entre Deus e as criaturas, no
h ausncia total de semelhana, j que 0 efeito sempre Esse 0 elemento positivo da semelhana na ana-
se assemelha de alguma forma Causa eficiente. logia criatura-Criador. Seja qual for a realidade que
Mas se Deus expresso adequadamente em lin-
existe, ela como a Realidade que a produziu.
guagem humana, mesmo em linguagem inspirada, e
ao mesmo tempo infinitamente mais que qualquer lin-
Deus uma causa no-causada.
guagem possa expressar, ento a linguagem das Es-
crituras , no mximo, anloga. Isto , nenhum termo
Esse 0 elemento negativo. A mesma negao
extrado da experincia humana e da que vm
deve ser levada em considerao ao examinar ou-
todos os termos bblicos pode fazer mais que nos
tros atributos de Deus que emergiram do argumen-
contar com 0 que Deus se parece. Nenhum deles pode
to a favor da sua existncia. Como Aquino disse:
expressar de maneira abrangente 0 que Deus realmen-
Nenhuma criatura finita pode ser adequada ao
te e. A linguagem religiosa capaz de, no mximo, fa-
primeiro agente, que infinito {D o p o d e r de D eus,
zer afirmaes vlidas da essncia de Deus, mas ja-
7.7). Deus a causa infinita de toda existncia finita.
mais pode expressar sua essncia completamente.
A linguagem da analogia. H duas razes pelas Mas infinito quer dizer no- finito; isso tambm
uma negao. Deus a Causa eterna, isto , sem fim
quais as afirmaes feitas sobre Deus com base na re-
e alm do tempo. Algumas das negaes no so
velao geral (v. r e v e l a o g e r a l ) so meramente an-
to bvias. Deus a Fonte simples (indivisvel) de
Iogas. Inicialmente est a questo da causalidade. Os
toda existncia complexa. Mas simples aqui real-
argumentos a favor da existncia de Deus so argu-
mentos do efeito em direo Causa eficiente da sua mente significa no complexa. Sabemos que as cri-
existncia (ibid., Ia. 2,3; v. D e u s , e v id n c ia s d e ) . J que aturas so contingentes e Deus necessrio, mas
recebem sua realidade de Deus (que Realidade Pura), por necessrio s queremos dizer que Deus no
os efeitos devem ser semelhantes a ele. Pois a Realida- contingente. No temos nenhum conceito positivo
de transmite e produz realidade. na nossa experincia que possa expressar a dimen-
Depois, a Realidade Pura (Deus) no pode criar so transcendente das caractersticas metafsicas
outra Realidade Pura. Realidade Pura no criada, e ilimitadas de Deus.
impossvel criar um Ser incriado. Mas se a Realidade Portanto, a analogia que usamos para falar so-
incriada no pode criar outra Realidade Pura, ento bre Deus sempre conter um elemento de negao.
ela deve criar uma realidade com potencialidade A criatura sem elh a n te a Deus porque a Realidade
37 analogia, princpio da
transm ite realidade, m as diferente de Deus porque tem 0 bem infinito est relacionado ao Ser infinito da
um a potencialidade lim itadora que Deus no tem . Ele m esm a m aneira em que o bem finito est relacionado
Realidade Pura. ao ser finito. Mas isso no ajuda, e pode atrapalhar, a
Tipos de analogia. Dois tipos bsicos de analogia encontrar um a relao (sem elhana) entre o bem infi
devem ser distinguidos: extrnseco e intrnseco. A ana nito e o bem finito. Esse no o tipo de analogia em que
logia entre Deus e a criao baseada na analogia in Aquino baseou a sem elhana entre Criador e criatura.
trnseca. Caso contrrio, no haveria sem elhana real. A n alog ia intrnseca. A analogia intrnseca a em
A nalogia extrnseca. No h sem elhana real entre
que am bas as coisas possuem a m esm a caracterstica,
duas partes na analogia extrnseca. S um a possui a ca cada um a de acordo com a prpria existncia. Nova
racterstica; outra atribu da essa caracterstica por m ente h dois tipos: a analogia da proporcionalidade
sua relao com ela. Isso pode ser mais bem explicado adequada e a analogia de atribuio intrnseca.
pela observao dos tipos de analogia extrnseca. A an a lo g ia intrnseca b a se a d a na sem elh an a de
A an alog ia extrnseca b a se a d a na cau salid ad e efi
relaes.Ao m udar sutilm ente a afirm ao de relao
ciente. A analogia cham ada analogia por atribuio
na analogia da proporcionalidade inadequada, pode
extrnseca. A caracterstica s atribu d a causa por m os desenvolver a analogia da proporcionalidade ade
que a causa produz a caracterstica no efeito. Na reali quada. Na analogia da proporcionalidade adequada
dade, a causa no possui a caracterstica. Alguns ali duas coisas sem elhantes so com paradas, no duas re
m entos so d en om in ad os saudveis porque estim u laes sem elhantes. H um a relao adequada entre o
lam a sade do corpo, no porque os alim entos em si atributo que cada um a possui e suas respectivas n atu
sejam saudveis. rezas. Aplicada a Deus essa analogia declararia que:
Essa analogia no oferece qualquer base real para
o conhecim ento de Deus. S nos m ostra o que a causa
pode produzir, no a caracterstica que realm ente pos B em Infinito B em Finito
sui. Nesse tipo de analogia, Deus pode sim plesm ente como
ser ch am ad o bom porque produz coisas boas, m as no Ser Infinito Ser Finito
porque ele seja realm ente bom . Logo, a analogia base
ada na atribuio extrnseca nos deixa num estado de Apesar de essa analogia no explicar a relao direta
A G N O S Tic iS M O com relao a Deus.
entre o atributo da bondade aplicado a ambas as partes,
A analogia extrnseca b a sea d a na sem elh an a das
ela compara a m aneira em que um atributo de Deus est
relaes. A analogia baseada em relaes sem elhantes
relacionado sua essncia e, por comparao, a m aneira
s vezes cham ada analogia da proporcionalidade em que um atributo semelhante no hom em como cria
inadequada. inadequada porque a relao existe tura est relacionado sua essncia. A analogia no nos
apenas na m ente que faz a com parao. No h verda diz nada sobre a semelhana entre Deus e a criao. An
deira sem elhana entre o que est sendo com parado. tes, ela nos informa sobre a m esm a relao entre bonda
Esse tipo de analogia declara que: de e existncia no ser infinito e no ser finito.
A a n alog ia d a atrib u io intrnseca. Na analogia
da atribuio intrnseca, os anlogos possuem o m es
Sorriso Flores mo atributo, e a sem elhana se baseia na conexo cau
como sal entre eles. Por exemplo, gua quente faz esquentar
Rosto Cam pina o ovo que flutua nela. A causa transm itida ao efeito.
Uma m ente transm ite sua inteligncia a um livro. En
Um sorriso no igual a flores. Mas um sorriso to o livro o efeito inteligvel da causa inteligente.
alegra um rosto da m esm a form a que flores enfeitam Esse o tipo de analogia na qual Aquino baseia a
um a cam pina. H um a relao perceptvel entre so rri sem elhana entre Criador e criaturas. 0 que Deus cria
so e rosto que corresponde relao entre flores e c a m
deve ser sem elhante a ele porque ele se transm ite para
o efeito. Existncia transm ite existncia. R ealidade
p in a. Essa um a relao entre duas relaes.
Pura cria outras realidades. Esse tipo de analogia de
atribuio intrnseca, em que a causa e o efeito tm o
m esm o atributo, a base para fazer afirm aes ver
B em Infinito B em Finito dadeiras sobre Deus. Essas afirm aes correspondem
como m aneira que Deus realm ente porque essas carac
Ser Infinito Ser Finito tersticas so derivadas dele e transm itidas por ele aos
analogia, princpio da 38
seus efeitos. Em resumo, a semelhana entre Criador e relao causai intrnseca. Esse tipo de relao causai
criaturas derivada das caractersticas que 0 Criador existe entre Deus e a criao.
deu s criaturas. Toda criao semelhante a Deus medida que
As criaturas no possuem uma caracterstica co- real, mas diferente de Deus medida que limitada pela
mum (por exemplo, bondade) da mesma forma que potencialidade de receber semelhana dele. Um escul-
Deus. Um ser infinito possui bondade de forma infi- tor, a causa, no pode conseguir 0 mesmo efeito no pu-
nita, e um ser finito possui bondade de forma finita. dim e na pedra, apesar da mesma forma ser imposta a
No entanto, ambos possuem bondade, porque um Ser ambos. 0 pudim simplesmente no tem 0 mesmo po-
Bom s pode transmitir bondade. Quanto cada cria- tencial que a pedra de receber uma forma estvel e du-
tura carece da bondade de Deus deve-se ao modo finito radoura. A semelhana entre Deus e criatura depende-
e falvel da existncia da criatura; isso no causado r do potencial limitado da criatura de receber sua rea-
pela infinita bondade da sua causa. Mas por menor lidade. Ento, as criaturas diferem de Deus quanto
que seja a quantidade de bondade que a criatura pos- potencialidade, mas so semelhantes (embora no idn-
sui, essa bondade semelhante ao atributo encontra- ticas) a Deus quanto realidade.
A relao essencial. A relao causai entre Deus e 0
do no seu Criador, que bondade.
Deus e as criaturas. Toda discusso descritiva so- mundo p e r se, no p e r accidens. Isso quer dizer que
uma relao essencial no-acidental. Deus a causa
bre Deus baseia-se na analogia da atribuio intrnse-
da existncia do mundo, no apenas a causa do seu
ca, pela qual as criaturas so semelhantes ao Criador,
aparecim ento.
por meio da relao causai entre eles. Aquino escreve:
A relao acidental causai aquela na qual existe
apenas a relao no-essencial entre a causa e 0 efeito.
Alguma semelhana deve ser encontrada entre eles [en-
Msicos geram no-msicos. A habilidade musical
tre os efeitos e sua causa],j que pertence natureza da ao
no um elemento essencial da relao entre pai e fi-
que um agente produza 0 que lhe semelhante, j que cada
lho. Assim, no existe relao essencial entre duas
coisa age conformse em seu comportamento (Suma contra
grandes violinistas, mesmo sendo me e filha, e at
os gentios, 1.29,2).
mesmo se a gentica e a criao tiverem contribudo
para as realizaes da filha.
Caractersticas importantes dessa relao devem ser
No entanto, humanos geram humanos. Caracters-
entendidas.
ticas de humanidade foram essenciais para a relao
A relao causal. A relao entre Deus e 0 mundo
dessas musicistas me e filha. A filha poderia ter nas-
causai. Nos nomes dados a Deus e s criaturas vemos
cido com deficincia auditiva que a impedisse de
na relao comum desses nomes a ordem da causa e
discernir tons, mas no poderia nascer felina. A hu-
efeito (ibid., 1,33). Ento,tudo que se diz sobre Deus e
manidade a relao causai essencial. As caractersti-
as criaturas dito conforme alguma relao da criatura
cas essenciais da humanidade so possudas tanto pela
com Deus como causa principal (ibid., 1,13,5). Causa- causa quanto pelo efeito. Esse 0 tipo de relao cau-
lidade uma relao de dependncia, no de dualismo. sal que existe entre Deus e as criaturas.
As criaturas possuem a caracterstica s porque a rece- A causa eficiente. A causa eficiente a que fa z algo exis-
beram do Criador. Em outras palavras, a Causa da exis- tir. A causa instrumental a que faz algo surgir. O estu-
tncia compartilhou existncia com os seres que fez exis- dante a causa eficiente do exame finalizado; sua caneta
tir. No fosse por essa relao causai de dependncia, apenas a causa instrumental. Portanto, 0 exame se as-
no haveria nenhum atributo comum entre 0 Criador e semelhar aos pensamentos do estudante, no s idias
as criaturas. da caneta, mesmo que ela fosse equipada com um
A relao intrnseca. A relao causai entre Deus e os microcomputador. A garagem se assemelha planta na
seres humanos real. A semelhana est baseada no lato mente do contrutor, no ao seu martelo. Logo, no h li-
de que causa e efeito tm a mesma caracterstica, sendo gao necessria entre a causa instrumental e seu efeito,
que 0 efeito a recebe da causa. Deus no chamado bom , apenas entre a causa eficiente e seu efeito.
por exemplo, s porque fez coisas boas. Essa seria uma 0 mesmo pode ser dito sobre a causa eficiente com-
relao causai extrnseca, como 0 ar quente que endurece parada causa material. A causa material a fonte de
0 barro. 0 ar no duro; s produz 0 efeito de dureza. 0 onde algo surge. 0 sol produz calor, que a causa efi-
mesmo ar quente amolece a cera. ciente das calorias absorvidas pelo pedao de barro
Mas Deus bom, e ento 0 ser humano tem uma assando sobre a pedra. 0 calor do sol a causa materi-
fonte de bem. Tanto 0 ar quanto 0 barro ficam quentes, al da dureza produzida no pedao de barro assando
porque calor transmite calor. Calor produzir calor uma sobre a pedra. Mas a dureza no causada pelo calor
39 analogia, princpio da
do sol. A dureza no nem causada eficientem ente universais de significado. As palavras que passam de
pelas condies m ateriais do barro. Esse outro tipo jogo a jogo ou palavras com significados semelhantes
de causa m aterial. A causa eficiente do barro endure possuem semelhana; entretanto, jam ais podem os iso
cido o Deus que criou os princpios fsicos pelos quais lar um significado bsico que devam compartilhar. En
o barro reage ao calor. to, W ittgenstein acredita que a separao de significa
Alm disso, o fato de Deus ter criado o corpo de dos nas categorias unvoco, anlogo ou equvoco se des
Ado com um a substncia (sua causa m aterial) no faz com o uso dinm ico da linguagem.
quer dizer que Deus seja um ser m aterial. Causas Ser que o significado estabelecido to a rb i
efecientes no precisam assem elhar-se aos efeitos mais trariam en te, m erc do contexto? A no ser que haja
que a m ente de Santos D um ont se assem elhava a asas um significado essencial, contrrio ao puram ente con
e fuselagem. O avio feito de m aterial; a m ente que o vencional, da linguagem, todo significado (e toda ver
criou, no. As palavras visveis e m ateriais nessa pgi dade) relativo (v. c o n v e n c io n a lism o ). Mas contradit
na se assem elham m inha m ente (sua causa eficien rio afirm ar que Nenhum significado objetivo, j que
te), m as a m inha m ente no feita de papel e tinta. Da at essa afirmao no teria significado objetivo. Se no
m esm a form a, o Deus invisvel (causa eficiente) no houvesse significado objetivo, qualquer coisa signifi
igual ao m undo visvel (causa m aterial), nem o m un caria qualquer coisa para qualquer um , at m esm o o
do m aterial ao Deus im aterial (Jo 4.24). oposto do que o com unicador tencionava. Isso seria o
As crticas analogia. Vrias objees foram le caos lingstico (e social).
vantadas contra o princpio da analogia (e.g., Ferre, Alm disso, diferenas entre unvoco, equ voco e
1.94-97). M uitas delas foram respondidas por Toms analgo no so arbitrrias. Na verdade, so logica-men
de Aquino ou podem ser inferidas a p artir do que ele te abrangentes; no h alternativas. Um termo entendi
disse. Eis algum as respostas a objees significativas. do ou aplicado da m esm a m aneira (univocamente), de
A teoria geral da an alog ia n o funciona. m edida m aneira totalm ente diferente (equivocamente), ou de
que a analogia est ligada m etafsica da causalidade m aneira semelhante (analogamente). W ittgenstein no
intrnseca, ela realm ente funciona. Na realidade, a ana oferece alternativa. Mas quando aplicada realidade ob
logia parece ser a nica resposta adequada ao proble jetiva, sua teoria acaba em discusso equvoca sobre Deus.
m a da linguagem religiosa. Toda discusso sobre Deus Pois apesar de ele aceitar discusses significativas sobre
em term os negativos im plica em conhecim ento posi Deus, desde que baseadas em experincias religiosas ex
tivo sobre ele. Mas afirm aes positivas sobre Deus so pressivas, elas no versam realmente a respeito de Deus.
possveis apenas se conceitos univocam ente entendi Na verdade, so discusses sobre experincia religiosa.
dos puderem ser aplicados s criaturas e ao Criador Deus continua parte do mstico e inexprimvel, pelo m e
(com o D u n s S c o t t s argum entou). nos no que diz respeito linguagem descritiva.
J que Deus infinitam ente perfeito e as criaturas P orque apenas algum as qualidades se aplicam a Deus.
so apenas finitam ente perfeitas, nenhum a perfeio Apenas as seguintes caractersticas: (autenticidade,com
en c o n tra d a no m u n d o finito pode ser ap licada paixo, liberdade, bondade, santidade, imanncia, conhe
univocam ente a Deus e s criaturas. Mas aplic-las cimento, amor, justia e sabedoriaaplicam-se realidade
equivocam ente nos deixaria no ceticismo. Portanto, humana, e no potencialidade humana. Assim, som ente
qualquer perfeio encontrada na criao e que pode elas fluem da causalidade eficiente, essencial, princi
ser aplicada a Deus sem limites atribuda analogam en pal e intrnseca de Deus. Outros seres p ossu em essas
te. A perfeio entendida univocam ente (da m esm a qualidades; Deus essas qualidades. Apenas essas ca
form a), m as predicada analogam ente (de forma se ractersticas podem ser aplicadas adequadam ente ao
m elhante),porque afirm-la finitam ente de unvoca em Ser ilimitado. Coisas podem ser sem elhantes a Deus
relao a um Ser infinito no o descreveria verdadeira na realidade, m as no em potencialidade, j que Deus
m ente. E afirm -la infinitam ente no o descreveria. no tem potencia-lidade. Ele Realidade Pura. Ento,
Logo, o conceito unvoco, tirado do m undo finito, s s sua realidade sem elhante a Deus.
pode falar de Deus de m aneira anloga. A plicar p a la v r a s a o infinito. Palavras separadas
As distines entre unvoco, equvoco e an logo so de sua finitude no tm significado. Isso quer dizer
obsoletas.Segundo Ludwig W i t t g e n s t e i n , a s expresses que toda discusso relacionada a Deus em term os
recebem significado do uso nos jogos de linguagem b a de analogias ou qualquer outra coisa insignifican
seados na experincia. Cada jogo de linguagem aut te, j que os conceitos no podem aplicar-se ao Ser
nom o (i.e., estabelece as prprias regras para deter infinito e transcendente. Tal crtica ignora a d istin
m inar significados.) m edida que no h critrios o entre um conceito e seu predicado. O conceito
analogia, princpio da 40

subjacente a uma palavra permanece 0 mesmo; de existir unvoco a ambos. Mas Deus existe infinita e
muda apenas a maneira como ele afirmado. Os independentemente, enquanto 0 ser humano existe
significados das palavras b o n d a d e, ex istn cia e be- finita e dependentemente; nisso so diferentes. Que
leza podem ser aplicados realidade finita e podem ambos existem concebido de forma unvoca; como
ser aplicados a Deus; quando usadas no contexto cada um existe predicvel de forma anloga. Pois Deus
divino, as palavras so apenas estendidas de modo necessariamente existe, e as criaturas existem de ma-
ilimitado. Existncia ainda existncia, e bondade neira contingente.
ainda bondade; quando aplicadas essncia de Concluso. A linguagem religiosa no evoca sim-
Deus so liberadas de qualquer forma limitadora plesmente uma experincia sobre Deus que no diz nada
de significado. J que a perfeio denotada por al- sobre quem Deus . O discurso sobre Deus unvoco,
guns termos no implica necessariamente quais- equvoco, ou anlogo. Ele no pode ser equvoco, j que
quer limitaes, no h motivo para a perfeio no sabemos algo sobre Deus. A afirmao: No podemos
poder ser predicada de um Ser ilimitado. Nos ter- fazer nenhuma afirmao significativa sobre Deus im-
mos de Toms de Aquino, 0 significado 0 mesmo; plica que sabemos 0 que a palavra Deus significa no con-
s 0 modo de significao diferente. texto de outras palavras. Com base nisso, 0 discurso
A nalogia e causalidade. Argumenta-se que a analo- sobre Deus no pode ser unvoco, j que no podemos
gia baseia-se na premissa questionvel da causalidade. predicar um atributo do Ser infinito d a m esm a fo r m a
verdade que Toms de Aquino baseia a analogia na que fazemos com 0 ser finito. Por exemplo: Deus
semelhana que deve existir entre a causa eficiente e bom , de maneira ilimitada. As criaturas podem ser
seu efeito. Isso verdade porque existncia transmite boas de maneira limitada e reflexiva. Ambos so bons,
existncia. A Causa da existncia no pode produzir a mas no da mesma forma.
perfeio que ela mesma no possua . Se Deus causa Mas, se a discusso sobre Deus no unvoca, nem
bondade, ento ele deve ser bom. Se ele causa existn- equvoca, ento deve ser anloga. Essa analogia de seme-
cia, ele deve existir. Seno resultar a conseqncia ab- lhana baseada nas relaes Criador/criatura.Como Causa
surda de que Deus d 0 que no tem para dar. da existncia, Deus existncia. Ele no pode dar 0 que no
A dequ an do term os p a ra 0 infinito. Uma predicao tem para dar.Existnciaproduz existncia; Realidade Pura
anloga de Deus deixa de identificar 0 elemento torna reais outras realidades. J que Deus no pode
unvoco. Ao estabelecer a analogia entre 0 finito e 0 produzir outro Ser Necessrio igual a si mesmo, deve
infinito, precisamos ser capazes de isolar 0 atributo produzir seres contingentes. Mas seres contingentes,
ou a qualidade unvoca que ambos possuem. E po- ao contrrio do Ser Necessrio, tm a potencialidade
demos identificar 0 elemento bsico, apesar de termos de no existir. Logo, ao mesmo tempo que Deus Re-
de cancelar as limitaes do nosso pensamento ao alidade pura, tudo mais a combinao de realidade
aplic-lo a sua Realidade Pura. No se pode predicar a e da potencialidade limitadora de no-ser.
perfeio ao Ser infinito da mesma maneira que ao Portanto, quando atribumos a Deus caractersti-
ser finito porque ele no possui qualidades de manei- cas da criao, no podemos predicar-lhe qualquer de
ra finita. A objeo seria vlida para conceitos equvo- suas limitaes. S podemos atribuir a realidade que
cos, que no podem ser aplicados a Deus e criao, a criatura recebeu do Criador. Nesse caso, as criaturas
mas no se aplica a conceitos unvocos que possuem so semelhantes a Deus e diferentes dele. Isso possibi-
predicaes anlogas. preciso ter compreenso lita a compreenso por analogia.
unvoca do que est sendo predicado. Devo ter cuida- As nicas alternativas analogia so 0 ceticismo
do com a minha definio de a m o r quando digo que ou 0 dogmatismo: ou no sabemos nada sobre Deus,
eu amo e que Deus amor . A nica maneira de ou supomos que sabemos coisas da mesma maneira
evitar um equvoco ao predicar a mesma qualidade a infinita que ele sabe.
seres finitos e ao Ser infinito predic-la adequada-
mente ao modo de existncia de cada um. Fontes
R elacionan do C riador e criatura. A relao real en- F. F e r r e , Analogia, na Encyclopedia of philosophy,
tre 0 Criador e as criaturas no univocamente expri- Paul E d w a r d s , org. N. L. G e is le r , Philosophy of
mvel. Essa crtica deixa de distinguir a coisa expressa religion.
do modo de expresso. O conceito de ser ou existir en- ____, Thomas Aquinas: an evangelical
tendido igualmente, quer se refira a Deus quer a um appraisal.
ser humano. 0 que ou existe . Deus existe e uma R. M c I n e r n y , The logic of analogy.
pessoa existe; eles tm isso em comum. Ento 0 conceito B. M o n d in , The principle of analogy in protestant
41 aniquilacionismo
and catholic theology. aniqui-lacionismo. Em alguns pontos a linguagem pode
T om s de A q u in o , Do ser e da essncia. perm itir tal concluso, mas em nenhum caso 0 texto exi-
____, Sobre 0 poder de Deus. ge 0 aniquilacionismo. Examinado em cada contexto e
____, Suma contra os gentios. em comparao com outras passagens das Escrituras,
____, Suma teolgica. 0 conceito deve ser rejeitado em todos os casos.
S ep arao, n o ex tin o. A primeira morte ape-
aniquilacionism o. a doutrina da extino das almas nas a separao entre a alma e 0 corpo (Tg 2.26), no
dos mpios em vez de serem enviadas, concientes, para 0 aniquilao da alma. As Escrituras apresentam a
0 inferno eterno. Os descrentes sero destrudos, en- morte como separao consciente. Ado e Eva mor-
quanto os justos entraro no estado de bem-aventu- reram espiritualmente no momento em que pecaram,
rana eterna. mas ainda existiam e podiam ouvir a voz de Deus
A p o io d a s E s c r i t u r a s . A s e g u n d a m o rte. Os (Gn 3.10). Antes de sermos salvos, estamos ... mor-
aniquilacionistas apontam para referncias bblicas tosem [...] transgressesepecados (E f 2.1),eainda
sobre 0 destino dos mpios como a segunda morte assim trazemos em ns a imagem de Deus (Gn 1.27;
(Ap 20.14) para apoiar sua teoria. J que a pessoa per- cf. Gn 9.6; Tg 3.9). Apesar de serem incapazes de che-
de a conscincia deste mundo na primeira morte (mor- gar-se a Cristo sem a interveno de Deus, os espiri-
te fsica), argumenta-se que a segunda morte envoi- tualmente mortos esto suficientemente cnscios de
ver inconscincia no mundo por vir. que as Escrituras exigem que eles creiam (At 16.31), e
Destruio eterna. As Escrituras falam dos mpios se arrependam (At 17.30). Conscincia contnua, no es-
sendo destrudos . Paulo disse: tado de separao de Deus e de incapacidade para sal-
var-se essa constitui a viso das Escrituras sobre a
... quando 0 Senhor Jesus for revelado l dos cus, com os segunda morte.
seus anjos poderosos, em meio a chamas flamejantes. Ele pu- Destruio, n o inexistncia. Destruio eterna
nir os que no conhecem a Deus e os que no obedecem ao no seria aniquilao, que s dura um instante e aca-
envangelho de nosso Senhor Jesus. Eles sofrero a pena de ba. Se algum sofre destruio eterna, ento deve ter
destruio eterna, a separao da presena do Senhor e da existncia eterna. Os carros num depsito de ferro ve-
majestade do seu poder (2Ts.7fr-9). lho j foram destrudos, mas no aniquilados. Eles sim-
plesmente so irreparveis ou, irrecuperveis. As pes-
Os aniquilacionistas insistem que a figura da des- soas no inferno tambm.
truio incompatvel com a existncia contnua e J que a palavra p erd i o significa morrer, perecer
consciente. ou arruinar, as mesmas objees se aplicam. Em
Perdio. Os mpios so descritos como reserva- 2 Pedro 3.7 a palavra p erd i o ( r a ) usada no contex-
dos para a perdio (eca ) ou destruio ( ra, 2Pe 3.7), to de julgamento, claramente implicando conscincia.
e Judas chamado destinado perdio (Jo 17.12). Na analogia do ferro velho os carros destrudos pere-
A palavra p erd i o ( a p o le ia ) significa perecer. Isso, ar- ceram, mas ainda so carros. Nesse contexto, Jesus fa-
gumentam os aniquilacionistas, indica que os perdi- lou do inferno como depsito de lixo onde 0 fogo no
dos perecero ou deixaro de existir. cessaria e onde 0 corpo ressurreto de uma pessoa no
O m esm o qu e n o h a v er nascido. Jesus disse sobre seria consumido (Mc 9.48).
Judas, que foi levado para a perdio, que melhor lhe Alm dos comentrios sobre a m orte e p erd io an-
seria no haver nascido (Mc 14.21). Antes de uma pes- teriores, deve-se observar que a palavra hebraica usada
soa ser concebida ela no existe. Ento, se 0 inferno para descrever os mpios perecendo no a t ( v a d ) tam-
igual condio de pr-nascimento, deve ser um es- bm usada para descrever os justos perecendo (v. Is
tado de inexistncia. 57.1; Mq 7.2).Mas at os aniquilacionistas admitem que
Os m pios p erecer o. Vrias vezes 0 a t menciona os os justos no sero aniquilados. Sendo esse 0 caso, no
mpios perecendo. O salmista escreveu: Mas os mpios, deveriam concluir que os mpios deixaro de existir com
murcharo, perecero; e os inimigos do S e n h o r como base nesse termo.
a beleza dos campos desvanecero como fumaa A mesma palavra ( v ad )) usada para descrever
( S l 37.20; cf. 68.2; 112.10). Perecer, todavia, implica no coisas que esto apenas perdidas e mais tarde so en-
estado de inexistncia. contradas (Dt 22.3), 0 que prova que perdido no sig-
R e s p o n d e n d o ao s a r g u m e n t o s d a s E s c ritu ra s. nifica inexistente.
Quando examinadas cuidadosamente em seu contex- M elh or lh e seria..." Quando diz que teria sido
to, nenhumas das passagens acima comprova 0 melhor se Judas no tivesse nascido, Jesus no est
aniquilacionismo 42

com parando a perdio de Judas com a inexistncia 48) onde os corpos dos mpios nunca m orrero (cf. Lc
antes da concepo, m as com sua existncia antes do 12.4,5). Mas no faria sentido haver fogo eterno e cor
n a scim en to . Essa linguagem figurada hiperb lica pos desprovidos de alm as para sofrer o torm ento.
m uito provavelm ente indicaria a severidade do seu Um lugar d e torm ento eterno. Joo, o apstolo, des
castigo; no um a afirm ao sobre a superioridade creveu o inferno como um lugar de torm ento eterno,
da inexistncia sobre a~ existncia. N um a condena declarando:
o paralela dos fariseus, Jesus disse que Sodom a e
G om orra se arrependeriam se tivessem visto os m i O Diabo [...] foi lanado no lago de fogo que arde com
lagres dele (M t 11.23,24). Isso no quer dizer que re enxofre, onde j haviam sido lanados a besta e o falso pro
alm ente teriam se arrependido, pois em tal caso Deus feta. Eles sero atormentados dia e noite, para todo o sem
certam ente lhes teria m ostrado esses m ilagres 2 pre (Ap 20.10).
Pedro 3.9. sim plesm ente um a linguagem figurada
poderosa que indica que seu pecado foi to grande O lugar p a ra a besta e o fa lso profeta. Exemplificando
q u e no d ia do ju z o h a v er m e n o r rig o r p a ra claram ente que esses seres ainda estaro conscientes
Sodom a que para eles (M t 11.24). depois de mil anos de torm ento no inferno, a Bblia diz
Alm disso, o nada jam ais poder ser m elhor que sobre a besta e o falso profeta que os dois foram lana
algo, j que no existe entre eles qualquer coisa co dos vivos dentro do lago de fogo que arde com enxofre
m um por m eio da qual com par-los. Ento no-exis- (Ap 19.20) antes dos mil anos (Ap 20.2). Mas depois
tir no pode ser realm ente m elhor que existir. Supor o desse perodo o Diabo, que as enganava, foi lanado
contrrio um erro de categoria. no lago de fogo que arde com enxofre, onde j haviam
A rgum entos bblicos. Alm da ausncia de qual sido lanados a besta e o falso profeta (Ap 20.10, grifo
quer passagem definitiva a favor do aniquilacionism o, do autor). Eles no s estavam vivos quando entra
vrios textos apoiam a doutrina de castigo consciente ram , como tam bm ainda estavam vivos depois de mil
eterno. Um breve resum o inclui: anos de torm ento consciente.
O h om em rico no H ades. Ao contrrio de parbo O lu gar d e castig o con scien te. O fato de que os
las que no tm personagens reais, Jesus contou a h is m pios sofrero a pena de destruio eterna (2 Ts 1.9)
tria de um m endigo real cham ado Lzaro que foi para im plica que eles devem estar conscientes. No se pode
o cu e de um hom em rico que m orreu e foi para o sofrer penalidade sem existncia. No castigo bater
Hades e estava em torm ento consciente (Lc 16.22-28). num cadver. Uma pessoa inconsciente no sente dor.
Ele clamou: A aniquilao no seria um castigo, m as sim um
livram ento de to d a penalidade. J pde sofrer algo
Pai Abrao, tem misericrdia de mim e manda que p io r que an iq u ila o n e sta vida. O castig o dos
lzaro molhe a ponta do dedo na gua e refresque a minha m pios no ps-v id a teria de ser consciente. D outra
lngua, por que estou sofrendo muito neste fogo. Mas form a, Deus no seria justo, j que teria dado um
Abrao respondeu: Filho, lembre-se de que durante a sua castigo m enor aos m pios que a alguns justos, pois
vida voc recebeu coisas boas, enquanto Lzaro recebeu coi nem todos os m pios sofrem tan to quanto os justos
sas ms. Agora, porm, ele est sendo consolado aqui e voc nesta vida.
est em sofrimento (v. 24,25). O lugar eterno. O inferno descrito como tendo a
m esm a durao que o cu: eterno (M t 25.41). J que
O hom em rico im plorou que seus irm os fossem os santos so descritos como conscientem ente alegres
avisados a fim de que eles no venham tam bm para (Lc 23.43; 2Co 5.8; Fp 1.23), os pecadores no inferno
este lugar de torm ento (v. 28). No h indcio de an i esto concientes durante o castigo (cf. Lc 16).
quilao nesta passagem ; ele est sofrendo torm ento A rgum entos filosficos. A fa v o r d a an iqu ilao.
constante e consciente. Alm dos arg u m en to s bblicos, m uitos an iq u ila-
O lugar d e choro e ranger d e dentes. Jesus disse v cionistas oferecem razes filosficas para rejeitar o
rias vezes que as pessoas no inferno esto em agonia castigo consciente e eterno. Entretanto, da perspectiva
constante. Ele declarou que os sditos do Reino sero testa, a m aioria delas nada m ais que um a variao
lanados para fora, nas trevas onde haver choro e ran do tem a da m isericrdia de Deus. Os argum entos dos
ger de dentes (M t 8.12; cf. 22.13; 24.51; 25.30). Mas que negam o tesm o ou a im ortalidade hum ana so
um lugar de choro obviam ente um lugar de tristeza vistos nesses respectivos artigos.
consciente. Quem no est consciente no chora. Os aniquilacionistas argum entam que Deus um
O lugar onde o fo g o no se apaga. Vrias vezes Jesus Ser misericordioso (x 20.6), e desum ano deixar que
chamou o inferno lugar de fogo inextinguvel (Mc 9.43- pessoas sofram conscientemente para sempre. M atam os
43 Anselmo
anim ais encurralados quando no podem os retir- Ap 20.12-14). Mas no h nveis de aniquilao. A
los de com partim entos em cham as. Livram os outras inexistncia seria a m esm a para todos.
criatu ras de seu sofrim ento. Os aniquilacionis-tas Concluso. A doutrina da aniquilao tem bases
argum entam que um Deus m isericordioso certam en m ais sentim entais que bblicas. Apesar de haver ex
te faria o m esm o por suas criaturas. presses bblicas que p o d e m ser interpretadas de for
Contra a an iqu ilao. 0 prprio conceito de um m a a apoiar o aniquilacionism o, no h nenhum a que
Deus absolutam ente m isericordioso im plica que ele seja n ecessariam en te entendida dessa m aneira. Alm
o padro absoluto do que m isericordioso e m oral disso, vrias passagens afirm am claram ente que os
m ente correto. Na verdade, o argum ento m oral para a m pios sofrero eterna e conscientem ente no inferno
existncia de Deus dem onstra isso. Mas se Deus o (v. INFERNO, PAGOS , SALVAO DOS; UNIVERSALISMO).
padro absoluto de justia m oral, no lhe podem os im
por nosso conceito de justia. A prpria idia de in Fontes
justia pressupe um padro absoluto, que os testas J. E d w a rd s , The w orks o f Jon ath an Edwards.
atribuem a Deus. E. Fudge, The fire that consum es.
A an iq u ilao rebaixa tan to o am or de Deus L . E . Froo.n;, The con dition alists faith o f our father.
quanto a natureza dos seres hum anos como criatu X. L. G e is le r , M ans destiny: free or forced, csr,
ras m orais. Seria como se Deus lhes dissesse: Per 9.2
m itirei que sejam livres apenas se fizerem o que eu J. G k rs'i n k r, Jo n a th a n Edw ards on heaven a n d hell.
m andar. Se no fizerem , ento elim inarei sua liber C. S. Le w is , 0 g ran d e abism o.
dade e existncia!. Isso seria com o se um pai d is _____ , O p ro b lem a do sofrim en to, cap. 8.
sesse ao filho que esperava que ele fosse mdico, m as, _____ , C artas d o d ia b o a o seu aprendiz.
quando o filho decidisse ser um guarda florestal, o E N 'ietzche, G en ealogia d a m oral: um a p o lm ica.
pai o m atasse. O sofrim ento eterno o testem unho R. A. P e t e r s o n , A traditionalist response to Jo h n
eterno da liberdade e dignidade dos seres hum anos, Stotts argum ents for annihilationism , jets,
m esm o dos que no se arrependem . Dec. 1994.
Seria contrrio natureza dos hom ens aniquil- _____ , He'll on trial: the case tor etern al
los, j que foram feitos im agem e sem elhana de punishm ent.
Deus, que eterno (Gn 1.27). Os anim ais geralm ente C. P ix x o c k ,.4 w ideness in G o d s mercy.
so m ortos para que aliviemos sua dor. Mas (a des B . Ri/ssei i , Por que n o sou cristo.
peito do m ovim ento da eutansia) no podem os fa ]. P. Sem sada.
zer o m esm o com os seres hum anos exatam ente por
S a rtre ,

T. Sh e d d , Eternal punishm ent.


que no so m eros anim ais. So seres criados im a
\V. G .

gem de Deus e, por isso, devem ser tratados com o Anselmo. Nasceu em Aosta (1033-1109), Piem onte
m aior respeito pela dignidade de portadores da im a (Itlia). Tornou-se prior num m osteiro beneditino e
gem de Deus. No perm itir que continuem a existir m ais tarde foi designado arcebispo de C anturia
segundo destino que escolheram livrem ente, por mais
doloroso que seja, elim inar a im agem de Deus neles. (1093). Suas principais obras so: P roslogion,M onolo-
gion, Cur Deus hom o, e D a verdade.
J que o livre-arbtrio m oralm ente bom , fazendo
parte da im agem de Deus, ento seria um m al m oral Filosoficamente, as idias de Anselm o foram m ol
retir-lo. Mas isso o que a aniquilao faz: destri a dadas por P l a t o (428-348 a.C.). Teologicamente, as
liberdade hum ana para sempre. obras de A g o s t i n h o form am a base de seu pensam en
Alm disso, elim inar um a criatura feita im agem to. M esmo assim , Anselm o foi um pensador original
im ortal de Deus renunciar ao que Deus lhe deu a que criou um dos argum entos m ais criativos, contro
im ortalidade. Equivale, no caso de Deus, a atacar a versos e duradouros a favor da existncia de Deus
prpria im agem ao destruir seus portadores. Mas Deus o argum ento o n t o l g i c o .
no age contra si mesmo. As concepes de Anselmo. F e razo. As posi
Castigar o crim e de dizer um a m eia-verdade com a es de f e razo de Anselmo foram influenciadas pela
m esm a ferocidade que um genocdio injusto. Hitler f que busca entendim ento de Agostinho. No entan
deveria receber um castigo m aior que um ladro co to, a colocao que Anselmo fez da razo sobre seus
m um , apesar de am bos os crimes afrontarem a santi alicerces no foi alcanada por Agostinho. Na verdade,
dade infinita de Deus. Certam ente nem todo julgam en o m todo de raciocnio da escolstica recente baseia-
to proporcional ao pecado executado nesta vida. A B se na dialtica filosfica de Anselmo. Seus argum en
blia fala sobre nveis de penalidade no inferno (M t 5.22; tos a favor da existncia de Deus so exemplos disso,
Anselmo 44

especialmente 0 argumento ontolgico, que comeou 4. Portanto, 0 Sumo Bem (Deus) causa a bonda-
como meditao e terminou como um dos argumen- de em todas as coisas boas.
tos mais sofisticados e sutis que j foram criados (v.
D e u s , e v id e n c ia s
d e ; D e u s , o b je e s A s p r o v a s d e ). Anselmo argumentou a partir da perfeio em di-
Em Cur Deus h o m o Anselmo deixou claro que a reo a Deus, um argumento que C. S. Lewis emulou
razo deve ser usada para explicar e defender 0 cristi- em Cristianism o pu ro e simples:
anismo. Ele afirmou que possvel revelarna sua ver-
dadeira racionalidade, os aspectos da f crist que pa- 1. Alguns seres esto mais prximos da perfei-
recem imprprios e impossveis para os incrdulos o que outros.
(ibid., 2.15). At mesmo doutrinas como a Trindade e 2. Porm as coisas no podem ser mais ou me
a Encarnao (v. C r is t o , d iv in d a d e d e ) Anselmo consi- nos perfeitas a no ser que haja um perfeio
derava aceitveis e incontestveis . Ele concluiu que absoluta para fazer a comparao.
ao provar que Deus tornou-se homem por necessi- 3. Portanto, deve haver um Ser absolutamente
dade [...] voc [pode] convencer tanto judeus quanto Perfeito (Deus).
pagos pela simples fora da razo (ibid., 2 .2 2 ).
Anselmo argumentou a partir da existncia em
Anselmo via 0 papel duplo da razo. Primeiramen-
direo a Deus:
te, ele falou em escrever a prova de certa doutrina da
nossa f que estou acostumado a dar aos indagadores
1. Algo existe.
(ibid., 1.1 ).Isso,disse ele:
2 . O que existe, existe por meio de nada ou por
meio de algo.
n o p a r a q u e a l c a n c e m a f p o r m e io d a r a z o , m a s p a r a
3. Mas 0 nada no pode causar algo; s algo pode
q u e p o s s a m r e g o z ij a r - s e a o e n t e n d e r e m e d i t a r n a s c o i s a s
causar algo.
e m q u e a c re d ita m ; e q u e , e s te ja m s e m p re p ro n to s p a r a c o n -
4. E esse algo uno ou mltiplo.
v e n c e r q u a lq u e r u m q u e e x ig ir d e le s u m a ra z o p a r a a e s- 5. Se, so interdependentes ou todos dependen-
p e r a n a q u e e s t e m n s ( ib id ., 1 .1 ). tes de outro para existir.
6. Eles no podem ser interdependentes para
Verdade. Poucas obras defendem melhor a natu-
existir, pois algo no pode existir por meio de
reza da verdade que a obra de Anselmo que leva 0 sim-
um ser a quem confere existncia.
pies ttulo Da verdade. Anselmo faz uma forte defesa 7. Portanto, deve haver um ser por meio do qual
do ponto de vista da correspondncia da verdade e da todos os outros seres existem.
natureza absoluta da verdade (v. v e r d a d e , n a t u r e z a a b - 8. Esse ser deve existir por si mesmo, j que to-
s o l u t a d a ; v e r d a d e , n a t u r e z a d a ). das as outras coisas existem por meio dele.
Deus. Anselmo era um telogo cristo. Como tal, acei- 9. E 0 que existe por si mesmo, existe no mais alto
tava a Bblia como a Palavra infalvel de Deus (v. B b l ia , nvel.
e v id n c ia s d a ) . Disso ele concluiu que Deus um em es- 10. Portanto, existe um Ser sumamente perfeito
sncia (v. D e u s , n a t u r e z a d e ) e trs em pessoas a Trin- que existe no mais alto nvel.
dade. Mas Anselmo acreditava que a existncia e a natu-
reza desse Deus nico (mas no sua triunidade) poderi- Com exceo das duas ltimas propostas, que so
am ser demonstradas racionalmente parte da revela- nitidamente platnicas ao mencionar nveis de exis-
o sobrenatural. Ao contrrio do entendimento popular, tncia, esse argumento poderia ter sido expresso (e at
Anselmo tinha muitos argumentos a favor da existncia certo ponto foi) por Tom s d e A q u in o .
de Deus. Elaborou muitas formas do argumento 0 ( s ) arg u m en to(s) on tol g ico (s) d e A n selm o (v.
cosmolgico antes de formular 0 argumento ontolgico. p r o s l o g i o n ) . A contribuio mais famosa de Anselmo

Os argum entos d e estilo cosm olgico d e A nselm o (v. foi(foram) seu(s) argumento(s) ontolgico(s), ape-
Anselmo argumentou a partir da bonda-
m o n o l o g io n ) . sar de 0 prprio Anselmo no t-lo(s) chamado as-
de em direo a Deus: sim. Immanuel K a x t fez isso vrios sculos depois,
acreditando que continha(m) uma falcia ontolgica.
1. Coisas boas existem. A primeira forma do argumento ontolgico de
2. A causa dessa bondade pode ser uma ou vrias. Anselmo partia da idia de um ser absolutamente per-
3. ' Mas no pode ser mltipla, seno no haveria feito. Ela assume a seguinte forma:
como comparar a bondade, pois todas as coi-
sas seriam igualmente boas. Porm algumas 1. Deus por definio aquele em relao a quem
coisas so melhores que outras. nada maior pode ser imaginado.
45 antrpico, princpio
2 . O que existe na realidade maior que 0 que Fontes
existe apenas na mente. A n s e lm o , Cur Deus homo
3. Portanto, Deus deve existir na realidade. Se ___ ,Monologion
ele no existisse, no seria 0 maior possvel. ___ , Proslogion
___ , Da verdade.
A segunda forma de argumento ontolgico emer- N . L. G f .is le r , Philosophy o f religion, caps. 7, 8 .
giu do debate amigvel de Anselmo com outro monge I. , crtica da razo pura.
chamado Gaunilo. Ela se d a partir da idia do Ser C . S . L e w is , Cristianismo puro e simples.
Necessrio.
antediluvianos, longevidade dos. V. cincia e a
1. Deus por definio 0 Ser Necessrio. Bblia.
2 . logicamente necessrio afirmar 0 que ne-
cessrio a respeito do conceito do Ser Ne- antinomia. Esta palavra usada de duas maneiras. No
cessrio. sentido restrito, significa contradio real, paradoxo ou
3. A existncia logicamente necessria para 0 anttese (v. K a n t , I m m a n u e l ). Geralmente usada para
conceito do Ser Necessrio. demonstrar 0 absurdo ou a impossibilidade de uma te-
4. Portanto, 0 Ser Necessrio (Deus) existe ne- oria, como reductio ad absu rd u m (reduo ao absurdo).
cessariamente. No sentido coloquial ou popular, usada apenas para
contradies aparentes, como nos mistrios da f crist.
Os prs e os contras do(s) argumento(s) ontolgi- Nesse caso significa algo que vai alm da razo, mas
co(s) so discutidos em outro artigo (v. o n t o l g ic o , a r - no contra ela (v. f e r a z o ; m is t r io ).
g u m e n t o ) . Seja qual for seu mrito, 0 argumento teve
uma carreira longa e ilustre e ainda est vivo um mi- antrpico, princpio. Afirmao de que 0 Universo
lnio mais tarde. foi preparado desde 0 primeiro momento de existn-
Cristo. A obra de Anselmo, Cur Deus h om o [Por que cia para 0 aparecimento da vida, em geral, e vida hu-
0 Deus-homem?] um clssico da histria do pensa- mana em particular (v. b ig - b a n g ; e v o l u o b io l g ic a ;
mento cristo. uma ampla defesa racional da neces- t e r m o d i n m ic a , l e is d a ). Como observou 0 astrnomo
sidade da Encarnao de Cristo e versa sobre 0 ponto agnstico Robert Jastrow, 0 Universo foi muito bem
de vista penal da expiao. A obra um marco como pr-adaptado para 0 provvel aparecimento da huma-
tratado de teologia racional. nidade (v. A scientist caught). Pois se houvesse a me-
A in fl u n c ia d e A n s e lm o . A popularidade de nor variao na hora do big-bang, alterando as condi-
Anselmo, especialmente por causa do argumento es, mesmo que pouco, nenhuma vida existiria. Para
ontolgico, continua, apesar de opositores como David que houvesse vida hoje uma srie de exigncias extre-
Hum e e Kant. Anselmo teve um impacto positivo em mamente restritivas deveria estar presente na comeo
muitos pensadores modernos e contemporneos, in- do Universo e estava.
cluindo Ren D e s c a r t e s , Baruch E s p i n o s a , Charles E v id n c ia fa v o r v el. Alm de apontar para 0 in-
Hartshorne, Norman Malcolm e Alvin Plantinga. cio do cosmo, a evidncia cientfica aponta para cali-
R esu m o . Anselmo 0 modelo de a p o l o g t ic a c l s - bra-gem muito sofisticada e precisa do Universo des-
s ig a o u tradicional. Acreditava na apresentao de pro - de 0 princpio, calibragem que torna possvel a vida
vas da existncia de Deus. Alm disso, acreditava que humana. Para que a vida exista hoje, um conjunto ex-
a evidncia histrica, confirmada por milagres, pode- tremamente restritivo de condies deve ter estado
ria ser apresentada para apoiar a verdade da religio presente no comeo do Universo:
crist (v. m il a g r e s , v a l o r a p o l o g t ic o d o s ). Anselmo a
anttese do fidesmo e da apologtica puramente 1. 0 oxignio compe 21% da atmosfera. Se a
pressuposicional. porcentagem fosse 25%, a atmosfera comea-
Anselmo era filho da sua poca, que foi dominada ria a pegar fogo, se 15%, os seres humanos
pela filosofia platnica. As idias de nveis de existn- morreriam asfixiados.
cia e existncia como perfeio geralmente so rejei- 2. Se a fora da gravidade fosse alterada em
tadas. Estas, todavia, no so essenciais ao sistema de parte em IO40 (que significa 10 seguido de 40
apologtica clssica como um todo. Na verdade, seu zeros), 0 Sol no existiria, e a Lua se lan-
argumento cosmolgico com base na existncia se aria contra a Terra ou se perderia no espao
compara ao de Toms de Aquino. (Heeren, p. 196). Mesmo um pequeno aumento
an tr p ico , p rin c p io 46

na fora da gravidade resultaria em todas nutrientes no fundo dos oceanos e nos deltas
as estrelas serem bem maiores que 0 nosso Sol, dos rios eles no voltariam para os continen
fazendo com que 0 Sol queimasse de forma r- tes por meio da elevao tectnica. At terre-
pida e inconstante demais para sustentar a vida motos so necessrios para sustentar a vida
3. Se a fora centrfuga dos movimentos planet- como a conhecemos.
rios no equilibrasse precisamente as foras
gravitacionais, nada ficaria em rbita em tor- J na dcada de 1960 explicou-se porque, com ba-
no do Sol. ses antrpicas devemos esperar ver um mundo que
4. Se 0 Universo estivesse se expandindo a velo- possui exatamente trs dimenses espaciais (Barrow,
cidade de um milionsimo menor que est ago- p. 247). Robert Dicke descobriu
ra, a temperatura da terra seria de 10 000C
(ibid., p. 185). que na verdade pode ser necessrio que 0 universo tenha
5. A distncia mdia entre as estrelas na nossa 0 tamanho e a complexidade enormes que a astronomia mo-
galxia (que contm 100 bilhes de estrelas) derna revelou, para a terra ser uma habitao possvel para
48 trilhes de quilmetros. Se essa distncia seres humanos (ibid.).
fosse alterada apenas ligeiramente, as rbitas
ficariam errantes, e haveria variaes extremas Da mesma forma, a massa e a entropia do universo,
de temperatura na terra. (Viajando velocida- a estabilidade do prton e inmeras outras coisas pre-
de de um nibus espacial, 27 000 km por hora cisam ser exatas para possibilitar a vida.
ou 8 km por segundo, seriam necessrios 201 Im p lica es testas. Jastrow resumiu bem as im-
450 anos para viajar 48 trilhes de quilmetros.) plicaes testas:
6. Qualquer uma das leis da fsica pode ser des-
crita como uma funo da velocidade da luz O princpio antrpico [...] parece dizer 0 que a prpria
(agora definida: 482 366 064 km por segun- cincia provou, como fato, que este universo foi feito, foi pro-
do). Mesmo uma variao pequena na veloci- jetado, para 0 homem viver nele. um resultado muito testa
dade da luz alteraria as outras constantes e tor- (Jastrow, p. 17, grifo do autor).
naria impossvel a vida na Terra (Ross, p. 126).
7. Se Jpiter no estivesse na sua rbita atual, se- Isto , 0 equilbrio incrvel de numerosos fatores
ramos bombardeados com material espacial. no universo que possibilitam a vida na terra indica
O campo gravitacional de Jpiter age como um perfeita sintonia causada por um Ser inteligente. Isso
aspirador csmico, atraindo asterides e come nos leva a crer que 0 universo foi providencialmente
tas que, de outra forma, atingiriam a Terra elaborado para 0 nosso benefcio. Nada conhecido
(ibid., p. 196). pelos seres humanos capaz de pr-sintonizar as
8. Se a espessura da crosta da Terra fosse maior, condies do universo de modo a possibilitar a vida, a
oxignio demais seria transferido para a cros- no ser um Criador inteligente. Ou, por outras pala-
ta, 0 que tornaria a vida impossvel. Se fosse vras, 0 tipo de detalhamento e ordem no universo que
mais fina, a atividade vulcnica e tectnica possibilita a vida na terra apenas 0 tipo de efeito que
tornaria a vida insustentvel (ibid., p. 130). se sabe vir de uma causa inteligente.
9. Se a rotao da Terra durasse mais que 24 ho- O astrnomo Alan Sandage concluiu que:
ras, as diferenas de temperatura entre a noite
e 0 dia seriam grandes demais. Se 0 perodo de Omundo complicado demais em todas as suas partes para
rotao fosse mais curto, as velocidades dos ser atribudo apenas ao acaso. Estou convencido de que a existn-
ventos atmosfricos seriam altas demais. cia da vida com toda essa ordem em cada organismo extrema-
10. As diferenas de temperaturas da superfcie mente bem-elaborada. Cada parte de um ser vivo depende de
seriam grandes demais se a inclinao axial da todas as outras partes para funcionar. Como que cadaparte sabe?
Terra fosse levemente alterada. Como que cada parte especificada na concepo? Quanto mais
11. Se a taxa de descarga atmosfrica (relmpagos) se aprende sobre bioqumica mais inacreditvel ela se mostra, a
fosse maior, haveria muita destruio pelo no ser que haja algum tipo de princpio organizador um ar-
fogo; se fosse menor, haveria muito pouco ni- quiteto para os que crem... (Sandage, p. 54).
trognio fixado no solo.
12. Se houvesse mais atividade ssmica muitas vi- E todas as condies estavam estabelecidas no mo-
das seriam perdidas. Se houvesse menos, mento da origem do universo.
47 apcrifos
Stephen Hawking descreveu como os valores dos di- F. HoYi.t, The intelligent universe.
versos nmeros fundamentais nas leis da natureza pa- R. Jastrow.'A scientist caught between two faiths:
recem ter sido ajustados com preciso para possibilitar 0 interview with Robert Jastrow , c t , 6 Aug. 1982.
desenvolvimento da vida e como a configurao inicial ____, Deus e os astrnomos.
do universo parece ter sido escolhida cuidadosamente H. R. P a g els, Perfect symmetry.
(citado por Heeren, p.67). Apesar do fato de apenas uma H. Ross, The fingerprints of God.
causa de inteligente poder escolher cuidadosamente A. S a n d a g e , A s c ie n t is t r e fle c t s o n r e lig io u s b e l i e f ,

qualquer coisa, Hawking, em sua obra, continua ctico Truth (1985).


sobre Deus. Ele observou claramente as evidncias e for- S. W e in b e r g , Sonhos de uma teoria final: a busca
mulou a pergunta certa quando escreveu: das leisfundamentais da natureza.

Pode haver apenas um numero pequeno de leis, que so antropologia e evoluo, v . e v o lu o b io l g ic a ;


coerentes e que conduzem a seres complexos como ns, ca- ELOS PERDIDOS.
pazes de fazer a pergunta: Qual a natureza de Deus? E mes-
mo se s houver um conjunto nico de leis possveis, ele apcrifos. O termo ap crifo geralmente se refere a li-
no passa de um conjunto de equaes. O que dinamiza as vros polmicos do a t que os protestantes rejeitam e os
equaes e faz um universo para que governem? [...] Mes- catlicos romanos e as igrejas ortodoxas aceitam. A pa-
mo que a cincia possa resolver 0 problema de como 0 uni- lavra apcrifo significa escondido ou duvidoso . Os
verso comeou, no pode responder questo: Por que 0 que aceitam esses documentos preferem cham-los
universo se d ao trabalho de existir? deuterocannicos , isto : livros do segundo cnon .
A posio catlica romana. Catlicos e protestan-
Hawking acrescenta: Eu no sei a resposta para tes concordam quanto inspirao dos 27 livros do
essa pergunta (Hawking, p. 99). n t . Diferem em 11 obras de literatura do a t (7 livros e
Albert Einstein no hesitou em responder per- 4 partes de livros). Essas obras polmicas causaram
gunta de Hawking quando disse: discrdia na Reforma e, em reao sua rejeio pe-
los protestantes, foram infalivelmente declaradas
A harmonia da lei natural [...] revela uma inteligncia parte do cnon inspirado das Escrituras em 1546 pelo
de tamanha superioridade que, comparada a ela, todo pen- Concilio de Trento (v. B b l ia , c a n o n ic id a d e d a ).
sarnento sistemtico e toda ao dos seres humanos uma O Concilio afirmou:
reflexo absolutamente insignificante (Einstein. 40).
0 Snodo [...] recebe e venera [...] todos os livros [incluindo
At o ganhador do Prmio Nobel Steven Weinberg, os apcrifos] tanto do,Antigo quanto do Novo Testamento visto
um ateu, chegou a dizer que que um s Deus 0 Autor de ambos [...] que foram ditados, ou
pela prpria palavra de Jesus ou pelo Esprito Santo [...] se al-
parece-me que se a palavra Deus tem alguma utilida- gum no aceitar como sagrados e cannicos os livros mencio-
de, deveria significar um D eu s in ter es s a d o , u m c r ia d o r e ju iz nados integralmente com todas as suas partes, como costuma-
q u e e s t a b e le c e u n o s a s leis d a n a tu r e z a e 0 universo, mas vam ser lidos na Igreja Catlica (...] ser antema(Schaff2.81).
tambm padres de bem e mal, alguma personalidade pre-
ocupada com nossas aes, algo que, em resumo, merece Outro documento de Trento diz:
nossa adorao (Weinberg,p. 244, grifo do autor).
Mas se gum no aceitar 0 que est nos livros como sagra-
Assim, 0 princpio antrpico baseado nas evidn- dose cannicos, inteiros com todas as suas partes da Bblia [...] e
cias astronmicas mais recentes favorveis existn- se consciente e deliberadamente condenar a tradio menciona-
cia de um Criador superinteligente do cosmos. Em re- da anteriormente, que seja antema (Denzinger,Sources,n. 784).
sumo, fornece as evidncias para a atualizao do ar-
gumento teleolgico a favor da existncia de Deus. A mesma linguagem afirmando os apcrifos repe-
tida pelo Concio Vaticano 11.
Fontes Os apcrifos que Roma aceita incluem 11 ou 12 livros,
J. D. B a r r o w , et al. The anthropic cosmological dependendo de Baruque 1at 6 ser dividido em duas par-
principle. tes. Baruque 1 at 5 e a carta de Jeremias (Baruque 6). O
A. F-In m e i n , Como veio 0 mundo. deuterocnon inclui todos os 14 (ou 15) livros conside-
S. H av. k i w -, Uma breve historia do tempo. rados apcrifos pelos protestantes exceto a Orao de
F. H e e r e n . S h w me God. M anasses e 1 e 2 Esdras (chamados 3 e 4 Esdras pelos
apcrifos 48

catlicos romanos; Esdras e Neemias eram chamados 1 e 4. Esses pais da igreja, como Ireneu, Tertuliano
2 Esdras pelos catlicos). e Clemente de Alexandria aceitavam todos os
Apesar do cnon catlico romano ter 11 obras de apcrifos como cannicos.
literatura a mais que a verso protestante, apenas 7 5. Cenrios de catacumbas crists primitivas re-
livros a mais, ou um total de 46, aparecem no ndice tratam episdios dos apcrifos, mostrando-os
(0 a t judeu e 0 protestante tm 39). Como se v na ta- como parte da vida religiosa crist primitiva,
bela seguinte, outras 4 peas de literatura esto incor- 0 que, no mnimo, revela um grande apreo pe-
poradas a Ester e Daniel. los apcrifos.
Os a p crifo s co m o E scritu ra . O cnon maior s
6. Manuscritos primitivos importantes (lef, a e
vezes denominado cnon alexandrino , em b) intercalam os apcrifos entre os livros do a t
contraposio ao cnon palestinense , que no con-
como parte do a t greco-judaico.
tm os apcrifos, porque supostamente eram parte da
7. Conclios da igreja prim itiva aceitaram os
traduo grega do a t (a S eptuaginta, ou l x x ) prepara-
apcrifos: Roma (382), Hipona (393) e
da em Alexandria, Egito. As razes geralmente dadas
Cartago (397).
a favor dessa lista alexandrina mais extensa so:
8. A Igreja Ortodoxa aceita os apcrifos. Sua acei-
tao demonstra que se trata de uma crena
Livros Livros
crist comum, no restrita aos catlicos romanos.
apcrifos deuterocannicos
9. A Igreja Catlica Romana considerou os
Sabedoria de Salomo Livro da Sabedoria apcrifos cannicos no Concilio de Trento
(c. 30 a.C.) (1546), de acordo com os conclios anteriores
Eclesistico (Siraque) Siraque (1 32 a.C.) j mencionados e com 0 Concilio de Florena,
Tobias (c. 200 a.C.) Tobias pouco antes da Reforma (1442).
Judite (c. 150 a.C) Judite 10. Os livros apcrifos continuaram sendo indu-
1 Edras (c. 150-100 a.C.) 3 Edras dos em verses bblicas protestantes at 0 s-
1 Macabeus (c. 110 a.C.) 1 Macabeus culo xix. Isso indica que mesmo os protestantes
2 Macabeus (c. 110-70 a.C) aceitavam os apcrifos at recentemente.
2 Macabeus
11. Livros apcrifos com texto em hebraico foram
Baruque (c. 150-50 a.C) Baruque captulos 1-5
encontrados entre os livros cannicos do a t na
Carta de Jeremias Baruque 6
comunidade do mar Morto em Qumran, logo
(c.300 - 100 a.C)
faziam parte do cnon hebraico (v. m a r M o r -
2 Esdras (c. 100 d.C.) 4 Esdras TO, ROLOS D 0 ) .
Adies a Ester Ester 10.4-16.24
(140-130 a.C)
R esp osta s aos a rg u m e n t o s catlicos. O n t e 05
Orao de Azarias Daniel 3.24-90: apcrifos. Pode haver no n t aluses aos apcrifos, mas
(c. 200-1 a.C) "A cano dos trs no h nenhuma citao definitiva de qualquer livro
rapazes" apcrifo aceito pela Igreja Catlica Romana. H alu-
Susana (c.200 a.C) Daniel 13 ses aos livros pseudepigrficos (falsas escrituras) que
Bel e 0 drago Daniel 14 (c.1 00 a.C) so rejeitadas por catlicos romanos e protestantes, tais
Orao de Manasss como A scen so d e M oiss (Jd 9) e 0 Livro d e E n oqu e
(ou segunda Orao de (Jd 14,15). Tambm h citaes de poetas e filsofos
Manasss, c. 100 a.C) pagos (At 17.28; 1C0.15.33; Tt 1.12). Nenhuma dessas
fontes citada como Escritura, nem possui autoridade.
O n t simplesmente faz referncia a verdades contidas
1. O n t reflete 0 pensamento dos apcrifos, e at nesses livros que, por outro lado, podem conter (e real-
faz referncia a eventos neles descritos (cf. Hb mente contm) erros. Telogos catlicos romanos con-
1.35 com 2 Macabeus 7.12). cordam com essa avaliao. O n t jamais se refere a qual-
2 . 0 n t cita mais 0 a t grego com base na a t , que quer documento fora do cnon como autorizado.
continha os apcrifos. Isso d aprovao tcita ao A lx x e os apcrifos. 0 fato de 0 n t citar vrias ve-
texto inteiro. zes outros livros do a t grego no prova de forma algu-
3. Alguns pais da igreja primitiva citaram e usa- ma que os livros deuterocannicos que ele contm se-
ram os apcrifos como Escritura na adorao jam inspirados. No sequer um fato comprovado que
pblica. a lx x do sculo 1 contivesse os apcrifos. Os primeiros
49 apcrifos
m anuscritos gregos que os incluem datam do sculo N. Kelly de que para a grande m aioria [dos pais] [...] as
iv d.C. escrituras deuterocannicas se classificavam como Es
M esmo que esses escritos estivessem na l x x nos critura no sentido completo est fora de sintonia com
tem pos apostlicos, Jesus e os apstolos jam ais os ci os fatos. Atansio, Cirilo de Jerusalm, Orgenes e o gran
taram , apesar de supostam ente estarem includos na de telogo catlico rom ano e tradutor da Vulgata, Jerni-
m esm a verso do a t geralm ente citada. At as notas da mo, todos se opunham incluso dos apcrifos. No s
New A m erican B ible [Nova B blia A m erican a, n a b ] ad culo ii d.C. a verso siraca (Peshita ) no continha os
m item de form a reveladora que os apcrifos so li apcrifos ( Introduo bblica, cap. 7 a 9).
vros religiosos usados por judeus e cristos que no Temas apcrifos na arte das catacum bas. Muitos te
foram includos na coleo de escritos inspirados. Pelo logos catlicos tam bm adm item que as cenas das
co ntrrio,... foram introduzidos bem m ais tarde na catacum bas no provam a canonicidade dos livros cujos
coleo da B blia. Os catlicos os ch am am livros eventos retratam . Tais cenas indicam o significado reli
deuterocannicos (segundo cnon) ( n a b , p. 413). gioso que os eventos retratados tinham para os cristos
Usados p elos p a is d a igreja. Citaes dos pais da primitivos. No m xim o, dem onstram respeito pelos li
igreja usadas para apoiar a canonicidade dos apcrifos vros que continham esses eventos, no o reconhecim en
so seletivas e enganadoras. Alguns pais pareciam to de que fossem inspirados.
aceitar sua inspirao; outros os usavam para prop Livros nos m anuscritos gregos. N enhum dos g ran
sitos devocionais e hom ilticos (pregao), m as no des m anuscritos gregos (lef, e b ) contm todos os li
os aceitavam com o cannicos. Um especialista nos vros apcrifos. Tobias, Judite, Sabedoria e Siraque
apcrifos, Roger Beckwith, observa: (Eclesistico) so encontrados em todos eles,e os m a
nuscritos m ais antigos (b o u Vaticano) excluem total
Quando examinamos as passagens nos primeiros pais m ente M acabeus. Mas os catlicos apelam a esse m a
que supostamente deveriam estabelecer a canonicidade nuscrito para apoiar sua posio. Alm disso,nenhum
dos apcrifos, descobrimos que algumas delas so tiradas m anuscrito grego contm a m esm a lista de livros
do texto grego alternativo de Esdras (lEsdras) ou de adi apcrifos aceita pelo Conclio de Trento (1545-1563;
es ou apndices de Daniel, Jeremias ou algum outro li Beckwith, p. 194,382-3).
vro cannico, e que [...] no so muito relevantes; desco A ceitao p elo s p rim eiros conclios. Esses foram
brimos ainda que outras no so citaes dos apcrifos; e apenas conclios locais e no eram im postos igreja
que, dentre as que so, muitas no do qualquer indcio toda. Conclios locais geralm ente erravam nas suas
de que o livro seja considerado E scritura ( The Old decises e m ais tarde eram anulados pela igreja uni
Testament, cnon 387). versal. Alguns apologistas catlicos argum entam que,
m esm o que um conclio no seja ecum nico, seus re
E p sto la d e B a r n a b 6.7 e T ertulian o, C on tra sultados podem ser im postos se forem confirm ados.
M a rci o 3.22.5, no citam S ab edoria 2.12, e sim Mas reconhecem que no h m aneira infalvel de sa
Isaas 3.10 ( a t ) , e T ertuliano, De a n im a [Da alm a ] ber quais afirm aes dos papas so infalveis. Na ver
15, no cita S abedoria 1.6, e sim Salm os 139.23, dade, adm item que outras afirm aes dos papas so
com o a com parao entre as passagens dem onstra. at herticas, tais como a heresia m onotelita do papa
Da m e sm a fo rm a, Ju stin o M rtir, D i lo g o com H onrio i (m. 638).
T rifo 129, claram ente no cita S a b e d o r ia , e sim Tambm im portante lem brar que esses livros no
Provrbios 8.21-25 ( a t ) . C ham ar Provrbios de Sa so parte das Escrituras crists (perodo do n t ) . En
b e d o ria est de acordo com a no m en clatu ra co contram -se, assim , sob a jurisdio da com unidade
m um dos pais [ibid., p. 427]. judaica que os com pusera e que, sculos antes, os re
Geralm ente, nas referncias, os pais no estavam jeitara como parte do cnon.
afirm ando a autoridade divina de nenhum dos onze Os livros aceitos por esses conclios cristos p o
livros canonizados infalivelm ente pelo Conclio de dem at no ser os m esm os em cada caso. Portanto,
Trento. Citavam, apenas, um a obra bem conhecida da no podem ser usados com o prova do cnon exato
literatura hebraica ou um escrito devocional inform a m ais tarde proclam ado infalvel pela Igreja Catlica
tivo ao qual no davam nenhum a probabilidade de ins R om ana em 1546.
pirao do Esprito Santo. Os Conclios locais de H ipona e Cartago no Norte
Os p a is e os apcrifos. Alguns indivduos na igreja da frica foram influenciados por Agostinho, a voz
prim itiva valorizavam m uito os apcrifos; outros se m ais im portante da antigidade, que aceitava os livros
opunham com veemncia a eles. O com entrio de J. D. apcrifos canonizados m ais tarde pelo Conclio de
apcrifos 50
Trento. Mas a posio de Agostinho infundada: 1) O muito suspeita, chegando apenas alguns anos depois
prprio Agostinho reconheceu que os judeus no acei- de Lutero protestar contra essa doutrina. Ela tem toda
taram esses livros como parte do cnon (A cid ad e de a aparncia de uma tentativa de dar apoio infalvel
Deus, 19.36-38).2) Sobre os livros dos Macabeus.Agos- para doutrinas que no tm verdadeira base bblica.
tinho disse: ... tidos por cannicos pela igreja e por Livros apcrifos nas verses bblicas protestantes. Os
apcrifos pelos judeus. A igreja assim pensa por causa livros apcrifos apareceram em verses bblicas pro-
dos terrveis e admirveis sofrimentos desses mrti- testantes antes do Concilio de Trento e geralmente
res... (Agostinho, 18.36). Nesse caso, O livro dos eram colocados numa seo separada porque no
m tires, de Foxe, deveria estar no cnon. 3) Agostinho eram considerados de igual autoridade. Apesar de
era incoerente, j que rejeitou livros que no foram anglicanos e alguns outros grupos no-catlicos te-
escritos por profetas, mas aceitou um livro que parece rem sempre dado muita im portncia ao valor
negar ser proftico (IMacabeus 9.27). 4) A aceitao inspirativo e histrico dos apcrifos, nunca os consi-
errada dos apcrifos por Agostinho parece estar liga- deraram de origem divina e de autoridade igual a das
da a sua crena na inspirao da Lxx, cujos manuscri- Escrituras. At telogos catlicos durante 0 perodo da
tos gregos mais recentes os continham. Alais tarde Reforma distinguiam entre 0 deuterocnon e 0 cnon.
Agostinho reconheceu a superioridade do texto O cardeal Ximenes fez essa distino na sua imponente
hebraico de Jernimo comparado ao texto grego da lx x . Bblia, a Poliglota com plutense (1514-1517) s vspe-
Isso deveria t-lo levado a aceitar a superioridade do ras da Reforma. O cardeal Cajetano, que depois se ops
cnon hebraico de Jernimo tambm. Jernimo rejei- a Lutero em Augsburgo, em 1518, publicou, depois da
tava completamente os apcrifos. Reforma ter comeado, 0 C om en trio sobre todos os
O Concilio de Roma (382) que aceitou os livros liv ros h is t r ic o s a u t n tic o s d o A n tig o T estam en to
apcrifos no incluiu os mesmos livros aceitos por (1532), que no continha os apcrifos. Lutero falou
Hipona e Cartago. Ele no inclui Baruque, apenas seis, contra os apcrifos em 1543, incluindo tais livros no
no sete, dos livros apcrifos declarados cannicos fim da sua Bblia (Metzger, p,181ss.).
mais tarde. At Trento 0 descreve como livro separado Livros ap crifos em Qumran. A descoberta dos ro-
(Denzinger, n. 84). los do mar Morto em Qumran no inclua apenas a
A ceitao p e la Igreja O rtodoxa. A igreja grega nem Bblia da comunidade (0 a t ) mas tambm sua biblio-
sempre aceitou os apcrifos e sua posio atual no teca, com fragmentos de centenas de livros. Entre eles
inequvoca. Nos Snodos de Constantinopla (1638), se achavam alguns livros apcrifos do a t . 0 fato de ne-
Jafa (1642) e Jerusalm (1672) esses livros foram de- nhum comentrio ser encontrado para qualquer dos
clarados cannicos. Mesmo at 1839, no entanto, seu livros apcrifos e apenas livros cannicos serem en-
C atecism o m aior omitia expressamente os apcrifos contrados em pergaminhos e escritos especiais indica
porque no existiam na Bblia hebraica. que os livros apcrifos no eram considerados
A ceitao nos Conclios d e F loren a e Trento. No cannicos pela comunidade de Qumran. Menahem
Concilio de Trento (1546) a proclamao infalvel foi Mansur alista os seguintes fragmentos dos apcrifos
feita aceitando os apcrifos como parte da Palavra ins- e dos livros p s e u d e p g r a fo s : Tobias, em hebraico e
pirada de Deus. Alguns telogos catlicos afirmam que aramaico; Enoque, em aramaico; Jubileus, em hebraico;
0 Concilio de Florena, anterior a Trento (1442) fez a Testamento d e L ev i e Naftali, em aramaico; literatura
mesma declarao. Mas esse concilio no afirmou ne- a p crifa de D aniel, em hebraico e aramaico, e Salm os
nhuma infalibilidade, e a deciso do concilio tambm d e Jo s u (Mansur, p. 203). 0 especialista em manus-
no tem nenhuma base real na histria judaica, no x t critos do mar Morto, M illar Burroughs, concluiu:
ou na histria crist primitiva. Infelizmente, a deciso No h motivo para acreditar que alguma dessas
de Trento veio um milnio e meio depois de os livros obras fosse venerada como Escritura Sagrada (M ore
serem escritos e foi uma polmica bvia contra 0 pro- light on the D ea d Sea Scrolls p. 178).
testantismo. 0 Concilio de Florena proclamou que os Resum o dos argum entos catlicos em. No mximo,
apcrifos era inspirados para apoiar a doutrina do tudo 0 que os argumentos usados a favor da canoni-
purgatrio que havia surgido. Mas as manifestaes cidade dos livros apcrifos provam que vrios livros
dessa crena na venda de indulgncias chegaram ao apcrifos receberam nveis variados de aceitao por
ponto mximo na poca de Martinho Lutero, e a pro- pessoas diferentes na igreja crist, geralmente no atin-
clamao de Trento sobre os apcrifos era uma con- gindo a confirmao de sua canonicidade. S depois de
tradio clara ao ensino de Lutero. A adio infalvel Agostinho e dos conclios locais que ele dominou de-
oficial dos livros que apiam oraes pelos mortos clararem-nos inspirados que comearam a ser mais
51 apcrifos
usados e, por fim, receberam aceitao infalvel da Igreja como vindos de Deus. Os livros de Moiss foram acei-
Catlica Romana em Trento. Isso ainda no atinge 0 tipo tos imediatamente e guardados num lugar sagrado (Dt
de reconhecimento inicial, contnuo e total entre as igre- 31.26). 0 livro de Josu foi aceito imediatamente e pre-
jas crists dos livros cannicos do a t protestante e da servado com a Lei de Moiss (Js 24.26). Samuel foi
Tor judaica (que exclui os apcrifos). Os verdadeiros acrescentado coleo (ISm 10.25). Daniel j tinha
livros cannicos foram recebidos im ediatam ente pelo uma cpia do seu contemporneo proftico Jeremias
povo de Deus no cnon crescente das Escrituras ( Intro- (Dn 9.2) e da Lei (Dn 9.11,13). Apesar da mensagem
du o bblica, cap. 8). Qualquer debate subseqente foi de Jeremias ter sido rejeitada por grande parte da sua
travado pelos que no estavam numa posio, assim gerao, 0 remanescente deve ter aceitado e espalha-
como sua audincia imediata, de saber se eram de um do rapidamente sua obra. Paulo encorajou as igrejas a
apstolo ou profeta autorizado. Assim, esse debate sub- fazer circular suas epstolas inspiradas (Cl 4.16). Pedro
seqente sobre os chamados antilegom ena era devido a possua uma coleo das obras de Paulo, igualando-
sua autenticidade, no canonicidade. Eles j estavam no as ao a t como Escritura (2Pe 3.15,16).
cnon; algumas pessoas em geraes posteriores ques- Havia vrias maneiras de contemporneos confir-
tionaram se deviam estar ali. Eventualmente, todos os marem se algum era profeta de Deus. Alguns foram
antilegom ena (livros questionados mais tarde por al- confirmados de forma sobrenatural (x 3,4; At 2.22;
gumas pessoas) foram retidos no cnon.Isso no acon- 2 C0 12.12; Hb 2.3,4). s vezes isso acontecia por meio
teceu com os apcrifos, pois os protestantes rejeitaram da confirmao imediata da autoridade sobre a natu-
todos eles e at os catlicos rejeitaram 3 Esdras, 4 Esdras reza ou da preciso da profecia preditiva. Na verdade,
e A orao de Manasss. os falsos profetas eram eliminados se suas previses
A rg u m e n to s a fa v o r do c n o n protesta nte. A evi- no se realizassem (Dt 18.20-22). Supostas revelaes
dncia indica que 0 cnon protestante, que consiste em que contradiziam verdades reveladas anteriormente
39 livros da Bblia hebraica e exclui os apcrifos, 0 ver- tambm eram rejeitadas (Dt 13.1-3).
dadeiro cnon. A nica diferena entre 0 cnon protes- Evidncias de que os contemporneos de cada pro-
tante e 0 palestino antigo est na sua ordem. A Bblia feta autenticaram e acrescentaram seus livros ao cnon
antiga tem 24 livros. Combinados em um s esto 1 e 2 crescente vm das citaes de obras posteriores. As
Samuel, bem como 1 e 2 Reis, 1 e 2 Crnicas, Esdras e obras de Moiss so citadas em todo 0 a t , comeando
Neemias (0 que reduz 0 nmero em quatro). Os 12 pro- com seu sucessor imediato Josu (Js 1.7; lRs 2.3;
fetas menores so contados como um nico livro (re- 2Rs 14.6; 2Cr 17.9; Ed 6.18; Ne 13.3; Jr 8.8; Ml 4.4).
duzindo 0 nmero em 11). Os judeus palestinos repre- Profetas posteriores citam os anteriores (e.g., Jr 26.18;
sentavam a ortodoxia judaica. Portanto, seu cnon era Ez 14.14,20; Dn 9.2; Jn 2.2-9; Mq 4.1 -3). No n t , Paulo
reconhecido por ortodoxo. Foi 0 cnon de Jesus (Intro- cita Lucas (U m 5.18); Pedro reconhece as epstolas
duo bblica, cap. 4), Josefo e Jernimo. Foi 0 cnon de de Paulo (2Pe 3.15,16), e Judas (4-12) cita 2 Pedro.
muitos pais da igreja primitiva, entre eles Orgenes, O Apocalipse est cheio de imagens e idias de Escri-
Cirilo de Jerusalm e Atansio. turas anteriores, especialmente Daniel (v., e.g., Ap 13).
Os argumentos que apiam 0 cnon protestan- Todo 0 a t judaico/protestante foi considerado pro-
te podem ser divididos em dois grupos: histricos ftico. Moiss, que escreveu os cinco primeiros livros,
e doutrinrios. foi um profeta (Dt 18.15). O restante dos livros do a t
A rgum entos histricos. O teste d a can on icid ad e. Ao foi conhecido durante sculos pela designao Profe-
contrrio do argumento catlico com base no uso cris- tas (M t 5.17; Lc 24.27). Posteriormente esses livros
to, 0 verdadeiro teste da canonicidade a caracteris- foram divididos em Profetas e Escritos . Alguns
tca proftica. Deus determinou quais livros estariam acreditam que essa diviso foi baseada no fato do au-
na Bblia ao dar sua mensagem a um profeta. Ento tor ser um profeta por ofcio ou por dom. Outros acre-
apenas livros escritos por um profeta ou porta-voz ditam que a separao foi estabelecida para uso tpi-
credenciado por Deus so inspirados ou pertencem ao co em festivais judaicos, ou que os livros foram colo-
cnon das Escrituras. cados em seqncia cronolgica, por ordem de tama-
claro que, apesar de Deus ter determ in ado a cano- nho decrescente ( Introdu o bblica, cap. 7). Seja qual
nicidade desta maneira, 0 povo de Deus teve de desco- for a razo, evidente que a maneira original (cf. 7.12)
brir quais desses livros eram profticos. 0 povo de e contnua de referir-se ao a t como um todo at a po-
Deus a quem 0 profeta escreveu sabia que os profetas ca de Cristo era a diviso dupla: a Lei e os Profetas .
satisfaziam os testes bblicos para serem representan- Os apstolos e profetas (E f 3.5) compunham 0 n t .
tes de Deus, e eles os autenticaram ao aceitar os livros Ento, toda a Bblia um livro proftico, incluindo 0
apcrifos 52
ltimo livro (e.g., Ap 20); isso no se aplica aos livros Esses correspondem exatamente ao a t judaico e
apcrifos. protestante, que exclui os apcrifos.
Profecia n o-autenticada. H forte evidncia de que Os mestres judeus reconheceram que sua linhagem
os livros apcrifos no so profticos, e j que a profecia proftica terminou no sculo vi a.C. Mas, como at os
0 teste da canonicidade, s esse fato os elimina do catlicos reconhecem, todos os livros apcrifos foram
cnon. Nenhum livro apcrifo afirma ser escrito por um escritos depois dessa poca. Josefo escreveu: De
profeta. Na verdade, 0 livro de Macabeus afirma no ser Artaxerxes at nossa poca tudo foi registrado, mas no
proftico (IMacabeus 9.27). E no h confirmao so- foi considerado digno do mesmo reconhecimento do
brenatural de qualquer um dos escritores dos livros que 0 que 0 precedeu, porque a sucesso exata dos pro-
apcrifos, como h para os profetas que escreveram li- fetas cessou (Josefo). Outras afirmaes rabnicas so-
vros cannicos. No h profecia que preveja 0 futuro bre 0 trmino da profecia apiam esse argumento (v.
nos apcrifos, como h em alguns livros cannicos (e.g., Beckwith, p. 370). O Seder olam rabbah 30 declara: At
Is 53; Dn 9; Mq 5.2). No h nova verdade messinica ento [a vinda de Alexandre, 0 Grande] os profetas pro-
nos apcrifos. At a comunidade judaica, a quem os fetizavam por meio do Esprito Santo. Da em diante:
livros pertenciam, reconheceu que os dons profti- Incline seu ouvido e oua as palavras dos sbios .B aba
cos haviam cessado em Israel antes de os apcrifos batra 12b declara: Desde a poca em que 0 templo foi
serem escritos (v. citaes anteriores). Os livros destrudo, a profecia foi tirada dos profetas e dada aos
apcrifos jamais foram alistados na Bblia judaica sbios . O rabino Samuel bar Inia disse: O segundo
com os profetas ou qualquer outra seo. Os livros Templo no tinha cinco coisas que 0 primeiro Templo
apcrifos no so citados nenhuma vez com auto- possua: a saber, 0 fogo, a arca, 0 Urirn e 0 Tumim, 0 leo
ridade por nenhum livro proftico escrito depois da uno e 0 Esprito Santo [da profecia] . Ento, os
deles. Levando em conta tudo isso, temos evidnci- mestres judeus (rabinos) reconheceram que 0 perodo
as mais que suficientes de que os apcrifos no de tempo durante 0 qual os apcrifos foram escritos no
eram profticos e, portanto, no deveriam ser par- foi um perodo em que Deus estava transmitindo escri-
te do cnon das Escrituras. turas inspiradas.
R ejeio ju d a ic a . Alm das evidncias da caracte- Jesus e os autores do n t nunca citaram os apcrifos
rstica proftica apontarem apenas para os livros do como Escritura, apesar de estarem cientes dessas obras
a t judaico e protestante, h uma rejeio contnua dos e fazerem aluso a elas ocasionalmente (e.g., Hb 11.35
apcrifos como cnon por mestres judeus e cristos. pode fazer aluso a 2 Macabeus 7,12, ou pode ser uma
Filo, um mestre judeu alexandrino (20 a.C.-40 referncia a lRs 17.22). Mas centenas de citaes no
d.C.), citava 0 a t prolificamente, utilizando quase to- NT mencionam 0 cnon do a t . A autoridade com que
dos os livros cannicos, mas nunca citou os apcrifos foram citadas indica que os autores do n t as conside-
como inspirdos. ravam parte da Lei e dos Profetas [i.e., 0 a t inteiro],
Josefo (30-100 d.C.), um historiador judeu, ex- que era considerada Palavra de Deus inspirada e infa-
clui explicitamente os apcrifos, numerando os livros lvel (M t 5.17,18; cf. Jo 10.35). Jesus citou partes de
do a t em 22 ( - 39 livros no a t protestante). Ele tam- todas as divises da Lei e do Profetas do a t , que ele
bm nunca citou um livro apcrifo como Escritura, denominava todas as Escrituras (Lc 24.27).
apesar de conhec-los bem. Em C ontra pion (1.8), Os eruditos judeus em Jmnia (c. 90 d.C.) no
ele escreveu: aceitaram os apcrifos como parte do cnon judaico
divinamente inspirado (v. Beckwith, p. 276-7). J que
Pois no temos uma multido incontvel de livros entre 0 n t afirma explicitamente que a Israel foram confiadas
ns, discordando dos outros e contradizendo uns aos outros as palavras de Deus e que a nao fora destinatria
[como os gregos tm], mas apenas 22 livros, que so justamente das alianas e da Lei (Rm 3.2), os judeus foram consi-
considerados divinos; e deles, cinco pertencem a Moiss, con- derados guardies dos limites do prprio cnon. Como
tm sua lei e as tradies da origem da humanidade at a mor- tal, sempre rejeitaram os apcrifos.
te dele. Esse intervalo de tempo foi pouco menor que trs mil A rejeio dos conclios d a igreja prim itiva. Nenhu-
anos; mas quanto ao tempo da morte de Moiss at 0 reinado ma lista cannica ou concilio da igreja crist conside-
de Artaxerxes, rei da Prsia, que reinou em Xerxes, os profetas, rou os apcrifos inspirados durante os quase quatro
que vieram depois de Moiss, escreveram 0 que foi feito nas primeiros sculos. Isso importante, j que todas as
suas respectivas pocas em treze livros. Os outros quatro li- listas disponveis e a maioria dos mestres desse perodo
vros contm hinos a Deus e preceitos para a conduta da vida omitem os apcrifos. Os primeiros conclios a aceitar os
humana (Josefo, 1.8,grifo do autor). apcrifos eram apenas locais, sem fora ecumnica.
53 apcrifos
A alegao catlica de que o C onclio de R om a As histrias de Susana e de Bei e o Drago no esto con
(382), ap esar de no ser um conclio ecum nico, ti tidas no hebraico [...] Por isso, quando traduzia Daniel mui
nha fora ecum nica porque o papa D m aso (304- tos anos atrs, anotei essas vises com um smbolo crtico,
384) o ratificou sem fundam ento. um a alegao demonstrando que no estavam includas no hebraico [...] Afi
forada, que supe que D m aso era um papa com nal, Orgenes, Eusbio e Apolinrio e outros clrigos e mes
au to rid ad e infalvel. E at m esm o os catlicos re tres distintos da Grcia reconhecem que, como eu disse, essas
co nhecem que esse co nclio no era um g ru p o vises no se encontram no hebraico, eportanto no so obri
ecum nico. Nem todos os telogos catlicos concor gados a refutar Porfrio quanto a essas pores que no exibem
dam que tais afirm aes dos papas so infalveis. autoridade de Escrituras Sagradas (ibid., grifo do autor).
No h listas infalveis de afirm aes infalveis dos
Papas. Nem h um critrio universalm ente aprova A sugesto de que Jernim o realm ente favorecia
do p ara desenvolver tais listas. No m xim o, apelar os livros apcrifos, m as s estava argum entando que
ao papa p ara to rn a r infalvel a afirm ao de um os judeus os rejeitavam, infundada. Ele disse clara
conclio local um a faca de dois gum es. M esm o te m ente na citao acim a que: no exibem autoridade
logos catlicos adm item que alguns papas en si de Escrituras Sagradas, e jam ais retirou sua rejeio
n aram erros e foram at herticos. dos apcrifos. Ele afirm ou na obra Contra Rufino, 33,
R ejeio p o r p a rte dos p rim eiros p a is d a igreja. Al que havia seguido o julgam ento das igrejas nesse
guns dos prim eiros pais da igreja declararam -se con assunto. E sua afirm ao: No estava seguindo m i
trrios aos apcrifos. Entre esses figuravam Orgenes, nhas convices parece referir-se s afirm aes que
Cirilo de Jerusalm , Atansio e o grande tradutor ca eles [os inim igos do cristianism o] esto acostum ados
tlico das Escrituras, Jernimo. a fazer contra ns. De qualquer form a, ele no reti
R ejeio p o r jernim o. Jernimo (340-420), o gran rou em lu g ar alg u m su as a firm a es c o n tra os
de telogo bblico do incio do perodo medieval e tra apcrifos. Finalm ente, o fato de que Jernim o tenha
dutor da Vulgata latina, rejeitou explicitam ente os citado os livros apcrifos no prova de que os aceita
apcrifos como parte do cnon. Ele disse que a igreja os va. Essa era um a prtica com um de m uitos pais da
l para exemplo e instruo de costum es, mas no os igreja. Ele afirm ou que a igreja os l p ara exemplo e
aplica para estabelecer nenhum a doutrina (Prefcio do instruo de costum es m as no os aplica para esta
Livro d e S alom o da Vulgata, citado em Beckwith, p. belecer qualquer doutrina.
343). Na verdade, ele criticou a aceitao injustificada A rejeio dos telogos. At telogos catlicos n o
desses livros por Agostinho. A princpio, Jernimo at tveis durante o perodo da Reform a rejeitaram os
recusou-se a traduzir os apcrifos para o latim , m as apcrifos, tal como o cardeal Cajetano, que se ops a
depois fez um a traduo rpida de alguns livros. De Lutero. Como j foi citado, ele escreveu o livro Coment
pois de descrever os livros exatos do a t judaico [e pro rio sobre todos os livros histricos autnticos d o Antigo Tes
testante] , Jernimo conclui: tamento (1532), que exclua os apcrifos. Se ele acredi
tasse que fossem autnticos, certamente os teria includo
E ento no total h 22 livros da Lei antiga [conforme as num livro sobre todos os autnticos livros do a t.
letras do alfabeto judaico], isto , 5 de Moiss, 8 dos Profetas e Lutero, Joo Calvino e outros reform adores rejei
9 dos hagigrafos. Apesar de alguns inclurem [...] Rute e tavam a canonicidade dos apcrifos. L uteranos e
Lamentaes no hagigrafo, e acharem que esses livros de anglicanos usam -nos apenas para assuntos ticos e
vem ser contados (separadamente) e que h ento 24 livros devocionais, m as no os consideram oficiais em ques
da antiga Lei, aos quais o Apocalipse de Joo representa tes da f. Igrejas reform adas seguiram A con fisso de
adorando ao Cordeiro por meio do nmero de 24 ancios [...] f d e Westminster (1647), afirm a:
Esse prlogo pode servir perfeitamente como elmo (i.e., equi
pado com elmo, contra atacantes) de introduo a todos os Os livros geralmente chamados Apcrifos, no sendo de
livros bblicos que traduzimos do hebraico para o latim, para inspirao divina, no fazem parte do Cnon da Escritura;
que saibamos que os que no esto includos nesses devem ser no so, portanto, de autoridade na Igreja de Deus, nem de
includos nos apcrifos (ibid.,grifo do autor). modo algum podem ser aprovados ou empregados seno
como escritos humanos {Da Sagrada Escritura, l.m).
No prefcio de Daniel, Jernimo rejeitou claram en
te as adies apcrifas a D aniel ( B ei e o D rago e Em resum o, a igreja crist (incluindo anglicanos,
Susana) e defendeu apenas a canonicidade dos livros luteranos e reform ados) rejeitou os livros deuterocan-
encontrados na Bblia hebraica, escrevendo: nicos como parte do cnon. Eles fazem isso porque lhes
apcrifos 54
falta 0 fator determinante primrio da canonicidade: livros no considerados completamente cannicos. Se-
os livros apcrifos no tm evidncia de que foram gundo 0 critrio catlico, a data da obra no diz respei-
escritos por profetas credenciados por Deus. Outra evi- to possibilidade de ter ela constado dos apcrifos ju-
dncia encontrada no fato de que os livros apcrifos daicos, mas com 0 fato de ter sido usada por cristos
jamais foram citados como autoridade nas Escrituras primitivos; ela foi usada, juntamente com outros livros
do n t , nem fizeram parte do cnon judaico, e a igreja apcrifos. No deveria ter sido rejeitada porque tinha
primitiva nunca os aceitou como inspirados. posio inferior na Vulgata. Jernimo relegou todas es-
0 erro d e Trento. O pronunciamento infalvel do sas obras a uma posio inferior. Ela no reapareceu no
Concilio de Trento de que os livros apcrifos so parte latim at 0 sculo xv iii porque aparentemente algum mon-
da Palavra inspirada de Deus revela quo falvel uma ge catlico arrancou a seo de oraes pelos mortos.
afirmao supostamente infalvel pode ser. Esse arti- Oraes pelos mortos eram preocupao constan-
go demonstrou que a afirmao historicamente in- te dos clrigos de Trento, que convocaram seu concilio
fundada. Foi um exagero polmico e uma deciso ar- apenas 29 anos depois de Lutero ter publicado suas te-
bitrria envolvendo uma excluso dogmtica. ses contra a venda de indulgncias. As doutrinas de in-
O pronunciamento de Trento sobre os apcrifos foi dulgncias, purgatrio e oraes pelos mortos perma-
parte de uma ao polmica contra Lutero. Seus de- necem ou caem juntas.
fensores consideravam que a aceitao dos apcrifos A rgum entos doutrinrios. C anonicidade. As posi-
como inspirados era necessria para justificar es falsas e verdadeiras que determinam a canoni-
ensinamentos que Lutero havia atacado, principal- cidade podem ser comparadas da seguinte forma (In-
mente as oraes pelos mortos. O texto de 2 Macabeus trodu o b b lic a , p. 62).
12.46 diz: ... mandou fazer 0 sacrifcio expiatrio pe-
los falecidos, a fim de que fossem absolvidos do seu Posio incorreta Posio correta
pecado (c n b b ). J que havia uma obrigao de aceitar sobre o cnon sobre o cnon
certos livros, as decises foram um tanto arbitrrias. A igreja determina A igreja descobre
Trento aceitou 2 Macabeus, que apoiava as oraes pe- o cnon. o cnon.
los mortos e rejeitou 2 Esdras (4 Esdras pela avaliao A igreja me do A igreja filha do
catlica), que tinha uma afirmao que no apoiava a cnon. cnon.
A igreja magistrada A igreja ministra
prtica (cf. 7.105).
do cnon. do cnon.
A prpria histria dessa seo de 2(4)Esdras revela
A igreja regula A igreja reconhece
a arbitrariedade da deciso de Trento. Ele foi escrito em
o cnon. o cnon.
aramaico por um autor judeu desconhecido (c. 100 d.C.)
e circulou nas antigas verses latinas (c. 200). A Vulgata A igreja juza A igreja testemunha
do cnon. do cnon.
0 incluiu como apndice do n t (c . 400). Desapareceu da
A igreja mestra A igreja serva
Bblia at que protestantes, comeando com Johann
do cnon. do cnon.
Haug (1726-1742), comearam a imprimi-lo nos
apcrifos com base nos textos aramaicos, j que no Fontes catlicas podem ser citadas para apoiar
constava nos manuscritos em latim da poca. Mas, em uma doutrina de canonicidade que se parece muito
1874 uma longa seo em latim (70 versculos do cap- com aposio correta .O problema que apologistas
tulo 7) foi encontrada por Robert Bently numa biblio- catlicos geralmente se equivocam nesse assunto. Peter
teca em Amiens, Frana. Bruce Metzger comentou: Kreeft, por exemplo, argumentou que a igreja deve ser
infalvel se a Bblia , j que 0 efeito no pode ser mai-
provvel que a seo perdida tenha sido deliberada- or que a causa e a igreja causou 0 cnon. Mas se a igre-
mente arrancada de um ancestral da maioria dos manuscri- ja regulada pelo cnon, em vez de govern-lo, ento
tos latinos sobreviventes, por razes dogmticas, pois a pas- a igreja no a causa do cnon. Outros defensores do
sagem contm uma negao enftica do valor das oraes catolicismo cometem 0 mesmo erro, afirmando da
pelos mortos. boca para fora 0 fato de que a igreja apenas descobre 0
cnon, mas por outro lado insistindo no argumento
Alguns catlicos argumentam que essa excluso no que faz a igreja a definidora do cnon. Eles negligen-
arbitrria porque essa obra no fazia parte das listas ciam 0 fato de que foi Deus (por inspirao) quem
deuterocannicas antigas, foi escrita depois da poca de causou as Escrituras cannicas, no a igreja.
Cristo, foi relegada a uma posio inferior na Vulgata e s Essa m interpretao s vezes evidente no uso
foi includa nos apcrifos por protestantes no sculo x v iii. equivocado da palavra testem unha. Quando falamos
Por outro lado, 2[4]Esdras fez parte de listas antigas de sobre a igreja como testemunha do cnon depois da
55 apcrifos
poca em que foi escrito no querem os dizer no senti autor). Em terceiro lugar, no usou con firm ao im e
do de ser um a testem unha ocular (i.e., relatando evi d iata dos contem porneos, m as a firm a es p o sterio
dncia de prim eira mo). 0 papel adequado da igreja res de pessoas nascidas sculos depois dos eventos.
crist no descobrim ento de quais livros pertencem ao Todos esses erros surgiram da interpretao incorre
cnon pode ser reduzido a vrios preceitos. ta do prprio papel da igreja como juza em vez de
Som ente o p ov o de Deus con tem p orn eo autoria jurada, como m agistrada em vez de m inistra, sobera
dos livros bblicos foi verdadeira testem unha d a ev id n na em vez de serva do cnon. Por outro lado, a rejeio
cia. S eles foram testem unhas do cnon durante seu protestante dos apcrifos foi baseada na com preen
desenvolvim ento. S eles poderiam atestar a evidn so do papel das prim eiras testem unhas para as ca
cia da caracterstica proftica dos livros bblicos, que ractersticas profticas e da igreja como guardi dessa
o fator determ inante da canonicidade. evidncia da autenticidade.
A igreja p osterior n o testem unha d a evidn cia Os apcrifos do nt. O s apcrifos do x t form am
do cnon. Ela no cria nem constitui evidncia para o um a coleo de livros contestados que foram aceitos
cnon. apenas descobridora e observadora da evi por algum as pessoas no cnon das Escrituras. Ao con
dncia que resta para a confirm ao original da qua trrio dos apcrifos do a t, o s apcrifos do x t no cau
lidade proftica dos livros cannicos. A suposio da saram controvrsia perm anente ou sria, j que a igreja
igreja de que a evidncia subsiste em si m esm a o universal concorda que apenas 27 livros do x t so ins
erro por trs da posio catlica. pirados (v. B b lia , e v id n c ia s d a ). Os livros apcrifos fo
Nem a igreja p rim itiv a nem a recente juza do ram usados pelo valor devocional, ao contrrio dos li
cnon. A igreja no o rbitro final quanto aos critri vros m ais e sp rio s (m u itas vezes h e r tico s) da
os do que ser adm itido com o evidncia. Som ente pseudepigrafia do x t . Obras pseudepigrficas s vezes
Deus pode determ inar os critrios para nosso desco so cham adas apcrifas, m as foram rejeitadas uni
brim ento do que seja sua Palavra. 0 que de Deus ter versalm ente por todas as tradies da igreja.
suas im presses digitais; s Deus o determ ina como Os apcrifos do x t incluem A epstola de p seu d o-
so suas im presses digitais. B a r n a b {c . 70-90 d.C.), A epstola a o s corntios (c. 96),
Tanto a igreja prim itiva qu an to a recente so m ais O evangelho segundo os hebreus (c. 65-100), A epstola
ju ra d a s que juzas. Os jurados ouvem as evidncias, d e P olicarpo a o s fdipenses (c. 108), D id aqu ou O en si
avaliam as evidncias e apresentam um veredicto de no dos d oze apstolos(c. 100-120), A sete epstolas de
acordo com as evidncias. A igreja contem pornea (s In cio (c. 110), H om ilia antiga ou A segunda epstola
culo i) testem unhou evidncias de prim eira m o da d e C lem ente (c. 120-140), O p a sto r de H erm as (c. 115-
ativ id ad e p roftica (tais como milagres), e a igreja pos 40), O a p ocalip se d e Pedro (c. 150), e A epstola aos
terior exam inou as evidncias da au ten ticid ad e des laodicen ses (sculo iv [?]).
ses livros profticos, que foram confirm ados direta R a z es p a ra a rejeio. N enhum dos livros
m ente por Deus quando foram escritos (v. m ila g re s x a apcrifos do x t teve m ais que um a aceitao local ou
B b lia ). tem porria. A m aioria teve, no m xim o, status quase
De certa form a, a igreja julga o cnon. Ela cha cannico, m eros apndices de m anuscritos diversos
m ada, como todos os jurados so, a realizar a seleo ou includos em ndices. N enhum cnon im portante
e avaliao das evidncias para chegar ao veredicto. ou conclio eclesistico os aceitou como parte da Pala
Mas no isso que a igreja rom ana praticou no seu vra inspirada de Deus. Onde foram aceitos no cnon
papel m agisterial de determ inao do cnon. Afinal, por grupos de cristos, isso se deve ao fato de terem
isso que se quer dizer com o m agistrio da igreja. A sido atribudos equivocadam ente a um apstolo ou
hierarquia catlica no apenas m inisterial; tem p a m encionados por um livro inspirado (por exemplo, Cl
pel judicial, no apenas adm inistrativo. Xo apenas 4.16). Q uando descobriam que isso era falso, sua
o jri observando a evidncia; o juiz determ inando canonicidade era rejeitada.
o que se classifica como evidncia. Concluso. As disputas sobre os apcrifos do a t
A est o problem a. Ao exercer o papel m agisterial, tem um papel im portante nas disputas catlicas e pro
a Igreja Catlica escolheu o curso errado para apre testantes sobre ensinam entos como o purgatrio e ora
sentar sua deciso sobre os apcrifos. Inicialmente, de es pelos m ortos. Xo h evidncias de que os livros
cidiu seguir o critrio errado, uso cristo em vez de apcrifos sejam inspirados e, portanto, devam ser par
q u alid ad e proftica. Em segundo lugar, usou ev id n te do cnon das Escrituras inspiradas. Eles no afir
cia d e segu n da m o de escritores posteriores em vez m am ser inspirados, e a inspirao no lhes atribu
de apenas evidn cia de p rim eira m o para a canoni da pela com unidade judaica que os produziu. No so
cidade (confirm ao divina da atuao proftica do citados nenhum a vez como Escritura no x t . M uitos
apolgetica, argumento da 56

pais da igreja primitiva, incluindo Jernimo, os rejei- 4. Os milagres so possveis (v. m i la g r e ) .


tavam categoricamente. Acrescent-los Bblia pelo 5. Os milagres realizados junto com uma afirma-
decreto infalvel no Concilio de Trento evidencia um o verdadeira so atos de Deus para confir-
pronunciamento dogmtico e polmico criado para mar sua verdade seu por meio de mensageiro
sustentar doutrinas que no so apoiadas claramente (v. m il a g r e s co m o C o n f ir m a o da v e r d a d e ; m il a -
em nenhum dos livros cannicos. GRES, VALOR APOLOGTICO D O S).
luz dessa evidncia poderosa contra os 6. Os documentos do n t so confiveis (v. Novo
apcrifos, a deciso da Igreja Catlica Romana e Or- T e s ta m e n to , d o c u m e n to s , m a n u s c r it o s ; Novo T e s
todoxa de declar-los cannicos infundada e rejei- t a m e n t o , h is t o r ic i d a d e d o ; Novo T e s ta m e n to , m a -
tada pelos protestantes. um erro srio admitir ma- NUSCRITOS D 0 ).
teriais no inspirados para corromper a revelao es- 7. Como documenta, 0 n t , Jesus afirmou ser Deus
crita de Deus e minar a autoridade divina das Escri- (v . C r i s t o , d iv in d a d e d e ) .
turas (Ramm,p. 65). 8. A reivindicao da divindade de Jesus foi pro-
vada pela convergncia singular de milagres
Fontes (V . MILAGRES NA B BLI a ) .
H. A n d r e w s , An introduction to the apocryphal 9. Portanto, Jesus era Deus em carne humana.
books o f the Old and New Testaments. 10. Tudo 0 que Jesus (que Deus) afirmouser ver-
A g o s tin h o , A cidade de Deus. dadeiro verdadeiro (v. D e u s , n a t u r e z a d e ) .
R. B e c k w it h , The Old Testament canon o f the New 11. Jesus afirmou que a Bblia a Palavra de Deus
Testament church and its background in early (v. B b lia , E v id n c ia s d a ; B b lia , P o s i o d e J e su s
judaism . em r e l a o ) .
M. B u r r o u g h s , More light on the D ead Sea scrolls. 12. Portanto, verdade que a Bblia a Palavra de
H. D e n z in g e r, Documents o f Vatican 11, cap. 3. Deus, e tudo 0 que se ope a qualquer verdade
___ , The sources o f catholic dogma. bblica falso (v. r e li g i e s m u n d ia is e c r i s t i a n i s -
N . L . G e is le r , T h e e x te n t o f th e O ld T e s ta m e n t m o ; p lu r a lis m o r e lig io s o ) .
c a n o n , e m G . F. H a w t h o r n e , o rg ., Current issues
in biblical and patristic interpretation. A ap lica o. Se 0 Deus testa existe e milagres so
_____ e W . E . Nix, Introduo bblica, e d . rev. possveis, se Jesus 0 Filho de Deus e a Bblia a Pala-
Jo se fo , Antigidades dos judeus, 1.8. vra de Deus, conclui-se que 0 cristianismo ortodoxo
B. M e tz g e r, A introduction to the apocrypha. verdadeiro. Todas as doutrinas ortodoxas essenciais,
B. Ram m , The pattern o f religious authority. tais como Trindade, a expiao de Cristo pelo pecado,
P. S c h a f f , The creeds o f Christendom. a ressurreio fsica e a segunda vinda de Cristo, so
A. S o u ter, The text and canon o f the New Testament. ensinadas na Bblia. J que todas essas condies so
B. W e s tc o tt, general survey o f the canon o f the apoiadas por boas evidncias, segue-se que h boas
New Testament. evidncias para concluir que 0 cristianismo ortodoxo
verdadeiro.
apologtica, argumento da. Existem vrios tipos de E j que proposies mutuamente excludentes no
apologtica (v. ap olo gtica, tipos de). Mas, segundo a podem ser ambas verdadeiras (v. l g i c a ) , ento todas
apologtica clssica, existem certos passos lgicosno as religies mundiais opostas so religies falsas (v.
argumento geral em defesa da f crist. J que cada r e l i g i e s m u n d ia is e c r i s t i a n i s m o ) . Isto : budismo,
passo tratado em detalhes em outros artigos, apenas hindusmo, islamismo e outras religies so falsas pelo
a lgica do argumento ser traada aqui. fato de se oporem aos ensinamentos do cristianismo
Os passos. O argumento geral em defesa da f crist (v. artigos relacionados ao isla m is m o ; m o n ism o ; z e n - b u -
pode ser formulado em doze proposies bsicas. Elas d is m o ). Portanto, apenas 0 cristianismo a verdadeira
decorrem logicamente uma da outra: religio (v. p lu r a lis m o ) .

I. A verdade sobre a realidade cognoscvel (v. apologtica, necessidade da. a disciplina que lida
v e r d a d e , n a t u r e za d a ; a g n o s t ic is m o ). com a defesa racional da f crist. O termo tem origem
2. Os opostos no podem ser verdadeiros (v. pri- na palavra grega ap ologia que apresentar dar uma ra-
meiros princpios; l g ic a ). zo ou defesa . Apesar das objees a que se faa
3. O Deus testa (v. tesm o) existe (v. Deus, evidn- apologtica nesse sentido por parte de fidestas e alguns
cias de). pressuposicionalistas (v. fid e sm o ; p r e s s u p o s ic io n a lis ta ,
57 apologtica, argumento da
a po l o g t ic a ) , h r a z e s i m p o r t a n t e s p a r a p a r t i c i p a r d a na igreja deve ser [apegado] firm em ente m ensagem
ta r e f a a p o lo g tic a . fiel, da m aneira como foi ensinada, para que seja ca
Deus a ordena. A razo m ais im portante para a paz de encorajar outros pela s doutrina e de refutar
apologtica que Deus a ordenou. A afirmao clssica : os que se opem a ela. Paulo tam bm nos d um a in
dicao da nossa atitude nessa m isso em 2 Timteo
... Santifiquem Cristo como Senhor em seu corao. Este 2.24,25:
jam sempre preparados para responder a qualquer pessoa que
lhes pedir a razo da esperana que h em vocs. Contudo, Ao servo do Senhor no convm brigar mas, sim ser
faam isso com mansido e respeito... ( IPe 3.15,16a). amvel para com todos, apto para ensinar, paciente. Deve
corrigir com mansido as que se lhe opem, na esperana
Esses versculos m andam estarm os prontos. Tal de que Deus lhes conceda o arrependimento, levando-os ao
vez jam ais encontrem os algum que faa perguntas conhecimento da verdade.
difceis sobre nossa f; m esm o assim devem os estar
prontos para responder caso algum pergunte. Estar Quem tentar responder a perguntas de incrdulos
pronto no sd um a questo de ter a inform ao cor certam ente ser insultado e tentado a perder a pacin
reta disposio, tam bm a atitude de prontido e cia, mas nosso objetivo principal que cheguem ao co
vontade de com partilhar a verdade sobre o que acre nhecim ento da verdade de que Jesus m orreu por nos
ditam os. No se espera que toda pessoa precise de pr- sos pecados. Com um a tarefa to im portante a realizar,
evangelismo, m as, se algum necesitar, devemos ser no devemos deixar de obedecer a esse m andam ento.
capazes e estar dispostos a lhe responder. exigncia da razo. Deus criou os seres h um a
Esse m andam ento tam bm liga a tarefa de pr- nos com a capacidade de raciocinar como parte da sua
evangelism o ao lugar de Cristo como Senhor de nos im agem (Gn 1.27; cf. Cl 3.10). Na verdade, pelo raci
sos coraes. Se ele realm ente Senhor, devem os ser ocnio que os hum anos se distinguem dos anim ais
obedientes a ele para irracionais (Jd 10). Deus cham a seu povo para usar a
razo (Is 1.18), para discernir o que verdadeiro ou
... destruir fortalezas. Destrumos argumentos e toda falso (1 Jo 4.6) e correto ou errado (Hb 5.14). Um p rin
pretenso que se levanta contra o conhecimento de Deus, e cpio fundam ental da razo que ela deve ter evidn
levamos cativo todo pensamento, para torn-lo obediente a cias suficientes para a f. Uma f sem justificao no
Cristo (2Co 10.4fc,5). passa disso injustificada (v. f e r a z o ).
Scrates disse: A vida no exam inada no vale a
Isso significa que devemos confrontar questes nas pena ser vivida. Ele certam ente estaria disposto a
nossas m entes e nos pensam entos expressos por ou
tros que porventura im peam a ns e a eles de conhe acrescentar que a f no exam inada no vale a pena
cer a Deus. Essa a essncia da apologtica. ser vivida. Portanto, obrigao dos cristos defender
Em Filipenses 1.7 Paulo alude sua misso de defesa e sua f. Isso faz parte do grande m andam ento de am ar
confirmao do evangelho. Ele acrescenta no versculo 16: a Deus de todo corao, alm a e m ente (M t 22.36,37).
... aqui me encontro para a defesa do evangelho. Isso im necessidade do mundo. As pessoas se recusam cla
plica que o defensor do evangelho esteja em lugares onde ramente a crer sem provas. J que Deus criou os hum a
possa encontrar outros e defender a verdade perante eles. nos como seres racionais, ele espera que vivam racional
Judas 3 acrescenta: mente, olhando antes de dar um passo. Isso no significa
que no haja espao para a f. Mas Deus quer que demos
Amados, embora estivesse muito ansioso por lhes es um passo de f luz das evidncias, no no escuro.
crever acerca da salvao que compartilhamos, senti que era Evidncias da verdade devem preceder a f. N enhu
necessrio escrever-lhes insistindo que batalhassem pela f m a pessoa racional entra num elevador sem razo para
de uma vez por todas confiada aos santos. crer que ele vai sustent-lo. N enhum a pessoa sensata
entra num avio que est sem parte de um a asa e com
O povo a quem Judas fora vtim a de falsos mestres, cheiro de fum aa na cabine As pessoas lidam com duas
e ele precisava encoraj-los a batalhar pela f como fora dim enses de f: f que e f em. F que d a evidncia e
revelada por Cristo. Judas faz um a afirmao im portante base racional para a confiana necessria para esta
sobre nossa atitude no versculo 22: Tenham com pai belecer f em. Quando a f que estabelecida, pode
xo daqueles que duvidam . m os depositar f em algum a coisa. Portanto, a pessoa
Tito 1.9 faz do conhecim ento das evidncias cris racional quer provas de que Deus existe antes de de
ts um a obrigao da liderana eclesistica. Um bispo positar sua f em Deus. Incrdulos racionais querem
apologtica, argumento da 58
provas de que Jesus 0 Filho de Deus antes de deposi- conhecer a Deus mediante a evidncia que ele revelou na
tar sua confiana nele (v. c l s s ic a , a p o l o g t ic a ). criao (Rm 1.19,20) e na conscincia (Rm 2.12-15). ,
O bjees apologtica. A oposio mais freqen- sim, referncia depravao humana e rejeio insensa-
te apologtica criada por msticos e outros ta da mensagem da cruz. Na verdade, apesar de a huma-
experimentalistas (v. l x p l r i m e x t a l , a p o l o g t ic a ). Fidestas nidade saber claramente por meio da razo que Deus exis-
(v. f id e s m o ) e alguns pressuposicionalistas tambm le- te, no entanto ela suprime ou troca essa verdade pela in-
vantam objees de dois tipos bsicos: baseadas na B- justia (Rm 1.18).
blia e vindas de fora das Escrituras. Um defensor da A h u m an id ad e natural n o consegue entender. Pau-
apologtica pode ver nos textos das Escrituras geral- 10 insistiu que quem no tem 0 Esprito no aceita as
mente citados contra a tarefa apologtica, algumas ms coisas que vm do Esprito de Deus ( 1C0 2.14). Ento
interpretaes ou aplicaes, que na realidade no de- para que serve a apologtica? Em resposta a esse argu-
monstram que a apologtica seja desnecessria. mento contra a apologtica, deve-se observar que Pau-
O bjees apologtica b a sea d a s na Bblia. A B blia 10 no diz que pessoas naturais no conseguem perce-
n o precisa ser defen dida. Uma objeo feita geralmen- ber a verdade sobre Deus, mas sim que elas no a rece-
te que a Bblia no precisa ser defendida; ela s pre- bem (gr. d ec h m a i,receb er). Paulo declara enfatica-
cisa ser exposta. Pois a palavra de Deus viva, e efi- mente que as verdades bsicas sobre Deus so clara-
caz... (Hb 4.12a). Dizem que a Bblia como um leo; mente reconhecidas (Rm 1.20). O problema no que
ele no precisa ser defendido, s solto. Um leo pode os incrdulos no estejam cientes da existncia de Deus.
defender-se sozinho. Eles no querem aceit-la por causa das conseqncias
Isso pressupe que a Bblia a Palavra de Deus. cia- morais que isso teria sobre sua vida pecaminosa.
ro que a Palavra de Deus final e fala por si prpria. Mas 1 Corntios 2.14 diz que eles no so capazes de
como sabemos que a Bblia, e no 0 Alcoro ou 0 Livro de entend-las(gzV7st), que pode significarentender por
M rm on, a Palavra de Deus? necessrio apelar para a experincia . Eles conhecem a Deus em suas mentes
evidncia para determinar isso. Nenhum cristo aceita- (Rm 1.19,20), mas no 0 aceitaram em seu corao
ria a seguinte afirmao:O A/coro vivo,e eficaz,e mais (Rm 1.18).Diz 0 tolo em seu c o r a o :Deus no exis-
afiado que qualquer espada de dois gumes . Devemos te. (SI 14.1)
exigir evidncias (v. B b lia , evidncias da). Sem f im possvel a g ra d a r a Deus. Hebreus 11.6
A analogia do leo enganadora. 0 rugido do leo insiste que sem f impossvel agradar a Deus . Isso
fala por si prprio com autoridade s porque conhe- parece argumentar que pedir razes, em vez de sim-
cemos por evidncias anteriores 0 que 0 leo pode fa- plesmente acreditar, desagrada a Deus. Mas, como j
zer. Sem histrias de terror sobre a ferocidade do leo, foi observado, Deus nos chama a usar a razo (lPe
seu rugido no teria autoridade. Da mesma forma, sem 3.15). Na verdade, ele nos deu claramente (Rm 1.20)
evidncias para estabelecer uma afirmao de autori- provas indiscutveis (At 1.3). O texto de Hebreus no
dade, no h razo para aceitar essa autoridade. exclui os fatos , mas implica sua existncia. A f
Deus no p o d e ser conhecido p ela razo humana. O descritacomo a prova das coisas que no vemos. As-
apstolo Paulo escreveu: 0 mundo no 0 [Deus] conhe- sim como a prova de que uma testemunha confivel
ceu por meio da sabedoria humana (1Co 1.21). Isso no justifica meu testemunho de f no que ele viu e eu no
significa, porm, que no haja evidncias para a existn- vi, nossa f em fatos que no vemos (Hb 11.1)
cia de Deus, j que Paulo declarou em Romanos que a justificada pela prova de que Deus existe. Essas evidn-
evidncia da existncia de Deus to clara que os ho- cias desde a criao do mundo , so percebidas por
mens soindesculpveis mesmo sem ter ouvido 0 evan- meio das coisas criadas (Rm 1.20).
gelho (Rm 1.19,20).Alm disso,ocontexto de 1Corntios Jesus recusou-se a faz er sinais p a ra os mpios. Jesus
no a existncia de Deus, mas sim seu plano de salva- repreendeu 0 povo que buscava sinais; ento, devemos
o por meio da cruz. Isso no pode ser conhecido pela contentar-nos em apenas acreditar. Na verdade, algu-
mera razo humana, apenas pela revelao divina. 10u- mas vezes Jesus repreendeu os que buscavam sinais.
cura para a mente humana depravada. Finalmente, nes- Ele disse: Uma gerao perversa e adltera pede um
sa mesma carta de 1Corntios Paulo d a maior evidncia sinal . Isso, porm, no significa que Jesus no queria
apologtica para a f crist as testemunhas oculares da que as pessoas vissem as provas antes de crer. Mesmo
ressurreio de Cristo, que seu companheiro Lucas chamou nessa passagem Jesus ofereceu 0 milagre da sua res-
provas indiscutveis (At 1.3). Ento sua referncia ao surreio como sinal de quem ele era, dizendo que
mundo que no conheceu a Deus por meio da sabedo- nenhum sinal seria dado exceto 0 sinal do profeta
ria no meno incapacidade dos seres humanos de Jonas . (M t 12.39; cf. Lc 16.31; v. m ilagres na B b lia ).
59 apologtica, argumento da
Jesus apresentou seus milagres como prova da sua captulo de Gnesis confronta claramente as histrias
misso messinica (v. m ila g r e ; m ila g r e s , v a l o r a p o lo g - mticas da criao conhecidas em sua poca. Seus mi-
ti c o d o s ) . Quando Joo Batista perguntou se ele era 0 lagres no Egito foram a resposta de que Deus falava
Cristo, Jesus mostrou milagres como prova, dizendo: por meio dele (x 4.1-9). Elias usou a apologtica no
monte Carmelo quando provou milagrosamente que
Voltem e anunciem a Joo 0 que vocs esto ouvindo e Iav, no Baal, era 0 verdadeiro Deus (lR s 18). Jesus
vendo: os cegos vem, os mancos andam, os leprosos so utilizou constantemente a apologtica, provando por
purificados, os surdos ouvem, os mortos so ressucitados,e sinais e milagres que era 0 Filho de Deus (Jo 3.2; At
as boas novas so pregadas aos pobres (Mt 11.4,5). 2.22). 0 apstolo Paulo usou a apologtica em Listra
quando provou, a partir da natureza, que 0 Deus su-
Mas, para que vocs saibam que 0 Filho do homem tem premo do universo existia e que a idolatria era errada
na terra autoridade para perdoar pecados disse ao pa- (At 14.6-20).
raltico eu lhe digo: Levante-se pegue a sua maca e v O caso clssico da apologtica no n t Atos 17 em
para casa (Mc 2.10,11). que Paulo debateu com os filsofos na colina de Marte
(0 Arepago). Ele no s apresentou a evidncia favo-
Jesus negou-se a entreter as pessoas com milagres. rvel existncia de Deus a partir da natureza, mas tam-
Ele se recusou a fazer milagres para satisfazer a curio- bm defendeu, com base na histria, que Cristo era 0
sidade do rei Herodes (Lc 23.8).Em outras ocasies no Filho de Deus. Citou filsofos pagos para apoiar seus
fez milagres por causa da incredulidade (Mt 13.58), por argumentos. A apologtica foi usada na Bblia sempre
no querer atirar prolas aos porcos (Mt 7.6). 0 pro- que afirmaes da verdade do judasmo ou cristianis-
psito dos milagres era apologtico, isto , para confir- mo entraram em conflito com a incredulidade.
mar sua mensagem (cf. x 4.1 -9; Jo 3.2; Hb 2.3,4). E ele Objees apologtica com bases no-bblicas. Essas
fez isso em grande abundncia pois foi apresentado por objees contra a apologtica surgem de suposies de
Pedro assim: Jesus de Nazar foi aprovado por Deus sua irracionalidade, incoerncia ou improdu-tividade.
diante de vocs por meio de milagres e sinais que Deus Muitas partem do ponto de vista racionalista ou ctico (v.
fez entre vocs por intermdio dele (At 2.22). a g n o stic ism o ). Outras so fidestas (v. fid e sm o ).
N o respon d a a o in sen sato com igu al insensatez. A lg ica n o p o d e nos d izer n a d a sobre Deus. Essa
Dizem que atesmo tolice (SI 14.1), e a Bblia man- objeo contraditria. Diz que a lgica no pode
da no responder ao tolo. Concordamos com Provr- ser aplicada a essa questo. Mas a afirm ao
bios 26.4, mas tambm concordamos com Provrbi- sobentende um conhecimento lgico sobre Deus.
os 26.5, que diz: Responda ao insensato como a sua Apela lgica porque afirma ser ela verdadeira en-
insensatez merece, do contrrio ele pensar que quanto seu oposto falso. Essa alegao, chamada
mesmo um sbio . Ou 0 livro de Provrbios foi escri- lei da no-contradio (v. p r im e ir o s p r in c p io s ; l g i -
to por um louco, ou a lio da passagem que deve- c a ) , a base de toda lgica. A afirmao de que a l-
mos ter cuidado com a maneira e a hora que esco- gica no se aplica a Deus, aplica lgica a Deus. A l-
lhemos para confrontar idias falsas. No discuta gica inescapvel. Voc no pode neg-la com suas
com algum que no d ouvidos razo, ou ser to palavras a no ser que a afirme com as mesmas pa-
insensato quanto ele. Mas, se puder mostrar a essa lavras. E inegvel.
pessoa 0 erro do seu raciocnio de maneira que pos- A lgica por si s pode nos dizer algumas coi-
sa entender, talvez ela busque a sabedoria de Deus sas sobre Deus pelo menos hipoteticamente. Por
em vez de depender da prpria sabedoria. exemplo, se Deus existe, ento falsa a no-exis-
A apologtica n o usada na Bblia. Se a apologti- tncia. E se Deus um Ser Necessrio, ento ele no
ca bblica, por que no a encontramos sendo usada pode no-existir. Alm disso, se Deus infinito e
na Bblia? De modo geral a Bblia no foi escrita para ns somos finitos, ento no somos Deus. Tambm,
incrdulos, mas para crentes. Por j crerem em Deus, se Deus verdade, ele no pode mentir (Hb 6.18),
Cristo etc., no h necessidade de provar-lhes essas ver- pois mentir seria contrrio sua natureza. Da mes-
dades. A apologtica principalmente para os que no ma forma, a lgica nos informa que, se Deus, oni-
crem, para que possam ter uma razo para crer. potente, ele no pode fazer uma pedra to pesada
Mas a apologtica usada na Bblia. At os que es- que ele no consiga levantar. Pois tudo 0 que ele
to familiarizados com ela no reconhecem esse fato, pode fazer pode levantar.
pois no percebem que 0 que vem , na verdade, A lgica n o p o d e p ro v a r a existncia de n ad a.
apologtica. Moiss usou a apologtica. 0 primeiro verdade, a lgica nos mostra apenas 0 que possvel
apologtica, argumento da 60

ou impossvel. Sabemos pela lgica, por exemplo, que depende do que se quer dizer com provar . Se pro-
crculos quadrados so impossveis. Tambm sabe- var significa demonstrar com certeza matemtica,
mos que algo pode existir, j que nenhuma contradi- ento a maioria dos testas concordaria que a exis-
o est envolvida em afirmar que algo existe. Mas tncia de Deus no pode ser provada. Pois certeza
no podemos provar s pela lgica que algo realmen- matemtica lida apenas com 0 abstrato. E a existn-
te existe. No entanto, sabemos que algo realmente cia de Deus (ou qualquer outra coisa) concreta.
existe de outra maneira. Sabemos intuitiva e inega- Alm disso, a certeza matemtica baseada em axi-
velmente. Pois no posso negar minha existncia a omas ou postulados que devem ser pressupostos para
no ser que eu exista para neg-la. A afirmao: Eu chegar-se concluso necessria. Contudo, se a exis-
no existo contraditria, j que tenho de existir tncia de Deus deve ser pressuposta para ser prova-
para poder pronunci-la. Ento, apesar de a lgica da, ento a concluso de que Deus existe apenas
no poder provar a existncia de nada, temos conhe- baseada na pressuposio de que ele existe, e nesse
cimento inegvel de que algo existe. E, uma vez que caso no realmente uma prova.
sabemos que algo existe (por exemplo, eu existo), Outra maneira de provar isso lembrar que a cer-
ento a lgica pode ajudar-nos a determinar se teza matemtica dedutiva por natureza. Sua argu-
finito ou infinito. E, se finito, a lgica pode ajudar- mentao tem por base as premissas fornecidas. Mas
nos a determinar se tambm existe um ser infinito no se pode concluir validamente 0 que j no esteja
(v. Deus, evid ncias de). implicado na(s) premissa(s). Nesse caso seria neces-
A ra z o intil em assuntos religiosos. O fidesmo srio pressupor que Deus existe na premissa para in-
argumenta que a razo intil em assuntos que li- feri-lo corretamente na concluso. Mas isso um
dam com Deus. preciso apenas acreditar. A f, no exemplo de petio de princpio.
a razo, 0 que Deus exige (Hb 11.6). Mas at nas Da mesma forma, se por provar a pessoa quer dizer
Escrituras Deus manda usar a razo (Is 1.18; Mt chegar a uma concluso logicamente necessria ,ento a
22.36,37; lPe 3.15). Deus um ser racional, e nos existncia de Deus tambm no pode ser provada, a no
criou para sermos seres racionais. Deus no insulta- ser que 0 argumento ontolgico seja vlido. Mas a maioria
ria a razo que nos deu pedindo que a ignorssemos dos filsofos nega a sua validade. No possvel provar
em assuntos to importantes quanto nossas convic- Deus pela necessidade lgica porque a lgica formal, como
es a seu respeito. a matemtica, lida com 0 abstrato. A no ser que a pessoa
O fidesmo contraditrio. Ou ele tem razo para comece com algo existente, jamais poder sair do mbito
que no raciocinemos sobre Deus ou no tem. Se tem, puramente terico. Se existe um tringulo, podemos saber
ento usa a razo para dizer que no devemos us-la. logicamente e com certeza absoluta que ele ter trs lados e
Se 0 fidesmo no tem razo para no usar a razo, trs ngulos. Mas talvez no existissem tringulos em lu-
ento no tem razo para sua posio, e nesse caso gar nenhum exceto na mente da pessoa. Da mesma forma,
no h razo para aceitar 0 fidesmo. a no ser que saibamos que algo existe, ento a lgica no
Afirm ar que a razo apenas opcional para 0 pode ajudar-nos a saber se Deus existe. E a lgica por si s
fidesta no 0 suficiente. Pois 0 fidesta oferece al- no nos pode dizer que algo existe.
gum critrio para quando usar a razo e quando no, Mas, se por provar queremos dizer fornecer evi-
ou 0 uso simplesmente arbitrrio. Se 0 fidesta ofe- dncia adequada para ou dar boas razes para , en-
rece critrios racionais para quando devemos usar a to pode-se concluir que possvel provar a existn-
razo, ento realmente h uma base racional para essa cia de Deus (v. D e u s , e v id n c ia s d e ; a r g u m e n t o c o s m o l -
posio, e nesse caso ele deixa de ser fidesta. g ic o ) e a veracidade do cristianismo.
A razo no 0 tipo de coisa sobre a qual uma cri- Ningum se converte p o r m eio d a apologtica. Existe
atura racional pode decidir no participar. Pelo fato a acusao de que ningum conhece a Cristo por meio
de ser racional por natureza, 0 ser humano deve fazer da apologtica. Se isso implica que 0 Esprito Santo (v.
parte do discurso racional. E 0 discurso racional exige E s p r ito S a n t o n a a p o lo g ti c a , pap f.l d o ) nunca usa a evi-
que as leis da razo sejam seguidas. Um desses princ- dncia apologtica para levar pessoas a Cristo, trata-
pios que a pessoa precisa ter uma boa razo para suas se claramente de uma acusao falsa. C. S. Lewis disse
convices. Mas, se ela precisa ter uma boa razo, ento que
0 fidesmo est errado, j que afirma que no necess-
rio ter uma boa razo para 0 que acredita. quase todas as pessoas que conheo que se converte-
N o p ossv el p ro v a r q u e D eus existe p ela razo. ram ao cristianismo quando adultos foram influenciadas
Segundo essa objeo, a existncia de Deus no pode pelo que lhes parecia ser, no mnimo, um argumento prov-
ser provada pelo raciocnio humano. A resposta vel a favor do tesmo (Lewis, p. 173).
61 apologtica, tipos de
Lewis um exemplo do ateu que se converteu sob diferentes de pressuposicionalism o, tam bm existem
a influncia da apologtica. 0 ctico Frank M orrison diferen as sig n ificativ as en tre os siste m as no -
converteu-se ao tentar escrever um livro que refutas p ressu p o sicio n ais. Se alg um u sa r as categorias
se a evidncia da ressurreio de Cristo (v. M orrison). evidenciai e no-evidencial, acontece a m esm a coisa;
Agostinho conta em suas Confisses com o foi levado apologtica clssica e histrica e at algum as form as
ao cristianism o ao ouvir um debate entre um cristo de pressuposicionalism o (e.g., coerncia sistem tica)
e um incrdulo. 0 professor Simon Greenleaf, da Fa devem ser colocadas na m esm a categoria. O mesmo
culdade de Direito de H arvard, foi levado a aceitar a acontece se algum usa apologtica clssica e apologtica
autenticidade dos evangelhos ao aplicar as regras le no-clssica como duas categorias amplas.
gais evidncia do x t . Deus tem usado evidncia e ra Tipos de sistemas. Apesar de as categorias no se
zo de algum a form a para alcanar quase todos os rem logicamente excaustivas e se sobreporem , parece
adultos que se convertem ao cristianism o. m elhor apenas usar ttulos com um ente aceitos e apre
sentar as diferenas e semelhanas. A avaliao de cada
Fontes um a pode ser encontrada em outros artigos sobre sis
R. L. B u s h , org., C lassical readings in Christian tem as individuais e seus representantes principais.
apologetics 100-1800 d.C.
Trs pontos ajudam a entender cada tipo: os defen
D. C l a r k , Dialogical apologetics. sores sero alistados; algumas caractersticas principais
G. H. C l a r k , Religion, reason and revelation. sero descritas, e com entrios sobre superposies e/
W . C o rd u a x , R ea so n a b le faith.
ou contraste com outras abordagens sero feitos.
N. L. G f .is le r e R. B ro o k s , When skeptics ask: a Apologtica clssica. Caractersticas. A apologtica
h a n d b o o k on Christian evidences.
clssica enfatiza argum entos a favor da existncia de
P. K r e e f t , et a!., H andbook o f C hristian apologetics. Deus (v. D e u s, e v id n c ia s d e ), assim como a evidncia
G.R. L e w is , Testing Christianity's truth claims. histrica que apia a veracidade do cristianism o. A
C. S. L e w is , God in the dock. apologtica clssica caracterizada por dois passos
J. M c D o w e l l , Answering tough questions skeptics bsicos: argum entos testas e com probatrios.
ask.
Argumentos testas so usados para estabelecer a ver
___ , Evidncia que exige am veredito. dade do tesmo parte do apelo revelao especial (e.g.,
J. W. M o n tg o m e ry , Faith founded on tact. a Bblia). A apologtica clssica aceita a validade das pro
J. P. M o r e l a n d , Scaling the secular city: a defense o f vas testas tradicionais sobre Deus, apesar de alguns
enfatizarem apenas um a delas. E alguns invalidam cer
Christianity.
tas provas tradicionais, com mais freqncia o argum en
F. M o r r is o n , Who moved the stone? to ontolgico. Mas a m aioria aceita alguma forma de ar
W. M. S m ith , T herefore stand. gum ento cosmolgico e o argum ento teleolgico. Muitos
tam bm acreditam que o argumento moral vlido.
apologtica, objees . V. a p o l o g t i c a , n e c e s s id a d e d a . O prim eiro passo da apologtica clssica tam bm
envolve chegar concluso lgica de que, se o Deus do
apologtica, tipos de. Existem diferentes tipos de sis tesm o existe, m ilagres so possveis; na verdade, o
tem as de apologtica, m as no existe um meio u n i m aior m ilagre, a Criao, possvel. A credibilidade
versalm ente reconhecido para categoriz-los. A borda dos m ilagres (v. m i l a g r e ) essencial ao prxim o passo
gens divergentes parecem ser determ inadas pela pers na apologtica clssica a histrica , m as flui
pectiva da pessoa que as categoriza. No entanto, exis logicam ente do prim eiro passo.
tem alguns term os geralm ente aceitos que se podem 0 segundo passo a evidncia histrica confirm a
usar para perceber de m aneira significativa as dife da que substancia a verdade. Os docum entos do n t so
renas entre as abordagens m ais populares. com provadam ente confiveis do ponto de vista hist
Sistem as de categarizao. tentador criar cate rico (v. DOCUMENTOS DO NOVO TESTAMENTO, MANUSCRITOS;
gorias logicam ente abrangentes de sistem as apolo Novo TESTAMEXTO, HISTORICIDADE DO; NOVO TESTAMENTO, FON
gticos. Dois problem as tornam isso impossvel. Pri TES x o - c r is t s ) . O apologista tam bm dem onstra que
m eiram ente, a categoria parece funcionar, m as a cate esses docum entos revelam que Jesus afirm ou, por
goria correspondente que logicam ente se oporia meio de milagres com provados, ser o Filho de Deus
m uito am pla. Em segundo lugar, sistem as divergentes (v. C r is to , d iv in d a d e d e ). Com base nisso,geralm ente se
geralm ente so colocados na m esm a categoria. Por argum enta que Jesus confirm ou que o a t a Palavra
exemplo, se algum usa as categorias pressuposicional de Deus e prom eteu o m esm o para o n t (v. B b lia , a
e no-pressuposicional, ver que, alm de existir tipos p o si o de Jesu s em r e la o ).
apologtica, tipos de 62

Defensores. A apologtica clssica foi praticada por Os evidencialistas no baseiam todo seu argum ento na
A g o s tin h o , A n s e lm o e T o m s d e A q u in o . Apologistas cls evidncia histrica. So mais eclticos, mesclando evidn
sicos m odernos incluem W infried Corduan, W illiam cias de vrios campos. Os evidencialistas atuam como ad
Lane Craig, N orm an L . Geisler, John Gerstner, Stuart vogados que combinam evidncias num resumo geral em
Hackett, Peter Kreeft, C. S. L e w is , J. P. M oreland, John defesa de sua posio, acreditando que o peso combina
L o c k e , William P a l e y , R. C. Sproul e B. B. W a r e i e l d . do das provas apresentar um a defesa persuasiva.
C om parao com outras abordagens. s vezes, os Muitos evidencialistas enfocam a ev id n cia arq u e
apologistas clssicos comeam esse segundo passo de olgica como apoio para a Bblia. Enfatizam que tanto
m onstrando que a Bblia comprovadamente a Palavra o a t quanto o n t (v . a r q u e o l o g i a d o a t ; a r q u e o l o g i a d o
de Deus. Ao fazer isso geralmente usam a m esm a prova n t ) foram com provados por m ilhares de descobertas.
bsica usada pela apologtica evidenciai. Isso inclui m i Em sua opinio isso d razo para aceitar a autorida
lagres (V. MILAGRES, VALOR APOLOGTICO DOS; MILAGRES NA B - de divina das Escrituras. Outros tipos de apologtica
b l i a ) , profecias cum pridas (v. p r o f e c ia c o m o p ro v a d a B tam bm apelam evidncia arqueolgica, m as dela
b l i a ) , a unidade da Bblia, e outras indicaes de sua se utilizam de m aneira diferente.
origem supernatural (v. B b lia , e v id n c ia s d a ) . Alguns evidencialista apelam evidncia experim en
A diferena entre os apologistas clssicos e os tal para apoiar o cristianismo, geralmente o testem unho
evidencialistas sobre o uso da evidncia histrica que de vidas transform adas. A histria dos convertidos ao
os clssicos vem a necessidade de prim eiro estabele cristianismo oferecida como evidncia da veracidade
cer a natureza testa do nosso universo, para assim es do cristianismo. Existe outra maneira, argum entam , para
tabelecer a possibilidade e a identidade dos milagres. explicar as m udanas dramticas, transform adoras, du
Os evidencialistas no consideram o tesm o pr-con- radouras, e muitas vezes radicais? A converso de Saulo
dio logicam ente necessria da apologtica histri de Tarso (At 9) um exemplo clssico.
ca. 0 argum ento bsico dos apologistas clssicos que A ev id n cia p ro ftica (v. p r o f e c i a c o m o p r o v a d a B
b l i a ) geralm ente oferecida para com provar o cristia
no faz sentido falar sobre a ressurreio como ao
de Deus a no ser que, como pr-requisito lgico, seja nismo. A rgum enta-se que apenas a origem divina pode
prim eiram ente estabelecido que existe um Deus que explicar as num erosas e precisas predies bblicas que
se cum priram . Para os evidencialistas, evidncias pro
pode agir. Da m esm a form a, a Bblia no pode ser a fticas e outras evidncias no form am um passo espe
Palavra de Deus se no h um Deus que possa falar. E cfico na ordem lgica geral (como na apologtica cls
no se pode provar que Cristo o Filho de Deus sem sica). Mas a som a de todas elas sobrepostas que ofere
base na prem issa logicam ente anterior de que existe ce alta probabilidade da veracidade do cristianismo.
um Deus que pode ter um Filho. Alguns advogados d a apologtica eviden ciai. Apesar
A pologtica ev id e n c ia i A apologtica evidenciai
de a apologtica evidenciai ter grande apoio popular,
enfatiza a necessidade da prova para apoiar as afir ela apresenta poucos defensores especficos que no se
m aes das verdades crists. A evidncia pode ser ra encaixam em outras categorias tam bm . Ento, parece
cional, histrica, arqueolgica, e at experim ental. m elhor caracterizar o evidencialism o pelos vrios ti
Como m uito am pla, esta categoria se sobrepe a ou pos de evidncias enfatizadas na abordagem apologtica
tros tipos de apologtica. especfica. Uma abordagem evidenciai reconhecida
A lgu m as cara c terstica s d a a p o lo g tic a e v id e n oferecida por William P a lf .y no seu livro E v id en cesfo r
ciai.J que os evidencialistas com preendem um a ca Christianity [Indcios do cristianism o], apesar de Paley
tegoria grande e diversificada, suas caractersticas se ter oferecido provas de Deus prim eiro, e assim poder
ro delineadas conform e o tipo. Os evidencialistas ser descrito como apologista clssico. O to conhecido
geralm ente usam a ev id n cia ra cio n a l (por exem plo, livro de Bernard R a m m Protestant christian evidence [In
provas sobre D eus) p ara defender o cristianism o. dcios d o p rotestan tism o crist o ] outro exemplo de
A ssim , se sobrepem apolog-tica clssica. M as apologtica com probatria, apesar de o autor ter-se
p ara o evidencialista isso apenas um a evidncia. afastado dessa linha em obras posteriores. O livro
Tam bm em contraste com os apologistas clssicos, evidencialista m ais am plam ente distribudo E vidn
os evidencialistas no afirm am que a evidncia ra cia que exige um veredito, de Josh McDowell.
cional seja necessria (j que apenas um a ev idn A lg u m as c o m p a r a e s com ou tra s a b o rd a g en s.
cia) nem logicam ente an terio r a outras evidncias. A pesar da evidncia no ser exclusiva da apologtica
No uso da ev id n cia h istrica existe ou tra sobre evidenciai, a m an eira em que u sad a peculiar.
posio entre as apologticas evidenciai e histrica. A pologistas clssicos e alguns evidencialistas usam
63 apologtica, tipos de
argum en tos testas. Mas, para os evidencialistas, es p ara vin d icar o cristian ism o en tre os que as tm .
tabelecer a existncia de Deus no um pr-requisito Os que apelam p ara tais experincias rejeitam ab or
lgico ou passo necessrio. apenas parte do conjun dagens apologticas no sentido tradicional. R ejei
to geral de evidncias que apiam o cristianism o. tam argum entos racionais ou evidncia factual em
Em contraste com a apologtica histrica, o eviden- lugar do que acreditam ser um a experincia que
cialista puro no apela para a evidncia histrica como com prova a si m esm a.
base nica para sua defesa. Para os evidencialistas h Alguns p rop on en tes d a ap olo g tica ex p erim en tal
certos eventos, tais como as curas de Jesus, ressurrei Entre os msticos cristos o nom e Meister Eckart se des
o de m ortos e profecias cum pridas, que por si p r taca. Os existencialistas incluem Soren K i e r k e g a a r d ,
prios, separados da pressuposio ou prova anterior Rudolph B u l t m a n n e Karl B a r t h (v. tb. f id e s m o ). Outros
de que Deus existe, substanciam a veracidade do cris nom es favorveis a um a abordagem experim ental mais
tianism o. J que os fatos deixam isso claro, no h ne geral incluem Friedrich S c h l e i e r m a c h e r e Paul Tillich.
cessidade, segundo os evidencialistas, de fornecer um a C om paraes com outras abordagen s. Argum entos
razo independente para acreditar na existncia de experim entais da existncia de Deus s vezes so usa
Deus. Em com parao, tanto a apologtica clssica dos por apologistas clssicos e evidencialistas. A dife
quanto a pressuposicional insistem que eventos h is rena que, para o apologista experim ental, o nico
tricos s podem ser interpretados luz da estrutura tipo de evidncia o no-racional, m stico e existen
da cosm oviso da qual so parte. cial. Em outras abordagens apologticas, o argum en
A pologtica experim ental. Alguns cristos apelam to da experincia religiosa apenas um dentre os v
principalm ente, m as no exclusivamente, experin rios tipos de evidncia.
cia como evidncia da f crist. Alguns apelam ex Os evidencialistas, principalm ente do tipo revela-
perincia religiosa em geral. Outros a experincias re cional, rejeitam argum entos puram ente experim entais
ligiosas especiais. Nessa segunda categoria esto os que por no poderem ser com provados e por serem de in
enfocam experincias m sticas e outros que identifi terpretao subjetiva.
cam o que acreditam ser experincias de converso Apologtica histrica. A apologtica histrica enfatiza a
especificam ente sobrenaturais. Existem algum as di evidncia histrica como base para demonstrao da ve
ferenas obviam ente im portantes no am plo espectro racidade do cristianismo. Esses apologistas acreditam que
experim ental. m esmo a existncia de Deus, pode ser provada apenas pela
Tipos d e experin cia. 0 valor da experincia religi evidncia histrica. Por um lado a apologtica histrica per
osa geral de valor lim itado para a apologtica exclu tence classe mais ampla da apologtica comprovatria,
sivam ente crist. Na m elhor das hipteses, a ex p erin mas diferente porque enfatiza a importncia, at mesmo
cia g eral estabelece a credibilidade da crena em al a necessidade, de comear com o registro histrico para
gum tipo de ser suprem o (no necessariam ente o Deus comprovar a verdade do cristianismo.
testa). No entanto, as provas da experincia religiosa Alguns defen sores d a ap olo g tica histrica. O cris
(v. D e u s , a p o l o g t i c a e x p e r i m e n t a l p a r a ) tm sido ofere tianism o um a religio histrica, ento com preen
cidas por cristos e outros. Experincias religiosas ge svel que tenha um a nfase histrica desde o princ
rais esto disponveis a todos. pio. Os prim eiros apologistas, incluindo T e r t u l i a n o ,
Experincias religiosas especiais so m ais lim ita J u s t i n o M r t i r , C l e m e n t e d e A l e x a n d r i a e O r g e n e s de
das. O mstico, por exemplo, afirm a um a experincia fenderam a historicidade do cristianism o.
especial com Deus. E x p erin cias m sticas (v. m is tic is J que esses apologistas antigos geralm ente no
m o ) diferem das experincias religiosas gerais porque eram sistem ticos em suas obras, difcil dizer se en
afirm am ser contatos diretos e im ediatos com Deus. tram na categoria de apologtica histrica. Alguns ofe
Os m sticos cristos afirm am que tais experincias so receram argum entos testas, m as provavelmente nem
verdadeiras. todos o viam como o prim eiro passo logicam ente ne
E m bora os cham ados encontros de ex p erin cia cessrio da apologtica geral. Os apologistas histri
existen cial com Deus (v. K i e r k e g a a r d , S o r e n ) no se cos contem porneos incluem John W arwick M ontgo
jam o m esm o que experincias m sticas, seus defen m ery e Gary H aberm as.
sores afirm am que tam bm so autnticos. A pessoa A lgum as co m p araes com outras abordagen s. A
tom ada por Deus num encontro no-racional e direto ap o lo g tica h ist ric a diferen te da ab o rd ag em
que m ais bsico e real que a experincia sensorial. evidenciai por seu enfoque restrito, usando apenas um
A pesar de nem todos cham arem essas experincias tipo de evidncia em vez de muitos. Ela tam bm ofe
evidncia apologtica, elas servem , m esm o assim , rece um argum ento seqencial. O apologista histrico
Apolnio de Tiana 64

s comea com evidncias histricas como premissa b testas. Aceitam as crticas da argum entao testa de
sica. Depois de estabelecida a historicidade, o apologista H um e e K a n t (v . D e u s , o b je e s s p r o v a s d e ) . Ou acredi
argum enta que so feitas certas afirmaes nas Escritu tam que fatos separados da cosm oviso crist no
ras das quais pode-se inferir que Deus existe, que a Bblia tm significado.
a Palavra de Deus e que Cristo o Filho unignito de Concluso. Os proponentes de um tipo de sistem a
Deus. O evidencialista no tem essa ordem lgica que apologtico criticam os sistem as oponentes. Assim,
comea apenas com evidncias histricas. Pelo contr tanto a avaliao quanto as fontes so descritas sob
rio, o evidencialista emprega um a variedade de evidn cada tipo de apologtica discutido acim a. Som ente li
cias das quais se conclui que o cristianismo verdadeiro. vros que tratam de sistem as apologticos em geral so
Tanto a apologtica histrica quanto a clssica apresentados a na relao de Fontes.
usam evidncias histricas. Mas o apologista clssico
acredita que a evidncia histrica apenas um segun Fontes
do passo, logicam ente precedido por argum entos D. C l a r k , D ialogical apologetics, cap. 5.
testas que estabelecem a evidncia de cosm oviso N . L . G e is le r , Christian apologetics , Parte 1.
necessria pela qual possvel interpretar corretam en G . L e w is , Testing Christianitys truth claims.
te as evidncias histricas. B . R am m , Varieties o f apologetic systems.
A p o lo g tica p re ssu p o scio n a l. A apologtica
pressuposicional afirma que preciso defender o cristia apololtica clssica. V. c l s s i c a , a p o l o g t i c a
nismo a partir do alicerce de certas pressuposies. Ge
ralmente o adepto desta escola de apologtica pressupe apololtica experimental. V. e x p e r i m e n t a l , a p o l o g t i c a
a verdade bsica do cristianismo e depois continua de
m onstrando que s o cristianismo verdadeiro. apololtica histrica. V. h i s t r i c a , a p o l o g t i c a
Conforme o pressuposicionalism o revelacional, pre
ciso pressupor que o Deus trino revelou-se nas Escritu apololtica pressuposicional. V. p r e s s u p o s i c i o n a l ,
ras Sagradas antes de haver possibilidade de com pre a p o lo g tic a
ender o Universo, a vida, a linguagem ou a histria. Isso
s vezes entendido como um argum ento transcen Apolnio de Tiana. Este personagem (m. 98 d.C.) s
dental. Os pressuposicionalistas revelacionais incluem vezes apresentado por crticos do cristianism o como
Cornelius V a n T i l , Greg Bahnsen e John Frame.
o rival de Cristo por afirm ar ser o Filho de Deus e ter a
O pressuposicionalista racional tam bm comea com capacidade de realizar m ilagres para apoiar sua afir
a Trindade revelada na Palavra escrita de Deus. Mas o
teste para ver se isso verdade ou no apenas a lei da mao. Filostrato, em Vida d e A polnio, registra as his
no-contradio (v. p r im e ir o s p r in c p io s ). O cristianism o trias pstum as de m ilagres, incluindo aparies e
dem onstra a prpria veracidade, pois, de todas as reli deificao ( a p o t e o s e ) . Alguns crticos usam essas his
gies, a nica internam ente coerente. Gordon C l a r k e trias para negar a singularidade da vida, m orte e res
Cari F. H. Flenry so pressuposicionalistas racionais. surreio de Cristo.
Assim como os pressuposicionalistas racionais, os A valiao das alegaes. As alegaes a favor de
pressuposicionalistas de coern cia sistem tica acredi A polnio ficam m uito aqum das referentes a Cristo
tam que um sistem a deve ser racionalm ente coerente. (v. C r i s t o , d i v i n d a d e d e ) . A biografia de Apolnio, es
Alm disso, deve considerar abrangentem ente todos crita por Filostrato, term ina com sua m orte. As bio
os fatos. Tam bm preciso ser relevante existencial- grafias de Jesus, no (v. M t 28; Mc 16; Lc 24; Jo 20,
m ente m edida que satisfaz as necessidades bsicas 21). Elas term inam com a ressurreio (v. r e s s u r r e i
da vida. S o cristianism o, acreditam eles, oferece um o , e v i d n c i a s d a ) . No h nada sobrenatural na bio
sistem a to consistente. Edward John C a r n e l l e Gordon grafia de Apolnio, nem quanto s afirm aes de d i
Lewis defendem essa posio. vindade nem quanto aos m ilagres feitos para provar
A abordagem apologtica de Francis S c h a e f f e r tem tal alegao. H istrias de m ilagres aps sua ressu r
sido classificada ocasionalm ente como form a separa reio sequer fazem parte da biografia. So ch am a
da de pressuposicionalism o, um tipo de p ressu p osi das apenas h istrias por seu bigrafo, Filostrato.
cionalism o prtico. Schaeffer acredita que sistem as fal Na verdade, so lendas posteriores.
sos no so vivenciveis, que apenas a verdade crist O livro de Filostrato a nica fonte existente da
vivencivel. vida de A polnio. A ssim , a au tenticid ade do regis
A lgum as com paraes com outras abordagens. Os tro no com provada. No caso de Jesus tem os v ri
pressuposicionalistas rejeitam a validade das provas os registros contem porneos de sua vida, m orte e
apoteose 66

c e n tu ry m ira c le w o rk e r , m o n o g ra fia a p re s e n Essas histrias tam bm foram usadas para m inar


ta d a p a ra a S o c ie d a d e F ilo s fic a E v an g lica. afirm aes da singularidade do cristianism o (v. c r i s
tia n is m o , s in g u la r id a d e d o ; p lu ra lis m o r e lig io s o ).
apoteose. Os crticos usam teorias da para a p oteose Avaliao. A hiptese do hom em divino foi der
argum entar que a divindade e ressurreio de Cristo rubada por diversos telogos como Oscar Cullman (A
no so crenas exclusivas do cristianism o. Teorias de cristo lo g ia d o N ovo T estam en to), G ary H aberm as
apoteose relativas a pessoas que so levadas para o cu (Ressurrection claim s in non-christian religions) [Afir
e divinizadas j foram contadas por outras religies m a es d e ressu rreio em relig ies n o -crist s], e
(v. m it r a s m o ) . Entre os crticos m odernos conhecidos Ronald Nash ( Christianity a n d the hellenistic w orld)
que usaram essas histrias para criar dvidas sobre [C ristianism o e o m undo helenstico].
os registros do n t esto Otto Pfleiderer em The early Existem dificuldades para que essas lendas sejam
christian conception o fC h rist [O conceito cristo p r i usadas como alegaes que com petem com as referen
m itivo sobre Cristo] (1905) e W. Bousset em K urios tes a Cristo. As fontes dessas histrias so todas m uito'
Christos [Cristo, o Senhor] (1913). posteriores aos eventos descritos e so questionveis.
Afirm aes de divinizao no so raras na m ito Suetnio viveu 150 anos depois de Jlio e quase cem
logia antiga e nas religies de m istrio (Pfleiderer). anos depois de Augusto. O relatrio de Dio Cssio sobre
Entre os supostam ente divinizados esto vrios im Adriano surgiu cerca de cem anos depois. Filostrato es
peradores rom anos (com destaque para os Csares, creveu m ais de cem anos depois da m orte de Apolnio.
Jlio e Augusto) e A p o l n io d e T i a n a (H aberm as,p.l68). Em comparao, a encarnao e divindade de Cristo
Alegaes de apoteose. Suetnio relata que, depois foram atestadas por testem unhas oculares em relatos
da m orte de Jlio Csar, contem porneos (v. C r i s t o , d iv in d a d e d e ; Novo T e s ta m e n
t o , c o n f ia b ilid a d e d o s d o c u m e n to s d o ) .
um cometa apareceu cerca de uma hora antes do pr-do- Havia um a agenda poltica por trs da m aioria des
sol e permaneceu visvel por vrios dias. Foi considerado uma ses relatrios. Quase metade dos doze im peradores bio
manifestao da alma de Csar, elevada ao cu; da vem a es grafados por Suetnio foram supostam ente deificados,
trela, hoje colocada acima da testa de sua imagem divina e a histria de Apolnio aparece num a poca em que
(Suetnio, 1.88). alguns no Im prio tentavam estim ular a adorao m i
tolgica renovada. De qualquer forma no poderiam ser
D urante a crem ao de Augusto, Suetnio afirm a denom inados registros histricos, j que no h como
que seu esprito supostam ente foi visto pairando no comprovar se um esprito subiu ao cu ou um a alm a se
cu por entre as cham as (ibid., vol. 2, p. 100). Isso tam
bm considerado um sinal de apoteose. transform ou em estrela. Esses so testem unhos alta
Antnio, o escravo favorito do im perador Adriano, m ente subjetivos. Mas a afirmao de que Cristo res
tam b m foi su p o stam e n te d iv in izad o na m o rte. suscitou fisicamente dos m ortos, deixando um tm ulo
Adriano acreditava que um a estrela foi criada a partir vazio e aparecendo num corpo fsico durante um per
de sua alm a, e ento construiu um a cidade no local e odo de sem anas para centenas de pessoas, comprova
ergueu vrias esttuas em hom enagem a Antnio. Uma da historicam ente (v. r e s s u r r e i o , e v id n c ia s d a ) .
das esttuas declara que Antnio foi glorificado no cu O conceito de que um ser hum ano poderia ser
e na verdade era o deus Osris (Cartlidge, p. 198). divinizado no o m esm o que o conceito cristo de
Apolnio, um neopitagrico do sculo i, tam bm encarnao, em que a segunda pessoa da Trindade se
foi supostam ente transportado para o cu depois de torna hum ano. Em Cristo, o Deus m onotesta se tor
dem onstrar poderes m ilagrosos. Mais tarde relatou- nou hum ano. Na apoteose um ser hum ano se torna
se que havia aparecido a um jovem rapaz num sonho. m ais um entre vrios deuses.
Acreditava-se que Alexandre, o Grande, havia nas O caso de Alexandre. As alegaes sobre Alexan
cido de um a virgem , realizado grandes feitos e aceito dre, o Grande, ilustram a diferena radical entre essas
louvores por ser divino (Boyd, p. 49). Ele tam bm histrias de hom ens divinos e a de Cristo. Ao co n tr
colocado na categoria de lendas de hom ens divinos. rio dos evangelhos, os registros m ais antigos de Ale
A firm aes de ressurreio. Alm de A polnio xandre no contm nenhum a das caractersticas e n
de Tiana, h afirm aes de que lderes no-cristo s contradas em lendas posteriores sobre ele. As h ist
ressu scitaram dos m ortos. R obert Price fez um es rias dos m ilagres de Alexandre se desenvolveram d u
tudo extenso de religio com parativa sobre fen rante o perodo de m il anos. Os milagres de Jesus fo
m enos p s-m o rte encontrados em ou tras religies ram registrados nos trinta anos que se seguiram ocor
que se opem s afirm aes crists sobre Cristo. rncia deles (v. m i l a g r e s n a B b lia ; m i l a g r e s , m ito s e ) .
67 argumento cosmolgico
Na verdade as lendas sobre Alexandre surgiram de cosmolgico k a la m e a vertical. O argumento cosmolgico
pois da poca de Cristo. provvel que as histrias horizontal baseia seu raciocnio num a causa do incio
dos feitos excepcionais de Alexandre tenham sido in do universo. O argum ento cosmolgico vertical baseia
fluenciadas pelos registros dos evangelhos. seu raciocnio na existncia do universo existente ago
Os ev angelhos foram escritos no contexto do ra. O prim eiro, que explica com o o universo surgiu, foi
m onotesm o judaico, que afirm ava que seres hum a defendido por B o a v e n tu ra (1221-1274).O segundo, que
nos no podem ser Deus. Mas as histrias de Alexan explica como ele continua existindo, provm de T o m s
dre foram com postas num contexto pago e politesta, d e A q u in o (1224-1274). O prim eiro exige um a causa
onde o conceito de hum anos divinizados era aceito. origin adora, o segundo um a causa sustentadora. For
Concluso. Tentativas de reduzir Jesus a um a len m as diferentes do argum ento cosmolgico com binam
da grega de hom em divino so fadadas ao insucesso. am bas as dim enses.
As diferenas so dem asiado radicais e, se um relato Resum o dos argum entos cosmolgicos. A idia
influenciou o outro, o registro cristo de Deus m ani bsica desse argum ento que, j que h um universo
festo em carne hum ana veio prim eiro. em vez de nenhum , ele deve ter sido causado por algo
alm dele m esm o. Esse raciocnio baseia-se na lei de
Fontes causalidade (v. c a u s a lid a d e , p rin c p io d a ), que diz que
M ira c le w o rk in g th eioi andres in
B . L . B la c k b u r n , toda coisa finita ou contingente causada agora por
h e lle n ism ( a n d h e lle n ic ju d a is m ) , D. W e n h a m , algo alm de si m esm a.
Gospel p ersp ectiv es , v. 6: The m iracles o f Jesus. Aristteles:M otor imvel. O discpulo de P la t o (428-
W . B o u s s e t, Kurios Christos. 348 a.C.), Aristteles (384-322 a.C.) elaborou o argumento
G. B o y d Je s u s un der Siege. de seu mestre sobre Deus. Em sua melhor forma, o argu
D. R . C a r t l i d g f , D ocum ents tor the study ot the mento cosmolgico descrito no artigo sobre Aristteles.
gospels. 0 argum ento pressupunha um universo politesta (v.
O .C u llm a n n , C ristologia do S o w testam ento. p o litesm o ). Ele partiu do fato da m udana e seus movi
R . F u lle r , The fou n d ation ot .Y e n 1Testament mentos para a existncia de realidades puras e motores
christology. imveis. Esses seres necessrios podem agir sobre seres
G. H a b e r m a s , R e s u rre c tio n c la im s in n o n -c h ris tia n contingentes. Eles atuam sobre a m udana potencial para
re lig io n s, 25. rs torn-la m udana realizada. A cosmologia de Aristteles
R . N ash, Christianity a n d the h ellen istic world. postulava dezenas de motores imveis, m as em ltima
0 . P f le id e r e r , The early C hristian conception ot anlise um cu e um Deus. Pois apenas coisas materiais
Christ. podem ser num ericam ente diferenciadas.
R . P r ic e , Is th e r e a p la c e fo r h is t o r ic a l c r i t i c is m ? , O que cham a a ateno sobre o argum ento de
a rtig o a p re s e n ta d o e m 0 c ris tia n is m o d e s a fia a u n iv e r Aristteles que ele introduz a questo de um a re
sid a d e : c o n fe r n c ia in te rn a c io n a l d e te sta s e a te u s, gresso infinita de causas (v. in fin ita , s r ie ) . Aristteles
D a lla s ,T exas, 7 -1 0 F eb 1985. luta com um a viso de que devia haver um a pluralidade
S u e t m o , The twelve Caesars. de prim eiras causas, mas, ao contrrio dos dem iurgos
M . W il k i n s , Jesus un der Fire. de Plato, a Causa Prim eira de Aristteles um a cau
E. Y am al c h i M ag ic o r m irac le? D ise a se , d e m o n s a n d
, sa final (determ inante).
e x o rc ism s, D. W i-nham , o rg . G ospel p ersp ectiv es , v. 6: The Mas essa causa determ inante no deve ser confun
m iracles ot Jesus. dida com a causa eficiente ou produtora dos pensado
res cristos posteriores. Nem os demiurgos de Plato (v.
Aquino, Toms de. V. T o m s d e A q u i n o . c ria o , te o r ia s d a) nem o m otor imvel de Aristteles
so iguais ao Ser absolutam ente perfeito do tesmo cris
argumento cosmolgico. Os argum entos tradicional to. 0 m otor imvel de Aristteles no era um Deus
m ente usados para provar a existncia de Deus so o pessoal e no tinha im portncia religiosa. N enhum a
argum ento cosmolgico, o argumento teleolgico, o ar adorao era devida a esse deus. A Causa Prim eira no
gum ento m o r a l e o argumento ontolgico. Esses so res era infinita. Apenas o que sem form a ou indefinido
pectivam ente os argum entos do cosm os, do desgnio, poderia ser considerado infinito pelos gregos.
da lei m oral e da idia de um ser absolutam ente per A nselm o: argum entos d o tipo cosm olgico. Antes de
feito (ou necessrio). A n se lm o , A g o s tin h o ofereceu um a prova de Deus. De
Formas do argumento. H duas form as bsicas pois dele,A nselm o (1033-1119).Ele m ais conhecido
do argum ento cosmolgico: a horizontal ou argum ento por seu argum ento ontolgico contido no Proslogion,
argumento cosmolgico 68

m as um a obra anterior, o M onologion, ofereceu trs Causa eficiente no opera m eram ente sobre m atria
provas a p osteriori da existncia de Deus (Anselm o 1- eternam ente existente. Antes, essa Causa tudo causa,
3). Uma descrio dos seus argum entos dada no ar inclusive a m atria.
tigo sobre Anselmo. Esses argum entos testas cristos com binaram
0 prim eiro argum ento de Anselm o baseado na pelo m enos trs elem entos: 1) a causalidade eficiente
existncia de coisas boas: do argum ento de Plato contido em sua obra Timeu\
2) a identificao desse Deus com o Bem da Repblica
1. Coisas boas existem. de Plato, o Ser absolutam ente Perfeito; 3) a identifi
2. A causa dessa bondade um a ou m uitas. cao desse Deus com o Deus do conceito judeu-cris-
3. Se fossem m uitas, no haveria como com pa to. Esse Deus causa a prpria existncia, no apenas
rar a bondade. Mas algum as coisas so m elho as form as de existncia, de tudo que existe.
res que outras. Alfarabi: argumento da existncia necessria. Fi
4. Ento, h o sum o bem que causa toda bon da lsofos rabes e judeus da Idade M dia influencia
de em todas as coisas boas. ram form as posteriores do argum ento cosmolgico.'
O pensador m uulm ano Alfarabi (870?-950) proveu
0 segundo argum ento sem elhante, m as comea o fundam ento dos argum entos escolsticos po steri
pela perfeio: ores com a distino entre essncia e existncia.
Aristteles distinguiu entre o qu um a coisa e que
1. Alguns seres esto m ais prxim os da perfei ela . Mas Alfarabi afirm ou essa distino como a es
o que outros. sncia e a existncia. Essa distino implica um ar
2. Mas as coisas no podem ser m ais ou m enos gum ento pela existncia de Deus, cuja form a dem ons
perfeitas a no ser que exista o padro absolu trada no artigo sobre Alfarabi (v. tb. M aurer p. 95-97).
tam ente perfeito para fazer a com parao. Esse raciocnio estabelece o conceito deseres possveis,
3. Esse padro o Ser Absolutam ente Perfeito. cuja essncia distinta da existncia. Esses seres no
precisam existir. Antes no existiam, pois existncia
0 terceiro argum ento, com base na existncia, no faz parte de sua essncia. Pode-se dizer que eles
m ais distintam ente cosmolgico: existem acidentalmente, em vez de essencialmente.
Tais seres devem ter recebido existncia de outro
ser. Esse ser causador tam bm deve ter sido causado.
1. Algo existe, e M as um ser no-causado teve de com ear a causar.
2. deve sua existncia ao nada ou a algo. Essa causa prim eira deve ser um Ser essencial, cuja
3. O nada no pode causar algo. essncia existir. S a existncia de tal Ser Necessrio
4. Ento, h algo que um ou m uitos. explica a existncia de todos os seres acidentais.
5. Se forem m uitos, os seres sero interdepen Filosoficamente falando,se existem seres cuja essncia
dentes para a prpria existncia ou dependen no existir, ento deve haver um Ser cuja essncia existir.
tes de outros. Seres possveis no so possveis a no ser que haja um Ser
6. Eles no p od em ser interdependentes para Necessrio do qual podem receber existncia. E j que um
existir. Algo no pode existir por meio de um ser no pode dar existncia a outro quando depende de
ser ao qual confere existncia. outro para existir, deve haver um Ser cuja existncia no
7. Logo, deve haver um ser por meio do qual todos lhe foi dada por outro, mas que d existncia a todos.
os outros seres existem. Avicena: argumento da primeira causa. Depois de
8. Esse ser deve existir por si mesmo. Alfarabi, o filsofo m uulm ano Avicena form ulou um
9. Tudo o que existe por si m esm o existe no m ais argum ento cosm olgico sem elhante, que foi copia
alto grau. do de vrias form as por estudiosos posteriores. (Para
10. Logo, o Ser absolutam ente perfeito existe no a form a, veja o artigo A v ic e n a ) . A prova com ea pelos
m ais alto grau. seres possveis de Alfarabi, que devem ter um a cau
sa para existir. No pode haver um a srie infinita de cau
Esses argum entos, ao contrrio dos de Plato, mas sas de existncia, j que a causa da existncia deve existir
em consonncia com o raciocnio de P l o t i x o , identifi ao mesmo tempo que causa outro. Por intemdio dessa
cam o Criador com o Sumo Bem. Ao contrrio dos de Causa Primeira todos os seres existem. A Causa Prim ei
Aristteles, os argum entos de Anselm o consideram ra deve ser a Causa necessria, pois causa de todos os
Deus a Causa eficiente, no final, do m undo. Ao contr seres possveis no pode ser um ser possvel. Deve ser
rio de Plato ou Aristteles, Anselmo afirm a que essa um Ser Necessrio.
69 argumento cosmolgico
Ao em prestar algum as prem issas neoplatnicas (v. 4. No pode haver um a regresso infinita de rea
P l o t i n o ) e a cosm ologia de dez esferas, Avicena esten lizadores ou motores. Se no h um m otor im
deu seu argum ento para defender que essa Causa Pri vel, no pode haver m ovim ento subseqente, j
m eira necessria criou um a srie de anjos ou inteli que todo m ovimento subseqente depende de
gncias. Eles controlam as dez esferas csm icas. Ele motores anteriores para movimento.
raciocinou que o Ser Necessrio, que essencialm en 5. Logo, deve haver um m otor imvel, um reali
te um , pode criar apenas um efeito de cada vez. J que zador puro sem qualquer potencialidade em si,
pensar criar e Deus necessariam ente pensa, j que que no seja realizada.
um Ser Necessrio, deve haver da parte de Deus um a 6. Todos o consideram Deus.
em anao de dez seres, cham ados inteligncias, que
fazem o trabalho real. O ltim o desses seres, cham ado O argu m en to b a sea d o na cau salid ad e eficiente:
Intelecto Agente, form a os quatro elem entos do cos
m os e inform a m ente hum ana toda verdade. 1. H causas eficientes no m undo (i.e., causas
O deus de Avicena, ento, era um Ser Necessrio do produtoras).
qual um a fora criativa em srie de dez deuses resultava 2. Nada pode ser a causa eficiente de si m esm o,
com necessidade absoluta. Ao contrrio do Deus cristo pois teria de ser an terio r a si m esm o para
que criou livremente e que diretamente responsvel pela causar-se.
existncia de tudo que existe, a cadeia de deuses de Avicena 3. No pode haver um a regresso infinita de cau
necessria e esses deuses criam tudo abaixo deles. sas eficientes (essencialm ente relacionadas),
O filsofo judeu Moiss M a im x id e s (1135-1204) an pois, a no ser que tenha havido um a prim eira
tecipou vrias formulaes crists posteriores de argu causa da srie, no haveria causalidade na srie.
mentos do tipo cosmolgico. Ele argumentava em prol o 4. Logo, deve haver um a Causa prim eira, no cau
primeiro motor, a Causa Primeira e o Ser Necessrio,como sa da e eficiente, de toda causalidade eficiente
nos trs primeiros argumentos de Aquino. Insistiu que o no mundo.
e u sou do a i (x 3.14) queria dizer existncia absoluta 5. Todos do a ele o nom e de Deus.
e que s Deus existe absoluta e necessariamente. Todas
as criaturas tm existncia apenas como acidente acres O argum ento baseado na possibilidade e necessidade
centada a sua essncia pela sua Causa.
T oms de Aquixo: c in c o a rg u m en to s . Q uando
1. H seres que com eam a existir e deixam de
A quino form ulou suaCinco vias, no criou arg u existir (i.e., seres possveis).
m e n to s q u e e ra m s u b s ta n c ia lm e n te nov os. 2. Nem todos os seres podem ser seres possveis,
M aim nides tin h a os trs prim eiros argum entos.
Alfarabi e Avicena tinham as duas prim eiras provas. porque o que surge s o faz por meio do que j
A nselm o tin ha um argum ento a p a rtir da perfeio existe. O nada no pode causar algo.
sem elhante ao q uarto argum ento. E a quinta prova 3. Logo, deve haver um Ser cuja existncia n e
de Aquino era um argum ento m ais teleolgico, que cessria (i.e., algum que nunca foi criado e
estudiosos com o T hierry de C hartes e W illiam de jam ais deixar de ser).
C onches a d ap taram do arg u m en to de Plato em 4. No pode haver regresso infinita de Seres Ne
Tim eu. Aquino, claro, afirm a os argum entos a p a r
cessrios, cada um com sua necessidade depen
tir do contexto da p r p ria filosofia, que m ais dente de outro porque:
aristotlica que a da m aioria de seus antecessores a. A regresso infinita de causas dependentes
cristos. Os quatro prim eiros argum entos de Aquino im possvel por causa do raciocnio no argu
podem ser resum idos desta form a: m ento da causalidade eficaz.
b. Um Ser Necessrio no pode ser dependente.
O argum ento basead o no m ovim ento (Aquino, 1.2.3): 5. Portanto, deve haver um prim eiro Ser que ne
cessrio em si e independente de outros para
1. As coisas se movem. 0 m ovim ento a form a existir.
de m udana m ais bvia.
2. M udana um a passagem da p otn cia para o O argumento baseado na gradao (perfeio)
ato (i.e., da potencialidade para a realidade).
3. Nada passa da potncia para o ato exceto por 1. H nveis diferentes de perfeio entre as coi
algo que est em realidade, pois impossvel sas (algum as esto m ais prxim as da perfeio
um a potencialidade se realizar. que outras).
argumento cosmolgico 70
2. Mas as coisas no podem ser mais ou menos 5. Logo, a existncia produzvel apenas por al
perfeitas a no ser que haja o perfeito absoluto. gum ser produtivo. Som ente seres podem pro
3. A perfeio a causa dos m enos que perfeitos duzir seres.
(o m aior a causa do m enor). 6. No pode haver regresso infinita de seres pro
4. Logo, deve haver um Ser perfeito que cau dutivos, cada um produzindo a existncia do
sa a perfeio dos seres m enos que perfeitos. seguinte, porque:
5. A esse cham am os de Deus. a. Isso um a srie de causas essencialm ente
re la c io n a d a s, n o a c id e n ta lm e n te re la
O argu m en to a fa v o r d e u m a C ausa P rim eira da cionadas, 1) onde a causa prim ria est mais
ex istn cia. Parece haver um a form a bsica por trs prxim a da perfeio que a secundria, 2) onde
de todos esses argum entos que tm apenas pontos a causa secundria depende da prim ria para
de p a rtid a diferentes. Cada argum ento com ea com a prpria causalidade e 3) onde a causa deve
algum a caracterstica de existncia (m udana, cau ser sim ultnea ao efeito.
salidade, contingncia e perfeio, respectivam ente) b. A srie infinita de causas essencialm ente
e depois argum enta a favor de um a Causa Prim eira: relacionada impossvel, porque: 1) se toda a
srie dependente da causalidade (toda causa
1. Alguns seres dependentes existem. d e p e n d e de u m a cau sa a n te rio r), en to
2. Todos os seres dependentes devem ter um a deve h aver algo alm da srie re s p o n s
causa para sua existncia dependente. vel pela causalidade na srie. 2) Se um a srie
3. A regresso infinita de causas existencialm en- infinita causasse o efeito, ento haveria um
te dependentes impossvel. nm ero infinito de causas sim ultaneam ente
4. Logo, deve haver um a Causa Prim eira no cau causando um nico efeito. Isso impossvel.
sada da existncia de todo ser dependente. N o pod e haver um n m ero in fin ito real
5. Esse Ser independente igual ao Eu Sou das num a srie, pois sem pre possvel acrescentar
Escrituras, o que explica a im possibilidade de m ais um a qualquer nm ero. 3) Sem pre que
existir m ais de um ser absolutam ente neces h causas anteriores, deve haver um a causa
srio e independente do qual tudo depende principal (prim ria). Uma causa no estaria
para existir. m ais prxim a do princpio que qualquer ou
tra a no ser que haja um princpio. 4) Causas
Duns Scotus: argu m en to d a p rod u tibilid ad e. John
m aiores esto m ais prxim as da perfeio que
Duns Scotus (1265?-1308?) m odificou o argum ento causas m enores, e isso im plica um a Causa per
cosm olgico de Aquino de duas form as im portantes. feita frente de todas as coisas m enos que
P rim eiram ente, com eou com a p ro d u tib ilid a d e da perfeitas. 5) A regresso infinita de causas
existncia, no apenas com seres produzidos. Em Se im plica im perfeio, j que nenhum a causa
gundo lugar, am pliou o argum ento contra a regresso tem a capacidade de explicar as causas su
cessivas. Mas a srie im perfeita im plica algo
infinita de causas dependentes. A form a com pleta da perfeito alm da srie por base da im perfeita.
prova de Scotus (Scotus, p. 39-56) : 7. Logo, deve haver um a prim eira Causa produti
va de todos os seres produzveis.
1. A existncia produzida (i.e., os seres so pro 8. Essa Causa Prim eira de todos os seres produ-
duzidos). Isso aprendem os po meio da experi zivis deve ser nica, porque:
ncia (pela observao dos seres produzidos), a. perfeita em conhecim ento, e no pode
m as isso tam bm verdadeiro independente haver dois seres que saibam tudo perfeitam en
m ente da experincia (i.e., isso se aplicaria a te, pois um conheceria a si m esm o m ais com
seres que no existem ). Seria verdadeiro, m es pletam ente que o outro o conheceria.
m o se Deus no tivesse criado nada. b. perfeita em vontade; portanto, am a a si
2. O produto produzvel, por si m esm o, ou por m esm a m ais com pletam ente que am a tudo
nada, ou por outra coisa. m ais, o que significa que o outro infinito seria
3. M as nenhum ser pode autoproduzi-se. Para am ado m enos que perfeitam ente.
causar sua prpria existncia, teria de existir c. infinitam ente boa, e no pode haver dois
antes da prpria existncia. seres infinitam ente bons, pois assim haveria
4. E algo no pode ser causado por nada. Isso m ais que um bem infinito, e isso impossvel,
contraditrio. j que no pode haver m ais que o m xim o.
71 argumento cosmolgico
d. infinita em poder. Se houvesse dois se Sob a influncia do discpulo de Leibniz, C hristian
res com poder infinito, isso significaria que h a W o l f f (1679-1754), essa prova tornou-se o padro do
veria duas causas prim rias totais do m esm o argum ento cosm olgico no m undo m oderno. Wolff
efeito, j que no pode haver duas causas que com eou o argum ento (Collins, p. 137-8) de m aneira
tenham causado, cada, tudo que h. um pouco diferente:
e. O infinito absoluto no pode ser excedido
em perfeio, j que no pode haver um m ais 1. A alm a hum ana existe (i.e., ns existim os).
perfeito que o absolutam ente Perfeito. 2. N ada existe sem um a razo suficiente para
f. No pode haver dois Seres Necessrios, existir.
pois, para diferenci-los, um teria de ter algu 3. A razo de nossa existncia deve estar contida
m a perfeio da qual o outro carecesse (se no em ns m esm os ou em outro ser, alm de ns
h diferena real, eles no so realm ente dife m esm os.
rentes). Mas tudo que um Ser Necessrio tem , 4. A razo da nossa existncia no est em ns.
deve ter necessariam ente. Ento, o que no tem Nossa inexistncia possvel ou imaginvel.
o que o outro tinha necessariam ente no seria 5. Ento a razo da nossa existncia deve estar
um Ser Necessrio. fora de ns m esm os.
g. Vontade onipotente no pode estar em dois 6. No se chega razo suficiente para existirsem
seres, pois ento um poderia deixar im potente alcanar o ser que tenha em si m esm o a razo
o que o outro deseja onipotentem ente. Mesmo para sua prpria existncia. Se no tivesse, en
se concordassem em no im pedir um ao ou to deve haver um a razo suficiente para sua
tro, ainda seriam incom patveis, pois cada um existncia alm de si mesmo.
fosse a causa prim ria total e (direta) de qual 7. O ser que tem em si m esm o a razo para a p r
quer coisa que concordassem em criar. Mas a pria existncia o Ser Necessrio.
Causa onipotente deve ser a Causa prim ria 8. Logo, deve haver um Ser Necessrio alm de
total (e direta) do que cria. A causa que con ns, que a razo suficiente de nossa existn
cordar com o efeito que no crie diretam ente cia. Se no houvesse um Ser Necessrio fora
seria apenas a causa indireta e, logo, no a Cau de ns, seram os Seres N ecessrios, tendo a
razo para prpria existncia em ns m esm os.
sa direta (onipotente) do efeito.
9. logicam ente impossvel no existir um Ser
Necessrio. Auto-existncia ou essncia flui ne
Leibniz: 0 argumento tia razo suficiente. A form a cessariam ente da natureza do Ser Necessrio.
m ais influente do argum ento cosmolgico nos tem 10. Logo, esse Ser Necessrio igual ao Deus auto-
pos m odernos surgiu de G ottfried W ilhelm Leibniz existente das Escrituras.
(1646-1716), o racionalista alemo. A prova (Leibniz,
p. 32-9) assim form ulada: A frmula Leibniz-Wolff do argum ento cosmolgico
baseia-se em grande parte no princpio de razo sufici
1. 0 m undo inteiro (observado) est m udando. ente (v. s u f ic ie n t e , p r in c ip io d e r a z o ) , que geralm ente
2. Tudo que mutvel carece de razo para a p r defendido como um princpio analtico evidente. O ar
pria existncia. gum ento a posteriori na forma, m as no existencial.
3. H um a razo suficiente para todas as coisas, Comea com a existncia de algo, m as depois prosse
ou em si m esm o ou alm de si. gue em direo a sua concluso, logo baseado num a
4. Logo, deve haver um a causa alm deste m u n certeza conceituai, no num a certeza real (existencial).
do para sua existncia. exatamente esse o ponto inicial da crtica m oderna ao
5. Essa causa est ou na prpria razo suficiente argum ento cosmolgico. At filsofos escolsticos foram
ou possui um a causa alm dela. altam ente influenciados por esse tipo de raciocnio
6. No pode haver regresso infinita de razes (Gurr). Sua reformulao do argum ento cosmolgico
suficientes, pois deixar de alcanar um a ex de Aquino est sujeita m esm a crtica.
plicao no explicao; m as deve haver Respondendo s objees ao argumento. Objees
um a explicao. contra o argum ento cosmolgico, em anadas em gran
7. Logo, deve haver um a Causa Primeira do mundo de parte de Im m anuel K a n t e David H u m e , so tratadas
que no tem razo alm dele a prpria razo. A abundantem ente nos artigos biogrficos sobre esses fi
razo suficiente est nela mesma e no alm dela. lsofos e no artigo D e u s , o b je e s s p r o v a s d e .
argumento cosmolgico 72

Taylor: reafirmando o argumento cosmolgico. Richard verdadeiro. O argum ento de Taylor parece dar plausibi
Taylor provocou novo interesse no argum ento cosmol lidade a um tipo cosmolgico de argum ento, j que
gico por meio de um a reformulao que evita muitas dem onstra que significante buscar um a causa para
objees tradicionais. A reformulao de Taylor assume o m undo inteiro. D em onstra com o o conceito de um
a seguinte forma (Taylor, p. 279-95): Ser Necessrio im portante e argum enta firm em ente
contra a regresso infinita. 0 argum ento baseia-se na
1. O universo com o um todo no explica a p r necessidade de um a explicao da existncia do m un
pria existncia. do, no num a suposta necessidade conceituai ou lgi
a. Nenhum a parte observvel explica sua existn ca, como no argum ento ontolgico.
cia. Apesar desses fatores positivos para o tesm o, o
b. O todo tam bm no explica sua existncia (sua argum ento de Taylor est sujeito s crticas da trad i
inexistncia concebvel). o racionalista Leibniz-Wolff. Ele coloca o sucesso do
c. R esponder s perguntas Onde? H qu an to tem argum ento cosmolgico nas m os do princpio da ra
p o ? O qu? ou De qu e tam an ho? No responde z o suficiente, em vez de base-lo totalm ente no p rin
p o r qu e o m undo existe quando no precisa cpio da cau salid ad e existencial. O m undo exige um a
existir (e.g., um a bola grande encontrada num a causa real e no apenas um a explicao ou razo. Isso
floresta precisa de um a explicao do p orq u no pode ser alcanado ao confundir e/ou igualar um a
de existir; expandir a bola ao tam anho do uni base para a existncia atual do m undo com um a ex
verso inteiro no elim ina a necessidade de um a plicao da incapacidade de conceber sua inexistncia.
explicao). Problem as conceituais exigem solues conceituais.
2. Tudo o que no explica a prpria existncia Seres dependentes reais exigem um Ser independente
precisa de um a explicao alm de si mesmo. do qual dependem no m om ento presente.
a. logicam ente possvel que o princpio da ra Concluso. O argum ento cosmolgico vertical b a
zo suficiente no seja verdadeiro. No ver seia-se na prem issa de que algo m antm o universo
dadeiro analiticam ente; pode ser negado sem em existncia agora. Algum a coisa no s criou o m un-
contradio. do (Gn 1.1), m as tam bm faz com que continue a exis
b. Mas implausvel e irracional negar sua verda tir (Cl 1.17). 0 m undo precisa de um a causa o rig in a
de quando aplicado ao mundo. A inexistncia d ora e um a causa con servadora. Esse argum ento res
do m undo imaginvel, quer inclua apenas um ponde a um a das perguntas m ais bsicas: Por que
gro de areia ou todas as estrelas, e supom os o existe algo (agora) em vez de nada?. Em resum o, isso
princpio da razo suficiente em todo nosso pode ser enunciado desta m aneira:
pensam ento.
3. A regresso infinita de razes impossvel, pois 1. Toda parte do universo dependente.
ela no oferece um a razo suficiente; apenas evi 2. Se toda parte dependente, ento todo o uni
ta indefinidam ente dar a razo que necessria verso tam bm deve ser dependente.
para a existncia. Portanto, deve haver um a cau 3. Logo, todo o universo dependente agora de
sa prim ria, auto-suficiente (independente) de algum Ser independente alm dele para sua
todo o universo. existncia atual.

Taylor acrescenta que no m enos significativo fa Em resposta, os crticos argum entam que a segun
lar sobre Deus como o Ser Necessrio e independente da prem issa a falcia denom inada com posio. S
que falar que crculos quadrados no existem . Se sig porque todas as partes de um m osaico so quadradas
nificativo falar sobre seres que so im possveis, ento no significa que o m osaico inteiro seja quadrado. E
significante falar sobre o Ser necessrio. Um concei ju n ta r dois tringulos no form a necessariam ente
to de um Ser que no pode n o existir to significante outro tringulo; pode form ar um quadrado. A totali
quanto um conceito de um ser que n o p o d e existir dade pode ter (e s vezes tem ) um a caracterstica no
(i.e., um que pode ser inexistente). possuda pelas partes.
Alguns com entrios so necessrios com respeito Os defenso res da form a vertical do arg u m en to
ao estado do argum ento cosmolgico luz da reviso cosm olgico logo afirm am que s vezes h um a
de Taylor. Tal argum ento no chega concluso racio conexo n e cessria en tre as p a rte s e o todo. Por
nalm ente inevitvel Taylor adm ite que logicam ente exem plo, se to d as as p a rte s de um piso so de ca r
possvel que o princpio da razo suficiente no seja valho, en to to d o o piso de carv alho. Se to d a s as
73 Aristteles
iaio tas na co zinha so m a rro n s, en to o piso Nascido em Estagira (384-322.C.), Grcia, filho de
m arro m . A razo d isso que est na p r p r ia n a um m dico, A ristteles entrou para a academ ia de
tureza das lajotas do piso m a rro m que, ao serem P l a t o em 367 a.C., aproxim adam ente, e perm aneceu
colocadas m ais lajo tas m a rro n s p arecid as, ain da ali at a m orte de Plato (347). Ele com eou a instruir
se ten h a um piso m arro m . E u n ir dois trin g u lo s Alexandre, o G rande (356-323), em 342 a.C., aproxi
no faz n ecessa ria m en te o u tro trin g u lo . E n tre m adam ente. Com as conquistas de Alexandre, o p en
tan to , u n ir dois trin g u lo s form a n e c e ssa ria m e n sam ento de Aristteles se espalhou, juntam ente com a
te, o u tra fig ura g eom trica. lngua e a cultura grega, por todo o m undo.
Portanto, est na n atureza dos seres d epen den tes As obras principais de Aristteles podem ser divi
que, quando outros lhes s o acrescidos, ain d a exista didas em lgica, estudos fsicos, psicologia e filosofia:
um ser dependente. Se algo dependente para existir,
ento outro ser dependente no pode sustent-lo, as Lgica: C ategorias, Da interpretao, P rim eiros
sim como um pra-quedista no pode salvar outro se analticos, Segundos analticos. R efuta
aenhum dos dois estiver com o pra-quedas aberto. es sofsticas, Tpicos
Alguns crticos respondem que o todo m aior que Cincias fsica: M eteorolgicas, Da g era o e da
as partes. Apesar de as partes serem dependentes, o corrupo, Tratado d o cu, Fsica
universo inteiro no . Mas a som a das partes igual Psicologia: D os son h o s, S o b re m e m r ia e le m
ao todo ou m aior que ele. Se o universo inteiro igual brana, S obre a p rofecia p o r m eio d e so
25 suas partes, ento o todo deve ser dependente, as- nhos (P arva naturalia), Da alm a
s m como as partes so. Prova disso que, se todas as Filosofia: P otica, M etafsica, tica a N icm aco,
3* 3es tossem tiradas, o todo tam bm sum iria. Logo,
Poltica, R etrica

a tn b e m deve ser contingente.


Se, por outro lado, o universo inteiro m ais que Poucos pensadores, talvez nenhum , antes ou de
is partes e no sum isse se as partes fossem todas pois de Aristteles, fosse m ais analtico, enciclopdico
ie sru d a s, ento o todo equivaleria a Deus. Pois e produtivo.
um Ser Necessrio no causado, independente e eter Epistem ologia (Teoria do conhecimento). A rist
no. do qual todo o universo depende para existir. teles era um em pirista que acreditava que todo conhe
cim ento com ea nos sentidos. Q uando um objeto
Fontes
percebido por um ou m ais dos cinco sentidos, a m en
te com ea a agir sobre ele com seus poderes de abs
A n se lm o , M onologion.
trao. Aristteles via trs aes do intelecto: a p reen
so (entendim ento), p red ica o (declaraes) e ra cio
A r is t t k i.e s , M etafsica.

cnio silogstico (lgica).


J.C o llin s , G od in m o d e m philosophy.
I. E. G u r r , The p rin cip ie oi s u fia e iit reason in som e Apreenso. A prim eira ao da m ente a apreenso
sch olastic systems, 1750 - 1900.
ou o entendim ento de algum a coisa ou objeto. O sujeito
J. D. S c o tu s , P h osophieal writings.
da apreenso um anim al racional (ser hum ano). O
objeto da apreenso a essncia (natureza fundam en
G. L e ib n iz, M on ad olog y a n d oth er p h ilosop h ical
essays.
tal) ou forma das coisas. O m todo de apreenso o pro
A. M au e r, A history o f m ed iev al p h ilosop h y
cesso intelectual de abstrao, por meio do qual a m en
T. M ie t h e , e t a l D oes G od ex istfA believ er a n d an
te obtm um universal do proces-sam ento de inform a
ath eist debate.
o sobre os particulares. Nisso Aristteles se diferenci
J. P. M o r e l a n d , et a l., The d eb ate b e t w e n theists an d
ava dos nom inalistas posteriores, que negavam univer
atheists.
sais e ensinavam que apenas particulares existem.
R .T ayior, M etap hv sics a n d G o d ", D. B v sK iu o rg ., Dez m odos de apreenso so cham ados predica
The cosm olog ical argtiment. m entos ou categorias. As categorias incluem:
To m s d e A q u i n o . S W teolgica.

1. Substncia o qu e apreendido. Isso tam bm


A ristteles. Pensador que tem um a im portncia imensa se cham a o sujeito da apreenso. Substncia
para a apologtica crist. Estabeleceu os princpios b prim ria o sujeito definitivo de toda predi
sicos da razo, usados pela m aioria dos apologistas (v. cao. Substncia secundria o universal que
C A U S A L ID A D E , P R IN C P IO DA; P R IM E IR O S P R IN C P IO S ; L G IC A ). Al- predicvel para um a classe.
guns d e n t r e os m a i o r e s a p o lo g is ta s , p r in c i p a l m e n te 2. Q uantidade ou quanto do sujeito apreendido.
T om s d e A q u in o , d e p e n d ia m d o s p r in c p io s a ris to t lic o s . 3. Q u alidade qu e tipo de sujeito apreendido.
Aristteles 74
4. R elao nos inform a a qu e o sujeito se refere. proposies (afirmaes) so feitas, concluses podem
5. A o indica sobre o qu e o sujeito est agindo. ser tiradas da com binao de duas ou m ais dessas
6. P aixo a fonte d a qu al o sujeito recebe ao. predicaes. Combinar predicaes e tirar concluses
7. Lugarresponde on d e se apreende o sujeito. resulta em silogismo. H trs tipos bsicos de racioc
8. Tempo responde qu an do o sujeito apreendido. nio: dedutivo, indutivo, e ilusrio.
9. P osio refere-se s circunstncias nas quais o L g ica dedutiva lida com a validade das dedues
sujeito apreendido. dadas s prem issas num silogismo. Aristteles desen
10. H bito ou estado inform a a con d io em que volveu essa lgica em P rim eiros an alticos, e em Se
se encontra o sujeito apreendido. Um hbito gu n dos an alticos acrescentou lgica m aterial, que lida
natural, m as no essencial a um a coisa, como com a verdade dessas dedues ou dem onstraes.
roupas para hum anos. L gica indutiva (tam bm cham ada opinio) lida com
o raciocnio da probabilidade. Isso discutido em T
P red icao. Q uando um objeto apreendido (en picos. L g ica fa la c io s a lida com raciocnio incorreto e
tendido), certas predicaes podem ser feitas sobre ele. discutido em detalhes em R efu taes sofsticas.
Sem elhante apreenso, a predicao pode ser divi A realidade e Deus. A posio de Aristteles sobre
dida em sujeito da predicao (ser hum ano) e objeto Deus parte de sua posio sobre a realidade, cham ada
da predicao (natureza fundam ental ou form a de al metafsica. M etafsica, na opinio de Aristteles, pode
gum a coisa). A estas so acrescentados o prop sito da ser entendida com m ais clareza quando com parada a
predicao (a definio ou natureza de algo), m eio de outras disciplinas. Para Aristteles, a fsica estuda a re
predicao e o m od o de predicao. alidade que pode ser experim entada por meio dos cin
O meio de predicao pode ser comunicado por um a co sentidos. A metafsica estuda a realidade fora da per
proposio com um sujeito, predicado e um verbo de cepo sensorial. A m atem tica o estudo do (ser) real
ligao, um a afirm ao do que ou no . Os m o no sentido em que pode ser quantificado (apesar desse
dos de predicao so os predicveis, os vrios tipos de no ser o caso em to d a m atem tica m o d ern a). A
realidade que um predicado pode transm itir a respeito metafsica o estudo do ser no sentido em que real.
de algo. Os m odos de predicao incluem: R ea lid a d e (a o ) e p o te n c ia lid a d e (p otn cia). O
Gnero. A hum anidade faz parte do gnero anim al. entendim ento de Aristteles sobre a realidade envol
Essa caracterstica com um para muitos sujeitos. via o que realm ente (rea lid a d e) e o que pode ser
D iferena especfica. Os hum anos so anim ais ra (p o ten cia lid a d e ). Tudo na criao com posto de for
cionais. Essa a diferena especfica desse sujeito. m a (realidade) e m atria (potencialidade), posio
Espcie. O sujeito denota o gnero e a diferena espe cham ada h ilom orfism o. Sua im plicao imutvel que
cfica. Por meio do nosso entendim ento da criao, sabe a realidade que percebem os por meio dos nossos sen
mos automaticamente que hum ano significa anim al ra tidos est m udando.
cional. Nesse exemplo especfico, o sujeito recebeu um M udana a passagem da potencialidade para a
nom e cientfico de espcie, que em latim h o m o sapiens. realidade. Aristteles postulou dois tipos de m udana,
P rop ried ad e. Um sujeito predicado pelo que flui substancial e acidental. M udanas substanciais alteram
de sua essncia m as no parte dela. Os seres h u m a a substncia o que algo essencialmente. Essa m u
nos riem . A habilidade de rir, um a propriedade dos dana acontece quando a substncia surge (gerao) ou
seres hum anos. deixa de existir (corrupo). M udana acidental um a
Acidentes. O predicado descreve o que est na es m udana naquilo que algo tem, nos seus acidentes. Um
sncia do sujeito m as no parte dele. Na sentena acidente o que inerente num a substncia, m as no
Ele tem cabelo preto, a caracterstica de cabelo pre da essncia dessa substncia. M orrer um a m udana
to no parte da essncia hum ana, m as parte de um substancial. Aprender um a m udana acidental.
sistem a de categoria que adere a ela. As qu a tro m u d a n a s. Ao estu d a r a natureza do
Q u an tid ad e/ex ten so. Essa predicao pode ser ser, A ristteles postulou quatro causas. D uas so in
universal, quando toda a classe est includa, ou p ar trnsecas. A plicadas a um a cadeira de m adeira, so
ticular, quando um a lim itao especificada. Seres as seguintes:
hum anos so anim ais racionais, m as poucos seres
hum anos pensam em galico. 1. A causa form al d e qu ela feita, sua
Q ualidade. A predicao que deve ser expressa por form a ou essncia: qualidade de cadeira.
um a afirm ao() ou um a negao (no ). 2. A causa m aterial com o qu e feita, seu m a
R aciocnio (Lgica). Quando algo apreendido, e terial: m adeira
75 Aristteles
As outras duas causas so extrnsecas: 5. Uma regresso infinita de realizadores im pos
svel, pois toda a srie no seria realizada a no
1. A cau sa eficien te p o r q u e m feita, o ser que existisse um prim eiro realizador.
agente: carpinteiro. 6. A prim eira realidade realiza as coisas pela cau
2. A causa final p ara que feita, o propsito: salidade final, atraindo-as para si como um
para servir de assento. am ante atrado pela am ada.
7. H 47 (segundo o astrnom o Eudxio) ou 55
A resposta de Aristteles ao monismo. A metafsica de (conform e Calipo) dessas realidades puras
Aristteles pode ser entendida como um a resposta ao (m otores im veis).
argum ento de Parmnides (n. em 515 a.C.) a favor do 8. No final, s h um cu e um deus. Apenas coi
m on ism o (v. m o n i s m o ; u m e m u i t o s , p r o b l e m a d e ) . sas m ateriais podem ser diferentes num erica
Parmnides argum entou que: 1) Ou tudo um ou m en te, j que a m a t ria o p rin cp io da
muitos. 2) Se h muitos seres, eles devem ser diferen individualizao.
tes. 3) Se so diferentes, devem ser diferentes por existir 9. Este ltimo ponto foi um a adio posterior de
ou por no existir. 4) No podem ser diferentes por no Aristteles ou de um dos seus editores depois da
existir, j que no existir nada (e isso significaria que sua morte. A segunda hiptese mais pro-vvel.
no so diferentes). 5) E tam bm no podem ser diferen Para o contexto de Aristteles na hist-ria do ar
tes por existirem, j que existir o que todos tm em co gum ento cosmolgico, v. a r g u m e n t o c o s m o l g ic o .
mum . No podem ser diferentes no sentido em que so
iguais. 6) Logo, s pode haver um ser (monismo). Vrias coisas so notveis sobre o argum ento de
Existem quatro respostas bsicas a Parm nides. 1) Aristteles: ele introduz a questo da regresso infinita
O atom ism o afirm ou que essas coisas (tom os) diferem de causas (v. s r ie in f in it a ). Ele supe um a pluralidade de
pela inexistncia (vazio) absoluta. 2) O platonism o ar prim eiras causas com um a observao anexada (que
gum entou (v. P l a t o ) que as coisas (form as) diferem pode ter sido de um editor posterior) que supe um deus.
pela inexistncia relativa (qualidade de outro), deter Ao contrrio dos demiurgos de Plato, a Causa Primeira
minao pela negao. 3) A q l t n o afirmou mais tarde que de Aristteles um a causa proposital final, no um a cau
a existncia um complexo de ao e potncia, as coi sa eficiente. 0 Motor Imvel tam bm no era um deus
sas diferem pelo tipo de ser que so. 4) Aristteles acre pessoal que amava e se preocupava com a criao. Na ver
ditava que apenas coisas materiais eram compostas de dade, o deus de Aristteles no tinha significado religio
forma (ato) e m atria (potncia). Formas puras, como so ou necessidade de adorao. Esse deus era apenas um a
os deuses, so simples. Ento as 47 ou 55 form as (deu necessidade lgica a ser usada para explicar o cosmos e
ses) diferem pelo fato de serem apenas seres diferentes. depois ser descartada. Essa Causa Primeira no era infi
A existncia e natureza d e deus. Dessa resposta a nita como o Deus do tesmo cristo. Aristteles seguiu a
Parm nides, observa-se que o conceito de deus(es) de crena grega de que apenas o que era sem forma e indefi
Aristteles no era o do Deus Criador do judasm o. nido po d eria ser co nsid erado infinito. O deus de
Mas como muitos cristos posteriores, Aristteles acre Aristteles no criou tudo livremente e ex nihilo (v. c r ia
ditava que a existncia de Deus podia ser provada. Seus o / t e o r ia s d a ) . O universo eterno, e deus o est form an
argum entos eram : do ao atra-lo para si. Ento deus no a causa produtora
(eficiente), mas um a causa atraente (final).
1. As coisas m udam . Isso estabelecido pela ob Outras opinies de Aristteles so de interesse para
servao do m ovim ento, a form a m ais bvia os apologistas cristos. Ele acreditava na herm enutica
de m udana. literal (versus alegrica). Ao co n trrio de Plato,
2. Toda m udana a passagem da potencialidade Aristteles negou a im ortalidade da alm a ou vida aps
para a realidade. Isto , quando o potencial a m orte. Segundo Aristteles, a alm a, que a form a do
realizado, a m udana j ocorreu. corpo, m orre com o corpo (v. im o r t a l id a d e ) . Aristteles
3. N enhum potencial pode se auto-realizar. A adotou a tica do m eio-term o ideal que outros viri
m adeira no pode se transform ar em cadeira, am a desenvolver, criando um a tica situacional (v.
apesar de ter a capacidade de se tornar um a m o r a l id a d e , n a t u r e z a a b s o l u t a d a ).
cadeira.
4. Deve haver um a realidade que realiza tudo que Fontes
passa da potencialidade para a realidade. Se A r is t te le s , A ristotles categories and De in terpretation e ,
no, nada seria realizado. W. D. Ross, trad.
arqueologia do Antigo Testamento 76
___ , The works ofAristotle translated into English, ral, alguns traos remanescentes da verdadeira histria
W. D. R oss.org. deveriam ser esperados em tais relatos. As diferenas
W. Anstotle: fundamentais o f the history ofh is
J a eger, so mais im portantes. Os relatos babilnico e sum rio
development, R. R obinson, trad. descrevem a criao como produto do conflito entre
J. Owtn, The doctrine of being in the aristotean deuses finitos. Quando um deus derrotado e dividido
metaphysics. ao meio, o rio Eufrates flui de um olho e o Tigre do ou
W. D. Ross, Prior and posterior analyties. tro. A hum anidade feita do sangue de um deus m alig
no, m isturado com barro. Esses contos dem onstram o
arqueologia do Antigo Testamento. Vrias coisas de tipo de distoro e acrscimo a ser esperado quando
vem ser lem bradas quando se exam inam dados arque um relato histrico mitificado.
olgicos relativos ao cristianism o (v. a r q u e o l o g ia d o n o v o menos provvel que a progresso literria tosse des
t e s t a m e n t o ) . Incialm ente, o significado s pode ser de sa mitologia para a elegncia sem adornos de Gnesis. A
rivado do contexto. Evidncias arqueolgicas dependem suposio comum de que o registro hebreu simplesmen
do contexto de data, lugar, m ateriais e estilo. Como isso te um a verso purificada e sim plificada da lenda
interpretado depende das pressuposies do intrprete. babilnica falsa. No Oriente Mdio antigo, a regra que
Portanto, nem todas as interpretaes das evidncias relatos ou tradies simples do lugar (por acrscimo e
sero a favor do cristianismo. adorno) a lendas elaboradas, m as no o inverso. Assim, a
Em segundo lugar, a arqueologia um tipo especial evidncia apia a posio de que Gnesis no mito trans
de cincia. Fsicos e qumicos podem fazer todo tipo de formado em histria. Antes, os relatos extrabblicos eram
experincia para recriar os processos que estudam e histria transform ada em mitos (v. c r ia o e o r ig e n s ; c r ia
observ-los vez aps vez. Os arquelogos no podem . o , p o s i e s s o b r e a ; G n e s is , d ia s d e ).
Eles s tm a evidncia deixada da nica ocasio em As descobertas recentes de relatos da criao em
que aquela civilizao viveu. Estudam peculiaridades Ebla ( v . E b l a , t a b u in h a s d f .) acrescentam evidncias dis
passadas, no regularidades atuais. Pelo fato de no so. Essa biblioteca de 16 m il placas de argila antecede
poderem recriar as sociedades que estudam , suas con o relato babilnico em 600 anos. A placa relativa cri
cluses no podem ser testadas como as outras cinci ao extrem am ente parecida com Gnesis, falando
as. A arqueologia tenta descobrir explicaes plausveis sobre um ser que criou cu, lua, estrelas e terra. O povo
e provveis para as evidncias que encontra. Ela no de Ebla acreditava na criao a partir do nada (v. uu.\-
pode estabelecer leis como faz a fsica. Por isso, todas as o, p o s i e s s o b r e a ). A Bblia contm a verso antiga e
concluses devem estar sujeitas a reviso. A m elhor in m enos adornada da histria e transm ite os fatos sem
terpretao a que m elhor explica todas as evidncias. a corrupo das narrativas m itolgicas.
Em terceiro lugar, a evidncia arqueolgica frag O Dilvio de No. Assim como os relatos da cria
m entria. Ela com preende apenas um pequena frao o, a n arrativ a do Dilvio (v. d i l v i o d e N o ) em
de tudo que ocorreu. Assim, a descoberta de m ais evi Gnesis m ais realista e m enos mitolgica que outras
dncias pode m udar a histria consideravelmente. Isso verses antigas, indicando sua autenticidade. As sem e
acontece especialm ente quando concluses foram b a lhanas superficiais indicam um a base histrica de
seadas no argum ento do silncio a falta de evidn eventos que inspiraram todas, em vez de indicar pl
cia existente. M uitas posies crticas sobre a Bblia gio por parte de Moiss. Os nom es m udam . No cha
foram derrubadas posteriorm ente por descobertas ar m ado Ziusudra pelos sum rios e U tnapishtim pelos
queolgicas (v. B b l i a , c r t ic a d a ) . Por exemplo, por babilnios. A histria bsica, no. Deus(es) m anda(m )
m uito tem po acreditava-se que a Bblia estava errada um hom em construir um barco de dim enses espec
quando falou sobre os heteus (Gn 23.10).M as,desde a ficas porque ele(s) vai(vo) inundar o m undo. O ho
descoberta da biblioteca hetia na Turquia (1906), esse m em faz isso, escapa da tem pestade e oferece sacrif
deixou de ser o caso. cio ao sair do barco. A(s) divindade(s) responde(m )
A arqueologia apia o a t . A criao. Os prim eiros com rem orso pela destruio da vida, e faz(em ) um a
captulos de Gnesis ( la t ll) geralm ente so conside aliana com o hom em . Esses eventos fundam entais
rados explicaes mitolgicas derivadas de verses mais indicam um a base histrica.
antigas da histria encontradas no Oriente Mdio anti Relatos sem elhantes aos do Dilvio so encontra
go. Mas essa posio destaca apenas as sem elhanas dos no m undo inteiro. 0 Dilvio contado pelos gre
entre Gnesis e as histrias de criao em outras cultu gos, h in d u s, ch ineses, m exicanos, alg onquin os e
ras antigas. Se propuserm os a derivao da raa hum a havaianos. Uma lista de reis sum rios trata o Dilvio
na de um a famlia, e a isso acrescermos a revelao ge como ponto de referncia histrica. Depois de nom ear
77 arqueologia do Antigo Testamento
oito reis que tiveram vidas extraordinariam ente lon dizer da torre e da confuso das lnguas na terra de
gas (dezenas de milhares de anos), esta frase interrom Babel (Gn 11)? A arqueologia revelou que Ur-Nam m u,
pe a lista: [Ento] o Dilvio arrasou [aterra] e,q u a n rei de Ur de aproxim adam ente 2044 a 2007 a.C., su
do o reinado foi dado [novam ente) do cu, o reinado postam ente recebeu ordens de construir um grande
foi [prim eiro] em Kish. zigurate (tem plo turriform e) como um ato de adora
H boas razes para crer que Gnesis apresenta a o ao deus lunar Nanate. Uma esteia (m onum ento em
histria original. As outras verses contm elabora form a de placa) de aproxim adam ente 1,5 m de largu
es que indicam corrupo. Som ente em Gnesis o ra e 3 m de altura revela as atividade de Ur-Nam m u.
ano do Dilvio dado, bem com o as datas para a cro Um painel o representa saindo com um a cesta de ar
nologia relativa vida de No. Na verdade, Gnesis gam assa para com ear a construo da grande torre,
escrito como um jornal ou dirio de bordo dos even dem onstrando assim sua fidelidade aos deuses, to
tos. O barco do relato babilnico, de form ato cbico, m an d o seu lugar com o sim ples o p errio . O u tra
no poderia salvar ningum . As guas turbulentas o tabuinha de argila afirm a que a construo da torre
virariam para todos os lados constantem ente. Mas a ofendeu os deuses, que ento derrubaram o que os ho
arca bblica retangular longa, larga e baixa m ens construram , espalharam -nos e tornaram sua
para que navegasse bem nos m ares agitados. O tem po fala incom preensvel. Isso surpreendentem ente se
de durao da chuva nos relatos pagos (sete dias) no m elhante ao registro da Bblia.
tem po suficiente para a devastao que descrevem . Telogos conservadores acreditam que Moiss es
As guas teriam de subir pelo m enos acim a da m aio creveu esses p rim e iro s ca p tu lo s de G nesis (v.
ria das m ontanhas, a um a altura de 5 600 m etros, e P e n t a t e u c o , a u t o r ia m o s a ic a d o ) . Mas como poderia, j
m ais razovel supor um a chuva m ais longa para que que esses eventos ocorreram m uito antes do seu n as
isso acontea. A idia babilnica de que toda a gua cimento? H duas possibilidades. Prim eiro, Deus po
do dilvio sum iu em um dia tam bm absurda. O u deria ter revelado os registros para M oiss de form a
tra diferena im pressionante entre Gnesis e outras sobrenatural. Assim como Deus pode revelar o futuro
verses que nesses relatos o heri recebe im ortali pela revelao proftica, tam bm pode revelar o p as
dade e louvor. A Bblia descreve o pecado de No. Ape sado por revelao retrospectiva. A segunda possibili
nas a verso que procura dizer a verdade incluiria essa dade m ais provvel: Moiss reuniu e editou regis
adm isso realista. tros anteriores desses eventos. Isso no contrrio
Algum as pessoas j sugeriram que esse dilvio foi prtica bblica. Lucas fez o m esm o no seu evangelho
grave, m as localizado. Mas h evidncias geolgicas (Lc 1.1-4). P. J. W isem an argum entou convincente
que apiam um dilvio global. Esqueletos parciais de m ente que a histria de Gnesis foi escrita original
anim ais recentes so encontrados em fendas profun m ente em tabuinhas de argila e passadas de gerao
das em vrias partes do m undo e o diluvio parece ser em gerao, e que cada lder de cl era responsvel
a m elhor explicao para elas. Isso explicaria como por m ant-las editadas e atualizadas. O indcio p rin
essas fendas ocorrem at em m ontes de altura consi cipal que W isem an encontrou para isso na Bblia a
dervel e se estendem de 40 a 90 m etros. J que n e repetio freqente de palavras e frases, p rincip al
nhum esqueleto est inteiro, possvel concluir que m ente a frase So estas as geraes de ou sim ilares
nenhum desses anim ais (m am utes, ursos, lobos, bois, (e.g., Gn 2.4; 6.9; 10.1; 11.10). M uitas tabuinhas a n
hienas, rinocerontes, bises, veados e m am teros m e tigas eram guardadas em ordem , sendo as prim eiras
nores) caram nessas fendas vivos, nem foram leva palavras de um a nova tab uinha a repetio das lti
dos po r rios. Mas por causa desses ossos diferentes m as palavras da tbua anterior. Uma com parao de
terem sido juntam ente cim entados em calcita, eles Gnesis com outras obras literrias antigas indica
devem ter sido depositados sob gua. Essas fendas fo que o livro no foi com pilado depois da poca de
ram descobertas em vrios lugares no m undo. exa M oiss. bem possvel que Gnesis seja um a h ist
tam ente esse tipo de evidncia que se esperaria que ria de fam lia registrada pelos patriarcas e editada
fosse provocado por um episdio dessa espcie, breve nessa form a final por M oiss.
m as violento, no curto perodo de um ano. Os patriarcas. A pesar das narrativas da vida de
A Torre de Babel. Existem evidncias considerveis Abrao, Isaque e Jac no apresentarem os m esm os
agora de que o m undo realm ente teve um a nica ln tipos de dificuld ades dos p rim eiro s captulos de
gua no passado. A literatura sum ria faz aluso a isso Gnesis, elas foram consideradas lendrias por m uito
vrias vezes. Lingistas tam bm consideram essa te tem po porque pareciam no se encaixar nas evidn
oria favorvel categorizao das lnguas. Mas o que cias conhecidas da poca. Mas, quanto m ais se desco
arqueologia do Antigo Testamento 78

bre, m ais histrias so com provadas. Cdigos legais J foram feitas suposies de que a cidade de
da poca de Abrao m ostram por que o patriarca te R am esss em xodo 1.11 se cham ava assim em
ria hesitado em expulsar Hagar do seu acam pam ento, hom enagem a R am esss, o G rande, que no havia
pois era obrigado legalm ente a apoi-la. Som ente construes no delta do Nilo antes de 1300 e que
quando um a lei m aior veio de Deus foi que Abrao a no havia n enhum a grande civilizao em C ana
expulsou voluntariam ente. dos sculos x i x a x i i i a.C. M as o nom e R am esss
As cartas de M ari revelam nom es como A bam ram com um na h ist ria egpcia. R am esss, o G rande,
(Abrao), Jacob-el e benjam itas. Apesar de no se re R am esss n. N o se sabe nada sobre R am esss i.
ferir a personagens bblicas, pelo m enos dem onstram Alm disso, o nom e pode referir-se a um a regio,
que os nom es eram utilizados. Essas cartas tam bm no um a cidade. Em Gnesis 47.11o nom e Ramesss
apiam o registro de um a guerra (Gn 14) em que cin descreve a regio do delta do Nilo onde Jac e seus
co reis lutaram contra quatro reis. Os nom es desses filhos se estabeleceram .
reis parecem encaixar-se com as naes proem inen Alguns telogos agora sugerem que a reinterpre-
tes da poca. Por exemplo, Gnesis 14.1 m enciona um tao dos dados exige a m udana da data da Idade M
rei am orreu Arioque; os docum entos M ari do ao rei dio do Bronze ( i b m ). Se isso for feito, dem onstrar que
o nom e Ariwwuk. Todas essas evidncias levam con vrias cidades descobertas em Cana foram destrudas
cluso de que as fontes de Gnesis foram registros de pelos israelitas. A partir de escavaes recentes, surgi
prim eira m o de algum que viveu durante a poca ram evidncias de que a ltim a fase do perodo ( i b m )
de Abrao. precisa de m ais tem po que o que se pensava original
Sodoma e Gomorra. A destruio de Sodom a e m ente, deixando seu fim m ais prxim o de 1400 a.C.
G om orra era considerada falsa at que evidncias re que de 1550 a.C. Esse alinham ento reuniria dois even
velaram que as cinco cidades m encionadas na Bblia tos previam ente considerados separados por scu
na verdade eram centros de comrcio na rea e esta los: a queda das cidades da C ana do perodo b m ii e
vam situados geograficam ente como as Escrituras di a conquista.
zem. A descrio bblica de sua destruio parece ser O utra m udana pode ser justificada pelo ponto
igualm ente precisa. As evidncias indicam atividade de vista tradicional da h istria egpcia. A cronologia
ssm ica e que as vrias cam adas da terra foram abala de todo o m undo antigo baseada na ordem e nas
das e lanadas para o alto. H m uito betum e ali, e um a datas dos reis egpcios, que geralm ente eram consi
descrio exata seria que enxofre (piche betum inoso) deradas fixas. M as Velikovsky e Courville afirm am
foi lanado sobre as cidades que rejeitaram a Deus. H que 600 anos a m ais nessa cronologia desestabilizam
evidncias que as cam adas de pedra sedim entria fo datas de eventos em todo o Oriente M dio. Courville
ram fundidas por calor intenso. Evidncias desse in dem onstrou que as listas dos reis egpcios no de
cndio foram encontradas no topo de Jebel U sdum vem ser consideradas com pletam ente consecutivas.
(m onte Sodom a). Isso evidncia perm anen te do Ele argum enta que alguns reis descritos no eram
grande incndio que aconteceu no passado longnquo, faras, m as sim altos oficiais. H istoriadores acredi
possivelm ente quando um a bacia de petrleo sob o tavam que cada dinastia vinha depois da anterior.
m ar M orto pegou fogo e explodiu. Tal explicao no M as m uitas d inastias listam subgovernadores que
dim inui de form a algum a a qualidade m iraculosa do viveram ao m esm o tem po que a dinastia anterior.
evento, pois Deus controla as foras naturais. A hora Com essa nova cronologia o xodo ficaria em 1450
do evento, no contexto das advertncias e da visitao a.C. e faria outros perodos da histria israelita se
dos anjos, revela sua natureza m ilagrosa. encaixarem com os reis egpcios m encionados. A evi
A datao do xodo. Uma das vrias questes sobre dncia no definitiva, m as no h m ais razo para
o relacionam ento de Israel com o Egito quando o exigir um a data posterior para o xodo. Para m ais
Exodo para a Palestina aconteceu (v. P e x t a t e u c o , a u t o r i a inform aes, v. o artigo f a r a d o x o d o .
m o s a i c a d o ; f a r a d o x o d o ). Existe at um a data geral Saul, Davi e Salomo. Saul tornou-se o prim eiro
m ente aceita ( d a g ) oficial para a entrada em Cana de rei de Israel, e sua fortaleza em Gibe foi escavada. Uma
aproxim adam ente 1230-1220 a.C. As Escrituras, por das descobertas m ais notveis foi que fundas eram as
outro lado, ensinam em trs textos diferentes (lR s.6.1; arm as m ais im portantes da poca. Isso no se relaci
Jz 11.26; At 13.19,20) que o xodo aconteceu durante o ona apenas vitria de Davi sobre Golias, m as refe
sculo que term inou em 1400 a.C., com a entrada em rncia de Juizes 20.16 de que havia setecentos peritos
Cana 40 anos m ais tarde. Apesar do debate continuar, que podiam atirar com a funda um a pedra num ca
no h qualquer razo para aceitar a data de 1200. belo sem errar.
79 arqueologia do Antigo Testamento
Com a m orte de Saul, Samuel nos diz que sua ar A invaso assria. M uito se aprendeu sobre os
m adura foi colocada no templo em Astarote (um a deu assrios quando 26 m il placas de argila foram encon
sa canania da fertilidade) em Bete-Se,e Crnicas diz tradas no palcio de Assurbanipal, filho do Esaradom ,
que sua cabea foi colocada no tem plo de Dagom, deus que levou os reinos do norte ao cativeiro em 722 a.C.
filisteu do m ilho. Isso era considerado um erro por Essas tabuinhas narram as vrias conquistas do im
que parecia im provvel que povos inim igos tivessem prio assrio e registram com honra os castigos cruis
tem plos sim ultaneam ente no m esm o lugar. Mas esca e violentos que caram sobre os que se opunham a eles.
vaes descobriram que havia dois tem plos nesse lo Vrios desses registros confirm am a preciso da
cal que so separados por um corredor: um para Bblia. Toda referncia do a um rei assrio foi com
at

Dagom e o outro para Astarote. Parece que os filisteus provada. Apesar de Sargo ser desconhecido por certo
haviam adotado a deusa canania. tempo, quando seu palcio foi encontrado e escavado,
Uma das principais conquistas do reinado de Davi havia um a pintura m ural da batalha m encionada em
foi a captura de Jerusalm. 0 tato de os israelitas entra Isaas 20.0 obelisco negro de Salm aneser am plia nosso
rem na cidade por um tnel que levava ao tanque de Silo conhecimento dos personagens bblicos ao m ostrar Je
era problemtico no registro das Escrituras. Acreditava- (ou seu em issrio) se curvando perante o rei da Assria.
se que esse tanque ficava fora das muralhas da cidade na Entre as descobertas m ais interessantes est o re
poca.No entanto, durante escavaes na dcada de 1960, gistro do stio de Jerusalm feito por Senaqueribe.
foi finalm ente determ inado que a m uralha realmente M ilhares de seus hom ens m orreram e o resto foi dis
passava para alm de onde ficava o tanque. perso quando o rei assrio tentou tom ar a cidade que,
Geralm ente considera-se que os salm os atribudos como Isaas havia previsto, foi incapaz de conquistar.
a Davi foram escritos bem m ais tarde porque as suas J que no podia se gabar da sua grande vitria aqui,
inscries sugerem que havia associaes de m sicos Senaqueribe encontrou um a m aneira de preservar sua
(por exemplo, os filhos de Cor). Tal organizao leva reputao sem adm itir a derrota:
m uitos ap en sar que esses hinos deveriam ser datados
da poca dos m acabeus no sculo n a.C. Depois das Quanto a Ezequias, o judeu, ele no se submeteu ao meu
escavaes em Ras Sham ra, sabe-se que havia tais or iugo. Sitiei 46 das suas cidades mais fortes, fortalezas mura-
ganizaes na Sria e Palestina na poca de Davi. daseinm eras vilas prximas [...] Expulsei 200 150 pesso
A poca de Salom o tam bm tem m uitas co m as, jovens e velhas, homens e mulheres, cavalos, mulas, bur
ros, camelos, gado grande e pequeno sem conta e (os) con
provaes. O local do tem plo de Salom o ainda no
foi escav ad o , p o rq u e fica p e rto do lu g a r santo siderei presa de guerra. Dele fiz prisioneiro em Jerusalm,
sua residncia real, como um pssaro num a gaiola
islm ico, o D om o da Rocha. M as o que se sabe so (Pritchard, p. 288).
b re tem p lo s filiste u s c o n stru d o s n a p o ca de
Salom o se encaixa m uito bem com o estilo, a d e O cativeiro. V rias facetas da histria do relati
corao e os m ateriais descritos na Bblia. A nica
at

vas ao cativeiro foram confirm adas. Registros encon


evidncia do tem plo um pequeno ornam ento, um a trados nos fam osos jardins suspensos da Babilnia
rom , que ficava na pon ta de um cajado e tem a in s m ostraram que Joaquim e seus cinco filhos recebiam
crio: P ertencente ao Templo de Iav . Foi vista um a penso m ensal e lugar para m orar e eram bem
pela prim eira vez num a loja em Jerusalm em 1979, tratados (2Rs 25.27-30). O nom e Belsazar causou pro
verificada em 1984 e ad q u irid a pelo M useu de Is blem as, porque no havia m eno dele nem lugar para
rael em 1988. ele na lista de reis babilnicos; m as Nabonido deixou
A escavao de Gezer em 1969 encontrou um a ca registrado que havia indicado seu filho, Belsazar (Dn
m ada enorm e de cinzas que cobria quase toda a colina. 5), para reinar por alguns anos na sua ausncia. E n
Entre as cinzas foram encontradas peas de artefatos to, Xabonido ainda era rei, mas Belsazar reinava na
hebraicos, egpcios e filisteus. Aparentem ente as trs capital. Tam bm o decreto de Ciro registrado por
culturas estiveram ali ao m esm o tempo. Isso deixou os Esdras parecia encaixar-se nas profecias de Isaas bem
pesquisadores muito intrigados, ate que perceberam que dem ais para ser verdade, at que um cilindro que con
a Bblia dizia exatamente o que haviam encontrado: firm ava o decreto em todos detalhes im portantes foi
encontrado.
O fara, rei do Egito, havia atacado e conquistado Gezer. Xo m esmo perodo da histria do , descobrimos
at

Incendiou a cidade e matou os seus habitantes, que eram que h boas evidncias arqueolgicas de que as Escri
cananeus, e a deu como presente de casamento sua filha, turas dizem a verdade. Em muitos casos, as Escrituras
mulherdeSalomo(lRs9.16). at refletem em prim eira mo conhecimento das pocas
arqueologia do Novo Testamento 80

e costumes que descrevem. Apesar de muitos terem du Ser que Lucas estava confuso? No; na verdade
vidado da preciso da Bblia, o tempo e as pesquisas cons ele m enciona o censo posterior de Quirino em Atos
tantes tm dem onstrado constantemente que a Palavra 5.37. bem provvel que Lucas esteja diferenciando
de Deus est mais bem inform ada que seus crticos. esse censo na poca de Herodes dos censos m ais co
Na verdade, enquanto m ilhares de descobertas do nhecidos de Quirino: Este (o prim eiro) recenseam en
m undo antigo apiam de form a geral e m uitas vezes to, foi feito antes de Quirino ser governador da Sria.
em detalhes o registro bblico, nenhum a descoberta H vrios paralelos no n t para essa traduo da pala
incontestvel jam ais contradisse a Bblia. vra grega proton.
Glio, procn su l deA caia. Essa designao em Atos
Fontes 18.12-17 era anteriorm ente considerada impossvel.
W. F. A im ia n , Archaeology ofPalestine. Mas um a inscrio em Delfos indica esse m esm o ttu
G. L. A r c h e r , Jr Enciclopdia de temas lo para o referido indivduo e o localiza na m esm a data
bblicos. em que Paulo estava em Corinto (51 d.C.).
J. Bim son e D. LiviN GSTO N , R e d a t in g th e e x o d u s , b a r ,
Lisnias, tetrarca deA bilene. Lisnias no era conhe
Sept.-Oct. 1987. cido pelos historiadores m odernos at ser encontrada
N. G lueck, R ivers in th e desert.
um a inscrio registrando a dedicao de um templo
K . A . K it c h e n , Ancient Orient and Old Testament.
na qual so m encionados o nom e o ttulo e o lugar cer
J . B . P r i t c h a r d , o rg ., Ancient Near F.a st texts.
to. A inscrio foi datada entre 14 e 29 d.C., facilmente
C. A. W il s o n , Rocks, relics and biblical reliability.
compatvel com o comeo do m inistrio de Joo, que
E. Y a m a u c h i, The stones and the Scriptures. Lucas data no reinado de Lisnias (Lc 3.1).
Erasto. Em Atos 19.22, Erasto descrito com o um
arqueologia do Novo Testamento. A cincia da a r corntio que se torna co-m inistro de Paulo. Se Lucas
queologia trouxe forte confirm ao h istoricidade
do AT (v. A l b r i g h t , W i l l i a m F.; a r q u e o l o g i a d o A n t i g o quisesse inventar nom es, esse seria o m elhor lugar para
T e s t a m e n t o ) e do n t . A s evidncias arqueolgicas da
faz-lo. Como algum saberia? D urante escavaes em
confiabili-dade do n t so surpreend entes (v. Novo Corinto, foi encontrada perto do teatro um a inscrio
T e s t a m e n t o , d a t a o d o ; Novo T e s t a m e n t o , h i s t o r i c i d a d e que diz: Erasto, para retribuir sua vereao, colocou
d o ) . Essas evidncias sero resum idas em trs p ar essa pavim entao com recursos prprios. Se essa
tes: a preciso histrica de Lucas, o testem unho dos inscrio se refere ao m esm o hom em , isso explica por
historiadores seculares e a evidncia fsica relativa que Lucas incluiu o detalhe de que um cidado im
crucificao de Cristo (v. C r i s t o , m o r t f . d e ) . portante e rico de Corinto se converteu e deu sua vida
A preciso histrica de Lucas. Acreditava-se no para o m inistrio.
passado que Lucas, escritor do evangelho m ais deta Alm desses, Lucas d ttulos corretos para os seguin
lhado historicam ente e de Atos, havia inventado sua tes oficiais: Chipre, p rocn su l (13.7,8); Tessalnica,
narrativa por meio de sua im aginao frtil, porque politarcas (autoridades) (17.6); feso, gu ardi do templo
atribua ttulos estranhos a autoridades e m encionava (19.35); Malta, hom em principal d a ilha (28.7; Yamauchi,
governadores que ningum conhecia. As evidncias p. 115-9), Cada um deles foi confirmado pelo uso rom a
ag o ra in d ic a m e x a ta m e n te o o p o sto (v. A t o s , no. Ao todo, Lucas descreve 32 pases, 54 cidades e 9 ilhas
h isto ric id a d e de). sem erro. Isso levou o reconhecido historiador Sir William
O censo em Lucas 2.1 -5. Vrios problem as esto en Ramsay a renunciar a suas posies crticas:
volvidos na afirmao de que Augusto realizou um censo
de todo o im prio durante os reinados simultneos de Comecei com uma atitude desfavorvel a ele [Atos],
Quirino e Herodes. Por exemplo, no h registro de tal pois a engenhosidade e aparente plenitude da teoria de
censo, m as agora sabem os que censos regulares foram Tbingen haviam-me convencido. No considerei ser de
feitos no Egito, Glia e Cirene. bem provvel que Lucas minha ocupao investigar o assunto de maneira detalha
tenha querido dizer que censos eram realizados em todo da; mais recentemente, porm, vi-me muitas vezes em con
o im prio em pocas diferentes, e Augusto comeou esse tato com o livro de Atos como autoridade em topografia,
processo. O tem po verbal que Lucas usa indica clara antigidades e sociedade da sia Menor. Aos poucos ficou
mente o carter repetivo desse evento. Quirino realmente evidente que em vrios detalhes a narrativa demonstrava
realizara um censo, m as fora em 6 d.C., tarde demais verdade incrvel (Ramsay, p. 8 ).
para o nascim ento de Jesus, e Herodes m orreu antes de
Quirino tornar-se governador.
81 arqueologia do Novo Testamento
Concordando plenam ente, o historiador rom ano Referncias geogrficas incidentais que indicam
A. N. Sherw in-W hite diz: fam iliaridade com o conhecim ento geral.
Diferenas na form ulao em Atos que indicam
Para Atos a confirmao de historicidade impressi categorias ditintas das fontes usadas por Lucas.
onante [...] Q ualquer ten tativ a de rejeitar sua Peculiaridades na seleo de detalhes, com o na
historicidade bsica vai parecer absurda agora. Por m ui teologia, que so explicveis no contexto do que se
to tem po historiadores rom anos no o valorizaram conhece agora sobre a vida da igreja no sculo i.
(Sherwin-White, p. 189). M ateriais cuja aparncia im ediata sugere que o
autor recontava um a experincia recente, no um texto
As teorias crticas que surgiram no incio do scu m oldado ou editado m uito tem po depois.
lo xix e persistem hoje so infundadas. O arquelogo Itens culturais ou idiom ticos conhecidos agora
cristo W illiam F. Albright diz: como exclusivos do am biente do sculo i.
Agrupam entos inter-relacionados de detalhes em
Todas as escolas radicais de crtica do m que existiram que dois ou m ais tipos de correlao so com binados
no passado ou existem hoje so pr-arqueolgicas e, por ou onde detalhes relacionados dem onstram correla
tanto, esto bem ultrapassadas hoje, uma vez que foram fun es distintas. Por meio da anlise cuidadosa dessas
dadas in derLuft [no ar] (Albright, p. 29). correlaes, possvel ao historiador reconstruir p ar
tes bem detalhadas da histria, ao encaixar os peda
Mais recentem ente outro historiador rom ano bem os de fatos como num quebra-cabea.
conhecido catalogou vrias confirm aes arqueolgi Casos onde a inform ao dada por Lucas e deta
cas e histricas da preciso de Lucas (Hemer, p.390s.). lhes de outras fontes se m esclam sim plesm ente para
O que se segue um resum o desse relatrio volumoso realar o contexto. Eles no influenciam a historicidade
e detalhado (v. A t o s , h is t o r ic id a d e d e ; N o v o T e s t a m e n t o , de form a signicante.
fo n te s n o - c r is t s d o ):
Detalhes precisos em Lucas que continuam sem
comprovao ou refutao at que se saiba mais.
D etalhes geogrficos e outros que podem ser
considerados conhecidos em geral no sculo i. dif
cil estim ar quanto conhecim ento devia ser esperado Confirm ao p o r h istoriadores no-cristos.
de um escritor ou leitor antigo. Um conceito errneo bastan te difundido acerca de
Detalhes especializados, no de conhecim ento ge Jesus que no h m eno dele em nenhum a fonte
ral, exceto de um pesquisador contem porneo, como antiga alm da Bblia. Pelo contrrio, h vrias refe
Lucas, que viajou bastante. Esses detalhes incluem t rncias a ele com o personagem histrica que m o r
tulos exatos de oficiais, identificao de unidades m i reu pelas m os de Pncio Pilatos. A lgum as at d es
litares e inform ao sobre rotas principais. creveram relatos de sua ressurreio e adorao como
Detalhes que arquelogos sabem ser precisos, deus por todos que o seguiam . Gary H aberm as as dis
mas cujo perodo exato no podem comprovar. Alguns cute exaustivam ente. Citaes de historiadores e o u
deles provavelmente no seriam conhecidos, exceto por tras fontes so encontradas no artigo Novo T e s ta m e n
um escritor que tivesse visitado os distritos. to , f o n te s n o - c ris t s d o .
Correlao das datas de reis e governadores co Evidncias relativas m orte de Jesus. Trs des
nhecidos com a cronologia da narrativa. cobertas fascinantes ilum inam a m orte de Cristo e, at
Fatos apropriados para a poca de Paulo ou seus certo ponto, sua ressurreio. A prim eira um decre
contem porneos im ediatos na igreja, m as no para to fora do com um ; a segunda o corpo de outra vti
um a data anterior ou posterior. m a da crucificao.
Coincidncias no-planejadas entre Atos e as O decreto de Nazar. Uma laje de pedra foi encon
epstolas paulinas. trada em Nazar em 1878, inscrita com um decreto do
Correlaes internas de Atos. Im perador Cludio (41-54 d.C.) segundo o qual ne
D etalhes in d e p e n d e n te m e n te com provad os nhum a sepultura devia ser violada nem corpos devi
que ajudam telogos a sep arar o texto original de am ser extrados ou m ovidos. Esse tipo de decreto no
Atos do que pode ter sido acrescentado p o sterio r fora do com um , m as o fato surpreendente que aqui
m ente nas fam lias de textos alexand rin os ou oci o ofensor ser condenado penalidade m xim a pela
dentais. Supostos an acronism os agora podem ser acusao de violao de um a sepultura (ibid., p. 155).
identificados com o inseres referentes a um p e r O utras advertncias citavam um a m ulta, m as m orte
odo posterior. por violar um a sepultura? Um a explicao provvel
Atansio 82
que Cludio, depois de ouvir a doutrina crist da res F. F. B r u c e , Merece confiana o Novo Testamento?
surreio e do tm ulo vazio de Jesus, ao investigar os N . G l u e c k , Rivers in the desert.
tum ultos de 49 d.C., decidiu im pedir que relatrios G. R. H ab f.r\e\s, The verdict o f history.
desse tipo viessem novam ente tona. Isso faria senti C. J. H e m e r, The book o f Acts in the setting o f
do luz do argum ento judaico de que o corpo fora rou hellenistic history, C. FI. Gf.mpf, org.
bado (M t 28.11-15). Esse um testem unho prim itivo J.McRay , Archaeology and the New Testament.
da crena forte e persistente de que Jesus ressuscitou W. M. R am say, St. Paul the traveller and the roman
dos m ortos. citizen.
Yohanan u m a vtim a d a cru cificao. Em 1968, J. A. T. R o b in so n , Redating the New Testament.
um antigo cem itrio foi descoberto em Jerusalm A. N. S h e r w in - W h it f ., Roman society and roman law
contendo cerca de 35 corpos. Foi determ inado que a in the New Testament

m aioria deles sofrera m ortes violentas na rebelio C. A . W il s o n , Rocks, relics and biblical reliability.

judaica contra R om a em 70 d.C. Um deles era um h o E. Y a m a u c h i, The stones and the Scriptures.
m em cham ado Yohanan ben Hagalgol. Ele tinha e n
tre 24 e 28 anos, um a fenda palatina, e am bos os ps Atansio. Foi um dos grandes defensores da f crist
ain da traspassados por um cravo de 18 cm de com (296-373 d.C.). Foi educado num a escola catequtica
prim ento. Os ps estavam virados para fora, para que em Alexandria. Como secretrio do bispo Alexandre,
o cravo pudesse atravessar os calcanhares, bem no participou do Conclio de Nicia (325). Sucedeu a Ale
tendo de Aquiles. Isso tam bm faria as pernas se xandre trs anos depois. Provavelmente antes de 318,
arquearem para fora, de m odo que pudessem ser u sa antes dos 30 anos de idade, escreveu D a en carn ao e
das para apoio na cruz. O cravo havia atravessado Contra as gentes, explicando como o Logos (Cristo) tor
um a cunha de accia, depois os calcanhares, depois nou-se hum ano e redim iu a hum anidade. Mais tarde,
um a viga de m adeira de oliveira. Tam bm havia in em Cartas sobre o Esprito Santo, defendeu a personali
dcios de cravos sem elhantes colocados entre os dois dade e divindade da terceira pessoa da Trindade.
ossos de cada p arte inferior dos braos. Estes havi A ortodoxia de Atansio. Atansio no s defen
am feito com que os ossos superiores se desgastas deu o cristianism o ortodoxo como tam bm ajudou a
sem m edida que a vtim a se levantava e abaixava estabelecer o seu padro, principalm ente quanto di
repetidam ente para respirar (a respirao restrita vindade de Cristo. De 339 a 359 escreveu um a srie de
com os braos levantados). As vtim as de crucifica defesas da f (Discursos contra os arian os ) direcionada
o tinham de se erguer para liberar os m sculos pei aos que negavam a divindade total de Cristo. G ram ati
torais e, quando ficavam fracos dem ais para faz-lo, calm ente, a discusso estava centrada na questo de
m o rriam por asfixia. Cristo como hom oiousion (desubstncia sem elhante)
ou hom oousion (dem esm a substncia) com o Pai. Ata
As pernas de Yohanan foram esm agadas com um nsio m anteve-se firm e contra grandes obstculos e di
golpe violento, conform e o hbito do cru cifag iu m ficuldades e, assim, preservou a posio bblica quando
rom ano ( Jo 19.31,32). Cada um desses detalhes con a m aioria dos lderes da igreja havia-se voltado para o
firm a a descrio da crucificao en contrad a no n t . arianism o. Por isso Atansio recebeu o ttulo de contra
Mais evidncias textuais e arqueolgicas apiam m undum (contra o m undo).
a preciso do n t (v. C r i s t o , m o r t e d e ) . Mas m esm o esses O Credo niceno. No se sabe exatam ente o papel
exemplos revelam at onde a arqueologia confirm a a de Atansio na form ulao do Credo niceno. Ele certa
verdade das E scrituras. O arquelogo Nelson Glueck m ente o defendeu com sua vida. Esse credo diz, em
declarou ousadam ente que: parte, na form a original:
Pode-se afirmar categoricamente que nenhuma desco Cremos em u m s D e u s , P a i Onipotente, Criador do cu
berta arqueolgica jamais contestou uma referncia bbli e da terra, e de todas as coisas visveis e invisveis. E em
ca. Inmeras descobertas arqueolgicas foram feitas que um s S e n h o r : J e s u s C r i s t o , Filho Unignito de Deus; gera
confirmam em linhas gerais ou em detalhes exatos as afir do de seu Pai antes de todos os mundos, Deus de Deus,
maes histricas na Bblia (Glueck, p. 31). Luz de Luz, Verdadeiro de Deus de verdadeiro Deus; gera
do, no feito; consubstanciai com o Pai, por quem todas as
Fontes coisas foram feitas...
W. F. R etrospect and prospect in the New
A l b r ig h t ,
E cremos no E s p r i t o S a n t o , Senhor e Doador da vida,
Testam ent arehaeology, em E. J.Yakpam ax,
procedente do Pai e do Filho; o qual com o Pai e o Filho
org The teachefsyoke. juntamente adorado e glorificado; o qual falou pelos profetas.
83 atesmo
Fontes dialtico defendido por Thom as A l t i z e r que props que
A ta n a s io , On the incarnation. o Deus transcendente do passado m orreu na encarnao
___ , Contra gentes. e crucificao de Cristo, e essa m orte foi posteriorm en
___ , Orations against arians. te realizada nos tem pos m odernos. Ateus sem nticos (v.
F. L. C ro ss, A t h a n a s i u s , St. , e m O xford d ictio n a ry o f v e r i f i c a o e m p r i c a ) afirm am que a discusso sobre
theChristian Church. Deus est m orta. Essa posio foi defendida por Paul
___ , The study ofSt. Athanasius. Van Buren e outros influenciados pelos positivistas l
J. A. D o r n e r , History o fth e development o f the gicos que desafiaram seriam ente a significncia da lin
doctrine o f the person ofChrist, v. 2. guagem sobre Deus. claro que os que apiam esta l
A. R o b e r ts o n , St. Athanasius.
tim a posio no precisam nem ser ateus verdadeiros.
Two an cien t christologies.
Podem adm itir a existncia de Deus e ao m esm o tem po
acreditar que no possvel falar sobre ele em term os
R . V. S e l l e r s ,

P. S c h a f f , The creeds o f christendom, v. 1 .


sig n ificativ os. E ssa p osio foi ch am ad a
acognosticismo, j que nega que possam os falar de
atesm o. Enquanto o p o l i t e s m o dom inou grande parte Deus em term os cognitivos e significativos. 0 atesmo
do pensamento grego antigo e o tesmo dom inou a posi conceituai acredita que h um Deus, m as ele est escon
o crist medieval, o atesmo floresceu no m undo m o dido da nossa viso, obscurecido por nossas constru
derno. claro que nem todos que no tm f num ser es conceituais (v. B u b f .r , M a r t i n ) . Finalmente, ateus
divino querem ser chamados de ateus. Alguns prefe prticos confessam que Deus existe, m as acreditam que
rem a atribuio positiva hum anistas (v. h u m a n i s m o s e devemos viver com o se no existisse. A questo que
c u l a r ) . Outros talvez sejam mais bem descritos como no devemos usar Deus como m uleta para a incapaci
"materialistas. Mas todos so no-testas, e a maioria dade de agir de form a espiritual e responsvel (algu
antitesta. Alguns preferem o termo mais neutro atestas. m as obras de Dietrich Bonhffer podem ser interpreta
Ao contrrio do testa, (v. t e s m o ) que acredita que das nessa categoria).
Deus existe alm do e no m undo, e do pantesta, que Existem outras m aneiras de designar os diversos
acredita que Deus o m undo, o ateu acredita que no tipos de ateus. Uma m aneira seria por m eio da filoso
h Deus neste m undo e nem no alm. S existe um fia que expressa seu atesmo. Dessa m aneira pode-se
universo ou cosmo e nada mais. falar de ateus existencialistas (Sartre), ateus m arxistas
J que os ateus tm m uito em com um com os (M arx), ateus psicolgicos (Sigm und F r e u d ) , ateus c a
agnsticos (v. a g n o s t i c i s m o ) e cticos, so m uitas vezes p italistas (Ayn R a n d ) e ateus com p ortam en tais (B. F.
confundidos com eles (v. Russell, W hat is an agnos- Skinner).
tic?).Tecnicam ente, o ctico diz: Eu duvido que Deus Para prop sitos apologticos, a m an eira m ais
exista e o agnstico declara Eu n o sei (ou no posso aplicvel de c o n sid e ra r o ate sm o no se n tid o
saber) se Deus existe. Mas o ateu afirm a que sa b e (ou m etafsico. Os ateus so pessoas que do razes para
pelo m enos acredita) que Deus no existe. Uma vez, crerem que no existe Deus no m undo nem alm dele.
porm , que ateus so todos no-testas e j que a m ai Assim, estam os falando sobre atestas filosficos em
oria dos ateus p a rtilh a com os cticos a posio vez de ateus prticos, que apenas vivem com o se no
houvesse Deus.
antitesta, m uitos dos seus argum entos so iguais. A rgum entos a fa v o r do atesmo. Os argum entos
nesse sentido que o atesm o m oderno baseia-se m ui a favor do atesm o so em grande parte negativos, ape
to no ceticism o de David H u m e e no agnosticism o de sar de alguns poderem ser form ulados em term os p o
Im m anuel K a n t . sitivos. Os argum entos negativos se dividem em duas
Variaes do atesmo. Em geral, h tipos diferen categorias: 1 ) argum entos contra as provas da exis
tes de atesmo. 0 atesm o tradicion al (metafsico) afir tncia de Deus (v. D e u s , o b i e e s s p r o v a s d e ) , e 2) ar
m a que nunca houve, no h e jam ais haver um Deus. gum entos contra a existncia de Deus (v. D e u s , s u p o s
H m uito s que defendem essa posio, inclusive t a s c o n t r a p r o v a s d e ) . Na prim eira categoria de argu
Ludw ig F e u e r b a c h , Karl M a r x , Jean-Paul S a r t r e , e m entos, a m aioria dos ateus se baseia no ceticism o de
A ntony F l e w . A teus m ito l g ic o s com o F ried rich Hume e no agnosticism o de Kant.
N i e t z s c h e , acreditam que o mito Deus jam ais foi um Os ateus oferecem o que consideram ser razes
Ser, m as o m odelo vivo pelo qual as pessoas viviam. Esse boas e suficientes para acreditar que no existe Deus.
mito foi m orto pelo avano do entendimento e da cultura Quatro desses argum entos geralm ente so usados pe
do hom em . Flouve um a form a passageira de atesmo los ateus: 1 ) a existncia do m al (v. m a l , p r o b l e m a m o r a l
atesmo 84
d o ) ; 2) a aparente falta de propsito da vida; 3) ocor Molculas de dixido de carbono so exaladas aleatori
rncias aleatrias no universo; e 4) a prim eira lei da am ente com o oxignio (e nitogina no ar), m as por um
t e r m o d i n m i c a segundo a qual energia no pode bom propsito. Se no fosse assim, inalaram os os m es
nem ser criada nem destruda como evidncia de que mos gases venenosos que exalamos. E algumas coisas
o universo eterno e, logo, no precisa de um Criador. que parecem ser inteis podem ser o produto de um
Respostas aos argum entos. A existncia d o mal. processo til. 0 estrum e de cavalo um bom adubo.
Uma resposta detalhada para o problem a do m al dada Segundo a cronologia do ateu, o universo absorve e neu
em outro artigo (v. m a l , p r o b l e m a d o ) , portanto ele ser traliza muito bem seus lixos. At onde sabem os, pou
tratado aqui apenas em term os gerais. 0 raciocnio do co do que se considera lixo realm ente desperdiado.
ateu circular. 0 ex-ateu C. S. L ew is argum entou que, Mesmo que exista tallixo, ele pode ser um subproduto
para saber que h injustia no m undo, preciso haver necessrio de um processo bom num m undo finito
um padro de justia. Ento, elim inar Deus efetivamente como o nosso, assim como serragem resulta da extra
por causa do m al postular um padro moral supremo o e processam ento da madeira.
para declarar que Deus m au ( Cristianismo pu ro e sim A eternidade da m atria (energia). Os ateus geralmen
ples). Mas, para os testas, Deus o padro moral supre te citam de modo incorreto a prim eira lei cientfica da
mo, j que no pode existir um a lei m oral suprem a sem termodinmica. Ela no deve ser formulada: Energia no
um Provedor Supremo da lei moral. p od e ser criada nem destruda. A cincia como cincia
Os ateus argum entam que um Deus absolutam ente no deve ocupar-se com afirmaes de pode ou no
bom deve ter um bom propsito para tudo, m as no pode. A cincia operacional lida com o que ou no ,
h um bom propsito para a m aior parte do m al no baseada na observao. Uma observao s nos diz, con
m undo. Logo, no pode haver um Deus absolutam en forme a prim eira lei, que a quantidade de energia real no
te perfeito. universo perm anece constante. Isto , apesar da quanti
Os testas m ostram que s porque no sabem os o dade de energia utilizvel estar diminuindo, a quantida
propsito das ocorrncias do m al no significa que no de de energia real permanece constante no universo. A
exista um propsito bom . Esse argum ento no refuta prim eira lei no diz absolutamente nada sobre a origem
Deus necessariam ente; apenas prova nossa ignorn ou destruio de energia. Ela apenas um a observao
cia do plano de Deus. Seguindo esse raciocnio, s por sobre a presena contnua de energia no cosmo.
que no vem os um propsito para todo o m al agora, Ao contrrio da segunda lei da term odinm ica, que
no significa que jam ais saberem os. 0 ateu prem a diz que a energia utilizvel do universo est se esgo
turo no seu julgam ento. Segundo o tesm o, um dia de tando e, logo, devem os ter um comeo, a prim eira lei
justia est chegando. Se existe um Deus, ele deve ter no afirm a que a energia eterna. Portanto, ela no
um bom propsito para o mal, m esm o que no o co pode ser usada para elim inar um Criador do cosmos.
nheam os. Pois o Deus testa onisciente e sabe tudo. As crenas do atesm o. Os ateus no tm crenas
Ele totalm ente benigno e tem um a boa razo para idnticas, assim como os testas. Mas h um ncleo de
tudo. Assim, pela prpria natureza deve ter um a boa crenas com uns m aioria dos ateus. Ento, apesar de
razo para o mal. nem todos os ateus acreditarem no que se segue, tudo
Falta de propsito. Ao supor que a vida no tem que segue aceito pela m aioria dos ateus. E a m aioria
propsito, o ateu est sendo m ais um a vez um juiz pre dos ateus acredita no seguinte:
sunoso e prem aturo. Como se pode saber que no h S obre Deus. Os verdadeiros ateus acreditam que
um propsito suprem o no universo? S porque o ateu apenas o cosm os existe. Deus no criou o hom em ; as
no sabe o verdadeiro propsito da vida no significa pessoas criaram Deus.
que Deus no tenha um . A m aioria das pessoas passa Sobre o mundo. 0 universo eterno. Se no foi eterno,
por situaes que no fazem sentido na hora, m as ento surgiu do nada e por nada. auto-suficiente e
eventualm ente dem onstraram ter grande propsito. autoperpetuador.Nas palavras do astrnom o C a r l S ag an :
0 universo aleatrio. O suposto carter aleatrio do o Cosmo a nica coisa que existe, existiu, e tudo que
universo no refuta Deus. Algum as casualidades so jam ais existir. (Sagan, Cosmos, 4). Quando indagado
apenas aparentes, no reais. Quando o d x a foi desco sobre o que causou o mundo?, a m aioria dos ateus res
berto, acreditava-se que ele se dividia aleatoriam ente. ponderia com Bertrand Russell que ele no foi causado;
Agora todo o m undo cientfico conhece o incrvel e simplesmente existe. Apenas as partes do universo preci
complexo padro envolvido na diviso da molcula de sam de um a causa. Elas dependem do todo, mas o todo
hlix dupla conhecida como d x a . At casualidades reais no precisa de um a causa. Se pedirm os um a causa para
tm um propsito inteligente (v. t e l e o l g i c o , a r g u m e n t o ) . o universo, ento devemos pedir um a causa para Deus.
85 atesmo
E se no precisamos de um a causa para Deus, ento tam S obre o destin o hu m an o. A m aioria dos ateus no
bm no precisamos de um a causa para o universo. v destino eterno para pessoas, apesar de alguns fa
Se algum insistir que tudo precisa de um a causa, larem de um tipo de im ortalidade coletiva da raa.
o ateu apenas sugere a regresso infinita de causas que Mas, apesar da negao da im ortalidade individual,
jam ais chega prim eira causa (i.e., D eus). Pois se tudo m uitos ateus so utopistas. Acreditam num paraso
deve ter um a causa, ento a prim eira causa tam bm terreno futuro. Skinner props um a utopia beha-
precisa ter. Nesse caso no m ais a prim eira, e nada vioristicam ente controlada em W alden two. M arx
m ais o (v. Sagan, B rocas bm in , p. 287).
S o b re o m al. Ao co n tr rio dos p a n te sta s (v.
acreditava que a dialtica econm ica da histria p ro
p a n te sm o ) que negam a realidade do mal, os ateus a duziria inevitavelm ente um paraso com unista. O u
afirm am convictam ente. Xa verdade, enquan to os tros, com o R and, acreditam que o capitalism o puro
pantestas afirm am a realidade de Deus e negam a re pode produzir um a sociedade perfeita. Ainda outros
alidade do mal, os ateus, por outro lado, afirm am a acreditam que a razo hum an a e a cincia podem
realidade do m al e negam a realidade de Deus. Eles produzir um a utopia social. No entanto, quase todos
acreditam que os testas so incoerentes ao tentar ape- reconhecem a m ortalidade final da raa hum ana, m as
gar-se s duas realidades. se consolam na crena de que sua destruio est a
Sobre os seres hum anos. 0 ser hum ano m atria em m ilhes de anos de acontecer.
m ovim ento sem um a alma imortal. Xo h m ente a no Avaliao. Contribuies positivas d o atesm o. Mes
ser o crebro. Nem alm a independente do corpo. Ape mo do ponto de vista testa, nem todas as posies ex
sar de nem todos os ateus serem m aterialistas rgidos pressas por ateus so falsas. Os ateus j ofereceram
que identificam a alm a com o corpo, a m aioria acredita m uitas percepes sobre a natureza da realidade.
que a alm a dependente do corpo. A alma, na verdade, A realid ad e do m a l Ao contrrio dos pantestas, os
m orre quando o corpo morre. A alm a (e mente) pode ateus no ignoram a realidade do mal. Na verdade, a
ser m ais que o corpo, da m esm a forma que um pensa m aioria dos ateus tem um a percepo aguada do mal
m ento mais que palavras ou smbolos. Mas, como a e da injustia. Indicam corretam ente a im perfeio
som bra de um a rvore deixa de existir com a rvore, a
alma tam bm no sobrevive m orte do corpo. deste m undo e a necessidade de adjudicao da injus
Sobre a tica. Xo existem absolutos morais, certa
tia. Xeste caso, eles esto absolutam ente certos ao di
m ente nenhum absoluto divinam ente autorizado. Tal zer que um Deus am oroso e onipotente certam ente
vez exitam alguns valores geralmente aceitos e duradou taria algo sobre a situao.
ros. Mas leis absolutam ente obrigatrias tam bm pare Conceitos con traditrios d e Deus. Ao afirm ar que
cem implicar um Provedor de Leis absoluto, o que no Deus no causado por outro, alguns descreveram
um a opo (v. m o r a l i d a d e , n a t u r e z a a b s o lu ta t a ). Deus como se fosse um ser autocriado (cau sa sui). Os
J que valores no so d escobertos por algum a re ateus m ostram corretam ente essa contradio, pois
velao de Deus, eles devem ser criados. M uitos ateus nenhum ser causa a prpria existncia. Fazer isso se
acreditam que valores m orais em ergem do processo ria existir e no existir ao m esm o tem po. Pois causar
de tentativa e erro, da m esm a form a que as leis de tran existncia passar da inexistncia existncia. Mas a
sito se desenvolveram. Geralmente a ao correta des inexistncia no pode causar existncia. Nada no
crita em term os do que trar o m aior benefcio a lon pode causar algo (v. c a u s a l i d a d e , p r i n c p i o d a ). Nesse
go prazo (v. u t i l i t a r i s m o ). Alguns reconhecem sincera ponto os ateus esto absolutam ente corretos.
m ente que situaes relativas e m utantes determ inam I a lo r e s h u m a n o s p o s itiv o s . M uitos ateus so
o que certo ou errado. Outros falam sobre o com por
tam ento conveniente (o q uefunciona"), e alguns exer hum anistas. Juntam ente com outros eles afirm am o
cem toda sua tica em term os de interesse prprio. Mas valor da hum anidade e da cultura. Buscam sincera
praticam ente todos os ateus reconhecem que cada pes m ente as artes e cincias e expressam profunda preo
soa deve determ inar valores pessoais, j que no h cupao por questes ticas. A m aioria dos ateus acre
Deus para revelar o que e certo e errado. Conforme o dita que o racism o, o dio e a intolerncia so errados.
M anifesto hum anista declara: Muitos ateus louvam a liberdade e a tolerncia e tm
outros valores m orais positivos.
0 h u m a n is m o a firm a q u e a n atu reza do u n iv erso re tra ta A oposio leal. Os ateus so a oposio leal dos testas.
d a p ela cin cia m o d e r n a to rn a in aceitv el q u a lq u e r g a ra n tia difcil ver as falhas do prprio pensamento. Os ateus
s o b r e n a t u r a l o u c s m i c a d o s v a l o r e s h u m a n o s ( K u r t z , p. 8). servem de corretivo para raciocnios testas invlidos.
Atengoras 86

Seus argum entos contra o tesmo devem fazer cessar o Qual a base d a beleza? Os ateus tam bm adm i
dogm atism o e abrandar o zelo com que m uitos crentes ram um pr-do-sol bonito e ficam im pressionados
desprezam espontaneam ente a incredulidade. Na ver com o cu estrelado. A dm iram a beleza da natureza
dade, os ateus desem penham um papel im portante de como se ela tivesse significado. Mas se o atesm o ver
corretivo para o pensam ento testa. Monlogos rara dadeiro, tudo acidental, sem propsito. Os ateus ad
m ente produzem um raciocnio refinado. Sem ateus, os m iram a beleza natural como se fosse feita para eles, e
testas no teriam um a oposio significativa com que ainda assim no acreditam num Criador que delibe
dialogar e explicar seus conceitos de Deus. radam ente a tenha feito para eles.
Uma crtica a o atesm o. A inda assim , a posio de
que Deus no existe carece de apoio racional adequa Fontes
do. Os argum entos do ateu contra Deus so insufici T. A l t i z e r , The gosp el o f Christian atheism .
entes (v. a t e s m o ) . Alm disso,hbons argum entos para P. B a y le , Selections from Bayles dictionary.
a existncia de Deus (v. D e u s , e v i d n c i a s d e ) . Para m ui L . F e u e rb a c h , A essncia do cristianismo
tas coisas, o atesm o no d um a resposta satisfatria. J. N. F in d la y , Can G ods existence be disproved?.
Por qu e existe algo e n o n ada? O atesm o no d A. Plantinga, Ontological argument.
um a resposta adequada para explicar porque algo exis C. H a r t s h o r n e , The necessarily existent, A .
te quando no necessrio que exista. A inexistncia Plantinga, The ontological argum ent.
de tudo no m undo possvel, m as o m undo existe. Por J. H ic k , The existence o f God.
qu? Se no h causa para sua existncia, no h ra B. C. Jo h n so n , An atheist debaters handbook.
zo para o m undo existir (v. c o s m o l g i c o , a r g u m e n t o ) . P. K u r t z , Humanist manifestos / e u.
Q ual a b a se p a r a a m oralid a d e? Os ateus podem C. S. L e w is , Cristianismo puro e simples.
crer na m oralidade, m as no podem ju s tific a r sua M . M a r t in , Atheism: a philosophical justification.
crena. Por que algum seria bom a no ser que haja K. M a rx , Marx and Engels on religion.
quem defina bondade e responsabilize as pessoas por G. M a u r a d e s , B elief in God.
seus atos? Dizer que dio, racism o, genocdio e estu T. M o l n a r , Theists and atheists.
pro so errados um a coisa. M as se no h padro J. P. M o r e l a n d , Does God exist?
absoluto de m oralidade (i.e., D eus), ento com o es F. N ie tz s c h e , Gaia cincia.
sas coisas podem ser erradas? Um a prescrio m o ___ , Assim falou Zaratustra.
ral im plica um Prescribente m oral (v. a r g u m e n t o m o K. N ie ls o n , Philosophy o f atheism.
r a l p ara D eus). A. R a n d , For the new intellectual.
Qual a b a se do significado? A m aioria dos ateus B. R u s s e ll, W hat is an agnostic?, em Look (1953).
acredita que a vida significativa e vale a pena ser vi C. S a g a n , Brocas brain.
vida. Mas como pode ser isso, se no h propsito para ___ , Cosmos.
a vida, nem destino aps essa vida? Propsito implica J. P. S a r t r e , O ser e o nada.
um Autor do propsito. Mas, se no h Deus, no h B. F. S k in n e r , Sobre o behaviorismo.
objetivo nem significado final. Apesar disso, a m aio ___ , Walden two.
ria dos ateus vive como se houvesse. G. S m ith , The case against God.
Qual a b a se d a verdade? A m aioria dos ateus R . C. S p r o u l, I f there is a God, why are there atheists?

acredita que o atesm o verdadeiro e o tesm o fal P. V a n B u r e n , The secular meaning of the gospel.
so. M as afirm ar que o atesm o verdadeiro im plica
que h algo que seja verdade absoluta. A m aioria dos Atengoras. Apologista cristo do sculo ii denom ina
ateus no acredita que o atesm o verdade s para do o filsofo cristo de Atenas. Sua fam osa P etio (c.
eles. Mas, se o atesm o verdade, deve haver um a base 177), que ele cham ou Em baixada, intercedia junto
para a verdade objetiva (v. v e r d a d e , n a t u r e z a d a ) . A ao im perador Marco Aurlio a favor dos cristos. M ais
verdade um a caracterstica da m ente, e a verdade tarde ele escreveu um a defesa pod erosa da ressu r
objetiva im plica um a M ente objetiva alm das n o s reio fsica (v. r e s s u r r e i o , n a tu r e z a fsic a d a ): Sobre a
sas m entes finitas. ressurreio dos mortos.
Qual a base d a razo? A m aioria dos ateus se or Dois autores posteriores m encionam Atengoras.
gulha de ser racional. Mas para que ser racional se o M etdio de Olimpo (m. 311) foi influenciado por ele
universo o resultado do acaso irracional? No h ra em sua obra Sobre a ressurreio do corpo. Filipe Sidetes
zo para ser racional num universo aleatrio. Logo, o (incio do sculo vi) afirm ou que Atengoras havia-se
m aior orgulho dos ateus no possvel sem Deus. convertido ao cristianism o quando lia as Escrituras
87 Atengoras
buscando contradiz-las (Pratten, p. 127). Seu tra o mundo mais alto que todas as coisas e estando acima do que
dutor para o ingls observou: ele fez e ordenou, onde estar o outro ou os outros? (ibid.,8).

Tanto sua Apologia quanto seu tratado sobre a Ressur Deus unidade e trindade. Ele um a pluralidade
reio demonstram habilidade na escrita e uma mente ex de pessoas na unidade de um Deus. Atengoras deixou
tremamente culta. Ele sem dvida o mais elegante, e cer claro que reconhecemos tam bm um Filho de Deus...
tamente ao mesmo tempo o mais capaz, dos apologistas cris o m esm o Esprito Santo [...] u m a em anao de Deus.
tos primitivos (ibid.). 0 silncio do historiador Eusbio Logo,adm it[im os] um Deus Pai, um Deus Filho e um
sobre Atengoras estranho em vista de sua obra. Esprito Santo (ibid., 10). Atengoras enfatiza que, o
Pai e o Filho sendo um , o Filho foi aquele por meio de
Apologtica. Os elem entos bsicos da apologtica quem o universo foi criado. O Pai tinha o Verbo em si
posterior estavam presentes nos tratados de A ten m esm o pela eternidade. Ento o Verbo foi gerado pelo
goras. Ele defendeu o cristianism o dos ataques do a t e Pai, m as no como feito adm itim os (ibid.).
s m o , canibalism o (com er o corpo de Cristo) e da p r Atengoras afirm ou os elem entos essenciais do
tica do incesto. Deu nfase vida pacfica e irrepreen tesm o clssico, insistindo que
svel dos cristos e afirm ou que eles m ereciam direi
tos iguais aos outros cidados. ... admitimos um s Deus, incriado, eterno e invisvel,
As Escrituras. Assim como outros pais da igreja, impossvel, incompreensvel e imenso, [...] rodeado de luz,
Atengoras acreditava que a Bblia era a Palavra ins beleza, esprito e poder inenarrvel, pelo qual tudo foi feito
pirada de Deus (v. B b l i a , e v i d n c i a s d a ) . Ele afirm ou atravs do Verbo que dele vem, e pelo qual tudo foi ordena
que seria irracional da nossa parte deixar de crer no do e se conserva (ibid.).
Esprito de Deus, que m oveu as bocas dos profetas
como instrum entos m usicais (ibid., ix), e que Criao. Para Atengoras, a divindade incriada e
eterna [...] m as a m atria criada e perecvel (ibid.,4).
os escritos de Moiss, [...] de Isaas, Jeremias e outros E vrias vezes afirm ou que o universo fora criado por
profetas que, saindo de seus [...] pensamentos, por moo meio do Verbo. Ele usa essa distino radical entre Cri
do Esprito Divino, falavam o que neles se realizava, pois o ador e criao para m ostrar os absurdos do politesmo.
Esprito se servia deles como flautista que sopra a flauta. Criticou os que no viam a distncia entre si e seu Cria
dor, e ento oravam a dolos feitos de m atria (ibid., 15).
Deus. Atengoras afirm ou a existncia, a unidade, Ao distinguir o A rtista (Deus) e sua arte (o m undo),
a trin dade e os atributos essenciais de Deus. Isso ele concluiu: ... no a ele [o m undo] m as ao seu artfice
fez contra o desafio do p o l i t e s m o . Atengoras com e que se deve adorar (ibid., 16). Ele indicou que deuses
ou defendendo a existncia de Deus contra a posio politestas eram criados.... como cham arei deuses aos
rom ana de que os cristos eram ateus, j que no acei que sei que tm hom ens como artificies?
tavam o panteo rom ano nem adoravam o im perador. A ressurreio. Atengoras escreveu o tratado S o
Os cristos no so ateus, escreveu Atengoras, por bre a ressurreio dos m ortos. Com todos os outros pais
que reconhecem um Deus. Ao contrrio de alguns gre prim itivos (exceto Orgenes, que foi condenado por
gos que negavam a Deus, os cristos heresia nesse caso), Atengoras afirm ou a ressurrei
o fsica do m esm o corpo m aterial de carne e osso
... [distinguem] Deus da matria e [demonstram] que que m orreu (v. G e i s l e r ). Ele insistiu em que o poder
uma coisa Deus e outra a matria, e que a diferena entre de Deus suficiente para levantar corpos m ortos, j
um e outro imensa, pois a divindade inerada e eterna. que criou esses corpos ( Sobre a ressurreio, 3). Q uan
[...] mas a matria criada e corruptvel. No irracional to acusao de que Deus no pode juntar as partes
cham[-los] de ateus? (ibid.,4). espalhadas de um cadver, ele disse:

Contra o contexto politesta pago, Atengoras afir ...No possvel que Deus desconhea, em cada parte e
m ou a unidade de Deus (ibid., 5). Repreendeu os ab membro, a natureza dos corpos que ressucitaro, nem que
surdos do politesm o, perguntando: ignore o paradeiro de cada parte desfeita [...] por mais dif
cil que parea aos homens discernir... (ibid.,2 ).
Se, desde o principio, tivesse havido dois ou mais deuses,
certamente os dois teriam tido que estar em um so e mesmo Deus era bem capaz, garantiu ao leitor, de refor
lugar ou cada um, parte, em seu lugar, sendo aquele que criou m ar esses corpos com a m esm a facilidade (ibid., 3).
atomismo 88

Seu ensinamento poderoso sobre a ressurreio usa realidade com posta de energia fsica que, segundo a
do para refutar a acusao de canibalismo. Ele pergunta: prim eira lei da term odinm ica (v. t e r m o d i n m i c a , l e i s
d a ) , no criada nem destruda.
... quem cr na ressurreio querer oferecer-se como sepul Outros pluralistas m odernos, no entanto, optaram
tura dos corpos que ho de ressuscitar? No possvel algum pela posio m ais im aterial das entidades de form a
acreditar que nossos corpos ressucitaro e, ao mesmo tempo, os atm ica cham adas m nadas (v. L l i b n i z , G o t t f r i e d ) ou
coma, como se no devessem ressucitar... (Petio, 36). objetos eternos (v. W h i t e h e a d , Alfred N o r t h ) . Assim, o
atom ism o continua em diversas form as, das quais as
Um a razo para a ressurreio que variedades m aterialistas ainda constituem um desa
fio para o cristianism o (v. a t e s m o ) .
... o homem, que consta de alma e corpo, deve permane H vrios problem as srios com o atom ism o m a
cer para sempre. impossvel, porm, que ele permanea se terialista tanto nas form as antigas quanto m odernas.
no ressuscita. De fato, se a ressurreio no se verifica, a Prim eiro, os atom istas no resolvem o problem a de
natureza dos homens no pode permanecer. [...] Juntamen um e m uitos. No tm um a explicao adequada
te com a alm a im orredoura, a perm anncia do corpo para a razo das coisas sim ples serem diferentes ou a
perdur[ar] eternamente conforme a sua prpria natureza razo desse uni-ve rso existir quando a nica coisa que
(Sobre a ressurreio, 15). realm ente existe m ultiplicidade, no unidade.
Em segundo lugar, a form a antiga do atom ism o foi
Ele acrescentou que cada pessoa deve ter corpo e destruda pela diviso do tom o. Essas partculas de
alm a no julgam ento para que este seja justo. Se o corpo realidade supostam ente indivisveis deram lugar a
no for restaurado junto com a alm a,... [no] guarda um a considerao m ais am ena da energia.
r m em ria de qualquer de suas obras ou conscincia Em terceiro lugar, at na forma m oderna, a crena na
do que nela [na alm a] sofrera (ibid., 20). Em term os eternidade da m atria (energia fsica) teve de ceder dian
bblicos, um a pessoa ser julgada pelas coisas que fez te da segunda lei da term odinm ica (v. t e r m o d i n m i c a , le i s
d a ) , que revela que o universo fsico no eterno, mas
por meio do corpo (2 Co 5.10). Isso no com pleta est se desgastando (v. e v o l u o c s m i c a ) .
m ente possvel a no ser que o corpo seja ressuscitado. Em quarto lugar, o m aterialism o puro contradi
trio. um a teoria im aterial sobre toda m atria que
Fontes
afirm a que no existe nada que seja im aterial. O m a
A te n g o r a s , Petio em fav or dos cristos.
terialista que olha no m icroscpio, exam inando todas
___ , Sobre a ressurreio dos mortos. as coisas m ateriais, deixa de levar em conta o eu
F. L. C ro s s, A th e n a g o r a s , e m The Oxford dictionary im aterial e autoconsciente e seu processo m ental que
o fth e christian church.
est fazendo as dedues.
N. L. G e is le r , The battle for the resurrection , c a p . 4.
B. P. PRAiTEN,I n tr o d u c t o r y n o te to th e w r itin g s o f Fontes
A th e n a g o r a s , e m A. R e J. D
o b e r is o xa ld so n ,
J. CoEEiN s, A history o f m odem european philosophy.
o rg s., The ante-Nicene fathers, v. 2. F. C o p le s to n , A history o f philosophy
M. C. N a h m , Selectionsfrom earlygreekphilosophy.
atomismo. Espcie de m a t e r i a l i s m o que entendia que J. O w e n , A history o f ancient western philosophy.
o universo era feito de pequenas unidades de realida J. E. R a v e n , et al The presocratic philosophers.
de. Acreditavam que o espao absoluto (o Vazio) esta
va cheio dessas partculas pequenas e indivisveis. Atos dos Apstolos, historicidade de. A data e a
Toda variedade no universo era explicada em term os au tenticid ade so cruciais p ara a historicidade do
de com binaes diferentes de tom os. c r is tia n is m o p r im itiv o (v. Novo T e s t a m e n t o ,
Os atom istas eram pluralistas, ao contrrio dos h i s t o r i c i d a d e d o ) e, logo, p ara a apologtica em ge
m onistas, acreditando que a realidade m uitos, no ra l (v. a p o l o g t i c a , d i s c u s s o d a ; p r e o c u p a e s
um (v. m o n i s m o ; u m e m u i t o s , p r o b l e m a d e ; p l u r a l i s m o ) . ap o lo g ticas do N ovo T e stam en to ).
Os atom istas antigos incluiam filsofos gregos como
Dem crito e Leucipo. Se Atos foi escrito antes de 70 d.C., enquanto as
J que a palavra grega tomo significa indivisvel, testem unhas ainda estavam vivas (v. d o c u m e n t o s d o
m u ita s das posi es m a terialistas ex trem as dos Novo T e s t a m e n t o , d a t a s d e ) , o livro tem grande valor
atom istas caram com a diviso do tom o. Mas m ate histrico para nos inform ar sobre as crenas crists
rialistas contem porneos ainda acreditam que toda a m ais prim itivas.
89 Atos dos Apstolos, historicidade de
Se Atos foi escrito por Lucas, com panheiro do 5. No h indcio da m orte de Tiago pelas m os
apstolo Paulo, ele nos coloca dentro do crculo dos do Sindrio, por volta de 62, conform e regis
apostlos, que participaram dos eventos relatados. trada por Josefo (A ntigidades 20.9.1).
Se Atos foi escrito por volta do ano 62 d.C (a data 6 . A im portncia do julgam ento de Glio em Atos
tradicional, foi escrito por um contem porneo de Jesus, 18.14-17 pode ser vista como 0 estabelecim en
que m orreu n o a n o 3 3 (v. Novo T e s ta m e n to , d a ta s d o ) to de um precedente para legitim ar 0 ensina
Se Atos co nsid erado h ist ria precisa, traz m ento cristo sob a gide da tolerncia ao ju
credibilidade aos seus relatos sobre as m ais bsicas dasmo.
crenas crists quanto a milagres (At 2.22; v. m i l a g r e s , 7 . A proem inncia e autoridade dos saduceus em
v a l o r a p o l o g t i c o d o s ; m i l a g r e s n a B b l i a ) , m orte (At Atos pertence era anterior a 70, antes do co
2 .2 3 ) , ressurreio (At 2.23,29-32), e ascenso de Cris lapso da sua cooperao poltica com Roma.
to (At 1.9,10). 8. Por outro lado, a atitude relativam ente sim p
Se Lucas escreveu Atos, ento seu livro anterior tica em Atos para com os fariseus (ao contr
(At 1.1), o evangelho de Lucas, deve receber a m esm a rio do evangelho de Lucas) no se encaixa bem
data (durante a vida dos apstolos e testem unhas) e no perodo do reavivam ento fariseu depois da
credibilidade. reunio de estudiosos de Jm nia, por volta de
90 d.C. Como resultado dessa reunio, um a fase
O testem unho de um especialista em histria de de conflito crescente com 0 cristianism o foi li
Rom a. Em bora a erudio do s t , h m uito tem po do derada pelos fariseus.
m inada pela alta crtica (v. c r i t ic a d a B b lia ), tenha se 9 Algum as pessoas j argum entaram que 0 li
m antido ctica com relao historicidade dos evan vro antecede a ida de Pedro a Rom a e tam bm
gelhos e Atos, isso no acontece com os historiadores que usa linguagem que im plica que Pedro e
que estudam esse perodo. Sherw in-W hite um caso Joo, assim como 0 prprio Paulo, ainda es
em questo. tavam vivos.
Outro especialista acrescentou o peso do seu estu- jq , A proem inncia dos gentios piedosos nas si
do questo da historicidade do livro de Atos. Colin J. nagogas em Atos parece indicar a situao an
Hemer descreve dezessete razes para aceitar a data tra terior Guerra Judaica.
dicional que colocaria a pesquisa e a composio de Atos j j E difcil determ inar a poca dos detalhes cul
durante a vida de muitos de seus personagens. Elas apoi turais insignificantes, m as podem representar
am firm em ente a historicidade de Atos e, indiretam en m elhor 0 am biente cultural da era rom ana en
te, do Evangelho de Lucas (cf. Lc 1.1-4; At 1.1): tre Jlio Csar e Cludio.
12 reas de controvrsia em Atos pressupem a
,

1. No h m eno em Atos queda de Jerusalm relevncia do cenrio judaico durante 0 pero


em 70 d.C., um a om isso improvvel, dado o do do templo.
contedo do livro, se ela j houvesse ocorrido. \3 Adolf H arnack argum entou que a profecia usa
2. No h indcio do comeo da Guerra Judaica da por Paulo em Atos 20.25 (cf. 20.38) pode ter
em 66 d.C., nem de qualquer deteriorao drs sido contradita por eventos posteriores. Se esse
tica ou especfica das relaes entre rom anos e for 0 caso, ela provavelm ente foi escrita antes
judeus, 0 que im plica que foi escrito antes des de esses eventos acontecerem.
sa poca. 14 A form ulao prim itiva da term inologia cris
3 . No h indcio da deteriorao das relaes t usada em Atos se encaixa no perodo prim i
crists com Roma decorrentes da perseguio tivo. H arnack alista ttulos cristolgicos, como
de Nero do final dos anos 60. Iesous e ho Kurios, que so usados livrem en
4. O autor no dem onstra conhecer as cartas de te, enquanto ho Christos sem pre se refere ao
Paulo. Se Atos foi escrito depois, por que Lucas, M essias, em vez de aparecer com o nom e
que se m ostra to cuidadoso com detalhes co prprio, e Christos usado apenas em com bi
incidentes, no tentaria inform ar sua narrati naes form ais.
va por verses relevantes das epstolas? As eps- 15 Rackham cham a ateno pelo tom otim ista de
tolas evidentem ente circularam e devem ter se Atos, que no seria natural depois de 0 judas
tornado fontes disponveis aos leitores de Atos. m o ser destrudo e dos cristos serem m a rtiri
Esta questo est cercada de incertezas, m as zados na perseguio de Nero do final dos anos
um a data anterior sugerida pelo silncio. 60 (Hemer, p 376-82).
Atos dos Apstolos, historicidade de 90
16. O fim do livro de Atos. Lucas no continua a 7. C orrelaes internas latentes em Atos.
histria de Paulo no final dos dois anos de Atos 8 . D eta lh es c o m p ro v a d o s in d e p en d en te m en te,
28.30. A m eno desse perodo definido im compatveis com os textos alexandrinos con
plica um ponto term inal, no m nim o penden tra os ocidentais. J que h diferenas entre fa
te (Hemer, p. 383). Ele acrescenta: Pode-se ar m lias textuais, a confirm ao independente
gum entar apenas que Lucas atualizou a nar pode ajudar a determ inar quando as m ud an
rativa at a poca em que a escrevia, e o final as foram im portadas para a tradio textual
foi acrescentado na concluso dos dois anos de Atos. A leitura secundria pode referir-se a
(ibid.,p. 387). condies de um perodo posterior e, as-sim ,
17. O carter im ediato de Atos 27,28: Isso o ajudar indiretam ente a discrim inar perodos
que cham am os carter im ediato dos ltim os de tem po.
cap tu lo s do livro, que so m arcad o s cla 9. Assuntos d e con hecim en to g eog rfico com um ,
ram ente pela reproduo aparentem ente auto provavelmente m encionados inform al ou alu
m tica de detalhes insignificantes, um a carac sivamente, com um a exatido no artificial que
terstica que chega ao ponto m xim o na n ar dem onstra fam iliaridade.
rativa da viagem de Atos 27,28.0 carter vvi 10. D iferenas estilsticas textuais que indicam que
do e im ediato dessa passagem em particular Lucas usou fontes diferentes.
se diferencia m uito do carter indireto das 11. P ecu liaridades na seleo de detalhes, tais como
prim eiras partes de Atos, onde supom os que a incluso de detalhes que so teologicam ente
Lucas se baseou em fontes ou lem branas de irrelevantes, m as que podem influenciar o con
outros e no podia controlar o contexto da sua tedo histrico.
narrativa (ibid., p. 388-9). 12. P ecu liaridades em detalh es d e carter im ed ia
to que sugerem a referncia do autor a experi
O utros argum entos a fa v o r da historicidade. O ncias recentes. Tais detalhes no indicam o
argum ento tradicional a favor da veracidade h ist resultado de edio e produo refletida e pro
rica baseada em coincidncias no-planejadas um longada.
conceito discutvel. Mas os seguintes argum entos p o 13. R efern cias culturais ou id iom ticas que suge
dem ser considerados um desenvolvim ento m ais re rem um am biente do sculo i.
finado dessa abordagem . O livro de Atos contm : 14. A gru pam en tos in ter-relacion ados que com bi
nam dois ou m ais tipos de correlao. Tal le
1. D etalhes g eogrficos supostam ente bem conhe que de conexes possibilita a reconstruo pre
cidos. Ainda difcil estim ar a am plitude do cisa de um fragm ento da histria a p artir do
conhecim ento geral de um escritor ou leitor quebra-cabea de inform aes.
antigo. 15. Exemplos em que novas descobertas e conhe
2. M ais detalhes esp ecializad os que supostam en cim ento am pliado esclarecem inform aes con
te so bem conhecidos: ttulos de governado textuais. Elas so teis para o com entarista,
res, unidades m ilitares e rotas principais. Essa m as no influenciam significativ am ente a
inform ao teria sido acessvel aos que viaja historicidade.
vam ou estavam envolvidos em adm inistrao, 16. Detalhes precisos encontrados no espectro de
m as talvez no para outros. possibilidades contem porneas, m as cuja pre
3. D etalhes locais de rotas, fronteiras e ttulos de ciso no pode ser comprovada.
governadores de cidades que provavelm ente
seriam desconhecidos a no ser que o escritor A utor bem -inform ado. Alguns exemplos das trs
tivesse visitado os distritos. prim eiras categorias ilustram com o essas conexes
4. C orrelao de d atas de reis e governadores co ajudam a datar o trabalho de Lucas e analisar sua pre
nhecidos com cronologia aparente da estru tu ciso. Atos reflete um entendim ento profundo do que
ra de Atos. era de conhecim ento geral em 60 d.C., o que pode ser
5. D etalhes ad eq u a d o s d a ta de Paulo ou Lucas cham ado conhecim ento especializado do m undo em
na igreja prim itiva, m as no adequados s con que Paulo e Lucas viajaram , e conhecim ento preciso
dies prvias ou posteriores. dos lugares que visitaram .
6. C oin cid n cias n o -p la n e ja d a s ou detalhes Conhecimento geral. O ttulo do im perador Augusto
conectivos que ligam Atos s epstolas paulinas. traduzido form alm ente h o S ebastos em palavras
91 Atos dos Apstolos, historicidade de
atribudas a um oficial rom ano (Atos 25.21, 25), mas porque provas no esto disponveis. A lguns te lo
Augusto, como o nom e concedido ao prim eiro im pe gos tam bm acreditam que algum as afirm aes de
rador, transliterado Augoustos em Lucas 2.1. Essa di Lucas ocasionalm ente contradizem o co nhecim en
ferena tam bm pode ser ilustrada p o r outros textos. to existente (p o r exem plo, no caso de Teudas). V
Fatos gerais de navegao e conhecim ento do for rios fatos so confirm ados pela pesq u isa hist rica
necim ento de gros do im perador so parte da n arra e arqueolgica.
tiva da viagem de um navio alexandrino at o porto
italiano de Putoli. O sistem a de fornecim ento do es 1. Uma passagem natural entre portos denom i
tado foi institudo por Cludio. Esses so exemplos de nados corretam ente (13.4,5). O M onte Cssio,
grande conhecim ento geral. Lucas geralm ente parece ao sul de Selucia, visvel de Chipre. O n om e
ter cuidado com a descrio de lugares com uns, e v do procnsul em 13.7 no pode ser confirm a
rios detalhes term inolgicos poderiam ser ilustrados do, m as a fam lia de Srgio Paulo atestada.
a p a rtir das inscries reproduzidas. Lucas acha n e 2. O porto fluvial de Perge era o destino adequa
cessrio explicar alguns term os para seu leitor, m as do para um navio vindo do Chipre (13.13).
deixa outros de lado. Lugares da topografia da Judia 3. A localizao correta da Licania (14.6).
ou nom enclaturas sem ticas so com entados ou ex 4. A declinao rara m as correta do nom e Listra
plicados (At 1.12,19), enquanto instituies judaicas e a linguagem correta falada em Listra. A iden
bsicas no so (1.12; 2.1; 4.1). tificao correta dos dois deuses associados
C onhecim ento esp ecializad o. O conhecim ento da cidade, Zeus e H erm es (14.12).
topografia de Jerusalm dem onstrado em 1.12,19 e 5. O porto correto, Atlia, para os viajantes que
3.2,11. retornavam (14.25).
Em 4.6, Ans descrito como algum que ainda 6 . A rota correta dos Portes Cilcios (16.1).
tem grande prestgio e com o ttulo de sum o sacerdo 7. A form a correta do nom e Trade (16.8).
te depois da sua deposio pelos rom anos e da esco 8. Um ponto de referncia m arcante dos m ari
lha de Caifs (cf. Lc 3.2; A ntigidades 18.2.2; 20.9.1). nheiros na Sam otrcia (16.11).
Entre term os romanos, 12.4 d detalhes da organiza 9. A identificao correta de Filipos como col
o de um a guarda m ilitar (cf. Vegetius, d e Re Milit. 3.8); nia rom ana. O local correto do rio Gangites
13.7 identifica corretamente Chipre como provncia pr- perto de Filipos (16.13).
consular (senatorial), com o procnsul residente em Pafos. 10. Associao de Tiatira com tingim ento de teci
O papel desem penhado por Trade no sistem a de dos (16.14). Designaes corretas dos ttulos
com unicao reconhecido em 16.8 (cf. Seo c, p. das autoridades da colnia (16.20,35,36,38).
112ss 16.11). Anfpolis e Apolnia so conhecidas por 11. Indicao correta dos locais onde viajantes
estaes (e supostam ente locais de pernoite) na Via passavam noites sucessivas durante a viagem
Igncia de Filipos a Tessalnica, como em 17.1. Os ca (17.1).
ptulos 27 e 28 contm detalhes geogrficos e de nave 12. A presena de um a sinagoga em Tessalnica
gao da viagem para Roma. (17.1), e o ttulo correto p olitarch s para as au
Esses exemplos ilustram os diversos lugares e con toridades (17.6).
textos na narrativa sobre os quais Lucas possui infor 13. A explicao correta de que viagens m artim as
mao. O autor de Atos viajou m uito nas reas m enci so m ais convenientes para chegar a Atenas no
onadas na narrativa ou teve acesso a fontes especiais vero com ventos favorveis de leste (17.14).
de inform ao. 14. A abundncia de im agens em Atenas (17.16),
C on hecim en to local especfico. Alm disso, Lucas e a referncia sinagoga ali (17.17).
m anifesta grande conhecim ento dos locais, nom es, 15. A descrio do d ebate filosfico na gora
condies, costum es e circunstncias que caracteri (17.17). 0 uso correto em 17.18,19 da gria
zam um a testem unha contem pornea registrando o ateniense usada para descrever Paulo, sperm o-
tem po e os eventos. Em Atos 13 at 28, descrevendo logos, e o nom e correto do tribunal (a r e io s p a
as viagens de Paulo, dem onstra conhecim ento m ui gos)-, a descrio correta do carter ateniense
to ntim o das circunstncias locais. A evidencia re (17.21). A identificao correta do altar ao d e u s
presentada de m aneira m arcante nas passagens de d e s c o n h e c i d o (17.23). A reao lgica dos fil
prim eira pessoa do plural, quando Lucas acom pa sofos que negavam a ressurreio corporal. O
nhava Paulo, m as vai alm delas. Em alguns casos, o ttulo correto, areopag is para um m em bro do
conhecim ento local especfico deve ser descartado tribunal (17.34).
Atos dos Apstolos, historicidade de 92
16. A identificao correta da sinagoga corntia 32. A concordncia com Josefo quanto ao nome
(18.4). A designao correta de Glio como Prcio Festo (24.27).
procnsul (18.12). O b m a (local de assento do 33. A observao do direito de apelo de um cida-
juiz no tribunal) ainda pode ser visto no frum do romano (25.11 ).A frmula legal d e quibus-
em Corinto (18.16). c o g n o s c e r e v o le b a m (25.18). A forma ca-
17. O nome Turannous (Tirano), atestado numa racterstica de referncia ao imperador (25.26).
inscrio do sculo 1 (19.9). 34. A identificao correta das melhores rotas de
18. O culto dos efsios a rtemis (19.24,27). O culto navegao da poca (27.4).
bem comprovado, e 0 teatro efsio era 0 35. O uso de nomes geralmente unidos da Cilcia e
local de reunies da cidade (19.29). Panfliapara descrever acosta (27.5).A refern-
19. O ttulo correto,gram m ateu s, para 0 escrivo e cia ao porto principal onde se poderia encon-
0 ttulo correto de honra da cidade, nekoros trar um navio de partida para a Itlia (27.5). A
( 19.35). O nome correto para identificar a deu- observao da passagem tipicamente lenta
sa (19.37). A designao correta para os ho- para Cnido por causa do vento nordeste (27.7).
mens da assemblia (19.38). O uso do plural A localizao de Bons Portos e Lasia (27.8) e
an thu patoi em 19.38 provavelmente uma re- a descrio correta de Bons Portos tendo ms
ferncia exata ao fato de que dois homens exer- instalaes porturias para 0 inverno (27.12).
ciam juntamente as funes de procnsul nes- 36. Descrio da tendncia do vento sul, naquelas
sa poca. regies climticas, virar repentinamente um
20. O uso da designao tnica precisa b eroiaios e vento nordeste violento, o g reg a le (27.13). A ca-
do termo tnico asian os (20.4). racterstica corretamente descrita de que um
2 1 . O reconhecimento sugerido da importncia navio com velas quadradas no tem opo se-
estratgica dada a Trade (20.7-13). no ser levado por ventos fortes (27.15).
22. A sugesto do perigo da viagem pela costa nes- 37. O nome e local precisos dados para a ilha de
sa rea levou Paulo a viajar por terra (20.13). A Cauda (27.16). As manobras corretas dos ma-
seqncia correta dos lugares visitados e 0 plu- rujos durante uma tempestade (27.16-19). A
ral neutro correto do nome da cidade de Ptara dcima quarta noite julgada pelos navegadores
( 21 . 1). mediterrneos experientes como sendo hora
23. A rota correta que passava pelo mar aberto ao apropriada para essa jornada numa tempesta-
sul de Chipre favorecida pelo contnuo vento de (27.27). 0 termo correto para essa parte do
nordeste (21.3). A distncia correta entre mar Adritico naquela poca (27.27). 0 termo
Ptolemaida e Cesaria (21.8). preciso, bolisantes, para sondar a profundidade
24. O ritual de purificao caracterstico dos ju- lanando 0 prumo (v. 28). A posio de provvel
deus piedosos (21.24). aproximao de um navio prestes a encalhar di-
25. A representao precisa da lei judaica relativa ante de um vento leste (27.39).
ao uso da rea do templo pelos gentios (21.28). 38. A descrio correta do severo castigo que re-
26. A posio permanente de um grupo de solda- cairia sobre soldados que deixassem um prisi-
dos romanos na Fortaleza Antnia para repri- oneiro fugir (27.42).
mir tumultos durante festas (21.31). As esca- 39. A descrio precisa das pessoas e supersties
das usadas pelos soldados (21.31,35). locais da poca (28.4-6).
27. As duas maneiras comuns de adquirir a cida- 40. 0 ttulo correto p rtos (tes nsou) de um ho-
dania romana (22.28). O tribuno fica impres- mem na posio de liderana ocupada por
sionado com a cidadania romana de Paulo Pblio nas ilhas.
(22.29). 41. A identificao correta de Rgio como refgio
28. As identificaes corretas de Ananias como para esperar um vento sul que levasse 0 navio
sumo sacerdote (23.2) e Flix como governa- pelo estreito (28.13).
dor (23.24). 42. A praa de pio e as Trs Vendas como para-
29. A identificao de uma parada comum na es- das na Via pia (28.15).
trada para Cesaria (23.31). 43. A prtica comum da custdia de um soldado
30. A observao da jurisdio correta da Cilcia romano (28.16) e as condies de priso paga
(23.34). pelo prprio prisioneiro (28.30,31).
31. A explicao do procedimento penal provinci- C on clu s o. A historicidade do livro de Atos dos
al (24.1-9). apstolos confirmada por evidncias incontveis. No
93 auto-refutveis, afirmaes
h nada igual quantidade de provas detalhadas em
qualquer outro livro da antigidade. Isso no apenas 1. Seja ctico com relao a todas as reivindica-
uma confirmao direta da f crist primitiva na morte es da verdade.
e ressurreio de Cristo, mas tambm, indiretamente, 2. Nenhuma verdade pode ser conhecida.
do registro do evangelho, j que 0 autor de Atos (Lucas) 3. Nenhuma afirmao significativa.
tambm escreveu um evangelho detalhado. Esse evan-
gelho diretamente paralelo aos outros dois evangelhos 0 problema com a afirmao 1 ) que se trata de
sinticos. A melhor evidncia indica que esse material uma reivindicao da verdade sobre a qual no se deve
foi composto at 60 d.C., apenas 27 anos depois da morte ser ctico. Mas isso incoerente com a prpria afir-
de Jesus. Isso significa que foi escrito durante a vida de mao. Semelhantemente, a afirmao 2) uma rei-
testemunhas dos eventos registrados (cf. Lucas 1.1-4). vindicao da verdade que pode ser conhecida, 0 que
Isso no permite tempo para qualquer suposto desen- contradiz 0 que afirma (ou seja, que nenhuma verda-
volvimento mitolgico feito por pessoas que viveram de pode ser conhecida). O mesmo pode ser dito sobre
depois dos acontecimentos. O historiador Sherwin- a afirmao 3), que oferecida como afirmao signi-
White observou que as composies de Herdoto nos ficativa de que nenhuma afirmao significativa pode
ajudam a determinar a velocidade com que lendas se ser feita.
desenvolvem. Ele concluiu que Defesa do princpio da autofalsificao. O prin-
cpio da autofalsificao no um primeiro princpio
os testes sugerem que at mesmo duas geraes so (v. p rim e iro s p rin c p io s ), tal como a lei da no-contradi-
muito curtas para permi 1tir que a tendncia mitolgica pre- o. No entanto,baseia-se na lei da no-contradio. Pois
valea sobre a preciso histrica da tradio oral (Sherwin- uma afirmao auto-refutvel quando implica duas
White, p. 190). afirmaes que so contraditrias, uma que afirma ex-
plicitamente e uma contraditria sugerida no prprio
Julius Mller (1801 -1878) desafiou telogos da sua ato ou processo de fazer a primeira afirmao. Logo, afir-
poca a mostrar um exemplo sequer em que um evento maes auto-refutveis so contraditrias. E a lei da
histrico desenvolvesse muitos elementos mitolgicos no-contradio um primeiro princpio evidente, con-
numa s gerao (!Mller, p.29). No existe nenhum. siderado como tal pela anlise da afirmao para ver se
0 predicado redutvel ao sujeito.
Fontes P rincpio da irrefutabilidade. 0 princpio da
W. L. Craig, The son rises. irrefutabilidade tambm conhecido por princpio da fal-
) . M l l f r , The theory of myths, in its application to sificao ou da invalidao. 0 outro lado da irrefutabi-
the gospel history, examined and confuted. lidade a incomunicabilidade. Certas coisas so ineg-
C. ]. Hemer, The book of Acts in the setting ot veis porque qualquer tentativa de neg-las acaba por
hellenistic history, C. H.Gempf, org. confirm-las no prprio processo.Assim, so literalmente
A. N. Sherwix-Whiie, Roman society and roman law incomunicveis, sem negar 0 que comunicam ou comu-
in the AVir Testament. nicar 0 que negam. Por exemplo, a afirmaoeu no pos-
so dizer uma palavra em portugus obviamente no
auto-refutveis, afirmaes. Xoines diversos. Arma- verdadeira, porque a comunicao de uma frase em
es auto-refutveis so que no satisfazem prprios portugus, afirmando no poder dizer uma frase em por-
critrios de validade ou aceitabilidade. Tambm so tugus. Desse modo, ela se destri.
chamadas auto-referentes, autocomprometedoras, Valor do princpio d a irrefutabilidade. O princpio
autodestrutivas e autofalsificadoras. da irrefutabilidade usado por muitos testas (v. te s m o )
Alguns exemplos. Afirmaes tais como eu no para estabelecer 0 ponto de partida para seu argumen-
posso expressar uma palavra em portugus so auto- to da existncia de Deus (v. D e u s , e v id n c ia s d e ). Comea
refutveis porque a prpria afirmao feito em por- com algo existe (e.g., eu existo). Isso deve ser verda-
tugus. Da mesma forma, a afirmao eu no existo deiro, j que qualquer tentativa de negar minha exis-
autofalsificadora, j que a afirmao implica que eu tncia a afirma no processo. Pois devo existir para ne-
existo para fazer a afirmao. gar que existo. Logo, minha existncia inegvel.
O princpio da invalidao um instrumento C om parao e contraste com outros princpios. Mas
apologtico til,j que a maioria das posies no-crists, 0 princpio da irrefutabilidade no deve ser confundi-
seno todas,envolvem afirmaes incoerentes. Veja, por do com 0 primeiro princpio do pensamento lgico,
exemplo, as seguintes afirmaes incoerentes: tal como a lei de no-contradio.
Averris 94

D iferena das leis da lgica. As leis da lgica so evi- que um metaprinepio, isto , um princpio sobre prin-
dentes e racionalmente necessrias. E a necessidade l- cpios. Nesse caso, no nem arbitrrio nem no-infor-
gica afirma que 0 oposto no pode ser verdadeiro. Por mativo. aplicvel realidade (v. realism o). princpio
exemplo, logicamente necessrio tringulo ter trs la- que cresce do prprio projeto de tentativas fteis de ne-
dos. Um crculo quadrado logicamente impossvel. gar primeiros princpios ou outras afirmaes que no
Tambm logicamente necessrio se h um Ser Ne- podem ser negadas sem afirm-las. um princpio que
cessrio que ele exista necessariamente. Mas no surge das tentativas impossveis de evitar certas coisas
logicamente necessrio que haja um Ser Necessrio. sem afirm-las (direta ou indiretamente) no prprio
logicamente possvel que haja um estado de nada total processo. No deduzido ou induzido, mas aduzido. No
para sempre (v. ontolgico, argum ento). Isso no quer prescreve, mas descreve 0 processo de pensamento que
dizer que no possa haver um argumento inegvel da se destri e auto-refutvel.
existncia de Deus (v. Deus, evidncias de); isso s serve Irrefutabilidade no uma regra nova para 0 jogo
para indicar que h uma diferena entre necessidade da verdade, mas se assemelha mais a um juiz. Usando
lgica (que alguns invocam a fim de invalidar 0 argu- as regras da lgica (tais como a lei de no-contradi-
mento ontolgico) e a irrefutabilidade real (que outros o), ele chama a ateno para 0 fato de que certas
testas reivindicam para 0 argumento cosmolgico). afirmaes eliminaram a si mesmas do jogo da ver-
Da mesma forma, minha inexistncia logicamen- dade por ser contraditrias ou autodestrutivas. Nesse
te possvel. Mas no realm en te afirm vel. Na realida- sentido, 0 princpio da irrefutabilidade apita indire-
de, realmente inegvel, j que tenho de existir para tamente 0 jogo da verdade ao demonstrar quais tipos
negar que no existo. de afirmaes so permitidas no jogo. Indica certas
Mas h uma ligao importante entre as leis da afirmaes que no devem participar do jogo da ver-
lgica e 0 princpio da irrefutabilidade. A lei de no- dade porque implicam afirmaes opostas enquanto
contradio, por exemplo, pode ser defendida ao de- so feitas. Elas se auto-eliminam (v. tb. primeiros prin-
monstrar que evidente, pois seu predicado ou idn- cpios; realism o ; agnosticism o).
tico ou redutvel ao sujeito. Assim, afirmaes auto-
refutveis so falsas porque so contraditrias. E con- Averris. Jurista e mdico muulmano espanhol nas-
tradies so falsas porque violam 0 princpio evidente cido em Crdoba (1126-1198). Seu nome uma
da no-contradio. latinizao da forma rabe de Ibn-Rushd. Averris es-
Diferena de um argumento transcendental. 0 princ- creveu tratados sobre direito, astronomia, gramtica,
pio da irrefutabilidade assemelha-se ao argum ento medicina e filosofia, sendo um comentrio sobre
transcendental. Ambos afirmam que certas condies so Aristteles sua obra mais importante. Era conhecido
precondies necessrias de outras coisas. Por exemplo, pelos estudiosos poro comentarista (de Aristteles).
no posso negar a verdade (v. verdade ab so lu ta) sem R eligio e filosofia . Averris teve sua influncia na
afirm-la ao declarar que a afirmaoNo h verdade Idade Mdia crist desvalorizada. Pelo fato de ser 0 co-
verdadeira. Uma verdade transcendentalmente necess- mentarista de Aristteles mais lido, sua interpretao
ria uma verdade inegvel. Mas 0 argumento transcen- platnica foi considerada correta e adotada pelos cris-
dental supe algo alm do que afirmado. Por exemplo, tos. Como muitos da sua poca, Averris acreditava
precondio de significado transcendentalmente neces- equivocadamente que Aristteles era autor de um livro
sria que haja uma mente por trs do significado. Nesse chamado Teologia, que na verdade era um resumo das
sentido, 0 argumento transcendental um tipo de forma obras de Plotino (Edwards,p. 221).Como resultado,idi-
indireta de irrefutabilidade. Pois supe que certas coisas as plotinianas foram atribudas a Aristteles.
no poderiam ser verdadeiras sem que outras precon- Os comentrios de Averris sobre Aristteles foram
dies existissem. essenciais para os currculos educacionais das primei-
Contudo, a afirmao Nenhuma sentena sig- ras universidades da Europa ocidental (ibid., p. 223).
nificativa, incluindo-se esta diretamente autodes- Pantesm o em an atista. Apesar de parecer estranho
trutiva, porque se anula sem apelar para a necessi- que um mulumano seja pantesta (v. pantesmo); isso
dade de quaisquer outras condies. Logo, 0 argu- no incomum entre os sufis. O deus de Averris es-
mento transcendental envolve uma forma indireta de tava completamente separado do mundo, sem exercer
irrefutabilidade. providncia. Semelhante teologia de Avicena, 0
Status do princpio d a irrefutabilidade. 0 princpio universo teria sido criado por emanaes de Deus. Ha-
da irrefutabilidade no evidente como os primeiros veria uma srie de esferas celestiais (inteligncias) que
princpios tradicionais so. Algumas pessoas afirmam desceram de Deus at alcanar a humanidade na esfera
95 Avicena
inferior. A matria e 0 intelecto seriam eternos. Deus Averris interpretou 0 Alcoro alegoricamente e
seria um Primeiro Motor impessoal e remoto. A nica por isso foi acusado de heresia e exilado, apesar de ser
mente real no universo seria a de Deus. chamado de volta pouco antes da sua morte. Muitos
O indivduo sob esse esquema s tem um inte- cristos, de Orgenes (c. 185c. 254) em diante, assu-
lecto passivo. Deus pensa por meio da mente huma- miram essa abordagem alegrica das Escrituras.
na. Averris negava 0 livre arbtrio e a imortalidade Avaliao. Se ele realmente a ensinou, a teoria da
das almas. dupla verdade, qual alguns dos seus discpulos de-
Duplas Verdades. Averris foi acusado de ensinar ram continuidade, contrria s leis bsicas do racio-
uma teoria dedupla verdade .Xa dupla verdade, acre- cnio (l g ic a ; primeiros princpios). F e razo no po-
dita-se simultaneamente em duas proposies auto- dem ser bifurcadas (v. f e ra z o ).
excludentes se uma filosfica e a outra religiosa. Essa O pantesmo de Averris contrrio aos princpi-
uma acusao falsa. irnico que tal acusao tenha os gerais do tesmo, e ao tesmo cristo especificamen-
sido levantada contra Averris, que comps 0 tratado te. Suas posies sobre a eternidade da matria (v. cri-
D a harm on ia entre religio e filosofia, para refutar essa a o , p o s i e s sobre a ) so contrrias ao ensinamento

mesma posio. Averris acreditava em modos alterna- sobre a criao (v. k a l a m , argum ento cosm olgico).
tivos de acesso verdade, mas aparentemente no acre- Sua negao do livre-arbtrio apresenta srios pro-
ditava que poderia haver verdades incompatveis em blemas e uma forma de forte determinismo, que a
campos diferentes (v. Edwards, p. 223). maioria dos cristos rejeita. O mesmo pode ser dito so-
No entanto, averrostas posteriores foram acusados bre sua negao da imortalidade individual (v. inferno;
de defender a dupla verdade. Siger de Brabant suposta- im o r t a l id a d e ). A forma de misticismo de Averris, em
mente introduziu tais ensinamentos neoplat-nicos na que a mente e as leis da razo so irrelevantes, inacei-
Universidade de Paris. Boaventura e To.nls de Aquino rea- tvel para os testas srios (v. f e razo; lgica; m istrio).
giram fortemente. Aquino considerado 0 destruidor da
popularidade de Averris no Ocidente, especialmente por
Fontes
meio do seu livro Da unidade do intelecto (1269).
A v e r r is . C om en trio sobre A ristteles.
Por volta de 1270, Stephen Tempier, bispo de Paris,
_____ , A verroes com m en tary on Plato's
condenou vrios ensinamentos de Averris, inclusive
republic, E. I. J. R o sen th a l, org.
a eternidade do mundo, a negao da providncia uni-
_____ , A verroes on the ha rm o n y o f religion
versai de Deus, a unidade do intelecto humano e a ne-
and philosophy.
gao do livre-arbtrio. Em 1277 publicou vrias con-
P. Ep.wri's 1Averroes , e p .
denaes de erros semelhantes. No prembulo dessa
X. L. G e is e e r e A. Sai e e b , A nsw ering Islam.
ltima denncia, acusou Siger e seus seguidores de di-
E. G il s o n , History of Christian philosophic in the
zer que coisas so verdadeiras segundo a filosofia, mas
Middle Ages.
no segundo a f catlica, como se houvesse duas ver-
A. A. M aurer ,.' Medieval philosophy.
dades contraditrias (Cross, p. 116).
S. M i n k , M elanges d e p h ilo so p h ic juive - et arabe.
Apesar de no haver certeza de que Siger realmen-
E. R en a n , Averroes et Vaverroisme, Paris.
te defendeu a teoria da dupla verdade, tal teoria inspi-
To:.A'Aqirno.D? u n idade do intelecto
rou a suposio iluminista de que os domnios da f e
da razo podem ser separados. Certas formas dessa
teoria ainda prevalecem. Thomas Hobbes, Baruch Avicena. Mdico e filsofo (980-1037) das proxi-
Espinoza e Immanuel K a n t promoveram essa idia, as- midades de Bukhara, na regio do Uzbequisto, no
sim como crticos do n t (v. B b lia ,c r t ic a da) que sepa- oeste asitico. Seu nome uma pronncia latinizada
ram 0 Jesus da histria do Cristo da f (v. B u ltm a n n , da forma arbica de Ibn Sina. Avicena escreveu cer-
R u d o lp h ; C ris to da fe vs. Jesus da h is t ria ; Jesus, sb iin a - ca de cem livros sobre lgica, m atem tica,
rio ; m itolo gia f. o n t). metafsica e teologia, e sua maior obra, O c n o n , era
Interpretao alegrica. Seguindo Plotino, Averris um sistema de medicina. Combinou 0 aristotelismo
acreditava que a forma suprema de sabedoria leva (v. A r is t t e l e s ) e 0 neoplatonismo (v. P l o t i n o ) em
experincia mstica de Deus (v. misticismo). Essa experi- sua filosofia pantesta.
ncia envolve passar de um conhecimento normal, ra- O a rgum ento cosmolgico d e Avicena. Seguindo 0
cional e discursivo para uma experincia transracional, filsofo muulmano A lfarab i, Avicena formulou um argu-
intuitiva e direta de Deus. Tal abordagem exigia uma mento cosmolgico semelhante ao que foi emulado por
interpretao alegrica das Escrituras. escolsticos posteriores, incluindo Toms de Aquino. Para
Ayer, A. J. 96

encontrar o contexto de Avicena na histria do argumento A cosm ologia em anante ficou ultrapassada com a
cosmolgico, V. COSMOLGICO, ARGUMENTO. astronom ia m oderna.
A argum entao de Avicena assim: Concluso. Como no tesm o, o deus de Avicena era
um Ser Necessrio. Mas, ao contrrio do tesm o, a for
1. Existem coisas possveis (i.e., coisas que sur a criativa serial de dez deuses em anou de Deus com
gem porque so causadas, m as no existiriam necessidade absoluta. Alm disso, ao contrrio do Deus
por si prprias). testa cristo que criou ex nhilo livrem ente, e que
2. Todas as coisas possveis que existem tm um a diretam ente responsvel pela existncia de tudo, na
causa para existir (j que no explicam a pr cosm ologia de Avicena o universo em ana de um a s
pria existncia). rie de deuses (v. c r i a o , p o s i e s s o b r e a ) .
3. Contudo, no pode haver um a srie infinita de
causas de existncias. Fontes
a) Pode haver um a srie infinita de causas de F. C o p le s to n , History o f philosophy.
g era o (o pai gera o filho, que gera o filho). N. L. G e is le r , Philosophy o f religion.
b) No pode haver um a srie infinita de cau E. G ils o n , Avicena em The encyclopedia o f
sas de existn cia , j que a causa da existncia philosophy.
deve ser sim ultnea ao efeito. A no ser que ___ , History ofchristian philosophy in the
houvesse um a base causal para a srie, no Middle Ages.
haveria seres causados.
4. Logo, deve haver um a Causa Prim eira para to Ayer, A. J. A lfred Jules Ayer (1910-1989) foi um
dos os seres possveis (i.e., para todos os seres hum anista britnico, graduado em Oxford (1932), e
que so criados). m em bro do Crculo de Viena do positivism o lgico.
5. Essa Causa Prim eira deve ser um Ser Necess Esse grupo, form ado em 1932, foi influenciado por
rio, pois a causa de todas as coisas no pode E rnst M ach (m . 1901). Sua obra era extrem am ente
ser um ser possvel. antim etafsica (v. m e t a f s i c a ) e anticrist.
Em Lan gu age, truth, a n d logic [L in gu agem , ver
A influncia neoplatnica sobre A vicena. Ao d a d e e l g i c a ] ( 193 6), Ayer te n to u e lim in a r a
e m p re sta r alg u m as p rem issas n eo p lat n icas e a m etafsica p o r m eio do p rin cp io de verificao.
cosm ologia de dez esferas, Avicena am plia seu argu F o u n d ation s o f em p irica l kn ow led g e [A licerces d o co
m ento para provar que um a Causa Prim eira necess n h ecim en to em p rico ]( 1940) lidava com problem as
ria criou um a srie de inteligncias (dem iurgos ou da lin g u ag em p a rtic u la r e o u tro s p e n sa m en to s.
anjos) e dez esferas csm icas que controlavam: P h ilosop h ical essays [E n sa io sfilo s ficos] (1954) con

6. Tudo que essencialm ente Um pode criar im e tin h a artigos tratan d o de problem as levantados por
diatam ente apenas um efeito (cham ado in seus dois prim eiros livros. At 1956 Ayer havia escri
teligncia). to T h e p r o b le m o f kn ow led g e [O p r o b le m a d o c o n h e
cim en to] (1956), que reflete o realism o m oderado
7. Pensar criar, e Deus necessariam ente pensa,
j que um Ser Necessrio. contra o ceticism o. Ele aceita que algum as afirm a
8. Logo, h um a em anao necessria de Deus de es possam ser verdadeiras m esm o que no p os
dez inteligncias que controlam vrias esferas sam ser inicialm ente justificadas. Uma experincia
do universo. A ltim a delas (intelecto agente) que deixou Ayer entre a vida e a m orte na dcada de
form a os quatro elem entos do cosmo. Pelo in 1980 convenceu-o da possibilidade da im ortalidade,
telecto agente, a m ente hum ana (intelecto pos apesar de continuar rejeitando a existncia de Deus
svel) form ada de toda verdade. (v. a c o g n o s t ic is m o ) .
A filosofia de Ayer. Conforme Ayer e os positivistas
A va lia o . M u itas c rtic a s ao arg u m e n to lgicos, afirm aes significativas devem seguir o cri
cosm olgico foram oferecidas por ateus, agnsticos e trio da verificao. Todas as proposies genunas de
pelo ceticism o, a m aioria das quais originou-se de vem ser em piricam ente testveis se no so sim ples
David H u m e e Im m anuel K a n t (v. D e u s ,o b ie e s a o s a r m ente form ais ou definitivas.
g u m e n to s EM FAVOR DA EXISTNCIA D E ). P roposies significativas. Assim como David H u m e ,
Alm dos argum entos tradicionais, a form a do ar Ayer ensinou que h trs tipos de proposies:
gum ento de Avicena est sujeita a m uitas crticas con 1) Proposies analticas so trusm os, tautolo-
tra o pantesm o e o pensam ento neoplotiniano. gias ou verdadeiras p o r definio. Elas so
97 Ayer,A. J.
explicativas, ou seja, o predicado apenas afir podem ser verificadas nem refutadas pela experin
m a o que o sujeito diz. cia. Em terceiro lugar, as proposies no precisam ser
2) Proposies sintticas so verdadeiras por ex diretam ente verificveis para ser significativas. Devem,
perincia e/ou em relao experincia. Elas no entanto, ter algum a experincia sensorial relativa
so am pliativas, j que o predicado am plia ou verdade ou falsidade.
afirm a m ais que o sujeito. Todas as outras pro Na edio revisada de 1946 de Language, truth, an d
posies so absurdas. logic (1946), Ayer considerou necessrio fazer outras
3) Elas so desprovidas de significado, no tm revises no princpio de verificao. Reconheceu re
sig n ific n c ia lite ra l e so, no m x im o , lutantem ente que algum as proposies definitivas, por
em otivas. exemplo, o princpio da verificao em si, so signifi
cativas sem ser concretas nem sim plesm ente arb itr
A m e ta fsic a n o tem sig n ifica d o . Ayer seguiu rias. Alm disso, algum as afirm aes em pricas po
Im m anuel Kant ao rejeitar afirmaes metafsicas ou dem ser verificadas conclusivam ente, por exem plo
teolgicas, m as por razes diferentes. Kant usou o ar um a experincia sensorial especfica. Essas qualifica
gum ento de que a m ente no pode ir alm dos fenm e es, principalm ente a prim eira, viriam a ser a queda
nos do m undo fsico. Mas Ayer reconheceu que a mente do positivism o lgico.
deve ir alm do fsico. De que outra m aneira saberia que Aplicao do princpio da verificao. M etafsica
no pode ir alm? Alm disso, enquanto Kant tinha um a e teologia. As concluses de Ayer foram severas: Todas
metafsica, Ayer no tinha, argum entando que no po as proposies m etafsicas so absurdas porque no
dem os falar significativamente sobre o que pode estar so analticas nem em pricas. Toda filosofia genuna
alm do em prico. Como Ludwig W ittgenstein disse: analtica, no m etafsica. E a m etafsica surgiu por aci
Sobre o que voc no pode falar, no fale. A im possi dente de linguagem , a crena que substantivos tm
bilidade da metafsica no est na psicologia do homem, refercias reais.
m as no significado da linguagem. A m etafsica no apenas poesia deslocada. A po
D iferenas. Ayer prescreveu duas diferenas no
esia no diz absurdos; h um significado literal por
princpio de verificao (v. v e r i f i c a o , p r i n c p i o d a ). Em trs de grande parte do que os poetas dizem . Esse no
prim eiro lugar, h um a diferena entre verificao p r o caso da m etafsica. Alm disso, nenhum a proposi
tica e d e prin cpio. Am bas so significativas. Na verifi
cao prtica o meio de verificao est disponvel. Por o significativa que pode ser form ulada sobre os ter
outro lado, a verificao de princpio envolve proposi m os Deus ou transcendente. Conforme Ayer, isso no
es que no tem os m eios para verificar agora, m as atesm o nem agnosticism o, os quais consideram sig
sabem os como faram os isso. Por exemplo: No h nificativo falar sobre Deus. Isso no-cognitivism o ou
vida em M arte verificvel em princpio, m as ainda acognosticism o, que considera a prpria questo de
no na prtica. Deus sem sentido.
tica. Ayer acreditava que afirmaes ticas no so
Em segundo lugar, h um a diferena entre verifi
ca o fo r te e fr a c a . Apenas a verificao fraca vlida.
formais nem reais, e sim emotivas. Tais afirmaes ex
A verificao forte envolve certeza, acim a de qualquer pressam simplesmente o sentim ento de quem fala e ten
dvida, ou prova conclusiva. Os prim eiros positivistas tam persuadir outros a sentir o mesmo. Por exemplo:
afirm avam t-la, m as depois m odificaram sua posi Voc no deve roubar significa que eu no gosto de
o. Se houver verificao forte, ento tam bm haver roubo e quero que voc tam bm sinta o mesmo. Isso
m etafsica geral. E seria pretexto Ayer dizer que h ti no um a declarao concreta, m as apenas expressa a
pos im portantes de absurdos. A verificao est sujei atitude de quem fala. Afirmaes ticas no so afir
ta a m udana ou a correo, j que est baseada na maes sobre sentim entos, e sim afirmaes d e senti
experincia. Ayer concluiu que nenhum a proposio mentos. Ayer afirm a que essa posio subjetiva, m as
alm da tautologia pode ser m ais que provvel, por no radicalm ente subjetivista. Afirmaes ticas so
exemplo: Todos os seres hum anos so m ortais pu apenas em issoras e, portanto, inverificveis, enquanto
ram ente definitivo, ou um a generalizao em prica. afirmaes sobre sentim entos so verificveis: Estou
M aior qu alificao do prin cpio d a verificao. Ayer entediado verificvel; um suspiro inverificvel.
aprim orou o princpio da verificao de trs m anei Avaliao. 0 positivismo lgico diam etralm ente
ras. Em prim eiro lugar, nenhum a proposio pode ser oposto ao cristianism o evanglico. Se verdadeiro, o
refutada conclusivam ente pela experincia, a no ser positivismo lgico de Ayer teria conseqncias desas
que possa ser verificada conclusivam ente pela experi trosas para o cristianism o ortodoxo. N enhum a afirm a
ncia. Em segundo lugar, proposies analticas no o sobre a existncia ou natureza de Deus poderia ser
Ayer, A. J. 98
no m nim o significativa, quanto m ais verdadeira. A B elim inaram sistem aticam ente todas as afirm aes
blia no poderia conter revelao proposicional sobre m etafsicas e teolgicas.
Deus nem poderia ser a Palavra inspirada de Deus. No L egislan do sign ificado sem ouvir. O problem a do
poderia haver prescries ticas significativas, e nem positivism o lgico que ele tentou legislar o que as
princpios m orais absolutos. pessoas queriam dizer em vez de ouvir o que de fato
A natureza contraditria d a verificao emprica. O diziam . Afirmaes ticas so o caso clssico em ques
golpe m ortal do princpio da verificao de Aver o fato to. Um a afirm ao do tipo No faa isso no quer
contraditrio de que ele no em piricamente verificvel. dizerNo gosto dessa ao. Significa Voc no pode/
Pois, segundo o critrio de verificao, todas as afirm a deve fazer isso. errado reduzir deve para , o pres-
es significativas devem ser verdadeiras por definio critivo para o descritivo. Tambm um erro reduzir
ou comprovveis empiricamente. Mas o princpio de ve voc deve para eu acho que errado.
rificao no nenhum dos dois. Por seus prprios pa Da m esm a form a, afirm aes sobre Deus no
dres, o princpio da verificabi-lidade no faz sentido. precisam ser reduzidas a tautologias nem afirm a
E tam bm no escapa do dilem a ao criar um a ter es em pricas p ara ser significativas. Por que as
ceira categoria para incluir a significncia do princ afirm aes sobre um Ser tran sem p rico (D eus) d e
pio da verificao, m as para excluir todas as afirm a veriam estar sujeitas a critrios em pricos? A firm a
es m etafsicas e teolgicas. Pois toda tentativa de es m e ta fsic a s so sig n ificativ as no co ntexto
definir tal princpio falhou. No fim , a m aioria dos m etafsico u san d o critrios m etafsicos (v. p r i m e i
m em bros do Crculo de Viena original descartou seu r o s p r i n c p i o s ).
positivism o lgico restrito, incluindo-se o prprio Ayer.
Os princpios de verificao revisados no sobre Fontes
viveram . Toda tentativa de expulsar a m etafsica e in A . J. A y e r , Foundations o f em pirical knowledge.
troduzir em seu lugar a verificao por qualificao ___ , Language, truth, and logic.
descobriu que a m etafsica reaparecia pela porta dos ___ , The problem o f knowledge.
fundos, renovada pelas qualificaes am pliadas que H. F e ig l, Logical positivism after thirty-five years,
perm itiam afirm aes metafsicas. As afirm aes mais pt , W inter 1964.

restritas de verificao inevitavelm ente elim inaram o F. F e r r e , Language, logic, and God.
prprio princpio de verificao. As afirm aes m ais A . F le w , et a l. New essays in philosophical theology.
am plas do princpio que no eram contraditrias no N . L . G k i s le r , Philosophy o f religion,cap. 12.
Bb
B arnab, E vangelho de. Os m u u lm an o s citam a autenticao dessa obra. Depois de exam inar a evi
freqentem ente o Evangelho de B arn a b para defender dncia num artigo acadm ico em Islam och ristian a, }.
os ensinos islmicos (v. M a o m , su p o sto c h a m a d o d iy ix o Slomp concluiu: Na m inha opinio a pesquisa acad
de; Alcouo, su p o sta o rig e m d iv in a d o ). Na verdade, ele mica provou cabalmente que esse evangelho falso. Essa
um cam peo de vendas em muitos pases islmicos. opinio tam bm com partilhada por vrios eruditos
Suzanne Haneef o recom enda em sua bibliografia ano m uulm anos (Slomp, 68). Na introduo edio de
tada sobre o islamismo, dizendo: Oxford do Evangelho de B arn ab , Longsdale e Ragg con
cluem que a verdadeira data fica [...] m ais prxim a de
Nele se encontra o Jesus vivo retratado mais vividamente e sculo xvi que do sculo i (Longsdale, p. 37).
mais identificado com a misso que lhe tbi confiada do que qual As ev idncias de que esse no um evangelho
quer outro dos quatro evangelhos o s t pode retrat-lo. do sculo i, escrito p o r um discp u lo de C risto,
so esm ag ad o ras:
cham ado leitura essencial para qualquer um que A referncia m ais antiga a ele vem de um a obra do
busque a verdade (Haneef, 186). sculo v, o Decreto gelasiano, pelo papa Gelsio, 492-
Uma afirm ao islm ica tpica a de M uham m ad 495 d.C.). Mas at essa referncia questionada (Slomp,
Ata ur-Rahim : p. 74). Alm disso, no h evidncia manuscritolgica
na lngua original para sua existncia. Slomp diz direta
O Evangelho de Barnab o nico evangelho ainda exis mente: No h tradio textual do v eb [manuscrito de
tente escrito por um discpulo de Jesus... [Ele] foi aceito como Viena do Evangelho d e B arn ab ] (ibid.). Em contraste,
evangelho cannico nas igrejas de Alexandria at 325 os livros do n t so comprovados por mais de 5 300 m a
d. C. (Ata ur-Rahim, p. 41).
nuscritos gregos que comeam a ser produzidos durante
os trs primeiros sculos (v. B b lia , ev id n cias d a ).
Outro autor m uulm ano, M. A. Yusseff, argum enta Em segundo lugar, L. Bevan Jones observa que
confiantem ente que em antigidade e autenticidade,
nenhum outro evangelho pode chegar perto do Evan Sua primeira forma conhecida um manuscrito italia
gelho d e B a rn a b (Yusseff p. 3).
no. Esse manuscrito foi analisado cuidadosamente por eru
Contedo. No de surpreender que os apologis ditos e considerado pertencente ao sculo xv ou xvi,isto ,
tas m uulm anos recorram ao Evangelho de B arn ab, 1400 anos apos o tempo de Barnab (Jones, 79).
pois ele apia um ensinam ento islmico bsico con
trrio ao NT (v. C r is to , m o rte d e ). Afirma que Jesus no At seus defensores m uulm anos, como M uham
m orreu na cruz (cf. surata 4.157; v. C r is to , ie x p a d a su b s m ad ur-Rahim , adm item no existirem m anuscritos
t i t u i o d a m o r te d e ). M as arg u m en ta que Judas anteriores ao sculo xvi.
Iscariotes m orreu no lugar de Jesus (se. 217), tendo-o Esse evangelho m uito usado por apologistas
substitudo na ltim a hora. Essa posio adotada por m uulm anos hoje, m as no h referncia a ele por
m uitos m uulm anos, j que a grande m aioria deles parte de nenhum escritor m uulm ano antes do scu
acredita que outra pessoa tom ou o lugar de Jesus so lo xv ou xvt. Certam ente eles o teriam usado, se de fato
bre a cruz. existisse. Houve m uitos escritores m uulm anos que
A utenticidade. Eruditos conhecidos que exam ina escreveram livros que, sem dvida, teriam se referi
ram cuidadosam ente o Evangelho d e B a rn a b consi do a tal obra, se existisse. Mas nenhum deles, nem
deram que no h absolu tam en te nenhum a base para qualquer outra pessoa, jam ais o m encionou entre os
Barnab, Evangelho de 100

sculos vii e xv, quando houve intenso debate entre cris At os promotores muulmanos do livro, tais como
tos e m uulm anos. Haneef, tm de adm itir que a autenticidade desse livro
N enhum pai ou m estre da igreja crist jam ais o ainda no foi estabelecida incontestavelmente [...] con-
citou entre os sculos i e xv, apesar do fato de haverem siderado um registro apcrifo da vida de Jesus. Haneef
citado todos os versculos de todos os livros do x t , com afirma que o livro ficou perdido do m undo durante s
exceo de onze (In trodu o B blica). Se o Evangelho culos por causa da sua represso como documento her
d e B a rn a b fosse considerado autntico, certam ente tico, m as no h nenhum a evidncia docum entada dis
teria sido citado m uitas vezes, como todos os outros so. Conforme indicado acima, ele sequer foi mencionado
livros cannicos das Escrituras. Se esse evangelho exis por algum anterior a ele no sculo vi. Outros telogos
tisse, autntico ou no, certam ente teria sido citado por muulmanos tam bm duvidam da sua autenticidade (v.
algum . Mas nenhum autor antigo o citou, nem con Slomp, p. 68). O fato que o livro contm anacronismos e
tra nem a favor, por m ais de 1500 anos. descries da vida medieval na Europa ocidental que re
s vezes ele co n fu n d id o com a E p sto la de velam que no foi escrito antes do sculo xiv. Por exem
[pseudo] B a rn a b do sculo i (c. 70-90 d.C .),que um plo, refere-se ao ano do jubileu a cada cem anos, em vez
livro com pletam ente diferente (Slomp, p. 37-8). Por de cinqenta ( O Evangelho de B arnab, p. 82). A declara
causa das referncias a essa obra, eruditos m uulm a o papal de m ud-lo para cada cem anos foi feita pela
nos alegam falsam ente haver apoio para um a data a n igreja em 1343. John Gilchrist, na obra intitulada Origins
terior. M uham m ad Ata ur-R ahim confunde os dois li a n d sources o f the Gospel o f B arn abas [Origens efon tes do
vros e, assim , afirm a equivocadam ente que o evange Evangelho d e B arn ab], conclui que
lho estava em circulao nos sculos n e m d.C. Esse
um erro estranho, j que ele adm ite que am bos so apenas uma soluo pode explicar essa coincidncia sur
descritos com o livros diferentes nos Sessenta Livros, preendente. O autor do Evangelho de Barnab s citou as su
atribuindo o nm ero de srie 18 E pstola d e B a rn a b postas palavras de Jesus sobre o ano do jubileu acontecer a
e o nm ero serial 24 ao E vangelho d e B arn a b. Rahim cada cem anosporque sabia do decreto do papa Bonifcio.
at cita a Epstola de B arnab pelo nom e como evi
dncia da existncia do Evangelho d e B a rn a b (Ata ur- Gilchrist acrescentou:
Rahim , p. 42-43).
Alguns at pensaram erroneam ente que a refern Mas como saberia sobre esse decreto a no ser que vives
cia a um evangelho usado por B arnab m encionado se na mesma poca que o papa ou algum tempo depois? um
no livro apcrifo Atos d e B a r n a b (antes de 478) fosse anacronismo bvio que nos compele a concluir que o Evan
o Evangelho d e B arn ab. Mas, isso claram ente falso, gelho de Barnab no poderia ser escrito antes do sculo xiv
como a citao revela: Barnab, depois de desenrolar d.C. (Gilchrist, p. 16-7).
o evangelho, que recebemos d e Mateus, seu cooperador,
com eou a ensinar os judeus (Slomp, p. 110). Ao om i Um anacronism o im portante que o Evangelho de
tir deliberadam ente essa frase enfatizada, d-se a im usa o texto da Vulgata do sculo iv. Outros
B a rn a b
presso de que h um evangelho de Barnab. exemplos de anacronism os incluem um vassalo que
A m ensagem do Evangelho d e B a rn a b refutada deve um a parte da sua colheita para o seu senhor (O
com pletam ente por docum entos de testem unhas ocu evangelho de B arn ab, 122), um a ilustrao do feuda
lares do sculo i, encontrados no n t ( v . Novo T e s t a m e n lismo medieval, um a referncia a barris de m adeira para
t o , h i s t o r i c i d a d e d o ). Por exemplo, seus ensinam entos vinho (152), em vez dos odres de vinho usados na Pa
de que Jesus no afirm ou ser o M essias e que ele no lestina,e um procedim ento da corte medieval (121).
m orreu na cruz so absolutam ente refutados por do J. Jom ier d um a lista de erros e exageros:
cum entos de testem unhas oculares do sculo i (v. B
b l i a , m a n u s c r i t o s d a ). Na verdade, nenhum m uulm a A obra diz que Jesus nasceu quando Pilatos era gover
no deveria aceitar a autenticidade do E vangelho d e nador, mas ele no se tornou governador at 26 ou 27 d.C.
B arn ab, j que ele contradiz claram ente a afirm ao Jesus velejou para Nazar, que no fica beira-mar. Da mes
do A lcoro de que Jesus era o M essias. O livro afirma: ma forma, o evangelho de Barnab contm exageros, como a
Jesus confessou e disse a verdade: Eu no sou o M es meno de 144 mil profetas e 10 mil profetas mortos por
sias [...] Na verdade fui enviado casa de Israel como Jizebel (v. Slomp).
um profeta de salvao, m as depois de m im vir o
M essias (se. 42,48). O A lcoro cham a Jesus de M es O estudo de Jom ier m ostra quatorze elem entos
sias [o Cristo ] vrias vezes (cf. surata 5.19,75). islmicos em todo o texto que provam que um autor
101 Barth, Karl
siiilumano, provavelm ente convertido, escreveu o li- the church [Teologia e a igreja] (1928), Cristiandogm atics
i m O pinculo do tem plo, de onde se diz que Jesus in outline [Esboos d e dogm tica crist] (1927), Alsem
pregou um pssim o lugar para pregao foi tra \Anselmo] (1931), Church dogm atics [D ogm tica cris
duzido para o rabe como dikka, um a plataform a usa t] (1932-1968). Eles escreveram tam bm um a peque
da nas m esquitas (7). Alm disso, Jesus apresentado na, porm im portante, obra cham ada Nein [No]
como algum que veio apenas para Israel, m as M aom Influncias. Barth inspirou-se na epistemologia de
para a salvao do m undo inteiro (cap. 11). Finalmente, Im m anuel K a n t, por m ediao de Albrecht Ritschl e
negao de Jesus como Filho de Deus islm ica, as W ilhelm H e rrm a n n . O ex isten cialism o de Soren
sim como o fato de que o serm o de Jesus baseado K ie rk e g a a rd tam bm teve impacto significante sobre seu
num hutba m uulm ano que com ea com louvor a pensam ento, apesar de rejeitar essa influncia mais tar
Deus e a seu santo Profeta (cap. 12). de. 05 irm os Karam azov, de Fiodor Dostoievski, um
C oncluso. O uso islm ico do E v a n g elh o d e romance que retratava a falncia da filosofia hum anista,
Barnab para apoiar seus ensinam entos desprovido ajudou a m oldar seu pensam ento.
de comprovao. Seus ensinam entos at contradizem B arth tam bm foi influenciado pelo m todo teo
o Alcoro. Essa obra, longe de ser um registro autnti lgico liberal de Flerrm ann, pelo a te s m o de Franz
co dos fatos sobre Jesus com pilados no sculo i, evi Overbeck e pelo pietism o de Jean Blum hardt, um pas
dentemente um a inveno do fim da era medieval. Os tor do incio do sculo xix. O prprio B arth indicou a
melhores registros do sculo i que tem os da vida de leitu ra da B blia, esp ecialm en te R om anos, e dos
Cristo so encontrados no x t , e categoricam ente con reform adores como influncias transform adoras na
tradizem o ensinam ento do Evangelho de B arn ab. At sua vida e no seu pensam ento (v. Barth, R om an os; to
referncias antigas pags contradizem o Evangelho de das as citaes neste artigo so das obras de Barth,
Barnab em ponto cruciais (ver Novo T e s t a m e n t o , f o n exceto as que tm outra indicao).
t e s p a g s d o ) . Para um a crtica detalhada o leitor deve Barth tam bm foi muito influenciado de forma ne
consultar o livro excelente de David Sox, O Evangelho gativa pelo atesmo hum anista de Ludwig F e u e rb a c h . Ele
de Barnab. at escreveu um prefcio para um a edio do livro A es
sncia do cristianism o, de Feuerbach. Parecia afirmar que
Fontes
a religio antropomrfica o melhor que os seres hum a
M . A t a u r - R a h im , Jesus: prophet of Islam.
nos podem fazer parte da revelao divina.
N.L. G e i s l e r , Introduo Geral Bblia. Elem entos do pensam ento de Barth. Barth foi um
_____ e A. S a le e b , Answering Islam.
estudante do liberalism o que reagiu fortem ente con
S. H a n e e f, What everyone shouhi know about Islam
tra os ensinam entos liberais. Enfatizou a tran scen
and Muslims.
}. Jo m ie r, Egypt: reflexions sur la Recontre al-Azhar.
dncia de Deus e o dom nio do pecado no m undo em
L. B. Jo n es, Christianity explam ed to muslims. oposio tendncia m odernista de colocar a h um a
J. S lom p , Thegospel dispute, Islamochristiana. nidade no lugar de Deus. Desenvolveu um m todo te
D. Sox, O Evangelho de Barnab. olgico dialtico que faz da verdade um a srie de p a
M . A . Y u s s e ff, The Dead Sea scmlls. the Gospel o f
radoxos. Por exemplo, o infinito se tornou finito, o ab
Barnabas, and the Xew Testament.
solutam ente transcendente se revelou em Jesus. Tam
bm desenvolveu um tem a de crise, descrevendo o
B arth , K arl. Telogo alem o (1886-1968) estudou em conflito com esses paradoxos.
Berna, Berlim, Tbingen e M arburgo. M inistrou em Fidesmo. Como pastor em Safenwil, Barth se desi
Genebra de 1901 a 1911. Aps um pastorado de 10 anos ludiu com o liberalism o diante dos problem as p rti
em Safenwil, Sua, Barth foi indicado para ocupar ca cos da pregao crist. Para Barth, a verdade na reli
deira de teo logia refo rm ad a da U n iversidade de gio baseada na f e no na razo ou evidncia
Gttingen (1921). Em 1925 foi a M nster e depois a ( Church dogm atics, 1.2.17). Isso fidesmo. Barth acre
Bonn (1929), onde sua oposio ao m ovim ento Soci ditava que a verdade transcendental no pode ser ex
alista Nacional Alemo resultou no seu exlio. A partir pressa em categorias racionais. Ela precisa ser revela
de ento Barth ensinou teologia na Universidade de da no conflito dos opostos. O conhecim ento teolgico
Basilia at se aposentar em 1962. um a racionalidade interna, um a coerncia interior
As obras m ais influentes de Barth incluem C om en dentro das pressuposies da f. Esse conhecim ento
trio de romanos (1922), The Word o /G o d an d theology independente das regras do pensam ento que gover
[A Palavra d e Deus e a teologia] (1924), Theology an d nam outros conhecim entos.
Barth, Karl 102
O pice do fidesm o de B arth foi alcanado em e descrio. Assim, a revelao de Deus e a descrio
Anselrn e continuou em Church dogm atics. S Deus hum ana nunca so idnticas.
pode revelar Deus. A f no precisa de provas. O Verbo A B blia falvel. A Bblia no a palavra infalvel de
de Deus conhecido por se fazer conhecer (A n selm o , Deus, m as um livro com pletam ente hum ano. Os auto
p.282). Esse fidesm o era to forte que B arth escreveu res da Bblia eram pessoas lim itadas no tem po que pos
Nein para responder a outro telogo neo-ortodoxo, suam perspectiva prpria, que diferente da nossa. Tes
Emil Brunner. B arth negou que os seres hum anos te tem unharam os eventos redentores conform e os con
nham a capacidade ativa de receber revelao especi ceitos da poca. Os autores erraram em todas as pala
al de Deus (v. r e v e l a o e s p e c i a l ) . Pelo contrrio, Deus vras, m as seu trabalho foi justificado e santificado por
tem de criar m ilagrosam ente o ponto de contato den Deus para que expressassem a Palavra de Deus jam ais
tro da pessoa antes de se com unicarem (Nein, p. 29). com suas palavras falveis e falhas. A Palavra de Deus
Barth, com o era esperado, negou a eficcia da revela coincide com o prprio livro (a Bblia). A Palavra sem
o geral (v. r e v e l a o g e r a l ) para com unicar a verda pre um a ao livre e soberana de Deus. Isso remove as
de de Deus (ibid.,p. 79-85). A hum anidade est de tal palavras da Bblia da Palavra de Deus, de modo que a
m odo viciada pelo pecado que a revelao no pode Palavra de Deus no est sujeita a ataques direcionados
s palavras da Bblia.
ser entendida (v. f f. r a z o ; e f e i t o s n o t i c o s d o p e c a d o ). A B blia um a p o rta de acesso. Deus usa essa B
A t e o l o g i a n a t u r a l , que busca estabelecer a existn blia para seu servio ao tom ar o texto hum ano e ir ao
cia de Deus por meio de argum entos racionais (v. D e u s , encontro do indivduo nela e por meio dela. A autori
e v i d n c i a s d e ) , sim plesm ente elim inada ( R o m an s ,
dade da Bblia e seu carter divino no esto sujeitos
2.1.168). Os milagres no confirm am a revelao a in dem onstrao hum ana. S quando Deus, pelo E spri
crdulos. So significativos apenas para os que j cr to Santo, fala por meio da Bblia que a pessoa ouve a
em (ibid., 3.3.2; 714s.;v. m i l a g r e s , v a l o r a p o l o g t i c o d o s ). Palavra de Deus. A Bblia consiste em 66 livros reco
No livro Shorter com m entary on R om ans [Breve com en nhecidos na igreja, no porque a igreja lhes conceda
trio de R om an os } (1959), Barth reconheceu que h um autoridade especial, m as porque incorporam o regis
testem unho de Deus na natureza a que todas as pesso tro dos que testem unharam a revelao (pessoal) na
as tm acesso, m as logo acrescenta que elas no se apro sua form a original (Cristo).
veitam dele ( Shorter com m entary, p. 28). A Palavra de Deus sempre a Palavra de Deus, m as
A posio de Barth em relao s Escrituras. ela no est nossa disposio. A expresso com um : A
Trs nveis da P alavra d e Deus. A Palavra de Deus Bblia a Palavra de Deus no se refere ao livro m as
revelada em trs form as: ao de Deus no livro. A inspirao no garante o car
ter gramatical, histrico e teolgico das palavras na p
1. O Verbo encarnado, Jesus Cristo, o ltim o n gina; ela as usa como porta de acesso.
vel, que idntico segunda pessoa da Trindade. Toda sem elhana entre a Palavra de Deus e a B
2. A Palavra registrada todo o cnon das Escri blia deficiente, e tudo est em oposio verdadeira
turas como testem unho da revelao. Palavra de Deus e entra em contradio com ela. No
3. A Palavra proclam ada (pregada) depende da um a revelao infalvel, m as um registro falvel da re
Palavra escrita, porque baseia-se nesse testem unho da velao de Deus em Cristo. Pode-se dizer que a Bblia
se torn a a Palavra de Deus se, e quando, Deus est dis
revelao.
posto a falar por interm dio dela.
Linguagem religiosa. Barth se opunha fortem ente
A B blia com o registro d a revelao. A Bblia no
linguagem religiosa anloga. No h a n a l o g i a d a e x i s
um a revelao escrita ( Church dogm tic, 6.1.5-7). Ela t n c i a , como em so T o m a s d e A q u i n o . H apenas um a
apenas registra a revelao de Deus em Jesus Cristo. A analogia da f. Isso significa que a linguagem da B
Palavra proclam ada espera o cum prim ento da Pala blia no descreve como Deus realm ente . Deus tran s
vra de Deus no futuro. Apenas o Verbo Revelado, o cende de tal m aneira nossa linguagem que sua descri
Cristo encarnado, tem o carter absoluto de Palavra o se torna equvoca quando aplicada a ele. E evocati
de Deus. A revelao escrita e a Palavra proclam ada va, m as no descritiva.
relacionam -se Bblia e s podem ser nom eadas cor A r e s s u r r e i o . Apesar de sua divergncia da posi
retam ente Palavra de Deus quando Deus decide livre o ortodoxa quanto s Escrituras, Barth m anteve algu
m ente us-las para nos confrontar. m as posies conservadoras. De m aneira incoerente
B arth estava convencido de que a Bblia no a com sua posio sobre as Escrituras, Barth aceitou a
prpria revelao, m as sim um testem unho da revela concepo virginal, os milagres e a ressurreio corpo
o. H um a diferena entre um evento e seu registro ral. Confessou a Trindade ortodoxa e o Cristo que Deus.
103 Barth, Karl
Sobre a ressurreio, Barth afirm ou: A histria da 1. Sua tentativa de rejeitar o m odernism o e o li
Pscoa fala de [...] Cristo ressurreto realm ente, cor beralism o;
poralm ente, e como tal aparecendo a seus discpulos 2. Sua identificao do esforo m odernista de
( Commentary , 1.2.114s.). No livro Credo, seu com en colocar a hum anidade no lugar de Deus;
trio sobre o Credo dos apstolos, acrescentou: 3. Sua rejeio dos esforos de tornar Deus total
m ente im anente;
O milagre [da ressurreio] consiste em dois fatos que 4. Sua nfase na ressurreio corporal;
andam juntos... um, que o tumulo daquele Jesus que mor 5. Sua dedicao em cham ar a igreja de volta
reu na cruz na Sexta-Feira Santa foi encontrado vazio no ter Bblia, com o entendim ento de que a f no est
ceiro dia, e o outro que o prprio Jesus aparece[...] a seus direcionada ao livro, m as apenas a Deus; e
discpulos vivo de maneira visvel, audvel e tangvel. 6. Seu apoio s doutrinas ortodoxas centrais.

Barth enfatizou a frase ressurreto corporalm en Crticas. Deus est fora de alcance. B arth um
te^ acrescentou que no se pode falar em elim inar o exemplo clssico de fidesta. Ao enfatizar dem ais a
tm ulo vazio (Credo, p. 100). transcendncia de Deus, B arth efetivam ente o torna
Na sua obra The resurrection o f the dead [,4 ressur incognoscvel. Ele jam ais superou a form a do com
reio dos mortos ], Barth acrescenta: O tm ulo sem pletam ente outro que caracterizava o seu paradoxo,
dvida est vazio, sob toda circunstncia concebvel que no ficar lado a lado com o Filho revelado de
vazio! Ele no est aqui. Alm disso: Deus, o Cristo ( Commentary). O Deus de B arth o
Deus de Kierkegaard. Se a linguagem sobre Deus no
um evento que envolve o verdadeiro ver com os olhos sequer analgica, tudo que resta o a g n o s t i c i s m o so
e ouvir com os ouvidos e tocar com as mos [...] Envolve bre a natureza de Deus.
verdadeiro comer e beber, falar e responder,raciocinar e du A tese central contraditria. A idia de que verda
vidar e depois acreditar. des transcendentais no podem ser expressas em ca
tegorias racionais realiza o que nega expressa um a
O evento verdade transcendental em categorias racionais. Pro
por que a verdade um a srie de paradoxos levanta
fixo e caracterizado por algo que realmente aconteceu a questo da veracidade dessa afirm ao e, caso seja
entre os homens como outros eventos, e foi vivido e mais verdadeira, se tam bm paradoxal.
tarde atestado por eles ( Roman, 2.64.143). O fidesmo infundado. A rgum entar que no h
base racional para a f crist contraditrio. um ar
Barth chega ao ponto de refutar os que enfatizam gum ento que apia um a posio religiosa afirm ando
a corporalidade glorificada ao fazer certas inferncias que argum entos no podem ser dados para apoiar
especulativas a partir do fato de que fesus nem sem posies religiosas. Alm disso, o fidesm o pode ser
pre foi reconhecido im ediatam ente aps sua ressur internam ente coerente, m as no h indicao de onde
reio e de que apareceu atravessando portas fecha encontra a realidade, ento impossvel distingui-lo
das. B arth responde: da falsidade.
A negao da revelao geral no bblica. Q uan
O que os evangelistas realmente sabem e dizem sim do B arth negou a validade da revelao geral, contra
plesmente que os discpulos viram e ouviram Jesus nova riou o cristianism o histrico e as Escrituras. R om a
mente aps sua morte e que, quando o viram e ouviram, nos 1.19,20 (cf. 2.12-15) declara que a revelao geral
eles o reconheceram, e o reconheceram com base na sua na natureza to clara que at seres hum anos peca
identidade como aquele que conheciam antes. dores so indesculpveis. O utras passagens dem ons
tram que Deus pode ser conhecido pela revelao ge
Realm ente, nas aparies seguintes aos onze, o ral, entre elas Salmos 119 e Atos 14 e 17.
reconhecim ento acontece quando ele perm ite que ve Sua posio sobre as Escrituras est errada. H
jam e toquem suas m os e seus ps (ibid.). problem as srios com a posio de B arth sobre as
E scrituras. Ao ten tar preservar a liberdade de Deus
Avaliao. Caractersticas positivas. Do ponto de quanto ao falar por m eio das E scrituras, B arth sola
vista cristo ortodoxo, Barth constitui um a m istura pou a natureza essencial das E scrituras e da Palavra
de bem e mal. Entre as dim enses positivas do seu autorizada de Deus. Sua posio co ntrria ao que a
pensam ento esto: Bblia afirm a sobre si m esm a (v. B b l i a , e v i d n c i a s d a ),
Bayle, Pierre 104
a saber, que no apenas um testem unho da revela famoso Dicionrio histrico e crtico (2 v., 1697),que poste
o, m as a prpria revelao (v. B b l i a , i n s p i r a o d a ). riormente foi expandido para dezesseis volumes at a d
O foco da revelao divina segundo as Escrituras cima primeira edio (1829-1824).
no um a palavra que se confirm a, m as um evento Crenas. Como Bayle viveu num a poca de intole
histrico aberto, pblico e verificvel. A evidncia rncia religiosa, suas posies eram m ais secretas do
revelada a todos (At 17.31). Lucas com ps sua obra que seriam em outra situao. Apesar disso, algum as
para m ostrar os fundam entos histricos sobre os quais coisas so claras.
a proclam ao do evangelho se baseia (Lc 1.1-4). Je Ceticismo. Aps a publicao do D icionrio, Bayle
sus ofereceu provas infalveis (At 1.3). foi acusado de ceticismo, m aniquesm o e desrespeito
Essa posio equivocada das Escrituras perm ite pelas Sagradas Escrituras. Bayle foi cham ado perante
escolhas quase ilim itadas do que se quer ou no acre um a comisso presbiteriana e consentiu em m udar al
ditar. B arth pode ter aceito a ressurreio literal e fsi guns artigos ofensivos, que apareceram na forma revi
ca, m as muitos que o seguiram no aceitavam. Ele acei sada na segunda edio. No entanto, evidente que Bayle
tou a crena no-ortodoxa do universalism o. Assim, estava longe de ser um protestante ortodoxo.
seguindo O r g e n e s , Barth negou a existncia do infer Na verdade, Bayle era um ctico que se opunha fir
no e afirm ou que todos sero salvos. m em ente ao m o ntsm o de Baruch E sp in o sa e pendia para
o d u a lism o m aniquesta o sistem a do qual A g o s ti
Fontes n h o se converteu. Bayle acreditava que os reinos da f
K. B a r t h , Anselm. e da razo so m utuam ente excludentes. A princpio
___ ,Christian dogmatics in outline. os protestantes liberais acreditavam que Bayle estava
___ ,Church dogmatics. do seu lado, m as logo descobriram que ele considera
___ ,Commentary on Romans. va as crenas crists incom patveis com a razo e a
___ , Credo. cincia.
___ ,Nein. A taqu e religio. O ataque de Bayle religio era
___ ,Shorter commentary on Romans. implacvel, m as geralm ente sutil. M uitos dos seus ar
___ ,Theology and the church. tigos no D icion rio lidavam com o problem a do mal,
___ , Word o f God and theology. a im oralidade do a t e a suposta irracionalidade do cris
G. B o l i c h , Karl Barth and evangelkalism . tianism o. Divertia-se com histrias obscenas de fam o
C. PiNNO CK, K a r l B a r t h a n d C h r is t ia n a p o lo g e tic s , sas personagens religiosas. Na verdade, seus artigos
em Themelios (197?). eram um ataque m acio contra quase toda posio
E. B r u n n f.r , JJeve/aon and reason. religiosa, filosfica, m oral, cientfica ou histrica de
S. A. M a t c z a k , Karl Barth on God. outras pessoas (Edwards, p. 258 ). Considerava-se um
B. M o n d in , Analogy in protestant and catholic protestante no verdadeiro sentido da palavra, que se
thought. opunha a tudo o que era dito e tudo o que era feito
(ibid.).
Bayle, Pierre. Nasceu em Caria, Frana ( 1647-1706), onde Tolerncia religiosa. Bayle acreditava que questes
seu pai era um ministro calvinista. Freqentou a Universi de crena devem estar fora do m bito do Estado
dade Jesuta de Toulouse em 1669, onde se converteu ao um a crena que deu sua obra um lugar no ndice
catolicismo. Depois, reconsiderou e retornou ao protestan Catlico. Em 1686 publicou um C om m entaire p h ilo so
tismo, ficando assim sujeito s severas penalidades da lei p h iq u e sur ces p a ro les d e Jesus-C hrist Constrains-les
francesa. Assim, deixou a Frana e foi para Genebra para d en trer [C om en trio filo s fic o sobre estas p a la v ra s de
term inar seus estudos. Foi nomeado para a cadeira de filo Jesus obrig a-os a en trar ] em
que defendeu a tolern
sofia em Sedan (1675) e depois em Roterd (1682), onde cia aos judeus, m uulm anos, unitrios, catlicos, e at
publicou seu Penses diverses sur la comete [Pensamentos ateus.
diversos sobre o cometa] e sua Critique gnrale de lhistoire Influncia. Apesar de Bayle no ser um revolucio
du calvinisme de M. M aimbourg [Crtica geral d a histria nrio, sua obras prepararam o cam inho para a Revo
do calvnismo de M aimbourg] . Seu pai e seus irmos mor luo Francesa. Trs anos antes de John L o ck f. (1632-
reram na Frana por causa das perseguies religiosas. De 1704) escrever seu fam oso livro Carta sobre tolern
1684 a 1687 publicou seu famoso jornal, Nouvelles de la cia, Bayle escreveu seu C om m entaire p h ilosop h iqu e sur
Republique des Lettre [Novidades da Repblica das Letras], le C om pelle Entrare, em que argum entou que a liber
um a tentativa de popularizar a literatura. Depois de ser de dade um direito natural e que at o ateu no neces
posto da sua cadeira em 1693, dedicou toda ateno ao seu sariam ente m au cidado.
105 Berkeley, George
Bayle teve grande influncia sobre os filsofos fran A negao de que haja qualquer princpio funda
ceses do sculo xviii, principalm ente sobre Franois- m ental auto-evidente de pensam ento envolve o indiv
M arie V o l t a i r e (1694-1778). O Dicionrio de Bayle foi duo em um a de duas situaes: ou num regresso infini
a fonte da qual tiraram m uitos dos seus argum entos. to no qual nenhum a justificao dada, ou num ponto
A Encyclopedic, obra ctica de Denis Diderot, foi base de interrupo arbitrrio no qual a pessoa simplesmente
ada na obra de Bayle. Diderot (1713-1784) escreveu: pra de dar explicaes (sem justificao para fazer isso;
v. p r im e ir o s p r in c p io s ) . Plantinga no explica por que co
Artigos que lidam com preconceitos respeitveis devem loca sua crena em Deus na categoria de propriam ente
exp-los diferentemente; a construo de barro deve ser bsica. Um incrdulo pode sim plesm ente pedir suas
despedaada, indicando-se ao leitor outros artigos em que razes de t-la colocado nessa categoria, de forma que
verdades opostas so estabelecidas com base em princpios ele obrigado a dar um a justificao racional, seno
vlidos (Diderot, Denis em Encyclopedia Britannica). estar com etendo um a petio de princpio.
Como outros fidestas, Plantinga aqui deixou de dis
A influncia de Bayle se estendeu a figuras como tinguir entre crena em e crena que Deus existe. pre
David H u m e e Edward Gibbon. Thom as J e f f e r s o n re ciso evidncia para crer que Deus existe, m as no para
com endou o Dicionrio com o um dos cem livros b crer em Deus. Seria um insulto a qualquer esposa exigir
sicos para com ear a Biblioteca do Congresso ( e u a ). O razes para am -la. Mas no um insulto exigir razes
fam oso ateu alem o Ludwig F e u e r b a c h considerava de que se trata realm ente dela, e no da esposa do vizi
Bayle com o um a figura im portante no pensam ento nho, antes de abra-la. No digno do relacionam ento
m oderno e dedicou um volum e inteiro a ele. de um a pessoa com Deus acreditar em Deus por causa
As teses centrais do ceticism o de Bayle so trata da evidncia. Se h um Valor Supremo (i.e., Deus) no
das em outros artigos, principalm ente: a g x o s t i c i s m o ; universo, deve-se crer nesse Ser porque ele merece. Mas
a p o lo g tic a ; B b l i a , c r i t i c a d a ; m i l a g r e s ; e Novo T e s t a
digno pedir evidncia de que Deus existe e o Valor
m e n to , CONFIABILIDADE DO.
Supremo antes de depositar f nele. A razo exige que
olhemos antes de saltarm os (Geisler, p. 68-9).
Fontes
Fontes
J. D e lv o iv e , Religion, critique e philosophie positive
N. L. G e W. C
e is l e r orduax , P hilosophy o frelig io n .
chez P. Bayle.
A. P , T h e r e fo r m e d o b je c tio n to n a t u r a l
L. F e u e rb a c h , Pierre Bayle.
l a n t in g a

t h e o lo g y , 11 (1 9 8 2 ).
csr
R. Popkin, Bayle, Pierre , e p .
H. E. S m ith , The literary criticism o f P. Bayle.
Berkeley, George. N asceu em Kilekenny, Irlan d a
(1685-1753). Estudou as obras de John L o c k e e Ren
b a sic id a d e p r p ria . B asicidade prpria um a teo D e s c a r t e s no Trinity College, Dublin. Tentou, m as no
ria estabelecida pelo filsofo am ericano contem po conseguiu, com ear um a faculdade em Rhode Island,
rneo Alvin Plantinga, afirm ando que h certas cren nos e u a . Depois de ser ordenado m inistro anglicano
as para as quais possvel m as insensato exigir ju s em 1707, foi posteriorm ente sagrado bispo em 1734.
tificao. Elas incluem os conceitos eu existo e h As principais obras filosficas de Berkeley inclu
um passado. A pessoa tem o direito de afirm ar es em A tr ea tise con cern in g the p rin c ip ies o f h u m a n
sas crenas sem d ar nenhum a explicao. Plantinga kn ow led g e [T ratado dos p rin cp ios d o con h ecim en to
inclui a crena Deus existe entre as proposies que h u m a n o } (1710), Three dialogu es betw een Hylas an d
so propriam ente bsicas. Se verdadeiro, isso m i Philonous [ Trs dilogos entre Hilas e Filonous] (1713),
naria a teologia natural, a necessidade de dar qual e The analyst; or, ,4 discourse ad d ressed to an infidel
quer argum ento a favor da existncia de Deus (v. m ath em atician [O an alista; ou um discurso dirigido a
D e u s , e v i d e n c i a s d e ) e a ap o lo g tica clssica (v.
um m atem tico in crdu lo j
(1734).
a p o l o g t i c a c l s s i c a ). Plantinga afirm a que a crena A filosofia de Berkeley. Berkeley conhecido por
em Deus to central que seria insensato pedir seu duas posies aparentem ente incom patveis. Ele era
fundam ento . A crena em si o ponto central da um em pirista epistem olgico no estilo de John Locke.
cosm oviso do que cr (v. Plantinga, p. 187-98). Tambm era um idealista metafsico que negava a exis
Plantinga substitui o fundacionalism o clssico por tncia da m atria.
essas cren as b sica s . Sua teo ria um tipo de A epistem ologia do em pirism o. Segundo Berkeley, a
fundacionalism o fdesta (v. f i d e s m o ). causa e cura das dificuldades filosficas no est nos
Berkeley, George 106
nossos sentidos ou em nossa razo, m as no princpio 2. Estou recebendo um a sucesso forte e co n t
filosfico da abstrao. Podemos imaginar, compor, di nua de idias vindas de fora de m im , foradas
vidir e sim bolizar (generalizar), e nada mais. Idias ge sobre m im , das quais no tenho controle. O que
rais so apenas idias especficas designadas como re denom ino m undo todos os outros tam bm
presentao de um grupo (por exemplo, um tringulo). cham am .
O erro da abstrao surge da linguagem ; acredita 3. Portanto, deve haver um a M ente (Deus), um
m os equivocadam ente que as palavras tm significa Esprito ativo que causa o m undo de idias
dos precisos, que toda palavra representa um a idia que eu e os outros recebem os de fora de nos
ou que a linguagem serve prim ariam ente para com u sas m entes.
nicao. Ela tam bm desperta paixes e influencia ati 4. No percebem os essa M ente de m aneira dire
tudes. A cura lim itar pensam entos a idias bsicas que ta, m as apenas seus efeitos, as idias que ela
esto livres dos seus nom es tradicionais, para evitar causa.
controvrsias puram ente verbais, a arm adilha das abs
traes e ser claro. O resultado disso que no buscare Respostas s objees. Berkeley antecipou e ofe
m os o abstrato quando o especfico conhecido, nem receu respostas a vrias objees, apesar de nem to
suporem os que todos os nom es representam um a idia. das serem plausveis.
Berkeley acreditava que a fo n te de todas as idias Ao argum ento de que sua teoria elim ina a nature
interna sensao, percepo, m em ria e im agina za, Berkeley responde que a natureza um conjunto
o. O sujeito de todo conhecim ento um perceptor (a de regras pelas quais Deus regularm ente estim ula idi
m ente ou eu). A n atureza das idias que elas so as nas nossas m entes. afirm ao de que m atria no
objetos passivos de percepo. Os resultados de tudo tem significado, responde que ela apenas um a idia
isso constituem o idealism o metafsico. alcanada por um grupo de sensaes. Em bora alguns
A m etafsica do idealism o. Berkeley aceitava a exis insistissem parecer severo dem ais com er e vestir idi
tncia apenas de m entes e idias. Ser perceber ( esse as, isso verdade, m as s porque vai contra nosso uso
isp ercip ere) ou ser percebido ( esse isp ercip i). N enhu
habitual das palavras.
m a m atria nem seres extram entais existem: Quanto aos que afirm am que objetos distantes no
esto na m ente, respondeu que, se no esto em lugar
1. No h com o separar ser de ser p ercebid o. nenhum , esto nos nossos sonhos. Alm disso, a viso
2 .0 argum ento contra a existncia de qualidades de um objeto distante o prognstico de que logo po
derei senti-lo tocar-m e. Apesar da objeo de que o fogo
secundrias tam bm se aplica s prim rias. Por exem diferente da idia do fogo, Berkeley nos lem brou que
plo, a extenso no pode ser conhecida separada de Plato no via essa diferena. M esmo assim , outras
cor e peso. Os nm eros baseiam -se em unidade, que crenas universais so falsas. Todos podem ag ir como
no pode ser percebida. A im agem m uda conform e a se a m atria existisse, ainda que isso seja filosofica
perspectiva. O m ovim ento relativo. m ente falso. objeo geral de que idias e coisas di
3. As coisas no podem ser conhecidas separa ferem foi dada a resposta de que isso verdade s por
dam ente do pensam ento; elas existem apenas no pen que a prim eira idia passiva e a segunda ativa (ati
samento. vada por Deus). Essa teoria destri o conceito de m o
4. A crena na m atria acusa Deus de um a cria vimento? No. O m ovim ento redutvel a fenm enos
o intil (v. G u i l h e r m e d e O c c a m ). impossvel con sensoriais (idias). Berkeley tam bm respondeu ao
ceber qualquer coisa existente fora da mente. Fazer isso argum ento de que as coisas no pensadas deixariam
um poder da m ente de form ar um a idia em si (no de existir. Deus sem pre pensa sobre elas. Essa ltim a
fora dela). Nada pode ser concebido como existncia resposta ocasionou a fam osa resposta de John Knox:
no-concebida. Um poem a sobre Berkeley.
P ro v a s d e D eu s. A lm de ser um e m p irista
epistem olgico e um idealista metafsico, Berkeley era Havia um jovem que disse:
um cristo testa ( v . t e s m o ). Ele at ofereceu um a pro Deus deve achar muito anormal
va da existncia de Deus (v. D e u s , e v i d n c i a s d e ). Se descobrir que essa rvore
Continua a existir
1. Todas as idias so objetos passivos ou percep Quando no h ningum no local.
o. Prezado Senhor:
a) Mentes percebem , m as Sua surpresa anormal:
b) idias so apenas percebidas. Eu sempre estou no local.
107 Bblia, canonicidade da
E por isso que a rvore Seus argumentos bsicos falh am . Os argum entos de
Continuar a existir Berkeley a favor do idealismo so baseados na noo equi
J que observada por este seu vocada de que conhecer envolve a percepo d e idias em
fiel criado, Deus. vez de perceber as coisas p o r m eio das idias. Trata-se
novamente de petio de princpio. Se as idias no so o
Pode-se argum entar contra Berkeley que isso faria objeto form al do conhecimento, e sim o instrumento do
tudo um resultado direto de Deus ou, seno, artificial. conhecimento, a teoria de Berkeley destruda.
Ele acreditava que isso no era verdadeiro. H causas Suas solues engenhosas so contrrias experin
secundrias idias com binadas em padres regula cia. Falar de corpos, matria e natureza que todos experi
res (natureza) para os propsitos prticos da vida. O fogo m entam os como m eras idias que Deus regularmente
indica dor em potencial, m as no a provoca. estimula em ns brilhante, m as anti-intuitivo. poss
J que a Bblia fala de corpos fsicos, Berkeley foi vel, mas inacreditvel. Na verdade, forad o falar em co
acusado de negar o ensinam ento da Bblia. Sua res mer idias. Afirmar que Deus apenas ressuscitou um con
posta foi que o que cham am os corpo apenas um a junto de idias de fa to solapa a doutrina d a ressurreio.
coleo de im presses sensoriais, m as no algo real Sua teo ria acu sa D eus d e m en tira. Na verdade,
m ente m aterial. insistncia de que sua teoria era um a Berkeley parece acusar Deus de m entira (v. D e u s , n a
negao dos milagres, Berkeley respondeu que as coi t u r e z a d e ; m o r a l , a r g u m e n t o ). Se apenas um a questo
sas no so reais, m as so percepes reais. Ento os do poder de Deus, no h dvida de que Deus pode
discpulos realm ente perceberam que estavam tocan estim ular a idia de m atria nas nossas m entes sem
do o corpo ressurrecto de Cristo, apesar de este no que a m atria realm ente exista. Mas no apenas um a
ser feito de m atria da m aneira que geralm ente pen questo de poder. Deus m ais que poderoso. Ele per
sam os (v. r e s s u r r e i o , e v i d n c i a s d a ). feito. No pode enganar. Entretanto, estim ular em ns
Os valores do idealism o. O bispo Berkeley enu regularm ente a idia de um m undo fora da m ente
m erou valores positivos em seu idealism o filosfico. quando esse no existe m entira.
Por exemplo, a fonte do ceticism o (v. a g n o s t i c i s m o ) aca
bou. Como podem os saber que idias correspondem Fontes

realidade? Sem problem a; j que as idias s o reais, B e r k e le y , G eorge,E P.


G.
elas no precisam corresponder a m ais nada. A pedra B e r k e l e y , ,4 treatse concerning theprincipies o f

fundam ental do atesm o tam bm se foi a m atria . human knowledge.

a m atria em m ovim ento eterno que os ateus usam ___ ,The analyst; or, A discourse addressed to an infidel
para elim inar a idia de Deus. mathematician.
___ , Three dialogues between Hylas and
A base para a idolatria elim inada. Quem adora Philonous.
ria a m era idia de um objeto na sua m ente? Os J. CoEiiNS, A history of m odem european phosophy.
socinianos perdem sua objeo ressurreio, j que
no h nada especfico a ser ressuscitado (v. r e s s u r r e i Bblia, canonicidade da. C a n on icid ad e (do grego
o , o b j e e s A ).
k a n o n , reg ra ou n o rm a ) diz resp eito aos livros
Avaliao. Apesar de Berkeley ser um cristo testa norm ativos ou autorizados inspirados por Deus para
na tradio clssica, suas idias m etafsicas causaram incluso nas Escrituras Sagradas. A canonicidade de
grande desconforto para outros testas. Em vez de re term inada por Deus (v. b b l i a , e v i d n c i a s d a ). No so a
solver problem as, parecem cri-los. V rias crticas antigidade, a autenticidade ou a com unidade religiosa
devem ser observadas: que tornam um livro cannico ou autorizado. Um livro
Sua pressu posio bsica forad a. A pressuposi valioso porque cannico, e no cannico porque
o fundam ental do idealism o de Berkeley que ape ou foi considerado valioso. Sua autoridade estabelecida
nas m entes e idias existem. Uma vez concedida essa por Deus e simplesmente descoberta pelo povo de Deus.
pressuposio, o restante resultado natural. No en D efinio de canonicidade. A distino entre a
tanto, no existe razo convincente para aceit-la. Na determ inao de Deus e a descoberta hum ana es
verdade, trata-se de petio de princpio, pois presu sencial para a viso correta da canonicidade, e deve
m e que ap en as m entes e idias existem . No surpre ser feita cuidadosam ente:
sa, portanto, que ele conclua que nada existe alm de Xa viso incorreta a autoridade das E scrituras
m entes e idias. A existncia da realidade alm da baseada na autoridade da igreja; a viso correta
m ente e no-m ental no elim inada por nenhum dos que a autoridade da igreja deve ser encontrada na
argum entos de Berkeley. autoridade das E scrituras. A viso incorreta coloca a
Bblia, cononicidade da 108
O relacionamento de autoriadade 3. Incapacidade de distinguir entre o acrscim o
entre a igreja e o cnon de livros ao cnon e a rem oo de livros dele.
4. Incapacidade de distinguir entre o cnon que
Posio incorreta Posio correta a com unidade reconhecia e as opinies excn
sobre o cnon sobre o cnon tricas de indivduos.
A igreja determina A igreja descobre 5. Incapacidade de usar adequadam ente a evi
o cnon. o cnon. dncia judaica sobre o cnon transm itido por
A igreja me do A igreja filha do m os crists, quer por negar as origens judai
cnon. cnon. cas, quer por ignorar o meio cristo pelo qual
A igreja magistrada A igreja ministra ele foi transm itido.
do cnon. do cnon.
A igreja regula A igreja reconhece P rin cp ios d e ca n o n icid a d e. A dm itido o fato de
o cnon. o cnon. que Deus concedeu autoridade e, da, canonicidade
A igreja juza A igreja testemunha Bblia, surge outra questo: Como os crentes to m a
do cnon. do cnon. ram conhecim ento do que Deus fizera? Os prprios
A igreja mestra A igreja serva livros cannicos aceitos da Bblia referem -se a ou
do cnon. do cnon. tros livros que no esto m ais disponveis, por exem
plo, o Livro dos Justos (Js 10.13) e o livro das Guer
igreja acim a do cnon, ao passo que a posio apro ras do S e n h o r (K m 21.14). E ain d a h os livros
priada v a igreja so b o cnon. Na verdade, se na co a p crifo s e os cham ados livros perdidos. Como os
luna intitulada viso incorreta a palavra igreja for pais da igreja sabiam que eles no eram inspirados?
substituda por Deus, a viso adequada do cnon Por acaso Joo (21.25) e Lucas (1.1) no m enciona
surge claram ente. Foi Deus quem regulou o cnon; o ram um a profuso de literatu ra religiosa? No havia
hom em apenas recon heceu a autoridade divina que epstolas falsas (2Ts 2.2)? Quais m arcas de in sp ira
Deus deu ao cnon. Deus d eterm in ou o cnon, e o o guiaram os pais apostlicos enquanto identifi
hom em o descobriu . Louis Gaussen d um resum o cavam e coletavam os livros inspirados? Talvez o p r
excelente dessa posio: prio fato de alguns livros cannicos serem q uestio
nados periodicam ente, com base em um ou outro
Nessa questo, ento, a igreja serva e no senhora; princpio, defende o valor do princpio e a precauo
repositrio, e no juza. F.la exercita o cargo de ministra, no dos pais no seu reconhecim ento da canonicidade.
de magistrada [...] D testemunho, no sentencia. Discerne o Oferece certeza de que o povo de Deus realm ente in
cnon das Escrituras, no o cria; reconhece-o, no o autenti cluiu os livros que Deus queria.
ca [...] A autoridade das Escrituras no fundada, assim, na Cinco questes fundam entais esto no centro do
autoridade da igreja. a igreja que fundada na autoridade processo da descoberta:
das Escrituras (Gaussen,p. 137). O livro f o i escrito p o r um p rofeta d e Deus? A per
g u n ta b sic a era se um liv ro era p ro ftico . A
D escobrindo a canonicidade. M todos adequa caractristica proftica determ inava a canonicidade.
dos devem ser em pregados para descobrir que livros O profeta era algum que declarava o que Deus havia
Deus determ inou serem cannicos. Seno, a lista de revelado. Ento, som ente escrituras profticas eram
livros cannicos seria variada e identificada incorre cannicas. Q ualquer coisa que no fosse escrita por
tam ente. M uitos procedim entos usados no estudo do um profeta de Deus no fazia parte da Palavra de Deus.
cnon do a t foram prejudicados pelo uso de m todos Os term os caractersticos E a palavra do S e n h o r veio
falhos (v. APCRIFOS DO AT F DO X E ). ao profeta, ou O S e n h o r disse a, ou Deus disse so
Critrios in ad eq u ad os d e can on icidade. Cinco m to freqentes nos a t de tal m aneira que se tornaram
todos errados afligiram especificam ente a igreja (v. fam osas. Se com provadas, essas afirm aes de inspi
B eckw ith,p. 7-8): rao so to claras que seria praticam ente desneces
srio discutir se alguns livros eram de origem divina.
1. Incapacidade de distinguir um livro que era Na m aioria dos casos tratava-se apenas da questo de
conhecido de um livro que tinha a autorida estabelecer a autoria do livro. S e foi escrito por um
de divina. apstolo ou profeta reconhecido, seu lugar no cnon
2. Incapacidade de distinguir conflitos sobre o estava assegurado.
cnon entre grupos diferentes de incerteza so Evidncias histricas ou estilsticas (externas ou
bre o cnon dentro desses grupos. internas) que apiam a autenticidade de um livro
109 Bblia, canonicidade da
proftico tam bm defendem sua canonicidade. Esse Assim, ou a epstola era um a fraude ou havia grande
o m esm o argum ento que Paulo usou para defender dificuldade em explicar seu estilo diferente. Os que se
suas duras palavras aos glatas (Gl 1.1-24). Ele argu incom odavam com essas evidncias duvidavam da
m entou que sua m ensagem era autorizada porque ele autenticidade de 2 Pedro e por isso ela foi colocada en
era um m ensageiro autorizado por Deus: ... apstolo tre os livros denom inadas antileg-menos por um tem
enviado, no da parte de hom ens nem por meio de pes po. Finalm ente foi aceita porque era a obra genuna de
soa algum a, m as por Jesus Cristo e por Deus Pai... Pedro. As diferenas de estilo podem ser atribudas
C ontra-atacou tam bm seus oponentes que pregavam passagem do tem po, a ocasies diferentes e ao fato de
outro evangelho que, na realidade no o evange Pedro ter ditado verbalm ente IPedro a um am anuense
lho. [...] pervent[endo] o evangelho de Cristo. O evan (ou secretrio; v. IPe 5.12).
gelho dos seus oponentes no podia ser verdadeiro A inspirao era to certa em vrias obras profti
porque eram falsos irm os (Gl 2.4). cas que sua incluso era bvia. Algum as foram rejei
Deve-se observar nesse sentido que ocasionalm en tadas por falta de autoridade, especialm ente as obras
te a Bblia contm profecias verdadeiras de indivduos pseudepigrficas. Esses livros no com provavam sua
cuja posio no povo de Deus questionvel, como alegao de autoria. Esse m esm o princpio de autori
Balao (Nm 24.17) e Caifs (Jo 11.49). Mas, m esm o dade foi a razo do livro de Ester ser questionado, prin
presum indo que essas profecias tenham sido dadas cipalm ente pelo fato do nom e de Deus estar nitida
conscientem ente, esses profetas no eram autores de m ente ausente. Com um exam e m ais cuidadoso, Ester
livros da Bblia, e foram apenas citados pelo verdadei reteve seu lugar no cnon depois de os pais apostli
ro autor. Portanto, seus pronunciam entos esto na cos se convencerem de que a autoridade estava pre
m esm a categoria que os poetas gregos citados pelo sente, ainda que m enos evidente.
apstolo Paulo (cf At 17.28; ICo 15.33; Tt 1.12). O autor foi confirmado pelos atos de Deus? O milagre
Os argum entos que Paulo usou contras os falsos o ato de Deus para confirm ar sua palavra dada por
m estres da Galcia tam bm foram usados como base meio do seu profeta para o seu povo. o sinal para com
para a rejeio de um a carta que foi forjada ou escrita provar seu serm o; o milagre para confirm ar sua m en
sob falso pretexto. Uma carta desse tipo m enciona sagem. Nem toda revelao proftica foi confirm ada por
da em 2 Tessalonicenses 2.2. Um livro no pode ser um milagre especfico. Havia outras m aneiras de deter
cannico se no for autntico. Um livro pode usar o m inar a autenticidade de um suposto profeta. Se havia
recurso de personificao literria sem traude. Um dvidas sobre suas credenciais profticas, isso seria de
autor assum e o papel de outro para causar im presso. term inado pela confirm ao divina, como realm ente
A lguns e stu d io so s ach am que esse o caso de aconteceu em vrias ocasies nas Escrituras (x 4; Nm
Eclesiastes, se Qohelet escreveu autobiograficam ente 16,17; lR s 18; Mc 2; At 5; v. m i l a g r e s n a B b l i a ).
como se fosse Salom o (v. Leupold, p. 8ss.). Havia profetas verdadeiros e falsos (M t 7.15), logo
Essa teoria no incom patvel com o princpio, era necessria a confirmao divina dos verdadeiros.
contanto que se possa dem onstrar tratar-se de um re Moiss recebeu poderes m iraculosos para comprovar
curso literrio e no um a fraude. Mas, quando um au seu cham ado (x 4.1-9). Elias triunfou sobre os falsos
tor finge ser apstolo para conquistar a aceitao de profetas de Baal por um a ao sobrenatural (lR s 18).
suas idias, como os autores de m uitos livros apcrifos Os milagres e sinais que Deus realizou por meio de Je
do n t fizeram , trata-se de fraude. sus lhe conferiram autoridade (At 2.22). Quanto m en
Por causa desse princpio prottico, 2Pedro foi sagem dos apstolos,
questionada na igreja prim itiva. At Eusbio, no scu
lo iv, disse: Deus tambm deu testemunho dela por meio de sinais,
maravilhas, diversos milagres e dons do Esprito Santo
Quanto quela enumerada como segunda, ti vemos no destribudos de acordo com a sua vontade (Hb 2.4).
tcias de que no testamentria, todavia muitos a conside
ram til e foi tomada em considerao com as demais Es Paulo deu testem u n h o do seu ap osto lado aos
crituras. (Histria eclesistica,livro m,cap. 3.3). corntios, declarando:As marcas de um apstolo si
nais, maravilhas e milagres foram dem onstradas en
Com base em diferenas no estilo literrio, alguns tre vocs, com grande perseverana (2Co 12.12; v. m i l a
acreditavam que o autor de 2Pedro no podia ser o m es g r e s , VALOR APOLOGTICO DOS).
mo autor de IPedro. Mas 2Pedro afirmava ser escrita por A mensagem diz a verdade sobre >es?Apenas os con
Simo Pedro, servo e apstolo de Jesus Cristo (2Pe 1.1). tem porneos imediatos tiveram acesso confirmao
Bblia, canonicidade da 110
sobrenatural da m ensagem do profeta. Outros cren da igreja prim itiva rejeitaram ou consideraram de se
tes em lugares distantes e em pocas posteriores d e gunda categoria esses livros porque tinham im preci
pendiam de outros testes. Um deles era a autentici ses h ist ric a s e at in co n g ru n cias m o rais. Os
dade de um livro. Isto , o livro diz a verdade sobre reform adores rejeitaram alguns deles por causa do que
Deus e seu m undo conform e outras revelaes? Deus consideravam ensinam entos herticos, como oraes
no se contradiz (2Co 1.17,18), nem pode m entir (Hb pelos m ortos, que 2M acabeus 12.45 apia. 0 apstolo
6 .8). N enhum livro com afirm aes falsas pode ser a Joo incentivou firm em ente que toda suposta verda
Palavra de Deus. M oiss afirm ou o princpio sobre de fosse testada pelo padro conhecido antes de ser
profetas em geral que: recebida (ljo 4.1-6).
O teste de autenticidade foi a razo de Tiago e Judas
Se aparecer entre vocs um profeta ou algum que faz pre serem questionados. Algum as pessoas j considera
dies por meio de sonhos e lhes anunciar um sinal ram Judas falso porqu e possivelm ente cita livros
miraculoso ou um prodgio, e se o sinal ou o prodgio de que pseudepigrficos no autnticos (Jd 9,14; v. Jernimo,
ele falou acontecer, e ele disser: Vamos seguir outros deuses 4). M artinho Lutero questionou a canonicidade de
que vocs no conhecem e vamos ador-los, no dem ouvi Tiago por no possuir nfase evidente da cruz, opi
dos s palavras daquele profeta ou sonhador (Dt 13.3a) nando que o livro parecia ensinar a salvao por obras.
Um estudo m ais cuidadoso liberou Tiago dessas acu
Assim, qualquer ensinam ento sobre Deus contr saes, e at Lutero se sentiu m elhor quanto a ela. His
rio ao que seu povo j sabia ser verdadeiro devia ser trica e uniform em ente, Judas e Tiago foram justifi
rejeitado. Alm disso, qualquer previso feita sobre o cados, e sua canonicidade foi reconhecida depois de
m undo que no se realizasse indicava que as palavras serem harm onizados com o resto das Escrituras.
do profeta deveriam ser rejeitadas. Como Moiss disse Ele veio com o poder de D eus? O utro teste de
a Israel: canonicidade o poder do livro de edificar e equipar
os crentes. Isso requer o poder de Deus. Os pais acre
Mas talvez vocs perguntem a si mesmos: Como sabe ditavam que a Palavra de Deus era viva e eficaz (Hb
remos se uma mensagem no vem do S e n h o r ? 4.12) e co n seq en tem en te deveria ter um a fora
Se o que o profeta proclamar em nome do S e n h o r no transform adora (2Tm 3.17; IPe 1.23). Se a m ensagem
acontecer nem se cumprir, essa mensagem no vem do Se de um livro no atingia seu devido objetivo, se no
n h o r . Aquele profeta falou com presuno. No tenham medo
dele (Dt 18.21,22). tivesse o poder de m udar vidas, ento Deus evidente
m ente no estava por trs da sua m ensagem . A men
Se um profeta fizesse essas falsas afirm aes po sagem divina certam ente seria apoiada pelo poder de
deria ser apedrejado. Iav disse: Deus. Os pais acreditavam que a Palavra de Deus atin
ge seu propsito (Is 55.11). Paulo aplicou esse princ
Mas o profeta que ousar falar em meu nome alguma pio ao a t quando escreveu a Timteo: Porque desde
coisa que eu no lhe ordenei, ou que falar em nome de ou criana voc conhece as Sagradas Letras que so ca
tros deuses, ter que ser morto (Dt 18.20). pazes de torn-lo sbio para a salvao... (2Tm 3.15).
Se de Deus, funcionar ir se cum prir. Esse teste
Esse tipo de castigo garantia que no haveria ne simples foi dado a Moiss para testar a verdade da pre
nhum a ao sem elhante por parte daquele profeta e viso do profeta (Dt 18.20ss.). Se o que foi previsto
dava a outros profetas hesitao antes de dizer: Assim no acontecesse, no seria de Deus.
diz o S e n h o r . Com base nisso, literatura hertica e boa literatura
A verdade por si s no torna um livro cannico. apostlica no-cannica foi rejeitada do cnon. At os li
Esse m ais um teste de no-autenticidade de um li vros cujo ensinamento era espiritual, m as cuja m ensa
vro que de canonicidade. um teste negativo que po gem era no m xim o devocional, foram julgados no
deria elim inar livros do cnon. Os crentes de Beria cannicos. Esse o caso da m aioria da literatura escrita
usavam esse princpio quando exam inavam as Escri nos perodos apostlico e subapostlico. H um a diferen
turas para ver se os ensinam entos de Paulo eram ver a trem enda entre os livros cannicos do n t e outras obras
dadeiros (At 17.11). Se a pregao do apstolo no religiosas do perodo apostlico.No h o m esm o fres
concordasse com o ensinam ento do cnon do a t , no cor e originalidade, profundidade e clareza. E no para
poderia ser de Deus. admirar, pois indica a transio das verdades dadas por
G rande p arte dos apcrifos foi rejeitada porque inspirao infalvel para a verdade reproduzida por pio
no era autntica. As autoridades judaicas e os pais neiros falveis (Louis B e r k h o f : A histria da doutrina
111 Bblia, canonicidade da
crist, p.38). Falta poder aos livros no-cannicos; no Paulo (2Pe 3.16). Na verdade, os apstolos insistiram
tinham os aspectos dinmicos encontrados na Escritura em que suas cartas fossem lidas e circulassem entre as
inspirada.No eram acom panhados pelo poder de Deus. igrejas (Cl 4.16; lTs 5.27; Ap 1.3).
Os livros cujo poder edificante foi questionado in Alguns argum entaram que Provrbios 25.1 m os
cluem Cntico dos Cnticos e Eclesiastes. Um livro que tra um a exceo. Sugere que alguns provrbios de
ertico, sensual ou ctico poderia ser de Deus? Cer Salomo provavelm ente no foram aceitos no cnon
tam ente no; enquanto esses livros fossem vistos des d u ran te sua vida. Antes, os hom ens de Ezequias
sa m aneira, no poderiam ser considerados cannicos. transcreveram outros provrbios de Salomo. pos
C ertam ente, a m ensagem desses livros foi considera svel que esses provrbios adicionais (cap. 25 at 29)
da espiritual; assim os livros foram aceitos.M as o prin no tenham sido apresentados oficialm ente com u
cpio foi aplicado im parcialm ente. Alguns livros pas nidade dos fiis durante a vida de Salomo, talvez por
saram no teste; outros no. Nenhum livro que care causa do seu declnio m oral posterior. Mas, como eram
cesse das caractersticas edificantes ou prticas foi con provrbios autnticos de Salomo, no havia razo para
siderado cannico. no apresent-los m ais tarde e ento aceit-los im e
Ele fo i aceito p e lo p o v o d e D eus ? Um profeta de diatam ente como autorizados. Nesse caso Provrbios
Deus era confirm ado por um ato de Deus (m ilagre) 25 at 29 no seria um a exceo regra cannica da
e era nom eado porta-voz pelo povo que recebeu a aceitao im ediata.
m ensagem . Ento o selo da canonicidade dependia Tambm possvel que esses captulos posteriores
de o livro ser aceito pelo povo. Isso no quer dizer de Provrbios tenham sido apresentados e aceitos como
que todos na com unidade qual a m ensagem do pro autoridade durante a vida de Salomo. Essa teoria pode
feta fora pronunciada a tivessem aceito com o au to ser sustentada pelo fato de que a parte salom nica do
ridade divina. Profetas ( IRs 17-19; 2Cr 36.11-16) e livro deve ter sido compilada em trs partes, que com e
apstolos (G11) foram rejeitados por alguns. Mas os am em 1.1,10.1 e 25.1. Talvez elas fossem guardadas
crentes na com unidade do profeta reconheceram a em rolos diferentes. A palavra outros em Provrbios 25.1
natureza proftica da m ensagem , assim com o outros pode referir-se ao fato de os hom ens de Ezequias copia
crentes contem porneos fam iliarizados com o p ro rem a ltim a parte (rolo) com as duas prim eiras partes
feta. Essa aceitao tem duas fases; aceitao inicial (rolos). Os trs rolos teriam sido im ediatam ente aceitos
e reconhecim ento subseqente. como autoridade divina, sendo apenas copiados nova
A a c eita o in icial do livro pelo povo a quem foi mente pelos estudiosos.
endereado era crucial. Paulo disse sobre os telassa- J que as Escrituras de todas as pocas so m enci
lonicenses: onadas em obras bblicas posteriores, e cada livro
citado por algum pai da igreja prim itiva ou alistado
Tambm agradecemos a Deus sem cessar o fato de que, em algum cnon, h m uitas evidncias de que havia
ao receberem de nossa parte a palavra de Deus, vocs a acei contnuo acordo na com unidade da aliana com rela
taram, no como palavra de homens, mas conforme ela ver o ao cnon. O fato de certos livros serem escritos por
dadeiramente , como palavra de Deus... (2Ts 2.13). profetas em pocas bblicas e estarem agora no cnon
defende sua canonicidade. Junto com as evidncias de
Seja qual for o argum ento subseqente que hou um a continuidade de crena, isso defende firm em ente
vesse sobre a posio de um livro, as pessoas em m e a idia de que a canonicidade existiu desde o incio. A
lhores condies para conhecer suas credenciais pro presena de um livro no cnon ao longo dos sculos
fticas eram as pessoas que conheciam o autor. A evi evidncia de que os contem porneos do profeta que o
dncia definitiva a que atesta sua aceitao por cren escreveu sabiam que ele era genuno e tinha autorida
tes contem porneos. de, apesar de geraes posteriores no terem conheci
H am pla evidncia de quais livros foram aceitos mento definitivo das credenciais profticas do autor.
im ediatam ente para o cnon. Os livros de Moiss foram O debate posterior sobre certos livros no deve ofus
colocados im ediatam ente com a arca da aliana (Dt car sua aceitao inicial pelos contem porneos im edia
31.26). A obra de Josu foi acrescentada (Js 24.26). De tos dos profetas. A verdadeira canonicidade foi determ i
pois vieram os livros de Samuel e outros (ISm 10.25). n ada por Deus quando direcionou o profeta a escrever,
Daniel tinha um a cpia de Moiss e dos Profetas, que in e foi im ediatam ente recon hecida pelo povo receptor.
clua o livro do seu contemporneo Jeremias (Dn 9.2,10, Tecnicamente faiando, a discusso sobre certos li
11). Paulo citou o evangelho de Lucas como Escritura vros nos ltim os sculos no era um a questo de
(lTm 5.18). Pedro tinha um a coleo das cartas de can on icid ad e, m as de au ten ticid ad e ou g en u in idade.
Bblia, canonicidade da 112

Como os leitores mais recentes no tinham acesso ao era terminantemente rejeitado, por mais que fosse
autor nem evidncia direta de confirmao sobrena- edificante ou popular entre os fiis. Segundo, houve certos
tural, eles tinham de depender do testemunho hist- livros que durante muito tempo estiveram na iminncia de
rico. Uma vez convencidos pela evidncia de que os ser includos no cnon, mas que no final deixaram de ga-
livros foram escritos por porta-vozes autorizados por rantir sua admisso, geralmente por que lhes faltava essa
Deus, os livros foram aceitos pela igreja universal. !Mas marca indispensvel [...] terceiro, alguns dos livros que mais
as decises dos conclios da igreja nos sculos iv e v tarde foram includos tiveram de aguardar um tempo con-
no determinaram 0 cnon, nem 0 descobriram ou sidervel antes de obter reconhecimento universal [...] Gra-
reconheceram pela primeira vez. Em momento algum dualmente, contudo, a igreja, quer do Oriente quer do Oci-
a autoridade dos livros cannicos foi competncia dos dente, foi chegando a um denominador comum quanto a
conclios da igreja posterior. Tudo que os conclios fi- seus livros sagrados. Oprimeiro documento oficial que pres-
zeram foi dar reconhecimento p osterior, mais am plo, e creve como cannicos apenas os vinte e sete livros de nosso
fin a l aos fatos de que Deus havia inspirado os livros e Novo Testamento a Carta de Pscoa que Atansio escre-
de que o povo de Deus os aceitara. veu para 0 ano de 367, mas 0 processo no se completou em
Vrios sculos se passaram antes de todos os li- todos os lugares seno um sculo e meio mais tarde (Dou-
vros do cnon serem reconhecidos. A comunicao e trinas centrais da f crist, p.44).

0 transporte eram lentos, ento demorava tempo para


os crentes do Ocidente estarem completamente cien- Alguns princpios so implcitos e outros so explci-
tos. Todos os critrios de inspirao so necessrios para
tes das evidncias de livros que haviam circulado pri-
demonstrar a canonicidade de cada livro. As cinco ca-
meiro no Oriente, e vice-versa. Antes de 313 d.C a igreja
ractersticas devem pelo menos estar presentes impli-
enfrentou perseguies freqentes que no permiti-
citamente, apesar de algumas prevalecerem sobre ou-
rem espao para pesquisa, reflexo e reconhecimento.
tras. Por exemplo, a dinmica do poder capacitador de
Logo que isso se tornou possvel, pouco tempo se pas-
Deus mais bvia nas epstolas do n t que nas narrati-
sou antes de haver conhecimento geral de todos os li-
vas histricas do at. A autoridade de Assim diz 0 Se-
vros cannicos pelos conclios regionais de Hipona
nhor mais evidente nos profetas que na poesia. Isso
(393) e Cartago (397). No havia a necessidade gran-
no quer dizer que a autoridade no esteja presente nas
de de preciso at que surgiu um conflito. Marcio
sees poticas, nem que no haja dinmica na histria
publicou seu cnon gnstico, com apenas Lucas e dez
redentora. Significa que os pais nem sempre encontra-
das epstolas de Paulo, na metade do sculo 11. Epsto-
ram todos os princpios operando explicitamente.
las e evangelhos falsos apareceram durante os sculos
Alguns prin cp ios s o m ais im portantes qu e outros.
!1 e m. J que esses livros afirmavam ter autoridade di-
Alguns critrios de inspirao so mais importantes
vina, a igreja universal precisou definir os limites do
que outros, pelo fato de a presena de um subenten-
cnon, autntico e inspirado, que j se conhecia. der 0 outro, ou ser uma chave paraosoutros.Por exem-
A p lica n d o p r in c p io s d e c a n o n ic id a d e . Para no pio, se um livro possui autoridade divina, ele ser di-
dar a impresso de que esses princpios foram aplica- nmico acompanhado pelo poder transformador
dos explcita e mecanicamente por uma comisso, so de Deus. Na verdade, quando a autoridade estava ine-
necessrias algumas explicaes. Como que os prin- gavelmente presente, as outras caractersticas de ins-
cpios operavam na conscincia da igreja crist pri- pirao eram automaticamente pressupostas. Entre os
mitiva? Apesar da questo do descobrimento do cnon livros do n t a prova de apostolicidade, sua natureza
estar centrada igualmente no a t e no n t, J. N. D. Kelly proftica, era considerada uma garantia de inspirao
discute esses princpios conforme aplicados ao cnon ( B . B . W a r f ie ld , The inspiration a n d au thority o f the
do n t. Ele escreve: B ible, p. 415). Se a qualidade proftica pudesse ser pro-
vada, s isso fundamentava 0 livro. No sentido geral,
A questo principal a se observar que a fixao da os pais da igreja s estavam explicitamente preocupa-
lista de livros finalmente reconhecidos e da ordem em que dos com a apostolicidade e autenticidade. As caracte-
deveriam ser despostos foi resultado de um processo bem rsticas edificantes e a aceitao universal de um livro
gradual [...] Devem-se assinalar trs aspectos desse pro- eram pressupostas, a no ser que alguma dvida so-
cesso. Primeiro, o critrio que veio a prevalecer em ltima bre as duas prim eiras perguntas forasse uma
instncia foi 0 da apostolicidade. Se no fosse provado que reavaliao dos testes. Isso aconteceu com 2Pedro e
um livro era de autoridade de um apstolo ou que, pelo 2Joo. A evidncia positiva dos trs primeiros princ-
menos tinha 0 suporte da autoridade de um apstolo, ele pios surgiu vitoriosa.
113 Bblia, crtica da
O testem unho do Esprito Santo. O reconhecimento J. N. D. K e i .i .y , Doutrinas centrais da f crist.
da canonicidade no era uma simples questo mec- ). P. L an g e, Commentary on the Holy Scriptures.
nica resolvida por um snodo ou concilio eclesistico. H. C. Exposition of Ecclesiastes.
Era um processo providencial direcionado pelo Esp- R. C. Sproh , The internal testimony of the Holy
rito de Deus medida que ele testemunhava para a Spirit , em N. L. Geiseer, org. Inerrancy.
Igreja sobre a realidade da Palavra de Deus ( v. E s p rito B. B. Wariteed, The inspiration and authority of the
S a n to na a p olo gtica, papel d o ). A s pessoas no podiam Bible.
identificar a Palavra enquanto 0 Esprito Santo no
abrisse seu entendimento. Jesus disse: As minhas ove- Bblia, crtica da. A palavra crtica, quando aplicada
lhas ouvem a minha voz (Jo 10.27). Isso no quer di- Bblia, significa apenas 0 exerccio do discernimento.
zer que 0 Esprito Santo tenha falado misticamente em Telogos conservadores e no-conservadores fazem
vises para resolver questes de canonicidade. O tes- dois tipos de crtica bblica: a b aix a crtica, que lida
temunho do Esprito Santo os convenceu da realidade com 0 texto: a alta crtica, que trata da fonte do texto.
de que 0 cnon inspirado por Deus existia, no de sua A baixa crtica tenta determinar 0 que 0 texto original
extenso (Sproul, p. 337-54). A f se uniu cincia; dizia, e a outra pergunta quem disse e quando, onde e
princpios objetivos foram usados, mas os pais sabi- por que foi escrito.
am que as obras haviam sido usadas nas suas igrejas A maioria das controvrsias relacionadas crtica
para mudar vidas e ensinar coraes pelo Esprito San- bblica envolve a alta crtica. A alta crtica pode ser di-
to. Esse testemunho subjetivo se uniu evidncia ob- vidida em negativa (destrutiva) e positiva (construti-
jetiva na confirmao do que era Palavra de Deus. va). A crtica negativa nega a autenticidade de grande
Testes de canonicidade no eram um meio mec- parte do registro bblico. Essa abordagem em geral
nico de medir a quantidade de literatura inspirada, e emprega uma pressuposio anti-sobrenatural (v. mi-
o Esprito Santo no disse: Esse livro ou essa passa- LAGRES, ARGUMENTOS CONTRA; MILAGRES, MITOS F.). Alm dlS-
gem inspirada; aquele no . Isso seria revelao, so, a crtica negativa normalmente aborda a Bblia com
no descobrimento. O Esprito Santo providencialmen- desconfiana equivalente a um preconceito do tipo
te guiou 0 processo de avaliao e testemunhou para culpado at que se prove inocente .
0 povo medida que liam ou ouviam. C rtica n ega tiv a do nt. Mtodos de crtica hist-
C oncluso. importante distinguir entre a deter- rica, d as fontes, d a form a, d a trad io e d a red a o (e
m inao e a descoberta da canonicidade. Deus 0 nico suas combinaes) so as abordagens em que, histo-
responsvel por determinar; 0 povo de Deus respon- ricamente, 0 preconceito surge mais forte. Qualquer
svel por descobrir. O fato de um livro ser cannico um deles, usado para promover uma agenda ctica,
devido in spirao divina. Sabe-se que um livro com pouca ou nenhuma considerao pela verdade,
cannico devido ao processo de reconhecimento huma- solapa a apologtica crist.
no. O livro foi 1) escrito por um porta-voz de Deus; 2) Crtica histrica. A crtica histrica um termo
que foi confirmado por um ato de Deus; 3) disse a ver- amplo que abrange tcnicas de datar documentos e
dade 4) no poder de Deus; e 5) foi aceito pelo povo de tradies, para verificar eventos relatados nesses do-
Deus. Se um livro tinha 0 primeiro sinal claramente, a cumentos, e usar os resultados na historiografia para
canonicidade geralmente era dada. Os eontemporne- reconstruir e interpretar. O padre francs Richard
os de um profeta ou apstolo faziam a confirmao ofi- Simon, oratoriano, publicou uma srie de livros, a par-
ciai. Os pais da igreja mais recentes investigaram a pro- tir de 1678, em que aplicou uma abordagem crtica e
fuso de literatura religiosa para reconhecer oficialmen- racionalista para estudar a Bblia. Esse foi 0 nascimen-
te quais livros eram divinamente inspirados da forma to do estudo histrico-crtico da Bblia, mas s com
citada por Paulo em 2Timteo 3.16. Johann Gottfried Eichhorn (1752-1827) e Johann
David Michaelis (1717-1791) 0 moderno padro his-
Fontes trico-crtico foi estabelecido. Eles foram influencia-
R. B e c k w i t h , The Old Testament canon oftheXew dos pela pesquisa histrica secular de Barthold Georg
Testament church and its background in early judaism. Niebuhr (1776-1831; R om ische Geschichte, 1811-1812),
L. B e r k h o f , A histria das doutrinas crists. Leopold von Ranke (1795-1886; G e s h ic h te d e r
E u s e b io , Histria eclesistica. ro m a n isch en u m d g er m a n is c h en V olker von 1494-
L G a u ssex, Theopneustia. 1535), e outros, que desenvolveram e refinaram as
N. L. G e i s l e r e \V. E . Nix, Introduo bblica. tcnicas. Entre os influenciados estava Johann
J e r n i m o , Lives of illustrious men. Christian Konrad von Elofmann (1810-1877). Ele
Bblia, crtica da 114

combinou elementos de Friedrich Schelling (1775- seqncias diversas, com 0 segundo dependendo do
1854), de Friedrich Schleiermacher (1768-1834) e do primeiro e 0 terceiro do segundo. Essas teorias foram
luteranis-mo ortodoxo com categorias histricas e precursoras tpicas da teoria das D uas fontes desen-
mtodos crticos para fazer uma sntese bblico-teo- volvida por B. H. Streeter (1874-1937), que afirmou a
lgica. Esse modelo enfatizava a histria supra-his- prioridade de Marcos e posteriormente conquistou
trica e histria santa ou histria da salvao grande aceitao entre os telogos do n t. Os argumen-
(H eilsgeschichte ) 0 tipo de histria que no precisa tos de Streeter foram questionados, e sua tese, desafi-
ser literalmente verdadeira. Suas idias e termos in- ada por outros. Eta Linnemann, outrora aluna de
fluenciaram K a rlB A R T H (1886-1968), Rudolf B u ltm a n x Bultmann e estudiosa da crtica, escreveu uma crtica
(1884-1976) e outros no sculo xx. No final do sculo severa da sua antiga posio em que usa a anlise de
xix, telogos ortodoxos capazes desafiaram a crtica fontes para concluir que, na verdade, no existe ne-
destrutiva e sua teologia racionalista. nhum problema sintico. Ela insiste em que cada au-
Entre os telogos conservadores estavam George tor dos evangelhos escreveu um registro independen-
Salmon (1819-1904), Theodor von Zahn (1838-1933)e te baseado na experincia pessoal e em informaes
R. H. Lightfoot (1883-1953), que usavam mtodos cr- individuais. Ela escreveu:
ticos como base para uma crtica construtiva. Essa cr-
tica construtiva se manifesta mais abertamente quan- Com 0 passar do tempo, fico cada vez mais convencida
do considera assuntos como milagres, 0 nascimento vir- de que a crtica do n t praticada por pessoas comprometidas
ginal de Jesus e a ressurreio corporal de Cristo (v. res- com a teologia histrico-crtica no merece ser chamada de
su rrei, evidncias da). A crtica histrica no levada cincia (Linnemann, p. 9).
em conta hoje nos estudos bblicos eruditos. Vrios tra-
balhos recentes na crtica histrica evidenciam a teolo- E tambm: Os evangelhos no so obras literri-
gia racionalista que ao mesmo tempo afirma apoiar a as que redefinem com criatividade um material j aca-
doutrina crist tradicional. Como resultado disso, sur- bado, tal como Goethe reformulou 0 livro popular so-
giram desenvolvimentos como a crtica das fontes. bre Fausto (ibid., p. 104). Na verdade, cada evange-
Crtica d as fontes. A crtica das fontes, tambm co- lho apresenta um testemunho completo e nico. Ele
nhecida por crtica literria, tenta descobrir e definir deve sua existncia a testemunhas oculares diretas ou
fontes literrias usadas pelos autores bblicos. Ela pro- indiretas (ibid., p. 194).
cura descobrir fontes literrias subjacentes, classificar Crtica d a fo rm a. A crtica da forma estuda formas
tipos de literatura e responder a perguntas relaciona- literrias, tais como ensaios,poemas e mitos,j que obras
das autoria, unidade e datas dos materiais do a t e n t diferentes tm formas diferentes. Geralmente a forma de
(Geisler, p. 436). Alguns crticos literrios tendem a uma pea literria pode revelar muito sobre a sua natu-
destruir 0 texto bblico, rotular certos livros como reza, seu autor e seu contexto social. Tecnicamente isso
inautnticos e rejeitar a prpria idia de inspirao chamado de contexto de vida (Sitz im Leben). A posio
verbal. Alguns telogos levaram a rejeio de autori- liberal clssica a teoria documen-tria ou teoria de an-
dade a tal ponto que modificaram a idia do cnon lise das fontes do Pentateuco ( jedp) estabelecida por Julius
(por exemplo, com relao pseudonmia) para aco- Wellhausen (1844-1918) e seus seguidores (v. Pentateuco,
modar suas concluses (ibid.,p. 436). No entanto, esse a u to ria mosaica de). Eles tentaram mediar 0 tradicio-
empreendimento difcil mas importante pode ser um nalismo e 0 ceticismo, datando os livros do at de forma
auxlio valioso para a interpretao bblica, j que diz menos sobrenatural ao aplicar a teoria dos documen-
respeito ao valor histrico das obras bblicas. Alm dis- tos . Esses documentos so identificados por javista (j),
so, a crtica literria cuidadosa pode impedir ms in- que data do sculo ix a.C., elosta ( e ) , sculo 0
terpretaes histricas do texto bblico. deuteronomista (d ), por volta do tempo de Josias (640-
Durante 0 ltimo sculo, a crtica das fontes do n t 609. a.C), e sacerdotal (p, do alemo Priesterlich), talvez
focalizou 0 denominado problema sintico , j que do sculo v a.C. O conceito evolucionrio era to atraente
est relacionado a dificuldades que envolvem tentati- na crtica literria que a teoria das fontes para a origem
vas de formular 0 esquema de dependncia literria do Pentateuco comeou a dominar toda oposio. Uma
responsvel por semelhanas e diferenas entre os posio mediadora de alguns aspectos da teoria foi ex-
evangelhos sinticos de Mateus, Marcos e Lucas. Teo- pressa por C. F. A. Dillman (1823-1894), Rudolph Kittel
rias diversas costumam trabalhar com a idia da fon- (1853-1929), e outros. A oposio teoria documental
te q (do alemo Quelle, Fonte ) que no sobreviveu, foi expressa por Franz Delitzsch (1813-1890), que rejei-
mas foi usada pelos evangelistas, que escreveram em tou a hiptese completamente no seu comentrio sobre
115 Bblia, crtica da
Gnesis, porWilliam Henry Green (1825-1900),]ames Orr Crtica da tradio. A crtica da tradio se preocupa
(1844-1913), A. H. Sayce (1845-1933), Wilhelm Mller, principalmente com a histria das tradies antes de se-
Eduard Naville, Robert Dick Wilson (1856-1930) e ou- rem registradas de forma escrita. As histrias dos patri-
tros (v. Harrison, p. 239-41; Archer; Pfeiffer). s vezes es- arcas, por exemplo, provavelmente passaram de gerao
tndos de crtica e forma so prejudicados por pressupo- a gerao oralmente at serem escritas como narrativa
aes doutrinrias, incluindo-se a idia de que formas contnua. Essas tradies orais podem ter sido mudadas
anteriores devem ser curtas e formas posteriores, mais pelo longo processo de transmisso. de grande interes-
longas. Em geral, no entanto, a crtica da forma benefi- se para 0 estudioso bblico saber que mudanas foram
ciou a interpretao bblica. A crtica da forma foi utiliza- feitas e como a tradio posterior, agora registrada numa
da de maneira mais proveitosa no estudo de Salmos fonte literria, difere da verso oral anterior.
(Wenham,History and the Old Testament, p. 40). A crtica da tradio menos garantida ou segura que
Essas tcnicas foram introduzidas no estudo dos a crtica literria porque comea onde a crtica literria
evangelhos no n t como Formgeschichte (histria da for- pra, com concluses que tambm so inseguras. dif-
ma ) ou crtica da fo rm a . Seguindo na tradio de cil confirmar a hiptese sobre 0 desenvolvimento de uma
Heinrich Paulus e Wilhelm De Wette (1780-1849), entre tradio oral (Wenham, ibid., p. 40-1).Ainda mais tnue
outros, telogos em Tbingen construram sobre 0 fun- atradio litrgica enunciada por S. Mowinckel e seus
damento da teoria da crtica das fontes. Eles defendiam a associados escandinavos, que argumentam que origens
prioridade de Marcos como primeiro evangelho e vrias literrias estavam relacionadas a rituais de santurios pr-
fontes escritas. Wilhelm Wrede 1(1859-1906) e outros cr- exicos e fenmenos sociolgicos. Derivada da aborda-
ticos da forma n t e os primeiros registros escritos desses gem litrgica est a escola demito e ritual de S. H. Hooke,
eventos. Eles tentaram classificar esse material em for- que argumenta que um conjunto distinto de rituais e
mas de tradio oral para descobrir a situao histrica mitos era comum a todos os povos do antigo Oriente
(Sitz im L eben) na igreja primitiva que originou essas for- Mdio, inclusive os hebreus. Ambas as abordagens usam
mas. Geralmente supe-se que essas unidades de tradi- analogias do festival babilnico para apoiar suas varia-
o refletem mais a vida e 0 ensinamento da igreja pri- es dos temas clssicos da crtica literria e da crtica da
mitiva que a vida e 0 ensinamento do Jesus histrico. As tradio (Harrison, p. 241).
formas em que as unidades so compostas so indica- A crtica da forma est bem prxima da crtica da
es do seu valor histrico relativo. tradio nos estudos do nt. Uma reviso de muitas das
A pressuposio fundamental da crtica da forma pressuposies bsicas luz do texto do n t foi feita por
exemplificada por Martin Dibelius (1883-1947) e Oscar Cullmann em A cristologia do Novo Testamento, e I.
Bultmann. Ao criar novas palavras e aes de Jesus Howard Marshall, The o rigin s o f N ew Testam ent
conforme a situao exigia, os evangelistas teriam or- christology [A5 origens da cristologia do Novo Testamen-
ganizado as unidades ou tradio oral e criado con- to] e l believe in the historical Jesus [Eu creio no Jesus hist-
textos artificiais para servir a seus propsitos. Ao de- rico}. Tambm veja as discusses em Brevard S. Childs,
safiar a autoria, data, estrutura e estilo de outros li- Introduction to the Old Testament as Scripture [Introdu
vros do n t, os crticos destrutivos chegavam a conclu- o ao Antigo Testamento como Escritura] e Introduction
ses semelhantes. Para obter uma teologia fragmen- to the New Testament as canon [Introduo ao Novo Tes-
tada do n t, rejeitaram a autoria paulina de todas as tamento como Cnon], e Gerhard Hasel, Teologia do Anti-
epstolas atribudas a ele, exceto Romanos, ICorntios, go Testamento e Teologia do Novo Testamento.
2Corntios e Glatas (Hodges, p. 339-48). Crtica da redao. A c rtic a da redao est mais pr-
Crticos da forma assumidos apoiam duas pressupo- xima do texto do que a crtica da tradio. Como resulta-
sies bsicas: 1) A comunidade crist primitiva tinha do, ela menos exposta a crticas de especulao subjeti-
pouco ou nenhum interesse biogrfico genuno, nem in- va. A crtica da redao (editorial) s pode ter certeza ab-
tegridade, de modo que criou e transformou a tradio soluta quando tiverem sido usadas todas as fontes que
oral para suprir suas necessidades. 2) Os evangelistas tb- estavam disposio do redator (editor), j que a tarefa
ram editores-compiladores de unidades individuais e iso- determinar como 0 redator compilou suas fontes, 0 que
ladas de tradio que eles organizaram e ordenaram sem foi omitido, 0 que foi acrescentado, e que predisposio
considerao para com a realidade histrica (v. Thomas especfica estava envolvida no processo. Na melhor das
eGundrvH4 harmony o f the gospels [p.281-2],que identi- hipteses, 0 crtico s tem algumas das fontes sua dis-
ficam Dibelius, Bultmann, Burton S. Easton, R. H. posio, tais como os livros de Reis, que foram usados
Lightfoot, Vincent Taylor e D. E. Nineham como os mais pelo(s) autor(es) de Crnicas. Em outros lugares, tanto
importantes crticos da forma do n t). no at quanto no nt, as fontes precisam ser reconstrudas
Bblia, crtica da 116
a partir da prpria obra editada. Assim, a crtica da reda- crtica das fontes, para a crtica de forma e para a crtica
o fica bem menos confivel como recurso literrio da redao, pois esses mtodos desafiam a genuinidade,
(Wenham, Gospel origins, p. 439). a autenticidade e, conseqentemente, a autoridade divi-
Crticos da redao tendem a favorecer a viso de na da Bblia. Esse tipo de crtica bblica infundada.
que os livros da Bblia foram escritos muito tempo de- Preconceito inculto. Impe 0 prprio preconceito
pois, e por autores diferentes, do que 0 texto relata. Edi- anti-sobrenaturalista aos documentos. O criador da
tores teolgicos mais recentes associaram nomes da his- moderna crtica negativa, Baruch Espinosa, por exem-
tria s suas obras pelo prestgio e pela credibilidade pio, declarou que Moiss no escreveu 0 Pentateuco,
que deles receberiam. Nos estudos do e n t essa teoria nem Daniel 0 livro inteiro de Daniel, e nenhum mila-
surgiu da crtica histrica, da crtica das fontes e da cr- gre registrado realmente aconteceu. Segundo ele, mi-
tica da forma. Como resultado, ela adota muitas pressu- lagres so cientfica e racionalmente impossveis.
posies idnticas, incluindo a hiptese documental no Na esteira de Espinosa, crticos negativos conclu-
a t e a prioridade de Marcos no n t. ram que Isaas no escreveu 0 livro inteiro de Isaas.
Avaliao. Como j observamos, a alta crtica pode Sua autoria teria envolvido previses sobrenaturais
ser til, contanto que os crticos se contentem com anli- (inclusive saber 0 nome do rei Ciro) mais de cem anos
ses baseadas no que pode ser conhecido objetivamente antes (v. profecia como prova da B b lia ). Da mesma for-
ou razoavelmente teorizado. A verdadeira crtica no co- ma, os crticos negativos concluram que Daniel no
mea seu trabalho com a inteno de subverter a autori- poderia ser escrito at 165 a.C. Essa data recente 0 co-
dade e 0 ensinamento das Escrituras. locaria aps 0 cumprimento de sua descrio detalha-
Comparao dos tipos de crtica. Grande parte da da dos governos e governantes mundiais at Antoco
crtica bblica moderna, no entanto, parte de pressu- Epifnio iv (m. 163 a.C.). Previses sobrenaturais de
posies filosficas no bblicas expostas por Gerhard eventos futuros nem foram consideradas. O mesmo
Maier em The en d o f the historical critical m ethod ( 0 preconceito naturalista foi aplicado ao n t por David
fim do mtodo histrico crtico). Essas pressuposies S tra u s s (1808-1874), Albert Schweitzer (1875-1965) e
incompatveis com a f crist incluem desmo, mate- B u ltm a n n , com os mesmos resultados devastadores.
rialismo, ceticismo, agnosticismo, idealismo hegeliano Os fundamentos desse anti-sobrenaturalismo ru-
e existencialismo. A mais bsica dentre elas 0 natu- iram com evidncias de que 0 universo comeou com
ralismo dominante (anti-sobrenaturalismo) que in- 0 b ig -b a g (v.evo lu o csmica). At os agnsticos como
tuitivamente hostil a qualquer documento que conte- Robert Jastrow (fastrow, p. 18), falam de foras so-
nha histrias de milagres (v. m ilagres na B b lia ; mila- brenaturais em ao (Kenny, p. 66; v. agnosticismo; mi-
gre, mitos e) . Esse preconceito naturalista separa a alta la g re ; m ilagres; argum entos c o n t r a ); basta, ento, co-
crtica negativa (destrutiva) da positiva (construtiva): mentar aqui que, com a extino do anti-sobrenatura-
lismo moderno, no h base filosfica para a critica
Crtica positiva Crtica negativa destrutiva.
(construtiva) (destrutiva) Teoria imprecisa de autoria. A crtica negativa ig-

Base Sobrenaturalista Naturalista nora ou minimiza 0 papel dos apstolos e testemu-


nhas que registraram os eventos. Dos quatro autores
Regra O texto "inocente O texto "culpado
dos evangelhos, Mateus, Marcos e Joo foram definiti-
at que prove ser at que prove ser
vmente testemunhas oculares dos eventos que rela-
culpado". inocente".
taram. Lucas foi contemporneo deles e historiador
Resultado A Bblia comple- A Bblia. parcial- cuidadoso (Lc 1.1-4; v. At). Na verdade, todos os livros
tamente verdadeira, mente verdadeira do n t foram escritos por contemporneos ou testemu-
nhas oculares da vida de Cristo. At crticos como 0
Autoridade Palavra de Deus Mente do homem telogo da morte de Deus John A. T. Robinson admi-
final tem que os evangelhos foram escritos entre os anos 40
Papel da Descobrir a verdade Determinar a ver- e 65 (Robinson, p. 352), durante a vida das testemu-
razo (racionalidade) dade (racionalismo) nhas oculares.
Mas se os documentos bsicos do n t foram com-
postos pelas testemunhas oculares, grande parte da
Algumas pressuposies negativas exigem exame crtica destrutiva desaba. Ela pressupe a passagem
minucioso, especialmente quanto sua relao com 0 re- de muito tempo para que mitos fossem desenvolvi-
gistro do evangelho. Essa anlise muito relevante para a dos. Estudos revelam que so necessrias pelo menos
117 Bblia, crtica da
duas geraes para um mito ser criado (Sherwin- Jesus disse ou Jesus fez nem sempre deve significar
White, p. 190). que na histria Jesus disse ou fez 0 que se segue, mas s ve-
0 que jesus realmente disse? Supe equivocadamen- zes pode significar que no registro inventado no mnimo
te que os autores do n t no distinguiam suas prprias parcialmente pelo prprio Mateus, Jesus disse ou fez 0 se-
palavras das de Jesus. 0 fato de uma distino clara ser guinte (Gundry,p.630).
feita entre as palavras de Jesus e as dos autores dos evan-
gelhos evidente pela facilidade com que se faz uma Isso mina claramente a confiana na veracidade
edio do n t que destaca as palavras de Jesus. Na verda- dos Evangelhos e a preciso dos eventos que relatam.
de, 0 apstolo Paulo distingue claramente suas palavras Nessa posio crtica os autores dos evangelhos tor-
das de Jesus (v.At 20.35; 1C0 7.10,12,25). nam-se criadores dos eventos, no registradores.
Joo, 0 apstolo, tambm 0 faz no Apocalipse (v. claro que todo estudioso bblico cuidadoso sabe
Ap 1 .8, 1 1 , 17/7-20; 2.1s.; 22.7, 12-16, 2 0 b ). A vista que determinado evangelista nem sempre usa as mes-
desse cuidado, 0 crtico do n t torna-se culpado ao mas palavras que os demais usaram ao relatar 0 que
presumir, sem evidncia consubstanciadora, que 0 Jesus disse. No entanto, eles sempre transmitem 0 mes-
registro dos evangelhos no relata realmente 0 que mo significado. Selecionam, resumem e parafraseiam,
Jesus disse e fez. mas no distorcem. Uma comparao dos relatos para-
Mitos? A crtica destrutiva supe incorretamente lelos nos evangelhos grande evidncia disso.
que as histrias do n t so folclore ou mito. H uma No h base para a afirmao de um estudioso do
grande diferena entre os registros simples de mila- n t de que Mateus criou a histria dos magos (M t 2)
gres do n t e os mitos rebuscados que surgiram duran- com base na histria dos pombinhos (de Lc 2). Pois,
te os sculos 11 e in d.C., como se v ao comparar os segundo Robert Gundry, Mateus transforma 0 sacri-
registros. Os autores do n t negam mitos explicitamente. fcio de duas rolinhas ou dois pombinhos na apresen-
Pedro declarou: tao do beb Jesus no templo (Lc2.24; cf.Lv 12.6-8),
no sacrifcio dos bebs por Herodes em Belm (ibid.,
De fato, no seguimos fbulas [muthos] engenhosamen- p. 34-5). Tal teoria no s degrada a integridade dos
te inventadas, quando lhes falamos a respeito do poder e da autores dos evangelhos, como tambm a autenticida-
vinda de nosso Senhor Jesus Cristo; ao contrrio, ns fomos de e a autoridade do registro evanglico. isso tam-
testemunhas da sua majestade (2 Pe 1.16). bm ridculo.
Tampouco h apoio para Paul K. Jewett, que che-
Paulo tambm advertiu contra crena em mitos gou ao extremo de afirmar (Jewett, p. 134-5) que 0 que
( lTm 1.4; 4.7; 2Tm4.4;Tt 1.14). 0 apstolo Paulo afirmou em ICorntios 11.3 errado.
Um dos argumentos mais impressionantes contra Se Paulo est errado, ento a verdade consagrada de
a teoria do mito foi oferecida por C. S. Lewis: que 0 que a Bblia diz, Deus diz no verdadeira. Na
verdade, se Jewett estiver certo, mesmo quando algum
Em primeiro lugar, portanto, seja l 0 que tais homens descobre 0 que 0 autor das Escrituras est afirmando,
forem como crticos bblicos, eu desconfio deles como crti- no est mais perto de saber a verdade de Deus (cf. Gn
c o s. Parece-lhes faltar 0 bom senso literrio: parecem ser 3.1). Se 0 que a Bblia diz, Deus diz (v. B b lia , b td n -
incapazes de perceber a prpria qualidade dos textos que cias da) no verdade, a autoridade divina de todas as
lem [...] Se ele me diz que algo num determinado evange- Escrituras completamente sem valor.
lho lenda ou romance, eu quero saber quantas lendas ou A p a rte da igreja primitiva na verdade. 0 fato de a
romances ele j leu, quo bem treinado seu paladar para igreja primitiva no ter nenhum interesse biogrfico
detectar esse sabor, quantos anos ele passou estudando altamente improvvel. Os autores do n t, impressio-
aquele evangelho [...] Tenho lido poemas, romances, litera- nados como estavam por crer que Jesus era 0 Messias
tura visionria, lendas e mitos por toda a minha vida. Sei to esperado, 0 Filho do Deus vivo (M t 16.16-18), ti-
qual sua forma e aparncia. Sei que nenhum deles se asse- nham grande motivao para registrar precisamente
melhaaisso [0 evangelho] (Lewis,p. 154-5). 0 que ele realmente disse e fez.
Dizer 0 oposto contrariar as suas afirmaes cia-
Criadores ou registradores? alta crtica infunda- ras. Joo afirmou que Jesus fez as coisas registradas
da mina a integridade dos autores do n t ao afirmar em seu evangelho (Jo 21.25). Em outra passagem Joo
que Jesus jamais disse (ou fez) 0 que os evangelhos disse que anunciava 0 que ouvimos, 0 que vimos com
afirmam. At alguns que se chamam evanglicos che- os nossos olhos, 0 que contemplamos, e as nossas mos
garam ao ponto de afirmar que as coisas que apalparam... (1 Jo 1.1,2).
Bblia, crtica da 118
Lucas manifesta claramente que havia um interes- Artigo xiii. A firm am os que estar ciente das catego
se biogrfico intenso por parte das primeiras comu- rias literrias, formais e estilsticas das vrias parta
nidades crists ao escrever: das Escrituras essencial para a exegese adequada, c
assim valorizamos a crtica do gnero como uma das
Muitos j se dedicaram a elaborar um relato dos fatos muitas disciplinas do estudo bblico. Negamos que ca-
que se cumpriram entre ns, conforme nos foram transmi- tegorias genricas que neguem a historicidade possam
tidos por aqueles que desde 0 incio foram testemunhas ocu- ser apropriadamente impostas s narrativas bblicas
lares e servos da palavra. Eu mesmo investiguei tudo cuida- que se apresentam como verdadeiras.
dosamente, desde 0 comeo, e decidi escrever-te um relato Artigo xiv. Afirm am os que 0 registro bblico dos even-
ordenado, excelentssimo Tefilo, para que tenhas a certe- tos, discursos e pronunciamentos, apesar de apresenta-
za das coisas que te foram ensinadas (Lc 1.11-4). do numa variedade de formas literrias apropriadas,
corresponde ao fato histrico. Negamos que qualquer
Afirmar, como fazem os crticos, que os autores desses eventos, discursos ou pronunciamentos
do n t no se interessavam em registrar a verdadeira registrados nas Escrituras tenha sido inventado pelos
histria improvvel. autores bblicos ou pelas tradies que incorporavam.
A obra do Esprito Santo. Tais pressuposies tam- Artigo XV. A firm am os a necessidade de interpretar
bm ignoram ou negam 0 papel do Esprito Santo na a Bblia de acordo com seu sentido literal ou normal.
ativao das memrias das testemunhas oculares. O sentido literal 0 sentido gramtico-histrico, isto
Grande parte da rejeio do registro evanglico ba- , 0 sentido que 0 autor se expressou. A interpretao
seada na pressuposio de que os autores no poderi- conforme 0 sentido literal levar em conta a lngua-
am lembrar discursos, detalhes e eventos vinte ou qua- gem figurada e as formas literrias encontradas no
renta anos aps os eventos. Pois Jesus morreu em 33, e texto. Negamos a legitimidade de qualquer abordagem
os primeiros registros dos evangelhos provavelmente das Escrituras que lhes atribua significado que 0 sen-
vieram (no mnimo) entre 50 e 60 (Wenham, Gospel tido literal no apia.
origins, p. 112-34). Artigo xvi. A firm am os que as tcnicas crticas legti-
Mais uma vez 0 crtico est rejeitando ou ignoran- mas devem ser usadas para determinar 0 texto cannico
do a afirmao clara das Escrituras. Jesus prometeu e seu significado. Negamos a legitimidade de permitir
aos seus discpulos: Mas 0 Conselheiro, 0 Esprito San- que qualquer mtodo de crtica bblica questione a ver-
to, que 0 Pai enviar em meu nome, lhes ensinar to- dade ou integridade do significado expresso pelo autor
das as coisas e lhes far lembrar tudo 0 que eu lhes ou de qualquer outro ensinamento bblico.
disse (Jo 14.26).
Ento, mesmo com a improvvel pressuposio de R ed a o versus edio. Existem diferenas impor-
que ningum tivesse registrado 0 que Jesus dissera du- tantes entre a redao destrutiva e a edio construti-
rante sua vida, nem logo depois, os crticos nos querem va. Nenhum erudito bem informado nega que certa
fazer acreditar que as testemunhas oculares cujas me- quantidade de edio ocorreu durante os milhares de
mrias foram ativadas sobrenaturalmente pelo Espirito anos d histria do texto bblico. Essa edio legtima,
Santo no registraram precisamente 0 que Jesus fez e no entanto, deve ser distinta da redao ilegtima que
disse. Crer que as testemunhas oculares do sculo 1 es- os crticos negativos advogam. Os crticos negativos
tavam certas e os crticos do sculo xx esto errados pa- jamais conseguiram apresentar qualquer evidncia
rece bem mais provvel que 0 contrrio. convincente de que 0 tipo de redao em que acredi-
P arm etros p a r a a critica bblica. claro que a eru- tam jamais tenha sido feita no texto bblico.
dio no precisa ser destrutiva, mas a mensagem b- A tabela seguinte compara as duas posies.
blica deve ser entendida em seu contexto testa (so-
brenatural) e em seu cenrio histrico e gramatical
Edio legtima Redao ilegtima
Mudanas na forma Mudanas no contedo
verdadeiro. Parmetros positivos para a teologia evan-
Mudanas de escrita Mudanas substantivas
glica so oferecidos na D eclarao de Chicago sobre a
Mudanas no texto Mudanas na verdade
herm en u tica, produzida pelo Concilio Internacional
sobre a Inerrncia Bblica: (v. Geisler, S u m m it 11: O modelo redacionista do cnon confunde a ativi-
herm eneutics, p. 10-3, e Radmacher e Preus, H erm eneu- dade legtima dos escribas, envolvendo forma gramati-
tics, inerrancy, a n d the B ible, esp. p. 881-914). Diz em cal, atualizao de nomes e organizao do material pro-
parte 0 seguinte: ftico, com mudanas ilegtimas de redao no prprio
119 Bblia, evidncias a favor da
ojotedo da mensagem de um profeta. Confunde a Bblia, evidncias a favor da. A Bblia afirma ser e
transmisso aceitvel do escriba com adulterao ina- prova ser a Palavra de Deus. Foi escrita por profetas
estvel. Confunde a discusso adequada sobre que tex- de Deus, sob inspirao divina.
mais antigo com discusso inadequada sobre quan- Escrita p o r profetas d e D eus. Os autores bblicos fo-
*) tempo depois os autores mudaram a verdade dos tex- ram profetas e apstolos de Deus (v. m ilagres, v a lo r
tos. No h evidncia de que qualquer mudana apologtico dos; profecia como prova da Bb lia ). H vrias de-

redacional ilegtima significativa tenha ocorrido des- signaes para profeta, que nos informam sobre seu papel
de que a Bblia foi escrita. Pelo contrrio, toda evi- na produo das Escrituras. Eles so denominados:
dncia apia uma transmisso cuidadosa em todos
os assuntos importantes e nos mnimos detalhes. Ne- 1. H om em d e Deus (lR s 12.22), que significa es-
ahuma diminuio da verdade bsica ocorreu desde colhido.
as escritos originais at as Bblias que temos hoje em 2. Servo d o S e n h o r (lR s 14.18), indicando fideli-
aossas mos (v. m an u scrito s do a t; m anuscritos do n t ). dade.
3. M ensageiro d o S e n h o r (Is 42.19), demonstran-
Fontes do sua misso.
0. Cullmann, The christology o f the New Testament. 4. Vidente ( r o e h ), ou p ro feta (h o z eh ) (Is 30.9,10),
W. R. F a r m e r , The synoptic problem. revelando discernimento dado por Deus.
R. Gundry, Matthew: A commentary on his literary
5. H om em d o Esprito (Os 9.7; cf. Mq 3.8), obser-
and theological art.
vando a habitao espiritual.
G . H a s e l, Teologia do Novo Testamento.
6 . S entinela (Ez 3.17), relativo ateno dada a
R. Ja s t r o w , A scien tist c aug h t b etw ee n tw o faiths ,
Deus.
7. Profeta (mais freqentemente), que 0 marca
e m c T , 6 A u g . 1982.
como porta-voz de Deus.
P. Je w e t t , Man as male and female.
E . K re n tz , The historical-critical method.
A obra do profeta bblico descrita em termos v-
C. S. L e w is , Christian reflections.
vidos: 0 Sen h o r, 0 Soberano falou, quem no profeti-
E . Lin n e m a n x , Historical criticism o f the Bible.
zar? (Am 3.8). Era ele quem falava tudo 0 que 0 Se-
___ , Is there a synoptic problem?
n h o r dissera (x 4.30). Deus falou a Moiss sobre um
G . M . M a ie r , The end o f the historical critical
profeta, porei as minhas palavras na sua boca, e ele
method.
lhes dir tudo 0 que eu lhe ordenar (Dt 18.18). E dis-
M a r s h a ll, I. H. The origins o f New Testament
se maisNada acrescentem s palavras que eu lhes or-
christology.
deno e delas nada tirem (Dt 4.2). Jeremias recebeu
A . Q . M o r t o n , e J. M cL e.m a n , Christianity in the
ordens: Assim diz 0 Sen h o r: Coloque-se no ptio do
computer age.
templo do Se n h o r e fale a todo 0 povo das cidades de
E. D . R a d m a c h e r e R . D . P r e i s, Hermeneutics,
Jud [...] tudo 0 que eu lhe ordenar; no omita uma s
inerrancy, and the Bible.
palavra (Jr 26.2).
J. R o b in so n , Redating the New Testament.
0 profeta era algum que dizia 0 que Deus man-
E. P. S a n d e rs , The tendencies of the synoptic dava dizer; nada mais, nada menos.
tradition.
M o v id o p e lo E sp rito d e D eu s. Em toda a Bblia,
A. N. S h e r w in - W h it f ., Roman society and roman law
os autores afirmaram estar sob a direo do Esprito
in the New Testament.
Santo. Davi disse: O Esprito do Sen h o r falou por meu
B. H. S t r e e t e r , The four gospels: a study o f origins. intermdio; a sua palavra esteve em minha lngua
R . L . T h o m as, A n in ve stig a tio n o f the a greem ents
(2Sm 23.2). Pedro, ao falar de todo 0 at, acrescentou:
b e tw e e n M a tth e w a n d Lu k e aga in st M a r k , pois jamais a profecia teve origem na vontade huma-
je t s 1 9 ,(1 9 7 6 ). na, mas homens falaram da parte de Deus, impelidos
____ , T h e h e rm e n e u tic s o f e vangelical pelo Esprito Santo (2Pe 1.21).
1
re d a c tio n c ritic is m , n s 29/4 (D e c 1986). Nem todos os profetas eram conhecidos por esse
J .W . W e n h a m , G o spe l o rig in s , 117,( 1 97 8). termo. Davi e Salomo eram reis. Mas eram porta-vo-
____ , H is t o r y a n d T h e O ld Te s ta m e n t ,Bib. zes de Deus, e Davi chamado profeta em Atos 2.29-
Sac., 1 2 4 ,1 9 6 7 . 39. Moiss era legislador. Ele tambm era 0 profeta ou
Bblia, evidncias a favor da 120

0 porta-voz de Deus (Dt 18.18). Ams renunciou ao As reivindicaes das Escrituras. Assim diz 0 Se-
termo profeta , porque ele no era um profeta profis- n h o r. Frases como diz 0 S e n h o r o u assim diz 0 Se-
sional, como Samuel e seu grupo de profetas (ISm (por exemplo, Is 1.11,18; Jr 2.3,5), disse Deus
n h o r
19.20). Mesmo se Ams no fosse um profeta por pro- (Gn 1.3), e 0 S e n h o r dirigiu esta palavra , ou simila-
fisso, seria por dom (cf. Am 7.14). Deus 0 usou para res (Jr 34.1; Ez 30.1) so usadas centenas de vezes nas
falar. E nem todos os profetas falaram no estilo de Escrituras para enfatizar a inspirao direta e verbal
primeira pessoa explcito :Assim diz 0 S e n h o r . Os es- de Deus do que foi escrito.
critores das narrativas histricas partiram da abor- A Palavra de Deus. Em alguns pontos a Bblia afir-
dagem que subentendia a expresso Assim fe z 0 Se- ma, direta e inequivocamente, ser a Palavra de Deus .
nhor . Sua mensagem era sobre os atos de Deus em Referindo-se aos mandamentos do a t , Jesus disse aos ju-
relao ao povo e seus pecados. Nesse caso Deus fazia deus da sua poca: Assim vocs anulam a Palavra de
do profeta um canal por meio do qual transmitiria sua Deus,por causa da sua tradio (Mt 15.6). Paulo fala das
mensagem a ns. Escrituras como as palavras de Deus (Rm 3.2). Pedro
Inspirada (soprada) por Deus. Ao escrever sobre declara: Vocs foram regenerados, no de semente pe-
todo 0 cnon do a t, 0 apstolo Paulo declarou: recvel, mas imperecvel, por meio da palavra de Deus,
viva e permanente (lPe 1.23). O autor de Hebreus afir-
Toda Escritura inspirada por Deus e til para 0 ensi- ma: Pois a palavra de Deus viva, e eficaz, e mais afiada
no, para a repreenso, para a correo e para a instruo na do que qualquer espada de dois gumes (Hb 4.12).
justia, para que 0 homem de Deus seja apto e plenamente A reivindicao de autoridade divina. Outras pa-
preparado para toda boa obra (2 Tm 3.16,17). lavras ou frases usadas nas Escrituras representam
reivindicaes da autoridade de Deus. Jesus disse que
Jesus descreveu as Escrituras como a ... pala- a Bblia nunca passar e suficiente para a f e a vida
vra que procede da boca de Deus (M t 4.4; 7.10). (Lc 16.31; cf. 2Tm 3.16,17). Ele proclamou que a B-
Ela foi escrita por homens que foram inspirados por blia possui inspirao divina (M t 22.43) e autoridade
Deus (M t 4.4;7.10). Paulo disse que suas obras (M t 4.4,7,10). Ela tem unidade (Lc 24.27; Jo 5.39) e
eram ... palavras ensinadas pelo E s p rito . clareza espiritual (Lc 24.25).
(1C02.13), da mesma forma que Jesus disse aos A extenso da sua autoridade bblica. A exten-
fariseus: Como que Davi, falando pelo Esprito, so da autoridade divina nas Escrituras inclui:
0 cham aSenhor? (M t 22.43).
O que a Bblia diz. A lgica bsica da inerrncia 1. tudo 0 que est escrito 2Tm3.16;
das Escrituras oferecida no artigo B b lia , supostos er-
2. at as palavras Mt 22.43; 1Co 2.13;
ros na. O fato de a Bblia ser a Palavra infalvel de Deus
3. e tempos verbais Mateus 22.32; Glatas 3.16;
expresso de vrias maneiras nas Escrituras. Uma a
4. mesmo as menores partes das palavras
frmula: O que a Bblia diz, Deus diz . Uma passa-
Mt 5.17,18.
gem do at afirma que Deus disse algo, mas, quando esse
texto citado no n t, o texto nos diz que as Escrituras
Apesar de a Bblia no ter sido verbalmente ditada
afirmaram isso. s vezes o inverso tambm verdadei-
por Deus, 0 resultado exatamente como os pensamen-
ro. No a t diz-se que a Bblia registra algo. O n t declara
tos de Deus seriam. Os autores da Bblia afirmaram que
que Deus 0 disse. Considere a seguinte comparao:
Deus a fonte das prprias palavras, j que ele super-
visionou sobrenaturalmente 0 processo pelo qual cada
O que Deus diz... A Bblia diz ser humano escreveu, usando 0 prprio vocabulrio e
Gnesis 12.3 Glatas 3.8 estilo para registrar sua mensagem (2Pe 1.20,21).
xodo 9.1 6 Romanos 9.1 7 Apresentada em termos humanos. Apesar de a
O que a Bblia diz... Deus diz Bblia alegar ser a Palavra de Deus, ela tambm as pa-
Gnesis 2.24 Mateus 19.4,5 lavras de seres humanos. Afirma ser a comunicao de
Salmos 2.1 Atos 4.24,25 Deus s pessoas, na sua linguagem e expresses.
Salmos 2.7 Hebreus 3.7
Salmos 16.1 0 Atos 13.35 1. Todos os livros na Bblia foram composies de
Salmos 95.7 Hebreus 3.7 escritores hum anos.
Salmos 97.7 Hebreus 3.7 2. A Bblia manifesta estilos literrios diferentes, des-
Salmos 104.4 Hebreus 3.7
de a mtrica fnebre de Lamentaes poesia exaltada
Isaas 55.3 Atos 13.34
de Isaas, desde a gramtica simples de Joo at 0 grego
121 Bblia, evindncias a favor da
complexo de Hebreus. A escolha de metforas demonstra 4. Supremacia absoluta Mt 15.3,6
que autores diferentes usaram 0 prprio contexto hist- 5. Inerrncia factual Mt 22.29; Jo 17.17
rico e seus interesses. Tiago se interessa pela natureza. 6 . Confiabilidade histrica Mt 12.40;
Jesus usa metforas urbanas e Osias as da vida rural. 24.37,38
3. A Bblia manifesta perspec/vas e em oes hu m a- 7. Preciso cientfica Mt 19.4,5; Jo 3.12
nas; Davi falou no salmo 23 do ponto de vista de um
pastor; 0 livro dos Reis foi escrito de um ponto de vis- A autoridade de Jesus confirma a autoridade da
ta proftico, e Crnicas, do ponto de vista sacerdotal; Bblia. Se ele 0 Filho de Deus (v. C ris to , divindade d e),
Atos manifesta um interesse histrico e 2Timteo, 0 ento a Bblia a Palavra de Deus. Na verdade, se Jesus
corao de um pastor. Paulo expressou tristeza pelos fosse apenas um profeta, a Bblia ainda seria confir-
israelitas que rejeitaram a Deus (Rm 9.2). mada como a Palavra de Deus por meio do seu ofcio
4. A Bblia revela padres e processos do pensa- proftico. Somente se a autoridade divina de Cristo for
mento humano, incluindo a razo (Romanos) e a me- rejeitada que se pode rejeitar de modo coerente a
mria (1C0 1.14-16). autoridade divina das Escrituras. Se Jesus fala a ver-
5. Os autores da Bblia usaram recursos humanos dade, verdade que a Bblia a Palavra de Deus.
para informao, incluindo pesquisa histrica (Lc 1.1- E vidn cias d e m anuscritos. H manuscritos do n t
4)eobrasno cannicas (Js 10.13; At 17.28; 1C0 15.33; disponveis hoje que so datados dos sculos in e iv, e
Tt 1.12; Jd 9,14). fragmentos que podem datar at mesmo do final do
sculo I. Desde ento, 0 texto permaneceu substanci-
O texto o rig in a l infalvel, n o as cpias. Como almente 0 mesmo. H manuscritos mais antigos e em
foi observado no artigo B b lia , supostos erros na, isso no maior quantidade do n t que de qualquer outro livro
quer dizer que todas as cpias e tradues da Bblia so do mundo antigo. Enquanto a maioria dos livros foi
perfeitas. Deus inspirou os originais, no as cpias, en- preservada em dez ou vinte manuscritos que datam
to a inerrncia se aplica ao texto original, no a todas de mil anos ou mais aps sua composio, um ma-
as cpias. Deus na sua providncia preservou as cpias nuscrito quase completo, 0 Papiro Chester Beatty, foi
de erros substanciais. Na verdade, 0 nvel de preciso copiado em 250 d.C aproximadamente. Outro manus-
maior que em qualquer outro livro do mundo antigo, crito com a maior parte do n t, chamado Vaticano, data
excedendo os 99% (v. N ovo Testamento, m anuscritos do; de cerca de 325 d.C.
A n tig o Testam ento, m anuscritos do). Os autores bblicos. No importa quais fraquezas
A e v id n c ia g e ra l. Somadas, as evidncias em fa- tivessem, os autores bblicos so apresentados univer-
vor da reivindicao da Bblia de ser a Palavra de Deus salmente nas Escrituras como homens escrupulosa-
so surpreendentes. mente honestos, e isso d credibilidade sua afirma-
O testemunho de Cristo. Talvez 0 a rg u m ento m ais for- o, pois a Bblia no se esquiva de admitir as falhas
te e m favo r de a B b lia ser a P a la v ra de D eus seja 0 teste- do seu povo.
munho de Jesus (v. B b lia , posio de Jesus em re la o a). Eles ensinaram 0 mais alto padro de tica, inclu-
A t in crd u los a cred ita m que ele foi u m m estre d ivin o . sive a obrigao de dizer sempre a verdade. A lei de
Os m u u lm a n o s acred ita m que ele foi u m verdadeiro pro- Moiss ordenou: No dars falso testemunho contra
feta de D eus (v. maom, suposto chamado divino de) . Os cren- 0 teu prximo (x 20.16). Na verdade, apenas algum
tes, claro, in sistem em que ele 0 F ilh o de D eus com o
a firm o u ser ( M t 16.16-18; M c 2.5-11; Jo 5.22-30; 8.58; que integro em sua conduta e pratica 0 que justo, que
10.30; 20.28,29) e p ro vo u ser p o r m e io de v rio s m ilagres de corao fala a verdade e no usa a lngua para difam ar,
( Jo 3.2; A t 2.22; v. milagres na B b lia ). A t 0 Alcoro ad m ite que nenhum m al faz ao seu semelhante e no lana calnia
que Jesus fez m ilagres (v. maom, supostos milagres de) e contra 0 seu prxim o, que rejeita quem merece desprezo,
que a B b lia que os cristos u sa va m n a p o ca de M a o m mas h onra os que tem em 0 Senhor, que m antm a sua pala-
(sculo vn d .C .) era precisa, j que fo ra m desafiados a vra, mesmo quando sai prejudicado (SI 15.2-4)
Maom.
consult-la p a ra v e rific a r as afirm a es de
Jesus afirmou que 0 at era a Palavra de Deus e pro- era considerado justo.
meteu guiar seus discpulos para saberem toda ver- O n t tambm exalta a integridade, ordenando:
dade. Jesus reivindicou para a Bblia: Portanto, cada um de vocs deve abandonar a menti-
ra e falar a verdade ao seu prximo. (Ef 4.25a ). A pes-
1. Autoridade divina Mt 4.4,7,10 soa que ama e pratica a mentira ser excluda do cu,
2. Indestrutibilidade Mt 5.17,18 segundo Apocalipse 22.15. A honestidade absoluta era
3. Infalibilidade Jo 10.35 louvada como virtude crist cardeal.
Bblia, evidncias a favor da 122

Os autores bblicos no s ensinaram os padres realizar milagres semelhantes, ele se recusou (2.118;
morais mais elevados, incluindo honestidade, como 3.183; 4.153; 6.8,9,37). Nas palavras do prprio Maom
tambm viveram assim. O profeta verdadeiro no po- (no A lcoro): Se os infiis disserem: Porque no lhe
dia ser comprado. Como 0 profeta que foi tentado con- foi enviado um sinal por seu Senhor? , j que 0 pr-
fessou,eu no poderia fazer coisa alguma [...] que v prio Maom admitiu que Allah capaz de revelar um
alm da ordem do S e n h o r (Nm 22.18). O que Deus sinal (sura 6.37; v. Maom, supostos m ilagres de; A lc o r o ,
falava, 0 profeta tinha de declarar, apesar das conseq- suposta origem divina do). Mas os milagres foram uma
ncias. Muitos profetas foram ameaados e at martiri- caracterstica do ministrio de Jesus, e de outros profe-
zados, mas nunca renunciaram verdade. Jeremias foi tas e apstolos (Hb 2.3,4; 2 C0 12.12; v. m ilagres, v a lo r
colocado na priso por suas profecias inconvenientes apologtico dos). Quando questionado por Joo Batista
(Jr 32.2; 37.15) e at ameaado de morte (Jr 26.8,24). se era 0 Messias, Jesus respondeu:
Outros foram mortos (Mt 23.34-36; Hb 11.32-38). Pedro
e os onze apstolos (Atos 5), assim como Paulo (At 28), ...Voltem e anunciem a Joo 0 que vocs viram e ouvi-
foram todos aprisionados, e a maioria foi posteriormen- ram: os cegos vem, os aleijados andam, os leprosos so
te martirizada por seu testemunho (2Tm 4.6-8; 2Pe purificados, os surdos ouvem, os mortos so ressuscitados
1.14). Na verdade, ser fiel at a morte era identidade e as boas novas so pregadas aos pobres (Lc 7.22)
da convico crist primitiva (Ap 2.10).
s vezes pessoas morrem por causas falsas que acre- Os milagres, portanto, so a confirmao divina da
ditam ser verdadeiras, mas poucas morrem pelo que alegao do profeta de que falava em nome de Deus (ver
sabem ser falso. Mas as testemunhas bblicas, que esta- m ilagre). No entanto, dentre todos os lderes religiosos
vam em posio de saber 0 que era verdadeiro, morre- mundiais, apenas os profetas e apstolos judeus-cris-
ram por proclamar que a sua mensagem veio de Deus. tos foram confirmados sobrenaturalmente por mila-
Isso no mnimo evidncia p rim a fa c ie de que a Bblia gres genunos de natureza tal que jamais poderiam ser
0 que eles afirmaram ser a Palavra de Deus. iluses ou truques. Milagres comprovadores incluram
A confirm ao miraculosa. sempre possvel que a transformao de gua em vinho (Jo 2), a cura dos
algum creia que fala em nome de Deus, mas na ver- que tinham enfermidades orgnicas (Jo 5), a multipli-
dade no 0 faz. Existem falsos profetas (M t 7.15). cao de comida (Jo 6), 0 andar sobre a gua (Jo 6) e a
por isso que a Bblia exorta: Amados, no creiam em ressurreio de mortos (Jo 11).
qualquer esprito, mas examinem os espritos para ver Os muulmanos alegam que Maom fez milagres,
se eles procedem de Deus, por que muitos falsos pro- mas no h comprovao dessa afirmao, mesmo no
fetas tm sado pelo mundo (1 Jo 4.1). Uma maneira A lcoro (para sua recusa de fazer milagres, v. surata
garantida de distinguir um verdadeiro profeta de um 3.181-4; v. M aom , c a r t e r de). Apenas a Bblia con-
falso profeta so os milagres (At 2.22; Hb 2.3,4). O firmada sobrenaturalmente.
milagre ato de Deus, e Deus no confirmaria sobre- Previses de profetas bblicos. Ao contrrio de
naturalmente que 0 falso profeta verdadeiro (v. mii.a- qualquer outro livro, a Bblia oferece previses especfi-
gres na B b lia ; p rofecias como prova da B b lia ). cas que foram escritas centenas de anos antes do seu
Quando Moiss foi chamado por Deus, recebeu cumprimento literal. Muitas delas enfocam a vinda de
milagres para provar que falava por Deus (x 4). Elias, Cristo e outros eventos mundiais. Para uma discusso
no Monte Carmelo, foi confirmado pelo fogo do cu sobre vrias delas, v. profecia como prova da B b lia . Ape-
como profeta verdadeiro do Deus verdadeiro (1 Rs 18). sar de os crticos da Bblia afirmarem que previses fo-
At Nicodemos admitiu diante de Jesus: Mestre, sa- ram escritas depois do seu cumprimento, tais alegaes
bemos que ensinas da parte de Deus; pois ningum abusam da credibilidade. Em alguns casos de cumpri-
pode realizar os sinais miraculosos que ests fazendo, mento mais imediato, nenhuma dessas afirmaes
se Deus no estiver com ele (Jo 3.2). sequer possvel. Esses cumprimentos se destacam como
M esm o 0 A lcoro reconheceu que Deus confirmou sinal da origem peculiar e sobrenatural da Bblia.
seus profetas (surata 7.106-8,116-9), incluindo Jesus, A unidade da Bblia. Uma linha de evidncias que
pelos milagres. Afirma que Deus disse a Maom: Se apia a origem divina da Bblia sua unidade em gran-
rejeitaram a ti, rejeitaram tambm os apstolos antes de diversidade. Apesar de composta por muitas pes-
de ti, que vieram com sinais evidentes (17.103). Al soas de contextos histricos diferentes durante mui-
diz: Ento enviamos depois Moiss e seu irmo com tos anos, a Bblia fala a partir de uma nica mente.
os nossos sinais e uma evidente autoridade (23.45). Sem levar em considerao dados desconhecidos na
Quando Maom foi desafiado por incrdulos para datao de J e fontes que Moiss poderia ter usado, 0
123 Bblia, evidncias a favor da
primeiro livro foi escrito no mximo em 1400 a.C. e 0 Mesmo que todos os autores possussem todas os
ltimo pouco antes de 100 d.C. Ao todo h 66 livros livros anteriores, ainda h uma unidade que transcen-
diferentes, escritos por aproximadamente 40 autores de a habilidade humana. 0 leitor pode supor que cada
diferentes, de diferentes contextos histricos, nveis autor foi um gnio literrio incrvel que viu a unidade
educacionais e profisses. A maioria foi escrita origi- e 0 plano maior das Escrituras e como sua parte se
nalmente em hebraico ou grego, com algumas partes encaixaria nela. Ser que mesmo tais gnios escreve-
pequenas em aramaico. riam de forma a prever 0 futuro, apesar de no sabe-
A Bblia cobre centenas de tpicos em literatura, rem exatamente como ele seria? mais fcil acreditar
de estilos muito variados. Eles incluem histria, poe- numa Mente que supervisionou nos bastidores todo 0
sia, literatura didtica, parbolas, alegoria, literatura processo, que formulou 0 plano e desde 0 comeo pia-
apocalptica e pica. nejou como ele se realizaria.
Deve-se observar, no entanto, a unidade incrvel. Suponha que um livro de conselhos mdicos fa-
Esses 66 livros revelam uma histria contnua de re- miliares fosse composto por 40 mdicos durante um
deno,do paraso perdido ao paraso recuperado, a cri- perodo de 1500 anos em lnguas diferentes, tratando
ao e a consumao de todas as coisas (v. Sauer). H de centenas de assuntos mdicos. Que tipo de unidade
um tema central, a pessoa de Jesus Cristo, at por sim- teria, mesmo supondo que os autores conhecessem 0
pies implicao no (Lc 24.27). No a t Cristo previs- que seus predecessores haviam escrito? Devido pr-
to; no NT ele revelado (Mt 5.17,18). H uma s mensa- tica mdica supersticiosa no passado, um captulo di-
gem: 0 problema da humanidade 0 pecado, e a solu- ria que doenas so causadas por demnios que de-
o a salvao por meio de Cristo (Mc 10.45; Lc 19.10). vem ser exorcizados. Outro afirmaria que as doenas
Essa unidade to incrvel bem explicada pela esto no sangue e devem ser escoadas pela sangria.
existncia da Mente divina que os autores das Escri- Outro afirmaria que as doenas so uma funo psi-
turas afirmam t-los inspirado. Essa Mente entreteceu colgica da mente sobre 0 corpo. Na melhor das hip-
cada pea no mosaico nico de verdade. teses, tal livro careceria de unidade, continuidade e
Os crticos afirmam que isso no to incrvel, utilidade. Dificilmente seria uma fonte definitiva de
considerando que os autores sucessivos estavam ci- informao sobre causas e curas de doenas. Mas a
entes dos autores precedentes. Assim, poderiam cons- Bblia, com uma diversidade maior, ainda procurada
truir sobre esses textos sem contradiz-los. Ou gera- por milhes em virtude de suas solues para as do-
es posteriores apenas aceitaram seus livros no cnon enas espirituais. S ela, de todos os livros conhecidos
crescente porque pareciam encaixar-se. pela humanidade, precisa de um Deus para explicar
Mas nem todos os escritores estavam cientes de sua unidade na diversidade.
que seu livro seria includo no cnon (por exem- Confirm ao arqueolgica. A arqueologia no
pio, Cnticos dos cnticos e 0 livro de Provrbios, pode provar diretamente a inspirao da Bblia; pode
escrito por vrios autores). Eles no poderiam ter confirmar sua confiabilidade como documento hist-
moldado sua obra para que se encaixasse. No hou- rico. Essa uma confirmao indireta de inspirao
ve uma ocasio especfica em que os livros foram (v. a rq ueo lo g ia do XT e a rq u e o lo g ia do at, para algumas
aceitos no cnon. Apesar de algumas geraes pos- dessas evidncias). A concluso dessas evidncias foi
teriores questionarem como um livro ganhou seu resumida por Nelson Glueck, ao afirmar que
lugar no cnon, h evidncias de que livros foram
aceitos imediatamente pelos contemporneos dos nenhuma descoberta arqueolgica jamais contradisse
autores. Quando Moiss escreveu, seus livros foram uma referncia bblica. Vrias descobertas arqueolgicas
colocados ao lado da arca (Dt 31.22-26). Mais tar- foram feitas que confirmam de forma geral ou em detalhes
de, Josu foi acrescentado, e Daniel tinha cpias exatos as afirmaes histricas na Bblia (Glueck, p. 31).
dessas obras, e at 0 rolo do seu contemporneo
Jeremias (Dn 9.2). No x t , Paulo cita Lucas (U m Millar Burroughs observa que mais de um arque-
5.18; cf. Lc 10.7), e Pedro possua pelo menos algu- logo descobriu que seu respeito pela Bblia aumen-
mas das epstolas de Paulo (2 Pe 3.15,16). Apesar tou por causa de sua experincia de escavao na Pa-
de nem todo crente em todo 0 lugar possuir todos lestina (Burroughs).
os livros imediatamente, parece que algumas obras Testemunhos de pod er transform ador. O autor
foram aceitas e distribudas imediatamente. Talvez de Hebreus declara que a palavra de Deus viva e efi-
outras tenham sido disseminadas mais lentamen- caz, e mais afiada que qualquer espada de dois gumes
te, depois de serem consideradas autnticas. (4.12). O apstolo Pedro acrescentou: Vocs foram
Bblia, supostos erros da 124

regenerados, no de uma semente perecvel, mas im- so encontradas no s no seu prprio arter moral
perecvel, por meio da palavra de Deus, viva e mas tambm na confirmao sobrenatural da sua
permanente ( lPe 1.23). Apesar de no estar na rea mensagem, em sua preciso proftica, unidade incr-
de evidncias primrias, uma linha de evidncia sub- vel, poder transformador e no testemunho de Jesus,
jetiva e complementar a mudana de vida que a Pa- que foi confirmado como Filho de Deus.
lavra de Deus traz. Enquanto 0 islamismo inicial se
espalhou pelo poder da espada, 0 cristianismo primi- Fontes
tivo se espalhou pela espada do Esprito, apesar de os M. B u r r o u g h s , What mean these stones?
cristos serem mortos pelo poder da espada romana. F. S. R. L. G au ssen, Theopneustia.
O grande apologista cristo William P a le y resu- N. L. G e is le r , org., Inerrancy.
miu as diferenas entre 0 crescimento do cristianis- _____ e A. S a le e b , Answering Islam.
mo e 0 do islamismo claramente: ____ e W. E. Nix, Introduo geral Bblia.
N. G lu e c k , Rivers in the desert.
Pois 0 que estamos comparando? Um campons galileu R. L. H a r r i s , Inspiration and canonicity o f the Bible.
acompanhando por alguns pescadores como um conquis- C . F. F I. F Ie n r y , Revelation and the Bible.
tador frente de seu exrcito. Comparamos Jesus, sem for- A. A. F Io d g e , et al., Inspiration.
a, sem poder, sem apoio, sem nenhuma circuntncia exter- FI. F in d s e l l , The battle fo r the Bible.
na de atrao ou influncia, prevalencendo contra os pre- J. I. P a c k e r , Fundamentalismand the Word o f God
conceitos, a erudio, hierarquia do seu pas, contra as opi- B. B. W a r f i e l d , Limited inspiration.
nies religiosas antigas, os rituais religiosos pomposos, a ___ , The inspiration an d authority o f the
filosofia, a sabedoria, a autoridade do Imprio Romano, no Bible.
perodo mais refinado e iluminado da sua existncia com C. W il s o n , Rocks, relics, and reliability.
Maom embrenhando-se entre os rabes; reunindo segui- J. D . W o o d b r id g e , Biblical authority: a critique o f the
dores em meio a conquistas e vitrias, na era e nos pases Roger McKim proposal.
mais obscuros do mundo, quando 0 sucesso na batalha no E. Y a m a u c h i, The stones and the Scriptures.
s operava por essa autoridade sobre as vontades e pessoas
dos homens que participam de empreendimentos prspe- B b lia, supostos erros da. Os crticos afirmam que
ros, como tambm era considerado um testemunho certo a Bblia est cheia de erros. Alguns at mencionam
da aprovao divina. O fato de mutilades de pessoas, per- milhares de erros. Mas cristos ortodoxos de todas
suadidas por esse argumento, se juntarem comitiva de um as eras afirmaram que a Bblia infalvel no texto
lder vitorioso; 0 fato de multides ainda maiores, sem dis- original ( autgrafos ; ver Geisler, D e c id e f o r
cusso, se submeterem a um poder irresistvel uma y ou rself). Se ficamos perplexos por qualquer con-
conduta com que no podemos nos surpreender, em que no tradio aparente nas Escrituras , A g o s tin h o obser-
podemos ver nada que se assemelhe s causas pelas quais 0 vou sabiamente, no se pode dizer: autor desse
estabelecimento do cristianismo foi efetuado (Paley, p. 257) livro est errado, e sim que 0 manuscrito est erra-
do, ou a traduo est errada, ou no foi entendida
Apesar da m utilizao posterior do poder militar
(Agostinho, 11.5). Nenhum erro que se extenda at 0
nas Cruzadas e em outros episdios isolados anterior-
texto original da Bblia foi comprovado.
mente, 0 fato que 0 cristianismo prim itivo cresceu pelo
poder espiritual, no pela fora poltica. Desde 0 incio,
Porque a Bblia no pod e errar. O argumento de
uma Bblia sem erros (infalvel) pode ser colocado na
assim como hoje no mundo todo, foi a pregao da Pa-
seguinte forma lgica:
lavra de Deus que transformou as vidas quederam ao
cristianismo sua vitalidade (At 2.41). Pois a f vem por
se ouvir a mensagem, e a mensagem ou vida median- Deus no pode errar.
te a palavra de Cristo (Rm 10.17). A Bblia a Palavra de Deus.
Concluso. A Bblia 0 nico livro que alega e pro- Logo, a Bblia no pode errar.
va ser a Palavra de Deus. Ela afirma ter sido escrita
por profetas de Deus que registraram no seu prprio Deus n o p o d e errar. Logicamente, 0 argumento
estilo e linguagem exatamente a mensagem que Deus vlido. Ento, se as premissas so verdadeiras, a con-
queria que transmitissem humanidade. As obras dos cluso tambm . Se 0 Deus testa existe (v. Deus, evi-
profetas e apstolos afirm am ser as palavras dncias de; tesm o), ento a primeira premissa verda-

indestrutveis, imperecveis e infalveis de Deus. As deira. Pois 0 Deus infinitamente perfeito e onisciente no
evidncias de que suas obras so 0 que afirmam ser pode errar. As Escrituras testificam isso, declarando
125 Bblia, supostos erros da
enfaticamente que impossvel que Deus minta como autoridade divina, j que 0 histrico e 0 cient-
(Hb 6.18). Paulo fala do Deus que no mente (Tt 1.2). fico esto inseparavelmente ligados ao espiritual.
Ele um Deus que, mesmo quando somos infiis, per- Uma observao das Escrituras revela que as verda-
manece fiel, pois no pode negar-se a si mesmo (2Tm des cientficas (reais) e espirituais da Bblia geralmente
2.13).Deus a verdade (Jo 14.6), e sua palavra tambm. so inseparveis. No se pode separar a verdade espiritu-
Jesus disse ao Pai: a tua palavra a verdade (Jo 17.17). al da ressurreio de Cristo do fato de que seu corpo dei-
O salmista exclamou: A verdade a essncia da tua xou permanente e fisicamente 0 tmulo e andou entre as
palavra (Sl 119.160). pessoas (Mt 28.6; 1C0 15.13-19). Se Jesus no nasceu de
A B blia a P alavra d e Deus. Jesus, que 0 Filho de uma virgem, ele no diferente do resto da raa humana,
Deus (v. C ris to , divindade de), referiu-se ao a t como a sobre quem se acha 0 estigma do pecado de Ado (Rm
palavra de Deus que no pode ser anulada (Jo 5.12). Da mesma forma, a morte de Cristo pelos nossos
10.35). Disse: Enquanto existirem cus e terra, de for- pecados no pode ser separada do derramamento literal
ma alguma desaparecer da lei a menor letra ou 0 de seu sangue na cruz, pois sem derramamento de san-
menor trao, at que tudo se cumpra (Mt 5.18). Paulo gue, no h perdo (Hb 9.22). A existncia de Ado e 0
acrescentou: Toda Escritura inspirada por Deus pecado original no podem ser mito. Se no houve um
(2Tm 3.16). Ela procede da boca de Deus (M t 4.4). Ado literal e um pecado real, os ensinamentos espiritu-
Apesar de autores humanos registrarem as mensagens, ais sobre 0 pecado herdado e a morte fsica e espiritual
Pois jamais a profecia tem origem na vontade huma- so falsos (Rm 5.12). A realidade histrica e a doutrina
na, mas homens falaram da parte de Deus impelidos teolgica se mantm ou desmoronam juntas.
pelo Esprito Santo (2Pe 1.21). Alm disso, a doutrina da encarnao (v. C risto , di-
Jesus disse que os lderes religiosos da sua poca esta- vixdade de) inseparvel da verdade histrica sobre Je-
vam anulando a palavra de Deus pela prpria tradio sus de Nazar (Jo 1.1,14). 0 ensinamento moral de Je-
(Mc 7.13). Jesus voltou sua ateno Palavra escrita de Deus sus sobre casamento baseado no ensinamento sobre a
ao afirmar vez aps vez: Est escrito (por exemplo, Mt. existncia literal de Ado e Eva, a quem Deus uniu em
4.4,7,10). Essa frase ocorre mais de noventa vezes no xt, matrimnio (Mt 19.4,5). 0 ensinamento moral ou teo-
uma forte indicao da autoridade divina. Enfatizando a lgico desprovido de significado sem 0 evento histri-
natureza infalvel da verdade de Deus, 0 apstolo Paulo re- co ou real. Se algum negar que 0 evento literal aconte-
feria-se s Escrituras como a palavra de Deus (Rm 9.6). O ceu, ento no h base para crer na doutrina bblica
autor de Hebreus declarou que baseada nele, ou em outra coisa qualquer, pois tudo
passa a ser duvidoso (v. m ilagres, mito e).
a palavra de Deus viva e eficaz, e mais afiada que qual- Jesus costumava comparar diretamente eventos do ai
quer espada de dois gumes; ela penetra at a ponto de divi- com verdades espirituais importantes. Relacionou sua
dir alma e esprito, juntas e medulas, e julga os pensamen- morte e ressurreio a Jonas e 0 grande peixe (Mt 12.40),
tos e intenes do corao (Hb 4.12). sua segunda vinda, a No e 0 Dilvio (Mt 24.37-39). Tanto
a ocasio quanto 0 modo de comparar deixam claro que
Logo, a B blia n o p o d e errar. Se Deus no pode er- Jesus estava afirmando a historicidade desses eventos do
rar e se a Bblia a Palavra de Deus, ento a Bblia no a i .Jesus disse a Nicodemos:Eulhes falei de coisas terrenas
pode errar (v. B b lia , evidncias da). Deus falou, e no e vocs no creram; como crero se lhes falar de coisas
gaguejou. O Deus da verdade nos deu a Palavra da ver- celestiais? (Jo 3.12). O resultado dessa afirmao que, se
dade,e ela no contm nenhuma inverdade. A Bblia a a Bblia no fala verdadeiramente sobre 0 mundo fsico,
Palavra infalvel de Deus. Isso no quer dizer que no como pode ser digna de confiana quando fala sobre 0 mun-
haja dificuldades nas nossas Bblias. Elas existem, ou li- do espiritual? Os dois esto intimamente ligados.
vros como este no seriam necessrios. Mas 0 povo de A inspirao inclui no s tudo que a Bblia ensi-
Deus pode abordar textos difceis com confiana, sa- na explicitamente, mas tambm tudo que a Bblia toca.
bendo que no so erros de fato; Deus no errou. Isso se aplica a histria, cincia ou matemtica tudo
Erros na cincia e na h ist ria ?Algumas pesso- que a Bblia declara verdade, seja uma questo gran-
as sugeriram que as Escrituras sempre podem ser de ou pequena. A Bblia a Palavra de Deus, e Deus
confiveis em questes de f e vida ou em questes no se afasta da verdade. Todas as partes so verda-
morais,mas nem sempre esto corretas em questes deiras, assim como 0 conjunto que compem.
histricas. Estas dependem delas no mbito espiri- Se inspirada, en to inerrante. A inerrncia um
tual, mas no na esfera cientfica (v. ci n cia e a B i - resultado lgico da inspirao (v. B b lia , evidncias da).
b lia ). Se isso fosse verdade, a Bblia seria ineficaz In errn cia significa completamente verdadeiro e sem
Bblia, supostos erros da 126
erro . E 0 que Deus sopra (inspira) deve ser completa- pode ser e no ser explicado. Quando um cientista
mente verdadeiro (inerrante). Mas til especificar encontra uma anomalia na natureza, ele no aban-
mais claramente 0 que se quer dizer com verdade e dona investigaes cientficas posteriores. Pelo con-
0 que constituiria um erro (v. Geisler, The concept trrio, 0 inexplicado 0 motiva a estudar mais. Os ci-
of truth in the inerrancy debate ). entistas do passado no sabiam explicar meteoros,
Verdade 0 que corresponde realidade (v. verda- eclipses, tornados, furaces e terremotos. At recen-
de, definio d a). Erro 0 que no corresponde reali- temente, os cientistas no sabiam como os zanges
dade. Nada errado se torna verdadeiro, mesmo que 0 conseguiam voar. Todos esses mistrios revelaram
autor quisesse dizer a verdade. Seno, toda afirmao seus segredos pacincia incansvel. Os cientistas
sincera porventura enunciada seria verdadeira, mes- agora no sabem como a vida pode desenvolver-se
mo se totalmente errada. em termoventas no fundo do mar. Mas nenhum de-
Alguns estudiosos bblicos argumentam que a B- les joga a toalha e grita: Contradio! .
blia no pode ser inerrante porque usam um racio- 0 verdadeiro estudioso bblico aborda a Bblia com
cnio falho: a mesma pressuposio de que h respostas para 0 que
at agora permanece inexplicado. Quando encontra al-
1. A Bblia um livro humano. guma coisa para a qual nenhuma explicao conheci-
2. Humanos erram. da, 0 estudioso continua a pesquisa, procurando os
3. Logo, a Bblia erra. meios para descobrir a resposta. H motivo racional
para a f de que a resposta ser encontrada, porque a
O erro desse raciocnio pode ser visto em outro maioria dos problemas inexplicveis do passado atual-
raciocnio tambm errado: mente j foi respondida pela cincia, pelo estudo textu-
al, arqueologia, lingstica e outras disciplinas. Os crti-
1. Jesus era um ser humano. cos argumentaram que Moiss no poderia ter escrito
2. Humanos pecam. os cinco primeiros livros da Bblia, porque a cultura da
3. Logo, Jesus pecou. poca de Moiss era anterior inveno da escrita.
Agora sabemos que a escrita existia milhares de anos
Pode-se logo ver que essa concluso est errada. antes de Moiss (v. Pentateuco, a u to ria mosaica do).
Jesus era sem pecado (Hb 4.15; v. tb. 2C0 5.21; 2Pe Os crticos acreditavam que as referncias da B-
1.19; 2J0 2.1; 3.3). Mas se Jesus no pecou, 0 que est blia ao povo heteu eram completamente fictcias. Um
errado com 0 argumento de que Jesus humano e povo com esse nome jamais existira. Agora que a bi-
humanos pecam, logo, Jesus pecou? Onde que a blioteca nacional dos heteus foi encontrada na Turquia,
lgica se desviou? as afirmaes outrora confiantes dos cticos parecem
O erro supor que Jesus ap en a s humano. Meros ridculas.Estudos arqueolgicos indicam que zomba-
seres humanos pecam. Mas Jesus no era um m ero ser rias semelhantes sobre a rota e data do xodo logo se-
humano. Ele tambm era Deus. Da mesma forma, a ro silenciadas. Esses e muitos outros exemplos inspi-
Bblia no a p en a s um livro humano; tambm a ram confiana em que as dificuldades bblicas que ain-
Palavra de Deus. Como Jesus, ela tem elementos divi- da no foram explicadas no so erros da Bblia.
nos que negam a afirmao de que tudo que huma- Supor qu e a B blia cu lp ad a de erro a t p ro v ar ino-
no erra. Ambos so divinos e no podem errar. No cncia. Muitos crticos supem que a Bblia est erra-
pode haver mais erro na Palavra escrita de Deus do da at que algo prove esta correta. Mas, como um ci-
que havia no Verbo vivo de Deus. dado acusado de um crime, a Bblia deve ser lida no
Abordando dificuldades bblicas. Como Agostinho mnimo com a mesma pressuposio de preciso
disse na citao anterior, os erros no procedem da re- conferida a outras obras literrias que afirmam ser
velao de Deus, mas da m interpretao do homem. no-fico. Essa a maneira que abordamos toda a
Exceto onde erros de escribas e mudanas estranhas se comunicao humana. Se no 0 fizssemos, a vida no
inseriram nas famlias textuais com 0 passar dos scu- seria possvel. Se supusssemos que placas de trnsi-
los, todas as alegaes de erros na Bblia por parte dos to e semforos no esto dizendo a verdade, provvel-
crticos so baseadas nos seus erros. A maioria dos pro- mente estaramos mortos antes de poder provar 0 con-
blemas cai em uma das seguintes categorias. trrio. Se supusssemos que embalagens de alimen-
Su por qu e 0 in ex p licad o inexplicvel. Nenhuma tos estavam trocadas, teramos de abrir todas as latas
pessoa informada afirmaria ser capaz de explicar e embalagens antes de compr-las.
completamente todas as dificuldades da Bblia. Mas Deve-se supor que a Bblia, como qualquer outro li-
um erro do crtico supor que 0 inexplicado no vro,est dizendo 0 que os autores disseram, vivenciaram
127 Bblia, supostos erros da
e ouviram. Crticos negativos comeam com a pressu- glorie (Ef 2.8,9). E quele que no trabalha, mas con-
posio exatamente oposta. No de admirar que con- fia em Deus, que justifica 0 mpio, a sua f lhe causa de
duam que a Bblia est cheia de erros. atos como justia (Rm 4.5). E tambm,no por causa
Confundir interpretaes com revelaes. Jesus afir- de atos de justia por ns praticados, mas devido sua
mou quea Escritura no pode ser anulada (Jo 10.35). misericrdia, ele nos salvou (Tt 3.5).
Como livro infalvel, a Bblia tambm irrevogvel. A leitura cuidadosa de tudo 0 que Tiago diz e tudo
Jesus declarou: Porque em verdade vos digo: at que 0 que Paulo diz mostra que Paulo est falando sobre
0 cu e a terra passem, nem um i ou um til jamais justificao diante de Deus (somente pela f), enquanto
passar da lei, at que tudo se cumpra (Mt 5.18; cf. Lc Tiago est se referindo justificao dian te dos outros
16.17). As Escrituras tambm tm autoridade final, (que s vem 0 que fazemos). Tanto Tiago como Paulo
sendo a ltima palavra em tudo que discutem (v. B- falam das obras que sempre acompanham a vida da-
b lia , posio de C ris to em re la o ). Jesus empregou a quele que ama a Deus.
Bblia para resistir ao tentador (M t 4.4,7,10), para re- Um exemplo semelhante, dessa vez envolvendo
solver conflitos doutrinrios (Mt 21.42) e reivindicar Paulo, encontrado em Filipenses 2.12. Paulo diz:
sua autoridade (Mc 11.17). As vezes um ensinamento ponham em ao a salvao de vocs com temor e
bblico baseia-se num pequeno detalhe histrico (Hb tremor . Isso parece dizer que a salvao por
7.4-10), numa palavra ou frase (At 15.13-17) ou na obras. Mas contradiz diretamente os textos anteri-
diferena entre 0 singular e 0 plural (G1 3.16). ores e uma srie de outras passagens. Quando essa
Mas ainda que a Bblia seja infalvel, as interpre- afirmao difcil sobre pr em ao a salvao
taes humanas no so. Embora a Palavra de Deus entendida luz das passagens claras, podemos ver
seja perfeita (Sl 19.7), enquanto seres humanos im- que n o significa que somos salvos por obras. Na
perfeitos existirem haver ms interpretaes da Pa- verdade, 0 que quer dizer encontrado no versculo
lavra de Deus e falsas teorias sobre este mundo. Por
seguinte. Devemos p r em a o nossa salvao por-
isso, no devemos apressar-nos em admitir que uma
que a graa de Deus a efetu a nos nossos coraes.
suposio atualmente dominante na cincia seja a pa-
Nas palavras de Paulo,pois Deus quem efetua em
lavra final. Algumas das leis irrefutveis do passado
vocs tanto 0 querer como 0 realizar, de acordo com
so consideradas erros pelos cientistas atuais. Por-
a boa vontade dele (Fp 2.13).
tanto, contradies entre opinies populares na ci-
E n sin a r a p a r tir d e um a p a ssa g em obscura. Algu-
ncia e interpretaes amplamente aceitas da Bblia
mas passagens na Bblia so difceis porque seu sig-
podem ser esperadas. Mas isso no prova que haja
nificado obscuro. Isso geralmente acontece porque
verdadeira contradio.
uma palavra-chave no texto usada apenas uma vez
D eixar de entender 0 contexto. O erro mais comum
(ou raramente), ento difcil saber 0 que 0 autor
de todos os intrpretes da Bblia, inclusive alguns crti-
est dizendo a no ser que possa inferir do contexto.
cos, ler um texto fora do seu contexto correto. Como
diz 0 provrbio: O texto fora de contexto pretexto .
Uma das passagens mais conhecidas da Bblia con-
tem uma palavra que no aparece em nenhum outro
Pode-se provar tudo a partir da Bblia com esse proce-
lugar de toda literatura grega existente at a poca
dimento errneo. A Bblia diz: Deus no existe (Sl 14.1).
em que 0 x t foi escrito. Essa palavra aparece no que