Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
A algunos autores les gusta empezar sus libros sobre el discurso o el lenguaje haciendo
preguntas tales como qu es el discurso? y qu es el lenguaje? Yo no har eso por
razones que se harn evidentes ms tarde (ver captulo 6). Empezar diciendo que el
lenguaje puede ser visto como diferentes clases de cosas. Puede ser visto como algo que
sabemos o escribimos; puede ser visto como comportamiento, esto es, algo que
realizamos o producimos; puede ser visto como algo que puedes or, algo que preservas
con materiales para escribir, etc. En otras palabras, el lenguaje puede ser visto como
diferentes tipos de objetos. Como resultado, tambin puede ser estudiado de diferentes
maneras, en parte dependiendo de cul sea tu punto de vista. Entre todos los tipos de
puntos de vista sobre, aproximaciones a, y desacuerdos acerca del lenguaje, una
posicin parece indisputable; a saber: la posicin de que el lenguaje debe ser tratado
como un sistema simblico. Estudiar el lenguaje como un sistema simblico nos lleva a
la cuestin sobre las diferentes funciones o usos del lenguaje. Usamos el lenguaje por
varias razones o, podemos decir, el lenguaje sirve diferentes funciones: lo usamos para
pasar informacin a otra gente; lo usamos para advertir a otras personas de un peligro
inminente; lo usamos para expresar nuestros sentimientos; lo usamos para desafiar a
otras personas, tambin lo usamos para mostrar a nuestro interlocutor de dnde,
socialmente, procedemos, etc. Algunas de estas funciones nos (los usuarios del
lenguaje) son bien conocidas; otras, menos. Por ejemplo, usualmente parece que nos
damos cuenta de que se usa el lenguaje para pasar informacin, pero a menudo parece
que no somos conscientes de que al usar el lenguaje nos delatamos a nosotros mismos;
esto es, que inadvertidamente informamos a nuestro interlocutor de nuestro origen
social y/o geogrfico. Lo que es ms importante, en estos usos y en muchos otros,
utilizamos el lenguaje como un sistema simblico. Lo que esto significa es que usamos
las palabras para referir a, remitir a otras cosas. Los smbolos (las palabras en nuestro
caso) estn en lugar de otras cosas. Las otras cosas pueden incluir objetos fsicos que
podemos sealar fcilmente con el dedo, tales como tazas, edificios, elefantes y
telescopios. As, por ejemplo, usamos la palabra elefante para referirnos al animal
pintado en el dibujo 1 de abajo.
La palabra elefante (que tratamos como smbolo) no es el elefante del dibujo (que
tratamos como smbolo) y tampoco es el elefante que puedes ver y tocar en el zoo. La
palabra elefante se refiere a algo ms elefantes de la vida real (y, metafricamente,
posiblemente a otros objetos que comparten ciertas caractersticas con estos animales).
Las otras cosas pueden tambin incluir sentimientos como enojo, felicidad y amor.
Estas son mucho ms difciles de pintar en un dibujo, a no ser mostrando sus
manifestaciones externas, como en la cara humana que muestra enfado, que puedes ver
en el dibujo 2:
No necesitas ir a una tienda para ver el par de calcetines real para saber a lo que me
estoy refiriendo. Nuestras mentes, o cerebros, parece que son cruciales en la mediacin
entre el smbolo y el referente, entre las palabras y aquello a lo que se refieren.
Volveremos al mundo de los conceptos (el rincn de arriba del tringulo) en secciones
posteriores del libro.
Mientras que el hecho de que podemos hablar y escribir sobre la realidad verbal
(lenguaje) debe tenerse en mente, lo que es ms importante en este punto es recordar la
diferencia entre la lengua como sistema simblico (las palabras, la realidad verbal la
esquina izquierda del diagrama anterior) y la realidad no-verbal, principalmente el
mundo de los objetos fsicos (plumas, ordenadores, coches, tortugas, tanques, etc.; esto
es, cosas que puedes, por ejemplo, ver, tocar, or y oler la esquina derecha del
diagrama) y el mundo de los sentimientos ntimos tales como lstima, tristeza, enojo y
amor. Vamos a concentrarnos ahora en mostrar cmo se relaciona el mundo de los
objetos fsicos reales con las palabras. Al hacerlo, necesitamos considerar el proceso de
abstraccin.
El proceso de abstraccin
En la figura 1.2. de abajo (se trata del Diferencial estructural de A. Korybski),
la parte del dibujo situada ms arriba, la parbola, trata de describir la realidad fsica en
el nivel sub-micriscpico. Este es a menudo referido como el nivel del evento (proceso).
En otras palabras, es la realidad fsica que los seres humanos no pueden realmente
percibir. En este nivel, la realidad es vista como billones de electrones, protones y
neutrones en constante movimiento y cambio. Nosotros abstraemos a partir de muchos
detalles fsicos y tendemos a experimentar la realidad como relativamente estable
cuando vemos los objetos alrededor de nosotros (la figura redonda en el dibujo el nivel
del objeto), como lmparas, ordenadores, coches, etc., que son, en realidad, remolinos
de electrones, protones y neutrones en el nivel evento-proceso. Necesitas tener en mente
que lo que te parecen objetos bastante estables en un estado estable (tales como sillas,
relojes, edificios y coches) son en trminos fsicos procesos, partes muy pequeas de
materia que estn en constante movimiento y que estn continuamente cambiando. Nada
permanece quieto en este mundo. Todo est en constante movimiento y en proceso de
cambio. Nosotros normalmente no pensamos en ello en nuestra vida diaria, pero cuando
lo hacemos, se hace obvio incluso en casos tales como edificios y coches. Esto seguro
de que has visto edificios ruinosos y coches oxidados en un montn de chatarra (o en
frente de algunas casas!). Estos edificios y coches tienen el aspecto que tienen porque
han sufrido un proceso largo de cambio.
Para decirlo de otra manera, cuando vemos edificios y coches, lo hacemos
habiendo abstrado de billones y trillones de aspectos del proceso. No percibimos el
proceso con nuestros ojos desnudos. Normalmente, no podemos observar un edificio
deteriorndose (a no ser que seas la vctima desafortunada de una teja del tejado sobre la
cabeza!); lo que observamos normalmente es un edificio que nos parece ya ruinoso.
Ordinariamente no vemos el proceso de deterioro; vemos el resultado del proceso.
Abstraemos del proceso de deterioro y percibimos el edificio como un objeto bastante
estable. En cualquier caso, lo que normalmente observamos en nuestros esfuerzos
diarios es el resultado de abstraer a nivel perceptual. Observa que en esta fase de nuestro
anlisis de la abstraccin no hemos hablado del lenguaje para nada.
Cuando alcanzamos el siguiente nivel, el nivel descriptivo (el primero oblongo
en la Figura 1.2.) empezamos a tratar con el lenguaje. En este nivel, abstraemos de
nuevo, pero esta vez usando palabras (lengua) para referirse a objetos no-lingsticos.
Por ejemplo, usamos la palabra (el smbolo) tigre para referirse al animal en el dibujo
de abajo.
La lnea que une la parbola rota arriba de la Figura 1.2. con la imagen oblonga
rota de abajo est para recordarnos que obtenemos nuestro conocimiento sobre el evento
no-verbal en gran parte a travs de hacer inferencias y asunciones en los niveles
lingsticos ms altos y que la direccin natural es abstraer a partir de la realidad fsica
no-verbal hasta la realidad verbal. Esta lnea tambin puede servir para recordarnos que
el mundo de las palabras (lengua) debe ser visto como conectado o conectable en ltima
instancia con el mundo no-verbal y que uno que no vea la conexin entre estos dos
mundos puede estar produciendo un lenguaje que parecer a muchos muy confuso o
incluso totalmente carente de significado. Las cuerdas que cuelgan desconectadas desde
el crculo objeto hasta el nivel descriptivo oblongo expresan la cuestin de que una
etiqueta-palabra o descripcin no puede cubrir toda la experiencia no-verbal que suele
etiquetar o describir.
Entender cmo funciona la abstraccin puede ser visto como crucial para nuestra
comprensin de cmo funciona el discurso, para nuestro manejo con xito del mundo y
para nuestra cordura, como sostiene Korzybski (1933). La ignorancia acerca de cmo
funciona la abstraccin, confundir niveles de abstraccin (esto es, identificar un nivel
con otro) y confundir o ignorar el vnculo esencial entre el mundo verbal (lenguaje,
palabras) y la realidad no-verbal puede causar malentendidos, confusin, enorme
tensin social, conflicto o, en el mejor de los casos, una prdida de tiempo.
Otra manera de entender el proceso de abstraccin y los niveles de abstraccin
es considerar las palabras relacionadas entre s por aquello a lo que se refieren y que
puede ser colocado en diferentes niveles de abstraccin. Podemos colocar tales grupos
de palabras en lo que a menudo se denomina la escalera de abstraccin (Hayakawa
1992). La Figura 1.3. de abajo (adaptada de Hayakawa 1992) ilustra cmo las cinco
palabras riqueza, granja, ganado, vacas y Darcy pueden ser colocadas a lo largo
de la escalera de abstraccin.
Texto 6 De nuevo vemos que la caracterizacin ms rica de los gneros del discurso
poltico no est meramente basada en las propiedades del discurso per se, sino que
tambin necesita una definicin contextual sistemtica en trminos de sistemas
relevantes, organizaciones, actores, escenarios y cogniciones, entre otros. (Van Dijk
1997?
Algunos lectores podran querer argumentar que estos textos son difciles de entender;
esto es, los referentes de las palabras en ellos (tales como metapragmtica,
metalenguaje, cogniciones) son difciles de localizar porque no eres un profesional del
anlisis crtico del discurso. Quizs supondrs que la mayora, si no todos, los analistas
del discurso (los de dentro de esta rama de la lingstica) no tendrn problema para
entender estos textos. No obstante, errars en esta forma de pensar. Abajo encontrars
extractos de una discusin reciente entre dos analistas del discurso profesionales (el
profesor Henry Widdowson y el profesor Norman Fairclough) en relacin a una
seleccin de temas que pertenecen a la ACD. Empezaremos nuestro estudio de citas
relevantes con la cita del editor del editor del libro que cita la duda de un investigador
acerca de qu significa una de las palabras del nombre de este campo de conocimiento:
Podemos ver desde el mismo comienzo que los desacuerdos surgen incluso por el
nombre del campo de conocimiento. Lo que ms me interesa es, sin embargo, cmo
Widdowson y Fairclough discuten sobre este campo y cmo dicen a menudo que uno no
entiende al otro. Considera las siguientes citas:
Por ser cnico de nuevo, podramos decir que el discurso es algo sobre lo que
todo el mundo habla sin saber con certeza qu es: es en boga y vago. (Widdowson
2003)
Un poco despus en el mismo captulo (introductorio), Stubbs nos dice que los
trminos texto y discurso son a menudo ambiguos y confusos. (Widdowson
2003)
Estas distinciones son quiz obvias. Pero no son siempre reconocidas de manera
obvia. Stubbs y Chafe, por ejemplo, ignoran la diferencia entre anlisis del texto y
anlisis del discurso como un asunto trivial de terminologa. Otros parecen no hacer
distincin entre las funciones internas de la significacin semntica y las funciones
externas de la significacin pragmtica. (Widdowson 2003)
No esto seguro de que Taylor aprobara mis adiciones a su texto. Lo que he aadido es
mi propia interpretacin de nociones altamente abstractas que encuentro difciles de
entender tales como expresiones metadiscursivas y el contexto retrico de la
investigacin intelectual. Mis adiciones son un intento de disminuir el nivel de
abstraccin que estas expresiones implican y de proponerte algo ms tangible. Por
ejemplo, mi dentro de nuestras preguntas y cavilaciones acerca de cmo se puede
lograr nuestra intencin usando el lenguaje intenta bajar el nivel de abstraccin de su
recontextualizacin dentro del contexto retrico de la investigacin intelectual. Lo que
intento demostrar es que mi dentro de nuestras preguntas y cavilaciones acerca de
cmo se puede lograr nuestra intencin usando el lenguaje puede ser un poco ms fcil
de entender que su recontextualizacin dentro del contexto retrico de la investigacin
intelectual. El primero me parece un poco ms tangible que el ltimo. Es, desde mi
punto de vista, un poco ms fcil de imaginar de preguntar y cavilar que la
investigacin intelectual, aunque uno debe admitir que tanto preguntar como
cavilar estn bastante lejos de las cosas que puedes ver, tocar, or u oler.
Vamos a tratar de ir un peldao ms lejos y rehacer el texto de arriba para
hacerlo an ms tangible de manera que podamos saber un poco mejor de qu se est
hablando.
Texto 10- El peldao crucial en la gnesis del metadiscurso intelectual (esto es, nuestra
conversacin sobre el discurso y nuestra distincin entre frases, oraciones, clusulas,
aperturas, cierres, formas de dirigirse al interlocutor, etc.) es la descontextualizacin de
las expresiones metadiscursivas prcticas (esto es, usar el tipo de discurso sobre el
discurso que no depende del contexto) de sus contextos retricos ordinarios (esto es,
producidos con una intencin, por ejemplo, la persuasin) y su recontextualizacin (esto
es, volverlos a poner dentro de un contexto, por ejemplo, el contexto de una madre que
est hablando a su hija) dentro del contexto retrico de la investigacin intelectual (esto
es, dentro de nuestras preguntas y cavilaciones acerca de cmo se puede lograr nuestra
intencin usando el lenguaje, como, por ejemplo, persuadir, ordenar o advertir).
No ha sido mi intencin indicar que el texto 10 sea considerado mejor en un cierto
sentido; la cuestin que he querido mostrar es que el texto 10 puede ser ms fcil de
entender que el texto original. Esto es porque he bajado el nivel de abstraccin mediante
el uso de algunas palabras y expresiones. He llevado al autor del texto un poco ms
cerca del suelo. Un buen texto parece ser el tipo de texto que permite al lector moverse
arriba y abajo de la escalera de abstraccin. Enunciados de un nivel bajo son seguidos
por otros de un nivel ms alto (por ejemplo, generalizaciones).
Considere los textos siguientes que, desde mi punto de vista, ilustran lo que
acabo de decir:
Texto 11 Los coches forman parte de nuestro territorio y parte de nuestra identidad
personal y social. Un autobs puede llevarte a y traerte de la tienda, pero no te sientes
ah en tu casa o dueo de l. Un tren te puede llevar al trabajo, pero no hace enunciados
social o psicolgicamente significativos sobre ti.(Fox, K.ate, Watching the English: the
hidden rules of English behaviour)
Texto 13- La regla de la asociacin libre afirma que las conversaciones en un pub no
progresan de una manera ordenada ni lgica; no es necesario que vayan al grano, ni
deben alcanzar una conclusin. Cuando los habituales del pub estn en el modo de
asociacin libre, que es casi la mayor parte del tiempo, los intentos de hacer que se
centren en un tema particular durante ms de unos cuantos minutos son infructuosos, y
solo sirven para hacerse impopulares-.(Fox, K.ate, Watching the English: the hidden
rules of English behaviour)
Texto 14- El problema es que los ritos de pasaje son por definicin ocasiones sociales,
que implican un periodo sostenido de interaccin obligatoria con otros humanos y, lo
que es peor, muchas ocasiones sociales en las que asuntos familiares privados (vnculos
de pareja, dolor, transicin a la edad adulta) se convierten en pblicos. Encina de todo
esto, se espera que uno exprese un poco de emocin. No mucha, hay que admitirlo: los
ingleses no se entregan a llantos ni gemidos extravagantes en los funerales, alegra loca
en las bodas o a un excesivamente empalagoso sentimentalismo en los bautizos; pero
incluso la mnima demostracin de sentimientos que es habitual en los ritos ingleses de
pasaje puede ser una dura prueba para muchos de nosotros. (La mayora de nosotros
incluso no puede soportar la paz sea contigo un ritual introducido en los servicios
ordinarios de la iglesia por sacerdotes con buenas intenciones, que requiere de nosotros
que estrechemos la mano de la persona que tenemos al lado y murmuremos la paz sea
contigo. (Fox, Kate, Watching the English: the hidden rules of English behaviour)
Desde mi punto de vista, estos textos son muy buenos ejemplos de cmo el autor se
mueve arriba y debajo de la escalera de abstraccin. Los fragmentos en cursiva parecen
ser generalizaciones e inferencias en un nivel ms alto de abstraccin. Los restantes
llevan al lector abajo de la escalera y hacen el texto ms concreto. Nota que esto se
puede hacer de varias maneras. En el texto 11 el autor lo hace dando ejemplos de lo que
la afirmacin general no incluye. En el texto 12, el autor lo hace dando ejemplos de lo
que la afirmacin general s incluye (para la significacin de dar ejemplos ver tambin
captulo 4). En el texto 13, el autor lo hace reformulando la primera afirmacin general
y dando un ejemplo despus. Y finalmente en texto 14, el autor lo hace dando de nuevo
ejemplos.
Ir arriba y abajo de la escalera de abstraccin puede ser visto como una poderosa
herramienta en la produccin de discursos comprensibles y atractivos. Esta es
probablemente la razn de por qu el libro de Fox se est vendiendo muy bien, y de por
qu The Times dice de l divertido entretenido, y Oxford Time lectura fascinante.
Puede ser til recordar que las personas que parecen ser hablantes interesantes,
populares y desafiantes se mueven durante todo el tiempo a lo largo de la escalera de
abstraccin. De esta manera no estn ni abajo en la tierra hablando todo el tiempo sobre
objetos tangibles como coches y sillas, ni tampoco arriba en las nubes hablando sobre lo
sublime, la verdad, la indeterminacin, la representacin, la superalma, la
inconmensurabilidad, cualificacin, etc., que pocos entienden, o, mejor, que cada
persona entiende a su manera, si es que lo entienden. La posicin prctica mejor parece
estar a medio camino, con, sin embargo, una importante condicin: cuando ests a
medio camino, mira hacia el suelo mejor que arriba hacia el cielo. Ilustra y da ejemplos
que sean fciles de relacionar con algo.