Você está na página 1de 10

Sala Penal Primera AUTO SUPREMO No 155/2008 del 25 de Marzo de 2008

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: N 155 Sucre, 25 de marzo de 2.008

DISTRITO: Oruro

PARTES: Ponciano Mamani Mamani c/ Mxima Tern Flores de Robles. Acusacin y


denuncia falsa (Declara infundado el recurso de casacin)

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Sucre, 25 de marzo de 2.008

VISTOS:El recurso de casacin interpuesto por Mxima Tern Flores de Robles a fs. 402-
404 vta., contra el auto de vista No. 117 de 7 de agosto de 2003, cursante a fs. 398-399 de
obrados, pronunciado por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de
Oruro, dentro del proceso penal instaurado en su contra por Ponciano Mamani Mamani, por
el delito de acusacin y denuncia falsa previsto por el art. 166 del Cdigo Penal; los
antecedentes del proceso; y:

CONSIDERANDO: Que tramitado el proceso sealado, el 11 de junio de 2003, el Juez de


Partido en lo Penal Liquidador No. 2, pronunci la sentencia de fs. 372-374 vta.,
declarando a la procesada Mxima Tern Flores de Robles, autora del delito de acusacin y
denuncia falsa previsto por la primera parte del art. 166 del Cdigo Penal, condenndole a
sufrir la pena de privacin de libertad de dos aos a cumplir en la Crcel Pblica de San
Pedro de la ciudad de Oruro, adems de costas al Estado y daos civiles averiguables en
ejecucin de sentencia, conforme los arts. 242 y 349 del Cdigo de Procedimiento Penal
abrogado.

Deducida la apelacin tanto por el querellante como por la procesada, la Sala Penal Primera
de la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, confirm en su totalidad la sentencia
mediante auto de vista No. 117 de 7 de agosto de 2003, de fs. 398-399, que fue impugnado
de nulidad y casacin por la procesada Mxima Tern Flores de Robles, denunciado el
quebrantamiento de los arts. 286 y 290 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972, as
como el incumplimiento de lo dispuesto en el art. 221.1) del mismo cuerpo legal,
disposicin en la que sustent la presente accin penal el querellante Ponciano Mamani, a
consecuencia de la resolucin de sobreseimiento definitivo pronunciado a su favor en otro
proceso penal instaurado en su contra por la ahora recurrente, alegando adems, la
vulneracin del art. 166 del Cdigo Penal, porque debi inicirsele el presente proceso por
el delito de calumnia y no por el delito de denuncia o acusacin falsa, teniendo en cuenta
que el bien jurdico protegido por este delito es la eficacia y acierto de la funcin judicial,
mientras que en el delito de calumnia, el bien jurdico protegido es el honor.

Por otro lado, denunci el quebrantamiento del art. 128 del adjetivo de la materia abrogado,
referido a la facultad del juez para rechazar la querella cuando estuviera mal formulada.
Con estos argumentos, solicit se case el auto de vista y deliberando en el fondo se declare
la condena del procesado por los delitos de estafa y estelionato.

CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del recurso de casacin,


corresponde hacer las siguientes consideraciones a efectos de resolver el mismo.

I. Consideraciones sobre el proceso penal: Debe tenerse en cuenta que el proceso penal es
la secuencia o serie de actos que se desenvuelven progresivamente con el objeto de
resolver, mediante un juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Es la serie
ordenada de actos preestablecidos por la Ley y cumplidos por el rgano jurisdiccional, que
se inician luego de producirse un hecho delictuoso y terminan con una Resolucin Final. En
el Proceso Penal se denuncia la comisin de un delito, luego se producen todas las pruebas
pertinentes para que el rgano jurisdiccional resuelva la situacin jurdica del procesado,
archivando el proceso, absolviendo al procesado o condenndolo.

En este contexto, la base del juicio penal, conforme establece el art. 133 del Cdigo de
Procedimiento Penal de 1973, es la comprobacin, conforme a derecho, de la existencia de
alguna accin u omisin punible. A ese fin, se tendr por comprobado el cuerpo del delito,
cuando por cualquier medio legal se acrediten los elementos constitutivos del tipo, segn lo
describe la ley penal, es decir, que el rgano jurisdiccional admitir como medios de prueba
todos los elementos de conviccin que puedan conducir al conocimiento de la verdad
histrica del delito atribuido, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado.

En esta tarea, los juzgadores de grado tienen la obligacin de valorar todos los medios de
prueba en su conjunto a su prudente arbitrio y conforme a las reglas de la sana crtica,
exponiendo invariablemente los razonamientos en que funde esa valoracin jurdica,
entendindose por prudente arbitrio, como la facultad que la ley deja a los jueces o
autoridades para la apreciacin de circunstancias o para la moderacin de sus decisiones.
En tanto que, las reglas de la sana crtica son la lgica, la experiencia comn y la
psicologa.

De ah, se concluye que lo que se juzga en el proceso penal no son los tipos penales o
calificaciones jurdicas sino, son las acciones u omisiones humanas que se subsumen en
uno o varios de los tipos penales consignados en el Cdigo Sustantivo.

II. Consideraciones sobre el delito de acusacin y denuncia falsa: El art. 166 del Cdigo
Penal establece: "El que a sabiendas acusare o denunciare como autor o partcipe de un
delito de accin pblica a una persona que no lo cometi, dando lugar a que inicie el
proceso criminal correspondiente, ser sancionado con privacin de libertad de uno a tres
aos. Si como consecuencia sobreviniere la condena de la persona denunciada o acusada, la
pena ser de privacin de libertad de dos a seis aos".

El tipo penal en anlisis se encuentra dentro en el Captulo VII del Ttulo III del Libro
Segundo del Cdigo Penal, que consigna al grupo de delitos que atentan contra el normal
funcionamiento de la administracin de justicia, en cuanto a la actividad judicial y a la
autoridad de las decisiones judiciales.
En este delito, el sujeto activo es el falso acusador, el sujeto pasivo es el enjuiciado por una
acusacin falsa y el bien jurdico protegido es la recta administracin de justicia; sin
embargo, es menester sealar tambin que protege el honor de las personas imputadas
falsamente, as como su libertad, en caso de que, a consecuencia de la denuncia falsa, se
imponga una condena al acusado.

Consiguientemente, conforme seala Soler: "las leyes no declaran calumniador a todo


querellante que pierde el pleito, sino slo a aquellos que se querellaron, con conocimiento
de la inocencia del imputado a sabiendas de su temeridad, con el propsito de inducir en
error a la administracin de justicia, o con el mvil enfermizo de consumar una venganza,
echando sombras sobre quien saban inocente".

Este delito se consuma en el momento en que se ejecutoria la resolucin que declara la


absolucin o que exista la procedencia de una excepcin de falta de accin, por
comprobarse que el imputado no es autor del hecho denunciado.

III. Consideraciones sobre el delito de calumnia: el art. 283 del Cdigo Penal, establece
que: "El que por cualquier medio imputare a otro falsamente la comisin de un delito, ser
sancionado con privacin de libertad de seis meses a tres aos y multa de cien a trescientos
das".

As formulada la norma penal, se advierte que el tipo penal exige la existencia de dolo
directo, es decir, que el sujeto activo sepa que la vctima no ha cometido el delito que se le
endilga. Este delito se consuma con la simple imputacin a otro de la comisin de un delito.

IV. Diferencia entre los delitos citados: Como se podr advertir, para la consumacin del
delito de calumnia no es necesario que se hubiese iniciado la accin penal, sino,
simplemente que fuese imputado a otro por cualquier medio, la comisin de un delito, sin
que se instaure o tramite un proceso penal en estrados judiciales; en tanto que, en el delito
de acusacin y denuncia falsa, uno de los elementos constitutivos del tipo es que,
precisamente, la acusacin falsa proferida contra una persona, hubiese originado la accin
penal, hasta el pronunciamiento del fallo de absolucin o hasta que se determine la
extincin de la accin penal emergente de una cuestin previa, en la que se establezca que
el acusado no cometi el ilcito endilgado.

V.- Bajo estos parmetros, se establece que si bien es cierto que el art. 221 del Cdigo de
Procedimiento Penal abrogado, determina que cuando el sobreseimiento se pronuncie
apoyado en el numeral 1) del art. 220 el mismo cuerpo legal -esto es sobreseimiento
definitivo por falta de tipicidad o si el delito atribuido al imputado no fue perpetrado, o no
existiere contra l ningn indicio de culpabilidad- dar lugar a la accin recriminatoria de
calumnia contra el querellante o denunciante y a la reparacin de daos, perjuicios y costas
a favor del sobresedo; empero, en primer lugar, se reconoce, que esta norma no es
imperativa, sino facultativa, es decir que el beneficiario de la resolucin aludida, puede
iniciar la accin penal por el referido delito; empero, esta circunstancia no puede ser
necesariamente cumplida en dichos trminos, partiendo del razonamiento siguiente: a)
Constituye una norma adjetiva que definitivamente no puede contener la calificacin de las
conductas de las personas, pues esta se encuentra reservada a la norma sustantiva penal; b)
Dicha norma, no establece que no se pueda iniciar otra accin penal -por otro tipo penal- en
contra de quien profiri las acusaciones falsas y promovi la tramitacin de un proceso
activando todos los mecanismos del sistema procesal penal; y finalmente c) En todo caso,
lo que interesa en el proceso penal, es la adecuada subsuncin de una determina conducta
en uno o varios de los tipos penales consignados en el Cdigo Sustantivo.

CONSIDERANDO: Que de la revisin integral de los antecedentes remitidos a este


Tribunal, se establece que:

I. Mxima Tern Flores de Robles -ahora recurrente-, instaur querella contra Ponciano
Mamani Mamani por el delito de falso testimonio previsto en el art. 169 del Cdigo Penal
conforme consta en la documental de fs. 2, a cuya consecuencia, se pronunci auto inicial
de la instruccin el 26 de agosto de 1997 (fs. 3), instruyndose sumario penal contra el
referido Ponciano Mamani Mamani.
App Jurisprudencia del Tribunal
Constitucional de Bolivia
Sala Penal Primera AUTO SUPREMO No 502/2010 del
20 de Octubre de 2010

Sala Penal Primera AUTO SUPREMO No 502/2010 del 20 de Octubre de 2010

SALA PENAL PRIMERA

AUTO SUPREMO: No. 502 Sucre, 20 de octubre de 2010

DISTRITO: Cochabamba

PARTES: Julio Humberto Valenzuela Gonzles c/Mario Antonio Lpez Prada.

Acusacin y Denuncia Falsa. (Declara: Casa el Auto de Vista)

MINISTRA RELATORA: Dra. Ana Maria Forest Cors.

VISTOS:El Recurso de Casacin interpuesto por Mario Antonio Lpez Prada de fs. 1861 a
1869 contra el Auto de Vista de 8 de febrero de 2008 de fs. 1852 a 1857, pronunciado por
la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del
proceso penal seguido por Julio Humberto Valenzuela Gonzles contra el recurrente por el
delito de Acusacin y Denuncia Falsa, previsto y sancionado en el art. 166 del Cdigo
Penal, los antecedentes procesales, el requerimiento fiscal; y, CONSIDERANDO: Que, el
Juez del plenario pronunci Sentencia el 17 de junio de 2003, por la que declar absuelto
de culpa y pena al procesado por el delito acusado (fs. 1765 a 1774 vlta.). Apelada la
decisin por ambas partes, se anul la Sentencia y en su lugar el Tribunal A-quem, declar
a Mario Antonio Lpez Prada, autor del delito de Acusacin y Denuncia Falsa
condenndolo a 2 aos y 6 meses de reclusin en la crcel de "San Antonio" de la ciudad de
Cochabamba, ms costas y reparacin del dao civil averiguables en ejecucin de
Sentencia (fs. 1852 a 1857); circunstancia que motiv al encausado interponer el Recurso
de Casacin que ahora se analiza.

CONSIDERANDO: Que, Mario Antonio Lpez Prada recurre de Casacin en los


siguientes trminos:
- Menciona antecedentes referentes al proyecto de 100.000 Mts2 de pavimento rgido
adjudicado a la empresa CONTECO Ltda. representada por Lus Oni Torrez, que el 7 de
febrero de 1996 se conform una sociedad accidental (COINBOL-JUVALGO), donde la
gestin administrativa estara a cargo de Julio Humberto Valenzuela Gonzles;
posteriormente, luego de pedirle rendicin de cuentas ste renunci al cargo de gerente
general del Consorcio, sin embargo pese haber perdido esa calidad de representante legal
del consorcio, solicit el pago de sumas adeudadas por el Municipio de Cochabamba,
hecho que se encuentra plenamente acreditado a fs. 1483. Asevera asimismo, existir
declaraciones falsas en documentos pblicos, como en el acta de confesin del querellante
ante el Juez del Trabajo y Seguridad Social de fecha 22 de julio de 1998, en la que
manifest: "Yo no soy representante porque present mi renuncia el 4 de abril de 1998",
que no coincide con lo expresado el 7 de enero de 2000, "el representante legal del
Consorcio COINBOL-JUVALGO sigue siendo Julio Valenzuela", en otros documentos
indica que sigue gozando de las facultades que le haban sido conferidas, cuando tena que
proceder al cobro de dineros ste se encontraba plenamente facultado, pero cuando se
trataba de honrar obligaciones ste deca que los representantes legales eran Lus Oni
Torrez y Mario Lpez Prada.

- Denuncia violacin a la Ley sustantiva, cuando en el considerando 3 del Auto de Vista


recurrido, dicen que Mario Lpez, habra acusado al actual querellante de la comisin de
delitos, cometiendo una denuncia falsa; sin considerar que el AV. de 3/08/2000 estableci
la falta de tipicidad y materia justiciable, lo cual no enerva la conducta de Julio Valenzuela,
es ms a fs.49 se tiene que la fiscal ya requiri por el rechazo de la querella, al considerar
qu la prueba presentada por Julio Valenzuela no acredita la existencia de una Sentencia
ejecutoriada; que el Juez Instructor indic: "que, la revocatoria del Auto que rechaza el
incidente de falta de tipicidad y materia justiciable, no establece de forma objetiva que el
hecho sea falso, si no slo el sobreseimiento tipifica el art. 166 del Cdigo Penal", criterio
ratificado por el Fiscal de Sala Superior.

- Que, el Auto de Vista impugnado se limita a establecer que, se interpuso querella contra
Julio Valenzuela por Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento Falsificado, concluyendo
con el Auto Vista de 3/08/2000, que determin la falta de tipicidad y materia justiciable,
por consiguiente se establece la comisin del delito que se imputa; no siendo vlido ese
argumento, ms an cuando no se ha presentado una Sentencia ejecutoriada declarativa de
inocencia o de sobreseimiento, y haciendo referencia a la legalidad del poder N 699/09,
mencionando el art.166 del Cdigo Penal, indica que interpuso querella contra Julio
Valenzuela con prueba, con el convencimiento de que l insert declaraciones falsas en una
serie de documentos, por lo que el delito por el que se pretende condenarle est plenamente
desvirtuado y da lugar al art.16.1) del Cdigo Penal. Respecto a la provisionalidad de la
calificacin, sus autoridades consideran que al no haber acompaado instrumentos pblicos
a la querella hubiera actuado en forma dolosa, cuando es el Auto Inicial que califica los
hechos; mencionando como jurisprudencia la GJ-1631 pg. 304, y fragmentos de Morales
Guilln, de Fontn Palestra, acusa la infraccin directa y la interpretacin errnea del
art.166 del Cdigo Penal causales de casacin segn los nms. 1), 3) del art. 298 del
Cdigo de Procedimiento Penal, y violacin de los artculos 16, 199, 200 y 203 del Cdigo
Penal y 48, 121, 127, 129.3), 133, 135, 222.4), 242.5) de su Procedimiento de 1972, e
impetra se case el Auto de Vista y se declare su inocencia.

CONSIDERANDO: Que as expuestos los fundamentos del Recurso de Casacin,


corresponde hacer las siguientes consideraciones a efectos de resolver el mismo.

- Debe tenerse en cuenta que el proceso penal es la secuencia o serie de actos que se
desenvuelven progresivamente con el objeto de resolver, mediante un juicio de la autoridad,
el conflicto sometido a su decisin. En el Proceso Penal se denuncia la comisin de un
delito, luego se producen todas las pruebas pertinentes para que el rgano jurisdiccional
resuelva la situacin jurdica del procesado. La base del juicio penal, conforme establece el
art. 133 del Procedimiento Penal de 1972, es la comprobacin, conforme a derecho, de la
existencia de alguna accin u omisin punible. A ese fin, se tendr por comprobado el
cuerpo del delito, cuando por cualquier medio legal se acrediten los elementos constitutivos
del tipo, el conocimiento de la verdad histrica del delito atribuido, de la responsabilidad y
de la personalidad del imputado. Tienen los jueces la obligacin de valorar todos los
medios de prueba en su conjunto a su prudente arbitrio y conforme a las reglas de la sana
crtica, exponiendo invariablemente los razonamientos en que funde esa valoracin jurdica,
asumiendo que lo que se juzga no son los tipos penales o calificaciones jurdicas sino, son
las acciones u omisiones humanas que se subsumen en uno o varios de los tipos penales
consignados en el Cdigo Sustantivo, as:

- Acusacin y Denuncia Falsa, al tenor del art. 166 del Cdigo Penal es: "El que a
sabiendas acusare o denunciare como autor o partcipe de un delito de accin pblica a una
persona que no lo cometi, dando lugar a que inicie el proceso criminal correspondiente,
ser (...). Si como consecuencia sobreviniere la condena de la persona denunciada o
acusada, (...)".

El tipo penal en anlisis se encuentra dentro el Captulo VII del Ttulo III del Libro
Segundo del Cdigo Penal, que consigna al grupo de delitos que atentan contra el normal
funcionamiento de la administracin de justicia, en cuanto a la actividad judicial y a la
autoridad de las decisiones judiciales.

En este delito, el sujeto activo es el falso acusador, el sujeto pasivo es el enjuiciado por una
acusacin falsa y el bien jurdico protegido es la recta administracin de justicia; sin
embargo, es menester sealar tambin que protege el honor de las personas imputadas
falsamente, as como su libertad, en caso de que a consecuencia de la denuncia falsa, se
imponga una condena al acusado.

Segn Soler: "las leyes no declaran calumniador a todo querellante que pierde el pleito,
sino slo a aquellos que se querellaron, con conocimiento de la inocencia del imputado a
sabiendas de su temeridad, con el propsito de inducir en error a la administracin de
justicia, o con el mvil enfermizo de consumar una venganza, echando sombras sobre quien
saban inocente". Este delito se consuma en el momento en que se ejecutoria la resolucin
que declara la absolucin o que exista la procedencia de una excepcin de falta de accin,
por comprobarse que el imputado no es autor del hecho denunciado.

- Y Calumnia segn el art. 283 del Cdigo Penal, establece que: "El que por cualquier
medio imputare a otro falsamente la comisin de un delito, ser (...)", de lo que se advierte
que el tipo penal exige la existencia de dolo directo; es decir, que el sujeto activo sepa que
la vctima no ha cometido el delito que se le endilga. Este delito se consuma con la simple
imputacin a otro de la comisin de un delito.

CONSIDERANDO: Que de la revisin integral de los antecedentes remitidos a este


Tribunal, se establece que:

- Mario Lpez Prada -ahora recurrente-, instaur querella contra Julio Humberto
Valenzuela Gonzles por los delitos de Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento
Falsificado, previstos en los artculos 199 y 203 del Cdigo Penal conforme consta en la
documental de fs. 1 a 7, a cuya consecuencia, se pronunci Auto Inicial de la Instruccin el
11 de marzo de 2006 (fs. 9), mismo que posteriormente fue revocado ordenado su archivo,
al aceptarse el incidente de falta de materia justiciable por Auto de Vista de 3 de agosto de
2000 (fs. 29).

- En base a estos antecedentes Julio Humberto Valenzuela Gonzles, interpuso querella por
el delito de Acusacin y Denuncia Falsa tipificado por el art. 166 del Cdigo Penal, sobre
cuya base se tramit la presente causa hasta el estado en que se encuentra.

CONSIDERANDO: Que, conforme se tiene desarrollado de lo que se entiende por el ilcito


acusado y los antecedentes que informan al proceso, se establece que el Tribunal A-quem
en el Auto recurrido se limit a establecer que: "evidentemente Mario Lpez Prada
interpuso querella contra Julio Valenzuela por Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento
Falsificado, a sabiendas de que la conducta de ste no se adecuaba a dichos delitos por
cuanto los documentos donde se hubiera introducido argumentos falsos, no constituyen
documentos pblicos y en su caso dan lugar a la comisin de otro delito diferente, mismo
que concluy con el Auto Vista de 3-08-2000, que determin la falta de tipicidad y materia
justiciable, y por consiguiente el imputado hubiera de forma dolosa acomodado su actuar a
la comisin del ilcito acusado, por cuanto dicho tipo penal no exige como elemento
constitutivo la existencia de sobreseimiento ni Sentencia declarativa de inocencia como
confunde el A-quo". Con ese fundamento el A-quem infringi lo establecido en el art. 166
del Cdigo Penal, porque esta norma tipifica la conducta de aquellas personas que "a
sabiendas acusan o denuncian como autor o partcipe de un delito de accin pblica a una
persona que no lo cometi, dando lugar a que se inicie el proceso penal (...), la doctrina y
jurisprudencia nos ensea que se consuma en el momento en que se ejecutoria la resolucin
que declara la absolucin o que existe la procedencia de una excepcin de falta de accin,
por comprobarse que el imputado no es autor del hecho denunciado", "Es necesario
considerar que para enjuiciar al autor del delito debe sobreseerse al acusado", precepto que
no aconteci en Autos, ya que al ser revocado el Auto Inicial de la Instruccin se tiene que
nunca se inici el proceso en s, y menos existe una Resolucin definitiva de
Sobreseimiento ni Sentencia declarativa de inocencia, doctrina que es corroborada por la
jurisprudencia sentada en la GJ.1631.pag.304).

Es ms, si bien es cierto que el art. 221 del Cdigo de Procedimiento Penal de 1972,
dispone que el Sobreseimiento Definitivo da lugar a la accin recriminatoria de Calumnia;
no es menos evidente que no establece prohibicin o limitacin alguna para que, en los
casos en los que se pronuncie Sobreseimiento Definitivo a favor de un imputado, ste no
pueda instaurar la accin penal por otro delito como es la Acusacin o Denuncia Falsa,
correspondindole, como no poda ser de otra manera, la carga de la prueba.

A este fin, se deber tener en cuenta los elementos constitutivos del tipo penal que
caracterizan tanto al delito de "Calumnia" como al delito de "Acusacin y Denuncia Falsa",
as, para la consumacin del primero es suficiente la imputacin falsa de la comisin de un
delito al sujeto pasivo, en tanto que, para la consumacin del segundo, es necesario que se
haya instaurado el proceso penal en contra del acusado falsamente y que se hubiese
pronunciado una Resolucin Absolutoria o que compruebe que el imputado no es autor del
hecho denunciado, aspectos que no han sido adecuadamente demostrados en el caso que se
analiza, pues, el ahora querellante no fue sobresedo, ni fue declarado inocente en
Sentencia, sino que la denuncia se archiv por falta de materia justiciable al existir duda
sobre la legalidad de la revocacin de mandato N 169/99, que no hace presumir, la
inexistencia de elementos de conviccin sobre la probable participacin del querellante en
la comisin de los delitos denunciados, criterios stos que fueron adecuadamente
manifestados por el Juez de primera instancia.

En consecuencia, los fundamentos del Auto de Vista evidentemente violan el artculo 166
del Cdigo Penal y los artculos 48 y 121 del Cdigo de Procedimiento Penal, al no
considerar que Mario Antonio Lpez Prada, creyndose vctima de un hecho ilcito, se
querell y sugiri una calificacin provisional del hecho a un delito, y no hizo la
calificacin legal como quiere entender el A-quem, ya que es la autoridad judicial la nica
facultada para subsumir los hechos y hacer la calificacin legal a uno de los tipos penales
inmersos en el Cdigo Punitivo, a travs de la emisin del Auto Inicial de la Instruccin y
el Auto de Procesamiento, conforme mandan los artculos 129.3), 222.4) del referido
Cdigo Adjetivo Penal de 1972.

Por lo expuesto precedentemente, se arriba a la conclusin de que en el Auto de Vista al


anular la Sentencia y en su lugar condenar al recurrente por el delito tipificado en el art. 166
del Cdigo Penal, interpret y aplic errneamente los preceptos de la referida norma
sustantiva, as como lo dispuesto en el art. 243 del Cdigo de Procedimiento Penal, al no
valora toda la prueba existente dentro de los lmites que seala el art. 135 con relacin al
art. 133 del referido Cdigo Adjetivo Penal, llegndose incluso a formar en el A-quem una
conviccin de confusin con el tipo penal de la Calumnia, y sin tomar en cuenta el
principio del in dubio pro reo en favor del imputado y se deciden por condenarle
injustamente; por consiguiente, se ha incurrido en las causales de casacin previstas en los
incisos 1) y 3) del art. 298 del Cdigo Procedimiento Penal, por cuanto han hecho una
errnea calificacin de los hechos al tipo penal acusado, correspondiendo en consecuencia
aplicar el inciso 3) del art. 307 del Cdigo Procedimiento Penal.

POR TANTO: La Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, con la
concurrencia del Doctor Ramiro Jos Guerrero Pearanda, Ministro de la Sala Penal
Segunda; en desacuerdo con el requerimiento fiscal de fojas 2099 a 2101, en sujecin del
artculo 59-1) de la Ley de Organizacin Judicial y el artculo 307-3) del Cdigo
Procedimiento Penal, CASA el Auto de Vista de 8 de febrero de 2008, pronunciado por la
Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba, y mantiene
subsistente la Sentencia emitida por el A-quo en todos sus trminos, cursante en los folios
1765 a 1774 vlta. de 17 de junio de 2003. Sin responsabilidad por ser excusable.