LA DIFERENCIA ENTRE CADUCIDAD

Y PRESCRIPCIN
En la red social Facebook, unos estudiantes me etiquetaron en una
publicacin en la que se planteaba, a otros colegas y a m, una duda
muy recurrente en los estudiantes de Derecho: Cul es la diferencia
entre caducidad y prescripcin? Compart con ellos en mi muro de
Facebook una respuesta que estimo satisfactoria y que comparto aqu
con el pblico en general.
He aqu, poco ms o menos, lo que respond:

Lo primero que hay que decir es que las leyes de Guatemala no son
consistentes en el uso de las palabras caducidad y prescripcin. Por
ende, no puede inferirse a partir de ellas un concepto de dichas figuras.
Cuando yo era estudiante, nunca obtuve una respuesta satisfactoria a
esta cuestin. Siempre se me contestaba lo tpico: prescribe el derecho
y caduca la accin; la caducidad es procesal y la prescripcin es
sustantiva. A lo sumo se me deca: la prescripcin puede ser
adquisitiva o extintiva, mientras que la caducidad es siempre extintiva.
Como ejemplo del uso inconsistente del vocablo en las leyes, estn los
artculos 1300 y 1288 del Cdigo Civil. El primero dice que la accin
revocatoria prescribe en un ao. El segundo dice que la accin de
simulacin es imprescriptible entre las partes que simularon.
Siempre se me recomendaba, y yo tambin lo recomiendo, que para
efectos prcticos usen las palabras que usa la ley: si la ley habla
de prescripcin usen la palabra prescripcin y si habla
de caducidad usen la palabra caducidad.
Sin embargo, la anterior respuesta es incapaz de satisfacer a un espritu
curioso.

Aos ms tarde, leyendo a uno de los grandes civilistas franceses, no

recuerdo si a PLANIOL o a BONNECASE, encontr una respuesta que me
satisfizo: tanto la caducidad como la prescripcin suponen el transcurso
del tiempo. Sin embargo, la diferencia entre ellas est en la naturaleza
del trmino que corre. Si se trata de un trmino perentorio, es decir, de
un trmino que corre inexorablemente sin que pueda ser suspendido o
interrumpido, cumplido el trmino se tiene como producto a la
CADUCIDAD. En cambio, si se trata de un trmino no perentorio, es
decir, un trmino que puede ser suspendido o interrumpido, cumplido el
trmino se tiene como producto a la PRESCRIPCIN.
Dado que la mayor parte de los plazos en derecho procesal son plazos
perentorios, es lgico que en lo procesal prevalezca la CADUCIDAD.
Dicho esto, cabe decir que el Cdigo Procesal Civil y Mercantil no debiera
hablar de la caducidad de la instancia, sino de la prescripcin de la
instancia. En efecto, si una parte promueve el juicio que estaba sin
movimiento, el plazo de la caducidad de la instancia se interrumpe.
Por ende, no se trata de un plazo perentorio. Por lo mismo, debiera
hablarse de caducidad. Sin embargo, repito, los textos legales no hacen
un empleo uniforme a estos vocablos, y por ello lo aconsejable es que en
la prctica, dado el legalismo de los tribunales, empleen literalmente las
palabras de la ley.

Espero que esta respuesta, que a m me pareci satisfactoria, lo sea

tambin para ustedes. En efecto, creo que examinar la naturaleza de los
trminos que corren permite ver que en la prescripcin el trmino se
puede suspender o interrumpir, mientras que en la caducidad el trmino
corre inexorablemente, sin que sea dable detenerlo. Pienso que esa s es
una diferencia de fondo y una explicacin que va ms all de la muy
trillada frase: caduca la accin y prescribe el derecho.

Si ms tarde tengo la suerte de volver a encontrar la cita del insigne

civilista en que me fundo, no duden de que la compartir. Adems, creo
que aun sin la cita, la respuesta hace sentido. Saludos!